Справа № 360/4/23
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № 360/4/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про вступ у справу в якості представника та про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (далі позивач, ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 38297,65 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року позовну заяву ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) доказів вручення відповідачу під підпис або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, повідомлення від 01 листопада 2022 року № 1729 про необхідність відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 38297,65 грн відповідно до вимог пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261.

16 лютого 2023 року до суду від ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка надійшли заява про вступ у справу в якості представника від 15 лютого 2023 року № 245 з довіреністю та заява про продовження строку на усунення недоліків від представника позивача від 15 лютого 2023 року № 246 з додатком.

Відповідно до актів Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі № 360/4/23 16 лютого 2023 року на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про вступ у справу в якості представника та заява про продовження строку на усунення недоліків, які не відповідають вимогам статей 18, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, оскільки зазначені документи не скріплені електронним цифровим підписом уповноваженої особи, якою подано засобами електронного зв`язку цей документ. На виконання правил Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, підлягає реєстрації по справі № 360/4/23 у статусі «Інформаційний».

Розглянувши заяви про вступ у справу в якості представника та про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

За положеннями статті 3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Актами суду від 16 лютого 2023 року підтверджено, що заяву про вступ у справу в якості представника та заяву про продовження строку на усунення недоліків надіслано представником позивача на офіційну електронну пошту суду, не скріплено електронним цифровим підписом представника позивача, тобто не підписано позивачем.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подані заява створені не в підсистемі «Електронний суд», розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, а надіслані до суду з електронної пошти, за відсутності електронного цифрового підпису, така заява вважається не підписаною.

КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які підписано особою, яка не має права підписувати їх, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України.

У пункті 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про вступ у справу в якості представника від 15 лютого 2023 року № 245 та заява про продовження строку на усунення недоліків від 15 лютого 2023 року № 246 підписані особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що заяви про вступ у справу в якості представника та про продовження строку на усунення недоліків необхідно повернути ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка без розгляду.

Керуючись статтями 7, 47, 169, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка про вступ у справу в якості представника та про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, повернути Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль