Справа № 420/8561/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8561/22
16 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 21.09.2022 по справі №420/8561/22, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022: адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відміну та зняття з обліку довідок гр. ОСОБА_1 та його малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від 22.11.2021 № 10790-С; зобов`язано Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради поновити на обліку як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 та його малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту зняття з обліку, а саме з 23.11.2021.

01.02.2023 судом видано виконавчий лист по справі №420/8561/22.

03.02.2023 до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/3377/23 надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду від 21.09.2022 у даній справі, яка обґрунтована тим, що посадовою особою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси було повідомлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року визначено лише поновлення зазначених довідок, що і було виконано останніми, тоді як питання відновлення соціальної виплати зазначеним рішенням не визначено, а відтак, на думку структурного підрозділу з питань соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, не підлягає виконанню. Відповідну письмову заяву на поновлення соціальної виплати на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уповноважений працівник відмовився приймати. Представником зазначено, що звернення позивача із даною заявою пов`язано з тим, що відповідач у справі не розуміє порядок виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №420/8561/22.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що представником позивача у заяві про роз`яснення рішення суду не зазначено про те, що йому є незрозумілою яка-небудь частина рішення суду, вона лише посилається на незрозумілість порядку виконання такого рішення відповідачу.

Також суд зазначає, що предметом розгляду даної справи була правомірність рішення Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відміну та зняття з обліку довідок гр. ОСОБА_1 та його малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від 22.11.2021 № 10790-С, а не відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто, оскільки позивачем такі вимоги не заявлялись, тому судом не надавалась правова оцінка правам позивача та його дітей на такі виплати.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 21.09.2022 по справі №420/8561/22 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду від 21.09.2022 по справі №420/8561/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко