Справа № 320/3364/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2023 року м. Київ № 320/3364/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, третя особа: Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, третя особа: Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про заборону вїзду в України від 24.07.2020 року.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та повинен був дізнатись", що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскардження у даній справі є рішення №35 про заборону в`їзду в Україну від 24.07.2020 Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

В позовній заяві позивач зазначив, що про оскаржуване рішення йому стало відомо тільки 30.11.2022.

При цьому, у позовній заяві позивач, в обґрунтування протиправності вищевказаного рішення, зазначає про те, що воно було ухвалене на підставі подання Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 22.07.2020 вих. №4676/125/52/01-2020, яке оскаржується ним в Окружному адміністративному суді міста Києва (справа №640/1375/21).

Так, з доданої до позовної заяви копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва судом встановлено, що адміністративна справа №640/1375/21 була відкрита 08.02.2021.

Таким чином, принаймні у лютому 2021 року позивачу було відомо про подання Печерського УП ГУ НП в м. Києві від 22.07.2020 вих. №4676/125/52/01-2020 на підставі якого було прийняте спірне рішення.

У свою чергу з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 04.01.2023 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті від 04.01.2023).

У зв`язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування рішення №35 про заборону в`їзду в Україну від 24.07.2020 Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та доказів поважності причин його пропуску.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогою про скасування рішення №35 про заборону в`їзду в Україну від 24.07.2020 Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, третя особа: Печерське управління поліції ГУ НП у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.