Справа № 240/17154/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та зупинення провадження у справі

16 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/17154/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військової частини НОМЕР_2 ) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів Командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі відповідач 1) (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року №126 та Командира Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2) (по стройовій частині) від 30 квітня 2022 року №108 в частині звільнення його з військової служби у відставку відповідно до пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «а» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі), поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2022 року по день поновлення на посаді та зобов`язання відповідача 2 розглянути по суті рапорт від 29 квітня 2022 року про направлення на стаціонарне лікування в умовах військового госпіталю з подальшим проходженням військово-лікарської комісії.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачами порушено порядок прийняття оскаржуваних наказів, оскільки до звільнення з військової служби за віком його не було направлено на обстеження до військово-лікарської комісії на обстеження для визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача та поновлено строк звернення до суду, позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на момент прийняття оскаржуваних наказів позивач досяг 62 років, у той час як положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування на військовій службі встановлено до 60 років. Позовні вимоги в частині зобов`язання розглянути по суті рапорт про направлення на стаціонарне лікування в умовах військового шпиталю з подальшим проходженням військово-лікарської комісії не можуть бути задоволені, оскільки такий рапорт надійшов вже після звільнення позивача, що виключає правові підстави для його направлення до військового шпиталю.

25 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, у якому він також просить відмовити в задоволенні позову із аналогічних підстав.

За результатами ознайомлення з відзивами відповідачів суд 27 жовтня 2022 року постановив ухвалу про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Після виконання вимог ухвали суду відповідачем провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про середній заробіток із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два (повних) останніх місяця служби перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці), в тому числі із зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали подати суду довідку про середній заробіток із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два (повних) останніх місяці роботи перед звільненням (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці), в тому числі із зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/17154/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військової частини НОМЕР_2 ) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дати отримання судом витребуваних у Військової частини НОМЕР_1 документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис