Справа № 160/21127/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з того, що доводи та аргументи відповідача свідчать про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги у їх сукупності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

При перевірці справи, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах справи №160/21127/21 відсутня апеляційна скарга полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції яку було зареєстровано 13.07.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом за №46796/22, а міститься лише її ксерокопія, оскільки судом апеляційної інстанції на виконання вимог частини 7 статті 299 КАС України апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи (а.с.82).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу, яку було зареєстровано 13.07.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги шляхом надання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яку було зареєстровано 13.07.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко