Справа № 200/15034/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

16 лютого 2023 року Справа №200/15034/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 судом прийнято рішення, яким визнано незаконними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям; зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям з виплатою недоотриманих сум за період з 01.03.2021 по 31.10.2021; стягнуто з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення набрало законної сили 13.01.2022, виконавчі листи у справі видано 25.01.2022.

12.01.2023 позивач звернулась до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на його невиконання відповідачем. До заяви позивачем додано поштовий чек про направлення копії заяви відповідачу, відповідачем отримано вказану заяву 13.01.2023 в Електронному суді.

Ухвалою від 30.01.2023 витребувано з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради докази виконання рішення суду у справі № 200/15034/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали відповідачем надано пояснення від 10.02.2023 N 01-20-459-08, згідно з якими рішення суду в цій справі виконано частково. А саме, на період з 01.03.2021 по 31.10.2021 призначено позивачу: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2965,95 грн щомісячно, допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 1859,00 грн - щомісячно. Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України N 902 від 26.08.2021 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (із змінами), управлінням із дотриманням черговості виконання рішень суду надано заявку про потребу в бюджетних кошах для забезпечення виконання судового рішення до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. Після надходження коштів рішення суду буде виконано повністю.

До пояснень надано розпорядження від 17.01.2022 про призначення вказаних видів допомог, втім не надано доказів на підтвердження зазначеного у поясненнях щодо відсутності коштів для їх виплати.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконано судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Закон не визначає певного переліку підстав покладення на суб`єкта владних повноважень такого обов`язку. За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Рішення у цій справі прийнято 13.12.2021, набрало законної сили 13.01.2022, тобто, рішення протягом тривалого часу (більше року) є невиконаним, а відповідачем не доведено наявності поважних причин його невиконання.

Враховуючи встановлені обставини щодо невиконання відповідачем рішення у справі, в суду наявні підстави для зобов`язання його подати до суду звіт про виконання рішення у даній справі.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 02.04.2020 у справі № 9901/598/19.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, - задовольнити.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 200/15034/21 в частині зобов`язання поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям з виплатою недоотриманих сум за період з 01.03.2021 по 31.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик