Справа № 826/18024/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати з моменту прийняття пункт 4 наказу Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» від 13 грудня 2017 року № 549 та пункти 1, 2, 3, 4 додатку № 4 до наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 13 грудня 2017 року № 549 "Перелік надрокористувачів, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра" в частині встановлення Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" термінів для усунення порушень законодавства про надра під час промислової розробки Чутівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 березня 1999 року № 1817, Роднікового родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 21 лютого 2001 року № 2389, Розумівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 20 червня 2001 року № 2493 та Веснянського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 31 жовтня 2011 року № 5413.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказував, що згідно чинного законодавства Державна служба геології та надр України має право для усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр складати приписи, розпорядження, інші розпорядчі документи. Проте, Позивач наголошує на відсутності порушень ним законодавства про надра під час промислової розробки родовищ, перелік яких наведений в оскаржуваному наказі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункт 4 наказу Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» від 13 грудня 2017 року № 549 в частині, що стосується Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», та пункти 1, 2, 3, 4 додатку № 4 до наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 13 грудня 2017 року № 549 "Перелік надрокористувачів, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра" в частині встановлення Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» термінів для усунення порушень законодавства про надра під час промислової розробки Чутівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 березня 1999 року № 1817, Роднікового родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 21 лютого 2001 року № 2389, Розумівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 20 червня 2001 року № 2493 та Веснянського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 31 жовтня 2011 року № 5413.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі Державна служба геології та надр України посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі № 757/52593/17-к призначено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування службовими особами Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» під час виконання угод на виконання робіт з ГРП та капітального ремонту свердловин на родовищах Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» іноземними компаніями Tacrom Services S.R.L. та ДП «РУП «ВО «Белорусьнефть». Проте, Позивач не допустив посадових осіб Державної служби геології та надр України до проведення перевірки, у зв`язку з чим було складено відповідні акти та складено приписи про усунення порушень, які полягали у недопущені посадових осіб до перевірки. Оскільки Позивачем вимоги приписів у визначений термін не виконано, оскаржуваний наказ прийнято правомірно.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі № 757/52593/17-к призначено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» () під час виконання угод на виконання робіт з ГРП та капітального ремонту свердловин на родовищах ПАТ «Укргазвидобування» іноземними компаніями «Тасгот Services S.R.L.» та ДП «РУП «ВО «Белоруснєфть».

Наказами Державної служби геології та надр України № 425, № 426, № 427, № 428 від 26 вересня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі № 757/52593/17-к, призначено проведення у період з 26 жовтня по 08 листопада 2017 року позапланової перевірки діяльності Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" у сфері видобування вуглеводнів під час промислової розробки родовищ, вказаних у таких наказах.

Вважаючи відсутніми законні підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» листом № 2/1-01-9238 від 26 жовтня 2017 року повідомило Держгеонадра про недопуск до здійснення перевірки.

27 жовтня 2017 року Департаментом державного геологічного контролю Північного міжрегіонального відділу Держгеонадра складено акти про недопущення до проведення перевірки № 15/2493, № 16/5413.

Також, Відповідачем 27 жовтня 2017 року видано приписи № 12/16/5413, № 11/15/2493, якими у строк до 07 листопада 2017 року зобов`язано Позивача усунути виявлені порушення, а саме: статті 6, 10, 11 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 5 Угоди № 1817 від 07 квітня 2016 року про умови користування надрами з метою видобування вуглеводнів. Надати Відповідачу копії документів, що підтверджують дотримання ПАТ «Укргазвидобування» вимог законодавства про надрокористування, та матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

10 листопада 2017 року Департаментом державного геологічного контролю Північного міжрегіонального відділу Держгеонадра складено акти про недопущення до проведення перевірки № 18/2389, № 19/1817.

Крім того, 10 листопада 2017 року Відповідачем видано приписи № 14/19/1817, № 13/18/2389, якими зобов`язано Позивача усунути виявлені порушення, а саме: статті 6, 10, 11 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 5 Угоди № 1817 від 07 квітня 2016 року про умови користування надрами з метою видобування вуглегоднів. Надати Відповідачу копії документів, що підтверджують дотримання ПАТ «Укргазвидобування» вимог законодавства про надрокористування, та матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень.

Пунктом 4 Наказу Державної служби геології та надр України від 13 грудня 2017 року № 549 відповідно до пунктів 22, 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, у зв`язку із наявністю підстав для анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 07 грудня 2017 року № 15/2017), встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра надрокористувачам, наведеним у додатку 4 до цього наказу.

Пунктами 1, 2, 3, 4 додатку № 4 до наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 13 грудня 2017 року № 549 "Перелік надрокористувачів, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра" встановлено Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» терміни 15 календарних днів для усунення порушень законодавства про надра під час промислової розробки Чутівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 березня 1999 року № 1817, Роднікового родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 21 лютого 2001 року № 2389, Розумівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 20 червня 2001 року № 2493 та Веснянського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 31 жовтня 2011 року № 5413.

При цьому підставою для прийняття пунктів 1, 2, 3, 4 додатку № 4 до наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 13 грудня 2017 року № 549 у графі «Порушення вимог законодавства» відповідач вказує на порушення позивачем статей 6, 10, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 5 Угоди про умови користування надрами.

Вважаючи п. 4 та пункти 1, 2, 3, 4 додатку № 4 до Наказу Державної служби геології та надр України від 13 грудня 2017 року № 549 протиправними, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року у справі № 826/14360/17, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано приписи Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 11/15/2493 та № 12/16/5413.

Крім того, постановою Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 826/15007/17 визнано протиправними та скасовано приписи Державної служби геології та надр України від 10.11.2017 № 14/19/1817 та № 13/18/2389.

Оскільки судовими рішеннями встановлено протиправність прийнятих Відповідачем приписів від 27.10.2017 № 11/15/2493 та № 12/16/5413, від 10.11.2017 № 14/19/1817 та № 13/18/2389, наказ від 13 грудня 2017 року № 549 в оскаржуваній Позивачем частині є також протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян визначено Кодексом України про надра.

Згідно зі ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Пунктом 3 Положення № 1174 передбачено, що основними завданнями

Держгеонадр є: 1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; 2) внесення на розгляд Міністра захисту довкілля та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пп. 9 - 14 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань:

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;

- здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням;

- складає у межах повноважень, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення;

- проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 1 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно зі ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Підстави для здійснення позапланових заходів зазначені в статті 6 Закону № 877-V.

03 листопада 2016 року прийнято Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 1728-VIII (далі - Закон № 1728-VIII), статтею 3 якого передбачено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема за рішенням суду.

Відповідно до статті 369 Кримінального процесуального кодексу України вирок, ухвала, постанова відносяться до видів судових рішень.

Згідно зі статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, ухвала слідчого судді, на підставі якої проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), була постановлена під час досудового розслідування у кримінальній справі з метою отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Колегія суддів звертає увагу, що судове рішення, ухвалене у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, як і будь-яке інше судове рішення, в силу вимог статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у зв`язку з чим, законних підстав для невиконання вказаного судового рішення у Відповідача не було.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 826/12903/17 скасувавши рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів Державної служби геології та надр України від 26.09.2017 №№ 425, 426, 427, 428 «Про здійснення позапланової перевірки».

Відповідно до п.п. 6-8 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з п. 10 ст. 7 Закону № 877-V розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року у справі № 826/14360/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 11/15/2493.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 27.10.2017 № 12/16/5413.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у справі № 826/15007/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано приписи Державної служби геології та надр України № 14/19/1817 та № 13/18/2389 від 10 листопада 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено.

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 826/15007/17, ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів, - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано приписи Державної служби геології та надр України від 10.11.2017 № 14/19/1817 та № 13/182389.

Оскільки судовими рішеннями встановлено протиправність прийнятих Відповідачем приписів від 27.10.2017 № 11/15/2493 та № 12/16/5413, від 10.11.2017 № 14/19/1817 та № 13/18/2389, наказ від 13 грудня 2017 року № 549 в оскаржуваній Позивачем частині є також протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справах № 826/14360/17, № 826/15007/17 визнано протиправними та скасовано приписи Відповідача від 27.10.2017 № 12/16/5413, № 11/15/2493 та від 10.11.2017 № 14/19/1817, № 13/18/2389, які були підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 13.12.2017 № 549 в частині встановлено Позивачу термінів для усунення порушень законодавства про надра під час промислової розробки Чутівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 березня 1999 року № 1817, Роднікового родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 21 лютого 2001 року № 2389, Розумівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 20 червня 2001 року № 2493 та Веснянського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 31 жовтня 2011 року № 5413.

Враховуючи вищенаведене та перевіривши всі фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 13 грудня 2017 року № 549, та пункти 1, 2, 3, 4 додатку № 4 до наказу Державної служби геології та надр України "Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" від 13 грудня 2017 року № 549 "Перелік надрокористувачів, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра" в частині встановлення Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування» термінів для усунення порушень законодавства про надра під час промислової розробки Чутівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 березня 1999 року № 1817, Роднікового родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 21 лютого 2001 року № 2389, Розумівського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 20 червня 2001 року № 2493 та Веснянського родовища Полтавської області, спеціальний дозвіл на користування надрами від 31 жовтня 2011 року № 5413, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17.

Проте, як вже було зазначено раніше, спірним питанням у даній адміністративній справі є правомірність наказу Державної служби геології та надр України від 13.12.2017 № 549 в частині встановлення надрокористувачу (Позивачу) термінів для усунення порушень законодавства про надра під час промислової розробки за отриманими спецдозволами за невиконання вимог приписів з надання необхідних документів, що мають оглядатися та досліджуватися при перевірці.

А у справі № 822/2402/17 предметом спору є правомірність наказу і дій Державної служби геології та надр України стосовно зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, виданого Надрокористувачу.

Таким чином, правовідносини у даній адміністративній справі та у справі № 922/2402/17, на яку посилається Відповідач в апеляційній скарзі, не є подібними до спірних правовідносин.

Отже, з огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Державної служби геології та надр України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 16.02.2023 року.