Справа № 142/46/23
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/46/23
Номер провадження 2-а/142/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

представника позивача - адвоката Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрите провадження в справі та роз`яснено відповідачеві його право на подання відзиву на позов до судового засідання. Судове засідання призначене на 17 лютого 2023 року. Копія позовної заяви та матеріалів до неї направлені відповідачу засобами поштового зв`язку. Відомості про вручення поштового відправлення станом на 17 лютого 2023 року відсутні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Близнюк В.В. просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю уточнення обставин, викладених в позовній заяві, про що подав письмову заяву. Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, не заперечував.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання за вих. № 636/5.2/23-23 від 16 лютого 2023 року про збільшення строку для подання відзиву, обґрунтоване положеннями ст. 162 КАС України щодо строків надання відзиву.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Попри визначення представником відповідача клопотання як збільшення строку для надання відзиву, суд розцінює його як заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву.

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений ним строк за заявою учасника, за умови, якщо строк не закінчився.

Як вказувалося вище, суд встановив відповідачу строк для подання відзиву до судового засідання - 17 лютого 2023 року. Відповідач клопотання подав 16 лютого 2023 року.

Про продовження строку відповідач звернувся в межах строків, встановлених КАС України, а тому з метою забезпечення реалізації особами своїх прав, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

При цьому посилання представника відповідача на положення ст.162 КАС України щодо строку подання відзиву суд вважає безпідставним, зважаючи, що розгляд справ про оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності має свої особливості та обмежене строком розгляду (10 днів).

Суд також зважає, що право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін. Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях, де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р.).

Отже, в цій справі належить забезпечить реалізацію права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подачі відзиву на позовну заяву до початку судового засідання - 27 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: