Справа № 420/23213/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації (Лиманський відділ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації (Лиманський відділ), у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Лиманського відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації щодо відмови в призначенні житлової субсидії прийнятої за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії;

скасувати повідомлення про відмову про призначення житлової субсидії Лиманського відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації прийняте за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії;

зобов`язати Лиманський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 щомісячну житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з дати подання заяви на отримання субсидії (серпень 2021р.).

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся з заявою до відповідача для оформлення житлової субсидії. При цьому позивач вказує, що до заяви були додані всі необхідні документи.

Проте, повідомленням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 від 20.09.2021 року, позивачу відмовлено у призначенні житлової субсидії із зазначенням причини в наявності два житлових приміщення.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні житлової субсидії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Крім того, в ухвалі від 20 грудня 2021 року судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали від 20 грудня 2021 року відповідачем Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (Лиманський відділ) отримано 05 січня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, станом на 18 лютого 2022 року до суду від відповідача не надходило відзиву, а також не надходило жодних доказів по суті заявлених позовних вимог.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали справи у порядку письмового провадження, у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року розгляд адміністративної справи №420/23213/21 продовжено за правилами загального позовного провадження.

Також судом витребувано від Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області (Лиманський відділ) оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що стосуються вирішення питання про призначення житлової субсидії позивачу ОСОБА_1 , а саме: матеріалів особової справи №879901 в повному обсязі.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, розгляд справи був відкладений.

30 серпня 2022 року відповідачем через канцелярію суду подані письмові пояснення з додатковими доказами.

Також 30 серпня 2022 року представником позивача подано через канцелярію суду заяву про залучення доказів та закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 05 жовтня 2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Позиція відповідача

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідач у своїх письмових поясненнях вказує, що Лиманський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 помилково не врахував, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо, будь-хто із складу домогосподарства або член сім ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж одне житлове приміщення (квартиру, будинок), крім житла, яке належить на правах спільної СУМІСНОЇ або часткової власності, та помилково дійшов висновку про належність обох квартир тільки Позивачу, в той час як квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності позивачу та його дружині.

Враховуючи це, 01.02.2022 Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 02.09.2021.

Під час повторного розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 встановлено, що вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї, тому з 01.09.2021 позивачу не призначено житлову субсидію.

Тобто, за результатами повторного розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 року, йому не призначено житлову субсидію, однак з інших підстав, ніж було зазначено в оскарженому Повідомленні від 20.09.2021 року. А саме: оскільки різниця між розміром плати за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та розміром обов`язкового відсотка платежу має від`ємне значення, житлову субсидію ОСОБА_1 з вересня, жовтня, листопада 2021 року та з лютого 2022 року, не призначено.

З огляду на викладене, відповідач вказує, що помилкова відмова Лиманського відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації від 20.09.2021 в призначенні житлової субсидії за розглядом заяви ОСОБА_1 від 02.09.2021, була самостійно виправлена Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, при повторному розгляді заяви підстав для призначення житлової субсидії не виявлено, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої «А» групи та звернувся із заявою до відповідача для оформлення житлової субсидії.

Згідно Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 Лиманського відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації від 20.09.2021 року позивачу відмовлено у призначенні житлової субсидії з вересня 2021 року із зазначенням причини в наявності два житлових приміщення (а.с. 15).

Не погоджуючись з відмовою у призначення житлової субсидії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду справи, відповідач визнав, що відмова у призначенні житлової субсидії позивачу по причині в наявності два житлових приміщення, надана у Повідомленні від 20.09.2021 року, була помилковою.

Лиманський відділ Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 помилково не врахував, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо, будь-хто із складу домогосподарства або член сім ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж одне житлове приміщення (квартиру, будинок), крім житла, яке належить на правах спільної СУМІСНОЇ або часткової власності, та помилково дійшов висновку про належність обох квартир тільки Позивачу, в той час як квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві сумісної власності позивачу та його дружині.

Враховуючи це, 01.02.2022 Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 року (а.с. 116).

Під час повторного розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 встановлено, що вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї, тому з 01.09.2021, з 01.10.2021, 01.11.2021 позивачу не призначено житлову субсидію (а.с. 116-119).

Тобто, за результатами повторного розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 року, йому не призначено житлову субсидію, однак з інших підстав, ніж було зазначено в оскарженому Повідомленні від 20.09.2021 року.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) затверджене Положення про порядок призначення житлових субсидій.

У редакції від 14.08.2021 року, чинній на момент прийняття відповідачем рішення від 20.09.2021 року про непризначення субсидії позивачу (заява від 02.09.2021 року), підпунктом 8 пункту 14 вказаного Положення було передбачено:

14. Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж одне житлове приміщення (квартиру, будинок), крім житла, яке належить на правах спільної сумісної або часткової власності, житла, розташованого в сільській місцевості, на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, та у населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або житла, непридатного для проживання, що підтверджено актом обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири) за формою згідно з додатком до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 80, ст. 2271; 2015 р., № 70, ст. 2312), а також житла, отриманого дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, особою з їх числа за рахунок державного чи місцевого бюджету, житлових приміщень у гуртожитках. Інформація про наявність (відсутність) у власності зазначених осіб житлових приміщень зазначається у декларації.

З матеріалів справи судом встановлено, що член сім`ї позивача ОСОБА_2 (дружина) є власником квартири у м. Одесі загальною площею 32, 7 кв.м. (а.с. 18, 67).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками (приватна спільна часткова) будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з частками та відповідно (а.с. 65-69).

За цим будинком позивач звертався за отриманням субсидії.

Таким чином, судом встановлено, що відмова у призначенні позивачу житлової субсидії по причині в наявності два житлових приміщення, надана у Повідомленні від 20.09.2021 року, дійсно була помилковою.

Відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848:

Пункт 69: Житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується:

на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня;

на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Якщо до складу домогосподарства входить особа, яка має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, субсидія призначається з місяця, що настає за місяцем, в якому нараховано пільги, але не раніше місяця подання заяви.

Пункт 70: Житлова субсидія на оплату комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії для централізованого, автономного та індивідуального опалення розраховується у квітні та жовтні з урахуванням тривалості опалювального сезону з 16 жовтня по 15 квітня включно.

У разі встановлення постачальником теплової енергії двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії житлова субсидія надається в неопалювальний сезон на оплату цієї послуги на умовно-постійну частину двоставкового тарифу.

01.02.2022 року Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 року.

Результати повторного розгляду (а.с. 88-100):

Рішенням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 01 вересня 2021 року з таких підстав вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї;

Рішенням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 01 жовтня 2021 року з таких підстав вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї;

Рішенням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 01 листопада 2021 року з таких підстав вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї;

Рішенням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 01 січня 2022 року з таких підстав вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї;

Рішенням про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №879901 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 01 квітня 2022 року з таких підстав вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї;

Про непризначення житлової субсидії складені відповідні Повідомлення.

Тобто, за результатами повторного розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії від 02.09.2021 року йому не призначено житлову субсидію, однак з інших підстав, ніж було зазначено в оскарженому Повідомленні від 20.09.2021 року.

Таким чином, оскаржувані порушення, а саме відмова у призначенні позивачу житлової субсидії саме на підставі підпункту 8 пункту 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій (по причині в наявності два житлових приміщення), викладена у Повідомленні від 20.09.2021 року, дійсно самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень.

Отже, підстави для скасування Повідомлення від 20.09.2021 року про відмову про призначення житлової субсидії Лиманського відділу Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації на час судового розгляду справи відсутні.

Вирішуючи цей спір суд вважає, що після відкликання позивачем рішення від 20.09.2021 року підстави для задоволення позову відсутні. Останнє вичерпало свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

При цьому, рішення відповідача (від 01.02.2022 року) щодо повторного розгляду заяви позивача від 02.09.2021 року про призначення субсидії не є предметом судового розгляду у даній справі, однак можуть бути оскаржені у загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації (Лиманський відділ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ).

Відповідач Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації (; 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4).

Суддя О.В. Глуханчук

.