Справа № 420/13977/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (, адреса: вул. Велика Арнтаутська, 86, кв. 38, м. Одеса, 65020) до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (, адреса: вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 30.11.2022 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України надійшло клопотання за вхід. №ВП/35252/22 про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ "КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" критеріям ризиковості від 23.12.2021 №137991, від 20.01.2022 №8139, від 01.02.2022 №14935; зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; визнання протиправними та скасування рішень від 18.01.2022 №3670383/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 23.12.2021, від 23.12.2021, від 26.01.2022 №4291/32834281/2 за результатами розгляду скарги на рішення №3670383/32834281; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.

24.01.2023 від представника позивача від представника позивача за вхід. ВП/35744/22 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у зв`язку із дією коронавірусної хвороби та запровадженого на усій території України карантину.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Встановлений нормами КАС України строк звернення до суду є одним з обмежень доступу до суду.

Проте Європейський Суд з прав людини у своїх рішення неодноразово зазначав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. The United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, c. 1867, параграф 37). Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (Справа «Мельник проти України», заява №23436/03, рішення від 28.03.2006 року п.22-23; Справа «Пелевін проти України» заява №24402/02, рішення від 20.05.2010 року, п.27).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та заява підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст.ст. 45, 160, 161, 242, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відповідність ТОВ "КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" критеріям ризиковості від 23.12.2021 №137991, від 20.01.2022 №8139, від 01.02.2022 №14935; зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; визнання протиправними та скасування рішень від 18.01.2022 №3670383/32834281 про відмову в реєстрації податкової накладної №56 від 23.12.2021, від 26.01.2022 №4291/32834281/2 за результатами розгляду скарги на рішення №3670383/32834281; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса