Справа № 160/2559/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа 160/2559/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним (недійсним) та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2022 року №171/32-00-07-01-03-32, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Позовна заява обґрунтована протиправністю протиправністю податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2022 року №171/32-00-07-01-03-32, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач визначив відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

В свою чергу, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Державній податковій служба України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8).

Водночас, Державна податкова служба України має відокремлений підрозділ: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ ВП:43968079, місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57.

При цьому згідно пп. 12 п. 5 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Міжрегіональне управління з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та Міжрегіонального управління у судах через начальника Міжрегіонального управління, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника Міжрегіонального управління через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів Міжрегіонального управління відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та Міжрегіонального управління в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника Міжрегіонального управління.

Таким чином, в порушення п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не виконав вимогу щодо зазначення належного ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача по справі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, чим створив правову невизначеність щодо суб`єкта відповідача у справі.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині визначення контролюючого органу, рішення якого виступає предметом оскарження.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви: вірного коду ЄДРПОУ відповідача;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко