Справа № 460/20137/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2023 року м. РівнеСправа №460/20137/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (далі ДУ "Городищенська ВК (№96)", відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 19.01.2022 №10/АГ-22 в частині продовження перебування засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичному обліку як: схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи (п.3.3 наказу); схильного до втечі з місць позбавлення волі (п.3.4 наказу); схильного до нападу на адміністрацію установи (п.3.5 наказу); схильного до захоплення заручників (п.3.6 наказу).

Позивач вважає наказ в частині продовження перебування його на оперативно-профілактичному обліку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в його особовій справі засудженого немає належних доказів (накази та протоколи засідань комісій) перебування його на профілактичних обліках в установах попереднього ув`язнення за період з 2016 по 2021 роки. Відсутні в особовій справі засудженого і передбачені абз.9 п.1 р.ХХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань довідки-орієнтування працівників оперативних підрозділів про це із зазначенням підстави та строку перебування на такому обліку. Немає в особовій справі позивача і належних доказів постановки його на профілактичні обліки вже в ДУ «Городищенська ВК (№96)». Як вбачається із довідки відповідача про стягнення у засудженого ОСОБА_1 , впродовж 2016 2021 років на ОСОБА_1 накладено 21 стягнення, однак, усі вони погашені в установленому порядку, при цьому 19 з них накладено у 2016 2019 роках, у 2020 році позивач стягнень не мав і у 2021 році на нього накладено 2 стягнення у виді догани та попередження, які також погашені. Зазначив, що жодне з порушень, за які на нього накладено стягнення, не містить складу діянь, пов`язаних зі злісною непокорою вимогам адміністрації та діями, що дезорганізують роботу установи, з втечею з місць позбавлення волі або спробою такої втечі, нападом на адміністрацію установи чи захопленням заручників. Не містять таких даних і інші матеріали особової справи ОСОБА_1 , а також вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2017. Вважає, що всупереч вимогам абз.7 та 10 п.1 р.ХХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань наказ винесено без об`єктивного та повного вивчення та врахування матеріалів особової справи засудженого, в умовах неналежної перевірки відомостей щодо його поведінки в слідчих ізоляторах. При цьому будь-яка інформація працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки установи щодо ОСОБА_1 в його особовій справі відсутня. Зі змісту наказу видно, що його винесено з метою проведення виховної роботи з особами, яких взято на профілактичний облік, попередження з їх сторони злочинів та правопорушень. Однак, всупереч вимогам абз.8 п.1 р.ХХІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань впродовж усього часу перебування засудженого в установі індивідуальна профілактична робота з ним не проводилася, відповідні докази такої роботи у його особовій справі відсутні, що вказує на формальний, а отже протиправний характер наказу.

Ухвалою від 01.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивачем відповіді на відзив.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що профілактична комісія ДУ "Городищенська ВК (№96)" з метою посиленого нагляду прийняла рішення поставити на профілактичний облік засудженого ОСОБА_1 , схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи. Крім того, 19.01.2022 видано наказ №10/АГ-22, яким позивачу продовжили на 6-місячний термін строк перебування на оперативно-профілактичному обліку як: схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи; схильного до втечі з місць позбавлення волі; схильного до нападу на адміністрацію установи; схильного до захоплення заручників. Згідно з рапортом від 17.01.2022 поведінку ОСОБА_1 охарактеризовано негативно. Також було вивчено рапорти працівників оперативного відділу Державної установи «Київського слідчого ізолятора» та Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», де ОСОБА_1 перебував на оперативно-профілактичних обліках, як особа схильна до втечі з місць позбавлення волі, нападу на адміністрацію установи, захоплення заручників. В ході проведеної бесіди опитувального характеру із засудженим було встановлено, що ОСОБА_1 не відмовився від намірів стосовно продовження своєї протиправної поведінки, виконання вимог персоналу установи буде можливим лише під їх суворим контролем. В спілкуванні з іншими засудженими неодноразово висловлював намір вчиняти напади на адміністрацію установи, а при можливості і вчинити втечу з установи. Відповідач зауважив, що відносно засудженого застосовувалось 24 стягнення, з яких 4 стягнення на даний час не погашенні (04.05.2022, 09.06.2022, 09.06.2022, 22.06.2022). Заохочення до ОСОБА_1 за час відбування покарання не застосовувались. Крім того, в рішенні Шевченківського районного суду міста Київ наведено факти здійснених порушень ОСОБА_1 , а саме: засуджений відірвав прикріплену до підлоги дерев`яну лавку та намагався вибити замок клітки, в яку був поміщений, та в подальшому розламав вказану лавку; з метою вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 виражаючись цензурною лексикою, вирвав частину дерев`яної лавки та через решітку жбурнув відірвану частину лавки в телевізор, який висів прикріплений на стіні, внаслідок чого розбив його. Покликаючись до положень Кримінально-виконавчого кодексу України та Правил внутрішнього розпорядку, відповідач вказав, що в спірній ситуації він діяв у спосіб та в межах чинного законодавства. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги, вказав на необґрунтованість доводів відповідача, з мотивів, аналогічних наведеним у позовній заяві.

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що у особовій справі засудженого, з моменту відбування покарання в ДУ «Городищенська ВК (№ 96)» - 11.07.2021, відсутні документи про порядок постановки чи зняття з профілактичного обліку засуджених, схильних до вчинення різних правопорушень (накази та протоколи засідань комісій), оскільки дані документи зберігаються в номенклатурній справі № 02-05 виправної колонії, а не в особовій справі засудженого. Вказав, що позивача поставлено на профілактичний облік на термін до 6 (шести) місяців наказом ДУ "Городищенська ВК (№96)" від 19.07.2021 №120/АГ-21 до 19.01.2022. Крім того, наслідки проведення психологічної роботи відображені в робочій документації психолога ВСВПР, а саме: в «Журналі № 06 25 обліку психологічного вивчення засуджених, які прибули до установи», «Журналі № 06-22 індивідуальної роботи із засудженими та наданих персоналу установи рекомендацій» та в «Щоденнику індивідуальної роботи із засудженим», які зберігаються у виправній колонії, а не в особовій справі засудженого. Також, із засудженим, як з особою, схильною до «втечі з місць позбавлення волі» та «нападу на персонал установи», щоквартально проводилась психопрофілактична робота з моменту постановки на профілактичні обліки, яка відображена у службовій документації, а саме: «Журналі № 06 21 обліку засуджених, які потребують підвищеного контролю з боку персоналу установи (групи «ризику») та наслідків індивідуальної роботи з ними».

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2016 взятий під варту та з 11.07.2021 відбуває покарання в ДУ "Городищенська ВК (№96)" в секторі для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі.

19.01.2022 відбулося засідання комісії профілактичного обліку засуджених схильних до вчинення правопорушень з порядком денним: Підстави та порядок постанови/зняття на/з профілактичних обліків засуджених, схильних до вчинення правопорушень.

Згідно з витягом з протоколу №1 від 19.01.2022 на засіданні комісії виступили: начальник відділу нагляду і безпеки підполковник внутрішньої служби Опанасюк М., начальник оперативного відділу майор внутрішньої служби Наумчук Р., старший оперуповноважений оперативного відділу капітан внутрішньої служби Карюков Є., старший інспектор відділу нагляду і безпеки старший капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 , психологи відділу соціально-виховної роботи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 та лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , повідомили, що в ході вивчення особистостей та особових справ засуджених та наявних матеріалів, а також користуючись власними спостереженнями та зробленими висновками, рахують за доцільне, зокрема:

3. Продовжити перебування на оперативно-профілактичному обліку як:

3.3. схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

3.4. схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

3.5. схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

3.6. схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5

19.01.2022 ДУ "Городищенська ВК (№96)" відповідно до вимог розділу VIII п.9 наказу Міністерства юстиції України № 30/5-ДСК від 22.04.2016 "Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах відбування покарання", розділу ХХІІІ ч.1 наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", з метою проведення виховної роботи з особами, яких взято на профілактичний облік, попередження з їх сторони злочинів та правопорушень, видано наказ за №10/АГ-22 "Про постановку (зняття) засуджених в установі на (з) профілактичний облік та закріплення за засудженими, які перебувають на профілактичному обліку, співробітників колонії", наказано, зокрема:

3. Продовжити перебування на оперативно-профілактичному обліку як:

3.3. схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

3.4. схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

3.5. схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

3.6. схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.07.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Вважаючи такий наказ в означеній частині протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку доводам та аргументам сторін та перевіряючи правомірність оскаржених дій та рішення ДУ "Городищенська ВК (№96)", суд виходить з такого.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими, регламентує Кримінально-виконавче законодавство України, яке складається з Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ч.2 ст.1 КВК України).

Статтею 3 КВК України встановлено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст.5 КВК України).

Відповідно до статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Основи правового статусу засуджених визначає стаття 7 КВК України, відповідно до якої держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Правовий статус засуджених іноземців і осіб без громадянства визначається законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

Дискримінація засуджених за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками забороняється.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі Правила №2823/5), які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Пунктом 1 розділу XXIII Правил №2823/5 встановлено, що нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді обмеження та позбавлення, довічного позбавлення волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань.

Для забезпечення нагляду за поведінкою засуджених у відділеннях соціально-психологічної служби, локальних секторах, камерах, прогулянкових двориках, у місцях їх праці, їдальнях, клубах, медичних частинах та лікарняних закладах адміністрацією установ виконання покарань встановлюються відеокамери, про що засуджений інформується під підпис.

Кут огляду відеокамер, які встановлені у жилих приміщеннях та камерах, не має охоплювати санітарні вузли.

Забороняється встановлювати відеокамери у приміщеннях (камерах), в яких проводяться медичні обстеження (огляди) засуджених, особистий обшук з роздяганням, жилих кімнатах тривалих побачень, а також у лазнях, роздягальнях, душових та туалетних кімнатах.

З метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень.

Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Індивідуальна профілактична робота із засудженими, які перебувають на профілактичних обліках, здійснюється цілеспрямовано, планомірно, диференційовано з урахуванням особистості правопорушника, характеру і ступеня його соціальної занедбаності, небезпеки вчиненого злочину та інших особливостей, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

У разі переведення засудженого, який перебуває на профілактичному обліку, до іншої установи виконання покарань працівник оперативного підрозділу долучає до його особової справи відповідні довідки-орієнтування із зазначенням підстави та строку перебування на обліку.

Постановка на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснюються комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на постановку на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

З наданих відповідачем доказів суд встановив, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ "Городищенська ВК (№96)" з 11.07.2021.

Розпискою від 13.07.2021 позивача під підпис ознайомлено з вимогами Кримінально-виконавчого законодавства України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі.

Згідно з витягом з протоколу №16 від 19.07.2021 засідання комісії профілактичного обліку засуджених схильних до вчинення правопорушень, комісією рекомендовано, зокрема:

1. Поставити на профілактичний облік засуджених на термін до 6 (шести) місяців як:

1.1. схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

1.2. схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

1.3. схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

1.4. схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з наказу ДУ "Городищенська ВК (№96)" від 19.07.2021 №120/АГ-21 з метою проведення виховної роботи з особами, яких взято на профілактичний облік, попередження з їх сторони злочинів та правопорушень, зокрема:

1. Поставлено на профілактичний облік засуджених на термін до 6 (шести) місяців як:

1.1. схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

1.2. схильного до втечі з місць позбавлення волі: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

1.3. схильного до нападу на адміністрацію установи: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ;

1.4. схильного до захоплення заручників: ОСОБА_1 - до 19.01.2022. Закріплено співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Як ствердив в письмових запереченнях відповідач, вищевказані протокол та наказ відсутні в матеріалах особової справи позивача, оскільки такі документи зберігаються в номенклатурній справі №02-05 виправної колонії, а не в особовій справі засудженого. Крім того, наслідки проведення психологічної роботи відображені в робочій документації психолога ВСВПР, а саме: в «Журналі № 06 25 обліку психологічного вивчення засуджених, які прибули до установи», «Журналі № 06-22 індивідуальної роботи із засудженими та наданих персоналу установи рекомендацій» та в «Щоденнику індивідуальної роботи із засудженим», які зберігаються у виправній колонії, а не в особовій справі засудженого. Також, із засудженим як з особою схильною до «втечі з місць позбавлення волі» та «нападу на персонал установи» щоквартально проводилась психопрофілактична робота з моменту постановки на дані профілактичні обліки, яка відображена у службовій документації, а саме: «Журналі № 06 21 обліку засуджених, які потребують підвищеного контролю з боку персоналу установи (групи «ризику») та наслідків індивідуальної роботи з ними».

Витяги з вказаних журналів та копію щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_1 долучені відповідачем до матеріалів судової справи.

Викладене спростовує покликання позивача як на підстави протиправності оспорюваного наказу, про відсутність в матеріалах його особової справи належних доказів постановки його на профілактичні обліки вже в ДУ «Городищенська ВК (№96)», а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної, психологічної роботи та нагляду і безпеки установи.

Суд встановив, що 17.01.2022 оперуповноважений оперативного відділу ДУ "Городищенська ВК (№96)" майор внутрішньої служби С. Бурда звернувся з рапортом на ім`я начальника виправної установи, за змістом якого: засуджений ОСОБА_1 за характером збудливий, запальний, за несприятливих для нього умов може створити конфліктну ситуацію як із засудженими, так і з персоналом установи. У відношенні до засуджених агресивний, зухвалий, корисливий. У ставленні до співробітників адміністрації установи правомірних взаємовідносин дотримується під контролем, встановлених законом вимог персоналу колонії не виконує, веде себе грубо, нетактовно, зверхньо та зухвало, агресивно реагує на критику. В ході вивчення особової справи встановлено, що засуджений під час судового процесу над ним в залі суду неодноразово вчиняв хуліганські дії, пошкоджував державне майно. Перебуваючи в Київському слідчому ізоляторі з іншими засудженими негативної спрямованості барикадував двері камери та не пускав до камери співробітників установи. Також було вивчено рапорти працівників оперативного відділу «Київського слідчого ізолятора» та державної установи «Житомирської установи виконання покарання (№8)», де засуджений перебував на оперативно-профілактичних обліках, як особа схильна до «нападу на адміністрацію установи», до «втечі з місць позбавлення волі» та до «захоплення заручників». В ході проведення бесіди опитувального характеру із засудженим ОСОБА_1 вдалося встановити, що він не відмовився від намірів стосовно продовження своєї протиправної поведінки та виконувати вимоги персоналу установи буде лише під їх суворим контролем. В спілкуванні з іншими засудженими неодноразово висловлював намір вчиняти напади на адміністрацію установи, а при можливості вчинити втечу. Відноситься до категорії засуджених негативної спрямованості. Підтримує та намагається розповсюджувати серед засуджених установи так звані «злодійські традиції та звичаї». Така поведінка засудженого може загрожувати безпеці персоналу, засудженим або іншим особам. Враховуючи вищевикладене, просив розглянути питання на комісії установи щодо продовження перебування засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичних обліках, як особу схильну до «нападу на адміністрацію установи», «втечі з місць позбавлення волі», «захоплення заручників» та «злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи».

Аналогічний зміст містить рапорт старшого інспектора відділу нагляду і безпеку ДУ "Городищенська ВК (№96)" капітана внутрішньої служби П.Піяйко від 17.01.2022.

Крім цього, зі змісту наявних в особовій справі позивача документів (рапортів, висновків, постанов) суд встановив, що під час тримання під вартою ОСОБА_1 допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (2016-2021 роки) - 14 порушень. Заходи заохочення не застосовувалися;

- в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (2018-2019 роки) - 6 порушень. Заходи заохочення не застосовувалися;

- в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (2021 рік) 0 порушень. Заходи заохочення не застосовувалися;

- ДУ "Городищенська ВК (№96)" (з 11.07.2021 та станом на час виникнення спірних правовідносин 19.01.2022) 1 порушення. Заходи заохочення не застосовувалися.

Вищевказані обставини щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності позивач не заперечив, при цьому в позовній заяві зазначив, що на час його звернення до суду з цим позовом такі стягнення погашені, що підтверджується долученою до позовної заяви довідкою від 29.04.2022.

Суд зауважує, що відповідно до статті 102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених (ч.1).

Статтею 104 КВК України встановлено, що відповідно до закону в колоніях здійснюється оперативно-розшукова діяльність, основним завданням якої є пошук і фіксація фактичних даних про протиправну діяльність окремих осіб та груп з метою: забезпечення безпеки засуджених, персоналу колоній та інших осіб; попередження і виявлення кримінальних правопорушень, вчинених у колоніях, а також порушень встановленого порядку відбування покарання; вивчення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень; надання правоохоронним органам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність або кримінальне провадження, допомоги в розкритті, припиненні та попередженні кримінальних правопорушень. Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами органів і установ виконання покарань.

Відповідно до ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється, зокрема: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють.

Статтею 133 КВК України встановлено, що злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

З урахуванням таких приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскільки на час виникнення спірних правовідносин до позивача були неодноразово застосовані заходи дисциплінарного стягнення під час відбування ним покарання (незалежно від місця відбування такого покарання), зокрема такі, як: невиконання законних вимог представників виправної установи; блокування дверей камери; відхилення від вказаного маршруту; зберігання заборонених предметів; висловлювання в бік працівників виправної установи нецензурними словами та погрози їм розправою; перешкоджання проведенню обшуку та виконанню працівниками виправної установи виконувати свої обов`язки, тощо, що свідчить про порушення засудженим умов відбування покарання у виправній установі (виправних установах), то такі обставини були підставно враховані на засіданні комісії профілактичного обліку засуджених 19.01.2022 при прийнятті оспорюваного наказу.

З огляду на наведене, суд критично оцінює та відхиляє як необґрунтовані доводи позивача про те, що наказ про продовження перебування його на оперативно-профілактичному обліку прийнятий відповідачем без урахування фактичної поведінки засудженого та відсутності документально підтверджених фактів непогашених порушень засудженим порядку відбування покарання.

При цьому суд враховує, що наказ ДУ "Городищенська ВК (№96)" від 19.07.2021 №120/АГ-21 в частині постановлення ОСОБА_1 на профілактичний облік позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржений, не скасований та на час прийняття судового рішення в цій справі залишається чинним, що повністю спростовує твердження позивача про протиправність наказу про продовження перебування його на такому обліку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень (дій, бездіяльності) суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач в ході судового розгляду справи підтвердив правомірність оспорюваного наказу, а наведені позивачем доводи не спростовують його правомірності та не дають суду підстав для його скасування.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (ДУ "Городищенська ВП №96", с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341.

Відповідач - Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341. ЄДРПОУ/РНОКПП 08564386)

Повний текст рішення складений 15 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко