Справа № 216/4257/22
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4257/22
провадження 2-а/216/17/23
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Скоробогатька В.Ю.,

представника відповідача Кушнір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5957954 від 22.09.2022, яка винесена інспектором 2 батальйону 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 29.09.2022 інспектором 2 бат. 1 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції Коркіним Д.Є., відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5957954, про визнання мене винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП і про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 20400 грн, відповідно до якої, він 29.09.2022 о 21:03 в Металургійному районі міста Кривого Рогу по вулиці Вокзальна, 67 керував транспортним засобом ВАЗ 21110 НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом 17.08.2022 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області строком на три роки чим порушив п. 2.1.а ПДР України, внаслідок чого складено постанову щодо його винності. У вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 126 КУпАП він не визнає, з зазначеною постановою не згоден та вважає її незаконною, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2022 постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 130 КУпАП було скасовано, а отже у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

У своїй відповіді на позовну заяву представник відповідача зазначив, що 29.09.2022 патрулюючи в м. Кривий Ріг по вул. Вокзальній в м. Кривий Ріг, було помічено транспортний засіб з технічною несправністю: не працював задній лівий сигнал гальмування. Даний транспортний засіб було зупинений з дотриманням ПДР. Під час розгляду справи було встановлено, що постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 позивач був позбавлений права керування транспортним засобом за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ним було законно та обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства до позивача застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20400 грн, шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5957954 від 29.09.2022, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 та КУпАП. Позивачу було роз`яснено її права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі ст. 287 - 289 КУпАП. Це підтверджується записом з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву не визнала, просила відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5957954 від 29.09.2022, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього за ст.126 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

ОСОБА_1 не визнавши факту порушення ним зазначених у постанові Правил дорожнього руху, та вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивного дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 4 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Постановою серії ЕАР № 5957954 від 29.09.2022 встановлено, що 29.09.2022 о 21.03 год по вул. Вокзальній в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2022, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2022 було скасовано постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, у в силу ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивач 29.09.2022 був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2022, яку було скасовано 10.10.2022 постановою Дніпровського апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає що постанова серії ЕАР № 5957954 від 29.09.2022 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 15, 77, 241-244, 246, 251, 255, 286, 295 КАС України, ст. 283 КУпАП, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5957954 від 29.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції в особі полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя М.В. Бутенко