Справа № 420/13236/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, (з урахування ухвали суду від 30.08.2021 року про залучення до участі у справі третьої особи) третя особа Державна податкова служба України, в якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.03.2021 р. № 5.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року постановлено: заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити; забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Зазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 23.12.2022 року, про що свідчить автоматично сформована комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» Довідка про доставку електронного листа. (а.с.187)

24.01.2023 року (дата призначеного судом судового засідання), керуючись положеннями ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, зокрема, що в судове засідання 24.01.2023 року о 10 год. 00 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Так, повістку про виклик до суду доставлено до електронного кабінету представника позивача, з урахуванням часу доставки, 11.01.2023 року, про що свідчить автоматично сформована 13.01.2023 року комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» Довідка про доставку електронного листа. (а.с.204)

Також, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача: не зайшов та не авторизувався в Системі відеоконференцзв`язку; не відповів на запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що свідчать протокол судового засідання в режимі конференції та телефонограма, складені секретарем судового засідання, та скріншоти даних з технічної підтримки ВКЗвідеоконференція «Електронний суд» та з телефону, з якого здійснено спроби зв`язатися з представником позивача для запрошення останнього до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. (а.с.207-210)

Позивач про причини неявки, в тому числі в режимі відеоконференції, суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Судове засідання було відкладено на 15.02.2023 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання 15.02.2023 року об 11 год. 30 хв. з розгляду справи по суті позивач та/або його представник не з`явилися (повторно). Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Так, повістку про виклик до суду доставлено до електронного кабінету представника позивача, з урахуванням часу доставки, 31.01.2023 року, про що свідчить автоматично сформована 07.02.2023 року комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» Довідка про доставку електронного листа. (а.с.212)

Також, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача: не зайшов та не авторизувався в Системі відеоконференцзв`язку; не відповів на запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що свідчать протокол судового засідання в режимі конференції та телефонограма, складені секретарем судового засідання, та скріншоти даних з технічної підтримки ВКЗвідеоконференція «Електронний суд» та з телефону, з якого здійснено спроби зв`язатися з представником позивача для запрошення останнього до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. (а.с.218-223)

Позивач про причини неявки, в тому числі в режимі відеоконференції, суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що через категорію справи, обсяг спірних обставин у справі тощо неявка позивача перешкоджає розгляду справи, та заяв, клопотань, у яких відповідач наполягає на розгляді справи по суті за наведених обставин, до суду не надійшло.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. № 1423) до 30 квітня 2023 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: фактичного часу забезпечення суду електроенергією; часу повітряних тривог; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; законів України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», якими затверджено Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 22.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022; рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Державна податкова служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова