Справа № 808/944/17(ПР/280/44/22)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 808/944/17(ПР/280/44/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року (суддя 1-ї інстанції Калашник Ю.В.) в адміністративній справі №808/944/17(ПР/280/44/22) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №808/944/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Запорізької області про визнати протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області від 02березня 2017 року № 40 "Про утворення комісії для проведення службової перевірки стосовно керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 "; визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області; стягнення з Генеральної прокуратури України та прокуратури Запорізької області солідарно моральної шкоди в розмірі 25000 грн.

У вересні 2021р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, що стосується позовних вимог, виклав їх в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області або на посаді, що є рівнозначною посаді, з якої було звільнено ОСОБА_1 ; стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.09.2017 та по дату прийняття судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.11.2022р. клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі було задоволено. Зупинено провадження у справі з розгляду заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №808/944/17 (ПР/280/44/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/944/17 (СН/280/46/21).

Позивачем на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати її, а справу направити для продовження розгляду.

Запорізька обласна прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 2 ст. 312 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, фактично виходив з того, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 №808/944/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Справ №808/944/17 передана до Третього апеляційного адміністративного суду, рішення за результатами розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не прийнято, а отже вирішити по суті заяву про уточнення позовних вимог не можливо до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 №808/944/17, оскільки саме від результату апеляційного розгляду залежить розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Колегія суддів переглядаючи оскаржене судове рішення доходить наступних висновків.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Таких мотивів суд першої інстанції не зазначив в ухвалі.

Крім того, суд фактично зупинив провадження у тій же справі, оскільки як позов так і уточнений позов, подано у справі №808/944/17. Відмінність лише у номерах проваджень, проте це не змінює того, що це одна і таж справа. Проте норма на яку послався суд, визначає можливість зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року в адміністративній справі №808/944/17(ПР/280/44/22) скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник