Справа № 420/6158/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6158/21
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 (від 09.02.2023 р. вхід. № 3931/23) щодо роз`яснення Рішення суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/6158/21,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014 року по 31.07.2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р., з урахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016 та згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19, у період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.08.2017 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити каштану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 р. по 28.02.2018 р., з урахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі № 420/6158/21, - залишено без змін.

У зв`язку з набранням Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 420/6158/21 законної сили, ОСОБА_1 27 червня 2022 року видано виконавчі листи щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити капітану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р., з урахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016 та згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19, у період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 року, та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити каштану 2 рангу запасу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2017 р. по 28.02.2018 р., з урахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 р. у справі № 420/1688/19.

09.02.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вхід. № 3931/23) про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі № 420/6158/21, в частині, що стосується способу його виконання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Рішення суду від 28.12.2021 р. у справі №420/6158/21 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд заяви представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 (від 09.02.2023 р. вхід. № 3931/23) щодо роз`яснення Рішення суду від 28.12.2021 р. у справі № 420/6158/21, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться у п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Так, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. по справі №420/6158/21, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

До того ж, міркування, правові висновки, та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті означеного Рішення від 28.12.2021р., повністю підтримано П`ятим апеляційним адміністративним судом, оскільки судове рішення першої інстанції апеляційною інстанцією залишено без змін Постановою від 26.04.2022 року.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 (від 09.02.2023 р. вхід. № 3931/23) про роз`яснення судового рішення від 28.12.2021 р. у справі №420/6158/21.

Керуючись п. 10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (від 09.02.2023 р. вхід. № 3931/23) про роз`яснення судового рішення від 28.12.2022 р. у справі №420/6158/21, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.