Справа № 240/23647/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/23647/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коростишівської міської ради, в якому просить: визнати протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на запит ОСОБА_1 від 15.08.21 "15.08.21 МР запит рішення 190 поіменне ВВ"; зобов`язати Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 повну інформацію на його запит від 15.08.21 "15.08.21 МР запит рішення 190 поіменне ВВ".

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся із запитом до Коростишівської міської ради, на який не отримав відповідь, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

26.10.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позову заперечує, зазначає про те, що на адресу відповідача була надіслана запитувана інформація, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із запитом на інформацію від 15.08.2021, в якому просив надати інформацію (відомість) щодо поіменного голосування депутатів за проект рішення, прийнятого міською радою як рішення дев`яносто п`ятої сесії сьомого скликання Коростишівської міської ради від 16.06.2020 №1067 в частині щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .

Не отримавши відповідь, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон України "Про доступ до публічної інформації").

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

15.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із запитом про надання інформації щодо поіменного голосування депутатів за проект рішення 95 сесії 7 скликання від 16.06.2020 №1067 в частині розгляду заяви ОСОБА_1

Коростишівська міська рада надала до суду відповідь №03-16/Х-1839 від 17.08.2021 на запит від 15.08.2021, згідно якої у відповідь на запит направляється копія рішення другого пленарного засідання одинадцятої сесії міської ради восьмого скликання від 31.05.2021 №190 "Про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ", а також результати поіменного голосування з даного питання.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано до суду доказів надіслання позивачу відповіді №03-16/Х-1839 від 17.08.2021 на запит від 15.08.2021.

Наявність відповіді на запит не може вважатися наданням відповіді у розумінні частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" без її надіслання на адресу запитувача інформації.

Докази направлення/вручення вказаної відповіді позивачу у суду відсутні, що суперечить положенням частини 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ненадання у встановлений спосіб відповіді на запит є проявом бездіяльності, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та захистити права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.08.2021.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджується, що відповідачем було розглянуто по суті запит позивача, а тому суд задовольняє позовні вимоги.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради Житомирської області (вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирська область, 12501, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м. Коростишів, Житомирська область, 12504, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради Житомирської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.08.2021.

Зобов`язати Коростишівську міську раду Житомирської області розглянути запит ОСОБА_1 від 15.08.2021 в установленому законом порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа