Справа № 160/5358/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Справа №160/5358/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.19, офіс 306-Б, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м.Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у справі № 160/5358/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задоволено та постановлено:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0105 від 21.05.2019 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1108929,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0105 від 21.05.2019 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9188289,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі № 160/5358/19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в справі № 160/5358/19 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в справі № 160/5358/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОПКО» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

18.02.2020 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до - 20 січня 2023 р. (включно).

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 160/5358/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року без змін.

29.06.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПКО» дублікат виконавчого листа по даній справі щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

06.02.2023 року від Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві на надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

08.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2023 року.

15.02.2023 року в судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» реорганізовано Державну фіскальну службу та утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено, зокрема, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві, як юридичну особу публічного права ліквідовано.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Згідно із ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) є правонаступником Головного управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.241-245, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПКО» (49000, м.Дніпро, вул.Ламана, буд.19, офіс 306-Б, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м.Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у даній справі, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв