Справа № 160/22211/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа №160/22211/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/22211/21 за позовом ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22211/21 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2021 року № 22951, від 13.05.2021 року № 26451 та від 07.07.2021 року №34166. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» судові витрати у розмірі 6810,00 гривень. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень. В іншій частині, відмовлено.

Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Рішення суду від 14.02.2022 року по справі №160/22211/21 набрало законної сили 05.05.2022 року.

30.05.2022 року позивачем було отримано виконавчі листи №160/22211/21, що підтверджується відміткою про отримання та підписом представника позивача на заяві про видачу виконавчих листів від 30.05.2022 року.

18.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву представником ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ», в якій заявник просить суд зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 160/22211/21.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 160/22211/21 залишається невиконаним. Представник позивача вважає, що невиконання судового рішення є відвертим ігноруванням принципу обов`язковості судового рішення, грубим порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, призводить до неправомірного втручання у господарську діяльність підприємства, створює перешкоди здійсненню підприємницької діяльності, призводить до матеріальних збитків та негативно впливає на ділову репутацію підприємства, тому просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року заяву представника ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/22211/21, задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 160/22211/21 за позовом ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/22211/21.

27.07.2022 року не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 року апеляційну скаргу, було повернуто заявнику.

09.08.2022 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просив суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/22211/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) на Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44116011);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/22211/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) на Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/22211/21 та боржника у виконавчому листі щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №160/22211/21, було відмовлено.

24.10.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/22211/21.

У зв`язку із необхідністю розгляду заяви про встановлення судового контролю/поданого податковим органом звіту справу було передано судді Ількову В.В. до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/22211/21 протягом 30-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

07.12.2022 року на електронну адресу суду та 14.12.2022 року до канцелярії суду податковим органам було подано до суду звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22211/21, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання рішення суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22211/21.

У звіті відповідач зазначив, що відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 160/22211/21 набрало законної сили 05.05.2022 року. Під час здійснення заходів із виконання рішення суду ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ «Біостратегії» () перебуває у стані 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ (ГУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н)). Зміна місцезнаходження, відповідно і зміна місця податкового обліку підтверджується довідкою за формою 11-ОПП від 29.11.2021 №614. У зв`язку з тим, що ТОВ «Біостратегії» () змінило податкову адресу та станом на дату надання відповіді обліковується як платник податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості для внесення змін до Журналу ризикових платників податків ІТС «Податковий блок», а саме: виключити ТОВ «Біостратегії» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Враховуючи викладене вище, виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, відноситься до повноважень територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника податку.

Також, вказують, з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 160/22211/21 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 09.08.2022 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.379 КАС України.

Крім того, зазначають, з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 160/22211/21, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листами від 20.10.2022 року №4383/7/04-36-05-03, 01.12.2022 №4884/7/04-36-05-03-10 до Головного управління ДПС у Київській області. Крім того, листом від 20.10.2022 року №5437/8/04-36-05-03-05 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Державної податкової служби України.

Листом від 06.12.2022 року №4326/4/10-36-18-03 Головне управління ДПС у Київській області повідомило Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №160/22211/21 встановлено невідповідність ТОВ «Біостратегії» () критеріям ризиковості платника податків, що визначені в Додатку 1 до Порядку зупинення. Крім того, Головне управління ДПС у Київській області надало копію Витягу з протоколу від 02.12.2022 року №383/10-36-18-03-03 та зняток журналу ризикових платників (ДПС).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року.

Справу передано до суду першої інстанції 07.02.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року призначено до розгляду звіт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22211/21 за позовом ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні на 14.02.2023 року.

Розглянувши звіт відповідача щодо виконання судового рішення та додані до нього докази, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для прийняття такого звіту, у зв`язку з чим у його прийнятті слід відмовити, при цьому, слід продовжити строк для подання звіту, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як вбачається з доданих до звіту доказів, під час здійснення заходів із виконання рішення суду ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ «Біостратегії» () перебуває у стані 0.ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ (ГУ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ Р-Н)).

Зміна місцезнаходження, відповідно і зміна місця податкового обліку підтверджується довідкою за формою 11-ОПП від 29.11.2021 №614.

Відповідач у звіті вказує, що у зв`язку з тим, що ТОВ «Біостратегії» () змінило податкову адресу та станом на дату надання відповіді обліковується як платник податків за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відсутні технічні можливості для внесення змін до Журналу ризикових платників податків ІТС «Податковий блок», а саме: виключити ТОВ «Біостратегії» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, фактично відповідач не заперечує тих обставин, що рішення суду від 14.02.2022 року по справі №160/22211/21 в частині виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, ними не виконано.

Отже, станом на день подання звіту (14.12.2022 року), доказів виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суду надано не було та інших доказів до матеріалів справи не було долучено.

Положеннями статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Слід зазначити, що не здійснення відповідачем виключення ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на виконання рішення суду не може залежати від доводів податкового органу лише, з тих підстав, що було здійснено зміну місцезнаходження, відповідно і зміну місця податкового обліку.

Встановлено, що відповідач вказує, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі №160/22211/21 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 09.08.2022 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.379 КАС України.

Так, дійсно, згідно матеріалів справи, встановлено, що 09.08.2022 року до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/22211/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) на Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44116011);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/22211/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658) на Головне управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою суду від 25.10.2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/22211/21 та боржника у виконавчому листі щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі №160/22211/21, було відмовлено.

Вказана ухвала суду від 25.10.2022 року набрала законної сили. В апеляційному порядку ухвала суду оскаржена не була.

Згідно приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд дійшов висновку про неповне виконання податковим органом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року в адміністративній справі №160/22211/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що фактично і не спростовується самим відповідачем.

За викладеного, звіт відповідача про виконання зазначеного судового рішення від 14.02.2022 року не приймається судом.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/22211/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/22211/21 відмовити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі №160/22211/21 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "БІОСТРАТЕГІЇ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на 45-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач: ТОВ «БІОСТРАТЕГІЇ» (49040, м.Дніпро, вул. Панікахи, 2, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков