Справа № 200/7855/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2023 року справа №200/7855/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року (повне судове рішення складено 08 жовтня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/7855/21 (суддя в І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, податковий орган) звернулось до суду до фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просило:

стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 77 39,43 грн., а саме:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 60 800 грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 12 049,88 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 4406,36 грн.;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 63,19 грн.

Ухвалою місцевого суду від 27 серпня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ГУ ДПС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ГУ ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 77 319,43 грн., а саме:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 60 800 грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010200) в сумі 12 049,88 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 4 406,36 грн.;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 63,19 грн.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року поновлено апеляційне провадження у справі № 200/7855/21.

Призначено розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 200/7855/21 на 16 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Продовжено розгляд справи № 200/7855/21.

Рекомендовано учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Клопотання мотивоване тим, що заявниця бажає приймати участь під час розгляду справи, а на теперішній час ведення активних бойових дій, евакуація населення унеможливлює її прибуття до суду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача частково, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1).

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях, зокрема у справах № 802/562/18-а, № 826/4504/17, звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Та обставина, що відповідні повноваження суду є дискреційними, не створює імунітету від перевірки належності застосування судом свого розсуду при касаційному розгляді справи на предмет відповідності такого цілям та завданням, які стоять перед адміністративним судом, та в аспекті відповідності таких дій принципу верховенства права як стримуючого фактору.

При цьому будь-який законодавчий припис, що встановлює певні межі розсуду, повинен бути оцінений на предмет дотримання фундаментальних вимог верховенства права, зокрема щодо співмірності (пропорційності) тій меті, за якою законом передбачене відповідне обмеження, або яке відбулось унаслідок застосування розсуду суду.

Пропорційність є загальною умовою для вирішення всіх процесуальних питань у межах дискреційних повноважень і повинна належно застосовуватись на кожній стадії правозастосування.

Оцінюючи дотримання принципу пропорційності, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

Отже враховуючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, визначити строк дії якого наразі не є можливим, суд вважає що відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану є недоцільним та таким, що не відповідає вимогам щодо справедливого судового розгляду.

Разом із тим, суд звертає увагу заявниці, що вона не позбавлена можливості подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання.

На теперішній час у Першого апеляційного адміністративного суду наявна можливість для здійснення розгляду справи, в тому числі, в режимі відеоконференції.

Також, місто Дніпро, де Перший апеляційний адміністративний суд тимчасово відправляє правосуддя, не перебуває в зоні активних бойових дій. До цього міста наявне транспортне сполучення з місця мешкання ОСОБА_1 .

За таких обставин, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою забезпечення обом сторонам можливості реалізувати надані їм процесуальні права, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 309, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи до скасування дії воєнного стану - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 200/7855/21 на 20 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Продовжити строк розгляду справи № 200/7855/21.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала складена та підписана 16 лютого 2023 року, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук