Справа № 360/2080/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/2080/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 28 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 70225848,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також позивач, ГУ ПФУ в Луганській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 листопада 2022 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 70225848.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3821/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до його заяви від 28 червня 2021 року; зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 360/3821/21 створено та доставлено в підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (особистий кабінет) позивача 27 лютого 2022 року. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в країні вказану постанову Першого апеляційного адміністративного суду зареєстровано 22 квітня 2022 року, що позбавило позивача можливості у належний спосіб виконати судове рішення у справі № 360/3821/21 після його реєстрації.

26 квітня 2022 року рішення у справі № 360/3821/21 внесено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, реєстраційний номер 144114.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3821/21 ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону № 2262 та прийнято рішення від 06 жовтня 2022 року ( ОСОБА_1 ) № 1532/03-16 про відмову в призначенні пенсії за відсутністю необхідної календарної вислуги для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262 25 календарних років.

03 листопада 2022 року за вхід. № 323/14 позивачем з офіційної електронної адреси відповідача отримано постанову від 03 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70225848 за виконавчим листом № 360/3821/21, виданим 17 жовтня 2022 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону № 2262 на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону № 2262 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Листом від 11 листопада 2022 року № 1200-0304-8/25331 позивач повідомив відповідачу про стан виконання рішення суду від 22 вересня 2021 року.

Розглянувши звернення ОСОБА_1 від 12 жовтня 2022 року, рішення суду від 22 вересня 2021 року, ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та протоколом від 11 листопада 2022 року (пенсійна справа № НПУ) переведено ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону № 2262 на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону № 2262 з 28 червня 2021 року.

За розрахунком суми боргу за період з 28 червня 2021 року по 30 листопада 2022 року різниця між фактично виплаченою ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та донарахованою сумою доплати до пенсії за зазначений період склала 62 950,44 грн, яка обліковується в ГУ ПФУ в Луганській області та буде виплачена на умовах, визначених Порядком виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.

Пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали сили, проводяться отримувачам за окремою бюджетною програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

14 листопада 2022 року позивач отримав постанову відповідача від 14 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 70225848, якою на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Позивачем зазначено, що з об`єктивним причин не повідомило відповідача про прийняте 11 листопада 2022 року рішення про переведення з 28 червня 2021 року ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону № 2262 на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону № 2262, оскільки 11 листопада 2022 року останній робочий день тижня, п`ятниця, за трудовим розпорядком робочий день органах Пенсійного фонду України починається о 8:00 та закінчується о 15:45; а 14 листопада 2022 року понеділок, день прийняття відповідачем та отримання позивачем постанови про накладення штрафу.

На думку позивача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3821/21 фактично виконано 11 листопада 2022 року в повному обсязі. На виплатну відомість за грудень 2022 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у грудні 2022 року пенсію у розмірі 16 657,84 грн.

28 листопада 2022 року позивачем отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 70225848, якою на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду у справі № 360/3821/21 накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн, яку позивач вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Заперечуючи проти задоволення позову ГУ ПФУ в Луганській області, представник відповідача подав відзив на позовну заяву, вказуючи на наступні обставини.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року № 360/3821/21 про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

03 листопада 2022 року державний виконавець, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 70225848, копія якої направлена боржнику для виконання, стягувачу для відома.

До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що в наявних у Головного управління копіях документів ОСОБА_1 , а саме поданні про призначення пенсії від 31 серпня 2020 року, наданому Головним управлінням Національної поліції в Луганській області для призначення пенсії, визначено, що на день звільнення зі служби 15 серпня 2020 року вислуга років для призначення пенсії ОСОБА_1 складала 28 років 06 місяців 23 дні страхового стажу, у тому числі календарна вислуга років 23 роки 08 місяців 22 дні, страховий стаж 04 роки 10 місяців 01 день.

На виконання рішення суду від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3821/21 Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року та винесено рішення про відмову від 06 жовтня 2022 року №1532/03-16 в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за відсутністю необхідної календарної вислуги для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262 25 календарних років.

Зазначене рішення направлено ОСОБА_1 листом ГУ УПФУ в Луганській області від 11 жовтня 2022 року № 1200-0215-8/22317.

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

14 листопада 2022 року державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100,00 грн, де також було зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Відповідь щодо стану виконання рішення суду на адресу відділу не надходила.

Враховуючи вищезазначене, 28 листопада 2022 року державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200,00 грн, де також було зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та винесено рішення про відмову від 06 жовтня 2022 року № 1532/03-16.

З урахуванням рекомендацій, викладених у листі Пенсійного фонду України від 14 листопада 2022 року № 2800-030203-9/47848, позицію переглянуто та винесено рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію ОСОБА_1 з урахуванням вищезазначеного рішення суду нараховано на виплатні документи грудня 2022 року.

Доплату по проведеному перерахунку обліковано в ГУ УПФУ в Луганській області та буде виплачено з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

08 грудня 2022 року державний виконавець, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 28 листопада 2022 року на боржника, виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року зупинено провадження у справі № 360/2080/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2042/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 16 лютого 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), суд дійшов наступних висновків.

17 жовтня 2022 року на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3821/21 видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року про переведення з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, з яким ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо його виконання.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 03 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 70225848 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/3821/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом від 17 жовтня 2022 року.

03 листопада 2022 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 70225848 винесені постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору.

Листом від 11 листопада 2022 року № 1200-0304-8/25331 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відповідача, що на виконання рішення суду від 22 вересня 2021 року по справі № 360/3821/21 позивачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року та винесено рішення про відмову від 06 жовтня 2022 року № 1532/03-16 в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за відсутністю необхідної календарної вислуги для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 25 календарних років. Зазначене рішення направлено ОСОБА_1 листом ГУ ПФУ в Луганській області від 11 жовтня 2022 року № 1200-0215-8/22317. До листа надана копія рішення про відмову у призначенні пенсії від 06 жовтня 2022 року № 1532/03-16.

14 листопада 2022 року заступником начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання рішення суду по виконавчому листу у справі № 360/3821/21.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 листопада 2022 року ВП № 70225848 про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Луганській області у розмірі 10200,00 грн за невиконання боржником судового рішення по виконавчому листу № 360/3821/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом від 17 жовтня 2022 року.

Листом від 08 грудня 2022 року № 1200-0304-8/26715 ГУ ПФУ в Луганській області повідомило відповідача, що на виконання рішення суду у справі № 360/3821/21, з урахуванням рекомендацій, викладених у листі Пенсійного фонду України від 14 листопада 2022 року № 2800-030203-9/47848, позицію переглянуто та винесено рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсію ОСОБА_1 з урахуванням вищезазначеного рішення суду нараховано на виплатні документи грудня 2022 року. Доплату по проведеному перерахунку обліковано в ГУ ПФУ в Луганській області та буде виплачено з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

До листа надані: протокол про перерахунок пенсії від 11 листопада 2022 року (пенсійна справа № НПУ), яким переведено ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 28 червня 2021 року, розрахунок боргу за період з 28 червня 2021 року по 30 листопада 2022 року у розмірі 62 950,44 грн.

08 грудня 2022 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 70225848 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 360/2042/22 адміністративний позов ГУ ПФУ в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнати протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14 листопада 2022 року ВП № 70225848 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на ГУ ПФУ в Луганській області у розмірі 5 100,00 грн.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 360/2042/22 набрало законної сили 24 січня 2023 року.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII, у відповідній редакції).

За визначенням статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З указаного вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/22631/17 і від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Судом установлено, що ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28 червня 2021 року та переведено його з пенсії за вислугу років на підставі пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 28 червня 2021 року. Приймаючи вказане рішення позивачем враховано правову оцінку, наведену судом у рішенні від 22 вересня 2021 року у справі № 360/3821/21, що зазначено в самому рішенні. Враховуючи викладене, у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Оскільки постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14 листопада 2022 року ВП № 70225848 в судовому порядку визнана протиправною та скасована, у межах спірних правовідносин відсутнє повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 листопада 2022 року ВП № 70225848 про накладення штрафу у подвійному розмірі 10 200,00 грн носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

За встановлених у цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, внаслідок чого позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено/, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн. Ціна позову складає 10 200,00 грн, отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн згідно з платіжного доручення від 30 листопада 2022 року № 1588.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору в даному випадку повинна становити 1 984,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем учасником виконавчого провадження.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню у розмірі 1 984,80 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина друга статті 7 Закону № 3674-VI).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 43315445, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, Харківська область, 61002) про визнання протиправною та скасування постанови від 28 листопада 2022 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 70225848.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28 листопада 2022 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 10 200,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 70225848.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Кисіль