Справа № 520/10079/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. № 520/10079/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Красноградський район, Харківська область,64501), Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Красноградський район, Харківська область,64501) про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 ".

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 " є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача - Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, 30.12.2022 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 " є законним, обґрунтованим та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

05.12.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача, Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , працює на посаді начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

29.08.2022 року заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради Коба О.О., надав начальнику служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1 , письмове доручення за № 9, уточнене 29.08.2022 року за № 10, яке включало наступні питання:

1. Подати заступнику селищного голови ОСОБА_4 на затвердження план роботи за вересень 2022 року;

2. Звітувати щоденно про проведення роботи із зазначенням конкретно виконаної роботи (вказати прізвище, ім`я та по-батькові осіб стосовно яких були виконані певні дії та затверджений час на виконання завдання) в розрізі кожного спеціаліста відділу;

3. Надати розгорнутий аналіз в розрізі кожного старостинського округу щодо обстеження умов проживання сімей з дітьми, які опинилися у складних життєвих обставинах для надання їм за необхідністю гуманітарної допомоги;

4. Здійснювати оновлення персоніфікованого банку даних сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що стоять на внутрішньому обліку, дітей, які стоять на обліку відділення поліції, дітей з інвалідністю, батьки яких є учасниками бойових дій в АТО, дітей, які виховуються в сім`ях внутрішніх переселенців.

30.08.2022 року позивачем, на виконання письмового доручення за № 9, уточненого 29.08.2022 року за № 10, заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_4 було подано доповідну записку, в якій окрім іншого зазначено, що проаналізувавши вимоги п. 2.1. Інструкції з діловодства у Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області, затвердженої розпорядженням селищного голови від 22.03.2021 року № 44, дає підстави стверджувати, що вказане доручення є неправомірним, оскільки його створення не передбачено як актами законодавства, так і нормативно-правовими актами селищної ради.

Також у вказаній вище доповідній записці позивачем зазначено наступне, а саме:

- регламентом Сахновщинської селищної ради, Інструкцією з діловодства Сахновщинської селищної ради не передбачено затвердження щомісячних планів;

- відповідно до ст. 10 Закону України «Про звернення громадян» не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи;

- відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Закону України «Про органи і служби у справах дітей», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Положення про службу у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, службою у справах дітей ведеться облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Внутрішньошкільний облік, облік дітей, які стоять на обліку відділення поліції, дітей з інвалідністю, дітей, батьки яких є учасниками бойових дій в АТО, дітей, які виховуються в сім`ях внутрішніх переселенців служба у справах дітей не веде.

05.09.2022 року заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_4 було подано до Сахновщинському селищному голові Володимиру Суєцькому доповідну записку, якою було доведено до відома останньому, що практично всі доручення, які були надані начальнику служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1 були проігноровані. Також було повідомлено, що даною посадовою особою не виконуються обов`язки, які зазначені та затверджені в посадовій інструкції, а саме пункт 2.23 "Виконує інші доручення керівника селищної ради", порушуються правила ділового етикету, правила внутрішнього трудового етикету.

Заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_4 в зазначеній доповідній записці було запропоновано відкрити дисциплінарне провадження стосовно начальника служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1

07.09.2022 року позивачем до Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 було надано пояснювальну записку, в якій окрім іншого зазначено, що відповідно до п. 2.7.1 Інструкції з діловодства у Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області, затвердженої розпорядженням селищного голови від 22.03.2021 року № 44, назва виду документа (розпорядження, рішення, доповідна записка тощо) зазначається на бланку та повинна відповідати назвам, передбаченим ДКУД. Класифікатор управлінської документації НК 010:2021, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.03.2021 року № 526, також не містять такого виду розпорядчого документа, як доручення заступника голови.

Також позивачем у вказаній пояснювальній записці зазначено про те, що позивач сумлінно виконує свої посадові обов`язки та зазначено, що саме було виконано, у зв`язку з чим звинувачення у порушені посадової інструкції, статей 4 та 8 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" правил ділового етикету вважає безпідставними.

Висновком дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.10.2022 року було встановлено порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни (невиконання доручень керівника), а саме за невиконання 3 та 4 пунктів доручення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_4 , від 29.08.2022 року за № 9, уточненого 29.08.2022 року за № 10, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також судом встановлено, що вказаним висновком було рекомендовано сахновщинському селищному голові притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Розпорядження Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 " позивача було притягнуто до дисциплінарного стягнення - оголошено догану.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу в органах місцевого самоврядування" зазначено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Одним із обов`язків службовця органу місцевого самоврядування є сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків. Особливості дисциплінарної відповідальності службовця органу місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому Законом «Про службу в органах місцевого самоврядування» (ст. 19 Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 Кодексу Законів про Працю України. Так, за порушення трудової дисципліни до загального кола працівників може застосовуватися лише один із таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП право застосування дисциплінарного стягнення, а отже, і догани, надається тому органові, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) цього працівника.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть передбачатися для деяких категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Право вибору стягнення за порушення трудової дисципліни належить роботодавцеві та не обов`язково у послідовності, зазначеній у статті 147 КЗпП. Однак, КЗпП не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій інструкції.

Суд зазначає, що у відповідності до посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області затвердженої Сахновщинським селищним головою 01.06.2021 року, з якою ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис 01.06.2021 року у розділі 1 «Загальні положення» п.1.3 зазначено: «Начальник Служби безпосередньо підпорядковується селищному голові та заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради».

Розпорядженням від 01.06.2021 року № 121 «Про розподіл обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради, першим заступником та заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету селищної ради» розділом V «Заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександр КОБА п.5 «у межах своїх функціональних обов`язків та повноважень, наданих чинним законодавством, спрямовує, координує і контролює роботу: служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради» .

П. 2.23 2 розділу «Завдання та обов`язки» посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області зазначено: «Виконує інші доручення керівництва селищної ради».

Враховуючи 4 розділ «Відповідальність» посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області відповідно до п. 4.1 начальник служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради несе відповідальність за - «За неналежне виконання або не виконання своїх посадових обов`язків, а також за не виконання або не неповне виконання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією , а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах визначених чинним законодавством України про працю та адміністративним законодавством України, службової дисципліни та етики поведінки».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про державну службу» - державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Згідно ж ч. 7 ст. 9 ЗУ «Про державну службу» - якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

Крім того, згідно статті 44 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700 V-II особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування незважаючи на приватні інтереси, утримуються від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону.

Особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування самостійно оцінюють правомірність наданих керівництвом рішень чи доручень та можливу шкоду, що буде завдана у разі виконання таких рішень чи доручень.

У разі отримання для виконання рішень чи доручень, які особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вважає незаконними або такими, що становлять загрозу охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним або суспільним інтересам, вона повинна негайно в письмовій формі повідомити про це керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому вона працює, а виборні особи - Національне агентство.

Згідно з п.п. 2, 3 Розділу 2 Правил етичної поведінки, посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані своєчасно і точно виконувати рішення органів місцевого самоврядування, розпорядження, доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України, сумлінно, компетентно, результативно і відповідально виконувати свої посадові обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не було виконано пункти 3 та 4 доручення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради Коби О.О від 29.08.2022 року, уточненого 29.08.2022 року за № 10, що також не заперечується позивачем по справі, та оскільки відповідно до п. 2.23 2 розділу посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області затвердженої Сахновщинським селищним головою 01.06.2021 року начальник служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області повинен виконувати інші доручення керівництва селищної ради, суд дійшов висновку про наявність бездіяльності позивача у спірних правовідносинах.

А отже оскаржуване позивачем розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 " є таким, що винесено в межах чинного законодавства України.

Також суд зазначає, що Розпорядженням Сахновщинського селищного голови № 55 від 31 березня 2021 року «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ» було утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

В позовній заяві позивачем зазначено, що передбачений ст. 148 КЗпП України строк застосування дисциплінарного стягнення минув, що виключає можливість притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Проте суд зазначене твердження не приймає до уваги, оскільки відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

В Порядку здійснення дисциплінарного провадження з розгляду дисциплінарних справ затвердженого Розпорядженням Сахновщинського селищного голови «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ» від 31.03.2021 року № 55, також зазначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення до дисциплінарної відповідальності та не може перевищувати 45 календарних днів, та за потребою може бути продовжений на підставі подання дисциплінарної комісії селищному голові.

Доповідна записка заступника селищного голови з приводу невиконання позивачкою Письмового доручення датована 05.09.2022 року. Розпорядження № 168-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 » було видане 18.10.2022 р.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач по даній справі Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, діяв відповідно до чинного законодавства України та не порушив строки накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Красноградський район, Харківська область,64501), Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича (вул. Шмідта, буд. 10,смт. Сахновщина,Красноградський район, Харківська область,64501) про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.