Справа № 344/1905/23
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1905/23
Провадження № 2-а/344/91/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не відповідає порядку закінчення розгляду адміністративної справи, визнання протиправної бездіяльності не прийняття постанови в адміністративній справі№6565, зобов?зання прийняти рішення, визнання дій в якості затримання особи; визнання протиправним та безпідставним затримання, стягнення 5000 матеріальної шкоди, 128000 гривень судових витрат, 500000 гривень моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач зобов?язаний зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позові не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Разом з цим інформація за змістом Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України є відкритою, публічною і доступною.

Отже відповідний процесуальний обов?язок позивачем не виконано, поважних причин невиконання відповідного обов?язку позивачем в позові не зазначено.

За змістом заяви від 03/02/2023 у вступній її частині ні позивача, ні відповідача не поіменовано в якості їх процесуального статусу.

По-друге, в якості особи, що якої подано позов заявником зазначено Івано-Франківське районне управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області, але не надано доказу, що зазначені організації належать до юридичних осіб.

По-третє, відповідно до ст. 160 КАС України обов?язком позивача є зазначення в позові ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так у вступній частині позову вказано «…без ціни позову…», але в прохальній частині позову розміщено три самостійних вимоги щодо відшкодування відповідачем шкоди.

Крім цього в позові не виконано обов?язку щодо зазначення обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, що спрямовано на перешкоджання встановлення виду і розміру судового збору за кожною з вимог.

В п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України вказано, що до обов?язку позивача належить зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак в позовній заяві вказано на дві організації органів внутрішніх справ, не зазначено їх кодів ЄДРПОУ, не доведено наявності у них статусу юридичних осіб, не вказано на висунення вимоги до відповідного органу поліції.

Одночасно з цим в прохальній частині позову застосовано термінологію про «…зобов?язання відповідача», а також про «зобов?язання органу поліції».

Однак до обов?язку суду не належить вирішення припущень про те, кого задумано позивачем без зазначення належного відповідача у прохальній частині позову.

Проте, за змістом ст. 160 КАС України у разі подання позову до кількох відповідачів до обов?язку позивача належить надання відповідної кількості копій позову та матеріалів до нього для кожного відповідача.

В позові до кількох відповідачів повинно бути розміщено відповідну матеріально-правову вимогу до кожної особи, яка вказана в якості відповідача.

Також за змістом п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України до обов?язку позивача належить зазначення в позові власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в грудні 2022 року позивачем вже було подано позов до окружного адміністративного суду інший позов з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не прийнято до розгляду адміністративним судом та передано для розгляду до Івано-Франківського міського суду.

Позивачем не було оскаржено ухвалу окружного суду, прийнято висновок окружного суду про невірне визначення позивачем судового органу, а в наступному позовну заяву позивача залишено без руху з підстав не виконання позивачем його обов?язків щодо надання належної кількості копій позову і матеріалів для відповідача, не сплату судового збору. Також позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду щодо повернення позову та судовий розгляд апеляційної скарги не завершено.

Отже позивачем порушено заборону за змістом КАС України щодо подання кількох позовів з тих самих підстав та за тим самим предметом, а також приховано цю інформацію в повторному аналогічному позові.

За змістом ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документу про сплату судового збору позивачем не подано суду.

На час подання позову до нього не було подано доказу належності позивача до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

В наступному ОСОБА_1 подано копію довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, що тимчасово проживає на території, в якій вказано, що вона дійсна виключно за умови іншого документу, що посвідчує особу. Такого документу до відповідної довідки суду не подано.

Також в довідці вказано, що ім?я по-батькові заявника « ОСОБА_2 ».

Крім цього за змістом ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивачем не виконано зазначеного обов?язку та не вказано на причини пропуску строку звернення до суду; позивачем не надано до позову доказів поважності причин пропуску відповідного строку та не подано клопотання щодо поновлення відповідного строку.

В позові вказано на кілька вимог немайнового характеру про зобов`язання вчинення дій та вимогу майнового характеру стягнення коштів.

Так, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за адміністративний позов немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривень.

Також, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за адміністративний позов майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривень.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за кожну позовну вимогу відповідного виду.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Ів.-Фр./ТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього позивачем не вказано в позові розрахунку матеріальної та моральної шкоди за кожним окремим видом дій та бездіяльності, що зазначено в його позові. Відсутність розрахунку унеможливлює визначення належного, повного розміру судового збору саме на час звернення до суду.

Отже в позові повинно бути зазначено розрахунок матеріальної та моральної шкоди за кожним окремим видом дій та бездіяльності, що зазначено в позові.

Також в позові розміщено вимоги позивача до відповідачів щодо дій та бездіяльності, оскарження яких належить до різних видів судочинства. У зв?язку з цим позивачу належить привести його заяву до вимог процесуального закону, якими заборонено об?єднання в одному позові вимог, розгляд яких належить здійснювати за різними видами юрисдикційної діяльності.

Так за змістом ст. 20 КАС України, який проігноровано позивачем, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому позивач зобов?язаний привести зміст його позову у відповідність до змісту ст. 20 КАС України.

З урахуванням обставини подання позивачем кількох позовів з аналогічних підстав та з аналогічним предметом судового розгляду та наявність у позивача інформації про його обов?язок сплатити судовий збір до подання позову, достатнім буде п?ять днів для виконання позивачем його процесуальних обов?язків.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління підрозділу Головного управління національної поліції (РУПГУНП) в Івано-Франківській області про визнання рішення таким, що не відповідає порядку закінчення розгляду адміністративної справи, визнання протиправної бездіяльності не прийняття постанови в адміністративній справі№6565, зобов?зання прийняти рішення, визнання дій в якості затримання особи; визнання протиправним та безпідставним затримання, стягнення 5000 матеріальної шкоди, 128000 гривень судових витрат, 500000 гривень моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та підлягає поверненню.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський