Справа № 359/3195/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/7/2022
Справа № 359/3195/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліціїБабича Івана Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5420659 від 26.05.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач звернув увагу, що, дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП постановою Оболонського районного суду м.Києва у 2021 році та був позбавлений права керування на строк 1 рік, проте строк адміністративного стягнення сплинув до 26 травня 2022 року.

З метою перевірки пояснень позивача було здійснено пошук відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстру судових рішень, та виявлено постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2020 року у справі №756/15265/19, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної видачі.

У зв`язку з цим позивач додатково пояснив, що дійсно, щодо нього була винесена вказана постанова, та, як він пам`ятає була ще одна постанова Оболонського районного суду м.Київ, винесена на початку 2021 року, дати він не пам`ятає.

Представник відповідачів у призначене судове засіданні не з`явився, відповідачі були повідомлені про дату та час судового розгляду належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку позивача, який не заперечував щодо витребування доказів від Оболонського районного суду м.Кива та Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог ч.ч. 4,5 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позивач оспорює правомірність винесеної щодо нього постанови, за змістом якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

З переглянутого відеозапису, здійсненого нагрудною відеокамерою патрульних працівників поліції, вбачається, що інспектор, який здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення, зазначив, що водія було позбавлено права керування транспортним засобом, при цьому водій надав пояснення, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Водночас, постанова суду, на підставі якого водія ОСОБА_1 було позбавлено право керування транспортним засобом, в оскаржуваній постанові не зазначена та суду відповідачами не надана, відомості про те, чи така постанова виносилася щодо позивача, а також чи закінчився строк адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, у суду відсутні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет і підстави позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати:

- з Оболонського районного суду м.Києва відомості, чи притягувався позивач ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та чи накладалося на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, чи направлялася і коли така постанова на виконання до Департаменту патрульної поліції (його структурних підрозділів), а також копію відповідної постанови,

- а також з Департаменту патрульної поліції відомості чи були на момент винесення оскаржуваної постанови (26 травня 2022 року) на виконанні департаменту(його структурних підрозділів) постанови суду про позбавлення позивача ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, чи мав він діюче посвідчення водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 72,79,80 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:

- чи притягувався протягом 2020-2022 років позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та чи накладалося на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, чи направлялася і коли така постанова на виконання до Департаменту патрульної поліції (його структурних підрозділів), а також копію належним чином посвідченої постанови.

2. Витребувати з Департаменту патрульної поліції, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:

- чи були на момент винесення оскаржуваної постанови (26 травня 2022 року) на виконанні Департаменту патрульної поліції (його структурних підрозділів) постанови суду про позбавлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) права керування транспортними засобами і зазначенням дати початку та дати завершення строку позбавлення права керування ТЗ, а також копію належним чином посвідченої відповідної постанови;

- чи мав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) діюче посвідчення водія станом на 26 травня 2022 року..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень (Департаментом патрульної поліції) витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали для виконання направити Оболонському районному суду м.Києва, Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 20.02.2023.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів