Справа № 160/12931/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
24 серпня 2022 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, ЄДРГІОУ 40108646, вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі: 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 68 коп..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з наказом Департаменту патрульної поліції від 31.05.2022 року № 810 о/с відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» відповідача звільнено зі служби в поліції та включено до відшкодування суму вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 661,68 грн. Із системного аналізу норм Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772, встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Однак, відповідачем не було погашено заборгованість з відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 661,68 грн. На підставі викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.
Частиною 2ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року отримана відповідачем 22.09.2022, що підтверджується матеріалами справи, проте, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.05.2022 року № 810 о/с ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області з 31.05.2022 року.

Відповідно до зазначеного наказу Департаменту патрульної поліції від 31.05.2022 року № 810 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 661,68 грн.

Згідно з довідки підрозділу забезпечення Департаменту патрульної поліції №46 від 31.05.2022 року «Про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився», арматурної картки № 1083 на день звільнення поліцейському видано предмети однострою, сума вартості яких складає 661,68 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 668,61 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до преамбули Закону України Про Національну поліцію від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580, який застосовується в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, тобто він є спеціальним нормативним актом, який регулює проходження служби в поліції.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону № 580 визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 Закону № 580 передбачено, що поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону №580).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 Про однострій поліцейських.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 визначено, що однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Департаменті патрульної поліції.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 5 Розділу І Порядку №772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку № 772).

За приписами пунктів 1, 2, 3 Розділу IV Порядку №772 визначено, що строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Пунктами 1, 2, 3 Розділу V Порядку №772 встановлено, що предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку №772).

Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку №772 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин жовтень 2021 року) визначено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

За приписами ч.3 ст.59 Закону №580 встановлено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

З аналізу вищенаведених норм матеріального права вбачається, що Порядком №772 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме: 1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився; 2) видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування; 3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи, наказом департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 31.05.2022 року № 810 о/с ОСОБА_1 було звільнено відповідно до п.6 частини першої ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», при цьому, у даному наказі додатково зазначена сума відшкодування вартості, предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 661,68 грн.

Разом з тим, доказів видання саме наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби, як і доказів ознайомлення відповідача під розписку з таким наказом, матеріали справи не містять, а позивачем суду не надано, що свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку №772.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зазначення у наказі про звільнення відповідача від 31.05.2022 року № 810 про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною видання, передбаченого Порядком №772 (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та не звільняло позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком №772 (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) процедури відшкодування вартості зазначеного майна.

З аналізу вищенаведених норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини у сукупності зі встановленими судом обставинами у цій справі щодо не додержання позивачем процедури стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, яка була передбачена Порядком №772 станом на травень 2022 року, у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 661,68 грн.

Окрім того, при вирішенні даної справи, судом враховується і те, що у справі Рисовський проти України (№29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

У відповідності до вимог ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 668,61 грн., з урахуванням того, що судом встановлено не додержання позивачем процедури стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, яка була передбачена Порядком №772 станом на травень 2022 року (виникнення спірних правовідносин).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 661,68 грн. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України тільки при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються лише судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - в інших випадках, зокрема, щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суб`єкта владних повноважень за рахунок відповідача взагалі не передбачено.

Оскільки, суд не знайшов підстав для задоволення даного адміністративного позову, а також і відсутні докази понесення позивачем - суб`єктом владних повноважень судових витрат, пов`язаних з викликом свідків чи проведенням експертиз, у адміністративного суду відсутні і будь-які обґрунтовані підстави для покладення судових витрат позивача по сплаті судового збору на відповідача, про які просить у позові позивач, виходячи з вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту патрульної поліції (площа Троїцька, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 17.02.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук