Справа № 400/5851/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2023 р. № 400/5851/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: з 18.10.1991 року по 22.04.1992 року у Малому підприємстві «Юназ»; з 23.04.1992 року по 01.10.1997 року у Малому підприємстві «Авгур» товаристві з обмеженою відповідальністю», у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.10.1991 року по 22.04.1992 року у Малому підприємстві «Юназ»; з 23.04.1992 року по 01.10.1997 року у Малому підприємстві «Авгур» товаристві з обмеженою відповідальністю», провести перерахунок, сплатити різницю та виплачувати з 30.10.2022 року пенсію за віком з урахуванням зарахованих періодів.

Ухвалою від 26.12.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

15.02.2023 року від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке обґрунтоване наступним:

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 30.03.2021 року, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1), викладено в такій редакції: «після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу».

Згідно п. 4.10. Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

31.10.2022 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

З урахуванням Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою Позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За наслідками розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 04.11.2022 року № 26 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного та належного захисту прав позивача, суд задовольняє клопотання та залучає до участі у спарві другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

2. Залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61000, код в ).

3. Розгляд справи почати з початку.

4. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.

Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих