Справа № 460/21330/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року м. Рівне №460/21330/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Рівненській області щодо невиключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" з реєстру ризикових платників податків; зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 26.05.2022, реєстрацію якої зупинено.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично надалі повністю "блокує" здійснення фінансово-господарської діяльності позивача, адже є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених позивачем ПН/РК. Зазначає, що контролюючим органом жодним чином не обґрунтовано та не наведено цифрових показників та розрахунків нібито відповідності позивача п. 8 Критерії ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операцій. Так, наголошує на тому, що Рівненським окружним адміністративним судом скасовано всі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накланої/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Рівнетехпром" критеріям ризиковості платника податків. Відтак, у відповідача були відсутні законні та достатні підстави для включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.05.2022 №1.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

18.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено 5 денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

26.08.2022 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Ухвалою від 29.08.2022, в врахуванням ухвали від 01.09.2022 про внесення виправлень у судове рішення, прийнято відмову позивача від частини позовних вимог у справі № 460/21330/22 та закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Рівненській області про зобов`язання Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкову накладну №11 від 31.05.2021, податкову накладну №4 від 15.06.2021, податкову накладну №6 від 30.06.2021, податкову накладну №5 від 28.06.2021, податкову накладну №1 від 30.09.2021, податкову накладну №2 від 30.09.2021, податкову накладну №3 від 30.09.2021.

Ухвалою від 06.09.2022 продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Рівненській області щодо не виключення позивача з реєстру ризикових платників податків та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податку накладну №1 від 26.05.2022.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що в протоколі № 73/17-00-18 від 17.06.2022 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних (щодо реєстрації податкової накладної від 26.05.2022 за №1) - встановлено не надання повного пакету документів, передбаченого пунктом 5 Порядку, а саме платником не надано оборотно-сальдової відомості по розрахунках та/або акта звірки з контрагентом. Встановлено невідповідність наданих копій документів. А саме, надані копії товарно-транспортних накладних датовані пізніше, ніж складена податкова накладна. Повідомлення за № 1 не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.5 Порядку № 530, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. А відтак, комісією прийнято рішення від 17.06.2022 № 6935380/41456240 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної позивача від 26.05.2022 № 1. В позовній заяві позивач жодним чином не аргументує протиправність зазначеного рішення комісії. Позивачем до позовної заяви не надані документи, передбачені вимогами п. 5 Порядку № 520, не надані докази, які б розкривали зміст господарських операцій та реальність їх вчинення. Суд не може підміняти державний орган та зобов`язувати зареєструвати податкову накладну. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою від 02.02.2023 витребувано від позивача додаткові докази. 14.02.2023 позивач надав документи на виконання вимог ухвали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ "Рівнетехпром" є суб`єктом господарювання, та являється платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 75.

08.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в особі ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №30037 про відповідність ТОВ «Рівнетехпром» критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи протиправним рішення контролюючого органу про внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №460/16453/21 позовну заяву задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 08 червня 2021 року № 30037 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» з реєстру ризикових платників податків.

04.08.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в особі ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №36638 про відповідність ТОВ «Рівнетехпром» критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи протиправним рішення контролюючого органу про внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №460/146/22 позовну заяву задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» критеріям ризиковості платника податку №36638 від 04.08.2021;

зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

27.09.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в особі ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №42911 про відповідність ТОВ «Рівнетехпром» критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи протиправним рішення контролюючого органу про внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №460/732/22 позовну заяву задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №42911 від 27 вересня 2021 року;

зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетехпром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

26.05.2022 позивач склав податкову накладну № 1 по господарській операції з ТОВ "Тріада" щодо поставки очищувального комплексу піску з промиванням водою на загальну суму 744000 грн.,в т.ч. ПДВ - 124000,00 грн. (а.с.14) та направив її на реєстрацію в ЄРПН.

14.06.2022 контролюючим органом сформовано квитанцію, якою повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 26.05.2022 № 1 зупинена. В квитанції в розділі "Результат обробки" вказано: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник D - 4,0486%, P = 0 (а.с.22).

Однак, як вважає позивач, якщо рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду всі рішення про відповідність платника податку - ТОВ "Рівнетехпром" критеріям ризиковості платника податку визнано протиправними та скасовано, то підстави для зупинення реєстрації відпали.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не виключення позивача з реєстру ризикових платників податків на підставі вказаних судових рішень, та зупиненням реєстрації податкової накладної № 1 від 26.05.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом дев`ятнадцятим частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначено, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту шостого Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755 (далі Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165, наводиться в редакції, чинній на дату подання податкової накладної на реєстрацію).

Згідно з пунктом третім Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту шостого Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга статті 255 КАС України).

За правилами частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга статті 370 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VIII від 02.06.2016, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що рішеннями судів у справах № 460/16453/21, №460/146/22, №460/732/22 визнавалися протиправними та скасовувалися рішення комісії про відповідність позивач критеріям ризиковості.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Рівненській області щодо невиключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" з реєстру ризикових платників податків.

З приводу вказаної вимоги варто зазначити, що відповідно до Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Обрання способу захисту порушених прав шляхом ініціювання нового позовного провадження у даному випадку свідчить про намір позивача повторно розглянути спір, щодо якого наявні ряд судових рішень, які набрали законної сили. У разі, якщо рішення судів у справах № 460/16453/21, №460/146/22, №460/732/22 не виконано, то позивач міг звернути вказані рішення до примусового виконання чи ініціювати вжиття заходів судового контролю, передбачених ст. 382, 383 КАС України, а не звертатися з новим позовом до суду.

Тому заявлена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 1 від 26.05.2022, суд вважає за необхідне першочергово надати оцінку обставинами, що були підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної.

Згідно квитанції від 14.06.2022 (а.с.22), реєстрацію податкової накладної № 1 від 26.05.2022 зупинено, оскільки платник податку, яким було подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Повідомлено, що показник "D" = 4,0486%, "Р" = 0.

Як вбачається з витягу з протоколу від 17.06.2022 № 73/17-00-18, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 26.05.2022 № 1 стало те, що платником не надано оборотно-сальдової відомості по розрахунках та/або акта звірки з контрагентом. Встановлено невідповідність наданих копій документів, а саме надані копії товарно-транспортних накладних датовані пізніше, ніж податкова накладна.

На виконання вимог ухвали суду від 02.02.2023 позивач надав суду належним чином завірені копії: видаткової накладної № 11 від 26.05.2022 щодо поставки ТОВ "Тріада" очищувального комплексу піску з промивання водою; рахунку на оплату № 11 від 26.05.2022 на загальну суму 744000,00 грн.; товарно-транспортної накладної № 1 від 26.05.2022; акта приймання-передачі від 26.05.2022 по договору купівлі-продажу № 4/22 від 23.05.2022; договору купівлі-продажу № 4/2 від 23.05.2022; акта звірки взаємних розрахунків; платіжних доручень на загальну суму 744000,00 грн.; оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за червень 2022-грудень 2022; видаткової накладної № 4 від 26.05.2022 (щодо придбання очищувального комплексу піску з промиванням водою); рахунка-фактури № 4 від 26.05.2022; податкової накладної від 26.05.2022 № 4, яка зареєстрована в ЄРПК 13.06.2022; товарно-транспортних накладних № 1, № 2 від 26.05.2022; акта прийому-передачі від 26.05.2022 до договору купівлі-продажу № 3/22 від 20.05.2022; договору купівлі-продажу № 3/22 від 20.05.2022; акта звірки взаємних розрахунків за період 2022; платіжних доручень; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за червень-грудень 2022; пояснення № 21 від 15.06.2022 із зазначенням переліку документів, які надавалися податковому органу; повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.06.2022 № 1; докази направлення пояснень та копій документів; квитанції № 2 про прийняття вказаних документів до розгляду.

Щодо зауваження податкового органу з приводу того, що платником не надано оборотно-сальдової відомості по розрахунках та/або акта звірки з контрагентом суд зазначає, що за умовами договору від 23.05.2022 (п.2.5): покупець за домовленістю з постачальником здійснює оплату за товару на умовах відстрочення платежу, умовах банківської гарантії тощо. До матеріалів справи позивач надав копії платіжних доручень, які підтверджують повний розрахунок за поставлений комплекс впродовж 2022 року. Також надано акт звірки взаємних розрахунків за 2022 рік між позивачем та ТОВ "Тріада".

Щодо зауваження, що надані копії товарно-транспортних накладних датовані пізніше, ніж податкова накладна суд звертає увагу, що надані товарно-транспортні накладні датовані 26.05.2022, як і податкова накладна № 1. А відтак, невідповідність наданих копій документів відсутня.

Відповідно до п. 5 Порядку рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Як зазначено вище, позивачем, разом з поясненнями, надано розширений перелік документів, які підтверджують дійсність і реальність господарської операції, за результатами діяльності і складена податкова накладна, однак, в сукупності з усіма обставинами, вони не були враховані ні Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, ні контролюючим органом вищого рівня.

На думку суду, позивач виконав всі умови, додержання яких необхідно для реєстрації податкової накладної відповідно до Податкового кодексу України, а дії відповідача порушують зазначені норми, відтак, у відповідачів відсутні будь-які підстави для невнесення до ЄРПН надісланої позивачем податкової накладної № 1 від 19.10.2022 року за датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2022 № 6935380/41456240 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.88).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №1 від 26.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання, судом враховується наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Поряд з цим, згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відтак, суд вважає, що ефективним способом захисту є саме зобов`язання відповідача-2, як адміністратора системи, зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "Рівнетехпром" податкову накладну від 26.05.2022 року №1 датою її подання на реєстрацію.

Згідно з пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довели правомірності своєї поведінки та прийнятого рішення у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права частково знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи містяться докази сплати позивачем судового збору згідно платіжного доручення № 516 від 13.07.2022 в сумі 2600,00 грн. та згідно платіжного доручення від 25.07.2022 № 521 - 2362,00 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позову, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2022 № 6935380/41456240 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.05.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Рівненській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1240,50 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетехпром" (вул. Курчатова. 3,м. Рівне,33018, ЄДРПОУ/РНОКПП 41456240)

Відповідач - Державна податкова служба України (площа Львівська, буд.8,м. Київ 53,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька