Справа № 580/175/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року справа № 580/175/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гудзя О.С. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

10.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.04.2020 про закінчення виконавчого провадження №61550761.

Обгрунтовуючи позовну заяву, зазначив, що на примусовому виконанні у відповідача перебувало рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №580/2613,19, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, яка б врахувала середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу, стягнуте постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17. У зв`язку з видачею Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області довідки про розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача від 07.02.2020 №68 виконавче провадження було закінчено згідно з постановою від 30.04.2020.

Проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №580/1063/20 встановлено, що довідка від 07.02.2020 №68 не може слугувати підставою для перерахунку пенсії, оскільки не містить відомостей про складові грошового забезпечення, які враховуються при призначенні чи перерахунку пенсії.

Вважає, що станом на 10.01.2023 Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано довідку, форма якої передбачена постановою КМУ від 13.02.2008 №45 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив з тієї підстави, що 26.03.2020 на його адресу надійшло повідомлення від Головного управління Національної поліції в Черкаській області про те, що рішення суду боржником виконано та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17, тому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням та копії постанови направлені сторонам простою кореспонденцією. Виконавчим листом не було встановлено будь-яких застережень щодо виду прийнятого боржником рішення та змісту такого рішення, тому порушення прав позивача відбулось через дії ГУНП в Черкаській області, і позивач має оскаржувати саме ці дії. Державному виконавцю не властиві функції з тлумачення змісту та визначення правомірності тих чи інших документів, позаяк такі повноваження надані судовим органам. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області надало письмові пояснення, у яких зазначило, що відбулось безспірне списання коштів з рахунків ГУНП на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17, отже жодні нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 не здійснювались, тому на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №580/2613/19 до ГУ ПФУ в Черкаській області була направлена довідка про розмір середнього грошового утримання в сумі 35462,32 грн, стягнутого за час вимушеного прогулу позивача. З вказаної підстави вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою судді від 16.01.2023 за позовною заявою відкрито провадження у справі №580/175/23 та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.01.2023 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Національної поліції України в Черкаській області.

Ухвалою суду від 02.02.2023 у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області витребувані копія грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, з яких обраховано грошове забезпечення позивача при призначенні пенсії по інвалідності.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача подав заяву, якою просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17 позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперативного уповноваженого в особливо важливих справах відділу кримінальної розвідки Головного управління Національної поліції в Черкаській області, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 25.04.2017 по дату поновлення по службі в розмірі 35 462,32 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №580/2613/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17 та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17.

16.03.2020 відповідачем у справі за заявою позивача від 13.03.2020 було відкрито виконавче провадження №61550761 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/2613/19 від 19.02.2020, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17.

26.03.2020 відповідачу надійшло повідомлення Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 24.03.2020 №35/37/01-2020 про те, що рішення суду боржником виконано, а саме: надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17.

На підтвердження факту виконання рішення суду боржник надав копію довідки від 07.02.2020 №68.

30.04.2020 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду виконано.

30.04.2020 державним виконавцем на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61550761 у зв`язку з повним фактичним виконанням відповідно до

У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, якою просив визнати протиправною бездіяльність в частині неврахування позивачу з дня призначення пенсії по інвалідності розміру його грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнутого постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №823/722/17 та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з дня призначення з врахуванням суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №580/1063/20 позов позивача задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Черкаській області в частині нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2020 №68 з 11.02.2019, зобов`язано Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.02.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.02.2020 №68.

У подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №580/1063/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У мотивувальній частині постанови від 31.07.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що довідка від 07.02.2020 №68 не може бути підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки не містить жодних відомостей про складові грошового забезпечення, які враховуються при призначенні чи перерахунку пенсії.

Вважаючи, що видана Головним управлінням Національної поліції України в Черкаській області довідка від 07.02.2020 №68 не може бути підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача, що свідчить про невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 №580/2613/19, та, відповідно, про відсутність підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2020 №61550761, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом який регулює спірні відносини, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-V111 (далі Закон №1404).

Згідно ст. 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових рішень.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ч. 1 ст. 5 Закону №1404 передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону №1404 на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 39 Закону № визначено виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Згідно пункту 9 статті 39 Закону №1404 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що згідно з виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/2613/19 від 19.02.2020 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнутого відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 823/722/17.

На виконання вказаного виконавчого листа боржник Головне управління Національної поліції в Черкаській області склало довідку від 07.02.2020 №68 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно з якою ОСОБА_1 в серпні 2017 при поновленні на службі було виплачено середнє грошове утримання за один місяць в розмірі 6615,00 грн та 18.10.2017 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області було проведено безспірне списання коштів з рахунку ГУНП в Черкаській області в сумі 28847,32 грн, а саме: середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу, та листом від 10.02.2020 №22/37/01-2020 направило вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

30.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши зміст виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 №823/2613/19 суд встановив, що форма та зміст довідки, яку повинен був видати боржник Головне управління Національної поліції в Черкаській області, не встановлена, тому у державного виконавця відсутні повноваження перевіряти, чи відповідає довідка від 07.02.2020 №68 формі довідки для перерахунку пенсії позивача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вказали, що довідка повинна бути видана за формою, передбаченою Порядком проведення перерахунку пенсій. призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі Порядок №45).

Проте зі змісту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі №580/2613/19 не вбачається, що суд зобов`язав Головне управління Національної поліції в Черкаській області видати довідку саме за формою довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, передбаченою вказаним Порядком.

Також не вбачається за можливе видати довідку за формою, передбаченою Порядком №45, з врахуванням того, що згідно пункту 1 вказаного Порядку підлягають перерахунку пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №580/1063/20 встановлено, що предметом спору у справі не є перерахунок пенсії позивача у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Надавши оцінку письмовим доказам, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що боржник Головне управління Національної поліції в Черкаській області на виконання виконавчого листа склав довідку від 07.02.2020 №68 та направив її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, тому за відсутності у державного виконавця повноважень надавати оцінку правильності форми довідки у разі, коли така форма не зазначена у виконавчому листі, були наявні підстави для закінчення виконавчого провадження, передбачені пунктом 9 статті 39 Закону №1404.

За вказаних обставин постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2020 №61550761 винесена на законній підставі і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 9, 241-246, 255, 264, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО