Справа № 520/18187/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Справа № 520/18187/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ХК28847/571/АВ/П від 01.06.2021 p.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 16.02.2023 року о 09:30 год. не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без участі позивача, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду представник позивача не надавав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами письмового провадження.

Водночас, враховуючи повторність неприбуття представника позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для можливості розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду з огляду на повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

До Харківського окружного адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" звернулось з позовом 21.09.2021 року.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, розгляд справи було призначено на 22.03.2022 року о 10:00 годині.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

Ухвалою суду від 19.08.2022 року було запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференції.

Представниками сторін заяв або клопотань до суду направлено не було.

В подальшому, розгляд справи було призначено на 06.12.2022 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки на електронну пошту представника позивача самостійно зазначену останнім у позовній заяві, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.11.2022 року.

Приписами п.1 ч.3 ст.124 визначено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Отже, позивач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 06.12.2022 року о 10:00 годині представник позивача не прибув, заяв або клопотань до суду не направив.

Протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, судом відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача.

У зв`язку із зазначеним, наступне судове засідання було призначено на 19.01.2023 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки на електронну пошту представника позивача самостійно зазначену останнім у позовній заяві, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 09.12.2022 року.

Отже, позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 19.01.2023 року о 10:00 годині, повідомлений належним чином.

Від представника позивача Ткаченка С.В. 12.12.2022 року через канцелярію суду надійшла заява, датована 09.12.2022 року, в якій останнім вказано, що він з 09.12.2022 року не працює в ТОВ «ТЕХНОКОМ», у зв`язку з чим його повноваження як представника припинені. З огляду на вказані обставини Ткаченко С.В. просив суд в наступному направляти виклики і повідомлення за іншою електронною адресою або на іншу адресу уповноваженого представника, про якого ТОВ «ТЕХНОКОМ», як позивач повідомить найближчим часом.

Матеріли справи свідчать, що судом також було направлено судову повістку на вказану електронну пошту, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 09.12.2022 року.

У судове засідання, призначене на 19.01.2023 року о 10:00 годині, представник позивача не прибув, заяв або клопотань до суду не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, судом відкладено розгляд справи у зв`язку з неприбуттям сторін.

У зв`язку із зазначеним, наступне судове засідання було призначено на 02.02.2023 року о 14:30 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки на електронну пошту представника позивача, яку було повідомлено у телефонній розмові секретарю, а саме , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 20.01.2023 року.

Отже, позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 02.02.2023 року о 14:30 годині, повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 02.02.2023 року о 14:30 годині, представник позивача не прибув, заяв або клопотань до суду не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, судом відкладено розгляд справи у зв`язку з неприбуттям сторін.

У зв`язку із зазначеним, наступне судове засідання було призначено на 16.02.2023 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 03.02.2023 року.

Отже, позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 16.02.2023 року о 09:30 годині, повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" (просп. Героїв Сталінграду, буд. 45, м. Харків, 61105) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.