Справа № 380/9057/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9057/22 пров. № А/857/14610/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року (головуючий суддя Качур Р.П., м. Львів) по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 1 від 09.06.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1 від 09.06.2022. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати таке і постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що Головне управління ДПС у Львівській області отримало 02.05.2022 матеріали Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.04.2022 №33- вих-26754, а саме: Копія постанови від 24.03.2022 №28; Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №791478, гр. ОСОБА_2 , 23.01.2022 року о 09 год 00 хв. перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою, а саме коньяк «Айджар» ємністю 0,25 л., чим порушила пункт 1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.09.2019 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» та ч.9 ст.15-3 Податкового кодексу України.

Пунктом 1 ухвали ЛМР №4710 передбачено заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у стаціонарних об`єктах торгівлі та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22.00 год. до 10.00 год.

Відповідно до ч.9 ст.15-3 Закону№481/95 сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання, які діють (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області винесла податкове повідомлення-рішення від 09.06.2022 року №1. На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та ч.2 ст.17 Закону №481/95 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800 гривень.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у своєму рішенні зазначає, що адміністративна комісія при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради розглянула протокол на громадянина ОСОБА_2 та прийняла постанову №28 від 24.03.2022 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Комісія постановила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 - закрити.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 09.06.2022 №1, яким до ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 6800,00 грн., винесено відповідачем без дотримання вимог закону, а тому є наявними правові підстави для його скасування.

Проте, згідно з пп. 19-1.1.14, 19-1.1.16 - 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (далі - Податковий Кодекс) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Згідно п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, (п.61.1 ст.61 ПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95- ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95) контроль за дотримання норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензію, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790).

Згідно п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта підприємницької діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, у ГУ ДПС у Львівській області були всі підстави визначені вищезазначеними нормами законодавства.

Апелянт вважає, що при винесенні судом рішення на користь платника податку, суд формально оцінив доводи ГУ ДПС у Львівській області щодо встановленого контролюючим органом порушення.

Отже, рішення суду першої інстанції є таким, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, відповідно до ст. 242 КАС України.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.2021 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачу видана ліцензія № 2104894 від 26.07.2021 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої встановлено з 26.07.2021 по 26.07.2022.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 серії ВАБ № 791478 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 23.01.2022 о 09:00 здійснив продаж коньяку «Айджар» 250 гр, чим порушив рішення Львівської міської ради.

Адміністративна комісія при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради розглянула протокол на громадянина ОСОБА_2 та прийняла постанову № 28 від 24.03.2022 про закриття провадження у справ про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що гр. ОСОБА_2 23.01.2022 близько 09 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив продаж алкогольного напою, а саме коньяку «Айджар» ємністю 0,25 л у заборонений час, що є порушенням п. 1 ухвали Львівської міської ради № 4710 від 11.03.2019 та ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу), Комісія постановила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 закрито.

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради листом від 13.04.2022 № 33-вих-26754 скерувала копію постанови адміністративної комісії від 24.03.2022 № 28 про закриття провадження у справі ОСОБА_2 за продаж алкогольного напою в заборонений час по АДРЕСА_1 та копії усіх документів, які були підставою прийняття вказаної постанови до Головного управління ДПС у Львівській області.

На підставі матеріалів Личаківської районної адміністрації № 33-вих-26754 від 13.04.2022 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 09.06.2022 №1, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 6800 грн за порушення ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Постановляючи рішення суд першої інстанції, правильно врахував, що згідно з частиною 9 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно пунктом 1 ухвали Львівської міської ради від 11.03.2019 № 4710 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» встановлено заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) у стаціонарних об`єктах торгів та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22:00 год. до 10:00 год.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм згаданого Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 згаданого Закону - 6800 гривень.

Згідно із частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою згаданої статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі Порядок № 790).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на це суд правильно вважав, що податковий орган є контролюючим органом, якому надано право застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами (коньяку) у заборонений період доби.

Суд першої інстанції встановив, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення рішення стали матеріали, надіслані Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради від 13.04.2022 № 33-вих-26754, а саме: постанова № 28 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791478 від 23.01.2022.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у надісланих податковому органу документах, які скеровані Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради листом від 13.04.2022 № 33-вих-26754, відсутній документ, яким продавця ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері торгівлі алкогольними напоями. А постановою Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Тому на думку суду, вищезазначені документи не свідчать про встановлення обставин щодо вчинення позивачем порушення ч. 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995.

Проте суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Як уже зазначалось вище Головне управління ДПС у Львівській області отримало 02.05.2022 року матеріали Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.04.2022 №33- вих-26754, а саме: Копію постанови від 24.03.2022 №28; Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2022.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення №791478, гр. ОСОБА_2 , 23.01.2022 року о 09 год 00 хв. перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольного напою, а саме коньяк «Айджар» ємністю 0,25 л., чим порушила пункт 1 ухвали Львівської міської ради №4710 від 11.09.2019 року «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» та ч.9 ст.15-3 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 19-1.1.14, 19-1.1.16 - 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Згідно п.61.1 ст.61 ПК України Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95- ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95) контроль за дотримання норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензію, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790).

Згідно п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта підприємницької діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутність рішення яким продавця ОСОБА_2 було б визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері торгівлі алкогольними напоями, не може слугувати підставою для задоволення, у даній спірній ситуації, позовних вимог, оскілки підставою для застосування фінансових санкцій можуть слугувати і інші докази, в тому числі і матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади, то в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення (а.с.31).

Крім того, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строку на притягнення до адміністративної відповідальності не є доказом, про відсутність складу чи події адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративна комісія закрила провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав встановлених п. 7 ст. 247КУпАП а не за п.1 ст. 247 КУпАП то у ГУ ДПС у Львівській області були підстави для прийняття спірного податкового повідомлення рішення.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі № 380/9057/221 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін