Справа № 280/648/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокуСправа № 280/648/23 Провадження № м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н..В., перевіривши матеріали позовної заяви

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ»

до Державної податкової служби України

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31.01.2023 позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- платіжного документу на підтвердження доплати 2 684,00 грн. судового збору;

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи);

у якій конкретизувати позовні вимоги (з приводу органу, яким винесено відповідне рішення) та уточнити суб`єктний склад сторін;

- засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позову (екз. для суду та для всіх учасників справи).

09.02.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій надано платіжного документу на підтвердження доплати 2 684,00 грн. судового збору , уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ", до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області , Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.11.2022 №7712005/44792580;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2022 №737070/44792580/2;

3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ СЕРВІС ПРОМ" №18 від 27.09.2022 днем її подання.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так, суддя звертає увагу, що позивач, з посиланням на п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, скерував позовну вимогу 3 до відповідача 1 - Державної податкової служби України. А отже є незрозумілим до кого з відповідачів (1, 2 чи3) скеровані позовні вимоги 1 та 2.

Так, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Так суддя, ще раз звертає увагу позивача, що згідно з наказом ДПС №645, з 19.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області, а відповідно до порядку затвердженого Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 комісією центрального рівня ДПС України приймається рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто Державною податковою службою України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду : уточненої позовної заяви (екз. для суду та для всіх учасників справи) в якій конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова