overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13109/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.,
при секретаріЛуговій В.О.
представника позивачів відповідачаСтригунової Г.І. Вороненко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог, -
Ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 10.11.2011 року о 16:00 год.
10 листопада 2011 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД» через канцелярію суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечувала.
Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД», оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси або обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог задовольнити.
Залучити товариство з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми «Взуття ЛТД» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 2а/0470/2011/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2011/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Айрексперт» про стягнення заборгованості у розмірі 483,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року надійшла адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Айрексперт» про стягнення заборгованості у розмірі 483,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/0470/2011/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.02.12р. о 10:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.12 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/424/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року Справа №200/424/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність по незастосуванню належного показника розміру середнього заробітку для обчислення пенсії та зобов`язати здійснити перерахунок призначеної пенсії із застосуванням розміру середнього заробітку для обчислення пенсії 9118,81 грн з 08.10.2021 (з моменту призначення пенсії за віком).

Ухвалою від 07.02.2023 позов залишено без руху, у встановлений строк на усунення його недоліків позивачем подано заяву (стосовно дотримання строку звернення до суду).

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено в ході розгляду справи.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; особову справу позивача, у тому числі відомості про складові пенсії позивача та докази на їх підтвердження; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2791/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 лютого 2023 року Справа №200/2791/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої довідки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі виданої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду в зазначенні дати довідки, що видана ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року по справі №200/2791/22-а допущена описка в даті довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-88964/09/01/2096. Зазначено «від 18.12.2021» замість «від 08.12.2021».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача та виправлення описки в тексті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року по справі №200/2791/22-а. Вважати вірною дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-88964/09/01/2096 «від 08.12.2021» замість «від 18.12.2021».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/8018/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 лютого 2023 року Справа №200/8018/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви Донецької обласної прокуратури, поданої на підставі статті 378 КАС України, про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року (зареєстровано 11 січня 2023 року) Донецька обласна прокуратура звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 378 КАС України, про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 200/8018/21 до набрання законної сили рішенням (ухвалою) за результатами розгляду заяви Донецької обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім відповідності вимогам статті 378 КАС України, подана заява повинна відповідати загальним приписам статті 167 КАС України.

Згідно з абзацом 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької обласної прокуратури повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Продовжити термін розгляду заяви на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/3385/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Справа №200/3385/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов*янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить суд витребувати у позивача інформацію щодо його місця проживання (перебування, знаходження).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заявленому клопотанні про витребування доказів представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не конкретизує, який саме доказ має надати позивач. Крім того, відповідач у вказаному клопотанні не зазначив заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів є таким, що не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/7250/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №200/7250/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлення-рішень.

08 лютого 2023 року ухвалою суду залучено в якості другого відповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Призначено засідання на 28 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4. Явка учасників справи (їх представників) в судове засідання не визнана обов`язковою.

До суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (від 25.01.2023 б/н) про проведення судового засідання в суді у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на неможливість проведення судового засідання призначеного на 28 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 240/453/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/453/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 від 09.01.2023 була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримала 17.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко