Справа № 580/102/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року справа № 580/102/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національно поліції України, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національно поліції України (далі третя особа), в якому позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвої О.В. про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022 №68528172.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022 №68528172 є протиправною та підлягає до скасування, оскільки виконавчий документ підлягав до примусового виконання протягом трьох місяців з дня його винесення, тобто строк пред`явлення його становив до 27.01.2022 включно, однак заява про примусове її виконання надійшла до відповідача лише 05.02.2022, тому державний виконавець протиправно 08.02.2022 відкрив виконавче провадження №68528172 на підставі виконавчого документу, який пред`явлений до виконання поза межами встановленого законом строку. Також позивачкою вказано, що відповідачем було порушено положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відкрито виконавче провадження №68528172 не за місцем проживання/перебування позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Позивачка в судове засідання не прибула, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, оскільки постанова Департаменту патрульної поліції від 27.10.2021 №1АВ03140080 набрала законної сили лише 29.12.2021, тому пред`явивши її до примусового виконання 08.02.2022, стягувачем не пропущено тримісячний строк, який визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Також відповідачем вказано, що оскільки у виконавчому документі зазначено місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 , тому її правомірно пред`явлено саме до відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак вже під час примусового виконання рішень державний виконавець повинен встановлювати місцезнаходження боржника та його майна.

Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, однак просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності свого представника, надала до суду письмові пояснення на позов, у яких вказала, що постанова Департаменту патрульної поліції від 27.10.2021 №1АВ03140080 набрала законної сили лише 29.12.2021, оскільки була надіслана позивачці та повернулася поштовим відправленням з позначкою про невручення. Вказана постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили та строк пред`явлення її до виконання пропущений не був. Також зазначено, що у виконавчому документі зазначено місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 , оскільки саме вищезазначена адреса проживання позивачки вказана у свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 27.10.2021 о 13:36 год. на 294 км + 260 м автодороги М-05 Київ-Одеса, особа, яка керувала транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год., чим порушила п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, що зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 026-1219

Розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі Департаментом патрульної поліції винесено постанову від 27.10.2021 №1АВ03140080, якою на позивачку накладено штраф у відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у сумі 340 грн.

У вищезазначеній постанові від 27.10.2021 №1АВ03140080 вказано, що вона набрала законної сили 29.12.2021, а строк пред`явлення постанови до виконання до 27.12.2012.

05.02.2022 за допомогою електронного документообігу на адресу відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява Департаменту патрульної поліції щодо примусового виконання постанови від 27.10.2021 №1АВ03140080 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

08.02.2022 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвою О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68528172 з примусового виконання вищезазначеної постанови Департаменту патрульної поліції від 27.10.2021 №1АВ03140080.

Не погоджуючись із постановою відповідача про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022 №68528172, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд враховує, що спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Тобто, при надходженні виконавчого документа виконавець має перевірити відповідність даного документа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі недотримання таких вимог, вимога про сплату боргу повертається стягувачу без прийняття до виконання відповідно до четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У свою чергу, частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, а саме, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, при надходженні виконавчого документа державний виконавець зобов`язаний перевірити наявність в ньому всіх обов`язкових реквізитів, визначених частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» установлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа. Однак на етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа у виконавця відсутній обов`язок встановлення місця проживання/перебування боржника, а отже і будь-який механізм, спрямований на перевірку законності виконавчого документа та правильності визначення в ньому адреси місця проживання/перебування боржника.

Таким чином, у випадку, якщо виконавчий документ відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем приймається до виконання такий документ та виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, на підставі частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Виходячи із системного тлумачення частини першої статті 4, частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначено адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), або місцезнаходження майна боржника. Саме за зазначеною у виконавчому документі адресою виконавець в силу положень частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний надіслати, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положення статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють імперативний обов`язок виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що обумовлює відсутність меж розсуду у виконавця при визначенні адреси боржника.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 серпня 2020 року у справі №520/9978/18, від 08 квітня 2020 року у справі №804/6996/17, від 09 грудня 2020 року у справі №460/3537/20.

Оскільки, у виконавчому документі - постанові Департаменту патрульної поліції від 27.10.2021 №1АВ03140080 місцезнаходження/місце проживання позивача була зазначена адреса: АДРЕСА_1 , тому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвою О.В. правомірно відкрито ВП №68528172.

Щодо посилання позивачки на те, що виконавчий документ пред`явлено до виконання поза межами встановленого строку, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, відповідно до частини другої статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Департаментом патрульної поліції винесено постанову від 27.10.2021 №1АВ03140080 та у ній вказано, що вона набрала законної сили 29.12.2021, оскільки вищезазначену постанову 10.11.2021 засобами поштового зв`язку було направлено позивачу, однак поштовий конверт із цією постановою повернувся з позначкою про не вручення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 2 статті 300-1 «Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)» КУпАП передбачено, що у разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 142 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.

Крім того, статтею 303 КУПаП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, постанова Департаменту патрульної поліції від 27.10.2021 №1АВ03140080 підлягала примусовому виконанню у строк до 29.01.2022, а тримісячний строк звернення її до виконання з дня винесення сплинув 27.01.2022, однак її пред`явлено до виконання лише 05.02.2022.

Посилання відповідача на те, що виконавчий документ пред`явлено до виконання у продовж трьох місяців з дня набрання ним законної сили, що узгоджується із нормами ст. 12 Закону №1404-VIII - не приймається судом до уваги, оскільки положення норм КУпАП є спеціальними в разі виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, оскільки безпосередньо визначають порядок виконання таких постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що виконавчий документ - постанова Департаменту патрульної поліції від 27.10.2021 №1АВ03140080 була пред`явлена стягувачем до примусового поза межами строку на її пред`явлення, у зв`язку з чим державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження №68528172.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бундєлєвої О.В. про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022 №68528172.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ