Справа № 580/4703/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року справа № 580/4703/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Орловецьке" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство "Орловецьке" (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292971/40377582;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292973/40377582;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292972/40377582.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну позивача від 26.04.2022 №4 щодо постачання ФГ "Степок" товару "кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1005, у кількості 3,8 т, на загальну суму 25 992,00 грн, з них ПДВ у сумі 3 192,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну позивача від 26.04.2022 №5 щодо постачання ТОВ "Берег" товару "кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1005, у кількості 1,09 т, на загальну суму 7455,60 грн, з них 915,60 грн ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну позивача від 26.04.2022 №6 щодо постачання ТОВ "Черкаси-Дніпро" товару "кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1005, у кількості 24,2 т, на загальну суму 165 528,00 грн, з них ПДВ у сумі 20 328,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292971/40377582, №7292973/40377582 та №7292972/40377582 є протиправними, оскільки при його винесенні не взято до уваги надані позивачем документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Ухвалою від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили, надавши до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що ним не надано достатніх документів та пояснень для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6 в ЄРПН. Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати подані на реєстрацію податкові накладні вказали, що дані позовні вимоги є передчасними, оскільки реєстрації даної накладної передує проведення перевірки всіх наданих позивачем документів.

25.11.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що ним надавались усі первинні документи, що стосувались вчинених господарських операцій. Вважає, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних є надуманими, оскільки належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Фермерське господарство Орловецьке з 01.07.2016 є платником податку на додану вартість за ІПН 95 та здійснює свою господарську діяльність за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство.

25.04.2022 між ФГ «Орловецьке» та ФГ «Степок» укладено договір поставки від 25.04.2022 №1 щодо постачання товару «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005 у кількості 3,8 т на загальну суму 25 992,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 3 192,00 грн.

На виконання вказаного договору позивачем здійснено поставку ФГ «Степок» кукурудзи у кількості 3,8 т. У зв`язку з чим, за правилом першої події позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 26.04.2022 №4 щодо постачання ФГ «Степок» товару «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005 у кількості 3,8 т на загальну суму 25 992,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 3 192,00 грн.

25.04.2022 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Берег» укладено договір поставки від 25.04.2022 №2 щодо поставки сільськогосподарської продукції кукурудзи 3-го класу урожаю 2021 року. Відповідно до п.2.1 Договору поставки №2 Господарство прийняло зобов`язання поставити ТОВ «Берег» Товар у кількості 1,09 тонн.

За правилом першої події ФГ «Орловецьке» відповідно до видаткової накладної від 26.04.2022 №9 складено та подано на реєстрацію ПН від 26.04.2022 №5 щодо постачання ТОВ «Берег» Товару «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005, у кількості 1,09 т, на загальну суму 7 455,60 грн., в тому числі ПДВ 915,60 грн.

25.04.2022 між ФГ «Орловецьке» та ТОВ «Черкаси-Дніпро» укладено договір поставки від 25.04.2022 №1 щодо постачання товару «Кукурудза 3- го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005 у кількості 24,2 т на загальну суму 165 528,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 20 328,00 грн.

На виконання вказаного договору здійснено поставку ТОВ «Черкаси-Дніпро» товару «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005 у кількості 24,2 т. У зв`язку із зазначеним, за правилом першої події позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 26.04.2022 №6 щодо постачання ТОВ «Черкаси-Дніпро» товару «Кукурудза 3- го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005 у кількості 24,2 т на загальну суму 165 528,00 грн, в т.ч. ПДВ у сумі 20 328,00 грн.

Квитанціями ДПС України від 04.08.2022 №, №, № позивача повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6 з підстав відповідності платника податку п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови №1165 (Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній і основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує і величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання). Запропоновано подати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС у Черкаській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6 реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2022 №7292972/40377582, №7292973/40377582 та №7292971/40377582 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6 у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів/актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних - у квадраті навпроти цього словосполучення заповнена позначка; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено, що позивачем не надано акти на надання послуг зберігання кукурудзи, банківські виписки щодо оплати послуг зберігання. Відсутні документи, що підтверджують транспортування кукурудзи при її реалізації до покупця.

Непогоджуючись з вказаними рішеннями комісії регіонального рівня, позивачем подано скарги до ДПС України.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 27.09.2022 №48129/40377582/, №48137/40377582/2, №48100/40377582/2, яким скарги залишено без задоволення, а рішення комісії і регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправними рішення щодо відмови в реєстрації його податкових накладних, позивач з звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Отже, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Зі змісту квитанції з Єдиного реєстру податкових накладних від 04.08.2022 №, №, № вбачається, що податкові накладні від 26.04.2022 №4, №5, №6 прийняті, але її реєстрація зупинена з посиланням на те, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зі змісту вказаних квитанцій неможливо встановити з яких саме підстав зупинено реєстрацію податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.05.2020 у справі №300/183/19, від 04.02.2021 у справі №818/1159/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено письмові пояснення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено до яких надано первинні документи, що, на думку позивача, підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2022 №7292972/40377582, №7292973/40377582 та №7292971/40377582 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6. Підставою для прийняття вказаних рішень стало ненадання позивачем актів на надання послуг зберігання кукурудзи, банківських виписок щодо оплати послуг зберігання та відсутність документів, що підтверджують транспортування кукурудзи при її реалізації до покупця.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п. 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що рішення контролюючого органу про зупинення поданих на реєстрацію податкових накладних є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) воно адресоване.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, шо виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб: виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, шо затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Слід зазначити, що станом на момент зупинення податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6 відповідач не надав чіткого переліку документів, які, на його думку, могли б підтвердити реальність господарських операцій, чим позбавив позивача права на їх надання.

Щодо реальності господарських операцій за договорами поставки від 25.04.2022 №1, №2, №3, суд зазначає наступне.

Для здійснення своєї господарської діяльності позивач має відповідні технічні засоби та ресурси, що перебувають на праві власності або оренди, що підтверджуються повідомленням 20-ОПП від 01.08.2019, 20-ОПП від 02.08.2019, 20-ОПП від 26.09.2021 та відомостями про наявність земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що поставлений у 2022 році за договорами поставки від 25.04.2022 №1, №2, № 3, товар «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005, був попередньо придбаний позивачем у 2021 році відповідно до договору поставки від 09.12.2021 №2. Згідно вказаного договору позивач придбав товар «Кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року», код за УКТЗЕД 1005 у кількості 81,387 т, що підтверджується видатковими накладними від 09.12.2021 №2 та від 10.12.2021 №3; товарно-транспортними накладними від 09.12.2021 №12, №13, від 10.12.2021, №14, №15; платіжними дорученнями від 10.12.2021 №369, від 20.12.2021 №402, від 28.12.2021 №417; ОСВ по рахунку 631 за грудень 2021 та карткою рахунку 631 за грудень 2021.

Для розміщення придбаного товару позивачем орендовано у ТОВ ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО приміщення (склад), що підтверджується договором оренди від 03.01.2021 №5 та актом прийому-передачі приміщення від 04.01.2021.

Щодо орендної плати за користування приміщенням у 2021 та 2022 роках згідно вказаного договору слід зазначити, то сторонами у грудні 2021 року укладено додаткову угоду від 02.12.2021 №1 до договору оренди від 03.01.2021 №5 згідно якої Сторонами визначено відстрочення виконання орендарем обов`язку щодо орендної плати за 2021 та 2022 роки у строк до 31.12.2022.

Щодо оплати за поставлений товар згідно договорів поставки від 25.04.2022 №1, №2, №3, суд зазначає про таке.

Станом на час виникнення спірних правовідносин оплати за поставлений товар не здійснено.

За ФГ «Степок» наявна кредиторська заборгованість за поставлений за договором від 25.04.2022 №1 товар у сумі 25 992,00 грн., в тому числі ПДВ 3 192,00 грн, що підтверджується актом звірки від 01.08.2022.

За ТОВ «Черкаси-Дніпро» наявна кредиторська заборгованість за поставлений за договором від 25.04.2022 № 3 товар у сумі 165 528,00 грн., в тому числі ПДВ 20 грн, що підтверджується актом звірки від 01.08.2022.

За ТОВ «Берег» наявна кредиторська заборгованість за поставлений за договором від 25.04.2022 № 2 товар у сумі 7 455,60 грн., в тому числі ПДВ 915,60 грн, що підтверджується актом звірки від 01.08.2022.

Разом з тим, транспортування кукурудзи за вказаними договорами до покупців ФГ «Степок», ТОВ «Черкаси-Дніпро» та ТОВ «Берег» підтверджується видатковими накладними від 26.04.2022 №8, №9, №10.

Відтак, доводи відповідача про ненадання позивачем актів про надання послуг зберігання кукурудзи, банківських виписок щодо оплати послуг зберігання та документів, що підтверджують транспортування кукурудзи при її реалізації до покупця спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані господарські операції мають реальний характер.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2022 №7292972/40377582, №7292973/40377582 та №7292971/40377582 про відмову у реєстрації податкових накладних від 26.04.2022 №4, №5, №6 є протиправними.

Відповідно до п. 20 Порядку №12346 у разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.

Суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.04.2022 №4, №5, №6 днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Посилання відповідачів на те, що повноваження з реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваженнями Державної податкової служби України, оскільки такій реєстрації передує проведення перевірки всіх наданих документів, суд оцінює критично, оскільки надані до суду первинні документи були подані позивачем разом з податковими накладними від 26.04.2022 №4, №5, №6. Відтак, відповідачі вже надали оцінку поданим первинним документам і за результатами їх розгляду прийняли відповідне рішення.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292971/40377582;

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну фермерського господарства "Орловецьке" (вул. Ольги Олійник, 6, м.Сміла, Черкаська область, 20702, ) від 26.04.2022 №4 щодо постачання ФГ "Степок" товару "кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1005, у кількості 3,8 т, на загальну суму 25 992,00 грн, з них ПДВ у сумі 3 192,00 грн;

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292973/40377582;

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну фермерського господарства "Орловецьке" (вул. Ольги Олійник, 6, м.Сміла, Черкаська область, 20702, ) від 26.04.2022 №5 щодо постачання ТОВ "Берег" товару "кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1005, у кількості 1,09 т, на загальну суму 7455,60 грн, з них 915,60 грн ПДВ;

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 05.09.2021 №7292972/40377582.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання на реєстрацію податкову накладну фермерського господарства "Орловецьке" (вул. Ольги Олійник, 6, м.Сміла, Черкаська область, 20702, ) від 26.04.2022 №6 щодо постачання ТОВ "Черкаси-Дніпро" товару "кукурудза 3-го класу, урожаю 2021 року", товарна позиція згідно з УКТЗЕД 1005, у кількості 24,2 т, на загальну суму 165 528,00 грн, з них ПДВ у сумі 20 328,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь фермерського господарства "Орловецьке" (вул. Ольги Олійник, 6, м.Сміла, Черкаська область, 20702, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь фермерського господарства "Орловецьке" (вул. Ольги Олійник, 6, м.Сміла, Черкаська область, 20702, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ