Справа № 361/2506/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2506/22
провадження № 2-а/361/56/23
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2022 року № 6226/10000/21, яка складена заступником начальника Київської митниці Михалевичем Андрієм, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України. Позивач зазначає, що з вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, в оскаржуваній постанові не зазначено взагалі про те, чи складався протокол, а про його складення позивача ніхто не повідомляв та ніяких протоколів йому не вручали. Позивач вказав, що автомобіль марки «ВМW Х3», номерний знак НОМЕР_1 належав на праві приватної власності литовській компанії МВ «Baltikos Servisas», а ОСОБА_1 лише представляв інтереси компанії згідно відповідної довіреності.

З огляду на викладені вище обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської митниці від 14.02.2022 року № 6226/10000/21 про порушення митних правил.

Заперечення відповідача.

04 серпня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6226/10000/21 від 24 лютого 2022 року від представника Київської митниці, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 21.12.2016 року позивачем було ввезено на територію України транспортний засіб марки «ВМW Х3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 у режимі «транзит», терміном доставки у митний орган до 10 діб, але відповідно до інформації, що міститься в електронній базі даних ACMO «Інспектор», розділі «журнал пункту пропуску», факт вивезення вищевказаного транспортного засобу відсутній. 02.11.2022 року для митного оформлення транспортного засобу марки «ВМW Х3», номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , декларантом ТОВ «ЛО ЕНД МО» подано митну декларацію типу «ІМ40АА» №UA100230/2021/334195, де одержувачем є ОСОБА_2 . Крім того, до митного оформлення вказаного транспортного засобу наданий договір купівлі-продажу транспортного засобу від 10.08.2021 № б/н, де покупцем є ОСОБА_2 . Також, представник відповідача зазначає, протокол про порушення митних правил № 6226/10000/21 від 29.12.2021 складений відповідно до п.1 ч.1 ст. 491 Митного кодексу України і направлявся рекомендованим листом № 7.8.-2/28.8/10/673 на адресу позивача.

Відповідь на відзив

17 серпня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив, у якому він вказав, що протокол про порушення митних правил складався без його участі через місяць після подання декларації на митне оформлення автомобіля. При складанні протоколу не було ні свідків, ні понятих, а його не було повідомлено про ці обставини, тому він позбавлений права надати відповідні пояснення або скористатися послугами юриста. Крім того, не зрозуміло коли направлялася копія протоколу на його адресу. Постанова про порушення митних правил складена 24.02.2022 року, тобто в порушення ст.ст. 488, 525 МК України, оскільки справа розглядалася посадовою особою не 15 днів, а майже 2 місяці.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Обставини справи, що встановлені судом

Довіреністю від 20.12.2016 р., яка видана MB «Baltikos servisas» в особі Щербини Андрія Ігоровича, уповноважено Хміля Михайла представляти інтереси компанії, розпоряджатися переданим компанією транспортним засобом марки «ВМW X-Reihe», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 .

Згідно бази даних автоматизованої системи митного оформлення АСМО «Інспектор» Державної митної служби України, транспортний засіб марки «ВМW D3 Reihe», номерний знак НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 ввезений на митну територію України 21.12.2016 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) у режимі «транзит» із метою особистого користування.

Відповідно до угоди про продаж автомобіля «ВМW X-Reihe», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 від 10.08.2021 року, продавцем виступає MB «Baltikos servisas», а покупцем ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 6226/10000/21 від 29.12.2021 року, який складений головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний» Київської митниці Андросенком А.В. у відсутності особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 видно, що розгляд справи відбудеться 24.02.2022 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київської митниці.

Листом Київської митниці Держмитслужби від 10.01.22 № 7.8.-2/28.8/10/673 ОСОБА_1 надсилався примірник протоколу про порушення митних правил від 29.12.2021 р. № 6226/10000/21 за адресою, яка зазначалася ОСОБА_1 під час ввезення автомобіля на територію України.

24 лютого 2022 року заступником начальника Київської митниці Михалевичем Андрієм складено відносно ОСОБА_1 постанову № 6226/10000/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. по справі про порушення митних правил.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 02.11.2021 у відділі митного оформлення №1 митного поста «Південний» Київської митниці декларантом ТОВ «ЛО ЕНД МО» подано митну декларацію типу «ІМ40АА» № UA100230/2021/334195 із метою митного оформлення транспортного засобу «ВМW Х3», VIN № НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_2 . Вищевказаний автомобіль ввезений на митну територію України 21.12.2016 року ОСОБА_1 терміном доставки у митний орган до 10 діб, але факт вивезення транспортного засобу відсутній. Отже, ОСОБА_1 передав вищевказаний транспортний засіб на території України іншій особі. Тому, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 Митного кодексу України.

Із довідки виданої Богданівським старостинським округом Великодимерської селищної ради видно, що ОСОБА_1 не зареєстрований, але проживає за адресою по АДРЕСА_1 .

Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.04.2022 № 3250-500996914 видно, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 2 КпАП України питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Із змісту п. 60 ст. 4 МК України випливає, що транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Приписи ст. 90 МК України визначають транзит як митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.

Частиною 5 статті 102 МК України передбачено, що для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму до закінчення визначеного строку транзиту митного органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту та митна декларація або інший документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

За правилами ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

При цьому згідно ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно п. 3 розд. І Правил №1118 транспортний засіб (далі - ТЗ) для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розд. І Правил №1118 ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

За правилами пункту 7 розділу І Правил №1118 власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Згідно п. 9 розд. І Правил №1118 транспортний засіб, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.

Судом враховано, що 25.11.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 №2612-VIII, пунктом 7 якого статтю 469 МК України доповнено частиною 4 такого змісту - передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, законодавством забороняється здійснення передачі імпортованого транспортного засобу, який не пройшов митне оформлення, іншій особі і саме за порушення такого нормативного правила законодавець передбачає відповідальність. При цьому, умовою, за якої не настає відповідальність за вказане порушення, є перебування у транспортному засобі особи, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту.

Як було встановлено раніше, матеріалами справи підтверджується, що 21.12.2016 позивачем був ввезений на митну територію України автомобіль марки «ВМW D3 X-Reihe», номерний знак « НОМЕР_2 », VIN № НОМЕР_3 у режимі «транзит» для особистого користування та повинен бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що для митного оформлення транспортного засобу 02.11.2021 надано договір купівлі-продажу від 10.08.2021, де продавцем виступає MB «Baltikos servisas», а покупцем ОСОБА_2 .

Отже, саме з 10.08.2021 автомобіль вважається таким, що переданий ОСОБА_3 іншій особі - ОСОБА_2 , яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту.

Суд критично оцінює посилання позивача на довіреність від 20.12.2016 р., якою йому надано право розпоряджатися транспортним засобом марки «ВМW X-Reihe», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 до 20.12.2021 року, оскільки це не спростовує факт передачі транспортного засобу, який був ввезений у режимі «транзит» для особистого користування третій особі.

Доводи позивача про те, що в результаті проведення розгляду адміністративної справи у його відсутність, порушені були його права, оскільки йому не було відомо про розгляд справи відносно нього та жодних пояснень із приводу скоєного правопорушення він не мав можливості надати, спростовуються копією супровідного листа № 7.8.-2/28.8/10/673 від 10.01.2022 року, згідно з якими ОСОБА_1 направлено на адресу, яка зазначалася ним під час ввезення автомобіля на територію України, а саме: АДРЕСА_3 . Київською митницею Державної митної служби України примірник протоколу про порушення митних правил № 6226/10000/21 від 29 грудня 2021 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини десятої статті 494МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Таким чином, стороною відповідача належними доказами доведено правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 469 МК України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач Київська митниця Державної митної служби України, , робоча адреса: бул. Вацлава Гавела, буд. 8-а, м. Київ, 03124.

Суддя Н.М. Петришин