Справа № 420/11032/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 лютого 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича щодо надання публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 18.05.2021р.; зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві надати ОСОБА_1 запитувану інформацію у запиті від 18.05.2021р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022р. зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. залишено без змін.

09.08.2022р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі № 420/11032/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ; зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі №420/11032/21; зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві надати до Одеського окружного адміністративного суду, разом зі звітом про виконання рішення, інформацію щодо керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (прізвище, ім`я, по батькові керівника).

29.08.2022р. до суду від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві до Одеського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення разом з листом директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 03.08.2022р. №16-14-9973-22.

Згідно вказаного звіту директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 29.08.2022р. відповідачем зазначено, що на виконання рішення суду ТУ ДБР у м. Миколаєві, після отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022р., яка надійшла на адресу ТУ ДБР у м.Миколаєві 05.07.2022р., повторно розглянуто запит ОСОБА_1 від 18.05.2021р. про надання копії розрахунково-платіжної відомості про нарахування та виплату заробітної плати начальнику Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві Агакаряну Р.С. від часу зарахування по теперішній час, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 08.09.2022р. прийнято звіт Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі №420/11032/21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023р. по справі №420/11032/21 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року та відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про виконання судового рішення; встановлено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві новий строк для подання до суду 1-ї інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі №420/11032/21 - протягом 30 днів з дати прийняття цієї постанови.

19.01.2023р. до суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшов звіт про виконання судового рішення.

Так, представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві зазначив, що на виконання вказаної постанови суду складено лист №16-14-1885-23 від 19.01.2023р., який підтверджує факт виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі №420/11032/21, а саме надання копій розрахунково-платіжних відомостей начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві Агакаряна Р.С. Представник відповідача вказав, що з урахуванням частини 8 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ТУ ДБР у м. Миколаєві надало для ознайомлення копії розрахунково - платіжних відомостей, за виключенням інформації доступ до якої обмежений. Так, з аналізу розрахунково-платіжної відомості можна отримати відомості чи є у посадової особи доступ до державної таємниці, а саме до якого ступеня секретності інформації, підрахувати вислугу років, встановити спеціальне звання (ранг), отримати інформацію чи перебувала особа на лікарняному, у відпустці (вказується кількість днів) тощо. Сукупність зазначених даних дає змогу не лише ідентифікувати конкретну посадову особу та її приналежність до правоохоронних органів, а й зібрати інформацію про фізичну особу (персональні дані). Обмеження доступу до зазначеної інформації зумовлено особливим статусом ДБР, як правоохоронного органу, специфікою завдань, які вирішує ДБР, особливим характером служби в ДБР, умовами правового захисту працівників ДБР, зважаючи на окреме покликання умов грошового забезпечення працівників ДБР, володіння запитуваною інформацією несе ризики можливості маніпулювання відповідними відомостями, які є інформацією з обмеженим доступом-конфіденційною інформацією, з боку третіх недоброчесних осіб з метою опосередкованого (через коло рідних та близьких осіб) та/або безпосереднього впливу на осіб рядового та начальницького складу ДБР та державних службовців ДБР, як на фізичних осіб, з метою схилення їх, до прийняття тих чи інших рішень з неналежним дотриманням/недотриманням/порушенням вимог законодавства на користь таких недоброчесних осіб, що може призвести до створення передумов для спроб та намагань використати в інтересах певних сил діяльність ДБР, підвищення рівня дезорганізації діяльності ДБР, зростання ризиків виникнення тиску (впливу) на осіб, причетних до виконання завдань слідства та оперативно-розшукової діяльності. Також, представник звернув увагу, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022р. у справі №420/2098/22, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року без змін, у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що обмеження доступу до документів з відомостями щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу правоохоронного органу, відповідає інтересам національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку та має на меті попередження настання будь-яких негативних наслідків для таких інтересів.

Листом Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2023р. по справі №420/11032/21/5127/23 повідомлено учасників справи, що звіт про виконання судового рішення буде розглянуто після повернення справи до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі № 420/11032/21, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2023 року, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві направлено ОСОБА_1 відповідь №16-14-1885-23 від 19.01.2023р. у якій повідомлено заявника, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві на запит від 18.05.2021р. надає копії розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві Рустама Агакаряна. Звернуто також увагу, що розрахунково-платіжні відомості працівника складаються в останній день місяця, в якому здійснено нарахування заробітної плати/грошового забезпечення та, що враховуючи, що запит надійшов 18 травня 2021 року, тобто на дату звернення звітний період не закінчився та працівник не пропрацював повний місяць, ТУ ДБР у м. Миколаєві надає копії запитуваних документів за період березень 2021 року (час зарахування на посаду) - квітень 2021 року.

Так, до вказаної відповіді №16-14-1885-23 від 19.01.2023р. додано :

- розрахунково - платіжну відомість працівника за березень 2021 року, з якої вбачається загальна сума нарахованої заробітної плати, а також розмір: окладу, окладу за спеціальне звання (ОРНС), премії, збереження окладу під час відрядження;

- розрахунково - платіжну відомість працівника за квітень 2021 року, з якої вбачається загальна сума нарахованої заробітної плати, а також розмір: окладу, окладу за спеціальне звання (ОРНС), премії.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

Пунктом 3 вказаного Указу встановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Суд враховує, що правовий режим воєнного стану не може використовуватися як привід для порушення прав громадян, гарантованих Конституцією.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень частини третьої статті 34, частини другої статті 64 Конституції України, статті 6 Закону України Про доступ до публічної інформації право на доступ до інформації в умовах воєнного стану може підлягати обмеженням, перш за все, для захисту інтересів національної безпеки та територіальної цілісності держави.

Отже, через військову агресію російської держави проти України публічна інформація щодо діяльності органів державної влади, їхніх працівників, в тому числі щодо правоохоронних органів, може становити загрозу їх життю та здоров`ю, спричиняти злочини та бути загрозою національній безпеці, а тому підлягає обмеженню.

При цьому, відповідачем, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі № 420/11032/21, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2023 року, повторно розглянуто запит від 18.05.2021р. надано копії розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві Рустама Агакаряна на березень квітень 2021 року.

Щодо надання відповідачем копії розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві Рустама Агакаряна на березень квітень 2021 року із закресленими даними щодо деяких сум нарахувань, суд приймає до уваги твердженнями представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відносно того, з аналізу розрахунково-платіжної відомості можна отримати відомості чи є у посадової особи доступ до державної таємниці, а саме до якого ступеня секретності інформації, підрахувати вислугу років, встановити спеціальне звання (ранг), отримати інформацію чи перебувала особа на лікарняному, у відпустці (вказується кількість днів) та, що обмеження доступу до зазначеної інформації зумовлено особливим статусом ДБР, як правоохоронного органу, специфікою завдань, які вирішує ДБР, особливим характером служби в ДБР, умовами правового захисту працівників ДБР, зважаючи на окреме покликання умов грошового забезпечення працівників ДБР, володіння запитуваною інформацією несе ризики можливості маніпулювання відповідними відомостями, які є інформацією з обмеженим доступом-конфіденційною інформацією.

Разом з тим, суд враховує, що копії розрахунково-платіжних відомостей про нарахування та виплату заробітної плати начальника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві Рустама Агакаряна на березень квітень 2021 року місять відкриті дані, зокрема, щодо загальної суми нарахованого грошового забезпечення, в тому числі: окладу (ОРНС), окладу за спеціальне звання (ОРНС) та премії (ОРНС).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019р. по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві виконано рішення суду в межах наявної компетенції та з урахуванням положень Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, суд приймає звіт Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі №420/11032/21.

Керуючись ст.ст. 294-296, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві від 19.01.2023р. про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2021р. по справі №420/11032/21.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра