Справа № 240/2996/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/2996/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву адвоката Рудзея Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправнити дії відповідача,

установив:

Адвокат Рудзей Юрій Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття такої заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 цієї правової норми передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із частиною 1 статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Судом установлено, що заяву підписано адвокатом Рудзеєм Юрієм Володимировичем як представником ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень Рудзея Юрія Володимировича до заяви додано ордер від 02 лютого 2023 року № 1315571, в якому зазначено назву органу, у якому надається правова допомога «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».

Отже, в доданому до заяви ордері не зазначено про надання правової допомоги адвокатом Рудзеєм Юрієм Володимировичем як представником ОСОБА_1 в Житомирському окружному адміністративному суді.

З огляду на вищенаведене, суд уважає, що адвокат Рудзей Юрій Володимирович не надав суду доказів наявності в нього повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_1 з цією заявою до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, подана та підписана адвокатом, повноваження якого на здійснення представництва належним чином не підтверджені.

Згідно із частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи те, що подана заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати, виходячи із приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, суд уважає за можливе застосувати в цьому випадку положення пункт 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 7, 55, 57, 59, 167, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Рудзея Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 240/2996/22 - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис