Справа № 160/10923/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ОСОБА_1 Головко О.В., Ясенової Т.І.,
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про виплату додаткової винагороди
ОСОБА_2 22.07.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання Постанову КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану»;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування виплати додаткової винагороди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 09.05.2022 та зобов`язано виплатити таку допомогу.
Рішення прийнято в спрощеному провадженні та отримано Територіальним управлінням Служби судової охорони в Дніпропетровській області 07.12.2022.
В апеляційній скарзі, проданій 19.01.2023, Територіальне управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через щоденні відключення електроенергії та повітряні тривоги немає можливості своєчасно готувати документи.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає що доводи відповідача є обгрунтованими, причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними, викликаними об`єктивними обставинами, пов`язаними з війною, та строк пропущений відносно на незначний час.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Служби судової охорони в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України про виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану».
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Сулу у зразковій справі.
Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Керуючись статтями 291, 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова