Справа № 380/8894/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8894/22 пров. № А/857/14975/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Сеника Р. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Желік О. М. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» ( далі- позивач, ТзОВ ) звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 25.01.2022 року № 1389 про відповідність ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 43740285) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не містить підстав та причин віднесення позивача до переліку ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та невмотивованим.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, його оскаржило ГУ ДПС у Львівській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що за результатами проведеного моніторингу даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» встановлено, що ТзОВ з 30.12.2021 року перейшло з ГУ ДПС у Полтавській області ( рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області від 03.12.20 та 09.12.21 віднесено позивача до категорії ризикових платників) та взято на облік в ГУ ДПС у Львівській області. Основний вид діяльності будівництво житлових та нежитлових будівель ; остання подана звітність з ПДВ за грудень 2021 року ( р.19 - 3169 грн.); звітність з ЄСВ у 2021 році не подано; 02.12.21 подано повідомлення про прийняття працівників на роботу в кількості 7 осіб; подано декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність за 2020 рік; згідно схеми руху ПДВ позивач за період серпень 2021-вересень 2021 року придбав ТМЦ/послуг на 27 тис.грн. та реалізував на 6 тис.грн. Скаржник вказує, що встановлені обставини свідчать про підставність віднесення платника рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.21 згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, до категорії ризикових через упередження розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту. Зазначає, що під час розгляду Комісією ГУ ДПС у Львівській області питання про виключення платника з категорії ризикових, ТзОВ не спростовано обставин та причин, які стали підставою для включення його до переліку ризикових. Апелянт наголошує, що саме позивачем має спростовуватись податкова інформація, яка стала підставою для прийняття рішення про включення платника податків до ризикових. Зазначає, що позивач і до суду не надав документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою включення його до переліку ризикових.

ТзОВ подав відзив на апеляційну скаргу, в якому її заперечує, покликається на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області №88788 від 09.12.2021 встановлено відповідність ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з упередженням розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

З 30.12.2021 ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» перейшло з ГУ ДПС у Полтавській області та взяте на облік в ГУ ДПС у Львівській області.

Після отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТзОВ 17.01.2021 подано на розгляд комісії ГУ ДПС У Львівській області інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність його критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до Витягу з протоколу № 29 від 25 січня 2022 року засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією розглянуто питання щодо виключення платника податку ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» (43740285) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» (43740285) встановлено: стан платника « 0» платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель, остання подана звітність з ПДВ за грудень 2021 року ( р.19 - 3169 грн.); звітність з ЄСВ у 2021 році не подано; 02.12.21 подано повідомлення про прийняття працівників на роботу в кількості 7 осіб; подано декларацію з податку на прибуток підприємств та фінансову звітність за 2020 рік; згідно схеми руху ПДВ позивач за період серпень 2021-вересень 2021 року придбав ТМЦ/послуг на 27 тис.грн. та реалізував на 6 тис.грн. Також встановлено, що надані документи не спростовують критерії ризиковості платника.

Комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 1389 від 25 січня 2022 року про відповідність платника податку ТзОВ «БУДТЕХГРУП КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку з підстави, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку: « Залишити п. 8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Вважаючи таке рішення Комісії протиправним, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість і приймаючи оскаржуване рішення про віднесення позивача до категорії ризикових платників податків податковий орган не виконав законодавчо встановлених вимог щодо вмотивованості цього рішення, як акта індивідуальної дії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні).

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що у разі прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості, платник податку звертається до контролюючого органу з необхідними документами, перелік який визначений у п. 6 Порядку № 1165, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Тобто, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Так, абзацами 7-10 п. 6 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Таким чином, на підставі вищенаведеного можна зробити висновок, що у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Так, позивач згідно вимог п. 6 Порядку № 1165 17.01.22 звернувся до контролюючого органу з документами для розгляду питання про виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, до якого ТзОВ було включене рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області №88788 від 09.12.21 у зв`язку з упередженням розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту, але, як вбачається з оскаржуваного рішення, обставин віднесення його до категорії ризикових платників не спростував та звернувся до суду.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та частини першої статті 77 КАС України, у разі оскарження в судовому порядку платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості саме на позивача покладений обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, в зв`язку з чим, оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд, зокрема, повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Щодо рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 січня 2022 року № 1389 про відповідність ТзОВ критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту спірного рішення відповідач керувався рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області №88788 від 09.12.21, яким було віднесено позивача до ризикових платників за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165 у зв`язку з упередженням розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту, та зазначив про наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Апеляційний суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, покликання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, яка відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, приймається судом у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, викладені у протоколі № 29 від 25.01.2022 (а. с. 45), згідно якого за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних встановлено, що лист ТзОВ та копії поданих ним документів не спростовують обставин, встановлених рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Полтавській області №88788 від 09.12.21, яким було віднесено позивача до ризикових платників за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165 у зв`язку з упередженням розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

Стосовно висновків суду першої інстанції, що в оскаржуваному Рішенні лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, і не зазначено суть та характер податкової інформації, яка стала підставою для прийняття такого рішення, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу у спірному випадку лише перевіряла подані платником податку копії документів на спростування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яким і було віднесено ТзОВ до ризикових платників, щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надійшли і отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні).

Слід зазначити, що будь який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку про протиправність цього рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції, на підставі проведеного моніторингу та інформації та документів, наданих ТзОВ на спростування віднесення його до категорії ризикових платників, оскільки з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави залишення позивача у категорії ризикових платників, а тому рішення визнається судом апеляційної інстанції правомірним, незважаючи на недотримання окремих елементів його форми.

Аналогічна позиція щодо недоліків форми акта індивідуальної дії контролюючого органу висловлена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 826/25551/15.

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі, протоколу засідання Комісії від 25.01.22 № 29 , суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржуване рішення про відповідність ТзОВ пункту 8 Критеріїв ризиковості, містить мотиви та обґрунтування, отже прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових платників.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, не дослідив належним чином обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до вимог статті 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 380/8894/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 17.02.2023