Справа № 420/15315/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні, оголошено перерву та призначено наступне підготовче судове засідання на 30 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 17.01.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання призначене на 15.02.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення останнього повідомлялися належним чином.
Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються зупинення провадження по справі суд дійшов висновку, що дана справа підлягає зупиненню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 07.11.2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Верховний Суд, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених п.21 ч.1 ст.4 КАС України, за таких підстав:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що предмет спору в даній справі, не утворює різних спірних правовідносин, оскільки пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 р. № 168 виплата додаткової винагороди встановлена військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським та не залежить від місця проходження служби позивача.
У зв`язку з викладеними обставинами провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, якою встановлено, що суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження по зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з частинами 1-3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №260/3564/22 та відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 236, 248, 294 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.