overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2973/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/2973/23
Провадження 2-а/127/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Пивоварова Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов адвоката Пивоварова Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не надано документу (квитанції) про сплату судового збору, а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням зазначено позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Оскільки позивач оскаржує 11 постанов у справі про адміністративне правопорушення, то слід сплатити 5904,8 грн. (11*536,80) або за наявності зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Пивоварова Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 309/5660/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5660/22
Провадження № 2-а/309/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лосяков Генадій Олександрович до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів, повідомивши, що рішення у повному обсязі буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лосяков Генадій Олександрович до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 309/663/23
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/663/23
Провадження № 2-а/309/12/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст.286 КАС без повідомлення сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 01 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Надати відповідачам строк до 28 лютого 2023 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://hs.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 334/6150/22
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/6150/22
Провадження № 2-а/334/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Мацухової А.С., представника позивача Коваленко С.Г., представника відповідача Данильченка А.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2022 року по справі про порушення митних правил №0068/11200/22

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.93, 95, 102, 458, 470 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 9, 14, 77, 242, 245, 250, 257, 260, 261, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2022 року по справі про порушення митних правил №0068/11200/22 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 29.11.2022р у справі про порушення митних правил № 0068/112000/22, винесену Дніпровською митницею Держмитслужби, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці (69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, будинок 12, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 448/29/23
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/29/23
Провадження № 2-а/448/6/23
У Х В А Л А

20.02.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Царука Петра Йосиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

- скасувати постанову серії ЕАР №06316679 від 23.12.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

3.Судом на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

6.Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

7.З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

постановив:

1.Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Царука Петра Йосиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд на 10 год. 30 хв. 20 березня 2023.

2.Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 459/504/23
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/504/23
Провадження № 2-а/459/10/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів), проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2023 р. о 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/507/23
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/507/23
Провадження № 2-а/459/11/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів), проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду тавідкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2023 р. о 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов три дні з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 944/772/23
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/772/23
Провадження №2-а/944/41/23
УХВАЛА

17.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Грета Тараса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Грета Тараса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Грета Тараса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Грета Тараса Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 585/3366/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3366/22
Номер провадження 2-а/585/13/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Ситниченко Олени Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №585/3366/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії АА №300002475 від 08.12.2022).

Представник відповідача Ситниченко О.В. подавала заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 195 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що призначено на 23 березня 2023 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Ситниченко Олени Валеріївни, між Роменським міськрайонним судом (б-р. Шевченка,14, м. Ромни, 42000) та Зарічним районним судом м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) .

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Ситниченко Олени Валеріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова