Справа № 0540/7959/18-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

17 лютого 2023 року Справа № 0540/7959/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» (місцезнаходження: Промислова зона, 115, м. Курахове, Донецька область, 85612; ), позивач, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526; ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період січень 2018 року на 74938652 (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 37469326 (тридцять сім мільйонів чотириста шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять шість) грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період січень 2018 року у розмірі 5569120 (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 219845 (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54961 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна) грн. 25 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2018 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період січень 2018 року на 74938652,00 грн. (сімдесят чотири мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 37469326 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять шість) гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період січень 2018 року у розмірі 5569120 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять) гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 219845 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54961,25 грн. (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня 25 копійок).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №0540/7959/18-а повернуто заявникові.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №0540/7959/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №0540/7959/18-а.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2020 справу №0540/7959/18-а призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.12.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено. Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №0540/7959/18-а. Допущено на стадії апеляційного розгляду справи №0540/7959/18-а процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області. Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №0540/7959/18-а залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №0540/7959/18-а повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №0540/7959/18-а.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2022 призначено справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Замінено відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (), його правонаступником Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.07.2022, визначено головуючим суддею у справі №0540/7959/18-а суддю Молочну І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №0540/7959/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2023 вирішено підготовче провадження у справі проводити в порядку письмового провадження, витребувано встановлені судом докази та пояснення по справі.

07.02.2023 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі №0540/7959/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №0540/7959/18-а повернуто без розгляду.

16.02.2023 представник позивача надав до суду письмові пояснення по справі.

16.02.2023 судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення по справі, які надано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» 16.02.2023.

З метою виконання ухвали суду від 27.01.2023, позивач в письмових поясненнях по справі від 16.02.2023 надав суду пояснення, зокрема, про наступне:

1. Щодо реальності кожної із задекларованих господарських операцій;

2. Щодо наявності ділової мети у здійснюваних операціях;

3. Щодо добросовісності позивача;

4. Щодо надання пояснень за попередні звітні (податкові) періоди (листопад та грудень 2017 року);

5. Щодо кримінального провадження №0000010.

Разом із цим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних пояснень відносно доводів податкового органу щодо юрисдикційної підсудності цього спору, з огляду на те, що відомості щодо наявності ухвали Господарського суду Донецької області від 06.01.2022 по справі №905/2465/21, якою відкрито провадження у справі про банкрутство позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, суд керувався наступним.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідно до статті 4 Господарським процесуальним кодексом України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У пункті 8 частини першої статті 20 Господарським процесуальним кодексом України закріплена спеціальна юридична норма, відповідно до якої до справ, що належать до юрисдикції господарських судів, входять справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Банкрутством як різновид процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним Кодексом України з процедур банкрутства, прийнятим відповідно до Закону України від 18.10.2018 №2597-VІІІ та введеним в дію з 21.10.2019. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, передбачаючи ряд процесуальних норм, які регулюють порядок здійснення судочинства у цих процедурах (відкриття провадження у справі про банкрутство, види судових рішень у банкрутстві та порядок їх оскарження тощо). Отже, Кодекс України з процедур банкрутства у порівнянні з попереднім процесуальним законом розширив свою дію щодо суб`єктів, які підпадають під його регулювання (неплатоспроможних фізичних осіб), що зумовило розгляд у господарському суді спорів про неплатоспроможність фізичних осіб, незалежно від того, чи займаються вони підприємницькою діяльністю.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є те, що врегулювання правовідносин неплатоспроможності боржника вимагає поєднання в одній процедурі як цивільних, так і адміністративних правовідносин щодо його майна (майнових прав) з метою якнайповнішого задоволення у ній вимог кредиторів - приватних осіб та контролюючих органів з грошовими вимогами до боржника у черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Зокрема, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство наступає строк виконання всіх зобов`язань боржника, що має наслідком обов`язок усіх конкурсних (забезпечених) кредиторів пред`явити вимоги до боржника, а їх задоволення може здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом; провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню (частини чотирнадцята, сімнадцята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства); активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень (частина десята статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, при врегулюванні відносин неплатоспроможності законодавець відійшов від принципу їх розподілу за ознаками наявності у сторони (кредитора боржника) владних повноважень чи свободи волевиявлення, що характерно для цивільних правовідносин, об`єднавши їх в єдине провадження у справі про банкрутство з огляду на необхідність формування єдиного реєстру грошових вимог кредиторів та задоволення їх згідно з визначеною законом черговістю та пропорційністю. Зазначене дозволяє ефективно захистити право особи (кредитора, боржника) в межах одного судового провадження, уникаючи розподілу його на способи захисту, характерні для окремих юрисдикцій (адміністративної чи цивільної).

Застосувавши принцип концентрації у справі про банкрутство ряду майнових та немайнових спорів, Кодекс України з процедур банкрутства розширив підсудність господарському суду спорів, які виникають у відносинах неплатоспроможності боржника та які раніше розглядалися судами інших юрисдикцій.

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.01.2022 у справі №905/2465/21 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

Статтею 7 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) (провадження №12-92гс20) сформовано правову позицію відповідно до якої вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Беручи до уваги, що на час відкриття провадження у справі позов підлягав розгляду у порядку адміністративного судочинства, однак на час вирішення питання про подальший розгляд адміністративної справи, Великою Палатою Верховного Суду сформовано правову позицію, з огляду на яку справу належить розглядати в межах провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №0540/7959/18-а на розгляд до Господарського суду Донецької області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство №905/2465/21 на виконання вимог частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи №0540/7959/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, передати на розгляд Господарського суду Донецької області, в провадженні якого перебуває справа №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна