Справа № 300/3320/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" лютого 2023 р. справа № 300/3320/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представника позивача Римарука Ю.І.,
представника відповідача Кайдана Д-С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву Калуської міської ради від 05.10.2021 про застосування позовної давності у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021 «Про оголошення догани».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач надіслав на адресу суду заяву про застосування позовної давності у цій справі. Заява обґрунтована тим, що із розпорядженням Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021, яким ОСОБА_1 оголошено догану, остання ознайомилася 13.04.2021. Вважає, що перебіг позовної давності щодо оскарження вказаного розпорядження розпочався 14.04.2021. В подальшому, 27.04.2021 позивач звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який ухвалою від 16.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду. Зазначає, що за захистом своїх прав із цією позовною заявою позивач звернулася тільки 02.07.2021, тобто поза межами місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.
Позивач надіслала на адресу суду заперечення на вказану заяву, зазначивши, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд знайшов причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом поважними та відкрив провадження у вказаній справі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву з наведених у ній підстав. Просить заяву задовольнити.
Позивач та її представник стосовно задоволення заяви заперечили. Просять у задоволенні заяви відмовити.
Розглянувши заяву, з`ясувавши наведені в ньому обставини, заслухавши пояснення позивача, представників позивача і відповідача суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно із пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Приписами частини 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до частини 4 статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач 02.07.2021 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021, що підтверджується відтиском штампу підприємства поштового зв`язку. Вказаний позов на адресу суду надійшов 05.07.2021 (адміністративна справа №300/3320/21).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 надала суду заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що вважаючи спірне розпорядження незаконним ОСОБА_1 звернулася до адвокатського об`єднання «Вайсмен» з метою захисту своїх трудових прав. 27.04.2021 заявлено позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, справа №300/1910/21. Ухвалою суду від 16.06.2021 у вказаній справі позовну заяву залишено без розгляду. Зазначила, що ця ухвала на її адресу чи на адресу адвокатського об`єднання не надходила, з її змістом ОСОБА_1 ознайомилася у реєстрі судових рішень. Причиною залишення позовної заяви без розгляду стало те, що в долученому до неї оригіналі ордеру серії ІФ №003851 від 21.04.2021, виданому адвокатським об`єднаням «Вайсмен» на підставі договору про надання правової допомоги за №02/02/2021 від 15.04.2021 в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» вказано «Калуський міськрайонний суд» замість Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Також зазначила про дію карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, що теж ускладнило їй доступ до правосуддя. Зокрема, не було можливості усунути недоліки у справі №300/1910/21, долучивши належно оформлений ордер в судовому засіданні, враховуючи наявність договору про надання правової допомоги.
Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження у адміністративній справі №300/3320/21 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021. Пунктом 1 ухвали поновлено позивачу строк звернення до суду із цим позовом. В ухвалі вказано, що зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку суд вважає поважними.
Відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із вимогами ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Однак, згідно практики ЄСПЛ вказане право не є абсолютним і підлягає визначеним національним законом обмеженням.
Разом з цим, у рішенні по справі Іліан проти Туреччини ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на всі обставини справи.
Так, позивач дійсно пропустила місячний строк звернення до суду із із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021.
Проте, суд розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом дійшов висновку, що наведені у ній причини пропуску строку є поважними та ухвалив поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявленим позовом.
При прийнятті такого рішення суд враховував, що згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05.05.2021 у справі №300/1910/21 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 27.04.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Калуського міського голови № 88-к/03 від 12.04.2021 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 16.06.2021 у цій же справі відмовлено в задоволенні клопотання Калуської міської ради від 11.06.2021 № 2655/02-32/04 про повернення позовної заяви позивачу. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 88-к/03 від 12.04.2021 про оголошення догани залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 31.08.2021.
У матеріалах справи №300/1910/21 наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що вказану вище ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду вона отримала 27.06.2021.
В подальшому, як зазначалося судом, 02.07.2021 позивач звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021.
Таким чином, враховуючи описаний факт звернення до суду з адміністративним позовом у справі №300/1910/21 в межах визначеного частиною 5 статті 122 КАС України строку звернення до суду, підстави залишення позовної заяви без розгляду (з вини адвоката), а також з огляду на запровадження карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом є поважними.
Крім того, варто зазначити, що відповідач просить суд застосувати позовну давність у цій справі та покликається на норми Цивільного кодексу України.
За приписами частини 1 статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Суд наголошує, що строки звернення до адміністративного суду з вимогою вирішити публічно-правовий спір встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України, а саме статтею 122, а не нормами Цивільного кодексу України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Калуської міської ради від 05.10.2021 слід відмовити.
Керуючись статтями 121, 122, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Калуської міської ради від 05.10.2021 відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 10.02.2023.