Справа № 742/295/22
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/23
Єдиний унікальний № 742/295/22
РІШЕННЯ
16 лютого 2023 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Циганко М.О.,
секретаря Сорока Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постановив справі про порушення митних правил,
22.02.2022 року від представника відповідача Київської митниці Державної митної служби України Левченко Т.В. надійшов відзив на позов, в якому заперечуючи проти позову вказав, що 04.11.2021 року до відділу митного оформлення №2 митного поста "Чайки" Київської митниці громадянином України ОСОБА_2 подану митну декларацію щодо митного оформлення транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Згідно інформації бази даних АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб, а саме марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на митну територію України був ввезений 02.06.2017 року громадянкою України ОСОБА_3 в режимі "транзит", терміном на 10 діб та повинен був доставленим у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 Митного кодексу України. Відповідно до інформації бази даних АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з митної території України в строк, встановлений ч.1 ст.95 МК України, не вивозився та у іншій митний режим не поміщувався. Відповідно до ч.3 ст.325 Митного кодексу України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Оскільки, ОСОБА_4 передала вказаний транспортний засіб, який ввезено на митну територію України у митному режимі транзиту у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний транзит, чим вчинила порушення митних правил, передбачений ч.4 ст.469 Митного кодексу України. Враховуючи вищенаведене відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення і постановою від 16.12.2021 року її притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, постанова містить дані про транспортний засіб, є законною обгрунтованою, з урахуванням всіх обставин справи, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте попередньо її представник адвокат Зарічна Л.А. подала письмові пояснення, де просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують з наведених у письмових поясненнях підстав.
Представник відповідача Київської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно інформації бази даних АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб, а саме марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на митну територію України був ввезений 02.06.2017 року громадянкою України ОСОБА_3 в режимі "транзит", терміном на 10 діб та повинен був доставленим у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 Митного кодексу України.
Відповідно до інформації бази даних АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з митної території України в строк, встановлений ч.1 ст.95 МК України, не вивозився та у іншій митний режим не поміщувався.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно п.3 розділу 1 "Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України" затверджених наказом ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року встановлено, що ТЗ для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.
Відповідно до п.4 розділу 1 зазначених правил ТЗ, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.
У відповідності до п.7 розділу 1 "Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України" власник т.з. або вповноважена особа, який переміщує т.з. через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.
Згідно п.9. розділу 1 "Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України" ТЗ на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.
Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу.
Тому, при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою.
Відповідно до ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту.
Згідно з ч.4 ст.469 Митного кодексу України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.380 ч.5 абз. 1,3 митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (ст.325 ч. 3 МК України).
Разом з тим, статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 458 Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.
Відтак, невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території протягом десятиденного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ввіз транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 на митну територію України в режимі транзиту через митний пост Чернігівської митниці 02.06.2017 року, однак обов`язку щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території у строк, визначений ст.95 Митного кодексу України, не виконав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Отже, 02.06.2017 року ОСОБА_3 на митну територію України через пункт пропуску «Славутич-Комарин» в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель SHARAN, кузов № НОМЕР_1 , який перебував під митним контролем. Цей транспортний засіб громадянка ОСОБА_4 передала у користування громадянину ОСОБА_7 , що було виявлено 04.11.2021 року під час митного оформлення. До митного оформлення був наданий договір купівлі-продажу вказаного автомобіля від 15.09.2020 року, де продавцем виступає компанія UAB "INTERMETA", а покупцем ОСОБА_2 зоні митного контролю транспортний засіб знаходився у володінні ОСОБА_2 зоні митного контролю в транспортному засобі особи, яка ввезла зазначений транспортний засіб на митну територію України в митному режимі «транзит» - ОСОБА_5 не було. Суд сприймає критично пояснення позивача про те, що вона знаходилася в салоні автомобіля у момент митного оформлення, оскільки дані пояснення не підтверджено жодними доказами і розцінюється судом як спроба уникнути від відповідальності. За порушення митних правил було складено протокол за ст.469 ч.4 Митного кодексу України відносно ОСОБА_5 , справу розглянуто заступником начальника Київської митниці, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, накладено стягнення в межах санкції ст.469 ч.4 Митного кодексу України.
З урахуванням вищенаведених норм законодавства та фактичних обставин справи, беручи до уваги, що доказів, які мали б спростувати факт наявності порушення митних правил та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем та його представником у межах розгляду даної справи надано не було, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а позовна заява без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 79, 80, 204, 246, 250, 271, 272, 286, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 469,487,489 Митного Кодексу України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постановив справі про порушення митних правил.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максим ЦИГАНКО