Справа № 200/19381/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Справа№200/19381/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., за участю секретаря судового засідання Мухіній Є.О., від позивача - ОСОБА_1 , від відповідача Болотіна М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Сан-Агро» до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ФГ «Сан-Агро» (далі Позивач) звернувся з позовною заявою до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3227694/42990611 від 11.10.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.09.2021, датою її фактичного надходження 30.09.2021, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що надав всі необхідні первинні документи, які підтверджують здійснення господарської операції. При цьому, контролюючий орган безпідставно не врахував надані пояснення і документи.

ГУ ДПС у Донецькій області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що проведена позивачем господарська операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач зазначає, що позивачем надіслано повідомлення з поясненнями та копіями документів по операції. Проте цих документів виявилось не достатньо для підтвердження цієї господарської операції, отже, податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. За вказаних обставин відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

ДПС України також надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог з тих же підстав, що і ГУ ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалою суду від 01.07.2022 вирішено замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі за позовом Фермерського господарства «Сан-Агро» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 04.10.2022 призначено підготовче судове засідання на 01.11.2022. Ухвалою суду від 31.10.2022 задоволено клопотання представників сторін про участь в судовому засіданні 01.11.2022 в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01.11.2022 призначено підготовче судове засідання на 15.11.2022. Ухвалою суду від 15.11.222 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче судове засідання на 22.11.2022. У судовому засіданні 22.11.2022 було оголошено перерву до 10.01.2023. Ухвалою суду від 10.01.2023 розгляд справи було відкладено на 24.01.2023. Ухвалою суду від 24.01.2023 було закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд справи на 07.02.2023.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «Сан-Агро» (Код ) є юридичною особою, дата державної реєстрації: 08.05.2019, номер запису: 0000907.

15.09.2021 позивач (продавець) уклало із ТОВ «Доброкрай» (покупець) Договір купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021, за умовами якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити у фізичній вазі зерно жита, в подальшому товар, а саме: жито у кількості 46т, ціна 3 916,67 грн. без ПДВ, 180 166,82 грн. сума без ПДВ. Загальна сума договору складає 216 200,18грн.

Пунктом 1.2. Договору купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021 сторони визначили, що поставка товару проводиться на умовах ЕХW склад продавця (Донецька обл., Лиманський р-н., смт. Зарічне).

Згідно з п.1.3. Договору купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021 умови оплати: -передплата 80% від вартості товару відповідно до виставленого рахунку; -остаточний розрахунок за поставлену партію товару в розмірі 20% - після реєстрації податкової накладної на вартість поставленого товару.

Під час виконання умов Договору купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021 на підставі видаткової накладної №5 від 16.09.2021 постачальник в особі директора ФГ «Сан-Агро» Зубенка О.О. передав, а покупець в особі бухгалтера ТОВ «Доброкрай» Страхової Т.В., яка діяла на підставі довіреності №28 від 16.09.2021, отримала 46 т жита на загальну суму 216 200,18 грн. Транспортування придбаного товару здійснено автомобільним перевізником ТОВ «Спецресурс-Плюс» за маршрутом: Донецька обл., Лиманський р-н., смт. Кіровськ, вул. Кірова, буд. 51 м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 48-А.

Судом встановлено, що за результатами зазначеної господарської операції та відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, позивачем було складено податкову накладну №1 від 16.09.2021.

Пізніше, відповідно до рахунку-фактура №2 від 16.09.2021 на суму 216 200,18грн. ТОВ «Доброкрай» перерахувало постачальнику: 103 400 грн., що підтверджується платіжним дорученням №762 від 17.09.2021, із зазначенням призначення платежу «За жито по рах. №2 від 16.09.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 17 233,33грн.», платіж проведено банком 20.09.2021 та банківською випискою, сформованою 01.10.2021 філією Донецьке обласне УП АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ за поточним рахунком Фермерського господарства «Сан-Агро»; -47 000,00грн., що підтверджується - платіжним дорученням №832 від 07.10.2021, із зазначенням призначення платежу «За жито по рах. №2 від 16.09.2021, у т.ч., ПДВ 20% - 7 833,33грн.», платіж проведено банком 07.10.2021 та банківською випискою, сформованою16.10.2021 філією Донецьке обласне УП АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ за поточним рахунком Фермерського господарства «Сан-Агро»; -65 800,18грн., що підтверджується - платіжним дорученням №842 від 12.10.2021, із зазначенням призначення платежу «За жито по рах. №2 від 16.09.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 10 966,70 грн.», платіж проведено банком 12.10.2021.

30.09.2021 позивачеві надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2021 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тих причин, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1002, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено показник «D»=0000%, «Р»=0.

Позивач в електронному вигляді направило на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів №1 від 04.10.2021.

У вищевказаному повідомленні позивач зазначив, що позивач реалізував жито ТОВ «Доброкрай» (Код ) за видатковою накладною №5 від 16.09.2021 на суму 216 200,18 грн., в т.ч., ПДВ 36 033,36 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна №1 від 16.09.2021. Реалізована продукція вирощена на землях господарства у 2021 році. До повідомлення про надання пояснень та копій документів №1 від 04.10.2021 позивачем додано додатки, а саме: 1) Договір купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021, який містить істотні умови; 2) Видаткову накладну №5 від 16.09.2021, за якою постачальник в особі директора позивача Зубенка О.О.. передав, а покупець в особі бухгалтера ТОВ «Доброкрай» ОСОБА_2 отримала 46 т жита на загальну суму 216200,18грн.; 3) Довіреність №28 від 16.09.2021, якою бухгалтера ТОВ «Доброкрай» Страхову Т.В. уповноважено отримати 46 т жита на загальну суму 216 200,18 грн.; 4) ТТН №12 від 16.09.2021, з якої вбачається транспортування товару автомобільним перевізником ТОВ «Спецресурс-Плюс» за маршрутом: Донецька обл., Лиманський р-н., смт. Кіровськ, вул. Кірова, буд. 51 м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд.48-А. 5) Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 27.07.2020 разом із квитанцією №2; 6) Договір про надання сільськогосподарських послуг №1 від 09.04.2021, з якого вбачається, що Селянське фермерське господарство «Моноліт» (виконавець) за дорученням позивача (замовник) зобов`язувалось, у т.ч., зібрати врожай жита на площі 68,84га та зробити дискування після жита на площі 68,84га; 7) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма 29- сг разом із квитанцією №2; 8) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021року (форма 4-сг) разом із квитанцією №2, в якому вказано, у т.ч., про посівні площі жита озимого 68,84га.; 9) Пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 16.09.2021.10) Рахунок-фактура №2 від 16.09.2021 на суму 216 200,18грн. 11) Платіжне доручення №762 від 17.09.2021, на суму 103 400 грн., із зазначенням призначення платежу «За жито по рах. №2 від 16.09.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 17 233,33 грн.», платіж проведено банком 20.09.2021

Рішенням від 11.10.2021 №3227694/42990611 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2021. Підставою для прийняття рішення визначено неподання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження вищевказаного рішення від 11.10.2021 №3227694/42990611.

Судом встановлено, що за результатами розгляду контролюючим органом вищевказаної скарги позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48845/42990611/2 від 25.10.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених без змін.

Підставою визначено: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки фактури/інвойси.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований р. V ПК України.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (п.201.7 ст.201 ПК України).

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється КМУ. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

П.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Постановою КМУ від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в подальшому - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у п.2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) платнику податку.

Як вже було зазначено вище, п.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 постановою КМУ №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в подальшому - Порядок №1165).

Так, у п.3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з п. 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

П.10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач отримав квитанцію від 30.09.2021, яка не містила конкретного переліку документів про підтвердження підприємством інформації у податковій накладній №1 від 16.09.2021.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19: При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено п.14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, у податкового органу відсутні підстави стверджувати про невиконання платником податків обов`язку надати конкретні документи, тому що позивач мав право самостійно визначити перелік документів, достатній для підтвердження реальності господарських операцій.

Судом встановлено, що на підтвердження здійсненої господарської операції позивачем надано повідомлення від 04.10.2021 №1 разом із поясненнями та копіями документів.

У повідомленні від 04.10.2021 №1 позивач зазначив, що він реалізував жито ТОВ «Доброкрай» (Код ) за видатковою накладною №5 від 16.09.2021 на суму 216 200,18 грн., в т.ч., ПДВ 36 033,36 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна №1 від 16.09.2021. Реалізована продукція вирощена на землях господарства у 2021року.

До повідомлення про надання пояснень та копій документів №1 від 04.10.2021 позивачем додано додатки (перелік додатків наведено вище).

В поясненнях для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 16.09.2021 позивач вказав, що з травня 2019 року є суб`єктом господарювання, яке здійснює господарську діяльність у сфері вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур. Позивач з 06.04.2021 є платником податку на додану вартість.

15.09.2021 між позивачем та ТОВ «Доброкрай» укладено Договір купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021. Відповідно до предмету вказаного договоруФермерське господарство «Сан-Агро» зобов`язувалось продати ТОВ «Доброкрай» жито в кількості 46т, відповідно, ТОВ «Доброкрай» прийняти та оплатити товар. Також вищезазначеним договором була узгоджена ціна товару.

16.09.2021 позивач в рамках Договору купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021 реалізувало жито врожаю 2021 року ТОВ «Доброкрай» за видатковою накладною №5 від 16.09.2021 на суму 216 200,18 грн., в т.ч., ПДВ 36 033,36 грн. за довіреністю №28 від 16.09.2021. Поставка продукції здійснювалася на умовах EXW склад продавця, згідно з п.1.2 Договору купівлі-продажу №15/09-1 від 15.09.2021 у вантажний транспорт покупця (ТТН№12 від 16.09.2021). У зв`язку із здійсненням вказаної господарської операції позивач виставило ТОВ «Доброкрай» рахунок-фактуру №2 від 16.09.2021 на оплату 216 200,18грн., в т.ч., ПДВ 36 033,36 грн. За отриманий товар ТОВ «Доброкрай» здійснило часткову оплату у сумі 103 400,00 грн., у т.ч., ПДВ 17 2333,33 грн., що підтверджується: платіжним дорученням №762 від 17.09.2021 та заключною випискою банка з поточного рахунку позивача за 20.09.2021. На підставі абз. а п.187.1 ст.187 ПК України за правилом першої події позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №1 від 16.09.2021 (відповідно до квитанції документ прийнято, реєстрація зупинена, реєстраційний номер документа № від 30.09.2021). Реалізовану продукцію було вирощено на землях господарства в 2021 році, про що свідчить Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг), який був 31.05.2021 поданий до Державної служби статистики України. Насіння для сівби жита озимого під врожай 2021 року господарство вирощувало самостійно в 2020 році та в подальшому використало у власній господарській діяльності. Окрім цього, господарством було подано до Державної служби статистики України Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2020 році форма №29-сг. На даний час у позивача немає власної техніки для обробки земельних ділянок, посіву, догляду за посівами та збиранням врожаю, тому довелось користуватися послугами сторонніх організацій за Договором про надання сільськогосподарських послуг №1 від 09.04.2021. У господарства достатня площа земельних ділянок для ведення сільського господарства (загальна кількість 8 одиниць). Позивач у встановленому законом порядку подало до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП).

Судом досліджено пояснення та додані до них додатки до повідомлення Фермерського господарства «Сан-Агро`про надання пояснень та копій документів №1 від 04.10.2021.

Судом встановлено, що вищевказані документи разом із поясненнями у повідомленні №1 від 04.10.2021 відповідач 1 визнав недостатніми і у рішенні від 11.10.2021 №3227694/42990611 вказав про неподання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд дійшов висновку, що сукупність наданих позивачем первинних документів відображають зміст господарської операції, проведеної між позивачем та його контрагентом-покупцем ТОВ «Доброкрай» стосовно постачання 46т жита.

Судом встановлено, що за результатами зазначеної господарської операції та відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, ТОВ «Сан-Агро» правомірно було складено податкову накладну №1 від 16.09.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 28.06.2022 у справі №380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

За таких обставин, суд вважає, що надані до повідомлення позивача №1 від 04.10.2021 додатки відповідали визначеному у п.14 Порядку №117 переліку і були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 16.09.2021.

Згідно із п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3227694/42990611 від 11.10.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2021, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз.10 п.12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

У разі порушення строку реєстрації податкових накладних застосовуються штрафні санкції, передбачені ст. 120-1 Податкового кодексу України.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її подання, що забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами.

Ст.132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Суд вважає необхідним стягнути сплачений судовий збір з ГУ ДПС у Донецькій області, оскільки вимога до Державної податкової служби України має похідний характер, і звернення позивача до суду обумовлено саме рішенням ГУ ДПС.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або не подання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями ч.3 ст.143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Судом встановлено, що між позивачем та приватним підприємством «Юридична компанія «Віннер» укладено договір про надання юридичних послуг №24/11/21 від 24.11.2021, за яким юридична компанія забезпечує надання замовнику юридичних послуг, а саме: підготовка позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду для визнання протиправним та скасування (оскарження) рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄДРН або відмову в такій реєстрації від 11.10.2021 №3227694/42990611. Згідно з п.3.1.договору про надання юридичних послуг №24/11/21 від 24.11.2021 вартість наданих послуг становить 5 000,00грн. 26.11.2021 позивач здійснив оплату за надані послуги у сумі 5 000,00 грн., що підтверджено наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №223 від 26.11.2021. 09.12.2021 Сторони узгодили та підписали акт приймання-передачі наданих послуг №202261 від 09.12.2021.

Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу пов`язані із підготовкою позовної заяви у даній справі, підтверджені належними та допустимими доказами та є співмірними з предметом позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу є обґрунтованою і підлягає задоволенню у зв`язку із задоволення позову шляхом стягнення таких у розмірі 5 000 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 293-297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ФГ «Сан-Агро» (Код , адреса 84442, Донецька обл. Лиманський р-н, селище міського типу Зарічне, вул. Бульварна, б.45) до ГУ ДПС у Донецькій області (, 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл.8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 11.10.2021 №3227694/42990611.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №1 від 16.09.2021 датою її фактичного подання Фермерським господарством «Сан-Агро» 30.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Фермерського господарства «Сан-Агро» судові витрати з судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Фермерського господарства «Сан-Агро» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 07.02.2023.

Повний текст рішення складено 17.02.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова