Справа № 160/11731/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
визнати протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №321/03-08/2019 від 30.10.2019р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу роботи зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацюючих осіб, починаючи з дати звернення - 07.12.2018р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

12.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 у справі № 160/11731/19 шляхом зобов`язання виплачувати пенсію ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду представником позивача Акерманом О.М. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Представником позивача Акерманом О.М. до суду подано заяву про роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №160/11731/19, в якій посилається на те , що з вказаної ухвали не зрозуміло, саме в який спосіб представник позивача має направити докази підтвердження повноважень в паперовому вигляді через систему «Електронний суд».

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного аналізу вказаної статті, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 160/11731/19 є судовим рішенням, прийнятим з процесуальних питань, що не вирішує спір по суті, отже підстави для задоволення заяви представника позивача Акермана Олега Матвійовича про роз`яснення такої ухвали суду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 160/11731/19.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Акермана Олега Матвійовича про роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №160/11731/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Олефіренко