Справа № 560/9702/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9702/22
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно рішення № 73 від 09.06.2022 у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме відпрацьовані вихододні за періоди роботи з 1980р. по 1991р. і з 1997 по 1999 роки згідно довідки №844 від 07.07.2020р.; до пільгового страхового стажу періоди роботи: з 03.10.2002 року по 25.03.2004 року, та з 09.06.2004 по 31.03.2008 року в Кам`янець-Подільському ТОВ Промтехнтранс на посаді водія великовантажного автомобіля БілАЗ для перевезення гірничої маси в технологічному процесі та призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно довідки №24 від 02.11.2020р., на підставі ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що надані позивачем довідки і сама трудова книжка є достатніми доказами для зарахування відповідних періодів роботи. ОСОБА_1 на час звернення 06.06.2022 р. досяг 55 річного віку, має загальний страховий стаж не менше 30 років, з яких пільговий стаж 12 років 6 місяців.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що враховуючи вік позивача на момент звернення необхідний страховий стаж становить 29 років, необхідний пільговий стаж становить 7 років 6 місяців.

Згідно рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2022 № 73 страховий стаж позивача становить 24 роки 8 місяців 2 дні, пільговий стаж за Списком №2 становить 10 років 4 місяці 20 днів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06.06.2022 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-VI.

До заяви про призначення пенсії позивачем надано зокрема, трудову книжку від 20.05.1985 НОМЕР_1 , довідки уточнюючі пільговий характер роботи № 263 від 01.06.2022 видану ПАТ Подільські товтри, № 18 та № 19 від 26.05.2020 видані Державним підприємством Нігинський кар`єр, № 24 від 02.11.2020 видану товариством з обмеженою відповідальністю Промтехнтранс та довідку № 844 від 07.07.2020 про трудовий стаж та заробітну плату колгоспника, видану Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Трудовий архів.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2022 № 73 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вказано, що страховий стаж особи становить 24 роки 8 місяців 2 дні. Пільговий - 10 років 4 місяці та 20 днів.

Згідно вищезазначеного рішення не враховано до страхового стажу періоди роботи в ТОВ Нива с. Чечельник Дунаєвецького району згідно довідки про відпрацьовані вихододні № 844 від 07.07.2020, оскільки не повністю зазначено по-батькові.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 03.10.2002 по 25.03.2004 та з 09.06.2004 по 31.03.2008 згідно довідки № 24 від 02.11.2020, виданої ТОВ Промтехнтранс, оскільки довідка не відповідає Додатку 5.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до страхового стажу зараховано періоди роботи з 01.09.1980 по 15.07.1983, з 02.07.1985 по 20.02.1987, з 21.02.1987 по 15.06.1987, з 20.07.1987 по 14.03.1988, з 08.02.1991 по 16.10.1991, з 28.11.1991 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 29.02.1992, з 01.03.1992 по 08.08.1994, з 08.09.1994 по 10.05.1997, з 14.05.1997 по 29.05.1999, з 03.10.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 30.03.2008, з 03.03.2016 по 30.06.2018 та з 02.07.2018 по 31.03.2022.

Зокрема, до страхового стажу зараховано період навчання в Балинському середньому СПТУ-6 з 01.09.1980 по 15.07.1983 згідно диплому від 15.07.1983.

До пільгового стажу враховано періоди роботи з 02.07.1985 по 20.02.1987, з 08.09.1994 по 10.05.1997, з 03.03.2016 по 30.06.2018 та з 02.07.2018 по 24.02.2022.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення чоловіками 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності 30 років стажу, пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення пенсійного віку, зокрема, у період з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року не менше 29 років страхового стажу.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Постанова №310), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Згідно пункту 5 Постанови №310 в трудову книжку колгоспника вносяться, в тому числі, відомості про трудову участь, а саме, прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в суспільному господарстві, та стан його виконання.

Таким чином, норми пенсійного законодавства передбачають необхідність врахування при обчисленні страхового стажу особи, що була членом колгоспу, виконання мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

Трудова книжка позивача містить відомості про трудову участь позивача у колгоспах (із перервами, у т.ч. через працевлаштування в інших місцях роботи), а саме встановлений мінімум людиноднів (за 1980-1985, 1988-1994), кількість відпрацьованих людиноднів (за 1980-1985, 1988-1994, 1997-1999) та заробітну плату.

Так, згідно трудової книжки позивач у спірний період:

- з 05.06.1980 по 23.06.1985 - у колгоспі "Україна" на посаді механізатора в тракторній бригаді;

- з 02.07.1985 по 20.02.1987 у Нігинському кар`єрі;

- з 05.01.1987 по 15.06.1987 у Славутській облавтошколі;

- з 20.07.1987 14.03.1988 - в Кам`янець-Подільському АТП;

- з 15.03.1988 по 05.02.1991 у колгоспі "Нива" на посаді тракториста в тракторній бригаді;

- з 08.02.1991 по 16.10.1991 в Кам`янець-Подільському АТП

- з 28.11.1991 по 08.08.1994 у колгоспі "Червоний будівельник" водієм;

- з 08.09.1994 по 10.05.1997 у Нігинському кар`єрі водієм;

- з 14.05.1997 по 29.05.1999 у транспортному загоні селянської спілки "Нива" трактористом.

Встановлений мінімум людиноднів виконано за 1989-1990 та 1992-1994 роки.

За 1997-1999 роки трудова книжка позивача не містить відомості про встановлений мінімум людиноднів, однак вказана кількість відпрацьованих людиноднів (105, 240 та 54 відповідно).

Такі відомості також містяться у довідці № 844 від 07.07.2020 про трудовий стаж та заробітну плату колгоспника, виданій Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» (однак у цій довідці не вказано відомостей про встановлений мінімум людиноднів, також немає відомостей за 1992-1994 роки).

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Тому суд вважає, що наявні правові підстави для зарахування до стажу позивача спірного періоду роботи.

У той же час, до стажу позивача не було зараховано період з 05.06.1980 по 23.06.1985 - у колгоспі "Україна" на посаді механізатора в тракторній бригаді та з 15.03.1988 по 05.02.1991 у колгоспі "Нива" на посаді тракториста в тракторній бригаді.

Незарахування саме вказаних двох періодів підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.10.2022.

Інші періоди зараховано.

Статтею 56 Закону України №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Наведені норми свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин. У спірному ж випадку відсутні відомості про наявність поважних причин невиконання встановленого мінімуму трудової участі.

Враховуючи, що позивачем не було виконано норму трудової участі за вказані роки (окрім 1989-1990 років), стаж за цей період слід обчислити з урахуванням вимог ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення (як фактично і просить позивач).

Таким чином, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу спірний період роботи з урахуванням вимог ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому суд враховує, що пенсійним органом уже зараховано до стажу період з 01.09.1980 по 15.07.1983, який припадав на навчання. Тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу вищевказані періоди за виключенням часу навчання, оскільки подвійне зарахування стажу законодавством не передбачено. Як наслідок, слід зобов`язати зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 05.06.1980 по 31.08.1980, з 16.07.1983 по 23.06.1985 та з 15.03.1988 по 05.02.1991. В задоволенні позовних вимог щодо зарахування інших періодів слід відмовити, оскільки такі уже зараховані. Тому у цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог про зарахування до пільгового страхового стажу періодів роботи: з 03.10.2002 по 25.03.2004, та з 09.06.2004 по 31.03.2008 в Кам`янець-Подільському ТОВ Промтехнтранс на посаді водія великовантажного автомобіля БілАЗ для перевезення гірничої маси в технологічному процесі

Згідно трудової книжки, з 03.10.2002 по 25.03.2004, та з 09.06.2004 по 31.03.2008 позивач працював у ТОВ «Грузтранс» (правонаступник - «Промтехнтранс») на посаді водія великовантажного автомобіля БілАЗ.

Згідно довідки про уточнюючий характер робити за №24 від 02.11.2020 ОСОБА_1 , 1965 р.н. дійсно працював ТОВ «Промтехнтранс» (колишнє ЗАТ «Грузтранс») з 03.10.2002 року по 25.03.2004 року, та з 09.06.2004 по 31.03.2008 року на посаді - водій автотранспортного засобу (вантажомісткістю 30 тон) зайнятий на транспортуванні гірської маси вапняку в технологічному процесі (повний робочий день). Вказано, що дана посада і виконувана робота передбачена ст.13 п.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (пенсії за віком на пільгових умовах).

В довідці зазначений код посади, яку займав позивач, а саме 200100а/11442. Проте згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" посада позивача віднесена до Списку №2 - водії автомобілів, зайняті на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі і значиться з кодом 2010100а-11442.

При видачі довідки від 02.11.2020 №24 було зроблено описку в написані коду посади (що підтверджується листом товариства від 14.09.2022), проте це не є підставою для неврахування інформації, яка міститься у ній стосовно характеру виконання робіт ОСОБА_1 . Також на таку обставину не вказував і пенсійний орган.

До пільгового стажу пенсійним органом не зараховано періоди роботи з 03.10.2002 по 25.03.2004 та з 09.06.2004 по 31.03.2008 згідно довідки № 24 від 02.11.2020 виданої ТОВ «Промтехнтранс», оскільки довідка не відповідає Додатку 5, а саме не вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, результати атестації відповідної посади, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Однак суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Оцінюючи інші доводи відповідача, суд також звертає увагу на те, що відсутність посилання чи неточність записів у первинних документах по обліку трудового стажу за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. У свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд також зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а.

За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу вказані періоди роботи з 03.10.2002 по 25.03.2004 та з 09.06.2004 по 31.03.2008 до пільгового стажу за списком №2.

Водночас, враховуючи відсутність відомостей щодо достатності загального стажу позивача для призначення пенсії у разі зарахування спірних періодів роботи, ухвалою суду від 30.01.2023 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема, детальний розрахунок страхового стажу позивача, письмову інформацію щодо зарахованого до стажу позивача часу навчання та документальне підтвердження періоду навчання; письмову інформацію (із відповідним розрахунком) щодо достатності страхового стажу позивача для призначення пенсії у разі зарахування періодів роботи з 05.06.1980 по 23.06.1985 та з 15.03.1988 по 05.02.1991 (з урахуванням часу навчання у цей період).

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем надано лист від 09.02.2023, згідно якого у разі зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі «Україна» з 05.06.1980 по 23.06.1985 (за виключенням часу навчання у цей період) та в колгоспі «Нива» з 15.03.1988 по 05.02.1991 згідно архівної довідки від 07.07.2020 №844, страховий стаж позивача становитиме 29 років 12 днів.

За таких обставин, стаж позивача, як загальний, так і спеціальний, відповідає пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, пільговий стаж визначено пенсійним органом у 10 років 4 місяці та 20 днів, тому з урахуванням періодів з 03.10.2002 по 25.03.2004 та з 09.06.2004 по 31.03.2008 становить більше 12 років та 6 місяців.

Загальний страховий стаж особи визначено у 24 роки 8 місяців 2 дні. З урахуванням періодів з 05.06.1980 по 23.06.1985 та з 15.03.1988 по 05.02.1991 (за виключенням часу навчання у цей період з 01.09.1980 по 15.07.1983) такий стаж становить більше 29 років.

Таким чином, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 73 від 09.06.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 06.06.2022, тому слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком з 06.06.2022.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №73 від 09.06.2022 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 05.06.1980 по 31.08.1980, з 16.07.1983 по 23.06.1985 та з 15.03.1988 по 05.02.1991 з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до пільгового стажу за списком №2 - періоди роботи з 03.10.2002 по 25.03.2004 та з 09.06.2004 по 31.03.2008 , та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 06.06.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 лютого 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 (Чечельник,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32446 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26,Дніпро,49094 , код ЄДРПОУ - 21910427)

Головуючий суддя Д.А. Божук