Справа № 580/547/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року Справа № 580/547/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі № 580/547/23

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Ватутінського міського суду Черкаської області (Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна 1, 20255, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.01.2023 вх. № 3073/23 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ватутінського міського суду Черкаської області, просить:

- визнати протиправними дії Ватутінського міського суду Черкаської області щодо надання неточної та неповної інформації на інформаційний запит ОСОБА_2 від 16.01.2023;

- зобов`язати Ватутінський міський суд Черкаської області надати точну та повну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_2 від 16.01.2023. Додатково позивач просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.01.2023 прийнята позовна заява фізичної особи ОСОБА_2 (представник позивача - Коркіяйнен Оксана Сергіївна) до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі №580/647/23, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, що на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

15.02.2023 за вх.5556/23 (сформована в системі «Електронний суд» 15.02.2023) ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 (позивач) подала заяву про відвід судді Трофімовій Л.В. у цій справі.

В обґрунтуванні підстав для відводу заявник зазначає обставини щодо інформації з доступних джерел: https://www.zmi.ck.ua/oblast/poroshenko-priznachiv-na-cherkaschm-smoh- suddv-hto-voni.html, що (на думку позивача): викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, тому сторона має сумнів у безсторонності судді. Викладені у заяві обставини, судження та інші припущення (на думку позивача) викликають сумнів, тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України заявлений відвід.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає про таке.

У заяві про відвід заявник не зазначає, коли дізнався про наявність підстав для відводу, позаяк ухвалу від 30.01.2023 про відкриття спрощеного позовного проваження доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 01.02.2023, проте заява про відвід судді сформована в системі Електронний суд 15.02.2023, що подана не у межах строку встановленого ч.3. статті 39 КАС України. Оцінюючи доводи заяви про відвід судді, варто зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, де визначається обсяг повноважень повіреного. Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами «Електронного суду». Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Заява про відвід подана через систему «Електронний суд» Коркіяйнен О.С., проте на підтвердження повноважнь до заяви про відвід судді додана довіреність в електронній формі, (здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми) від 15.11.2021 від імені Коркіяйнен Д.Д. без права передоручення на ім`я Коркіяйнен О.С., позаяк встановлено згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (https://czo.gov.ua/verify), що довіреність підписана КЕП повіреного (Коркіяйнен О.С.), а не довірителем, якою є Коркіяйнен Д.Д.

Відповідно до ч.7 ст.59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст.59 КАС України).

У гл. 3 Концепції електронного суду для системи «Електронного суду» були визначені такі завдання: надання можливості фізичній особі або організації направити до будь-якого суду країни підписаний електронним цифровим підписом позовну заяву (апеляційну чи касаційну скаргу) разом з пакетом супутніх документів за допомогою мережі «Інтернет»; надсилання стороні судового процесу електронної копії процесуального документа або повістки засобами електронного зв`язку (е-mаіl чи SМS); розробка та впровадження універсального формату обміну даними, завдяки якому стане можливою передача справ та документів між автоматизованими системами документообігу суду різних розробників [ ОСОБА_3 «Електронний суд» в Україні. Досвід та перспективи : монографія / О. В. Бринцев. Х. : Право, 2016. 72 с. (Серія «Інноваційне суспільство і розвиток законодавства»)].

Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV визначив поняття електронного документа та електронного документообігу, закріпив визнання юридичної сили електронних документів, визначив права, обов`язки і відповідальність суб`єктів електронного документообігу. Суб`єкти електронного документообігу - автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу; посередник - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку здійснює приймання, передавання (доставку), зберігання, перевірку цілісності електронних документів для задоволення власних потреб або надає відповідні послуги за дорученням інших суб`єктів електронного документообігу (ст.1).

У науково-правовій літературі надається визначення поняття «зловживання процесуальними правами» особливий різновид процесуального правопорушення, що складається з протиправного, несумлінного та неналежного використання особою, яка бере участь у справі (її представником), належних їй процесуальних прав, що відображається у винних процесуальних діях (бездіяльності) (https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/zlovzhivannya-procesualnimi-pravami-novi-trendi-ta-shlyahi-borotbi.html).

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ.

Відповідно до статті 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши подану заяву, враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, що би свідчили про наявність у ОСОБА_1 повноважень на вчинення процесуальних дій від імені заявника в розумінні статті 59 КАС України, суд дійшов висновку, що допущено зловживання процесуальними правами, тому заяву про відвід судді Л.В. Трофімовій необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 36, 39, 40, 44, 45, 59, 160, 161, 167, 169, 241, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 15.02.2023 вх.5556/23 (сформована в системі «Електронний суд» 15.02.2023) про відвід судді Л.В.Трофімової у адміністративній справі № 580/547/23 за позовом ОСОБА_2 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА