Справа № 380/10718/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 лютого 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №380/10718/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10718/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю: визнано протиправним та скасовно Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 № 5268.; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 № 2579;обов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, включеного до такого переліку на підставі Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.12.2021 № 5268; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» витрати на сплату судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, у якій він вказує, що за подання позову сплатив 4962,00 грн судового збору. У рішенні суду вирішено питання про судові витрати, а саме стягнуто на корить позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2481,00 грн. Відтак, представник позивача просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн згідно з платіжним дорученням №70 від 02.08.2022

У рішенні від 14.02.2023 у справі №380/10718/22 суд вказав, що згідно з постановою Верховного Суду від 14.03.2017 П/800/559/16 вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, суд доходить висновку, що вимога про визнання протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати виключити товариство позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є однією позовною вимогою, за яку слід було сплатити 2481,00 грн.

Відтак, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн, то судовий збір у розмірі 2481,00 грн є надміру сплаченим та таким, що підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Віолан Трейд» (, місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 50) з бюджету суму судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплаченого згідно з платіжним дорученням №70 від 02.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Сидор Н.Т.