Справа № 420/15615/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,
при секретарі Четвертак О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення добових і витрат на відрядження,
Підставою для звернення позивача за судовим захистом слугував факт нездійснення з ним під час звільнення остаточного розрахунку, зокрема бездіяльність відповідача щодо компенсації витрат на відрядження з підстав відсутності підтвердних документів понесених витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
В ході судового розгляду справи судом встановлено, що з 01.07.2015 по 27.09.2022 ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ, а з 26.07.2021 на посаді інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції .
Наказом Департаменту патрульної поліції «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» від 12.04.2022 року № 257, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 було відряджено до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП з 13.04.2022 до 12 05.2022.
Наказом Департаменту патрульної поліції «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» від 09.06.2022 року № 342 інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 було відряджено до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП з 11.06.2022 до 09.07.2022.
На підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 1244 о/с від 27.09.2022 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 27.09.2022.
У відповідь листом від 07.10.2022 № 583зі/41/5/05-2022 Департамент патрульної поліції повідомив позивачу, що наказом ДПП від 27.09.2022 № 1244 о/с його звільнено зі служби з 27.09.2022 з виплатою грошової компенсації за 21 добу невикористаної чергової основної оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році та з відрахуванням з грошового забезпечення та інших виплат вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в розмірі 2519,98 грн. Відповідно до платіжного доручення від 29.09.2022 № 9978 здійснено перерахунок грошового забезпечення та проведено остаточний розрахунок при звільненні.
У зверненні ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП за вх. № Р.-4131 від 25.11.2022 останній зазначив, що 13.05.2022 оригінали талону-посвідчення про відрядження серії НОМЕР_1 , рахунок-фактуру № 1970 від 12.05.2022 року ТОВ «Готель Ізмаїл+», квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1970 від 12.05.2022 року ТОВ «Готель Ізмаїл+» були передані до кабінету № 308 до інспектора відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , з метою подальшої реєстрації та надсилання до ДПП; 11.07.2022 оригінали талону-посвідчення про відрядження серії НОМЕР_2 рахунок-фактуру №5531 від 09.07.2022 року ТОВ «Готель Ізмаїл+», квитанцію до прибуткового касового ордеру №5531 від 09.07.2022 року ТОВ «Готель Ізмаїл+» були передані особисто мною у кабінеті №308 в приміщенні УПП в Одеській області до інспектора відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , з метою подальшої реєстрації та надсилання до ДПП.
При цьому позивач зазначив, що дані документи були передані начальнику УПП в Одеській області ДПП разом з супровідними листами для підпису з метою надсилання до ДПП, проте назад з підписом не повертались.
Враховуючи бездіяльність УПП в Одеській області ДПП по направленню оригіналів даних документів до ДПП, позивач просив направити надані оригінали вищевказаних документів йому у відповіді або наручно.
Згідно рапорту від 05.12.2022 про результати проведення перевірки інформації, яка викладена у зверненні ОСОБА_1 , порушень службової дисципліну з боку співробітників УПП в Одеській області ДПП не встановлено, тому підстави для проведення службового розслідування відсутні.
При цьому, в ході зазначеної перевірки було лише опитано інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яка пояснила,що 13.05.2022 та 11.07.2022 вищевказаних документів не отримувала; повідомила, що їй не відомо, чи передавав ОСОБА_1 вищевказані документи іншим співробітникам УПП в Одеській області ДПП.
Саме на вищевказаних обставинах заснована позиція відповідача в даному спорі, яка зводиться до того, що з боку позивача до УПП в Одеській області ДПП оригінали підтвердних документів не надходили, у зв`язку із чим підстави для відшкодування витрат на відрядження йому відсутні.
Поряд із тим, допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що
- 12.05.2022 ОСОБА_4 отримав від позивача оригінали талону-посвідчення про відрядження серії НОМЕР_1 , рахунок-фактуру №1970 від 12.05.2022 року ТОВ «Готель Ізмаїл +», квитанцію до прибуткового касового ордеру №1970 від 12.05.2022 ТОВ «Готель Ізмаїл+» та особисто передав (з його слів) 13.05.2022 до кабінету №308 до інспектора, на той час, відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , з метою подальшої реєстрації та надсилання відповідачу;
- 13.05.2022 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 оригінали талону-посвідчення про відрядження серії НОМЕР_1 , рахунку-фактури №1970 від 12.05.2022 ТОВ «Готель Ізмаїл+», квитанцію до прибуткового касового ордеру №1970 від 12.05.2022 ТОВ «Готель Ізмаїл+», з метою подальшої реєстрації та надсилання Відповідачу. 11.07.2022 року отримала від мене особисто у кабінеті №308 в приміщенні УПП в Одеській області оригінали талону-посвідчення про відрядження серії НОМЕР_2 , рахунок-фактуру №5531 від 09.07.2022 ТОВ «Готель Ізмаїл+», квитанцію до прибуткового касового ордеру №5531 від 09.07.2022 ТОВ «Готель Ізмаїл+» з метою подальшої реєстрації та надсилання відповідачу;
- 11.07.2022 ОСОБА_2 отримала від позивача особисто у кабінеті №308 в приміщенні УПП в Одеській області оригінали талону-посвідчення про відрядження серії НОМЕР_2 , рахунок-фактуру №5531 від 09.07.2022 року ТОВ «Готель Ізмаїл+», квитанцію до прибуткового касового ордеру №5531 від 09.07.2022 ТОВ «Готель Ізмаїл+» з метою подальшої реєстрації та надсилання відповідачу.
При цьому зі слів ОСОБА_2 , коли позивач звернувся до неї особисто у серпні 2022 року з питаннями про місцезнаходження оригіналів талонів-посвідчень про відрядження, рахунків-фактур та квитанцій до прибуткових касових ордерів (які їй були передані раніше), остання відповіла, що передала їх разом з супровідними листами до ОСОБА_5 для підпису, з метою надсилання відповідачу, проте від нього останні не повертались з підписом, і відправлені відповідачу не були.
Крім того, лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області, та старший лейтенант поліції Руднєв Олександр Михайлович (0004475), поліцейський взводу № 1 роти № 7 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області, перебували разом із позивачем відрядженні з 11.06.2022 по 09.07.2022, за наявною у позивача інформацією, з їх слів, також передали до УПП в Одеській області оригінали документів для виплати добових та витрат на відрядження (талони-посвідчення про відрядження, квитанції або рахунки-фактури для компенсації витрат на проживання) та не отримали відповідних виплат. Проте, у відповіді на запит від 24.11.2022 №713зі відповідач зазначив, що всі ці поліцейські не передавали оригінали своїх відрядних документів до УПП в Одеській області.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення та підтвердив версію подій позивача.
Водночас, допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 зазначила, що не пам`ятає обставин передачі їй позивачем та ОСОБА_4 підтвердних документів.
При цьому свідок ОСОБА_2 впевнено зазначила номери та інші реквізити документів щодо відрядження ОСОБА_3 , які вона не отримувала, а інших обставин та документів вона не пам`ятає, що викликає ґрунтовні сумніви в тому аспекті, що свідок вільно оперує реквізитами конкретного документу та водночас не пам`ятає загальних фактів передачі пакетів підтвердних документів.
З урахуванням встановлених у даній справі обставин, суд дійшов висновку, що посадовими особами відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції допущено неприйнятну бездіяльність, яка зводиться до відсутності обліку переданих підтвердних документів, в результаті чого позивач позбавлений можливості отримати відшкодування витрат на відрядження.
Зазначені порушення допущені внаслідок неналежного здійснення відділом документального забезпечення УПП в Одеській області ДПП реєстрації та обліку документів, неналежній організації документообігу, незабезпечення збереження документаційного фонду тощо.
В свою чергу, зазначені обставини підлягали перевірці у формі службового розслідування, ретельного збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей щодо питань, які позивач порушував в своїх зверненнях на адресу керівництва УПП в Одеській області ДПП. Однак, відповідач лише обмежився поверхневою перевіркою, в ході якої були відібрані пояснення від ОСОБА_2 , зміст яких, з урахуванням встановлених у справі обставин, викликає сумніви. Фактично позиція відповідача у спорі зводиться до заперечення самого факту передачі йому підтвердних документів і зазначена обставина не може бути перевірена судом, а також прийнята на віру виключно з підстав наголосу суб`єкта владних повноважень на цьому. Водночас суд не оминає увагою повідомлені в ході судового розгляду справи факти системності таких випадків, зокрема щонайменше відносно чотирьох співробітників Управління ДПП в Одеській області виникли спори щодо відсутності оригіналів підтвердних документів за умов безспірних фактів їх відряджень.
На підставі викладеного суд вимушений резюмувати, що сумнівів у фактах передачі оригіналів підтвердних документів позивачем до відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції немає. Зазначене опосередковано підтверджується наданими стороною позивача до суду копіями підтвердних документів, які вочевидь зроблені з оригіналів. Натомість, відповідачем зазначена обставина заперечується та водночас не дозволяє суду застосувати достатній спосіб відновлення порушеного права позивача у відповідності до вимог чинного законодавства, яке дозволяє відшкодування витрат на відрядження виключно за умови пред`явлення оригіналів підтвердних документів.
Зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі, і випадку потреби вжиття необхідних засобів реагування, сприяючи таким чином досягненню мети адміністративного судочинства та ефективному поновленню порушеного права особи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами судового розгляду даного спору задіяти механізм судового контролю з метою виявлення та усунення порушень вимог законодавства, які мали наслідком порушення законних прав та інтересів позивача, проте не можуть бути відновлені в судовому порядку з об`єктивних причин.
Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Відповідно до п. 1.13.4 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 23.08.2012 № 747, управління, відділи, сектори документального забезпечення ГУМВС, УМВС, науково-дослідних установ, вищих навчальних закладів МВС, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління МВС, канцелярії, спеціально уповноважені особи зобов`язані організовувати, забезпечувати й контролювати приймання, облік, розсилання, систематизацію, зберігання документів, ведення справ за документами, що знаходяться в підрозділах з діловодства і безпосередньо у виконавців.
Згідно з п. 1.19 Інструкції № 747 працівники органів внутрішніх справ несуть персональну відповідальність за дотримання встановленого порядку організації діловодства та збереження службових документів.
Відповідно до абз. 3 п. 1.14 Інструкції № 747 за зміст, якість, строки підготовки та оформлення на належному рівні інших документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах апарату МВС відповідають їх керівники.
Таким чином, зазначена вище бездіяльність посадових осіб відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції призвела до порушення державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, суттєвих порушень прав та інтересів ОСОБА_1 , який двічі відряджався до м. Ізмаїл всього на 60 діб, проте не отримав відшкодування понесених ним витрат на відрядження з підстав непроведення обліку наданих до відділу документального забезпечення підтвердних документів, що потребує реагування.
При цьому, в ході судового розгляду справи виявлено системність такої бездіяльності посадових осіб відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, оскільки принаймні відносно чотирьох співробітників Управління ДПП в Одеській області виникли спори щодо відсутності оригіналів підтвердних документів за умов безспірних фактів їх відряджень. По всіх випадках працівники після відряджень звернулися за відшкодуваннями понесених витрат, стверджуючи про факти надання оригіналів підтвердних документів, однак всім у цьому було відмовлено з підстав ненадання оригіналів підтвердних документів.
Керуючись ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Про виявлені грубі порушення вимог законодавства в діях посадових осіб відділу документального забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції довести до відома т.в.о. Голови Національної поліції України Вигівського Івана.
Про вжиті заходи реагування повідомити суд протягом одного місяця.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Окрема ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.02.23.

Суддя І.В. Завальнюк