Справа № 360/2132/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2132/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2019 № 0-1209,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 39197,66 грн за 2018 рік від 27 лютого 2019 року № 0-1209.

Ухвалою суду від 27.12.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09.01.2023 позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.01.2023 визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом та продовжено розгляд адміністративної справи № 360/2132/22.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та тимчасовою окупацією Луганської області на даний час у посадових осіб ГУ ДПС у Луганській області відсутній доступ до матеріалів контрольно-перевірочної роботи, службової документації, комп`ютерної техніки. У зв`язку з цим, вжиттю підлягають заходи для відновлення матеріалів, витребуваних судом, з`ясування підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення тощо. Крім того, відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» посадові особи управління оподаткування фізичних осіб, які здійснювали нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на даний час перебувають у простої. Постійні відключення світла, повітряні тривоги, ракетні атаки, перебування у простої працівників ГУ ДПС у Луганській області, які виносили оскаржуване податкове повідомлення-рішення, ускладнює підготування та надання відзиву на адміністративний позов, а також доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Тому відповідач просить продовжити строк для надання відзиву та доказів у справі № 360/2132/22 на 10 календарних днів.

Розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує таке.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На думку суду, зазначені відповідачем обставини свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Відтак, суд доходить висновку, що подану відповідачем заяву належить задовольнити, продовживши відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву строком на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2019 № 0-1209 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяІ.О. Свергун