Справа № 643/1161/23
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1161/23
Провадження №2-а/643/5/23
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.02.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9), Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а), інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Папуги Павла Григоровича (місце знаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Папуги Павла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Крім того, представником позивача Ломакіним Е. В. до позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування матеріалів та відеозапису з нагрудного відеореєстратора інспектора на підставі яких ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже обов`язковою підставою для витребування доказів є те, що особа, яка подає відповідне клопотання, вживала всіх заходів щодо самостійного отримання доказів, однак, з незалежних від неї обставин такі докази їй отримати не вдалось.

В свою чергу, представник позивача не навів мотивів неможливості самостійно отримати вказані докази, як і не надав доказів на підтвердження того, що він звертався з метою отримання доказів та йому було відмовлено в їх отриманні.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, суд приходить висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 80, 160, 161, 169, 257, 260 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції Папуги Павла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

В задоволенні клопотання представника позивача Ломакіна Едуарда Володимировича про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачам десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідачам свої заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош