Справа № 200/5298/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Справа№200/5298/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), за змістом якого просить суд: визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 у розмірі 154 863,29 грн. та зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 в розмірі 154 863,29 грн., негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 200/2192/22 зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2021 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вказане рішення виконано відповідачем, але не виплачено заборгованість у розмірі 154 863,29 грн. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у відповідача, яких, на думку суду, не вистачало для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, за текстом якого відповідач заперечує проти доводів позивача, просить суд у її задоволенні відмовити. В обґрунтування вказує, що рішення суду у справі № 200/2192/22 виконано органом пенсійного фонду у добровільному порядку та у повному обсязі, а саме Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2021. Починаючи з 01.11.2022, виплата пенсії проведена в новому розмірі. Водночас суми пенсії, які не виплачено за період до місяця їх відновлення (з 03.02.2021 по 31.10.2022) обліковуються в Управлінні та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України (п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам»).

Також відповідач наголошує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки за своєю суттю даний спір виник у зв`язку із протиправними, на думку позивача, діями органу пенсійного фонду щодо невиконання рішення суду у справі № 200/2192/22. Тобто позовні вимог фактично спрямовані на виконання вказаного рішення. Однак, у такому випадку має бути застосована ст. 383 КАС України. Таким чином, наявність у КАС України спеціальних норм спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 200/2535/21-а, яке набрало законної сили 30.09.2021, позов ОСОБА_1 до Селидовського ОУ ПФУ Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського ОУ ПФУ Донецької області від 08.02.2021 № 29; зобов`язано Селидовське ОУ ПФУ Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004, з 01.09.2004 по 18.04.2005, періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 24.06.1999, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 200/2192/22, яке набрало законної сили 13.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незастосування до пенсії позивача положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2021 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не є спірним у справі, що рішення суду від 30.06.2022 у справі № 200/2192/22 відповідачем виконано, однак заборгованість з пенсійних виплат за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 у розмірі 154 863,29 грн. не виплачено. Вказане підтверджується листом ГУ ПФУ в Донецькій від 09.12.2022 № 17598-16053/С-02/8-0500/22 та довідкою ГУ ПФУ в Донецькій про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 від 09.12.2022 № 17598-16053/С-02/8-0500/22.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закон № 1058-IV).

Відповідно ст. 5 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно ст. 1 зазначеного Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV встановлено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, […] мають право на отримання пенсій.

Згідно ч. 1ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Слід зауважити, що за своєю правовою природою пенсія є єдиним (або основним) джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції).

Згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82),ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte).

У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до Пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

Отже, у випадку призначення певній особі органом пенсійного фонду пенсії ця особа має право на своєчасне отримання такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Судом установлено, що сума заборгованість з призначеної позивачу пенсії за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 складає 154 863,29 грн.

Враховуючи наведені вище нормативно правові приписи суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання даної суми заборгованості з пенсії.

Щодо посилання відповідача на те, що не виплата зазначеної суми заборгованості є невиконанням судового рішення у справі у справі № 200/2192/22.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 200/2192/22 було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незастосування до пенсії позивача положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.02.2021 із застосуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Питання про виплату нарахованої позивачу за наслідком розгляду цієї заяви пенсі не було предметом спору та, як наслідок, предметом розгляду в адміністративній справі № 200/2192/22.

Отже, спір щодо виплати позивачу заборгованості з пенсії за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 у розмірі 154 863,29 грн. в межах цієї справи (№ 200/5298/22) розглядається в судовому порядку вперше.

Крім цього, посилання відповідача на Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165 є неправомірними, так, по-перше, як цей порядок регулює питання відновлення раніше призначеної (та виплачуваної) внутрішньо переміщеним особам пенсії, виплата якої в певний період часу була їм припинена, а згодом поновлена (в тому числі і на виконання судових рішень), по-друге, зазначений порядок стосується саме внутрішньо переміщених особі та осіб, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та зареєстрували місце постійного проживання на контрольованій Україною території.

Позивачу призначена пенсія саме відповідачем на загальних підставах відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 1ст. 14 Закон № 1706-VII внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Спеціальний статус внутрішньо переміщеної особи не збігається та не може підміняти собою жоден із закріплених у Конституції України конституційно-правових статусів особи, та не є окремим конституційно-правовим статусом особи. Реєстрація особи як внутрішньо переміщеної надає можливість державним органам врахувати її особливі потреби, як то: доступ до належного житла та правової допомоги, доступ до спеціальних державних програм, зокрема адресних програм для внутрішньо переміщених осіб, тощо.

Тобто, статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права (або «інші права», як це зазначено уст. 9 Закону № 1706-VII), не звужуючи при цьому обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації.

Аналогічна правова позиція висловлена Першим апеляційним адміністративним судом у постанові від 25.10.2022 у справі №200/12397/21.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо способу захисту.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України)

Отже підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 в розмірі 154 863,29 грн.,

Щодо зобов`язання сплатити вказану заборгованість негайно після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання та на відповідача покладається безумовний обов`язок його виконати у добровільному чи примусовому порядку.

З огляду на вказане, наразі у суду немає підстав вважати, що після набрання рішенням законної сили ГУ ПФУ в Донецькій області не виконає таке у встановлений Законом строк та спосіб, визначений судом.

Крім того, відповідно до приписів ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України).

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Оскільки позивач не ставив вимог про стягнення суми боргу з виплати йому пенсії, натомість висловлено прохання зобов`язати орган пенсійного фонду вчинити дії (сплатити) і таке судове рішення у даному конкретному випадку не ухвалюється судом за наслідком розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для допуску цієї постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 812/80/18 та від 30.11.2022 у справі №360/4329/18.

Отже, у вказаній вище частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки спір виник внаслідок протиправних дій відповідача, що мало наслідком звернення позивача до суду з цим позовом замість належної реалізації права на пенсійне забезпечення та позовні вимоги підлягають частковому задоволенню внаслідок обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 у розмірі 154 863,29 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 03.02.2021 по 31.10.2022 в розмірі 154 863,29 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Буряк