Справа № 420/27041/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 від 08.02.2023 р. за вхід. №3692/23 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року по справі №420/27041/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 28.03.2022 року позов задоволено повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2016 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішення набрало законної сили 29.04.2022 року.

08.02.2023 року за вхід. №3692/23 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в якій він просив роз`яснити рішення суду в частині задоволених вимог відносно застосування основного розміру пенсії та деталізувати:

- чи обмежується в часі, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі № 420/27041/21, щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у основному розмірі 90% лише періодом з 01.01.2016 до моменту здійснення послідуючого перерахунку чи є незмінним?

- у якому розмірі, виходячи з відсоткового значення основного розміру від суми грошового забезпечення (90% чи 70%), ГУ ПФУ в Одеській області повинно перераховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 при здійсненні послідуючих перерахунків.

В обґрунтування заяви Позивачем зазначено наступне:

«…Так, на виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили 29 квітня 2022 року, ГУ ПФУ в Одеській області 15.09.2022року здійснило перерахунок пенсії з 01.01.2016року у основному розмірі 90% від суми грошового забезпечення та протягом 4-х місяців, а саме з 01.10.2022 року по 01.02.2023 року, виплачувало мені пенсію в установленому судом основному розмірі - 90% від суми грошового забезпечення врахованого для обчислення пенсії.

Водночас, 16.01.2023року, на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року (справа № 420/9670/22) ГУ ПФУ в Одеській області, мені, ОСОБА_1 , було здійснено новий перерахунок пенсії станом на листопад 2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-625 від 07.06.2021, при цьому вдруге зменшивши основний розмір моєї пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%.

Дії та позиція ГУ ПФУ в Одеській області свідчать про те, що зазначене рішення суду від 28 березня 2022року по справі №420/27041/21 є дещо не зрозумілим для ГУ ПФУ в Одеській області в частині, що стосується застосовування Пенсійним органом відсоткового значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у основному розмірі 90%, який я отримував на виконання рішення суду (справа №420/27041/21) при здійсненні послідуючих перерахунків.».

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, позивачу не зрозуміла резолютивна частина рішення у справі №420/27041/21, а саме чи обмежується реалізація рішення суду в часі.

Тобто, фактично позивач просить суд роз`яснити відповідачу, у якому розмірі, виходячи з відсоткового значення основного розміру від суми грошового забезпечення (90% чи 70%), ГУ ПФУ в Одеській області повинно перераховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 при здійсненні послідуючих перерахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вирішуючи питання щодо необхідності роз`яснення рішення суду у справі №420/27041/21 від 28.03.2022 року, суд вертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до резолютивної частині рішення суду від 16.08.2022 року, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі.

При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення після його ухвалення, зміна тексту рішення можлива лише шляхом виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, у разі ж відсутності описки, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Стаття 13 КАС України гарантує право на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення у справі №420/27041/21 від 28.03.2022 року прийнято на підставі наявних у справі матеріалів, є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення у справі №420/27041/21 від 28.03.2022 року, отже заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.02.2023 р. за вхід. № про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року по справі №420/27041/21 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.