Справа № 804/12585/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Справа № 804/12585/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Хімтекс-Д» про стягнення заборгованості у розмірі 4211,71 грн.,

в с т а н о в и в:

18.08.2014 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4211,71 грн. згідно рішень № 65/05 від 26.06.2012 року та № 65/05/1 від 09.04.2013 року.

Ухвалою суду від 19.08.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачами у судове засідання не з`явився, про час та мысце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог..

Як вбачається з позовної заяви сума заборгованості у розмірі 4211,71 грн. виникла згідно рішень № 65/05 від 26.06.2012 року та № 65/05/1 від 09.04.2013 року, які отримано відповідачем 09.07.2012 року та 19.04.2013 року відповідно, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, які знаходяться у матеріалах справи.

У рішеннях № 65/05 від 26.06.2012 року та № 65/05/1 від 09.04.2013 року вказано про те, що сума заборгованості підлягає перерахуванню протягом 10 днів від дня отримання рішення.

Отже, право у позивача на стягнення суми заборгованості виникло з 20.07.2012 року за рішенням № 65/05 від 26.06.2012 року та 30.04.2013 року за рішенням № 65/05/1 від 09.04.2013 року відповідно.

Суд зазначає, що оскарження відповідачем у судовому порядку рішення № 65/05 від 26.06.2012 року не є підставою для переривання строку звернення з адміністративним позовом до суду про стягнення суми заборгованості до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Отже, позивач станом на день звернення з позовом до суду пропустив встановлений статтею 99 КАС України строк звернення з позовом до адміністративного суду.

У відповідності до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Під час відкриття провадження у адміністративній справі суд не вирішував питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що відповідач оскаржував у судовому порядку рішення № 65/05 від 26.06.2012 року, на підставі якого також прийнято відповідачем рішення № 65/05/1 від 09.04.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року по справі № 2а/0470/12921/14 залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову, без змін.

На підставі викладеного суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки останній надав можливість відповідачу скористатися правом на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у судовому порядку та не вчиняв дій щодо стягнення у судовому порядку суми заборгованості до набрання рішенням суду законної сили, а тому строк звернення з позовом до адміністративного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 11.09.2014 року

Суддя С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка