Справа № 160/19466/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі-відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7256092/40652233, №7256091/40652233, №7256093/40652233, №7256094/40652233, №7256095/40652233, №7256097/40652233, №7256096/40652233, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 17.12.2021, №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №3 від 05.04.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №1 від 03.05.2022, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» за №3 від 17.12.2021, №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №3 від 05.04.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №1 від 03.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання до реєстру та стягнути судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що в рамках господарських відносин між ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» та ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ» на підставі Договору купівлі-продажу вугільної продукції №14/12 від 14.12.2021 та Специфікації від 14.12.2021 узгодили поставку вугілля кам`яного Г(Г1) (13-25) у кількості 399,88 тон вартістю 4700 гривень за 1 тонну, загальною вартістю 1879436 гривень. Строк поставки продукції, згідно п.2.1 обумовлено у Специфікації. Умови поставки продукції «EXW» згідно з Офіційними правилами тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» в редакції 2010 року, відповідно до якого товар та всі ризики, пов`язані з ним, переходять до покупця в момент самовивезення зі складу продавця чи іншого обумовленого покупцем місця. З грудня 2021 року по травень 2022 року згідно видаткових накладних та платіжних доручень на оплату продукції ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» відвантажило на користь ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ» 399,88 тон кам`яного вугілля на суму 1644436 гривень. За результатами реалізації господарських операцій з поставки кам`яного вугілля ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» на користь ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ» на кожну поставлену партію вугілля була виписана податкова накладна, а саме №3 від 17.12.2021, №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №3 від 05.04.2022, №5 від 13.04.2022, №12 від 20.04.2022, №1 від 03.05.2022, які були направлені до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до вказаних податкових накладних зазначено, що податкові накладні податковим органом прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем на підтвердження реальності господарських операцій направлено до податкового органу пояснення та копії необхідних документів з метою проведення податковим органом реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку необхідних копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій, а саме реалізація на ТОВ "БІЗНЕС-ІНКОМ". Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження. Рішеннями від 19.09.2022 в задоволення скарг ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» відмовлено з підстав ненадання копій документів. З рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних не погоджується та вважає, що контролюючий орган не визначив конкретний перелік документів, які були б належними і достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, також зазначає, що жодних доказів відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідачами не надано. Позивачем надано первинні документи до податкового органу. Разом з цим, посилається на невідповідність рішення про зупинення реєстрації затвердженій формі, посилається на практику Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини.
13 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-1 надійшов відзив (вх. №4270/23), в якому відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі. Посилається на положення Порядку №1165, відповідно до яких якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них інформація відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції або відповідність платника податку хоча об одному показнику, за яким визначається податкова історія реєстрація податкової накладної зупиняється. Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято у зв`язку з наданням позивачем копій документів. Наголошує на тому, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято саме відповідачем-2. Зазначає, що законодавством не встановлено обов`язку фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, також контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, оскільки відповідні документи можуть різнитися в залежності від особливостей господарської операції. В частині вимог щодо зобов`язання відповідача-1 зареєструвати податкову накладну вказує, що такі дії є втручанням у дискреційні повноваження, через що відповідна вимога є передчасною.
13 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача-2 надійшов відзив (вх. №4269/23), в якому відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі. Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зазначає, що згідно рішення відповідної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022 року №2230 ТОВ "БІЗНЕС-ІНКОМ" включено до переліку ризикових платників податків, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.11.2022 №3 прийнято рішення від 08.11.2022 №3093 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості щодо ТОВ "БІЗНЕС-ІНКОМ". Крім того, позивача виключено з переліку ризикових платників згідно рішення від 27.07.2022 №5120. З посиланням на практику Верховного Суду просить у задоволенні позову відмовити.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
14.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ІНКОМ» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу вугільної продукції №14/12.
Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов`язується передати вугільну продукцію у власність покупця у кількості, в термін, в асортименті, за вартістю покупцю, узгодженими сторонами в Специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною.
Вартість продукції, а також умови розрахунку обумовлюються сторонами у відповідних Специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною (п.3.1.Договору).
Згідно розділу 2 вказаного Договору визначено умови та строки поставки, відповідно до якого умови поставки Продукції «EXW» - згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс» в редакції 2010 року, з урахуванням умов, положень і застережень, що містяться в цьому Договорі і та Специфікаціях до нього. У відповідних Специфікаціях до цього Договору сторони можуть обумовлювати інші умови поставки продукції (п.2.1 Договору). Постачальник зобов`язаний по факту поставки Продукції надати Покупцеві наступні документи: рахунок, видаткову накладну.
Згідно додатку №1 до Договору від 14.12.2021 в Специфікації між сторонами погоджено постачання вугілля кам`яного Г(Г) (13-25) у кількості 399,88 тон на загальну вартість 1879436 грн. (вартість 1 тони з ПДВ 4700 грн.).
Постачання товару за Договором підтверджено видатковими накладними, а саме: видаткова накладна №5 від 02.02.2022 у кількості 50 тон на загальну суму з ПДВ 235000 грн.; видаткова накладна №7 від 14.03.2022 у кількості 68,42 тон на загальну суму ПДВ 321574 грн.; видаткова накладна №8 від 22.03.2022 у кількості 69,3 тон на загальну суму з ПДВ 325710 грн.: видаткова накладна №9 від 05.04.2022 у кількості 25,96 тон на загальну суму з ПДВ 117782 грн.; видаткова накладна №22 від 20.04.2022 у кількості 51 тон на загальну суму з ПДВ 239700 грн.; видаткова накладна №23 від 03.05.2022 у кількості 51,7 тон на загальну суму з ПДВ 242990 грн.; видаткова накладна №18 від 13.04.2022 у кількості 34,4 тон на загальну суму з ПДВ 161680 грн.
Згідно платіжних інструкцій ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ» сплачено на користь ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» вартість поставленої продукції, а саме згідно: платіжної інструкції №950 від 03.05.2022 суму у розмірі 242990,00 грн.; платіжної інструкції №943 від 20.04.2022 суму у розмірі 239700,00 грн.; платіжної інструкції №913 від 22.03.2022 суму у розмірі 325710,00 грн.; платіжної інструкції №907 від 14.03.2022 суму у розмірі 321574,00 грн.; платіжної інструкції №935 від 13.04.2022 суму у розмірі 161680,00 грн.; платіжної інструкції №922 від 05.04.2022 суму у розмірі 117782,00 грн.; платіжної інструкції №838 від 17.12.2021 суму у розмірі 235000,00 грн.
За фактом здійснення оплати за поставки товару позивачем складено та направлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні, а саме: №3 від 17.12.2021 на загальну суму 235000,00 грн., №1 від 14.03.2022 на загальну суму 321574,00 грн., №2 від 22.03.2022 на загальну суму 325710,00 грн., №3 від 05.04.2022 на загальну суму 117782,00 грн., №5 від 13.04.2022 на загальну суму 161680,00 грн., №12 від 20.04.2022 на загальну суму 239700,00 грн., №1 від 03.05.2022 на загальну суму 242990,00 грн.
Про отримання контролюючим органом вказаних податкових накладних свідчать квитанції від 13.01.2022 (ПН №3 від 17.12.2021), від 09.06.2022 (ПН№1 від 03.05.2022), від 17.06.2022 (ПН №1 від 14.03.2022), від 17.06.2022 (ПН№12 від 20.04.2022), від 17.06.2022 (ПН№5 від 13.04.2022), від 17.06.2022 (ПН№3 від 05.04.2022) від 17.06.2022 (ПН№2 від 22.03.2022) , згідно з якими документ прийнято, але реєстрація зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Повідомленням від 24.08.2022 року за вих.№8 ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» надало контролюючому органу пояснення та документи, а саме: договір та документи на придбання по постачальнику ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вугільної продукції, платіжні доручення як оплата контрагентом ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ», видаткові накладні ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ», Договір оренди приміщення для зберігання вугілля, Договір перевезення, оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 Матеріали, 631 Постачальники, 361 Розрахунки з покупцями, 3711 Розрахунки по виданим авансам, 311 Банк у національній валюті, кількість додатків - 14.
Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.08.2022 №7256092/40652233, №7256091/40652233, №7256093/40652233, №7256094/40652233, №7256095/40652233, №7256097/40652233, №7256096/40652233 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №3 від 05.04.2022, №1 від 03.05.2022, №3 від 17.12.2021 через надання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством та зазначено в додатковій інформації: встановлена наявність ризикових операцій, а саме реалізація на ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач звернувся до ДПС України зі скаргою.

Рішеннями від 19.09.2022 №44996/40652233, №44997/40652233, №45006/40652233, №45009/40652233, №45016/40652233, №45019/40652233, №45028/40652233 відмовлено у задоволенні скарг позивача, рішення залишено без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, слугувало те, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком до Порядку №1165, а саме пункт 8 визначає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

В тексті оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача, зазначено, що податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію не вистачало надання платником податків документів - копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством, однак такі документи не конкретизовано. В додатковій інформації зазначено: встановлена наявність ризикових операцій, а саме реалізація на ТОВ «БІЗНЕС-ІНКОМ».

При цьому, як зазначено у відзиві на позовну заяву відповідачем 2, згідно рішення відповідної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2022 року №2230 ТОВ "БІЗНЕС-ІНКОМ" включено до переліку ризикових платників податків, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.11.2022 №3 прийнято рішення від 08.11.2022 №3093 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості щодо ТОВ "БІЗНЕС-ІНКОМ". Крім того, позивача виключено з переліку ризикових платників згідно рішення від 27.07.2022 №5120.

З матеріалів справи встановлено, що разом із поясненнями позивачем було надано первинні документи, що підтверджують реалізацію товару (вугільної продукції) відповідно до Договору та реальність господарської діяльності позивача. Про неможливість дослідження наданих позивачем додаткових документів на підтвердження здійснення господарської операції відповідачем -2 не зазначено.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постановах від 14.05.2019 року у справі №817/1356/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21 тощо.

Суд зазначає, що за відсутності конкретного переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18, від 05.08.2021 року у справі №816/2222/18, від 30.09.2022 року у справі №600/332/21-а.

Суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18, від 30.09.2022 року у справі №0340/1803/18.

Оскільки відповідач-2 у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивовані рішення, адже їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативні для платника податків рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 18.09.2019 року у справі №826/6528/18, від 22.07.2019 року у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Прийняття негативних для платника податків рішень без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 10.04.2021 року у справі № 819/330/18, від 03.06.2021 року у справі №2040/7098/18, від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, від 05.08.2021 року у справі №816/2222/18.

Суд зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та прийняли рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 30.07.2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23.10.2019 року у справі №826/8693/18, від 03.06.2021 року у справі №822/2095/18.

Суд вважає, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість за даними податковими накладними.

Вказане свідчить про невиконання відповідачем -2 обов`язку передбачено приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що рішення від 26.08.2022 №7256092/40652233, №7256091/40652233, №7256093/40652233, №7256094/40652233, №7256095/40652233, №7256097/40652233, №7256096/40652233, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідачем -2 не доведено належними, допустимими та достатніми доказами правомірність прийняття рішень, що є предметом оскарження.

Щодо частини позовних вимог зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, може бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 23.05.2018 року у справі № 825/602/17, від 09.10.2020 року у справі №1840/3664/18, від 10.03.2021 року у справі №240/82/19.

Судом під час вирішення цього спору було встановлено протиправність рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних, в зв`язку з чим відповідач-1 не має інших варіантів поведінки під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, окрім як зареєструвати її.

Задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, зумовлюється необхідністю дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи, що здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до компетенції Державної податкової служби України, суд вважає за можливе зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 17.12.2021, №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №3 від 05.04.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №1 від 03.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх фактичного отримання.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заявлених судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 17367,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №155 від 24.11.2022 року,

Вказана сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки саме протиправне рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН призвело до спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334А/1с, ) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7256092/40652233, №7256091/40652233, №7256093/40652233, №7256094/40652233, №7256095/40652233, №7256096/40652233, №7256097/40652233, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №3 від 05.04.2022, №3 від 17.12.2021, №1 від 03.05.2022, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ», №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №3 від 05.04.2022, №3 від 17.12.2021, №1 від 03.05.2022, датою їх фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334А/1с, ) сплачений судовий збір у розмірі 17367,00 гривень (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко