Справа № 340/5954/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5954/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.12.2022 р. за №56 про відмову в перерахунку йому пенсії згідно заяви від 28.11.2022 за №9576;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2022 відповідно до даних довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 08.11.2022 за №21-302зп, виданої Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою судді від 09.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.40).

Ухвалою судді від 30.01.2023 р. залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві (а.с.50).

Позов мотивовано тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 р. у справі №640/32366/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. задоволено його позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, визнано протиправною бездіяльність щодо нездійснення призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. за №1697-VІІ з 21.02.2020 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення йому пенсії за вислугою років відповідно до приписів ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. за №1697-VІІ з 21.02.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вказаного рішення суду рішенням від 25.10.2022 р. за №56 призначило йому пенсію за вислугу років з 21.02.2020 р.

Позивач вказує, що Офісом Генерального прокурора видано йому довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 08.11.2022 р. №21-302зп.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки від 08.11.2022 р. №21-302зп. Проте, відповідач прийняв рішення від 05.12.2022 р. №56 про відмову у здійсненні перерахунку, пославшись на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 р. №640/7473/20 не містить зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії.

Позивач зазначає, що пенсію за вислугу років йому призначено на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 р. у справі №640/32366/21, а не від 18.05.2021 р. у справі №640/7473/20. Окрім того, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 р. у справі №640/7473/20, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, за будь-яких умов не могло «містити зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії», так як не стосувалось перерахунку пенсії, а вирішувало лише питання його права на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». У спірному рішенні не зазначено жодної норми права, якою керувався відповідач при прийнятті рішенні. Вважаючи таке рішення протиправним позивач звернувся з позовною заявою про його скасування.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.47-49), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач стверджував, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, яка призначена на підставі Закону України Про прокуратуру з 21.02.2020 за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2021 No640/7473/20. Позивач 28.11.2022 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 08.11.2022 No21-309зп виданої Офісом Генерального прокурора з 01.01.2022. Рішенням No56 від 05.12.2022 головне управління відмовило у проведенні перерахунку у зв`язку відсутності в вищезазначеному рішенні суду зобов`язання проведення такого перерахунку.

Додатково відповідач посилався на те, що Рішенням Конституційного Суду України No7-р(ІІ)/19 від 13.12.2019 положення частини 20 ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 No1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнаним таким, що не відповідає Конституції України та втратило чинність з дня ухвалення цього рішення.

Нормою ч.20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з висновками Конституційного Суду України щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Конституційний Суд України (Рішення від 13.05.1997 №1-зп) також висловив позицію, згідно якої закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно- правового акту. Надана для перерахунку довідка не може бути застосована для перерахунку пенсії, оскільки не відповідає вимогам визначеним ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 21.02.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві з заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII.

Листом №2600-0314-8/34169 від 13.03.2020 йому було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII (а.с.11-13).

Вважаючи відмову у призначенні пенсії незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 р. у справі №640/7473/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 р. задоволено його позов та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, викладену в листі від 13.03.2020 №2600-0314-8/34169 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути його заяву від 21.02.2020 року про призначення пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ з урахуванням висновків викладених в даному рішенні.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянуто заяву від 21.02.2020 року та надані документи щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та листом від 11.10.2021 № 2600-0303-8/162218 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило позивача, що йому відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи на посадах прокурорів (14 років 6 місяців).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 р. у справі №640/32366/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 р. визнано протиправною бездіяльність щодо нездійснення призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до приписів ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. за №1697-VІІ з 21.02.2020 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення йому пенсії за вислугою років відповідно до приписів ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. за №1697-VІІ з 21.02.2020 р. (а.с.18-29).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання вказаного рішення суду рішенням від 25.10.2022 р. за №56 призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 21.02.2020 р.

Позивач вказує, що Офісом Генерального прокурора ОСОБА_1 на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 №6-р/2020 видано довідку від 08.11.2022 №21-309зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою становить 84933,34 грн. (а.с.33).

До цієї довідки включено:

- посадовий оклад 52000,00 грн.;

- надбавка за вислугу років (40%) - 20800,00 грн.;

- матеріальна допомога (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) 6066,67 грн. та 6066,67 грн.

Всього 84933,34 грн. (а.с.33).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві з заявою від 28.11.2022 щодо перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру» (а.с.30-32).

За принципом екстериторіальності заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та прийняло рішення від 05.12.2022 р. №56, яким відмовило позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки від 08.11.2022 №21-309зп (а.с.35).

В рішенні вказано, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», призначену з 21.02.2020 року за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 р. №640/7473/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2020 про призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні. Оскільки вищезазначене рішення суду не містить зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії, в перерахунку пенсії по заробітній платі згідно довідки від 08.11.2022 №21-309зп слід відмовити (а.с.35).

Позивач, вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси, звернувся до суду із даним позовом.

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 21.02.2020 року на підставі рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 р. у справі №640/32366/21, яким Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано її призначити, а не на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 р. №640/7473/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2020 про призначення пенсії. Навпаки, за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 р. №640/7473/20 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, як описано вище, листом від 11.10.2021 № 2600-0303-8/162218 відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років мотивуючи це відсутністю необхідного стажу роботи на посадах прокурорів.

Суд звертає увагу відповідача на те, дане судове рішення від 18.05.2021 року в об`єктивній дійсності і не може містити зобов`язання перерахувати позивачеві пенсію в майбутньому, в тому числі, і на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 08.11.2022 №21-309 зп, в силу того, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих станом на час призначення позивачу пенсії було визначено Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Враховуючи викладене, суд вважає підхід відповідача до вирішення заяви позивача незаконним.

Згідно ч.3 ст.81 Закону №1697-VII посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

26.03.2020 Конституційний суд України ухвалив Рішення № 6-р/2020 у справі у справі №1-223/2018(2840/18) щодо відповідності Конституції окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України».

Конституційний Суд України у вказаному рішенні зазначив, що відповідно до підпункту 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року №79-VIII розділ VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу доповнено, зокрема, пунктом 26, яким встановлене відмінне від спеціального нормативного регулювання заробітної плати прокурора, закріпленого частиною першою статті 81 Закону, за якою заробітна плата прокурора регулюється Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Наділивши Кабінет Міністрів України повноваженнями встановлювати порядок та розміри заробітної плати прокурора, законодавець запровадив відмінне від передбаченого положеннями статті 81 Закону нормативне регулювання заробітної плати прокурора.

Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу, згідно з яким норми і положення статті 81 Закону застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Кодексу та Закону, а отже, є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого частиною першою статті 8 Конституції України.

Таким чином, рішенням від 26.03.2020 Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років колишнього працівника прокуратури, суд враховує, що:

- перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;

- відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішень від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 №6-р/2020 Офісом Генерального прокурора Дяченку Валерію Івановичу видано довідку від 08.11.2022 №31-309зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, в якій вказано розмір заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування за нормами чинними на 01.01.2022 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що в силу ч.3 ст.81 Закону №1697-VII посадовий оклад прокурора збільшився з 1 січня 2022 року до 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, суд вважає наявними підстави для перерахунку пенсії позивача, а тому рішення про відмову в такому перерахунку з підстав, вказаних в ньому, є протиправним.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 01.02.2022 року суд вказує наступне.

Як описано вище, оскаржуване у даному провадженні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якості мотивування відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 08.11.2022 №21-309 зп, містить вказівку про те, що рішення суду від 18.05.2021 р. №640/7473/20 не містить зобов`язань щодо проведення перерахунків пенсії, а тому в задоволенні заяви належить відмовити. Обставин наявності підстав взагалі для здійснення перерахунку пенсії відповідач під час розгляду заяви не досліджував. Більш того, за відсутності, на його думку, вказівки у рішенні суду від 18.05.2021 р. №640/7473/20 про зобов`язання щодо перерахунку пенсії, виключались підстави для такого перерахунку, а тому відповідач матеріалів по суті не аналізував.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію з 01.02.2022 року задоволені бути не можуть, а спір в цій частині належить вирішити у спосіб зобов`язання відповідача розглянути заяву про перерахунок пенсії повторно з урахуванням висновків суду, в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 та 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (а.с.6), а тому суд стягує їх в розмірі 50% за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.12.2022 №56 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про здійснення з 01 лютого 2022 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 08.11.2022 р. №21-309зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова