Справа № 160/19466/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа №160/19466/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі питання щодо процесуального правонаступництва, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022 №7256092/40652233, №7256091/40652233, №7256093/40652233, №7256094/40652233, №7256095/40652233, №7256097/40652233, №7256096/40652233, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 17.12.2021, №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №3 від 05.04.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №1 від 03.05.2022, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛИИНВЕСТКОМ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПОЛИИНВЕСТКОМ» за №3 від 17.12.2021, №1 від 14.03.2022, №2 від 22.03.2022, №3 від 05.04.2022, №12 від 20.04.2022, №5 від 13.04.2022, №1 від 03.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надіслання до реєстру;

- стягнути судові витрати.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/19466/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/19466/22 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем у справі зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () надійшов відзив.

Судом із власної ініціативи вирішується питання щодо процесуального правонаступництва відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС».

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі № 160/19466/22 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, ) на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко