overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3383/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

16 лютого 2023 року м. Київ № 320/3383/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/3376/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

16 лютого 2023 року м. Київ № 320/3376/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики КМДА про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики КМДА про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/1598/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 лютого 2023 року Київ № 320/1598/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд стягнути з відповідача в рахунок погашення податкового боргу 39 977, 01 грн.

Суд ухвалою від 01.02.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Судом в порядку частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України до органу реєстрації місця перебування та місця проживання, а саме до Київської міської ради було скеровано запит від 02.02.2023 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача як фізичної особи.

У відповідь на запит суду від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 14.02.2023 до суду надійшов лист «Про розгляд запиту щодо ОСОБА_1 » від 13.02.2023 № 074/06/2-406, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2021 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі документів про підтвердження смерті.

У силу вимог пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження в адміністративній справі № 320/1598/23 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/3139/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2023 року м. Київ № 320/3139/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 29.11.2022р. №344667.

14.02.2023р. судом отримано від позивача заяву про відкликання позовної заяви застосовуючи п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі не відкрите, подання такої заяви є правом позивача чи його представника, суд вважає, що вказану вище заяву слід задовольнити, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/11368/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2023 року Київ № 320/11368/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дад Строй» до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 16.01.2023 позов повернуто позивачеві на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.02.2023 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 98 від 23.09.2022 було сплачено судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дад Строй» (; місцезнаходження: 08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Момота Володимира, буд. 42/5, приміщення 4) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 0 копійок) згідно з платіжним дорученням № 98 від 23.09.2022.

Копію ухвали надіслати позивачу (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/8955/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Київ № 320/8955/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В.,

за участю:

представника позивача - Комісарової А.В.,

представника відповідача - Морозової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 17.03.2021 № 12 "Про припинення порушень прав споживача".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз-3" (, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валерія Лобановського, буд. № 23) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (, місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, вул. Паркова, буд. № 34-А) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/11419/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 лютого 2023 року 320/11419/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвет Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/11419/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максвет Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 адміністративний позов задоволено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 не набрало законної сили.

Судом було зареєстровано заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні, а саме шляхом виключення абзацу 4 резолютивної частини рішення,згідно з яким «зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні датою подання на реєстрацію: податкову накладну №5 від 06.06.2022, податкову накладну №6 від 06.06.2022, податкову накладну №8 від 06.06.2022, податкову накладну №9 від 06.06.2022, податкову накладну №10 від 06.06.2022, податкову накладну №11 від 06.06.2022, податкову накладну №12 від 06.06.2022, податкову накладну №13 від 06.06.2022, податкову накладну №14 від 06.06.2022».

Ухвалою суду від 06.02.2023 описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №320/11419/22 виправлено.

Отже, зважаючи на те, що питання про виправлення описки у рішенні вже вирішено, заява представника вдповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки відмовити.

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/10527/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Київ № 320/10527/22

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Панової Г.В. при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача Данилейко Д.В.,

представника позивача - Гладченко А.В.,

від відповідача не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 16 грудня 2021 року № 2560-24 «Про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с. Погреби».

Зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути клопотання про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 від 30.11.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 04363876; місцезнаходження: 07415, Київська область, с. Зазимя, вул. Широка, 6) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/587/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2023 року справа № 340/587/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору (особа з інвалідністю II групи).
Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 листопада 2022 року №10403/1.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей