Справа № 380/18877/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
17 лютого 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:
- стягнути з Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4000,00 грн витрат за професійну правову допомогу.
Ухвалою судді від 23 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
07 лютого 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 31 січня 2023 року про витребування доказів, у якому він вказує, що з огляду на те, що позиція АТ КБ «Приватбанк» з приводу рахунку № НОМЕР_1 є неоднозначною, то Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) порушує питання про залучення банку до участі в розгляді справи з метою отримання інформації щодо цього рахунку. Зважаючи на викладене, просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , а саме: 1) чи має спеціальний режим використання рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 ; 2) чи змінювався статус рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в період з 22 вересня 2022 року по сьогодні; 3) чим керувався АТ КБ «Приватбанк» при списанні коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 при виконанні вимог Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на списання коштів в межах виконавчого провадження № 52401346.
08 лютого 2023 року від третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позиція АТ КБ «Приватбанк» з приводу рахунку № НОМЕР_1 є неоднозначною, а інформація щодо такого рахунку може спростувати або підтвердити суть заявлених вимог боржника ОСОБА_1 , які викладені у скарзі на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у справі № 464/1220/13-ц в межах виконавчого провадження № 52401346. Зважаючи на викладене, просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , а саме: 1) чи має спеціальний режим використання рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 ; 2) чи змінювався статус рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в період з 22 вересня 2022 року по сьогодні; 3) чим керувався АТ КБ «Приватбанк» при списанні коштів з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 при виконанні вимог Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на списання коштів в межах виконавчого провадження № 52401346.
Вирішуючи вказані клопотання відповідача та третьої особи, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідач та третя особа у своїх клопотаннях стверджують про неоднозначність позиції АТ КБ «Приватбанк» з приводу рахунку № НОМЕР_1 , що є підставою для витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо цього рахунку.
Суд відхиляє такі доводи відповідача та третьої особи, оскільки, як встановив суд, постановою від 31 жовтня 2022 року державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняв арешт рахунку № НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 .
У цій постанові державний виконавець встановив, що згідно з довідкою № FO4VIDRE77HT18K від 17 жовтня 2022 року рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» призначений для зарахування пенсійних виплат.
За таких обставин у суду відсутні підстави для витребування в АТ КБ «Приватбанк» тієї інформації щодо рахунку № НОМЕР_1 , витребувати яку просять у своїх клопотаннях відповідач та третя особа, а тому в задоволенні заявлених ними клопотань про витребування доказів належить відмовити.
Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд,
У задоволенні клопотань відповідача та третьої особи про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Суддя Клименко О.М.