overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/1058/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1058/23

провадження № 2-а/0285/22/23

20 лютого 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Держаної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: серії АА №00004468 від 31.01.2023, серії АА №00004389 від 31.01.2023, АА №00004463 від 31.01.2023 та АА №00004572 від 01.02.2023.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою невірно сплачено судовий збір. Так, в позовних вимогах ставиться питання про скасування чотирьох рішень суб`єкта владних повноважень, тобто по суті заявлено чотири вимоги, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву: подану юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2684 грн.), подану фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн.).

З оскаржуваних постанов слідує, що позивачку притягнуто до відповідальності за те, що вона, будучи відповідальною особою, допустила рух автомобільними дорогами України великогабаритного (великовагового) транспортного засобу, MAN TGS 18.420, із перевищенням нормативних параметрів, зокрема перевищення загальної маси автомобіля. Останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить приватному підприємству Бісквіто-Мілк, засновником та директором якого є ОСОБА_1 . Тобто, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка діє від імені юридичної особи, а тому судовий збір повинен бути сплачений в сумі по 2684 грн. за кожну її вимогу, що в сукупності становить 10736 грн. за усі чотири вимоги. Позивачкою ж сплачено судовий збір в сумі лише 536,80 грн.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для можливості усунення усіх її недоліків доплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачці строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 372/1412/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1412/22
Провадження № 2-а/362/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши заяву адвоката Стригунова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17.01.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява адвоката Стригунова О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у справі.

13.02.2023 до суду надійшла заява про забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який з урахуванням положень закону складає 805 грн 20 коп.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні заяви про забезпечення позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.152 КАС України.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не додано документи про сплату судового збору (або про звільнення від сплати), то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 7 ст. 154 КАС України.

Керуючись ст.ст.152, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути адвокату Стригунову О.М. без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 362/5072/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5072/22
Провадження № 2-а/362/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревої О.В. перебуває позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

На виконання ухвали про відкриття провадження відповідачем направлено відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що підставою для притягнення особи за ч. 4 ст. 126 КУпАП є постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2022 стосовно ОСОБА_1 .

В порядку ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати для огляду та дослідження в межах розгляду позовної заяви справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також долучення до матеріалів справи щодо розгляду позовної заяви доказів та рішень, що мають значення для вирішення позовних вимог по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 94 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області для огляду та дослідження в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (3/362/1323/22).

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 532/1967/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бобрищева І.Р.,

відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Полтавській області,

старший лейтенант поліції Бат.Рота ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данило О.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Бат.Рота ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данила Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 159, 241-246, 286 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції Бат.Рота ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Данила Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕГА № 697336 від 03 липня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 лютого 2023 року.

Суддя
Справа № 564/2537/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2537/22

15 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 564/2536/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2536/22

15 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 705/814/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/814/23
2-а/705/37/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.Ю.

за участю: представника позивача адвоката Гончарова І.О.

представника відповідача та третьої особи - Панасюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом Грєзолет Натан ( ОСОБА_1 ), що поданий представником позивача - адвокатом Гончаровим Іваном Олександровичем до Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250, 295 КАC України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), що поданий представником позивача - адвокатом Гончаровим Іваном Олександровичем до Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уманського районного відділу Управління ДМС України в Черкаській області від 05.01.2023 про заборону в`їзду на територію України громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) терміном на 3 (три) роки.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 лютого 2023 року включно.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 752/1732/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1732/23
Провадження № 2-а/752/150/23
У Х В А Л А

30.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Петрик Дмитра Анатолійовича, батальойну БЗС, 2 роти (м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Петрик Дмитра Анатолійовича, батальойну БЗС, 2 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст. 245, 251, 268, 280, 288 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі ст. 275 КАС України, суд ввжає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Петрик Дмитра Анатолійовича, батальойну БЗС, 2 роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 07 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 753/15600/22
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Лісовської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шуміленко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві Рябцева Миколи Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти Управління патрульної поліції у м. Києві Рябцева Миколи Вячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496, 20 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.

В іншій частині вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова