Справа № 280/3690/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 лютого 2023 року Справа № 280/3690/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника заявника - Семенової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця (Виробничий структурний підрозділ Запорізьке територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця) про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця (Виробничий структурний підрозділ Запорізьке територіальне управління філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства Українська залізниця) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
17.02.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, позов задоволено.
16.08.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
21.12.2022 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №280/3690/21 - повернуто скаржнику.
31.01.2023 року від стягувача надійшла заява про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі.
01.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2023 року.
15.02.2023 року у судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву, боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.
Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд зазначає, що підставою для звернення із даною заявою, стало повернення казначейською службою виконавчого листа без виконання на підставі невірно зазначеного в ньому коду ЄДРПОУ стягувача.
При цьому, судом встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місить наступну інформацію відносно:
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву шляхом внесення виправлень у рішення суду по даній справі від 17.02.2022 року та виконавчий лист, виданий на його виконання:
- зазначивши у першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду, які викладені у виконавчому листі, місцезнаходження та ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності:
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (Виробничий структурний підрозділ «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця») про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилки у рішенні суду по даній справі від 17.02.2022 року та виконавчому листі, виданому на його виконання:
- зазначивши у першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду, які викладені у виконавчому листі, місцезнаходження та ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності:
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 16.02.2023 року.
Суддя М.В. Дєєв