Справа № 638/14495/21
Суддя: Орос О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання -Орос (Поволяєвої) О.В., -Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

15 лютого 2022 року позивачем подано до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Хто є власником та який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 ? Яка площа перебуває у власності або користуванні земельної ділянки та які її межі?;

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельної ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?;

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?;

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 статті 101 КАС України установлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмету доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

При цьому суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Виходячи із того, що саме на позивача покладається обов`язок обґрунтувати позов, тобто навести ті обставини, які на його думку свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог (підстави позову), суд при визначенні предмету доказування керується, зокрема підставами позову.

Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а іншими обставинами, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору. При цьому обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом.

За практикою призначення судової експертизи - недопустими є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Призначаючи експертизу по справі, суд може зважати на предмет спору, однак при визначенні підстав для призначення експертизи суд повинен керуватися предметом доказування.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 910/14672/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 910/9394/17 та від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17).

Як було зазначено вище позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд про визнання незаконною та скасування постанови Адміністративної комісії Шевченківського району Харківської міської ради.

Предметом спору сторін є визнання незаконною та скасування постанови, а питання, зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, виходять за межі предмету спору.

Зважаючи на те, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а встановлення власника земельної ділянки та порядку землекористування не є предметом доказування у цій справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Зважаючи на зазначене вище, керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 294 КАС України,-.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Шевченківського району Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Орос (Поволяєва)