Справа № 200/4962/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

20 лютого 2023 року Справа №200/4962/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь

до відповідача: Азовської митниці Держмитслужби

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (, адреса: вул. Лепорського, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) за рахунок бюджетних асигнувань Азовської митниці Держмитслужби (, адреса: пр. Адмірала Луніна, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87510) судовий збір в розмірі 10249 (десять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року набрало законної сили 18 листопада 2020 року на підставі Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року заяву Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 200/4962/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 700050/2019/000043/2 від 06.05.2019 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00054 від 06.05.2019 року залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь залишено без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 200/4962/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 27 вересня 2022 року касаційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року справі № 200/4962/20-а-а скасовано, справу в частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду суддею, та наданий відповідачу строк для надання відзиву

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року відповідачу продовжено строк для надання відзиву.

Станом на 20 лютого 2022 року вимоги ухвали суду від 24.10.2022 року та від 30.12.2022 року відповідачем не виконано.

При цьому, судом встановлено, що Розпорядженням КМУ від 13.05.2020 року № 569-р Деякі питання реалізації концептуальна; напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику затверджено план заходів з реформування та розвитку системи органів, що реалізують митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" реорганізовані територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.

Відповідно до переліку, Азовська митниця Держмитслужби реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби.

Наказом Державної митної служби від 16.10.2020 №456 Про заходи з реформування територіальних органів Держмитслужби затверджено План заходів з реорганізації територіальних органів Держмитслужби шляхом їх приєднання до Державної митної служби України.

Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 № 460 Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів (копія додається) утворено Донецьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби затверджено Положення про Донецьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

03.12.2020 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, як відокремленого підрозділу Донецької митниці.

Наказом Азовської митниці Держмитслужби від 29.10.2020 №264 Про затвердження складу комісії з реорганізації Азовської митниці Держмитслужби затверджено склад комісії з реорганізації Азовської митниці Держмитслужби.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що Азовської митниці Держмитслужби з 15.10.2022 року припинено.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України).

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Судом встановлено, що Азовська митниця Держмитслужби реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби затверджено Положення про Донецьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

03.12.2020 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, як відокремленого підрозділу Донецької митниці.

Суд приходить висновку, що правонаступником усіх прав та обов`язків Азовської митниці Держмитслужби є Донецька митниця, у зв`язку з чим суд приходить висновку про необхідність заміни первинного відповідача у справі Азовської митниці Держмитслужби на правонаступника - Донецьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Керуючись 52, 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 200/4962/20-а - Азовську митницю Держмитслужби () на його правонаступника - Донецьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (юридична адреса: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 43115923).

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська