Справа № 539/3507/22
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3507/22
Провадження № 2-адр/539/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши, заяву представника позивача Момота Тараса Григоровича про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №539/3507/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року позовні вимоги було задоволено, скасовано постанову серії ЕАР №6192237 від 19.11.2022, винесену поліцейським роти №1 взводу №3 БПП у м. Борисполі УПП в Київській області ДПП сержантом поліції Залівацьким Олександром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та закрито провадження по справі.

15.02.2023 року на адресу Лубенського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №539/3507/22, у якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору, оскільки під час розгляду справи дане питання вирішено не було.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені завчасно та належним чином.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Момота Тараса Григоровича про вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №539/3507/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (юридична адреса м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 496 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко