Справа № 420/1713/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1713/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» (вул. Чкалова, 1, смт. Лиманське, Роздільнянський район, Одеська область, 67452) до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Європейська, 75-а, м. Роздільна, Одеська область, 67400), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса 65091) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постановлену старшим державним виконавцем Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Устич Оленою Олексіївною у виконавчому провадженні ВП №70747715 від 13.01.2023 з примусового виконання виконавчого листа від 17.02.2022 у справі №420/6659/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 лютого 2022 року по справі №420/6659/21 було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа ГУ ДСНС в Одеській області подало заяву до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви стягувача відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70747715 від 13.01.2023 року з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідач вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки виконання рішення по справі №420/6659/21 не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття спірної постанови.

Крім того, позивач посилався на правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 05.06.2019 по справі № 809/421/17.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі. Визначено, розгляд справи за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

На виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №70747715.

13.02.2023 від третьої особи, - ГУ ДСНС в Одеській області надійшло пояснення у яких зазначено, що станом на 09.02.2023 зазначене рішення суду у справі № 420/6659/21 позивачем не виконано.

14.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

15.02.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У клопотанні представник позивача просив адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року по справі №420/6659/21 адміністративний позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу Лиманський професійний аграрний ліцей, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель державного навчального закладу Лиманський професійний аграрний ліцей, за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації акціонерне товариство ДТЕК Одеській електромережі вказаних будівель державного навчального закладу Лиманський професійний аграрний ліцей від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них диспуту, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 17 від 23.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 17 від 23.02.2021 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року вказане рішення суду змінено, та викладено резолютивну частину в наступній редакції: "Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» (, адреса місцезнаходження: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство освіти і науки України (, адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10), акціонерне товариство ДТЕК Одеській електромережі (, адреса місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити частково. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель державного навчального закладу Лиманський професійний аграрний ліцей, за адресою: 67452, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Чкалова, 1, шляхом відключення будівель державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них диспуту, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 17 від 23.02.2021, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 17 від 23.02.2021 року».

17 лютого 2022 року по справі №420/6659/21 було видано виконавчий лист, на підставі якого ГУ ДСНС в Одеській області подало заяву до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження.

За результатами розгляду заяви стягувача 13.01.2023 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70747715 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку - Законом України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Суд вважає релевантним до спірних правовідносин у цій справі висновок Верховного Суду, що викладений у постанові від 05.06.2019 по справі № 809/421/17, відповідно до якого «Виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону № 1404-VIII. Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування. Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом № 1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки» (пункт 40).

Так, пунктом 9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Системний аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням зазначеної правової позиції Верховного Суду дає підстави для висновку, що у спірних правовідносинах відповідач мав керуватись положеннями п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» тобто повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист не зобов`язального характеру, тому не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Застосовуючи таке формулювання, суд першої інстанції при ухваленні рішення, за яким видано виконавчий лист, виходив із завдань та повноважень посадових осіб Управління ДСНС, визначених, зокрема, Кодексом цивільного захисту України.

У зв`язку із чим, суд звертає увагу на, право посадових осіб Управління ДСНС відповідно до частини 2 статті 68, частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України звертатись до адміністративного суду з позовами про повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за отриманням рішення суду на такі дії, є превентивним судовим контролем, але не звільняє останніх від виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Закону України Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту населення України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відтак, оскільки рішенням суду у справі № 420/6659/21 не передбачено вжиття будь-яких примусових дій, здійснення яких покладено на органи державної виконавчої служби, а контроль за виконанням заходів реагування покладено на контролюючий орган (Управління ДСНС), правових підстав винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2023 року суд не вбачає.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70747715 є протиправними, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №70747715 від 13.01.2023 року з примусового виконання виконавчого листа від 17.02.2022 у справі №420/6659/21.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 262, 241-246, 287 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» (, адреса: вул. Чкалова, 1, смт. Лиманське, Роздільнянський район, Одеська область, 67452) до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Європейська, 75-а, м. Роздільна, Одеська область, 67400), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса 65091) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №70747715 від 13.01.2023 року з примусового виконання виконавчого листа від 17.02.2022 у справі №420/6659/21.

Стягнути на користь Державного навчального закладу «Лиманський професійний аграрний ліцей» за рахунок бюджетних асигнувань Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Хурса