Справа № 160/6662/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Справа №160/6662/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

21.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист щодо стягнення судових витрат.

17.01.2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року в адміністративній справі №160/6662/21.

01.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021року по справі №160/6662/21, вказавши правильний номер рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.01.2021 року - «UA500020/2021/000006/2».

31.01.2023 року від стягувача надійшла заява, в якій заявник просить: замінити боржника Одеську митницю Держмитслужби на боржника Державна митна служба України ОДЕСЬКА МИТНИЦЯ, при цьому, в мотивувальній частині заяви заявник посилається на ч.1 ст.379 КАС України.

01.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про заміну боржника у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 15.02.2023 року.

15.02.2023 року боржник, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, в судове не прибув про причини неявки не повідомив, заявник просив розглянути заяву за його відсутності.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 №895реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у т.ч. Одеську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

03.12.2020 утворено Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Держмислужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №010086387.

Відповідно до наказу Державної митної служби України №472 від 30.06.2021 року «Про початок здійснення митницями, як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з порушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 року розпочали свою роботу митниці як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Отже, Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005631) є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби ().

Суд зазначає, що у даній справі видано один виконавчий лист про стягнення судових витрат, при цьому, заявник прохаючи про заміну боржника, посилається на ч.1 ст.379 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, оскільки відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення судових витрат не передбачено, суд дійшов до висновку про задоволення заяви шляхом заміни боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у даній справі, а саме: Одеську митницю Держмитслужби () на Одеську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв