Справа № 580/5506/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

13 лютого 2023 року Справа № 580/5506/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Д. Міщенко,

представника позивача Р. Пилипенка (згідно з ордером),

представника відповідача Ю. Желізняк (у порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

11.11.2022 надійшов від адвоката Пилипенко Р.Б. (19702, м.Золотоноша, вул.Струнківська, буд.51) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, будинок 57; ) (далі відповідач) про:

скасування як протиправного наказу відповідача від 30.08.2022 №1653 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до якого старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області позивача за вчинення дисциплінарного проступку звільнено зі служби в Національній поліції;?

скасування як незаконного наказу відповідача від 12.10.2022 №274 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капітана поліції - старшого дільничного офіцера поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області позивача за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

зобов`язання відповідача поновити позивача на службі в Національній поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 1732,00 грн.

Додатково просив:

допустити негайне виконання судового рішення в частині зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в місячному розмірі;

витребувати у відповідача в якості письмових доказів завірені належним чином матеріали службового розслідування від 29.08.2022, які складені відносно позивача, а також довідку бухгалтерії про середній заробіток позивача на день його звільнення зі служби в національній поліції;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, включно із судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн;

проводити судовий розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін спору про проходження публічної служби.

Обґрунтовуючи зазначив, що з 21.07.2022 до 07.10.2022 позивач перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками про тимчасову непрацездатність. Після виходу з лікарняного 12.10.2022 йому надані дві копії оскаржуваних наказів, про що він особисто розписався на їх оригіналах. Вважає, що спірні рішення прийняті всупереч порядку службового розслідування з порушенням правових підстав для визначення характеру події. Стверджує, що через перебування на лікуванні не міг своєчасно звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав та оскаржити в місячний термін наказ від 30.08.2022.

16 листопада 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду на відкриття спрощеного провадження.

08.12.2022 на адресу суду надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

14.12.2022 представник позивача подав суду клопотання (вх. №38968/22), в якому серед іншого просив провести судовий розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року суд здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне, розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 09 січня 2022 року о 12 год. 00 хв.

09 січня 2023 року суд оголосив перерву в розгляді адміністративної справи та призначив підготовче засідання на 13 лютого 2023 року об 11:00 год.

13.02.2023 від представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. до суду надійшло клопотання (вх.№5109/23), в якому просив зупинити провадження в адміністративній справі №580/5506/22 на період проходження позивачем військової служби у складі ЗСУ в умовах запровадженого воєнного стану (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що після подання адміністративного позову позивач мобілізований до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 у зв`язку з запровадженням воєнного стану та з 14.11.2022 проходить службу у підрозділі військової частини НОМЕР_2 (наразі виконує бойове завдання). Стверджує, що для позивача критично важливо надати особисті пояснення суду з приводу заявленого ним позову та висловити власну думку щодо надуманості фактів вчинення ним дисциплінарних правопорушень, у тому числі щодо звинувачень, які стосуються отримання ним хабара.

У підготовчому засіданні представник позивача просив Клопотання задовольнити. Представник відповідача заперечував проти доводів представника позивача та зазначив, що притягнення позивача до дисціплінарної відповідальності пов`язане із вчинення ним дій щодо невірного оформлення процесуальних документів під час виконання службових обов`язків.

Оцінивш доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Спір розглядається судом під час воєнного стану. Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Верховна Рада підтримала продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Відповідний законопроект від 12.08.2022 №7664 прийнято 15 серпня 2022 року. 11 лютого 2023 року Президент України підписав закони про продовження строку дії воєнного стану та загальної мобілізації в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня). Пунктом 2 Указу №64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Відповідно до абз.1-3 ст.1 Закону України від 6 грудня 1991 року №1934-XII «Про Збройні Сили України» (далі ЗУ №1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Вони забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Організаційно Збройні Сили України згідно з абзацом сьомим ст.3 ЗУ №1934-XII складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Військовим квитком НОМЕР_3 підтверджується, що позивач 14.11.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65 призваний у Збройні Сили України. У п.6 зазначено, що призовною комісією Золотоніського району Черкаської області зарахований в запас згідно з абз.4 п.1 ч.2 ст.37 ЗУ «ПВО і ВС». 16.11.2022 позивач склав військову присягу у в/ч НОМЕР_2 .

Повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 №622/1 підтверджується, що позивач 14.11.2022 призваний на військову службу за загальною мобілізацією відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 (про загальну мобілізацію).

Довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2022 №2249/Д підтверджується, що позивач перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 з 14.11.2022.

Отже, позивач залучений до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
У разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, згідно з п.5 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначена норм імперативна та покладає на суд відповідний обов`язок, а не право.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі ЗУ №5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, межі повноважень адвоката обмежені дорученнями клієнта. Позивач має право самостійно прийняти участь у розгляді адміністративної справи та надати пояснення щодо спірних правовідносин.

У контексті позовних вимог заявлена вимога щодо зобов`язання відповідача поновити позивача на службі в Національній поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції відділу превенції Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умов мобілізації позивача суд урахував.

Відповідно до ст.5 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі ЗУ №1404-VIII) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з ч.1 ст.65 ЗУ №1404-VIII рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч.2 ст.65 ЗУ №1404-VIII).

Отже, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог на відповідача покладається обов`язок щодо поновлення позивача на роботі та фактичного його допуску до роботи.

Оскільки позивач перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_2 , яка входить до структури Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, вживає заходи з відсічі збройної агресії, не має належних умов для реалізації процесуальних прав, що впливає на дотримання принципу рівності сторін, наявні об`єктивні перешкоди для вирішення спору та обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі на період військової служби позивача у складі військової частини НОМЕР_2 , переведеної на військовий стан, до припинення такого перебування.

Заявлений представником позивача у Клопотанні період часу, на який просить зупинити провадження є довшим, ніж передбачено п.5 ст.236 КАС України. Тому в цій частині Клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 118-123, 180-183, 236, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Р.Пилипенка (вх. від 13.02.2023) задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі на період військової служби ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_2 , переведеної на військовий стан, до припинення такого перебування.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання повного її тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текс ухвали складений та підписаний 17.02.2023.