Справа № 480/5537/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2023 року Справа № 480/5537/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.28-29) до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач, Ямпільський ВДВС у Шосткинському районі), в якій позивач просила:
1) визнати бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту на невизначене майно та автомобіль АЗЛК 2140 накладене на підставі постанови про арешт АА №188006 Ямпільською ДВС від 09.04.2004 року та який рахується під реєстраційним номером обтяжень №1716566 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів на матір позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю та відсутністю виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною;
2) зобов`язати відповідача зняти арешт на невизначене майно та автомобіль АЗЛК 2140 накладене на підставі постанови про арешт АА №188006 Ямпільською ДВС від 09.04.2004 року та який рахується під реєстраційним номером обтяжень №1716566 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів на матір позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю та відсутністю виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач на праві приватної спільної сумісної власності є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Також власником 1/3 частини вказаного житлового будинку є мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, позивач як спадкоємець на даний час не може отримати спадок, який залишився після смерті матері позивача, а також здійснити реєстрацію права власності на іншу частку житла, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис про обтяження №1716566 у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження: невизначене майно; підстава обтяження: постанова про арешт, накладений Ямпільською ДВС від 09.04.2004 року на матір позивача - ОСОБА_2 ). Позивач наголошує, що на даний час всі виконавчі провадження по відношенню до матері позивача були завершені, а безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 16.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі.
Однак, у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, додаткові докази у справі ухвалою суду від 17.10.2022 було витребувано у відповідача повторно (а.с.58).
Так, на виконання вимог ухвали суду відповідачем 10.01.2023 надано пояснення, згідно якого на виконанні в Ямпільському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 10.01.2023 не перебувають виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_2 . Також повідомлено, що станом на 10.01.2023 згідно даних АСВП відомості стосовно виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 та відповідно постанов про арешт майна боржника відсутні (а.с.64-65).
Відтак, ухвалою суду від 11.01.2023 у Сумського обласного державного нотаріального архіву було витребувано копію постанови про арешт АА 188006 від 09.04.2004, на підставі якої реєстратором Ямпільської районної державної нотаріальної контори було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , зокрема, "невизначене майно, автомобіль ВАЗ АЗЛК 2140" (а.с.67).
На виконання вимог ухвали суду від 11.01.2023 листом Сумський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що згідно алфавітних книг обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та реєстру заборони відчуження жилих будинків та арештів накладених на жилі будинки судовими та слідчими органами Ямпільської районної державної нотаріальної контори за 2004 рік, інформація щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 , не виявлена. Інші документи, щодо накладення цього арешту, до архіву па зберігання не передавалися (а.с.71).
Станом на сьогодні відзиву на позовну заяву від відповідача у справі не надходило.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.02.2005 за №1716566 реєстратором Ямпільської районної державної контори було внесено запис про арешт нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови Ямпільського ДВС про арешт АА188006 від 09.04.2004 на невизначене майно та автомобіль АЗЛК 2140, що належить ОСОБА_2 (а.с.9зворот).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.12.2021 приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області (а.с.8), встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , зокрема, житлового будинку загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , означений в плані КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації» літерою «А», з належними до нього надвірними будівлями та спорудами: сарай-«Б», сарай-«б», гараж «В», навіс-«Г», літня кухня-«Д», вбиральня-«У», погріб-«Пг», огорожа-« 1-3», що розташований на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності та належить Ямпільській селищній раді Сумської області, є:
- ОСОБА_1 (позивач у справі), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі з урахуванням 1/3 (одної третьої) частки у спадщині, від якої відмовився син спадкодавця, ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.8).
Вказане вище свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 2/3 частки житлового будинку загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7).
Позивач, як спадкоємець ОСОБА_2 за законом, звернулася до приватного нотаріуса Оснач Юлії Іванівни з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на право на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6).
Підставою стало те, що приватним нотаріусом Оснач Юлією Іванівною було встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис про обтяження № 1716566 у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження: невизначене майно; підстава обтяження: постанова про арешт, накладений Ямпільською ДВС від 09.04.2004 року).
У подальшому позивач звернулася через представника до Ямпільського ВДВС у Шосткинському районі із запитом про надання інформації щодо виконавчих проваджень, де боржником була ОСОБА_2 , а також про наявність постанов про накладення Ямпільською ДВС від 09.04.2004 арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.13-14), у відповідь на яку відповідачем було повідомлено, що на виконанні в Ямпільському ВДВС у Шосткинському районі станом на 18.08.2022 року не перебуває виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2 . Додатково повідомлено, що згідно даних АСВП відомості стосовно виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 та відповідно постанов про арешт майна боржника відсутні. В зв`язку з цим зняти арешт з майна вищезазначеного боржника неможливо (а.с.12).
Позивач, вважаючи таку бездіяльність Ямпільського ВДВС у Шосткинському районі протиправною, звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що склались у цьому випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (чинний на момент накладення спірних арештів; далі Закон №606-XIV в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;
винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до частини другої статті 55 Закону №606-XIV державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
За приписами частини шостої статті 55 Закону №606-XIV арешт застосовується:
1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації;
2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника;
3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що на все нерухоме майно та автомобіль АЗЛК 2140, належне ОСОБА_2 , було накладено арешт згідно із постановою Ямпільського ДВС про арешт АА188006 від 09.04.2004, обтяження зареєстроване за №1716566.
Разом з тим на момент вирішення цієї справи, як зазначає відповідач (а.с.64-65), відсутня інформація щодо виконавчих проваджень, за якими боржником була ОСОБА_2 (в т. ч. щодо виконавчих документів та їх виконання), у межах яких постановою Ямпільського ДВС про арешт АА188006 від 09.04.2004 було накладено арешт та обтяження нерухомого майна (реєстраційне номер обтяження 1716566).
Згідно інформації Сумського обласного державного нотаріального архіву інформації щодо накладення арешту та заборон на майно ОСОБА_2 також не виявлено (а.с.15,71).
При цьому згідно із п.3 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
У свою чергу у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч.1,2 ст. 40 Закону № 1404-VIII).
Крім того, відповідно до частини другої статті 59 Закону №1404-VIII у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Згідно із частиною третьою статті 59 Закону №1404-VIII у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
За приписами частини четвертої статті 59 Закону №1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».
Відповідно до частини п`ятої статті 59 Закону №1404-VIII у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
При вирішенні справи суд враховує, що на цей час відповідач вважається обтяжувачем всього нерухомого майна, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 1716566), при цьому, виконавчі провадження, у межах яких було накладено спірний арешт відсутні та відповідач, у порушення вимог частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не навів та не довів наявності правових підстав як для накладення цього арешту, так і для відмови позивачу відповідно до частини третьої статті 59 Закону №1404-VIII у знятті зазначеного арешту, існування якого унеможливлює реалізацію (порушує) права позивача на спадкування за законом.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача як спадкоємця, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зняття арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови Ямпільського ДВС про арешт АА188006 від 09.04.2004 на невизначене майно, автомобіль АЗЛК 2140, належного ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №1716566) та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо зняття такого арешту.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40грн, сплачений квитанцією від 07.09.2022 (а.с.30).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови Ямпільського ДВС про арешт АА188006 від 09.04.2004 на невизначене майно, автомобіль АЗЛК 2140, належного ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №1716566).
Зобов`язати Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту нерухомого майна, накладеного згідно постанови Ямпільського ДВС про арешт АА188006 від 09.04.2004 на невизначене майно, автомобіль АЗЛК 2140, належного ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження №1716566).
Стягнути з Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 992грн. 40коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.02.2023.

Суддя І.Г. Шевченко