Справа № 480/6932/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року Справа № 480/6932/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6932/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Служба автомобільних доріг у Сумській області (далі-позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України (далі-відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь", в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 07.10.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-001597-с (ГБН Г. 1-218-182:201 І Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-44 Суми - Путивль - Глухів на ділянках км 109 + 665 - км 124 + 981 та км 125 + 029 км 132 777 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2021-10-29-001597-с.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 14.09.2022 № 201 Департаментом моніторингу закупівель здійснено моніторинг закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-44 Суми - Путивль Глухів на ділянках км 109 + 665 - км 124 + 981 та км 125 + 029 - км 132 + 777 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2021-10-29-001597-c, за результатами проведення якого складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок від 07.10.2022 №1091 про результати моніторингу процедури закупівлі та зобов`язано Службу автомобільних доріг у Сумській області (далі - Замовник) здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Контролюючий орган вбачає порушення Замовником, яке полягає у не відхиленні тендерних пропозицій учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (далі - ТОВ «ШБУ-77») та компанії «Представництво «Азвірт» ММС» (далі - компанія «Азвірт»), зазначаючи у висновку, що зазначені учасники процедури закупівлі не підтвердили інформацію про виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями.
Однак, позивач вважає зазначений висновок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
Замовником у тендерній документації (далі - ТД) на закупівлю, що була предметом моніторингу, встановлено до учасників закупівлі вимогу на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Відповідно до п. 5.1.3 розділу Інструкції з підготовки ТД для підтвердження відповідності учасників даному кваліфікаційному критерію учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати інформацію про виконання аналогічного договору за встановленою формою згідно Додатку 3 та з підтверджуючими документами. Перелік основних видів робіт та об`ємів, види яких має підтвердити учасник для наявності досвіду виконання аналогічною договору, зокрема, влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями - 215 672,7 кв. м. Тобто, умови ТД передбачають можливість учасникам надати на підтвердження досвіду обсяги будь-яких робіт з переліку сучасних технологій.
Таким чином, висуваючи у тендерній документації вимогу щодо підтвердження учасником наявності у нього досвіду з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями, Замовник не обмежив учасника у тому, якими саме сучасними технологіями міг бути виконаний даний вид робіт.
На виконання вимог тендерної документації, учасник, компанія «Азвірт», у складі своєї тендерної пропозиції подав довідку з інформацією про виконання аналогічного договору та копію листа-відгука Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 26.11.2021 №1983/16, якими підтвердив наявність у нього досвіду з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями (влаштування основи з органо-мінеральної суміші) в обсязі 278 361,99 кв. м, що значно перевищує обсяги, які вимагав підтвердити Замовник.
Разом з тим, на виконання вимог тендерної документації учасник, ТОВ «ШБУ-77», у складі своєї тендерної пропозиції подав довідку №Т-3558 від 26.11.2021 з інформацією про виконання аналогічного договору та копії листів-відгуків Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від 23.11.2021 №1435/04-07 та №1436/04-07, якими підтвердив наявність у нього досвіду з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями, в обсязі 579 655,3 кв. м, що значно перевищує обсяги, які вимагав підтвердити Замовник.
Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що висновок Держаудитслужби від 07.10.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-001597-с містить необґрунтовані та передчасні висновки про порушення Службою автомобільних доріг у Сумській області, яке полягає у не відхиленні тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону.
Ухвалою суду від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що за результатами моніторингу закупівлі UА-2021-10-29-001597-с Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 07.10.2022 №1091, де зафіксовано порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» як таких, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідач наголошує, що зі змісту Тендерної документації, а саме з підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник встановив чіткий перелік видів та обсягів робіт, які мають підтвердити учасники, зокрема з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями у розмірі 215 672,7 кв. м.
За результатами моніторингу встановлено, що учасники процедури закупівлі, ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт», у складі своїх тендерних пропозицій надали довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки від замовників. Водночас, у зазначених довідках та листах-відгуках не наведена інформація про роботи з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь якими сучасними технологіями.
Поряд з цим, у тендерних пропозиціях учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» немає будь-яких інших документів щодо наявності інформації про виконання робіт з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями.
А тому, на переконання відповідача, замовник порушив вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не відхилив учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77 та компанії «Азвірт», як таких що не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього закону.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба у висновку від 07.10.2022 зобов`язала Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Отже, у Держаудитслужби немає підстав для визнання протиправним та скасування за результатами проведеного моніторингу висновку від 07.10.2022.
Від третьої особи пояснень щодо позову у встановлений судом строк не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) відповідно до частини другої статті 8 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922 -VIII), пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 14.09.2022 № 201 (далі Наказ № 201) (а.с. 58) здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2021-10-29-001597-с (ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-44 Суми Путивль Глухів на ділянках км 109 + 665 - км 124 + 981 та км 125 +029 км 132 + 777 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікуваною вартістю 492 911 000,00 гривні, за результатами якого склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 07.10.2022 №1091 (далі висновок) (а.с. 56-57).
Як вбачається із вищевказаного висновку, установлено, що замовником було допущено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII (в частині невідхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» як таких, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII.
Перелік основних видів робіт та об`ємів, види яких має підтвердити учасник для наявності досвіду виконання аналогічного договору, зокрема з влаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями становить 215 672,7 кв.м.
Для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасники процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт» у складі своїх тендерних пропозицій надали довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки від замовників (а.с. 34-41)
У вказаних довідках та листах-відгуках не наведена інформація про роботи з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ, що виконувались будь-якими сучасними технологіями.
Відповідно до висновку в тендерних пропозиціях учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» відсутні будь-які інші документи щодо наявності інформації про виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями.
Отже, зазначені учасники процедури закупівлі не підтвердили наявність досвіду виконання аналогічного договору виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями, чим не дотрималися вимог підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.
Проте, порушуючи вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі», Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанії «Азвірт» як таких, що не відповідають кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-29-001597-с, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) Державна аудиторська служба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України "Про публічні закупівлі".
Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований положеннями ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII.
Так, статтею 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (частина перша).
Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: зокрема, 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (частина друга).

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (частина третя).

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта).

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста).

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (частина восьма).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята).

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону № 922-VIII Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідно до підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати інформацію про виконання аналогічного договору за встановленою формою згідно з додатком 3 та з підтвердними документами.

Довідка має містити інформацію не менше ніж про один зазначений аналогічний договір із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об`єкта, категорію автомобільної дороги та інші дані згідно таблиці додатку 3, зокрема найменування робіт / одиниця виміру та обсяг робіт.

Перелік основних видів робіт та об`ємів, види яких має підтвердити учасник для наявності досвіду виконання аналогічного договору, зокрема улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями становить 215 672,7 кв.м.

Для підтвердження інформації, що зазначена в довідці, учасник надає, зокрема, скановану копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) Замовника(ів) об`єкту за виконаним(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов`язково має бути зазначено, зокрема, інформацію, якою замовник підтверджує обсяги виконаних робіт у фізичних / натуральних показниках (кв.м), і навіть з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ з будь-яких сучасних технологій.

Учасники процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт» у складі своїх тендерних пропозицій надали довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів та листи-відгуки від замовників. Водночас у зазначених довідках та листах-відгуках не наведена інформація про роботи з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями.

Отже, учасники процедури закупівлі ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт» не підтвердили виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями обсягом 215 672,7 кв.м, чим не дотрималися вимог підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.

Доводи позивача, що для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору виконання робіт з влаштування нижніх та або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями, замовник не обмежив учасника у тому, якими саме технологіями міг бути виконаний даний вид робіт, не беруться судом до уваги, адже суперечать вимогам, установленим Замовником у тендерній документації.

Так, згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за потрібне включити до тендерної документації.

Замовник у тендерній документації встановив перелік основних видів робіт та обсягів, види яких має підтвердити учасник для наявності досвіду виконання аналогічного договору, зокрема з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями у розмірі 215 672,7 кв.м.

Проте, учасники процедури закупівлі, ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт», у складі своїх тендерних пропозицій не підтвердили інформації про виконання робіт з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями.

Стандарти ДСТУ-Н Б В.2.3-39:2016 та ДСТУ 8976:2020, на які посилається позивач, не регламентують застосування сучасних технологій з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ.

Поряд з цим у тендерній документації Замовника немає вимоги про обов`язок дотримання учасниками зазначених стандартів. До того ж перелік робіт з улаштування вирівнювальних шарів основи із щебенево-піщаної суміші, регенерації конструктивних шарів дорожнього одягу за технологією «холодний ресайклінг», влаштування основи дорожнього одягу з органо-мінеральної суміші, які позивач вважає такими, що належать до робіт з улаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями, не підтверджується ні тендерною документацією Замовника, ні стандартами ДСТУ-Н Б В.2.3-39:2016 та ДСТУ 8976:2020.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 922-VIII замовник має право з власної ініціативи внести зміни до тендерної документації.

Проте, Замовник не скористався вказаним правом та не вніс відповідних змін до Тендерної документації стосовно уточнення інформації щодо стандартів, які, на думку Замовника, визначають перелік робіт, що належить до робіт з влаштування нижніх та/або вирівнюючих шарів основ будь-якими сучасними технологіями.

Щодо посилання позивача на роз`яснення на запити до процедур закупівель UA-2021-04-15-04308-b, UA-2021-03-24-003904-b суд зазначає, що останні жодним чином не стосуються оскаржуваної процедури закупівель.

Натомість, вимоги до кваліфікаційних критеріїв згідно із Законом № 922-VIII встановлюються тендерною документацією, а не роз`ясненнями Замовника, що надані в інших процедурах закупівель.

Отже, учасники процедури закупівлі, ТОВ «ШБУ-77» та компанія «Азвірт», у складі своїх тендерних пропозицій не підтвердили наявності досвіду виконання аналогічного договору виконання робіт з влаштування нижніх та/або вирівнювальних шарів основ будь-якими сучасними технологіями, чим не дотрималися вимог підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника.

Статтею 31 Закону № 922-VIII визначений виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, установлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Зазначена норма є імперативною нормою права, яка має для Замовника зобов`язальний характер та не підлягає суб`єктивному тлумаченню Замовником.

Однак, в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник не відхилив тендерної пропозиції учасників закупівлі як таких, що не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього закону.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, суд вважає, що Державна аудиторська служба України правомірно зобов`язала Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі ГБН Г.1-218- 182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-44 Суми - Путивль Глухів на ділянках км 109 + 665 - км 124 + 981 та км 125 + 029 - км 132 + 777 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг: вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2021-10-29-001597-с.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність свого рішення, у той час як позивач не навів достатньо обставин на підтвердження позовних вимог, а відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Сумській області (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, Сумська область, 40002, ) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" (вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, 65058, ) про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко