Справа № 420/324/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/324/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Плохути Бориса Валерійовича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання протиправними дій та зобов`язання надати відповідь на запит про отримання публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з тим, що суд першої інстанції при винесенні вказаного вище рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить резолютивну частину вказаного вище рішення суду першої інстанції доповнити частиною:

Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (адреса: вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу, понесені під час судового провадження у справі у розмірі 5434,00 грн. (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного вбачається, що учасник справи, якщо суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Однак, якщо суд, що ухвалив судове рішення, та не вирішив питання про судові витрати, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Отже, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат не є підставою для подання апеляційної скарги, а є підставою для вирішення цього питання згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, тобто шляхом ухвалення додаткового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.