Справа № 360/2525/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2023 року Справа № 360/2525/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач з урахуванням заяви про часткову відмову від позову, викладену у відповіді на відзив від 23 вересня 2020 року б/н, просив стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пеню у розмірі 65094377,15 грн за деклараціями грудня 2010 року-січня 2011 року, березня 2012 року та листопада-грудня 2012 року за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на виконанні в Державній казначейській службі України знаходиться виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 10 липня 2013 року у справі № 812/1695/13-а за наслідками набрання чинності постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року про стягнення з Державного бюджету України у особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на користь позивача 1497012,00 грн бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

З червня 2018 року в Державній виконавчій службі м. Києва (відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) перебуває виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 05 липня 2017 року у справі № 812/1696-13-а щодо зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби) надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області про виплату Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» () бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 97277334,00 грн (дев`яносто сім мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.); нарахувати та відобразити в особовому рахунку платника податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» () пеню за прострочення виплати бюджетного відшкодування в сумі 5408951,78 грн (п`ять мільйонів чотириста вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня сімдесят вісім копійок).

З серпня 2015 року в Державній казначейській службі України перебуває виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року у справі 812/103/15 за наслідками набрання чинності постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року щодо стягнення бюджетної заборгованості березня 2012 року в сумі 1672082,00 грн та пені в розмірі 410964,81 грн.

З січня 2019 року на виконанні в Державній казначейській службі України перебувають виконавчі листи, видані 10 грудня 2018 року у справі № 820/18718/14 за наслідками набрання чинності постановою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості у розмірі 18662437,25 грн (вісімнадцять мільйонів шістсот шістдесят дві тисячі чотириста тридцять сім гривень) 25 коп. та пені у розмірі 2691292,08 грн (два мільйони шістсот дев`яносто одна тисяча двісті дев`яносто дві гривні) 08 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Зазначені обставини підтверджуються отриманим позивачем листом Державної казначейської служби України від 21 травня 2019 року № 5-06/8790, яким повідомлено, що вказані вище виконавчі документи прийняті Казначейством.

На день подання цього позову суми бюджетного відшкодування у всіх зазначених справах та податкових періодів позивачеві не повернуті, виконання судових рішень безпідставно зупинено або не виконується.

З посиланням на положення статті 19 Конституції України, статті 102, пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача пеню за час затримки відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 65094377,15 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі №360/2525/20 позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за січень 2011 року, березень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року в сумі 65096377,38 грн (шістдесят п`ять мільйонів дев`яносто шість тисяч триста сімдесят сім грн 38 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять грн 00 коп.).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року по справі № 360/2525/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 360/2525/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року по справі № 360/2525/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірено дотримання позивачем строку звернення до суду, отже не встановлено всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №360/2525/20 визначено головуючого суддю Басову Н.М.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 справу № 360/2520/20 прийнято до провадження. Призначено розгляд справи по суті в письмовому провадженні. Зобов`язано сторони у строк до 07 лютого 2023 року надати суду через підсистему "Електронний суд" письмові пояснення (заяви, клопотання) разом з відповідними доказами щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» строку звернення до суду з даними позовними вимогами, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року по даній справі.

Представником Головного управління ДПС у Луганській області подані письмові пояснення та заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом розгляду в справі №360/2525/20 є вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України нарахованої за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пені у розмірі 65 258 467,2 грн за податковими деклараціями січня 2011 року, березня 2012 року, листопада 2012 року, грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. Позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Таким чином, початок перебігу вказаного строку має розпочинатись з дати виникнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ (що є також датою початку строку для нарахування пені, оскільки вимоги щодо відшкодування пені нерозривно пов`язані із фактом існування заборгованості бюджету), і такою датою є наступний день, який слідує за датою закінчення строку, а) визначеного п. 200.15 ст. 200 ПК України, який обраховується від дати фактичного отримання контролюючим органом судового рішення, що набрало законної сили про задоволення позову позивача + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбувалось у судовому порядку); б) визначеного п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України, який обраховується від дати завершення перевірки + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбулось за результатами проведення контролюючим органом перевірки, якою суми бюджетного відшкодування були підтверджені).

Отже, статусу бюджетної заборгованості невідшкодовані суми ПДВ набувають на наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного п. 200.12 та 200.15 ст. 200 ПК України, отож саме з вказаної дати платник податків набуває право на нарахування пені та звернення до суду з вимогами про її стягнення.

В межах здійснення господарської діяльності протягом різних періодів часу у позивача виникло від`ємне значення ПДВ, яке підлягало бюджетному відшкодуванню. За результатами перевірок правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ. Зокрема, за податковими періодами, що є предметом розгляду у даній справі:

Січень 2011 року сума бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року набула статусу узгодженої 30.07.2012.

По податковому періоду січень 2011 року контролюючим органом, на підставі акту від 29.03.2012 №4/23-00/32292929 про результати документальної позапланової перевірки ПрАТ «Линік» з питань достовірності декларування від`ємного значення з ПДВ за період з 01.12.2010 по 31.01.2011, за результатами якої, зокрема, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року на 1 479 012,00 грн. (ряд.25.1 Декларації з ПДВ за січень 2011 року).

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, ПрАТ «Линік» використано право на оскарження у судовому порядку вказаного податкового повідомленнярішення.

Луганським окружним адміністративним судом 05.06.2012 у справі № 2а/1270/3653/2012 винесено постанову, якою позов ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012 № (про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 479 012,00 грн. за січень 2011 року). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі № 2а/1270/3653/2012 залишено в силі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2012 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 залишено без змін.

Отже, сума бюджетного відшкодування з ПДВ (по податковому періоду січень 2011 року) набула статусу узгодженої 30.07.2012 після набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2012.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду січня 2011 року закінчився у липні 2015 року.

Березень 2012 року - сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року набула статусу узгодженої 20.06.2012 на підставі акту від 20.06.2012 № 48/23- 102/32292929 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності визначення від`ємного значення за лютий 2012 року та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за березень 2012 року, яким підтверджено відображене Позивачем у декларації (від 19.04.2012 № ) за березень 2012 року бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 97 277 334,00 грн. У грудні 2012 року ПрАТ «Линік подано уточнюючу декларацію № та збільшено суму бюджетного відшкодування за березень 2012 року на суму 1 672 082 грн за результатами перевірки уточнюючої декларації складено довідку від 20.03.2013 № 72/23102/32292929 та підтверджено суму 1 672 082,00 грн до відшкодування. Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року з урахуванням уточнюючої декларації від 04.12.2012 № набула статусу узгодженої 20.03.2013.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду березня 2012 року закінчився у червні 2015 року та березні 2016 року відповідно.

Зазначена інформація про дату узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року встановлена судом під час судового розгляду справ: №812/1696/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії; № 812/103/15 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за березень 2012 року.

Листопад 2012 року - сума бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 року набула статусу узгодженої 20.03.2013 на підставі довідки від 20.03.2013 № 72/23- 102/32292929 про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності визначення від`ємного значення за липень, вересень 2011 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень, вересень 2011 року та березень, листопад, грудень 2012 року. Перевіркою (довідкою) підтверджено відображені позивачем у декларації від 14.12.2012 № розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2012 року (15 082 279,00 грн). Отже, задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад підтверджено зазначеною довідкою.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду листопада 2012 року закінчився у березні 2016 року.

Зазначена інформація про дату узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року встановлена судом під час судового розгляду справи № 820/18718/14 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за листопад-грудень 2012 року.

Грудень 2012 року - сума бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2012 року набула статусу узгодженої 20.03.2013 на підставі довідки від 20.03.2013 № 72/23- 102/32292929 про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності визначення від`ємного значення за липень, вересень 2011 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень, вересень 2011 року та березень, листопад, грудень 2012 року. Перевіркою (довідкою) підтверджено відображені позивачем у декларації від 18.01.2013 № розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року (3 869 038,00 грн). Отже, задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень підтверджено зазначеною довідкою.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду грудня 2012 року закінчився у березні 2016 року.

Зазначена інформація про дату узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року встановлена судом під час судового розгляду справи №820/18718/14 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за листопад-грудень 2012 року.

Як свідчить вище наведена інформація, станом на 01.07.2020 (день звернення до суду з позовом у справі №360/2525/20), граничний строк звернення до суду (1095 днів) щодо податкових періодів січня 2011 року, березня 2012 року, листопада 2012 року, грудня 2012 року минув, оскільки узгодження відбулось на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили у 2012 році (по податковому періоду січень 2011 року); актів/довідок, якими було підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування у 2012-2013 роках (по податковим періодам березня, листопада, грудня 2012 року).

Таким чином, на думку представника Головного управління ДПС у Луганській області, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені щодо податкових періодів січня 2011 року, березня, листопада, грудня 2012 року є такими, що підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами строку встановленого для звернення до суду.

Що стосується вимоги позивача в частині нарахування пені у зв`язку невідшкодуванням сум бюджетної заборгованості з ПДВ за період грудень 2010 року, то представник Головного управління ДПС у Луганській області зазначив, що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період грудень 2010 року від 20.01.2011 № , копію якої надано платником до позовної заяви, у рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» суми до відшкодування відсутні. Відповідно до інформації з ІКС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника переплата за грудень 2010 року не обліковується. Таким чином у платника податків відсутня заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період грудень 2010 року, а отже і нарахування пені за цей період є необґрунтованим. Оскільки, у податковій декларації з податку на додану вартість від 20 січня 2011 року за грудень 2010 року № ПрАТ «Линік» в рядках 25 та 25.1 не визначав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за звітний період, та ПрАТ «Линік» не подавав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року, у позовних вимогах позивачем безпідставно вказано про невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за грудень 2010 року.

Від представника Державної казначейської служби України на адресу суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких не погоджується з вимогами, викладеними у позовній заяві та заперечує проти їх задоволення, з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2022.

Серед іншого зазначає, що позивач звернувся до суду 01.07.2020, а відтак граничний строк (1095 днів), з якого позивач вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованої або такої, що підлягала нарахуванню пені минув.

Так, щодо нарахування пені на суму своєчасно не відшкодованого ПДВ за грудень 2011 та січень 2012 року по справі № 812/1695/13-а - Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 по справі № 812/1695/13-а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 скасовано, позов ПрАТ «ЛИНІК» задоволено частково, визнано бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» 1479012,00 грн. зменшеного бюджетного відшкодування та стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» бюджетну заборгованість у розмірі 1479012,00 грн. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 14.06.2013. Таким чином, твердження позивача, що днем виникнення права на нарахування пені у цій справі за період грудень 2011 - січень 2012 року є останні три роки починаючи з 01.07.2017 до 01.07.2020 є хибним, оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ по податковому періоду грудень 2011 - січень 2012 року набула статусу узгодженої 14.06.2013 (після набрання законної сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013), а отже строк подання позову щодо стягнення пені сплинув в червні 2016 року.

Щодо нарахування пені на суму своєчасно не відшкодованого ПДВ за березень 2012 року по справі № 812/1696/13-а - постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі № 812/1696/13-а, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 змінено, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про виплату Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» () бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 97277334,00 грн. (дев`яносто сім мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.) та щодо не нарахування пені за прострочення виплати бюджетного відшкодування в сумі 5408951,78 грн. (п`ять мільйонів чотириста вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня сімдесят вісім копійок). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Вищого адміністративного суду України набрала законної сили 05.07.2017. Таким чином, твердження позивача, що днем виникнення права на нарахування пені у цій справі за період березень 2012 року є останні три роки починаючи з 01.07.2017 до 01.07.2020 є хибним, оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ по податковому періоду березень 2012 року набула статусу узгодженої лише з 05.07.2017 (після набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017).

Щодо нарахування пені на суму своєчасно не відшкодованого ПДВ за листопад - грудень 2012 року по справі № 820/18718/14 - Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 по справі № 820/18718/14 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишено в силі. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду набрала законної сили 18.09.2018. Таким чином, твердження позивача, що днем виникнення права на нарахування пені у цій справі за період листопад - грудень 2012 року є останні три роки починаючи з 01.07.2017 до 01.07.2020 є хибним, оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ по податковому періоду листопад - грудень 2012 року набула статусу узгодженої лише з 18.09.2018 (після набрання законної сили постановою Верховного Суду від 05.07.2017).

Позивач звернувся до суду 01.07.2020, а відтак граничний строк (1095 днів), з якого позивач вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованої або такої, що підлягала нарахуванню пені по деяких періодах минув. Враховуючи вище викладене, Державна казначейська служба України вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені є такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», письмові пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження, щодо дотримання строку звернення до суду з позовними вимогами у строк до 07 лютого 2023 року не подав.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, враховуючи приписи постанови Верховного Суду від 21.12.2022 по даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина третя статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

З огляду на викладене строки звернення до суду з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватись також іншими законами, в тому числі Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до статті 102 ПК України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів.

Зазначена позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.02.2021 у справі № 280/4452/18 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що в силу положень пункту 102.4 статті 102 ПК України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податкового боргу та пені на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення заборгованості з бюджету та пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків.

Палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла аналогічного правового висновку та у постанові від 14 березня 2019 року (справа №822/553/17) вказала, що позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів. Відтак, і вимоги щодо стягнення заборгованості з бюджету, і вимоги щодо стягнення пені, нарахованої на весь час невиконання суб`єктом владних повноважень встановленого законом обов`язку можуть бути пред`явлені у межах 1095-денного строку, після спливу якого правовідносини стають стабільними.

Предметом розгляду у даній справі №360/2525/20 є вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України нарахованої за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пені у розмірі 65094377,15 грн за податковими деклараціями грудня 2010 року, січня 2011 року, березня 2012 року, листопада 2012 року, грудня 2012 року.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК України).

За приписами пункту 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Після закінчення процедури судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний вчинити належні дії по бюджетному відшкодуванню, у разі не вчинення належних дій, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Таким чином, початок перебігу вказаного строку має розпочинатись з дати виникнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ (що є також датою початку строку для нарахування пені, оскільки вимоги щодо відшкодування пені нерозривно пов`язані із фактом існування заборгованості бюджету), і такою датою є наступний день, який слідує за датою закінчення строку,

а) визначеного пунктом 200.15 статті 200 ПК України, який обраховується від дати фактичного отримання контролюючим органом судового рішення, що набрало законної сили про задоволення позову позивача + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбувалось у судовому порядку). Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 22.12.2021 у справі № 360/2526/20.

б) визначеного пунктами 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України, який обраховується від дати завершення перевірки + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбулось за результатами проведення контролюючим органом перевірки, якою суми бюджетного відшкодування були підтверджені).

Отже, статусу бюджетної заборгованості невідшкодовані суми ПДВ набувають на наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного пунктами 200.12 та 200.15 статті 200 ПК України, отож саме з вказаної дати платник податків набуває право на нарахування пені та звернення до суду з вимогами про її стягнення.

Направляючи справу № 360/2525/20 на новий розгляд Верховний Суд, акцентує увагу, що в даному випадку застосуванню підлягає саме абз.3 пункту 200.15 статті 200 ПК України, за приписами якого у випадку неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, датою початку нарахування пені є день закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

При цьому узгодження сум бюджетного відшкодування по податковому періоду січня 2011 року відбувалось в судовому порядку на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі № 2а/1270/3653/2012 позов ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.04.2012 № (про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 479 012,00 грн. за січень 2011 року) залишено в силі.

Отже для визначення дати набуття сумами бюджетного відшкодування статусу узгоджених по податковому періоду січня 2011 року мають застосовуватись приписи пункту 200.15 статті 200 ПК України, згідно з якими після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Після закінчення процедури судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний вчинити належні дії по бюджетному відшкодуванню, у разі не вчинення належних дій, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

В подальшому ПрАТ «Линік», не отримавши узгоджені суми бюджетного відшкодування по податковому періоду січня 2011 року, звернувся до адміністративного суду з позовом з вимогою про стягнення таких сум у судовому порядку: справа №812/1695/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1479012,00 грн (по податковому періоду січня 2011 року), зобов`язання нарахувати пеню у розмірі 105878,06 грн.

Під час розгляду справи №812/1695/13-а судами встановлювалась дата узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року 30.07.2012, що знайшло своє відображення у судових рішеннях.

Узгодження сум бюджетного відшкодування по податковому періоду березня 2012 року відбулось за результатами перевірок на підставі довідок/актів: акту від 20.06.2012 № 48/23-102/32292929 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності визначення від`ємного значення за лютий 2012 року та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за березень 2012 року (у сумі 97 277 334,00 грн.) та довідки від 20.03.2013 № 72/23102/32292929 за результатами перевірки уточнюючої декларації, якою підтверджено суму 1 672 082,00 грн до відшкодування. Сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року з урахуванням уточнюючої декларації від 04.12.2012 № набула статусу узгодженої 20.03.2013.

Отже для визначення дати набуття суми бюджетного відшкодування статусу узгоджених по податковому періоду березень 2012 року мають застосовуватись приписи пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України, згідно з якими контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

В подальшому ПрАТ «Линік», не отримавши узгоджені суми бюджетного відшкодування по податковому періоду березня 2012 року, звернувся до адміністративного суду з позовом з вимогою стягнення таких сум у судовому порядку: справа №812/1696/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості (по податковому періоду березня 2012 року), зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи №812/1696/13-а судами встановлювалась дата узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року 20.03.2013, що знайшло своє відображення у судових рішеннях.

Узгодження сум бюджетного відшкодування по податковим періодам листопада грудня 2012 року відбулось за результатами перевірок на підставі довідки від 20.03.2013 № 72/23-102/32292929, якою підтверджено відображені позивачем у декларації від 14.12.2012 № розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2012 року (15 082 279,00 грн) та у декларації від 18.01.2013 № розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року (3 869 038,00 грн).

Отже для визначення дати набуття сумами бюджетного відшкодування статусу узгоджених по податковим періодам листопад, грудень 2012 року мають застосовуватись приписи пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України, згідно з якими контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

В подальшому ПрАТ «Линік», не отримавши узгоджені суми бюджетного відшкодування по податковим періодам листопада, грудня 2012 року, звернувся до адміністративного суду з позовом з вимогою стягнення таких сум у судовому порядку: справа № 820/18718/14 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за листопад-грудень 2012 року.

Під час розгляду справи № 820/18718/14 судами встановлювалась дата узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад, грудень 2012 року 20.03.2013, що знайшло своє відображення у судових рішеннях.

При цьому суд акцентує свою увагу на тому, що у зазначених справах предметом розгляду було стягнення (у судовому порядку) сум бюджетного відшкодування, які вже на той час набули статусу узгоджених. Таким чином, узгодження сум бюджетного відшкодування по спірним періодам не можна пов`язувати з набранням законної сили рішеннями у справах № 812/1695/13-а, №812/1696/13-а, №812/103/15, №820/18718/14.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду 01.07.2020, а відтак з урахуванням вищевикладеного граничний строк (1095 днів), з якого позивач вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованої або такої, що підлягала нарахуванню пені, щодо податкового періоду січня 2011 року минув у липні 2015 року; щодо податкових періодів березня, листопада та грудня 2012 року минув у березні 2016 року.

Доводи позивача про те, що оскільки кінцева дата нарахування пені, передбачена пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, наразі невідома, тому вважає, що має право сам визначати період розрахунку пені в межах строку існування заборгованості бюджету з ПДВ з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, отже строк звернення до суду ним не пропущений, суд вважає неприйнятними по вище викладеним мотивам.

Що стосується позову в частині вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пеню за декларацією грудня 2010 року, то суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду і з цією вимогою помилково виходить з того, що днем виникнення права на нарахування пені є останні три роки, починаючи з 01 липня 2017 року до 01 липня 2020 року, оскільки кінцева дата нарахування пені, передбачена пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, наразі невідома.

Як вже зазначив суд раніше статусу бюджетної заборгованості невідшкодовані суми ПДВ набувають на наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного пунктами 200.12 та 200.15 статті 200 ПК України, отож саме з вказаної дати платник податків набуває право на нарахування пені та звернення до суду з вимогами про її стягнення з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України.

Крім того, суд також акцентує свою увагу й на тому, що у податковій декларації з податку на додану вартість від 20 січня 2011 року за грудень 2010 року № ПрАТ «ЛИНІК» в рядках 25 та 25.1 не визначав суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за звітний період, та не подавав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року, що в свою чергу взагалі унеможливлює виникнення у позивача права на відшкодування ПДВ за грудень 2010 року, як наслідок і права на нарахування пені при невідшкодуванні бюджетної заборгованості з ПДВ за грудень 2010 року.

Жодних інших доказів, з яких можливо було б встановити узгодження суми бюджетного відшкодування за декларацією грудень 2010 року, позивач суду не надав.

Таким чином, аналізуючи у сукупності норми матеріального права разом з встановленими судом фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача нараховану за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пеню у розмірі 65094377,15 грн за деклараціями грудня 2010 року-січня 2011 року, березня 2012 року та листопада-грудня 2012 року є такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова