Справа № 280/6166/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року Справа № 280/6166/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 2756/с від 01.06.2022 та неврахуванні рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/5679/20, що набрало чинності 25 грудня 2020 року, незастосуванні розрахункової величини 2361 грн 50 коп, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7355/21 та рішення по справі № 280/5679/20, застосовуючи розрахункову величину 2361 грн 50 коп, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020.

- стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає наступне. ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 № 280/7355/21 було виготовлено довідку про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 від 01.06.2022 № 2756/с. Проте, на думку позивача, при виготовленні вказаної довідки відповідачем протиправно не застосовано попереднє рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 № 280/5679/20. На звернення із заявою до відповідача, останній надав відповідь, згідно якої відмовив ОСОБА_1 у виправленні помилки в оновленій довідці. Позивач вважає такі дії протиправними та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

01 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6166/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 29.12.2015; має статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 28.06.2022.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням приміток до додатків 1,14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та направленням даної довідки до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням приміток до додатків 1, 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти станом на 01.02.2020 та направити дану довідку до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25 грудня 2020 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 № 280/7355/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови № 729 від 14 липня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704».

21 лютого 2022 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 № 280/5679/20 виготовлено довідку від 16.12.2020 № 402/с про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 № 280/7355/21 виготовлено довідку від 04.05.2022 № 2723/с про грошове забезпечення позивача станом на 08.11.2021 та супровідним листом від 04.05.2022 № 542/с направлено ОСОБА_1 .

Позивач, не погодившись із складовими виготовленої довідки від 04.05.2022 № 2723/с, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виправлення помилок від 18.05.2022. В обґрунтування поданої заяви позивач наголосив на тому, що при виготовленні довідки від 04.05.2022 № 2723/с ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду № 280/7355/21 від 08.11.2021 не враховано попереднє рішення суду № 280/5679/20 від 26.10.2020. Просить виправити помилки у довідці, шляхом врахування зазначених рішень суду та застосовуючи розрахункову величину 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01.02.2020.

На звернення ОСОБА_1 , відповідач надав лист від 01.06.2022 № 707/с, в якому зазначає про наступне. ІНФОРМАЦІЯ_5 при виготовленні довідки була допущена механічна помилка, а саме: довідка зроблена станом на 05.03.2019, а має бути станом на 17.07.2021, коли вступила в силу постанова Кабінету Міністрів України № 729. Також зазначив, що корегуюча довідка від 01.06.2022 № 2756/с відправлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Крім того, зазначив, що в рішенні суду № 280/7355/21 від 08.11.2021 не зазначено, що розмір посадового окладу та окладу за військове звання ОСОБА_1 повинні визначатися з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти.

Не погодившись із діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем при виготовленні оспорюваної довідки на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/7355/21 від 08.11.2021 протиправно не враховано рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/5679/20 від 26.10.2020.

Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц (провадження № 61-5327св19) роз`яснив, що преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 280/5679/20 вже зобов`язано відповідача виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням приміток до додатків 1, 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти станом на 01.02.2020.

Також рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 280/7355/21 вже зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704.

Відтак з огляду на положення статті 78 КАС України, зазначені вище обставини мають силу преюдиції та не підлягають повторному доказуванню у цій справі, тому суд повторно їх не встановлює.

За наведених обставин, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/7355/21 від 08.11.2021 та № 280/5679/20 від 26.10.2020, застосовуючи розрахункову величину 2361,50 грн, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пунктів 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тому питання розподілу витрат на сплату судового збору не розглядалося.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 2756/с від 01.06.2022 та неврахуванні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 280/5679/20, незастосуванні розрахункової величини 2361,50 грн, виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.02.2020.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7355/21 та рішення по справі № 280/5679/20, застосовуючи розрахункову величину із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти станом на 01.02.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 16 лютого 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.