Справа № 208/7714/18
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №208/7714/18
Провадження №2-а/173/5/2023
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Геленко Д.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів позову позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем є Інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровській області Геленко Д.М., місцем знаходження відповідача вказано м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а

Проте, вказані адреси не відносяться до територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області Геленко Д.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ТОВ «Інтерспецмаркет» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Бурхан