Справа № 520/1810/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 лютого 2023 р. Справа № 520/1810/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 520/1810/22
за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.02.2023 (14:26).

14.02.2023 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що у зв`зку з повномасштабною військовою агресією про України, був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, оскільки військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи включеними до складу угруповань військ (сил) Збройних Сил України, виконували завдання з безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, в умовах зміни місць дислокації своїх підрозділів та перебоїв сталого зв`язку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів зазначає про відстуність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 06.06.2022 та отриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) 06.06.2022 через підсистему "Електронного суду" (а.с. 37).

При цьому, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана 28.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що аналогічним доводам апелянта, наведеним в клопотанні про поновлення пропущеного строку від 14.02.2023, судом вже була надана правова оцінка при прийнятті ухвали від 09.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про залишення апеляційної скарги без руху.

У вищенаведеній ухвалі від 09.02.2023 судом було зазначено про необхідність надання доказів залучення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) у виконанні заходів територіальної оборони та заходів, спрямованих на додерження правового режиму воєнного і надзвичайного стану.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги заявником не виконано, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022по справі № 520/1810/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва