Справа № 947/9374/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 947/9374/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Дениса Сергійовича про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5370592 від 05.05.2022 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5370592 від 05.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8496,20 гривень.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/9374/22 від 08 грудня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву громадянина ОСОБА_1 - без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року скасовано, ухвалено у справі №947/9374/22 нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Дениса Сергійовича про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 4 000 (чотири тисячі) гривень компенсації витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Вимогами ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. надано:

- копія договору про надання правової допомоги від 01.05.2022 року;

- копія додаткової угоди №1 від 30.12.2022 року до договору про надання правової допомоги від 01.05.2022 року;

- копія додаткової угоди від 20.01.2023 року до договору про надання правової допомоги від 01.05.2022 року;

- копія акту виконаних робіт (наданих послуг) від 09.02.2023 року.

При цьому, дослідивши матеріали даної справи, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі 947/9374/22, якою задоволено апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року скасовано, колегія суддів зазначає, що судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст.139 КАС України.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Дениса Сергійовича про розподіл судових витрат - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 241, 242, 243, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Дениса Сергійовича про розподіл судових витрат у справі №947/9374/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.