Справа № 520/4657/22
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року № 520/4657/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, 61001, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати Наказ начальника територіального управління Служби судової охорони у Харківській області №-146 о/с від 21.04.2022 року;

-поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта Служби судової охорони, контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони З підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області чи рівнозначній посаді;

-зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення з урахуванням цілодобового перебування ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 по 06.04.2022 року на службі в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова;

-стягнути з територіального управління Служби судової охорони у Харківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2021 року на момент прийняття рішення;

-зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області виконати вимоги ПКМУ №-168 від 28.02.2022 року в частині видачі наказу та виплаті додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 21.04.2022 року старшому сержанту Служби судової охорони, контролеру І категорії (заступнику командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_1 ;

-забезпечити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта Служби судової охорони, контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області чи рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2022 року на момент прийняття рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки він прийнятий з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством. В порушення вимог Дисциплінарного статуту - головою та членами дисциплінарної комісії було відмовлено в можливості за допомогою технічних засобів зробити відповідні копії висновку атестаційної комісії, а також матеріалів службового розслідування проведеного у відношенні нього. Відсутність в оскаржуваному Наказі фактів, які стали підставою для звільнення позивача.

Ухвалою суду від 10.06.2022 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 01.07.2022 по 29.07.2022, з 05.10.2022 по 07.10.2022 та з 26.12.2022 по 08.01.2023 перебувала у щорічній відпустці та з 10.08.2022 по 17.08.2022 перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року позивача - ОСОБА_1 було прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено на посаду контролера 1 категорії комендантського взводу Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 10.12.2019 р. за № 135 о/с.

У зв`язку зі скороченням штату або проведенням організаційно-штатних заходів, за особистим проханням з урахуванням ділових і особистих якостей, рівня професійної підготовки і досвіду практичної роботи (на підставі пункту 6 розділу VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 зі змінами), старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 було переміщено:

з 28.01.2020 на посаду контролера 1 категорії другого відділення комендантського взводу Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 28.01.2020 р. за № 25 о/с;

з 01.01.2021 на посаду контролера 1 категорії 2 відділення комендантського взводу Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 31.12.2020 р. за № 448 о/с;

з 05.08.2021 на посаду контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 4 відділення (ТУ ДСА) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 30.07.2021 р. за № 222 о/с;

з 06.10.2021 на посаду контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони З підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом гіо територіальному управлінню від 05.10.2021 р. за № 287 о/с;

з 02.11.2021 на посаду контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 4 відділення (ТУ ДСА) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 02.11.2021 р. за № 311 о/с;

з 19.11.2021 на посаду контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони З підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області наказом по територіальному управлінню від 19.11.2021 р. за № 331 о/с.

Підставою для звільнення став рапорт майора ОСОБА_2 від 09.04.2022.

Не погоджуючись з наказом про звільнення №-146 о/с від 21.04.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Статтею 160 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Відповідно до статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Частиною шостою статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони визначається у відповідному положенні, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до статті 162-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони. Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Питання проходження служби співробітниками Служби судової охорони, в тому числі підстави і порядок прийняття та звільнення зі служби, урегульовано спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/15-19.

Порядок прийняття на службу, призначення на посади, переміщення по службі встановлено розділами IV-VI Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Порядок звільнення співробітників зі Служби судової охорони встановлено розділом XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оборону України» визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.

24.02.2022 Територіальним управлінням Державної судової охорони у Харківській області було прийнято наказ «Про організацію діяльності Територіального управління Державної судової охорони у Харківській області в умовах воєнного стану». Відповідно наказано: 1. З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року перевести діяльність територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (далі - територіальне управління) на посилений варіант несення служби в умовах воєнного стану. 2. Невідкладно ввести в дію «План дій співробітників територіального управління Служби судової охорони у Харківській області у разі загострення обстановки». 3. Службову діяльність спрямувати на якісне виконання завдань щодо забезпечення охорони приміщень судів, органів та установ системи правосуддя, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу та виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, працівників суду. 4. Основні зусилля зосередити на забезпеченні охорони приміщень судів, органів та установ системи правосуддя, недопущенні та своєчасному припиненні проявів неповаги до суду, порушень громадського порядку в приміщеннях та на території об`єктів охорони

Тобто позивач, як співробітник Служби судової охорони, контролер 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони З підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області з 24 лютого 2022 року переведений на посилений варіант несення служби та цілодобово повинен був знаходився у будівлі Фрунзенського районного суду, де повинен виконував свої функціональні обов`язки з охорони судової установи.

Однак 09 квітня 2022 року контролер 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 в умовах воєнного стану самостійно без дозволу старшого наряду на об`єкті охорони покинув місце несення служби, про що було подано відповідні рапорти начальнику територіального управління.

Згідно із записом у Журналі несення служби 3 відділення 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова за 09 квітня 2022 року старшим наряду посту пропуску та охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова був майор Служби судової охорони ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції з організації та несення служби з охорони приміщень судів, органів та установ системи правосуддя, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, забезпечення в суді безпеки учасників судового процесу, затвердженої наказом Служби судової охорони від 07.07.2020 року № 287, старший наряду - співробітник відділення охорони, взводу швидкого реагування, комендантського взводу, призначений своїм командиром старшим серед співробітників, які входять до складу наряду, та здійснює керівництво ними під час несення служби.

Майор Служби судової охорони ОСОБА_2 своїм рапортом від 09.04.2022 року доповів начальнику територіального управління, шо старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 09.04.2022 року о 8 годині 55 хвилин самостійно покинув установу Фрунзенського районного суду та не виконав його команду як старшого наряду щодо залишення у складі резерву в судовій установі.

10.04.2022 року по територіальному управлінню видано наказ №24 про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії з питання самостійного залишення старшим сержантом Служби судової охорони ОСОБА_1 місця несення служби.

Відповідно до частини 4 статті 163 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.

Відповідно до частини 6 статті 164 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та до пункту 2 розділу II Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони співробітник Служби судової охорони (крім співробітників, які мають спеціальні звання вищого складу) може бути понижений у спеціальному званні на один ступінь унаслідок застосування відповідного дисциплінарного стягнення на підставах і в порядку, визначених для поліцейських Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони звільнення співробітників зі Служби здійснюється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Тобто на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України тільки в частині застосування таких видів дисциплінарних стягнень: пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В інших випадках за фактами порушення співробітниками Служби судової охорони службової дисципліни проводяться службові розслідування на підставі Порядку проведення службових розслідувань стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, затвердженого наказом Служби судової охорони від 27.08.2021 № 342.

Так, під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_1 у період роботи дисциплінарної комісії систематично продовжував залишати місце несення служби в умовах воєнного стану та не з`являтися на службу в резерві, про що складено відповідні рапорти та внесено зміни до наказів територіального управління щодо залучення ОСОБА_1 до виконання завдань з охорони Фрунзенського районного суду міста Харкова.

У зв`язку з тим, що 09 квітня 2022 року контролер 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 самостійно покинув місце несення служби та не залишився нести службу в умовах воєнного стану у складі резерву, наказом по особовому складу від 09.04.2022 за № 130 о/с було скасовано пункт наказу від 08.04.2022 за № 129 о/с щодо залучення останнього до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя у період з 08.00 09.04.2022 до 08.00 10.04.2022, оскільки останній у цей період не виконував завдань з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно з наказом по особовому складу територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 11.04.2022 за № 134 о/с старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 , контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони залучено до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя - з охорони Фрунзенського районного суду з 08.00 12.04.2022 до 08.00 13.04.2022.

Згідно з Графіком службового навантаження співробітників 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старшого сержанта Служби судової охорони Почекасва Вадима Сергійовича з 08.00 12.04.2022 до 08.00 13.04.2022 було залучено як співробітника Служби у складі резерву, який відповідно до підпункту 10.1.6. пункту 10 Наказу 1В від 24.02.2022 дислокується на об`єкті охорони та не задіяний до несення служби в складі посту пропуску та охорони, постів охорони та піших патрулів, зміна наряду о 08 годині 00 хвилин.

Проте 12 квітня 2022 року контролер 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 о 08.00 годині відмовився від виконання прийнятого рішення командира відділення на добу, а саме не заступив в наряд (резерв) для несення служби з охорони Фрунзенського районного суду міста Харкова, про що було рапортом доведено до начальника територіального управління та внесено запис у Журнал несення служби 3 відділення 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова за 12 квітня 2022 року щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем несення служби без поважних причин.

У зв`язку з тим, що старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 у цей період не виконував завдань з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова наказом по особовому складу від 12.04.2022 за № 135 о/с внесено зміни до наказу по особовому складу від 11.04.2022 за № 134 о/с в частині скасування залучення старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя - з охорони Фрунзенського районного суду з 08.00 12.04.2022 до 08.00 13.04.2022.

Згідно з наказом по особовому складу територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 14.04.2022 за № 137 о/с старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 , контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони залучено до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя - з охорони Фрунзенського районного суду з 08.00 15.04.2022 до 08:00 16.04.2022.

Згідно з Графіком службового навантаження співробітників 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 з 08.00 15.04.2022 до 08.00 16.04.2022 було залучено як співробітника Служби у складі резерву, який відповідно до підпункту 10.1.6. пункту 10 Наказу 1В від 24.02.2022 дислокується на об`єкті охорони та не задіяний до несення служби в складі посту пропуску та охорони, постів охорони та піших патрулів, зміна наряду о 08 годині 00 хвилин.

Однак 15 квітня 2022 року контролер 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 о 08.00 годині відмовився від виконання прийнятого рішення командира відділення на добу, а саме не заступив в наряд (резерв) для несення служби з охорони Фрунзенського районного суду міста Харкова, про що було рапортом доведено до начальника територіального управління та внесено запис у Журнал несення служби З відділення 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова за 15 квітня 2022 року щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем несення служби без поважних причин.

У зв`язку з тим, що старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 у цей період не виконував завдань з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова наказом по особовому складу від 15.04.2022 за № 138 о/с внесено зміни до наказу по особовому складу від 14.04.2022 за № 137 о/с в частині скасування залучення старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя - з охорони Фрунзенського районного суду з 08.00 15.04.2022 до 08.00 16.04.2022.

Згідно з наказом по особовому складу територіального управління Служби судової охорони у Харківській області від 17.04.2022 за № 140 о/с старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 , контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони залучено до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя - з охорони Фрунзенського районного суду з 08.00 18.04.2022 до 08:00 19.04.2022.

Згідно з Графіком службового навантаження співробітників З відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони З підрозділу охорони старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 з 08.00 18.04.2022 до 08.00 19.04.2022 було залучено як співробітника Служби у складі резерву, який відповідно до підпункту 10.1.6. пункту 10 Наказу 1В від 24.02.2022 дислокується на об`єкті охорони та не задіяний до несення служби в складі посту пропуску та охорони, постів охорони та піших патрулів, зміна наряду о 08 годині 00 хвилин.

Проте 18 квітня 2022 року контролер І категорії (заступник командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд міста Харкова) 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 о 08.00 годині відмовився від виконання прийнятого рішення командира відділення на добу, а саме не заступив в наряд (резерв) для несення служби з охорони Фрунзенського районного суду міста Харкова, про що було рапортом доведено до начальника територіального управління та внесено запис у Журнал несення служби З відділення 10 взводу охорони 3 підрозділу охорони з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова за 18 квітня 2022 року шодо відсутності ОСОБА_1 за місцем несення служби без поважних причин.

У зв`язку з тим. що старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 у цей період не виконував завдань з охорони Фрунзенського районного суду м. Харкова наказом по особовому складу від 18.04.2022 за № 141 о/с внесено зміни до наказу по особовому складу від 17.04.2022 за № 140 о/с в частині скасування залучення старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 до виконання завдань по охороні судів, органів та установ системи правосуддя - з охорони Фрунзенського районного суду з 08.00 18.04.2022 до 08.00 19.04.2022.

У зв`язку з систематичним порушенням службової дисципліни та невиконанням обов`язків, визначених законодавством та функціональними обов`язками, контролером 1 категорії (заступником командира відділення) З відділення 10 взводу охорони 3-го підрозділу охорони (Фрунзенський районний суд міста Харкова) старшим сержантом Служби судової охорони ОСОБА_1 дисциплінарна комісія запропонувала начальнику територіального управління розглянути на засіданні атестацінної комісії територіального управління питання шодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді та подальшого проходження служби в Службі судової охорони.

Засідання атестаційної комісії територіального управління з питання атестування контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 10 взводу охорони 3-го підрозділу охорони (Фрунзенський районний суд міста Харкова) старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 проведено 21 квітня 2022 року о 08.00 годині у приміщені Фрунзенського районного суду міста Харкова на підставі наказу по територіальному управлінню від 20.04.2022 № 27В.

Згідно з Протоколом засідання атестаційної комісії від 21.04.2022 року були присутні 8 членів комісії, а також контролер 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення 10 взводу охорони 3-го підрозділу охорони (Фрунзенський районний суд міста Харкова) старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 та командир 3 підрозділу охорони майор Служби судової охорони ОСОБА_3 .

Атестаційною комісією заслухано контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення 10 взводу охорони 3-го підрозділу охорони (Фрунзенський районний суд міста Харкова) старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 та на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які було зібрано на ОСОБА_1 , керуючись вимогами пункту 14 Інструкції про порядок проведення атестування співробітників Служби, шляхом відкритого голосування одностайно прийнято висновок - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в Службі через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення співробітниками Служби є громадяни, які в добровільному порядку прийняті на службу до Служби, склали Присягу співробітника Служби та яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Пунктами 1, 3 розділу ІІ передбачено, що співробітники користуються правами і виконують службові обов`язки відповідно до законодавства та цього Положення. Співробітники зобов`язані, зокрема: 1) чесно і сумлінно додержуватися Присяги співробітника Служби, виконувати закони України; 3) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) інструкцій, наказів керівництва; 5) знати свої функціональні обов`язки, порядок несення служби, особливості розташування об`єктів охорони, вразливі для нападу місця й належним чином забезпечувати охорону об`єктів.

Згідно з пунктом 7 розділу І Положення передбачено, що громадяни України, які вперше приймаються на службу, особисто складають та скріплюють власноручним підписом Присягу співробітника Служби такого змісту:

«Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання співробітника та сумлінно виконувати свої службові обов`язки». Підписаний текст Присяги долучається до особової справи співробітника. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

Тому, складаючи Присягу, працівник Служби судової охорони покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння працівником проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків працівником. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників Служби судової охорони. Приймаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання співробітника та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Чинним законодавством не визначено поняття дискредитації.

Дискредитація (від французького слова discrediter - підривати довіру) - це підрив довіри когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, суд дійшов до висновку, що вони тісно пов`язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи поліції, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Отже, під вчинками, що дискредитують особу, яка є працівником Служби судової охорони, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені такою особою, у зв`язку з виконанням службових обов`язків або не пов`язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника державного органу та власне Службу судової охорони.

З огляду на вказане, порушення позивачем цих приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Служби судової охорони, і відповідальність за це несе держава.

Зазначене безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до Служби судової охорони з боку суспільства.

Суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі Звежинський проти Польщі (заява № 34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії (заява № 63235/00).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони співробітник звільняється зі служби, а служба припиняється, зокрема, через службову невідповідність.

Разом з цим, необхідно звернути увагу на те, що вищевказане Положення не надає конкретного визначення терміну службова невідповідність. При цьому, виходячи з вимог та обмежень, що ставляться до працівника Служби судової охорони, та загального розуміння понять, можна дійти висновку, що під службовою відповідністю мається на увазі відповідність працівника встановленим вимогам, добросовісне виконання вимог законодавства та дисциплінованість.

Таким чином, службова невідповідність - це невідповідність займаній посаді в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

Відповідно до пункту 4 розділу II Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони за протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків співробітники несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із п. 7 розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони ОСОБА_1 при прийнятті на службу до Служби судової охорони особисто склав та скріпив власноручним підписом Присягу співробітника Служби, за якою присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання співробітника та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Суд зазначає, що позивач, як особа, яка перебуває на службі в судовій охороні, який склав присягу вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання співробітника та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, повинен був вживати всіх можливих заходів з метою виконання покладених повноважень для захисту безпеки населення та інтересів держави.

Позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав спеціальний статус працівника служби судової охорони, що додатково покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення Присяги співробітника Служби та наказу територіального управління від 24.02.2022 за № 1В «Про організацію діяльності територіального управління Служби судової охорони у Харківській області в умовах воєнного стану», не повернувся і не приступив до виконання своїх обов`язків з охорони Східного апеляційного господарського суду під час дії воєнного стану та переведення всіх співробітників територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на посилений варіант несення служби, 21.04.2022 року було видано наказ про його звільнення зі служби в Службі судової охорони через службову невідповідність.

Відповідно до підпункту 6) пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони співробітник звільняється зі служби, а служба припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звільнення позивача зі Служби судової охорони за службовою невідповідністю, було вчинено відповідно до вимог Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, а тому відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом. А отже, наказ Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області №-146 о/с від 21.04.2022 року про звільнення ОСОБА_1 є правомірним і скасуванню не підлягає.

Позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта Служби судової охорони, контролера 1 категорії (заступника командира відділення) 3 відділення (Фрунзенський районний суд) 10 взводу охорони З підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області чи рівнозначній посаді та щодо стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу також задоволенню не підлягають, оскільки є похідними вимогами від вимоги про визнання наказу про звільнення протиправним.

За змістом ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, 61001, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 13 лютого 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.