Справа № 705/7650/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7650/16-а
8-а/705/2/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.02.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, в якій просить: «1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд за виключними обставинами Постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2017 року та постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13.07.2018 року у справі 705/7650/16-а;

2. замінити відповідача Уманське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області;

3. скасувати зазначені судові акти (рішення), залишити в силі Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року у зазначеній справі 705/7650/16-а;

4. встановити судовий контроль за виконанням зазначеного судового рішення, допустивши його до негайного виконання повністю.»

Вивчивши подану заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 361, 364, 365 Кодексу адміністративного судочинства і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

При цьому, заявник, звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішень за виключними обставинами, ставить питання про перегляд рішень не лише рішення суду першої інстанції, а й касаційної інстанції, що в даному випадку суперечить вимогам ч. 2 ст. 365 КАС України.

Зідно частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

В порушення вищевказаних вимог, заявником не надано відповідного рішення до заяви про перегляд за виключними обставинами рішення, яке вона просить переглянути, а також, доказів що підтверджують наявність виключних обставин, лише зазначає в поданій заяві посилання на відповідні рішення Конституційного Суду України.

Крім того, суддею встановлено, що заявником пропущений визначений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строк на звернення із даною заявою до суду, адже, у своїй заяві, як на підставу перегляду рішення суду, вона посилається на Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р(ІІ)/2020 та Рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 №3-р/2022.

Оскільки, Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України № 5-р(ІІ)/2020, яким визнано припис п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесенні змін до деяких нормативно правових актів» від 2.03.2015 № 213-VІІІ неконституційним, і тому воно є підставою для перегляду рішення суду першої інстанції, який при відмові у задоволенні позову ОСОБА_1 у своїй постанові від 02.06.2017 керувався саме цим пунктом, було ухвалено 18.06.2020, тобто заявник пропустила визначений тридцятиденний строк для звернення із заявою про перегляд рішення суду за виключними обставинами та не зазначила дату відкриття нововиявлених обставин або їх встановлення.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення вищевказаних вимог, заявником не надано відповідного клопотання.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Згідно частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана без додержання вимог статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364, 365 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік