Справа № 420/6974/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6974/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

учасників справи:

від заявника не з`явився,

від боржника не з`явився,

від заінтересованих осіб не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про закриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні №64602868, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 420/6974/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні №64602868.

При постановленні ухвали від 23.05.2022 року суд враховував висновки Великої палати Верховного Суду, викладені у постанові ВП Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 826/7941/17.

Вказаною ухвалою зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та зупинено провадження у справі до їх одержання.

Станом на 27 січня 2023 року відповідачем не виконана ухвала та не надані витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року провадження у справі поновлено, продовжено розгляд заяви у судовому засіданні та призначено судове засідання на 14 лютого 2023 року.

На судове засідання призначене на 14.02.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, представник заявника у заяві просив проводити судові засідання за його відсутності, інші учасники справи про причини не з`явлення суд не повідомили.

На судовому засіданні судом порушено питання щодо закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що вказана заява не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства, відповідно до висновків викладених у постанові ВП ВС по справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року.

У постанові ВП ВС по справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, у постанові ВП ВС по справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною другою статті 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, враховуючи вимоги, закріплені в частині другій статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципового значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, суд доходить висновку, що ця справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду по справі № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року, що питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано цивільним процесуальним законодавством, суд доходить висновку, що вказана заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, однак може бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

А тому, з урахуванням п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку, що провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні №64602868, - підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні №64602868.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржено в строк та в порядку, передбаченому ст. 293, 297, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 17» лютого 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.