Справа № 697/1368/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1368/22
провадження № 2-а/697/1/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судових засідань Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Антіховича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Канів, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також Укртрансбезпека, відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 12.08.2022 відносно нього спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. винесено постанову серії АА № 00000605 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, 15.06.2022 о 19 год. 00 хв., за адресою Н-01 Київ Знам`янка, км 198+300, зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,5% (4,598 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,1% (1,853 тонн) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тонн.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн., у разі несплати штрафу протягом 10 днів стягнути з порушника подвійний розмір штрафу 68 000 грн.

З прийнятою відповідачем постановою позивач не погоджується та вважає її протиправною з огляду на наявність сумнівів щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на автомобільній дорозі Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, оскільки в постанові зазначено, що ОСОБА_1 було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,5% (4,598 тонн), при дозволеній фактичній масі 18 тонн, тобто загальна маса автомобіля при такому розрахунку має складати 18 тонн + 4,598 тонн = 22 598 тонн. Проте дані показники не співпадають із зафіксованими параметрами транспортного засобу в автоматичному режимі, здійснені вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 9, 9, що становлять 25109 кг, тобто 25,109 тонн.

Аналогічна ситуація з параметрами навантаження на одинарну вісь транспортного засобу. В постанові зазначено, що перевантаження вчинене на 16,1% (1,853 тонн) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тонн, тобто навантаження на одинарну вісь транспортного засобу при такому розрахунку має складати 11,5 тонн + 1,853 тонн = 13,353 тонн, зафіксовані параметри транспортного засобу в автоматичному режимі, здійснені вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 9,9, становлять на вісь 1 9213 кг, тобто 9,213 тонн, на 2 15896 кг, тобто 15,896 тонн.

Тобто, показники в постанові не співпадають з показниками зафіксованими при автоматичній фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА № 00000605 від 12.08.2022, складену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, а також не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність причин пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено (а.с.12-13).

Вказані недоліки позовної заяви позивачем усунуто, про що подано до суду квитанцію про сплату судового збору, копію конверта та витяг з системи Укрпошта «Трекінг» на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови відповідача (а.с.23-26).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.28).

03.10.2022 від відповідача Укртрансбезпеки до суду надійшов відзив на позовну заяву з доданими матеріалами в якому викладені письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.51-61).

Відповідачем зазначено, що за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, тощо.

Постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яку оскаржує позивач, містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та п. 17 Порядку № 1174, а отже, її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копії сертифікатів відповідності.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач у поданому відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Антіхович В.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, зазначаючи про наявність у позивача сумнівів щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на автомобільній дорозі Н-01 Київ Знам`янка, км 198+300. Крім того, зазначає, що всупереч вимогам Інструкції про використання автоматизованої системи фіксації правопорушень відповідачем не додано свідоцтво про повірку технічного засобу, яким здійснено зважування, що дає підстави вважати, що оскаржувана постанова винесена на основі відомостей, отриманих на несправному обладнанні, яке не можна використовувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на його електронну адресу повісток, сформованих в електронному вигляді, які ним отримані. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 15.06.2022 о 19 год. 00 хв., за адресою Н-01 Київ Знам`янка, км 198+300, зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,5% (4,598 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,1% (1,853 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Іриною Володимирівною винесено постанову серії АА № 00000605 від 12.08.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. (а.с.4).

Зазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за допуск автомобіля із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі Положення № 103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

У контексті п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16.

Так, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не обґрунтовує свої вимоги відсутністю події адміністративного правопорушення, натомість вказує на наявність сумнівів щодо коректної роботи приладу для автоматичного зважування транспортних засобів у русі, яке використовується на автомобільній дорозі Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, оскільки в постанові зазначено, що ним було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,5% (4,598 тонн), при дозволеній фактичній масі 18 тонн, тобто загальна маса автомобіля при такому розрахунку має складати 18 тонн + 4,598 тонн = 22 598 тонн. Проте дані показники не співпадають із зафіксованими параметрами транспортного засобу в автоматичному режимі, здійснені вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 9, 9, що становлять 25109 кг, тобто 25,109 тонн.

Щодо вказаних доводів позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі Порядок № 1174).

Згідно з п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 14 Порядку № 1174 передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

У відповідності до п. 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Суд звертає увагу, що сумніви позивача щодо точності вимірювання є лише його припущеннями, які не можуть слугувати доказом у справі.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при фіксації факту правопорушення габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300. При цьому, посадовими особами Укртрансбезпеки використовувалось вимірювальне обладнання автоматичного пункту прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі WIM9.9, виробництва ТОВ «СЕА «Електронікс Україна»

Відповідно до копій сертифікатів відповідності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 17.06.2021 № UA.TR.001 35 209-21, UA.TR.001 35 210-21, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «Інформаційно-телекомунікаційна система «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема вагового контролю транспортних засобів, сертифікат № UA.TR.001 76-20 Rev.1, заводський № Н-01 Київ- Знам`янка, км 198+300 /WIM9/ GPS: 49.225449, 31.834235: смуга 1, зворотного напрямку руху, смуга 2, прямого напрямку руху за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним у пункті 2 цього сертифіката заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

В даному випадку, вчинене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIМ9.9, свідоцтво про повірку №UA.TR.001 35 209-21 / 210-21, дійсне до 16.06.2022, що відображено в оскаржуваній постанові відповідача серії АА №00000605 (а.с.4).

Крім того, як убачається з оскаржуваної постанови, зафіксовано фактичні параметри ТЗ:

- кількість вісей - 2 шт; спарені колеса - 2 вісь;

- відстань між вісями 1-2: 6430 мм.;

- навантаження на вісь 1 - 9213 кг; 2 - 15896 кг.;

- загальна маса - 25109 кг.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Зазначені відомості містяться в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованого автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, які використовувались відповідачем при розгляді справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Така інформація від автоматичних пунктів передається до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого ТЗ необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, інші дані необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями.

У подальшому відбувається автоматизоване формування проекту постанов про адміністративне правопорушення.

Отже, у оскаржуваній постанові відповідачем зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри ТЗ, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри ТЗ на ділянці автодороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри ТЗ на даній ділянці автодороги.

Крім цього, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідачем наведено формулу розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими ТЗ.

% перевищення = ((Хфакт Хнорм похибка пристрою)/Хнорм)*100%, де:

- Хфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

- Хнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до п. 22.5 ПДР.

Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R134-1:2010 помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення:

- загальної маси транспортного засобу на 25.5% (4.598 тонн), при дозволеній максимальній вазі 18 тонн.

- навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16.1% (1.853 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тонн.

Отже, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі WIM, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 25,5% (4 598 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тонн), навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 16,1% (1 853 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тонн, що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Подібні за змістом висновки суду викладені також у постанові колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 703/3057/22, де також особою-позивачем допущено перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України на ділянці дороги Н-01 Київ-Знам`янка, км. 198+300.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог не наведено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованого сумніву щодо несправності технічного засобу, яким проводилось вимірювання навантаження в автоматичному режимі, з огляду на дійсність сертифікатів відповідності.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке зафіксовано в автоматичному режимі.

Факт проїзду транспортного засобу RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 , 15.06.2022 о 19 год. 00 хв. на вказаній у постанові ділянці дороги позивачем не заперечується.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Суд зазначає, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: фотокартками із зображенням транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; та/або відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Суд констатує, що відповідачем на дотримання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адже зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення та дотримано вимог до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в результаті перевищення нормативних параметрів при перевезення вантажу, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Адміністративне стягнення накладено уповноваженою особою, за наявності складу адміністративного правопорушення та в межах встановленої законодавством санкції, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу статті 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72, 77, 90, 139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.02.2023.

Головуючий Б . К . Скирда