Справа № 380/5870/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5870/22
УХВАЛА

з питань перегляду судового рішнення за нововиявленими обставинами

14 лютого 2023 року
13 год. 31 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представниці заявника Івасечко Н. Я., представника позивача Семенини В. М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Львівської митниці Державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови -

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 позов товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» (81500 Львівська область Городоцький район с. Черляни вул. Польова 97; код за ) до Львівської митниці Державної митної служби України (79000 м. Львів вул. Костюшка 1; код за ) про визнання протиправною і скасування картки відмови задоволено: визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209140/2022/000269 від 21.02.2022. Також судом вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі № 380/5870/22 - без змін.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 380/5870/22 набрало законної сили 22.07.2022.

На адресу суду від Львівської митниці надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 380/5870/22 у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.202 у справі № 380/5870/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТзОВ «КПП Центр» відмовити повністю. В обґрунтування заяви, представник Львівської митниці зазначив, що заява про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року № 380/5870/22 подається з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, в зв`язку з наявністю нововиявлених обставин, які є істотними для правильного вирішення справи та не були відомі Львівській митниці на час розгляду справи у суді і вважає, що нововиявленою обставиною є отримання Львівською митницею відповіді компетентного органу Республіки Польща від 25.11.2022 року, якою за результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0448291, повідомлено про те, що сертифікат № PL/MF/AS 0448291 є автентичним і підтверджений митницею в Страховіце, однак під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС, а відтак, такі товари не мають преференційного походження з ЄС.

Позивач подав до суду відзив на заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 2450ел від 07.02.2023) у якому зазначив, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки відповідач покликався на іншу картку відмови при прийнятті митної декларації, ніж та, що є предметом оскарження у даній справі. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що скеровував лист до уповноважених органів Республіки Польща з метою перевірки сертифіката EURO-1. Також позивач вказує на пропуск заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представниця заявника підтримала подану заяву, просила таку задовольнити.

Представник позивача судовому засіданні проти поданої заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Щодо доводів представника позивача про пропуск строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як слідує з матеріалів справи, заявник дізнався про існування обставин, які є підставою, на його думку, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з листа Державної митної служби України від 05.12.2022 № 15/15-03-01/7.4/4475, а з вищевказаною заявою звернувся до суду 03.01.2023, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України. Відтак суд відхиляє доводи позивача про пропуск Львівською митницею строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2022 у справі № 460/801/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Львівська митниця покликається на те, що нововиявленою обставиною є отримання Львівською митницею відповіді компетентного органу Республіки Польща від 25.11.2022 року, якою за результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0448291, повідомлено про те, що сертифікат № PL/MF/AS 0448291 є автентичним і підтверджений митницею в Страховіце, однак під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС, а відтак, такі товари не мають преференційного походження з ЄС.

Суд звертає увагу на те, що відповідь компетентного органу Республіки Польща від 25.11.2022 року, якою за результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0448291 повідомлено про те, що сертифікат № PL/MF/AS 0448291 є автентичним і підтверджений митницею в Страховіце, однак під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС, а відтак, такі товари не мають преференційного походження з ЄС, є не нововиявленою обставиною, а новим доказом.

Відтак, за правилами ч. 4 ст. 361 КАС України відповідь компетентного органу Республіки Польща від 25.11.2022 року результатами перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AS 0448291 не є підставою для перегляду рішення у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки зазначений доказ не оцінювався судом щодо встановлених у цій справі обставин.

Суд також наголошує, що аналогічну відповідь компетентного органу Республіки Польща, яку Львівська митниця долучила до справи під час розгляду справи судом апеляційної інстанції (справа № 380/6600/22), Восьмий апеляційний адміністративний суд розглядав саме як доказ, а не як нову обставину, про що зазначив у постанові від 23.11.2022, а саме: (…) Державна митна служба листом від 03.11.2022 №15/15-03-01/7.4/4070 інформувала Львівську митницю про отримання інформації від уповноваженого органу Польщі від 17.10.2022 № 2601-ІОА.4331.51.2022 про результати перевірки зазначених документів про походження. Уповноважений орган Польщі підтвердив автентичність документів. Однак, експортер не довів преференційне європейське походження товару. Отже, товар не має преференційного європейського походження в розумінні Угоди. Висновок: преференційне походження товару, охопленого сертифікатом від 18.02.2022 EUR-1 № PL/MF/AS 0448055 не підтверджено. Даний доказ наданий відповідачем до додаткових пояснень і не міг бути долучений під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, враховуючи те, що на той час такого доказу не існувало.(…)

Суд також вважає за необхідне наголосити, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, котрі заявник вважає нововиявленими, в силу ч. 4 ст. 361 КАС України, не є такими, а відтак не можуть бути підставою для перегляду рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що подані позивачем докази не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Львівської митниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 380/5870/22 в силі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати належить покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 361, 368, 369 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Львівської митниці Державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною і скасування картки відмови відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2023.

Суддя Р.П. Качур