Справа № 340/385/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/385/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вороніна І.О., 27.01.2023 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Також ОСОБА_1 просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Ухвалою судді від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Зокрема в ухвалі суддя зазначила про необхідність надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду разом із доказами поважності причин їх пропуску.

На виконання вимог вказаної вище ухвали судді Швець Л.Ш. надала суду клопотання про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Надавши правову оцінку аргументам наведених позивачкою у цьому клопотанню, суддя дійшла висновку про відхилення зазначених доводів як необґрунтованих. Відтак, ОСОБА_1 не доведено суду поважність причин пропуску нею строку на звернення до суду за захистом своїх прав.

Окрім того, досліджуючи матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, у позові адвокат Швець Л.Ш. ОСОБА_2 , вказує, що фактичне проживання є адреса: АДРЕСА_2 . Відповідачем у справі зазначено військову частину НОМЕР_2 , місцезнаходження якої вказано: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Матеріали позовної заяви не містять жодних доказів проживання/перебування/ знаходження ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, з огляду на місце реєстрації ОСОБА_1 та місця знаходження військової частини НОМЕР_2 , вказаний позов територіально не підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду. При цьому, розгляд справи з порушенням територіальної підсудності, в подальшому може призвести до скасування судових рішень.

З огляду на необхідність встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) цієї позовної заяви Кіровоградському окружному адміністративному суду, суддя дійшла висновку про необхідність надання суду документальних доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є адреса, що знаходиться в межах Кіровоградської області.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суддя звертає увагу на таке.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Теорією та практикою вироблені правила, згідно яких причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, під час воєнного стану поновленню підлягають лише процесуальні строки, порушені з поважних причин, основними з яких є такі: повітряна тривога, яка фактично перешкодила для вчинення конкретної процесуальної дії, відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідний орган, а також окупація вказаної території тощо.

Представник позивача не вказав жодного доказу та беззаперечного доводи, які б об`єктивно перешкоджали позивачці своєчасно звернутись до суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук