Справа № 420/17952/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Тунік В.М.

представника відповідача - Бєлкіної Н.В.

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - Бойко І.О.

представника третьої особи - Нікішева О.В.

представника третьої особи - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №420/17952/22 у справі за позовною заявою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, припинити право на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про визнання протиправною бездіяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо невжиття заходів з анулювання дозволу №ІУ47, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» 19.08.2021 року на виконання будівельних робіт з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9, визнання незаконним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» 19.08.2021 року дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47 з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9, припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив, третім особам пояснень щодо суті спору

Ухвалою від 13 грудня 2022 року судом відмовлено у задоволенні заяви Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, припинити право на виконання будівельних робіт.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року скасовано та прийнято по справі постанову, якою заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено. Зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі дію дозволу на виконання будівельних робіт за №ІУ47, виданого ДАБІ України 19.08.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД»; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД», а також будь-яким іншим юридичним або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках, кадастрові номери №:29:005:0034, №:29:005:0035 за адресами: м. Одеса, Приморський район, Лідеровський бульвар, 7 та Лідеровський бульвар, 9.

На адресу суду надійшло клопотання, яке підтримав в судовому засіданні представник третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №420/17952/22. В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що раніше подане ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» клопотання про зупинення провадження у цій справі №420/17952/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2869/22 було обґрунтоване тим, що у разі задоволення Господарським судом Одеської області позову включатиметься можливість задоволення Одеським окружним адміністративним судом позовної вимоги про припинення права на виконання будівельних робіт та фактично визначатиметься подальша юридична доля інших позовних вимог, поданих на розгляд суду по справі №420/17952/22. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року у справі №916/2869/22, яка набрала законної сили було повністю задоволено заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 27.12.2022 за вх. №2-1254/22 про забезпечення позову у справі №916/2869/22 та заборонено ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД», а також іншим фізичним та юридичним особам проведення будь-яких будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 7 та 9, в межах земельних ділянок розташованих за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 7 та 9 (кадастрові номери :29:005:0034 та :29:005:0035). Таким чином, станом на момент застосування П`ятим апеляційним адміністративним судом заходів забезпечення позову у справі №420/17952/22 за заявою прокурора, вони фактично вже були застосовані Господарським судом Одеської області у справі №916/2869/22. Тим більше, ще 20.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури за матеріалами кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна, розташованого на земельних ділянках, що знаходяться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК» та накладено арешт на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :29:005:0034 та :29:005:0035 за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 із забороною відчуження, користування, розпорядження вказаними об`єктами, а також із забороною будь-кому проведення на них/в них будь-яких підготовчих та будівельних робіт. Представник третьої особи також зазначив, що на момент застосування П`ятим апеляційним адміністративним судом заходів забезпечення позову у справі №420/17952/22, так і навіть станом на момент вирішення цього питання судом 1-ї інстанції питання про заборону виконання вказаних вище будівельних робіт вже було вирішено іншими судами, а отже були відсутні об`єктивні причини вважати, що невжиття заходів запропонованих прокурором заходів забезпечення позову у цій справі №420/17952/22 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. З огляду на необхідність зупинення провадження у справі №420/17952/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року у справі №916/2869/22 та те, що в обох справах приймає участь прокурор, заходи забезпечення позову, застосовані у справі №916/2869/22, відповідно до вимог ст. ст. 141, 144-145 ГПК України зберігатимуть свою дію до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі, після чого суд, поновивши провадження у справі №420/17952/22, матиме можливість знову їх застосувати у разі наявної необхідності для цього.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №420/17952/22 обґрунтовуючи тим, що поданим клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС» ставить під сумнів судове рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду, що є неприпустимим. Згідно із усталеною судової практикою, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміну способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Водночас, на цей час зміна обставин, які спричинили застосування заходів забезпечення позову, не відбувалась. У клопотанні Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС» іншого не доведено. При цьому, фактично єдиним доводом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС» в обґрунтування заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №420/17952/22 є факт вжиття аналогічних заходів забезпечення позову у господарській справі №916/2869/22 та накладення арешту в межах кримінального провадження. Проте, такий довід третьої особи не ґрунтується на законі.

Дослідивши клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №420/17952/22, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За змістом ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на 13.02.2023 року провадження у справі №420/17952/22 здійснюється за правилами загального позовного провадження, рішення у справі не прийнято, а тому будь-яких підстав визначених ст. 157 КАС України для скасування таких заходів забезпечення позову не існує.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що представником третьої особи не наведено обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову та не надано доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали.

Будь-яких обставин, які б свідчили, що після прийняття рішення П`ятим апеляційним адміністративним судом щодо вжиття заходів забезпечення позову у цій справі змінилися будь-які обставини, які б свідчили що необхідність вжиття заходів забезпечення позову в цій справі відпали, заявником не наведені, а тому скасування таких заходів застосованих рішенням суду апеляційної інстанції ставить під сумнів саме рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, оскільки спір по суті ще не вирішено, судове рішення по суті спору не ухвалено, підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №420/17952/22, відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 157, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 року у справі №420/17952/22 за позовною заявою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД» про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, припинити право на виконання будівельних робіт відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.02.2023 року.

Суддя Л. І. Свида