Справа № 240/5806/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/5806/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимонович Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати йому пенсії у розмірі 16121,20 грн. нарахованої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії у розмірі 16121,20 грн. нарахованої за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

В обгрунтуванняя позовних вимог позивач вказав, що відповідач протиправно станом на 18.08.2020 року не виплатив позивачу пенсію при перерхунку пенсії за постановою КМУ №103. Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що наказом начальника управління внутрішніх справ у Житомирській області від 05.11.2015 № 317 о/с, відповідно п.10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справи позивача було звільнено у запас Збройних Сил.

З 06.11.2015 позивач набув статусу пенсіонера органів внутрішніх справ, йому було призначено пенсію за вислугу років.

21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», п.3 якою було визначено: «перерахувати з 01 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні де даткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення» та премії, в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною і посадою (посадами поліцейського за січень 2016 року.

Відповідачем було проведено перерахунок пенсії згідно зазначеного нормативного акту та здійснено відповідну виплату.

Наказом т.в.о. начальника Служби судової охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області від 18.08.2020 67 о/с, відповідно до ч.2 ст.163 Закону України «Про судоустрій і статус судів», постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289, Положения про службу судової охорони, Положення про проходження службі співробітниками служби судової охорони, позивача було призначено переможцем конкурсу на посаду провідного спеціаліста (оперативного чергового) відділу оперативно-чергової служби територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, у зв`язку з чим він був прийнятий на службу до Служби судової охорони з 18.08.2020.

У зв`язку з даними обставинами, позивач повідомив відповідачу про зміну свого правового та соціального статусу.

Однак, станом на 18.08.2020 року позивачу не було виплачено пенсії згідно Постанови КМУ №103.

За результатами розгляду звернення позивача, відповідач листом повідомив про відмову у виплаті вказаної пенсії.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нараховані суми пенсії, ні отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст. 63 Закону всі призначені пенсії за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом на умовах у порядку та розмірах, встановлених КМУ.

На виконання постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ОСОБА_1 з 01.01.2016 здійснено перерахунку пенсії.

Згідно п. 3 Постанови перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом, проводиться особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського із врахуванням відповідних окладів за посадою, спеціального звання, відсотковою надбавкою за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавкою за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок за січень 2016 року відповідно до постанови КМУ №988.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнає наявність заборгованих пенсійних коштів і вказує про це, водночас, зазначаючи, що право на повернення боргу мають виключно пенсіонери, стверджуючи, що у разі якщо пенсіонер працевлаштовується, він автоматично втрачає право на повернення заборгованих за минулі періоди коштів. При цьому, відповідач не посилається на жодну норму права, яка підтвердила б його позицію. Заборгованість за минулі періоди має бути виплачена відповідачем з урахуванням того, що відповідач самостійно її обрахував згідно постанови, визначив суму боргу та виплачував згідно постанови КМУ.

Сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у розмірі 38690,86 грн. встановлена відповідачем.

Виплата богу відбувалась щомісяця з січня по серпень 2020 року окремою сумою з 01.01.2020 у розмірі 1612, 12 грн.

На період з вересня 2020 року по червень 2021 позивачу не виплачено 16121, 20 грн., між тим, жодна норма чинного законодавства не передбачає відмову у виплаті заборгованості пенсійних коштів, слід дійти висновку, що вказана сума боргу має бути виплачена позивачу однією сумою.

Посилання відповідача на те, що позивач на даний час не є пенсіонером, а тому не має право на отримання відповідних коштів, суд вважає безпідставним, оскільки борг утворився саме за період коли соцільний статус позивача був - пенсіонер.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправною відмову, стягнення коштів - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 16121,20 грн. нарахованої за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 16121,20 грн. нарахованої за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.М.Шимонович