Справа № 420/20651/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі №420/20651/21, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці задоволено.

Визнано противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UА 500500/2021/000055/2 від 10.08.2021 року.

Визнано противоправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенця № UА 500500/2021/00561 від 10.08.2021 року.

Рішення набрало законної сили 10.05.2022 року.

16.02.2023 року за вхід. №4677/23 від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/20651/21, в якій заявник просить:

- змінити спосіб виконання рішення суду шляхом визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/200055/2 від 10.08.2021 року.

Після набрання законної сили рішенням по справі Позивачем було з`ясовано, що вже після оформлення МД та отримання Рішення про коригування Відповідачем було внесено зміни до виключно номеру Рішення про коригування (решта рішення була залишена незмінною), про що Позивач не знав під час подання позовної заяви до суду. Після отримання Листа-відповіді №7.10-2/15-01/13/15668 від 23.09.2022 року «Щодо розгляду заяви про повернення» Позивачем було запитано інформацію щодо зміни до МД в декларанта Позивача ТОВ «ОТОМАН», який надіслав витребувані в митниці документи щодо запитуваної Позивачем інформації аркуш коригування до МД, яким в графі 44 МД змінено реквізити додаткового документу, а саме номера рішення про коригування митної вартості. На отриманий Позивачем аркуш коригування було накладено ЕЦП о 10:41:00 10.08.2021 року (дата оформлення МД - 10.08.2021 року), а взагалі про зміну номера Рішення про коригування та змін до МД Позивач дізнався лише після отримання Листа-відповіді.

Отже, виходячи з вищенаведеного на теперішній момент Рішення суду неможливо звернути до виконання, адже в його резолютивній частині було визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/000055/2 від 10.08.2021 року, а в базі даних АСМО "Інспектор" за МД обліковується рішення про коригування митної вартості з іншим номером, але повністю ідентичним змістом №UA500500/2021/200055/2 від 10.08.2021 року.

Таким чином, через зазначені обставини у теперішній час Відповідачем рішення суду виконано не було.

Суд, розглянувши заяву представника позивача за вхід. №4677/23 по справі №420/20651/21, виходить з наступного.

Метою визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості є подальше повернення надміру сплачених (через прийняття митним органом неправомірного рішення про коригування) митних та інших платежів (податку на додану вартість).

Порядок повернення платниками податків митних та інших платежів помилково та/або надміру сплачених до бюджету затверджений Наказом МФУ від 18.07.2017 року № 643 (надалі Порядок № 643).

Так, Порядком встановлено що протягом 1095 днів з моменту зарахування грошей в бюджет, декларант подає до митниці заяву в письмовому вигляді довільної форми, підписану платником податків та головним бухгалтером (у разі наявності).

На підставі отриманої заяви, митний орган готує протягом 20 днів для Казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету податкових та інших платежів.

Відповідно до абз. 2-5 п. 5 розділу ІІІ Порядку № 643 до заяви про повернення митних та інших платежів помилково та/або надміру сплачених до бюджету додаються такі документи:

1. документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

2. виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

3. документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Таким чином, наявність рішення суду, яким скасовано рішення митниці в даному випадку рішення про коригування митної вартості, є обов`язковою умовою для повернення Позивачу надміру сплачених ним митних платежів.

15.09.2022 року Позивачем було подано до Одеської митниці (правонаступниці Одеської митниці Держмитслужби) заяву про повернення платежів вих. № 207435-ДІК-21 (вх. № 17602/13 від 16.09.2022 року) (далі Заява), до якої було долучено:

1. копію митної декларація № UA500500/2021/207435 від 11.08.2021 року, під час оформлення якої Позивачем було надміру сплачено митні платежі (далі МД);

2. копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі №420/20651/21, яким скасовано протиправне рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/000055/2 від 10.08.2021 року;

3. копію аркушу коригування до митної декларації № UA500500/2021/207435 від 11.08.2021 року, яким в декларацію було внесено зміни в частині відображення сум грошових коштів, які підлягають повернення як надміру сплачені, та відображення в митній декларації документу-підстави для скасування рішення про коригування митної вартості рішення суду.

18.10.2022 року Позивачем було отримано лист-відповідь №7.10-2/15-01/13/15668 від 23.09.2022 року «Щодо розгляду заяви про повернення». В Листі-відповіді Відповідачем було відмовлено в поверненні надміру сплачених коштів Позивачу мотивуючи це тим, що скасоване Рішенням суду Рішення про коригування не відповідає тому рішенню про коригування митної вартості, відповідно до якого було здійснено митне оформлення товару за МД від 11.08.2021 року №UA500500/2021/207435. Також Відповідачем в Листі-відповіді зазначено, що Рішення про коригування №UA500500/2021/000055/2 від 10.08.2021 року, згідно даних бази даних АСМО «Інспектор» не обліковується.

Отже, виходячи з вищенаведеного на теперішній момент Рішення суду неможливо звернути до виконання, адже в його резолютивній частині було визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/000055/2 від 10.08.2021 року, а в базі даних АСМО «Інспектор» за МД обліковується рішення про коригування митної вартості з іншим номером, але повністю ідентичним змістом №UA500500/2021/200055/2 від 10.08.2021 року.

Судом також встановлено, що рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/000055/2 від 10.08.2021 року (Рішення про коригування) та №UA500500/2021/200055/2 від 10.08.2021 року є повністю ідентичними (в тому числі й по суті/змісту), окрім однієї цифри в номері, ці рішення стосуються одного й того самого товару, який розмитнювався за однією митною декларацією №UA500500/2021/207435 від 11.08.2021 року (МД).

Відповідно до ч. 2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частинами 1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У свою чергу, пунктом 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на вищезазначене, для виконання Рішення суду необхідно змінити спосіб його виконання, а саме, шляхом визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/200055/2 від 10.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 16.02.2023 року за вхід. №4677/23 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №420/20651/21 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду шляхом визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/200055/2 від 10.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко