Справа № 280/7058/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Справа № 280/7058/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ»

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» (далі ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 №7537525/33610760 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 17.10.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №38 від 17.10.2022 року;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 №69183/33610760 від 06.12.2022 року, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 17.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) судові витрати покласти на відповідачів

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №38 від 17.10.2022, проте її реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за відповідною податковою накладною, проте рішенням комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7537525/33610760 від 01.11.2022 відмовлено у реєстрації останньої. На думку позивача, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії документів на підтвердження реального характеру господарських операцій за податковою накладною. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу таким, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №38 від 17.10.2022. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Позиція відповідача 1 викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№213 від 03.01.2023). Так, представник відповідача 1 зазначає, що реєстрація податкової накладної ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. При цьому підкреслює, що зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація податкової накладної, відтак сам платник податків має визначити, які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції. Так, представник відповідача 1 вказує, що під час надання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивачем не в достатньому обсязі надано первинні документи на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій. Крім того, представник наголошує на тому, що до позовної заяви долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірної податкової накладної. Додатково зауважує, що рішення ДПС України №69183/33610760 від 06.12.2022 є рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, тому не створює юридичного наслідку для позивача. Також, на думку представника відповідача 2, позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. З огляду на викладене, представник відповідача 1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач 2 про розгляд справи повідомлений належним чином, проте заяви про визнання позову або відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надходило. Відтак, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 03.01.2023 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

06.01.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх.№949), подана представником позивача, адвокатом Швецем Д.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1088628. В ній представник позивача вкотре зауважує на обов`язку контролюючого органу конкретизувати перелік документів, які платник податків повинен надавати. Так, на думку представника позивача, посилання відповідача 1 у відзиві на конкретні документи, які не були додані пояснень для розблокування оспорюваної податкової накладної є безпідставними, оскільки ні при зупиненні реєстрації накладної, ні при прийнятті оскаржуваного рішення відповідача 1 жодних обґрунтувань необхідності надання саме цих документів не було. Більш того, представник звертає увагу на те, що всі документи, на яких наголошує відповідач 1 у відзиві, разом з поясненнями і скаргою подавалися відповідачам. Щодо неможливості оскарження рішення ДПС України №69183/33610760 від 06.12.2022 представник позивач вважає, що наявність вказаного рішення підтверджує правомірність відповідача 1 з блокування податкової накладної, а також нескасування такого рішення може бути у подальшому підставою для блокування інших податкових накладних чи неврахування таблиць платника.

10.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача (вх.1513), в якій останній просить суд повернути позивачу помилково перераховані кошти при сплаті судового збору по платіжній інструкції №3778 від 13.12.2022 на суму 4 962,00 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ», , зареєстроване як юридична особа 16.06.2005, видами діяльності за КВЕД є: 20.30 Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик (основний); 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; 20.20 Виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції; 20.41 Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування; 20.52 Виробництво клеїв; 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 23.51 Виробництво цементу; 23.52 Виробництво вапна та гіпсових сумішей; 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 82.92 Пакування; 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. (т.1, а.с.206-215).

Між позивачем, у якості постачальника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙГАЗ», як покупцем, 02.09.2022 був укладений договір поставки №0209/2, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на передбачених даним договором умовах (т.1, а.с.61-62).

Відповідно до умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №РН-1710/1 від 17.10.2022 було відвантажено товар, а саме розчинник органічний «Сольвент» 4 л ТУ (у кількості 500 шт.), фарба чорна НЦ-132 MASTER color 2,0 кг (у кількості 200 шт.), фарба біла НЦ-132 MASTER color 2,0 кг (у кількості 200 шт.), на загальну суму 100 440,00 грн., у тому числі ПДВ 16 740,00. Щодо здійснення поставки складено також рахунок-фактуру №СФ-1710/1 від 17.10.2022 (т.1, а.с.63-64).

За змістом товарно-транспортної накладної №ТТН1710/01 від 17.10.2022 транспортування зазначеного товару відбувалось за рахунок позивача автомобілем ТАТА НОМЕР_1 на склад покупця за адресою: м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.3-Г (т.1, а.с.65).

Згаданий автомобіль є предметом договору оренди №А1706-1, укладеного 01.06.2017 між Приватним малим підприємством «ФІРМА «ДЕМАРКЕТ Б-ХХ», як орендодавцем, та позивачем як орендарем. За змістом даного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) рухоме майно, а саме вантажний автомобіль марки ТАТА моделі LPT613-38, державний номер НОМЕР_1 (т.1, а.с.41-44).

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 31.12.2020 до договору оренди вантажного автомобіля №А1706-1 такий договір діє до 31.12.2025 (т.1, а.с.46).

За пунктом 2.3 договору поставки №0209/2 від 02.09.2022 оплата товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника за передоплатою (т.1, а.с.61). Оплата за вказаний товар підкріплюється платіжною інструкцією №765 від 17.10.2022 на суму з ПДВ 100 440,00 грн. (т.1., а.с.66).

На виконання приписів пункту 201.10 статі 201 Податкового кодексу України за вищезазначеною господарською операцією позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №38 від 17.10.2022 (т.1, а.с.11).

Відповідно до отриманої квитанції № від 18.10.2022 вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено, у зв`язку з тим, що «коди УКТЗЕД/ДКП товару/послуг 3208 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляється) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій». Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.12).

Позивач з метою розблокування податкової накладної надіслав повідомлення № від 18.10.2022, до якого долучено пояснення щодо діяльності ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ», разом з якими додано підтверджуючі документи щодо реальності здійснення господарської операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена (т.1, а.с.13).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7537525/33610760 від 01.11.2022 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №38 від 17.10.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (т.1., а.с.9)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано до відповідача 2 скаргу (зареєстрована за № від 24.11.2022) на рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області, до якої долучено документи на підтвердження господарської операції на 96 арк. Про отримання відповідачем 2 такої скарги свідчить квитанція №2 (т.1, а.с.14-15).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 69183/33610760 від 06.12.2022 відповідно по пункту 56.23 пункту 56 ПК України скаргу ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» на первісне рішення залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та рішення за результатами скарги щодо первісного рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. За пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вказаного Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну. Скарга подається платником податку на додану вартість у строки, визначені статтею 56 ПК України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 ПК України, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

За пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, рішення комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що основною діяльністю ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» є виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик, а також оптова торгівля хімічними продуктами. В межах своєї господарської діяльності ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» реалізувало товар (розчинник та фарбу) на загальну суму 100 440,00 грн. Ця операція відображена у долучених до справи первинних документах (зокрема, договір поставки, товарно-транспортна накладна, договір оренди вантажного автомобіля, видаткова накладна, платіжне доручення, рахунок-фактура, оборотно-сальдові відомості).

ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» по факту першої події склало податкову накладну №38 від 17.10.2022 та скерувало її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

У квитанції від 18.10.2022 контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3208 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Проте позивачем при поданні скарги на оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 01.11.2022 №7537525/33610760 у поясненнях (вих.№2311/22-01 від 23.11.2022) звернено увагу комісії на наступному. ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» є виробником розчинника органічного «Сольвент» та фарби НЦ-132. За кодом УКТЗЕД 381400 «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях невизначені; готові суміші для видалення фарб або лаків» здійснюється виробництво та подальша реалізація товару «Розчинник органічний «Сольвент» 4 л змішуванням в певній пропорції компонентів (ТУ У 24.3-55:2006). За кодом УКТЗЕД 3208 «Фарби та лаки (включаючи емалі та політури) на основі синтетичних полімерів або хімічно модифікованих природних полімерів, дисперговані або розчинені у неводному середовищі; розчини, зазначені у примітці 4 до цієї групи» здійснюється виробництво та подальша реалізація товару «Фарба чорна НЦ-132 2,0 кг» та «Фарба біла НЦ-132 2,0 кг» змішуванням в певній пропорції компонентів (ТУ У 24.3-8:2011). При цьому, придбання матеріалів для виробництва даних продуктів здійснюється в інших підприємствах оптової торгівлі, на підтвердження чого надані відповідні первинні документи. Також надано детальну інформацію щодо виробництва напівфабрикатів (калькуляції, рецептури).

Разом з тим, квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, Верховний Суд неодноразово наголошував, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації спірних податкових накладних платник податків долучив копії первинних документів.

Оскаржуваним рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою прийняття таких рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані. Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку комісії, не надані. Тобто, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень суд враховує, що в письмовому поясненні позивач повідомив контролюючий орган про те, що з метою ведення господарської діяльності укладено договори оренди складських приміщень. Крім того, про наявність виробничих потужностей, які задіяні в господарській діяльності підприємства, свідчать форми 20-ОПП та оборотно-сальдові відомості. Транспортування товару здійснюється власним та найманим транспортом, за рахунок однієї зі сторін відповідно до укладених договорів купівлі-продажі або постачання. Так, відповідно до наданих до матеріалів справи документів, ТОВ «НВК ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» орендує вантажний автомобіль.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №38 від 17.10.2022, відтак є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Суд також враховує, що платник податків неодноразово подавав первинні документи разом з таблицями платника податку, які враховувались у рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7709202/33610760 від 25.11.2022.

Також слід зазначити, що у відзиві на позовну заяву не надано пояснень причини віднесення операції позивача до ризикових відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 по справі №819/330/18.

Водночас відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо з огляду на ненадання позивачем копій документів. Разом з тим, суд наголошує, що контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає, що рішення комісії ДПС України (центрального рівня) про залишення скарги платника без задоволення не є юридично значимим для платника, оскільки саме по собі не породжує для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права і обов`язки.

Отже, суд погоджується з доводами представника позивача та зауважує, що рішення комісії з питань розгляду скарг є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі №826/11086/18 (адміністративне провадження №К/9901/25973/19).

Відтак в частині даної позовної вимоги слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Львівській області правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №38 від 17.10.2022 датою їх направлення на реєстрацію.

Враховуючи положення частин першої, другої статті 77, 90 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд звертає увагу позивача, що ним заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких є взаємопов`язаними, за які сплачено судовий збір в розмірі 9 924,00 грн. (платіжне доручення №3777 від 13.12.2022 на суму 4 962,00 грн., платіжне доручення №3778 від 13.12.2022 на суму 4 962,00 грн.).

Так, в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі № 640/21330/18 висловлена правова позиція про те, що якщо одна позовна вимога є передумовою для застосування іншого способу судового захисту, то в такому випадку вони є пов`язаними і їх слід розглядати як єдиний спосіб судового захисту.

Враховуючи те, що тільки скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної саме по собі не призведе до відновлення прав позивача і необхідна її подальша реєстрація, відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду, такі вимоги слід розглядати як взаємопов`язані.

За таких обставин, позивач зайво сплатив 4 962,00 грн. судового збору.

За приписами статті 7 частини першої пункту 1 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про повернення помилково перерахованих коштів при сплаті судового збору по платіжній інструкції від №3778 від 13.12.2022 на суму 4 962,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Відтак надмірно сплачений за подання позовної заяви у цій справі судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2 481,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №7537525/33610760 від 01.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 17.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» №38 від 17.10.2022 датою її направлення на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) відповідно до платіжного доручення №3778 від 13.12.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи №280/7058/22.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс ЗАПОРІЖАВТОПОБУТХІМ», місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.23; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Львівській області, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35; .

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.02.2023.

Суддя К.В.Мінаєва