Справа № 120/9601/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2023 р. Справа № 120/9601/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження з 01.03.2022 максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром із 01.03.202, з урахуванням виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 700 грн (сімсот гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 28.12.2022 виправлено описку, допущену у абзаці 3 (третьому ) резолютивної частини рішення суду від 23.12.2022 року у справі (№120/96011/22-а) та викласти абзац 3 (третій) резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром із 01.03.2022, з урахуванням виплачених сум пенсії".

01.02.2023 видано виконавчі листи по справі № 120/9601/22.

17.02.2023 позивач подав заяву про видачу дубліката виконавчих листів у справі №120/9601/22, у зв`язку із тим, що позивач помилково вніс дату "07 лютого 2023" на першу сторінку виконавчих листів після слів " Судом встановлений строк для подачі звіту прл виконання судового рішення".

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив, що заява про видачу дубліката виконавчих листів не відповідає встановленим вимогам з огляду на таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчих листів повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 80.52 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення вказаних вимог ОСОБА_1 до заяви про видачу дубліката виконавчих листів не долучив документ про сплату судового збору в сумі 80.52 грн.

Разом з тим, КАС України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відтак, суд вважає за необхідне у даному випадку застосувати аналогію закону -положення частин першої, другої статті 169 КАС України, якими визначено, що у разі подання позовної заяви без додержання встановлених Кодексом вимог, така заява залишається без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, несплата судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа має наслідком залишення судом такої заяви без руху та надання заявнику строку для усунення цього недоліку - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів у справі № 120/9601/22 підлягає залишенню без руху.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 80.52 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. ст. 7, 169, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 80.52 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про видачу дубліката виконавчих листів буде повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна