Справа № 140/7884/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7884/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Енергобудівник» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Енергобудівник» (далі ПП «Енергобудівник») звернулося із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, регіональна комісія) від 22.07.2022 №7100354/13889245, №7100352/13889245, №7100351/13889245, №7100353/13889245 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.02.2022 № 13, від 15.02.2022 № 17, від 17.02.2022 № 19, від 21.02.2022 № 22.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за результатами своєї господарської діяльності було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 11.02.2022 № 13, від 15.02.2022 № 17, від 17.02.2022 № 19, від 21.02.2022 № 22, однак, їх реєстрація була зупинена ГУ ДПС у Волинській на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ України), у зв`язку із тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як зазначив позивач, він надав на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області письмові пояснення та первинні документи щодо господарської операції, за фактом здійснення якої було складено податкові накладні, та які були достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН. Проте рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7100354/13889245, №7100352/13889245, №7100351/13889245, №7100353/13889245 в реєстрації цієї податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність додатків до договору, не подано достатній пакет документів, а саме не надано картку рах. 361 /акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом.

На думку позивача, надані ГУ ДПС у Волинській області документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак вважає, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав податковому органу копій документів, зазначених в оскаржуваних рішеннях. Зазначає, що згідно п. 1.4 Договору про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом №24-11НС-438 від 24.11.2021, документальний супровід надання/прийняття сторонами послуг, здійснюється за встановленими формами у додатках, які є невід`ємною частиною даного договору: - карта технологічного процесу і розроблення лісосіки (додаток №1), - акт приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток №2), - технічне завдання (додаток №3), - акт приймання-передачі виконаних робіт (додаток №4), - акт огляду місць використання лісових ресурсів (додаток №5), проте на розгляд комісії регіонального рівня вказаних додатків надано не було, крім актів приймання-передачі викопаних робіт до ПН №13 і ПН №22. Крім того, вказує, що на розгляд комісії регіонального рівня рахунки-фактури, документи на підтвердження наявності таких заборгованостей ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» перед ПП «Енергобудівник» позивачем на розгляд комісії не надавав.

Також зазначає, що позовна вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві, а твердження представника відповідачів про відсутність підстав для реєстрації податкових накладних спростовуються поданими податковому органу документами, які підтверджують господарські операції, за результатами яких складені податкові накладні.

Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не подали.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

24.11.2021 між ПП «Енергобудівник» (виконавець) та ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (замовник) укладено договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом № 24-11НС-438, відповідно до умов якого замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується надати послуги із лісозаготівлі деревини та її вивезення технікою на проміжний склад. Пунктом 3.1 передбачено, що вартість послуг становить 600 грн/куб. м., загальний обсяг - 6000 куб. м., таким чином, загальна вартість послуг становить 3 600 000 грн. Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 розрахунки проводяться шляхом оплати «замовником» після надання «виконавцем» рахунка-фактури на оплату наданих послуг на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 банківських днів. Форма розрахунку за договором безготівкова.

На виконання умов про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом № 24-11НС-438 від 24.11.2021 ПП «Енергобудівник» виконано для ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» послуги лісозаготівлі деревини та її вивезення на проміжний склад на відстань 1,5 км в обсязі 222,76 куб. м. на загальну суму 133 656,00 грн, про що сторони склали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 10.01.2022.

11.02.2022 ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» здійснило передплату за надання послугу розмірі 400 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 866 від 11.02.2022. За результатом даних операцій на суму передплати було складено податкову накладну № 13 від 11.02.2022 на загальну суму 384 140,80 грн (у т.ч. ПДВ - 64 023,47 грн) реєстрація якої було зупинена.

15.02.2022 ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» здійснило передплату у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 870 від 15.02.2022. За фактом передплати було складено податкову накладну № 17 від 15.02.2022 на загальну суму 500 000,00 грн (у т.ч. ПДВ - 83 333,33 грн) реєстрація якої було зупинена.

17.02.2022 ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» здійснило передплату у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 877 від 17.02.2022. За фактом передплати було складено податкову накладну № 19 від 17.02.2022 на загальну суму 300 000,00 грн (у т.ч. ПДВ - 50 000,00 грн), реєстрація якої було зупинена.

21.02.2022 ПП «Енергобудівник» виконав для ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» послуги лісозаготівлі деревини та її вивезення на проміжний склад на загальну суму 1 464 000,00 грн, про що сторони склали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 16 від 21.02.2022. За фактом наданих послуг було складено податкову накладну № 22 від 21.02.2022 на загальну суму 279859,20 грн (у т.ч. ПДВ - 46 643,20 грн) реєстрація якої було зупинена.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі оплати послуг склав податкові накладні №13 від 11.02.2022 на загальну суму 384 140,80 грн, в тому числі ПДВ суму 64 023,47 грн, № 17 від 15.02.2022 на загальну суму 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 83 333,33 грн, № 19 від 17.02.2022 на загальну суму 300 000,00 грн, в тому числі ПДВ 50 000,00 грн та за фактом наданих послуг податкову накладну № 22 від 21.02.2022 на загальну суму 279 859,20 грн, в тому числі ПДВ 46 643,20 грн, які подані до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції від 14.07.2022 реєстрація податкових накладних від 11.02.2022 № 13, від 15.02.2022 № 17, від 17.02.2022 № 19, від 21.02.2022 № 22 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.07.2022 ПП «Енергобудівник» надіслано письмові пояснення № 1 від 18.07.22, № 2 від 19.07.22, № 3 від 19.07.22, № 4 від 19.07.22 та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції за податковими накладними від 11.02.2022 № 13, від 15.02.2022 № 17, від 17.02.2022 № 19, від 21.02.2022 № 22, а саме: договір № 24-11НС-438 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 24.11.2021; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 2 від 10.01.2022 і № 16 від 21.02.2022; платіжні доручення от 11.02.2022, 15.02.2022, 17.02.2022; копії договорів, довіреностей, актів керуючого органу платника податку (ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство»), якими оформлені повноваження осіб, які отримують продукцію/послуги; копії розрахункових документів та/або банківських виписок; статут ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство»; наказ про призначення головного лісничого; банківські виписки.

22.07.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7100354/13889245, №7100352/13889245, №7100351/13889245, №7100353/13889245 про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.02.2022 № 13, від 15.02.2022 № 17, від 17.02.2022 № 19, від 21.02.2022 № 22, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено про не надання достатнього пакету документів, а саме не надано картку рах. 361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом.

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40.10, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.07.2022 №7100354/13889245, №7100352/13889245, №7100351/13889245, №7100353/13889245 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність додатків до договору, не подано достатній пакет документів, а саме не надано картку рах. 361 /акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом.

Разом із тим, суд звертає увагу, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Позивачем до комісії ГУ ДПС у Волинській області були подані пояснення з наступними документами, а саме:

1) щодо ПН № 13 від 11.02.2022 повідомлення № 1 від 18.07.2022, договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (1 -а сторінка); договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (2-а сторінка); договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (3-а сторінка); договір №24-1 1 НС-438 від 24.11.2021 (4-а сторінка); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 10.01.2022; платіжне доручення №866 від 11.02.2022; пояснення № 1 O7 від 18.07.2022;

2) щодо ПН № 17 від 15.02.2022 повідомлення № 2 від 19.07.2022, договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (1-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 2-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.202.1 (3-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (4-а сторінка), платіжне доручення №870 від 15.02.2022, пояснення №2-07 від 19.07.2022;

3) щодо ПН № 19 від 17.02.2022 повідомлення № 3 від 19.07.2022, договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (1-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (2-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.202.1 (3-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (4-а сторінка), платіжне доручення №887 від 17.02.2022, пояснення №3-07 від 19.07.2022;

4) щодо ПН № 22 від 21.02.2022 повідомлення № 4 від 19.07.2022, договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (1-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (2-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (3-а сторінка), договір №24-11НС-438 від 24.11.2021 (4-а сторінка), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 10.01.2022, пояснення №3-07 від 19.07.2022.

При цьому, суду до позовної заяви окрім документів, які були подані на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області, також надано картку рахунку 361 за січень2022 року - лютий 2022 року, яка не подавалася позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.41-зворот).

Щодо господарської операції, суд зазначає наступне.

24.11.2021 між ПП «Енергобудівник» (виконавець) та ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» (замовник) укладено Договір №24-11НС-438, предметом якого є послуги із лісозаготівлі деревини та її вивезення технікою «Виконання» на проміжний склад па відстань в середньому 1,5 км без зачищення дільники.

Відповідно до п. 1.4 Договору, документальний супровід надання/прийняття сторонами послуг, здійснюється за встановленими формами у додатках, які є невід`ємною частиною даного договору: - карта технологічного процесу і розроблення лісосіки (додаток №1), - акт приймання-передачі лісосіки для розробки (додаток №2). - технічне завдання (додаток №3), - акт приймання-передачі виконаних робіт (додаток №4), - акт огляду місць викоритстання лісових ресурсів (додаток №5). На розгляд комісії регіонального рівня вказаних додатків надано не було, крім актів приймання-передачі викопаних робіт до ПН №13 і ПН №22.

У поясненнях №2-07 від 19.07.2022 та №3-07 від 19.07.2022, №1-07 від 18.07.2022 директор ПП «Енергобудівник» вказує про здійснення ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» передоплати послуги.

Розрахунки проводяться шляхом оплати «замовником» після надання «виконавцем» рахунка-фактури на оплату наданих на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 банківських днів (пункт 4.1. договору).

Суд зазначає, що зважаючи на вказану домовленість сторін, передоплата за послуги, про яку зазначає позивач є порушенням такої домовленості, крім того, на розгляд комісії регіонального рівня рахунки-фактури позивачем не надавались.

Також, суд зауважує, що відповідно до пункту 11.1. договору №24-11НС-438, вказаний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань, проте документи, що підтверджують продовження терміну дії договору позивачем також не надавались.

Окрім наведеного, позивач у поясненні, № 1-07 від 18.07.2022 зазначає про наявність станом на 01.01.2022 заборгованості щодо ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» у сумі 117 796,80 грн, у поясненні №3-07 від 19.07.2022 про наявність станом на 01.01.2022 заборгованості щодо ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» у сумі 1 184 140,80 грн, але належних документів на підтвердження наявності таких заборгованостей на вказані дати ПП «Енергобудівник» на розгляд комісії не надавав.

На переконання суду, предметом судового оскарження є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПП. Механізм прийняття такого рішення, визначений законодавством, та включає в ceбe дослідження комісією регіонального рівня наданих пояснень та доданих до них документів, якщо платник податків скористався таким правом, тобто при судовому дослідженні законності, обґрунтованості та вмотивованості прийняття рішення комісії, необхідно враховувати лише ті документи, які подавались платником податку на розгляд комісії, оскільки лише після вивчення таких, комісія дійшла до висновку, викладеного у прийнятому рішенні.

Крім того, до матеріалів позову позивачем додано акт приймання-передачі лісосіки для розробки від 24.11.2021 від 30.11.2021, від 10.12.2021 до договору № 438 та технічні завдання на заготівлю від ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», які на розгляд комісії не надавались.

Таким чином, долучений позивачем до суду перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є значно розширеним. При дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та про розгляд скарги позивача комісією центрального рівня підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймають відповідні рішення.

Аналогічна позиція щодо правомірності рішень податкового органу при відмові в реєстрації накладних, коли перелік документів до позову і на розгляд комісії є різним, викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2021 в справі № 380/6358/20.

Також у постанові ВС від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податковою законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, матеріали справи не містять доказів па підтвердження тієї обставини, то на момент вирішення контролюючим органом питання про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, позивачем надано відповідачу повний пакет документів, достатній для прийняття рішення, серед яких були наявні первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, пасторш якості, сертифікат відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, а тому погоджується із тим, що при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.

На переконання суду, предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації, тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Беручи до уваги, що обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини господарських операцій, суд вважає обґрунтованим висновок комісії регіонального рівня та рішення за результатами розгляду скарги, проте, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформація щодо невідповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які підприємство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідних податкових накладних, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваних рішень підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Енергобудівник» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ф. Костюкевич