Справа № 160/9227/19
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Справа №160/9227/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Крісак М.В.,

представника відповідача - Волошиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» про витребування доказів (вх.№ 11970/23, вх.№12401/23) у справі № 160/9227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №, яким встановлено завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2500,00 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 13219147,50 грн. (з яких - 10575318,00 грн. - за податковим зобов`язанням та 2643829,50 грн. - за штрафними санкціями);

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 4271 82,00 грн., та застосовано штрафні санкції в розмірі 106795,50 грн.;

-визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 року №, яким збільшено суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 6750,00 грн. (з яких - 4500,00 грн. - за податковим зобов`язанням та 2250,00 грн. - за штрафними санкціями).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № , № , № , № від 18.07.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» судовий збір у розмірі 19 210 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №160/9227/19 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи судові рішення, суд касаційної інстанції зазначив, враховуючи те, що куплений у ТОВ «ІН-ТОМ» газ не транспортувався, а одразу був переданий на зберігання ТОВ «Факторінг Груп», на зберіганні у якого перебував і до цього, для підтвердження реальності господарських операцій позивача з цими контрагентами судам слід було встановити фізичну наявність газу, чого зроблено не було. Для встановлення факту існування обсягу газу, який вказаний у наданих позивачем видаткових та податкових накладних, актах прийому-передачі товару (газу) на відповідальне зберігання, судам попередніх інстанцій, насамперед, слід було з`ясувати, де саме та яким чином зберігався газ. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не витребувано, а позивачем не надано доказів на підтвердження фізичного існування газу скрапленого вуглеводного, що є вирішальним при оцінці зазначених документів на відповідність їх вимогам Закону №996-XIV та Інструкції, а отже і для правильного вирішення спору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано позивача надати суду письмові пояснення щодо висновків і мотивів Верховного Суду, викладених у постанові від 27.10.2022 у справі №160/9227/19, з яких скасовані судові рішення у даній справі, з наданням відповідних доказів.

В ході розгляду справи, позивачем заявлені клопотання про витребування у ГУ ДПС у місті Києві та ДПС України (вх.№ 11970/23, вх.№12401/23) доказів на підтвердження взаємовідносин між ТОВ "Факторінг Груп" та ТОВ "БРСМ-НАФТА" щодо зберігання нафтопродуктів (газу вуглеводного скрапленого), які були предметом договору поставки між позивачем та ТОВ "ІН-ТОМ", місця розташування акцизного складу ТОВ "БРСМ-НАФТА", інформації із Єдиного реєстру акцизних накладних щодо обсягів зберігання газу тощо.

Обгрунтовуючи заявлені клопотання, позивач зазначає, що у періоді, що підлягав перевірці, ТОВ «ЗБ «ТРИВКО» для здійснення господарської діяльності було укладено договір зберігання газу вуглеводного скрапленого з ТОВ «Факторінг Груп» №1293 від 16.07.2018, за умовами якого ТОВ «Завод Біодобрив «ТРИВКО», як поклажодавець, зобов`язався передати ТОВ «Факторінг Груп», як зберігачу, а зберігач зобов`язався прийняти на відповідальне зберігання та повернути поклажодавцеві у схоронності паливо - мастильні матеріали (газ вуглеводний скраплений). Відповідно додаткової угоди №1 від 16.07.2018 до договору зберігання № 1293 від 16.07.2018 прийом - передача на відповідальне зберігання товару зберігачу відбувалося за адресою Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б. Однак за адресою Київська область, смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б знаходиться газонаповнювальна станція (ГНС) із збільшенням бази зберігання до 8000 куб.м., яка належить ТОВ «БРСМ-НАФТА» (код ЄДПРОУ 32054607).

Обгрунтовуючи осіб, у яких належить витребувати ці докази, позивач зазначив, що ТОВ «Факторінг груп» () з 01.01.2019 року перебувало на обліку в Офісі великих платників податків, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на сьогодні Товариство перебуває на обліку Головному управлінні ДПС міста Києва.

Крім того, згідно з абз. 9 п. 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 (із змінами та доповненнями) ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС.

Позивач також просив суд поновити строк на подання клопотань про витребування доказів, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що вчиняв активні дії задля отримання доказів самостійно, але в умовах воєнного стану взаємодія з державними органами, підприємствами, установами стала обмеженою.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд зазначає таке.

Представником позивача направлені до ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України адвокатські запити щодо отримання вищенаведеної інформації, однак, оскільки адвокат позивача запитує інформацію щодо іншого платника податку, йому було відмовлено у наданні інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, інформація (докази), яку позивач просить витребувати, та розпорядником якої є органи податкової служби, входить до предмета доказування у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 3, 5, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотань про витребування доказів та частково задовольнити клопотання позивача (вх.№ 11970/23, вх.№12401/23) про витребування у ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України необхідних для розгляду справи доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку на подання клопотань (вх.№ 11970/23, вх.№12401/23) про витребування доказів задовольнити.

Поновити строк на подання клопотань (вх.№ 11970/23, вх.№12401/23) про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх.№ 11970/23, вх.№12401/23) задовольнити частково.

Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві докази, які підтверджують:

- господарські взаємовідносини між ТОВ «БРСМ-НАФТА» () та ТОВ «Факторінг Груп» () в 2018 році в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно номенклатури зареєстрованих податкових накладних щодо оренди газонаповнювальної станції (її частини) чи щодо послуг зберігання газу вуглеводного скрапленого;

- проведення податкових перевірок ТОВ «Факторінг Груп» () за період 2018 року, зокрема, на предмет ведення господарської діяльності щодо придбання, зберігання та реалізації пального (газу скрапленого вуглеводного); якщо такі проводились документи (інформацію) щодо відображення в актах чи довідках контролюючого органу фактів взаємовідносин ТОВ «Факторінг Груп» з ТОВ «Завод Біодобрив «ТРИВКО» зі зберігання пального (газу вуглеводного скрапленого), з наданням таких доказів;

- обсяги зберігання (та які саме обсяги) ТОВ «Факторінг Груп» () газу вуглеводного скрапленого протягом липня-грудня 2018 року згідно Єдиного реєстру акцизних накладних;

- реєстрацію за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б акцизного складу та особу розпорядника акцизним складом за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б, в 2018 році.

Витребувати у ДПС України докази, які підтверджують:

- господарські взаємовідносини між ТОВ «БРСМ-НАФТА» () та ТОВ «Факторінг Груп» () в 2018 році в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно номенклатури зареєстрованих податкових накладних щодо оренди газонаповнювальної станції (її частини) чи щодо послуг зберігання газу вуглеводного скрапленого?

- обсяги зберігання (та які саме обсяги) ТОВ «Факторінг Груп» () газу вуглеводного скрапленого протягом липня-грудня 2018 року згідно Єдиного реєстру акцизних накладних;

- реєстрацію за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б акцизного складу та особу розпорядника акцизним складом за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б, в 2018 році.

Встановити ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України строк для надання до суду доказів - чотирнадцять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року.

Суддя Н.Є. Калугіна