Справа № 443/92/23
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/92/23
Провадження №2-а/443/5/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради (відповідач), у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2022 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 2 статті 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 6 800 грн та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, або перебуває в трудових відносинах з будь-яким іншим суб`єктом господарської діяльності, а також документи на підтвердження оплати неповнолітнім ОСОБА_3 ніби-то придбаного у ОСОБА_1 товару (однієї пачки сигарет). Оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, а також покликань на докази (пояснення осіб, письмові документи та ін.), які досліджені та проаналізовані адміністративною комісією при розгляді справи щодо ОСОБА_1 та стали підставою для беззаперечного висновку про наявність в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.17-20), в обґрунтування якого покликається на те, що комісія відбулася 08.12.2022, на якій ОСОБА_1 заперечила продаж нею тютюнових виробів неповнолітньому. Комісія звернулася до ОСОБА_4 , власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було здійснено реалізацію забороненого товару неповнолітньому, для надання ксерокопії чеку з касового апарату з 15.00 год до 15.15 год. 22.11.2022. ОСОБА_1 був представлений чек, відповідно до якого від 22.11.2022 першу покупку було здійснено о 10:20, другу о 15:41 і останню о 18:56. Загалом за день вибито вісім чеків. Комісія беручи до уваги все вищенаведене, враховуючи всі матеріали справи, дійшла висновку притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді накладання штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 грн. Рішення комісії було оформлене протоколом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради від 20.12.2022 №12 та постановою про накладання адміністративного стягнення від 20.12.2022 № 9. У протоколі зазначено місце роботи «Продавець у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ». Враховуючи це, а також відсутності заперечення цього факту на засіданні адміністративної комісії, на якому був присутній позивач, та надання чеку як відповідь на лист направлений ФОП ОСОБА_4 , як роботодавцю, комісія не мала підстав ставити під сумніви місце праці позивача. Положенням про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради в додатку 4 затвердженні зразки постанов адміністративної комісії, відповідно до якої була винесена постанова позивачу. Адміністративною комісією Жидачівської міської ради на засіданнях відповідно до положення і чинного законодавства велися протоколи. Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради винесена в межах чинного законодавства на підставі протоколу серії ВАВ 135256 та інших матеріалів, надісланих Національною поліцією України ГУНП у Львівській області Стрийського РУП Відділення поліції №1 та відповідно до норм чинного законодавства.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду клопотання заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав вказаних у позові та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву, в якому позовні вимоги заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.36).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.11-12).

Ухвалою судового засідання від 16.02.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.37).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням ВК Жидачівської міської ради Львівської області від 03.03.2021 №39 утворено адміністративну комісію при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради, затверджено положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради; визначено посадових осіб, яким надаються повноваження складання протоколів про адміністративні правопорушення; затверджено зразки постанов «Про накладення адміністративного стягнення», «Про закриття справи» (а.с.21, 22-25).

23.11.2022 Голові Жидачівської ОТГ Львівської області направлено матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду і прийняття рішення згідно чинного законодавства (протокол ВАВ №135256) (а.с.26-28).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №135256 від 22.11.2022, ОСОБА_1 , продавець у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , 22.11.2022 о 15 год 07 хв перебуваючи на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарети марки «Winston» смоли 5mg, нікотину 0,5 ма, вартістю 77 грн неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП. ОСОБА_1 відмовилася від підпису у протоколі, про що у ньому зроблено відповідний запис (а.с.7, 27).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданий у присутності головного спеціаліста Служби у справах дітей Жидачівської міської ради, він 22.11.2022 о 15 год 07 хв знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де йому реалізували тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Winston» смоли 5mg, нікотину 0,5 ма, вартістю 77 грн. Купляючи тютюнові вироби, продавець не запитувала у нього його віку та не просила пред`явити документ. У даному магазині він вже купляв тютюнові вироби, тому знов пішов в цей магазин «Марія», щоб придбати (а.с.28).

За змістом письмових пояснень ОСОБА_6 22.11.2022 о 15 год 15 хв його було запрошено в якості понятого під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 продавець магазину здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Winston» неповнолітній особі. Під час складання адміністративного протоколу продавець відмовилась від надання будь-якого пояснення та підпису у його присутності (а.с.28).

Будучи присутньою 08.12.2022 на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради ОСОБА_1 заперечила продаж нею тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_5 , не визнала своєї вини та не підписала відповідний протокол №11 цього засідання. Також, комісія вирішила звернутися із листом до власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був оформлений 09.12.2022, з метою надання ксерокопії чеку з касового апарату з 15.00 год до 15.15 год 22.11.2022 (а.с.30, 31).

У матеріалах справи наявні фіскальні чеки з касового апарату магазину «Марія» АДРЕСА_1 за 22.11.2022, видані о 10:25, 15:41, 15:42, 15:43, 15:50, 17:05, 17:42, 18:56 (а.с.32).

На засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради 20.12.2022 ОСОБА_1 не з`явилася (а.с.34).

Відповідно до постанови №9 про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2022, на ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, продавши тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Winston» смоли 5mg, нікотину 0,5 ма, особі, яка не досягла 18 річного віку і цим порушила частину 2 статті 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння» накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 грн (а.с.6, 35).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв`язку з незгодою позивачки з рішенням суб`єкта владних повноважень про накладення на неї адміністративного стягнення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР).

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За визначенням частини 1 статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Аналіз статті 251 КУпАП дає підстави вважати, що законодавець встановлює варіативність доказів адміністративного правопорушення. Відсутність одного з них (в тому числі й протоколу про вилучення речей і документів) не може вказувати на відсутність факту адміністративного правопорушення, якщо сукупність інших доказів є достатньою.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, протокол має містити всі відомості, які ідентифікують обставини правопорушення, щоб вважатись належним доказом.

Відповідно до пункту 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Нормою пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР встановлено, що заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до вимог частини 4 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що 22.11.2022 уповноваженою особою складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135256 за частиною 2 статті 156 КУпАП у тому, що ОСОБА_1 22.11.2022 о 15 год 07 хв перебуваючи на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме: сигарети марки «Winston» смоли 5mg, нікотину 0,5 ма, вартістю 77 грн неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений протокол та зібрані матеріали 23.11.2022 направлено голові Жидачівської ОТГ Львівської області для розгляду та прийняття рішення.

Постановою №9 від 20.12.2022 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради наклала стягнення на ОСОБА_1 за порушення частини 2 статті 156 КУпАП у виді штрафу 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 грн.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку аргументам сторін, суд наголошує на тому, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, орган (посадова особа), який правомочний розглядати справу, має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Також, зазначає, що орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зауважує, що адміністративна комісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення дослідила наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135256 від 22.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім цього, під час засідання адміністративної комісії отримала пояснення ОСОБА_1 .

Зазначені документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на переконання суду, в розумінні статті 251 КУпАП, є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Так, аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №135256 від 22.11.2022 дає підстави дійти висновку, що у ньому зазначені всі необхідні відомості щодо вчиненого правопорушення і такий складено у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Письмові пояснення відібрані у осіб, які безпосередньо були учасниками події ( ОСОБА_5 ) та були присутні під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_6 ).

Обґрунтованих підстав сумніватися у достовірності встановлених уповноваженою особою на складання протоколу даних стосовно особи ОСОБА_5 , а саме те, що ця особа станом на 22.11.2022 не досягла 18 річного віку, суд не вбачає.

Названі докази є необхідними і достатніми для підтвердження операції реалізації тютюнових виробів саме особі, яка не досягла 18 річного віку.

Аргументи сторони захисту про відсутність будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, або перебуває в трудових відносинах з будь-яким іншим суб`єктом господарської діяльності не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №135256 від 22.11.2022, у якому уповноважена особа встановила місце роботи і посаду ОСОБА_1 продавець у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а також поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення. Більше того, суд зазначає, що ОСОБА_1 будучи присутньою на засіданні адміністративної комісії та наводячи свої аргументи, по суті, не заперечувала обставини роботи продавцем у вказаному магазині, а лише заперечила продаж нею тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_5 .

Щодо аргументів сторони позивачки про відсутність документу на підтвердження оплати неповнолітньою особою акцизного товару, суд звертає увагу на те, що відсутність фіскального чеку на є безумною обставиною, яка вказує на відсутність діяння, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, як такого, а є фактом здійснення іншого правопорушення у сфері порушення правил торгівлі.

Аргументи сторони позивачки щодо відсутності у постанові опису обставин, установлених при розгляді справи, нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, покликань на докази є необґрунтованими та повністю спростовуються самою постановою №9 про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2022, яка за своїм змістом відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

Суд зазначає, що визначальним для притягнення особи до відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП є встановлення факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачкою та спростовано твердження сторони позивачки про немотивованість і необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржувану постанову №9 про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2022 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 156, 213, 218, 251, 252, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 6, 9, 19, 77, 78, 90, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жидачівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Шашкевича,2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2022 закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів