Справа № 380/8142/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8142/22
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ

БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2023 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 13 лютого 2023 року про роз`яснення рішення суду у справі № 380/8142/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/8142/23 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», викладену в листі від 17.12.2021 за № 33/34-5738 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/8142/22 без змін.

15 лютого 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 13 лютого 2023 року про роз`яснення рішення суду, в якій він просить суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 380/8142/22 в частині, що стосується механізму видачі довідки.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву відповідача від 13 лютого 2023 року про роз`яснення рішення суду, суд встановив, що її подано без додержання вимог, установлених частиною першою статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про роз`яснення рішення суду доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, заявником на виконання вимог пункту шостого частини першої статті 167 КАС України до заяви про роз`яснення рішення суду не надано доказів, якими така заява обґрунтована, зокрема запиту до Головного управління Національної гвардії про надання інформації стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців станом на січень 2021 року та відповіді на нього.

Наведені обставини відповідно унеможливлюють розгляд та вирішення судом заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Тож, зважаючи на вищевикладене, заяву відповідача від 13 лютого 2023 року про роз`яснення рішення суду належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача від 13 лютого 2023 року про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року.

Суддя Клименко О.М.