Справа № 160/8993/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Справа №160/8993/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/8993/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30 березня № 347 к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 445 о/с від 01.04.2022 р. про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади інженера відділу адміністрування інформаційних систем та телекомунікації інформаційно-аналітичного управління ГУНП в Дніпропетровській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 02.04.2022 р.;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інженера відділу адміністрування інформаційних систем та телекомунікації інформаційно-аналітичного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу на день прийняття рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 р. у справі № 160/8993/22 скасовано та направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 р. №12д, у зв`язку із перебуванням судді Дєєва М.В. у відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого складений протокол від 04.01.2023 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 р. справу передано судді Савченку А.В. 05.01.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 лютого 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача в адміністративній справі №160/8993/22, а саме:

- копію журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю в ГУ НП в Дніпропетровській області, в частині проведення цільового інструктажу ОСОБА_1 перед видачею йому, на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 24.02.2022 р. № 454, на постійне зберігання вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова серії НОМЕР_1 , 1989 р.в.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в порушення вимог п. 4 Розділу II Інструкції №270, перед отриманням, на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 24.02.2022 р. № 454, на постійне зберігання пістолета Макарова серії НОМЕР_1 , 1989 р.в., не проходив цільовий інструктаж, що підтверджується відсутністю підпису останнього у графі «підпис особи, яку інструктують» в Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю. У вказаному журналі вказано, чи проводився інструктажу ОСОБА_1 перед видачею йому, на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області 24.02.2022 р. № 454 на постійне зберігання вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова серії НОМЕР_1 , 1989 р.в.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

- копію журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю в ГУ НП в Дніпропетровській області, в частині проведення цільового інструктажу ОСОБА_1 перед видачею йому, на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 24.02.2022 р. № 454, на постійне зберігання вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова серії НОМЕР_1 , 1989 р.в.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/8993/22 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/8993/22, а саме:

- копію журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю в ГУ НП в Дніпропетровській області, в частині проведення цільового інструктажу ОСОБА_1 перед видачею йому, на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 24.02.2022 р. № 454, на постійне зберігання вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова серії НОМЕР_1 , 1989 р.в.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко