overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1432/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2023 рокуСправа № 160/1432/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В.
представника позивача представника відповідача Саідової М.В. Язаджи В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Одеської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представнику Одеської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути надані до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/13213/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Справа № 160/13213/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/13213/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача1: головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчих листах у справі № 160/13213/21.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/13213/21 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/13213/21, до розгляду у судовому засіданні 06.03.2023 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/18188/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Справа № 160/18188/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Про прийняття указаної ухвали судом позивач повідомлений належним чином.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

У рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 826/4285/18.

Слід зазначити, що судом надано позивачеві достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та вжито всіх необхідних заходів з метою повідомлення останнього про залишення такої заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/9227/19
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2023 рокуСправа № 160/9227/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача - Крісак М.В.,
представника відповідача - Волошиної В.В.,
Витребувати у ГУ ДПС у м. Києві докази, які підтверджують:
- реєстрацію за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б акцизного складу та особу розпорядника акцизним складом за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б, в 2018 році.
Витребувати у ДПС України докази, які підтверджують:
- реєстрацію за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б акцизного складу та особу розпорядника акцизним складом за адресою: Київська обл., смт. Переяславське, вул. Шевченко, 1-Б, в 2018 році.
Встановити ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України строк для надання до суду доказів - чотирнадцять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у встановлений законодавством строк.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/20444/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Ковтуненка С.А., Шевер Ю.М.
представника відповідачів Кривошеї К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 932/6445/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2023 року Справа № 932/6445/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника відповідача-2 Іванова
представника третьої особи - Ярличенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства «Сетам» до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, -
У задоволенні позову Державного підприємства «Сетам» до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/12919/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника позивача Ксенчука Д.М.
представника відповідача Борисенка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 280/3690/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року Справа № 280/3690/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника заявника - Семенової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (Виробничий структурний підрозділ «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця») про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (Виробничий структурний підрозділ «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» (Виробничий структурний підрозділ «Запорізьке територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд акціонерного товариства «Українська залізниця») про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилки у рішенні суду по даній справі від 17.02.2022 року та виконавчому листі, виданому на його виконання:
- зазначивши у першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду, які викладені у виконавчому листі, місцезнаходження та ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності:
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судове рішення оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 932/6445/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2023 рокуСправа № 932/6445/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника відповідача-2 Іванова
представника третьої особи - Ярличенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Державного підприємства «Сетам» до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів щодо правоохоронної діяльності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду відмовити.
Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/1250/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року Справа № 160/1250/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.01.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у зв`язку з нездійсненням повного розрахунку з прикордонним загоном при звільненні з військової служби в розмірі 1 375,97 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.01.2023 року залишена без руху через невідповідність вимогам ч.2 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а саме копії позовної заяви з додатками до неї.

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 27.01.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи.

16.02.2023 року до суду, через підсистему «Електронний суд», від позивача надійшло клопотання про долучення доказів. Даним клопотанням позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що заборгованість є складовою грошового забезпечення, а тому вимоги про її повернення не обмежуються будь-яким строком і підлягають застосуванню по аналогії до частини 2 статті 233 КЗпП України.

За даного приводу суд зазначає, що ухвалою суду від 27.01.2023 року позивачу надано строк для надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками до неї). Вказаних доказів позивачем надано не було. Таким чином, станом на 17.02.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/708/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 р. Справа № 160/708/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Юркова Е.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову у справі № 160/708/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК ВП в ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 29855,33 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.02.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла до канцелярії суду заява про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що фізична особа ОСОБА_1 сплатив заявлений до стягнення податковий борг в повному обсязі.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла до канцелярії суду заява про відмову від позову, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/708/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков