Справа № 480/664/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 лютого 2023 року Справа № 480/664/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 02.02.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи: за Списком № 2 періоди роботи у «Низівському цукрокомбінаті» (яке у подальшому було реорганізоване у ВАТ «Низівський цукрокомбінат») з 04.08.1983 року по 18.11.1983 року, з 22.08.1992 по 28.08.1996 та з 24.05.2000 по 15.04.2004 на посаді газоелектрозварника, та у ВАТ «Бурякорадгосп Низівський» з 29.08.1996 року по 19.05.2000 на посаді електрозварювальника, призначити позивачу з 12.12.2022 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку №2 на підставі трудової книжки і довідок про пільгові умови праці і архівних довідок, а також пояснення свідків які разом з ним працювали, а також були його керівниками при виконання робіт на посаді електрозварювальника, провести нарахування пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, список яких він надасть пізніше і забезпечить їх явку до зали суду.
Розглянувши уточнену позовну заяву суд зазначає, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1 та 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Проте суд зазначає, що факт роботи позивача на посаді газоелектрозварника у «Низівському цукрокомбінаті» та на посаді електрозварювальника у ВАТ «Бурякорадгосп Низівський» не може підтверджуватися лише показаннями свідків. Дані обставини підлягають підтвердженню належними та допустимими письмовими доказами, які мають надати учасники справи, а не показами свідків, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/664/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець