Справа № 296/8819/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8819/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючог о судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

представника позивача Соломонюк І.В.,

представника відповідача Яременко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2023р. звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 763891 від 27.08.2022.

Ухвалою суду від 09.01.2023р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив, з якого вбачається, що постанова про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕГА № 763891 була винесена інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 27.08.2022р., однак, на місці вчинення правопорушення позивач відмовився отримати постану, а тому оспорювана постанова була направлена на адресу реєстрації ОСОБА_1 поштою. Також представник відповідача зазначає, що доводи позивача про те, що він отримав постанову лише 01.12.2022р. не відповідають дійсності, оскільки останній отримав копію постанови 04.10.2022р. що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 918 .

Відповідно до відповіді на відзив ОСОБА_1 вказує, що доводи представника відповідача викладені у відзиві не спростовують тверджень позивача про недоведеність факту вчинення останнім адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи вказане просив позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Згідно протокольної ухвали суду від 07.02.2023р. суд ухвалив змінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача наголосив на тому, що позивач пропустив строк для звернення з даним позовом до суду, у зв`язку з чим просив залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила залишити без задоволення заяву представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 27.08.2022р. інспектором взводу № 2 роти № 4 батальону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаментом патрульної поліції капралом поліції Стебльовою-Олещук К.В. винесено постанову серії ЕГА № 763891 від 27.08.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Оскаржувана постанова про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕГА № 763891 від 27.08.2022р. була направлена Управлінням патрульної поліції в Житомирській області Департаментом патрульної поліції на адресу реєстрації ОСОБА_1 29.08.2022р. та отримана останнім 04.10.2022р., що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 918.

В свою чергу, позивач лише 08.12.2022р. (через 4 місяці з дати складення оскаржуваної постанови) звернувся до суду з позовом про скасування вищезазначеної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві відсуне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку відповідно до ст. 121 КАС України. Не заявлене таке клопотання і після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, клопотань щодо поновлення такого строку до суду не надходило, а тому, враховуючи положення ч.3 ст. 123 КАСУ, залишає позов без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 123 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак