Справа № 280/7096/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № 280/7096/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у взятті на облік пенсійної справи, поновленні нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області взяти на облік пенсійну справу, поновити нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.01.2022 року.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.01.2023 залучено у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 17.02.2023 залучено у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

16.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№7210) про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання вказано, що жодної згадки про прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області чи Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення №14 від 10.05.2022 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, в листі відповідача 1 від 26.10.2022 року не міститься. З огляду на зазначені обставини, позивач не мала і не має можливості оскаржити рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області чи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №14 від 10.05.2022 року в судовому порядку, оскільки ані позивачу, ані суду прийняте рішення так ніхто і не надав. Звертає увагу на те, що про прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області чи Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення №14 від 10.05.2022 року про відмову в призначенні пенсії, а також про сам факт передання заяви позивача про призначення пенсії на розгляд до іншого управління ПФУ позивач дізналася лише з відзивів Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.12.2022 року та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 03.02.2023 року.

При цьому, відповідач 1 зазначає, що спірне рішення приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. На підтвердження прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не надають жодного документу.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зазначає, що спірне рішення приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області і також не надає суду жодного документу на підтвердження свого твердження. З урахуванням викладено, представник просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області спірне рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.73,74,75,76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно із ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС Українипередбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідачів додаткові докази, а саме рішення рішення №14 від 10.05.2022 року про відмову в призначенні позивачу пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій належним чином засвідчену копію рішення №14 від 10.05.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином засвідчену копію рішення №14 від 10.05.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію рішення №14 від 10.05.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії.

Витребувані документи у найкоротший строк подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака