Справа № 160/4376/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №160/4376/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про накладення штрафу у справі № 160/4376/21 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 14.09.2020 року № 1046-20/VII про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:1228 за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації;

зобов`язано Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області, у двотижневий строк з моменту набрання рішення суду законної сили, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1228 , площею 2 га, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства;

стягнуто з Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року набрало законної сили; на виконання зазначеного рішення судом видано позивачу виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року зобов`язано Личківську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області подати протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 160/4376/21.

07.07.2022 року до суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому він вказує на те, що питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було повторно розглянуто Постійною комісією Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій. Комісія вирішили рекомендувати сісії сільської ради відмовити ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою. Надалі питання було винесено на розгляд 13-ї позачергової сесії 8 скликання Личківської сільської ради згідно розпорядження сільського голови від 26.05.2022 року № 61-р «Про скликання позачергової сесії Личківської сільської ради 8 скликання» та додатку до нього Порядку денного 13-ї позачергової сесії 8 скликання. Рішенням 13-ї позачергової сесії 8 скликання Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2022 року № 1109-13/VIII «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду» вирішено відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:002:1228 та наданням у власність земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту виконавчого комітету Личківської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що: ОСОБА_2 не звертався до Личківської сільської ради за отриманням погодження щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад»; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:1228 зі складом угідь пасовище, ввійшла до складу земельної ділянки, яка була створена шляхом об`єднання земельних ділянок для громадського пасовища з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, відповідно до ч.2 ст. 34 ЗК України для забезпечення потреб жителів села Личкове у випасанні худоби, сприянню розвитку самого скотарства, зокрема, молочного та м`ясного поголів`я великої рогатої худоби, збільшення виробництва продукції тваринництва; відсутності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1228 площею 2 га.

08.09.2022 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд накласти на сільського голову Личківської сільської об`єднаної територіальної громади, як керівника суб`єкта владних повноважень (Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) відповідального за виконання судового рішення штраф у розмірі 70 420 грн. за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 160/4376/21.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року вказану вище заяву представника позивача повернуто без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 року скасовано ухвалу суду від 12.09.2022 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.02.2023 року справа надійшла до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі № 160/4376/21.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку та телефоном

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду.

В даному звіті зазначено, що питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було повторно розглянуто Постійною комісією Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій. Комісія вирішили рекомендувати сесії сільської ради відмовити ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою. Надалі питання було винесено на розгляд 13-ї позачергової сесії 8 скликання Личківської сільської ради згідно розпорядження сільського голови від 26.05.2022 року № 61-р «Про скликання позачергової сесії Личківської сільської ради 8 скликання» та додатку до нього Порядку денного 13-ї позачергової сесії 8 скликання. Рішенням 13-ї позачергової сесії 8 скликання Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2022 року № 1109-13/VIII «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду» вирішено відмовити ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, кадастровий номер :01:002:1228 та наданням у власність земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту виконавчого комітету Личківської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що: ОСОБА_2 не звертався до Личківської сільської ради за отриманням погодження щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад»; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:1228 зі складом угідь пасовище, ввійшла до складу земельної ділянки, яка була створена шляхом об`єднання земельних ділянок для громадського пасовища з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, відповідно до ч.2 ст. 34 ЗК України для забезпечення потреб жителів села Личкове у випасанні худоби, сприянню розвитку самого скотарства, зокрема, молочного та м`ясного поголів`я великої рогатої худоби, збільшення виробництва продукції тваринництва; відсутності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1228 площею 2 га..

У матеріалах справи містяться: розпорядження сільського голови від 26.05.2022 року № 61-р «Про скликання позачергової сесії Личківської сільської ради 8 скликання» та додатку до нього Порядку денного 13-ї позачергової сесії 8 скликання, рішення 13-ї позачергової сесії 8 скликання Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 02.06.2022 року № 1109-13/VIII «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду» та протокол № 13 від 23.05.2022 року засідання постійної комісії Личківської сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології, охорони навколишнього середовища та надзвичайних ситуацій.

Відповідно до приписів статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року набрало законної сили.

Приписами частин 2 та 3 статті 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

Однак, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.04.2020 по справі №560/523/19, які з урахуванням частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Конвенції.

Судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 є сільським головою Личківської сільської об`єднаної територіальної громади згідно вимог Закону України «Про місцеве самоврядування».

Згідно статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

У відповідності до вимог п.3, п.8, п. 14 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ч.1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради (ч.5 та 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, Личківська сільська рада Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області є колегіальним органом, який складається з депутатів; сільський голова скликає сесію та визначає її порядок денний, головує на пленарних засіданнях ради, а також виконує представницькі функції та не є депутатом відповідної ради, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет.

Суд вказує на те, що можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що сільський голова включив про проекту порядку денного пленарного засідання відповідача, яке відбулось 02.06.2022 року, питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у власність ОСОБА_1 , що підтверджується копією розпорядження сільського голови від 26.05.2022 року № 61-р «Про скликання позачергової сесії Личківської сільської ради 8 скликання» та додатку до нього Порядку денного 13-ї позачергової сесії 8 скликання.

Оскільки питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у власність ОСОБА_1 повинно бути прийнято саме Личківською сільською радою Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, яка є колегіальним органом, то суд вважає, що сільський голова повинен вчинити всіх залежних від нього дій спрямованих виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а саме: включити до порядку денного пленарних засідань відповідача питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у власність ОСОБА_1 .

Згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по даній справі зобов`язано саме прийняти конкретне рішення.

Сільський голова не може нести персональну відповідальність за не прийняття колегіальним органом рішення, якщо міський голова вчинив всіх необхідних від нього дій спрямованих на прийняття міською радою відповідного рішення, а саме: включив до проекту порядку денного пленарних засідань відповідача питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її у власність ОСОБА_1 після набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, судом під час розгляду справи не встановлено обставини, які свідчать про ухилення саме сільського голови від виконання рішення суду: після набрання рішенням суду законної сили сільский голова включив до порядку денного питання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передання її у власність ОСОБА_1 .

Специфіка застосування штрафної санкції за статтею 382 КАС України, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність органу, що він очолює.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання судового рішення штраф.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Кохана В.М. про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін