Справа № 520/9542/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9542/18
Провадження № 2-а/524/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання третьої особи про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку,-

встановив:

Ухвалою Верховного суду від 14 листопада 2022 року справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку передана до Автозаводського районного суду м Кременчука за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку.Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.02.2023 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_2 подано клопотання, в якому просить передати справу на розгляд за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука. В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом спору у даній справі є дії відповідача, що стосуються об`єкту нерухомого майна, а саме приміщення нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м.Кременчука відноситься до Крюківського району. А тому, вказана справа відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідач державний реєстратор приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати думку вказаних осіб щодо передачі справи за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, за загальним правилом ст.27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.04.2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 14 листопада 2022 року у вказаній справі вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду цієї справи стали реєстраційні дії відносно нерухомого майна, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Крюківського району.

Суд враховує, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.08.2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвіга", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передано до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з огляду на те, що спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Крюківського району м. Кременчука, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання третьої особи та направлення справи за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука - задовольнити.

Передати справу № 520/9542/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку на розгляд за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя: О.С.Предоляк