Справа № 420/16195/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Ананьївської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ананьївської міської ради y неприйнятті рішення по заяві від 10.08.2021 року;

- зобов`язати Ананьївську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в приватну власність громадянину України ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Жеребківської сільської ради (за межами населеного пункту) Подільського району (колишнього Ананьївського району) Одеської області, кадастровий номер :01:001:0510;

- зобов`язати Ананьївську міську раду подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, строк подачі звіту прошу встановити не більше 1-го тижня (це половина строку затвердження проекту землеустрою - відповідно до п. 9 статті 118 ЗКУ, мною заявляється половина строку - оскільки це буде повторний розгляд з врахуванням висновків, встановлених судом);

- зобов`язати Ананьївську міську раду повернути витрати на складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15000 гривень (звіт про виконання договору буде надано пізніше);

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що нею розроблено проект землеустрою щодо земльеної ділянки з кадастровим номером :01:001:0510, а 10.08.2021 року подано до Ананьївської міської ради клопотання про його затвердження. Відповідачем вказана заява не розглянута, проект землеустрою не затверджений, що є протиправною бездіяльністью. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем надано відзив відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що позивачці на її звернення було підготовлено та направлено відповідь 08.09.2021 року №04-23/2153 щодо неможливості надати адміністративну послугу у зв?язку з тим, що в проекті землеустрою міститься Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не може бути завірено печаткою та підписом представника Жеребківської сільської ради. Запропоновано з?явитися для отримання та доопрацювання документів до Відділу надання адміністративних послуг Ананівської міської ради. Зазначений лист було направлено на адресу, яка вказана у позивачкою у клопотанні.

В подальшому тільки 13.09.2022 року позивачкою подано звернення про результати розгляду клопотання, що є порушенням строків звернення до суду.

Відповідачі зазначають, що клопотання про затвердження проекту землеустрою Ананьївською міською радою не розглянуте як з підстав не усунення вищезазначених невідповідностей у ньому, але і у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області виготовлено проект землеустрою щодо відведення та передачу в приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Жеребківської сільської ради (за межами населеного пункту) Подільського району (колишнього Ананьївського району) Одеської області, кадастровий номер :01:001:0510.

10.08.2021 року позивачка подала клопотання про затвердження проекту землеустрою, яке розглянуто відповідачем, але рішення про затвердження проекту чи про відмову у такому не прийнято з підстав технічних недоліків, про які повідомлено ОСОБА_1 листом від 08.09.2021 року та запропоновано їй з`явитися для отримання та доопрацювання документів до Ананьївської міської ради. (а.с.54. 66-68)

Зазначені обставини сторони не спростовують і підтверджують. Позивачка лише заперечує про отримання відповіді 08.09.2021 року на її клопотання.

Таким чином, клопотання про затвердження проекту землеустрою є нерозглянутим і рішення по ньому не прийняте.

Розглянувши надані позивачкою докази та документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України.

7 квітня 2022 року прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2145-ІХ відповідно до якого внесено зміни до Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та доповнено пунктами 27 і 28.

Відповідно до п.п.5 п.27 вказаного Розділу Х безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Виходячи із наведених приписів закону, суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою не може бути розглянуте Ананьївською міською радою в силу прямої тимчасової заборони.

Саме про цю підставу і зазначає у своємі відзиві відповідач.

Що стосується інших вимог позивачки, суд зазначає, що вони не можуть бути розглянуті окремо від основної щодо затвердження проекту землеустрою бо є похідними.

Суд вважає, що питання щодо протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії може бути розглянуте тільки після скасування воєнного стану та введених у зв`язку з цим обмежень щодо передачі землі у власність.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не розгляд клопотання ОСОБА_1 в період воєнного стану є обґрунтованим та правомірним.

На виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведено належними та допустими доказами його дії по розгляду клопотання.

Керуючись ст..241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.