Справа № 340/386/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року справа № 340/386/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування дій, бездіяльності, рішення й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 14 листопада 2022 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також просив суд визнати протиправними дії Управління і бездіяльність Управління 2 з питання призначення пенсії.

Водночас просив суд зобов`язати Управління 2 призначити пенсію.

Пояснив, що право на пенсію на пільгових умовах набув по досягненню 50 років.

Пільговий стаж перевищує 10 років, а загальний страховий 25 років.

Стверджує, що до пільгового стажу безпідставно не включено період праці на одну підприємстві, що підтверджено документально.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.63-67).

Пояснило, що відмовило у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж не досяг 10 років (5 років 01 місяць 11 днів).

До пільгового стажу не включено період праці на одному з підприємств, уточнюючу довідку якого складено з порушенням діючого законодавства.

Управління 2 також заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.68-73).

Пояснило, що не розглядало заяву про призначення пенсії, однак погоджується з рішенням Управління.

02 лютого 2023 судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.54-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Черкаської області (а.с.17-19).

50 років виповнилось 16 листопада 2021 року.

07 листопада 2022 року позивач звернулася зі заявою до Управління 2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.68-73).

Заява передана на розгляд Управління.

14 листопада 2022 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у призначенні пенсії (а.с.48-49).

Підстава пільговий стаж менший 10 років (5 років 01 місяць 11 днів).

Відповідач встановив, що страховий стаж становить 33 роки 03 місяці 19 днів (а.с.48-49).

До пільгового стажу не включено період праці у ВАТ «Черкаське хімволокно» (далі Товариство) з 09 грудня 1999 року по 24 січня 2006 року (слюсар ремонтник і помічник майстра обробного цеху), так як довідка про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії від 22 серпня 2007 року №197 не містить підпису головного бухгалтера юридичної особи.

Довідка підписана керівником і начальником відділу кадрів юридичної особи (а.с.42).

У довідці зазначено, що ОСОБА_1 працював на посадах, праця на яких віднесена до праці за Списком №1.

Трудова книжка містить записи про працю у Товаристві (а.с.29).

Записи у трудовій книжці і інформація у довідці узгоджуються.

За час праці у Товаристві у трудовій книжці відсутні записи про працю у шкідливих умовах.

Управління включило до пільгового стажу час праці (5 років 01 місяць 11 днів) у Черкаському заводі хімреактивів (далі Завод) за період з 05 липня 1990 року по 10 вересня 1998 року.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до 01 квітня 2015 року) (далі Закон) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими

умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

02 березня 2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон 2), який набрав чинності з 01 квітня того ж року.

Законом 2 приписи пункту «а» частини 1 статті 13 Закону викладено у новій редакції.

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Отже, законодавець для чоловіків збільшив загальний стаж праці.

03 жовтня 2017 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон 3), який набрав чинності з 11 жовтня того ж року.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 4) доповнено статтею 114.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 4 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином законодавець повторно закріпив збільшення загального стажу праці.

23 січня 2020 року Конституційний Суд України прийняв рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

Рішення Конституційного суду України.

«Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, а саме: «на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.»

Отже, за правовим висновком Конституційного Суду України ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненню 50 років за наявності 20 років стажу, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років, оскільки працював до 01 квітня 2015 року.

До спірних правовідносин не може бути застосований припис пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 4, оскільки його зміст відтворює норму права, яка визнана неконституційною відносно осіб, котрі працювали до 01 квітня 2015 року.

На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 50 років, страховий стаж становив більше 20 років, а роботу на посаді за Списком №1 розпочав у 1990 році.

Щодо обчислення пільгового стажу.

Перш за все, Управління визнало пільговий стаж у 5 років 01 місяць 11 днів за час праці у Заводі.

Приписами пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 12 серпня 1993 року №637, встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Трудова книжка не містила запису про працю у Товаристві на посадах зі шкідливими умовами.

Приписами пункту 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Позивач надав уточнюючу довідку Товариства, яка відрізнялась від зразка додатку №5

Відмінність полягала у відсутності підпису головного бухгалтера.

Довідка містила підписи керівника і начальника відділу кадрів юридичної особи.

Довідка містила усю необхідну інформацію стосовно праці зі шкідливими умовами праці, яка взята з первинних облікових документів (архівна особова картка, накази і інше).

Відсутність підпису головного бухгалтера ніяким чином не може спростувати дійсність довідки і справжність підписів інших осіб.

Пільговий стаж за час праці у Товаристві становив більше 5 років.

Загальний пільговий стаж перевищив 10 років.

Отже, ОСОБА_1 набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до приписів пункту «а» частини 1 статті 13 Закону.

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправними і скасуванні рішення Управління про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок 2), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, Управління 2 не могло і не може розглядати заяву.

Порядком 2 не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку 2.

Ним є Управління.

Суд відмовляє у задоволенні вимог до Управління 2, оскільки останнє не розглядало заяву про призначення пенсії.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.16).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14 листопада 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 07 листопада 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07 листопада 2022 року, керуючись приписами пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і правовими висновками суду.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей