Справа № 260/5622/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5622/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України в період з 16 по 22.05.2022 року, з 06.07.2022 року по 06.09.2022 року встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України в період з 16 по 22.05.2022 року, з 06.07.2022 року по 06.09.2022 року встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 14.03.2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 14.03.2022 року № 69 майора ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера - психолога.

У ході проходження військової служби, з 15.05.2022 року на підставі бойового розпорядження військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2022 року № БГ/267/дск та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 127 від 14.05.2022 року, посвідчення про відрядження № 160 від 14.05.2022 року був у відрядженні задля запобігання, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень у військових частинах, в якому перебував по 07.09.2022 року.

Під час відрядження як представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 приймав безпосередню участь в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) та забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації перебуваючи безпосередньо в районах і у складі:

- з 16 травня по 22.05.2022 року оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_5 " угруповання об`єднаних сил у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 за № 1853 від 26.06.2022 року. Підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 14.05.2022 року № 3135; бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 17.05.2022 року № 814дск/ОТУП; наказ командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (по стройовій частині) від 26.05.2022 року № 110; бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 20.05.2022 року № 847 дск/ОТУП; рапорт начальника відділу МПЗ військової частини НОМЕР_3 від 25.06.2022 року № 3034;

- з 06 липня по 06.09.2022 року оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_3 , а саме: № 3003 від 05.08.2022 року (з 06 липня по 31.07.2022 року); № 3511 від 01.09.2022 року (з 01 серпня по 31.08.2022 року); № 3593 від 05.09.2022 року (з 01 вересня по 06.09.2022 року). Підстава видачі зазначених довідок: бойове розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 17.05.2022 року № 814 дск/ОТУП; бойове розпорядження командувача оперативного угруповання військ "Чернігів" від 10.07.2022 року № БР- 98/ОУВЧ/дск; 3 рапорти начальника відділу МПЗ про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях у складі бригади в період з 06 липня по 06.09.2022 року.

Крім того, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу 21.12.2022 року за № 814/7/5063 видано інформаційну довідку, про те, що відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2022 року № 217 та від 07.09.2022 року № 241 останній був залучений для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань з 15.05.2022 року по 07.09.2022 року.

Зазначає, що оскільки, під час відрядження, як представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_2 приймав безпосередню участь в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) та забезпеченні здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України з 16 травня по 22.05.2022 року, з 06 липня по 06.09.2022 року, 01.10.2022 року позивачем подано рапорт начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час відрядження до військової частини НОМЕР_3 за період з 16 травня по 22.05.2022 року, та з 06 липня по 06.09.2022 року, долучивши довідки військової частини НОМЕР_3 про безпосередню участь у бойових діях, однак, відповідачем додаткову винагороду в розмірі до 100000 гривень позивачу не виплачено.

Вважає, що дії та рішення відповідача щодо відмови у виплаті додаткової винагороди в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі в бойових діях та перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та забезпеченні здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України є протиправними та такими, що грубо порушують конституційне право на своєчасне отримання винагороди за працю, яке гарантоване ч. 6 ст.43 Конституції України і захищається законом, і підлягають визнанню протиправними.

Ухвалою судді від 26.12.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.02.2023 року представником відповідача до суду надано відзив, зі змісту якого, з поданою позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 не погоджується та вважає викладені в ній міркування та прохання такими, що не відповідають чинному законодавству та не підлягають до задоволення. Зазначає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 як керівник бюджетної установи та посадова особа органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України. Здійснивши безпідставно виплату додаткової винагороди, перевищив би свої повноваження, порушив би вимоги чинного законодавства України, здійснив видатки бюджету без підстав, що призвело б до нанесення матеріальних збитків державі та призвело б до притягнення до відповідальності та застосування заходів впливу за вчинені порушення.

Зважаючи на відсутність правових підстав для виплати позивачу додаткової винагороди, відповідач діяв з дотриманням вимог Конституції України, чинного законодавства України, наказів Міністерства оборони України та в межах наданих йому повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що позивач, вважаючи, що в період з травня по вересень 2022 року він має право на отримання додаткової щомісячної винагороди встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, звернувся 01.10.2022 року до відповідача із відповідним рапортом.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Суд зазначає, що звернення позивача не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання відповідної інформації, тощо.

Так, особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення та виплату грошової винагороди, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання грошової винагороди особою вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, з сукупного аналізу матеріалів позовної заяви та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, оскільки звернувся до суду 26.12.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не надано.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, з метою надання можливості подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті