Справа № 340/32/23
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/32/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )
про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної йому пенсії відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України №2262-ХІІ на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №10389 від 17.10.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної йому пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України №2262-ХІІ на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №10389 від 17.10.2022 року, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум;

- допустити рішення суду до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Ухвалою судді від 06.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Відповідач вказував, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про зобов`язання провести йому перерахунок пенсії, а тому вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду. Відповідач стверджує, що правові підстави для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням складових, про які вказує позивач, відсутні, оскільки після 2018 року грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінет Міністрів України не приймав рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців. Відповідач наполягає, що додаткові види грошового забезпечення неправомірно вказані у новій довідці про розмір грошового забезпечення, тож така довідка не може бути застосована для перерахунку пенсії позивача. Стверджуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" з квітня 2021 року фінансування виплат пенсій здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а ГУ ПФУ в Кіровоградській області не має таких функцій, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України, з якої у 2012 році був звільнений у запас.

Після звільнення зі служби позивачу призначена довічна пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у розмірі 50 % відповідних сум грошового забезпечення.

У березні 2018 року УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців за постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", керуючись пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", склало довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, та подало її до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Ця довідка складена за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45. До вказаної довідки включені такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, що визначені станом на 01.03.2018 року за відповідною посадою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

На підставі цієї довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області у березні 2018 року здійснило перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.01.2018 року. Під час перерахунку використані види грошового забезпечення, вказані у довідці, як це було передбачено абзацом 1 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Між тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року в адміністративній справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5, додатка 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, визнані протиправними та нечинними. Ці судові рішення набрали законної сили 05.03.2019 року.

Згодом державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" за заявою позивача склала нову довідку №10389 від 17.10.2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, зазначивши у ній види та розміри грошового забезпечення, що встановлені за відповідною посадою постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.04.2019 року на підставі цієї довідки.

На цю заяву відповідач надав позивачу відповідь від 17.11.2022 року, у якій повідомив, що підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що Верховний Суд розглянув як зразкову справу №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19) щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям.

У цій зразковій справі Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 року сформулював правовий висновок, що з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовими рішеннями у справі №826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області", як уповноважений орган МВС України, врахувала правовий висновок, викладений у рішеннях Верховного Суду у цій зразковій справі, та оформила нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, вказаний у новій довідці, є більшим від розміру грошового забезпечення, вказаного у попередній довідці.

Відповідач прийняв нову довідку та долучив її до матеріалів пенсійної справи позивача, проте перерахунок пенсії позивача не провів.

У відзиві на позов відповідач заперечує право позивача на перерахунок його пенсії, посилаючись на неприйняття нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після визнання нечинними окремих норм постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Суд визнає такі доводи безпідставними та зазначає, що порядок проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", встановлений нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, а також нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, і після 05.03.2019 року порядок дій, які повинен вчинити відповідач з метою перерахунку таких пенсій, не змінився.

Доводи відзиву відповідача щодо того, що до довідки про розмір грошового забезпечення безпідставно включені додаткові види грошового забезпечення та премія, суд відхиляє, оскільки відповідачем не надано доказів того, що ним під час розгляду питання про перерахунок пенсії позивача перевірялася правильність складення цієї довідки згідно з пунктом 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, та за наслідками такої перевірки встановлено її невідповідність вимогам чинного законодавства.

Тож суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч статтям 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року, не здійснив перерахунок пенсії позивача, виходячи із підвищеного грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши протиправною бездіяльність відповідача, а порушене право позивача поновити зобов`язавши відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що відповідно до статей 10, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються саме територіальними органами Пенсійного фонду України.

Доводи відповідача про пропущення строку звернення до суду з позовом суд відхиляє, оскільки цей позов поданий у межах строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, - протягом 6 місяців від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши відмову відповідача у перерахунку пенсії.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що позивач має право на судовий захист лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду, та вважає, що з огляду на приписи частин 2, 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню саме з 01.04.2019 року та не обмежуються будь-яким строком, оскільки такий перерахунок не був вчасно проведений з вини державного органу, який видає довідки для перерахунку пенсії.

Щодо клопотання позивача про допущення негайного виконання судового рішення, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У цій справі судом не вирішувалися вимоги про присудження виплати (стягнення з відповідача на користь позивача) сум пенсії та не визначався розмір такого стягнення, тому підстави для допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць відсутні. Рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області виплатити позивачу суму перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум, не може бути допущено до негайного виконання, оскільки це зобов`язання відповідача є похідним від виконання ним рішення суду про здійснення перерахунку пенсії та подальшого визначення різниці між сумою перерахованої та раніше виплаченої пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У справі відсутні докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів судового збору у сумі 992, 40 грн., сплаченого позивачем за подання цього позову. Тому питання про судові витрати може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №10389 від 17.10.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №10389 від 17.10.2022 року та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш