Справа № 420/18016/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 117440,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 07.11.2022 року відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 117440,47 грн, яка виникла у зв`язку з нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно, за якими ставками, на які нараховані грошові зобов`язання, доказів права власності на майно за період нарахування податкових зобов`язань).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року позов залишено без руху, надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову.

Позивачем до суду надано заяву про продовження строку для надання витребуваних судом документів, згідно якої представник ГУ ДПС зазначив, що немає можливості надати витребувані судом документи упродовж 5 днів, у зв`язку з відсутністю електроенергії та інтернету через масовану ракетну атаку 16.12.2022 року по території України.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року продовжений строк на усунення недоліків позову.

При цьому в ухвалі суду вказано, що позивач згідно з ч.4 ст.161, ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року позов залишено без руху у зв`язку з не відповідністю його вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме не надання до позову докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову. Заява позивача не відповідає обставинам по справі та процесуальним вимогам, оскільки суд не витребував будь-яких доказів у позивача, якій є суб`єктом владних повноважень, та при зверненні до суду повинен дотримуватися вимог КАС України щодо змісту позову та наданих до нього додатків.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для залишення позову без руху та у разі не усунення їх - повернення позову, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким позовом у відповідності до вимог законодавства.

Проте суд вважав можливим продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову до 27.12.2022 року.

Позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач згідно з інформаційно-комунікаційною системою ДПС є власником нерухомого майна - будівлі готелю під реєстраційним номером 0 (м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги,91а), проте позивач не висвітлює внесення відомостей в інформаційно-комунікаційну системою ДПС та змін до них щодо права власності осіб, можливості надати відомості з вказаної системи з огляду на те, що представник позивача Д.Полищук вказує у позові, що надати інформацію про право власності не має можливості, оскільки доступ податкового органу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обмежено.

Між тим, вказане посилання про обмеження доступу саме податкового органу до реєстру суд вважає необґрунтованим, оскільки по справі № 420/17532/22 позивачем ГУ ДПС таки відомості надані (витяг від 23.12.2022 року).

Враховуючи, що податкові зобов`язання нараховані податковим органом та податкові повідомлення - рішення фактично не отримані відповідачем за вказаною позивачем адресою, суд вважає необхідним продовжити позивачу, якій є суб`єктом владних повноважень, строк на усунення недоліків позову та надати до суду необхідні належні докази наявності права власності відповідача, на яке нараховане грошове зобов`язання та належні докази місця реєстрації відповідача.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника ГУ ДПС надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано: 1) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; 2) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків.

Згідно відомостей про реєстраційні дані адреса місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Між тим, податкові-повідомлення рішення направлялись на адресу АДРЕСА_2 . Пояснень з приводу узгодження податкових зобов`язань з урахуванням вказаної інформації позивачем не надано.

Крім того, згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали справи містять лише доказ направлення позову з додатками на адресу АДРЕСА_2 , хоча адресою місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Таким чином відповідачем не виконано вимоги ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій представник ГУ ДПС зазначив, що позовна заява подана до ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, а не фізичної особи платника податків, тому податкові повідомлення-рішення та позовна заява по цій справі були надіслані на адресу його реєстрації як ФОП - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Цивільним кодексом України (далі ЦК України) визначено, що суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, в тому числі і нерухомого майна комерційного призначення, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Важливим аспектом реалізації прав фізичної особи є право на здійснення підприємницької діяльності, яке регулюється Законом України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

За зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, фізична особа підприємець відповідає усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ч.1 ст. 52 ЦК України).

Учасниками цивільних відносин та суб`єктами права власності є фізичні особи (ч.1 ст.2 та ч.1 ст.318 ЦК України). Проте ЦК України окремо не визначає такий суб`єкт права власності, як фізична особа-підприємець, набуття такого статусу дозволяє лише здійснювати господарську діяльність.

Таким чином незалежно від того, який статус у подальшому фізична особа обере для себе, у тому числі у разі прийняття рішення про здійснення будь-якої діяльності (підприємницької або незалежної професійної), суб`єктом права власності виступає саме фізична особа, а не підприємець.

Отже, суб`єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи-підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності.

Оскільки ст. 266 ПК України передбачено фізичну особу як платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, то такий платник сплачує податок як фізична особа (власник майна, на яке нараховано податок).

Таким чином позивачем слід надати докази узгодженості податкової заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями від 23.07.2021 року №0-1553 на суму 63142,38 грн та від 14.04.2021 року №0-1553-2018 на суму 54298,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, належних доказів.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

ухв без руху продовж строку