Справа № 563/193/23
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора РВПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Стеня Павла Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 23 січня 2023 року поліцейським РВПП ГУНП у Львівській області Стень П.Я. винесено постанову серії БАД №782890 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не вчиняла, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували її вину у даному правопорушенні. Також вважає, що поліцейським порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки підготовки до розгляду справи не було, як і не були дослідженні докази, взагалі поліцейський не з`ясовував чи було вчинено адміністративне правопорушення. Вказує, що переїжджаючи перехрестя, не здійснила перестроюванння у ряд, який дозволяв знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", у зв`язку з тим, що цей знак, в силу порушення правил його установлення, є недостатньо помітним у темну пору доби та при сильному тумані або взагалі відсутнім, оскільки огляд на предмет наявності знака поліцейським не проводився.

А тому, просить суд скасувати постанову серії БАД №782890 від 23 січня 2023 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути без її участі позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач поліцейський Стень П.Я. та представник відповідача ГУНП в Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. У встановлений судом строк відзив на позов не подали.

Згідно із ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не є перешкодою розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

23 січня 2023 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст.121 КУпАП за те, що рухалася на Т/3 FORD FIESTA реєстраційний номер НОМЕР_1 по ділянці дороги М-10 Львів-Краківець 34 км Львівська область, Яворівський район, після перетину перехрестя на вище згаданій ділянці дороги здійснила проїзд перехрестя з крайньої лівої смуги прямо, порушила дорожній знак 5.16, який дозволяє рух з крайньої лівої тільки ліворуч, чим порушила п.п. 8.4. ГІДР України, «порушення вимог інформаційно-вказіних знаків».

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього рухута експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим, і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Крім цього, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Всупереч даним вимогам, вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідачами інспектором РВПП Яворівського РВП ГУНП в Львівській області Стень П.Я. та ГУНП в Львівській облсті як суб`єктами владних повноважень, на яких покладено обов`язок доказування вини, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та правомірність винесеної Інспектором постанови про накладення штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 121 КУпАП.

Відповідачі на обгрунтування правомірності оскаржуваної постанови не надали жодних доказів: пояснень свідків, письмових доказів, показань технічних приладів чи технічних засобів, зокрема, відеозапису фіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Вказане свідчить про те, що інспектор РВПП Яворівського РВП ГУНП в Львівській області Стень П.Я. розглянув справу та притягнув позивача до адміністративної відповідальності за відсутності доказів вчинення ним адмінправопорушення та винуватості останнього.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, з порушенням законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожньогоруху України відповідач відповідно до ст.251 КУпАП мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки. Сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Отже, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є оскаржувана постанова, яка, по суті, є предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних у ній.

Таким чином, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому суд знаходить доведеним, що інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв, а відтак притягнений до адміністративної відповідальності неправомірно.

Суд вважає, що інспектор при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження всіх обставин справи та підтвердження їх доказами, а тому подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, та винність ОСОБА_1 не є доведеною.

За змістом п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п. 3. ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В п. 3 ч. 1 ст.293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і закриває справу.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії БАД № 782890 від 23.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАПу виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: