Справа № 400/85/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. № 400/85/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

про:визнання неправомірним та скасування рішення №000357-09 від 05.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.12.2022 р. № 000357-09.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до неї двічі застосовано штраф за одне і те ж порушення. Продавець здійснила один продаж одній особі і пива, і сигарет, тому мала бути застосована санкція в розмірі 6800 грн, а не 13600 грн. Ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видано ГУ ДПС у Миколаївській області, тому саме керівник цього органу мав право застосувати фінансові санкції, а не керівник відповідача. У відповідача не було повноважень на прийняття оскаржуваного рішення. Згідно з рішенням позивач допустила порушення абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481), однак це стосується використання дистиляту. Водночас, відповідальність за продаж алкоголю та тютюну неповнолітньому передбачено абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону № 481.

03.02.2023 р. відповідач подав відзив на позов, згідно з яким не є подвійною відповідальністю застосування фінансових санкцій за продаж алкогольного напою та тютюнових виробів неповнолітньому. Наказом ДПС України від 28.03.2022 р. № 173 за відповідачем закріплено виконання повноважень ГУ ДПС у Миколаївській області.

09.02.2023 р. позивач подала відповідь на відзив.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

06.07.2022 р. співробітниками ювенальної превенції відділу превенції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлено факт продажу неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спиртного напою "Бад" 0,33 л та цигарок "Вінстон" продавцем продуктового магазину по АДРЕСА_2 . За даним фактом на продавця ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 460632. Продавець ОСОБА_3 з протоколом погодилась, від дачі письмових пояснень відмовилась.

Неповнолітній ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких підтвердив факт придбання алкогольного напою та тютюнових виробів.

У продуктовому магазині по АДРЕСА_2 здійснює підприємницьку діяльність позивач, якій ГУ ДПС у Миколаївській області видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2200245 і ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоям № 2200265.

Постановою Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради від 09.08.2022 р. № 138 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 6800 грн.

Рішенням відповідача від 05.12.2022 р. № 000357-09 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі: 6800 грн за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років; 6800 грн за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Пункт 2 ч. 1 ст. 153 Закону № 481 забороняє продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

На підставі абзацу 12 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 (у редакції на дату прийняття оскаржуваного рішення) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Позивач не заперечила факт продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітньому, що підтвердила і продавець магазину власним підписом у протоколі.

Суд вважає хибною позицію позивача щодо подвійної відповідальності за одне і те ж порушення. Так, позивач має дві окремі ліцензії: на продаж алкогольних напоїв та на продаж тютюнових виробів. Неповнолітнім придбано один алкогольний напій та одну пачку цигарок. Відтак, суд вважає, що відповідач правомірно розцінив це як два правопорушення: 1) продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років; 2) продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Щодо повноважень відповідача на прийняття оскаржуваного рішення суд виходить з того, що у зв`язку з воєнними діями на території м. Миколаєва та області оголошено простій у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області. Наказом ДПС України від 28.03.2022 р. № 173 за Головним управлінням ДПС у Волинській області закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Таким чином, відповідач є повноважною особою, а оскаржуване рішення підписане в.о. начальника Головного управління ДПС у Волинській області правомірно.

Помилка відповідача в номері абзацу ч. 2 ст. 17 Закону № 481 (у рішенні вказано абзац 14 замість 12) не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за доведеності факту допущення нею правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.12.2022 р. № 000357-09 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.02.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська