Справа № 600/471/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/471/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія К" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов у п. 4 прохальної частини якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.07.2022 №22079 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія К (Код ) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області виключити Імперію К (Код ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Крім того, у пунктах 5-114 заявлено позовні вимоги про оскарження рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Чернівецькій області, а саме: від 21.06.2022 р. №6940500/40307295, №6940503/40307295, №6940502/40307295, №6940509/40307295, №6940505/40307295, №6940508/40307295, №6940507/40307295, №6940506/40307295, №6940501/40307295; від 23.06.2022 р. №6955865/40307295, №6955867/40307295, №6955869/40307295, №6955861/40307295, №6955864/40307295, №6955863/40307295, №6955871/40307295, №6955870/40307295, №6955866/40307295, №6955859/40307295, №6955860/40307295, №6955862/40307295, №6955868/40307295, №6955023/40307295, №6955022/40307295, №6955025/40307295, №6955015/40307295, №6955018/40307295, №6955027/40307295, №6955021/40307295, №6955017/40307295, №6955012/40307295, №6955016/40307295, №6955024/40307295, №6955020/40307295, №6955014/40307295, №6955013/40307295, №6955019/40307295, №6955026/40307295, №6955686/40307295, №6955685/40307295, №6955687/40307295, №6955988/40307295, №6955987/40307295, №6956686/40307295, №6956688/40307295, №6956707/40307295, №6956710/40307295, №6956705/40307295, №6956701/40307295, №6956719/40307295, №6956682/40307295, №6956697/40307295, №6956685/40307295, №6956717/40307295, №6956692/40307295, №6956703/40307295, №6956699/40307295, №6956712/40307295, №6956679/40307295, №6956714/40307295, №6956678/40307295, №6956690/40307295, №6956677/40307295, №6956694/40307295, №6956904/40307295, №6956902/40307295, №6956903/40307295, №6956901/40307295, №6954978/40307295, №6954974/40307295, №6954970/40307295, №6954975/40307295, №6954964/40307295, №6954968/40307295, №6954973/40307295, №6954965/40307295, №6954969/40307295, №6954967/40307295, №6954977/40307295, №6954980/40307295, №6954979/40307295, №6954976/40307295, №6954971/40307295, №6954966/40307295, №6954972/40307295; від 22.07.2022 року №7099741/40307295, №7099619/40307295, №7099629/40307295, №7099739/40307295, №7099627/40307295, №7099630/40307295, №7099737/40307295, №7099622/40307295, №7099742/40307295, №7099628/40307295, №7099623/40307295, №7099618/40307295, №7099631/40307295, №7099738/40307295, №7099736/40307295, №7099740/40307295, №7099620/40307295, №7099621/40307295, №7099626/40307295, №7099704/40307295, №7099624/40307295, №7099616/40307295, №7099625/40307295, №7099617/40307295.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить 110 позовних вимог майнового характеру. Ціна позову становить 3394715,40 грн.

Отже, розмір судового збору за 110 позовних вимог майнового характеру становить 26840,00 грн (3394715,40 грн. х 1,5/100) , але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що оскарження рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.07.2022 №22079 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія К п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку також є позовною вимогою немайнового характеру за подання якої також необхідно сплатити судовий збір окремо.

Розмір судового збору за вимогу немайнового характеру становить 2684,00 грн.

Таким чином за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 29524,00 грн., (26840,00 грн. + 2684,00 грн.)

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 24810,00 грн. таким чином недоплата розміру судового збору складає 4714,00 грн. (29524,00 грн. 24810,00грн.).

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Ознайомившись із змістом позову суд вважає, що позов є необґрунтованим з огляду на таке. Із викладу позову вбачається, що позивач посилається на договори наводячи тільки його дату і номер, про те не зазначає, який саме товар купувався чи які послуги надавались як і не зазначає зміст, предмет договору, не зазначає в якому розмірі відбулась поставка чи була надана послуга і не зазначає на яку суму відбулись розрахунки із контрагентами. Вказане унеможливлює перевірити характер правовідносин і його відповідність КВЕД позивача.

Крім того, позивач вказує, що після прийняття податковим органом рішень про зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано пояснення та копії первинних документів. Однак, позивач у позові не розкриває зміст пояснень, як і не зазначає конкретно по яких податкових накладних та які документи ним були подані до податкового органу.

Також в позові позивач ніяк не обґрунтовує причини не надання первинних бухгалтерських документів на розгляд відповідача, що вказані в рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

"- копій зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, зокрема вказано, що платником не надано рахунки-фактури, які є не від`ємними частинами договору, згідно п. 11.11. договору від 01.03.2022 № 01/03/22-1655;

- копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема вказано, що платником не надано на розгляд комісії замовлення, в яких міститься інформація щодо виду, асортименту, кількості, вартості (ціни) товару відповідно до п.2.1. договору від 01.11.2021 року №01/11/21-1210;

- копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, i розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема вказано, що платником не надано на розгляд комісії заявки відповідно до п.1.2. та п. 3.1. договору від 01.10.2021 року №01/10/21-1107 та рахунки згідно п.3.3 цього ж договору;

- копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема платником не надано на розгляд комісії первинні документи щодо оплати товару відповідно до п.3.1Договору від 01.12.2021 року;

- копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, зокрема платником не надано на розгляд комісії замовлення згідно з п.2.1 договору від 10.10.2021 року №01/10/21-1820 та первинні документи щодо оплати товару (п.3.1. договору);

- копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, зокрема платником не надано на розгляд комісії замовлення згідно з п.2.1 договору від 01.11.2021 року № 01/11/21-1712»;

- копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, зокрема платником не надано на розгляд комісії замовлення згідно з п.2.1 договору від 15.12.2021 року №15/12/21-1555»;

- копій документів : договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них та первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, i розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема вказано, що платником не надано на розгляд комісії замовлення відповідно до п. 2.1 договору від 30.05.2022 №30/05/22-2055, а також рахунки в яких повинна міститися інформація щодо найменування, кількості та ціни товару (п.2.3 та п.3.3 договорy)»;

- копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме платником податків не надано на розгляд комісії договори з постачальниками. Крім цього, надані копії первинних документів містять суперечливі відомості, зокрема, згідно з наданих товарно-транспортних накладних реалізовані товари транспортувалися з м. Чернівці у м. Київ, проте згідно наявної інформації у ТОВ «Імперія К» відсутні складські приміщення в Чернівецькій області»;

- копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме платником податків не надано на розгляд комісії договори з постачальниками. Крім цього, надані копії первинних документів містять суперечливі відомості, зокрема, згідно з наданих товарно-транспортних накладних реалізовані товари транспортувалися з м. Чернівці у м. Київ, проте згідно наявної інформації у ТОВ «Імперія К» відсутні складські приміщення в Чернівецькій області».

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно обґрунтувати позов, зазначивши інформацію щодо укладених договорів на підставі яких формувались податкові накладні, які є предметом дослідження у даній справі. В обґрунтуванні вказати зміст, предмет договору, які саме товари купувались чи продавались, які саме послуги надавались, ціну договору, ціну щодо кожного окремо товару чи наданої послуги, описати рахунки-фактури до кожного договору, описати характер виконаних робіт чи наданих послуг до кожного договору, видаткові накладні до кожного договору, зазначити у якому розмір відбулись розрахунки оплати по кожному договору та на яку суму існує заборгованість по оплаті.

Крім того, надати пояснення з додатками, що надавались позивачем на виконання рішень про зупинення реєстрації податкових накладних. А також зазначити в позові зміст пояснень, стосовно яких податкових накладних та які документи ним були подані до податкового органу.

Також надати первинні бухгалтерські документи, що вказані в рішеннях про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. або зазначити причину не надання вказаних документів відповідачу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та не надано суду доказів сплати судового збору за поданий позов. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 273114 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна