Справа № 160/16083/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №160/16083/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 160/16083/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,- задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, буд 26, м. Дніпро, код ПОУ 21910427) від 12.08.2022 року № 22 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЖПП НОМЕР_1 );

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 10.1990 року по 01.06.1991 рік, та до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає до на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди його роботи з 13.09.1991 су по 24.03.1993 рік та з 01.01.2022 року по 31.07.2022 року;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованих спірних періодів роботи ОСОБА_1 судом та правової позиції, викладеної у рішенні суду;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 992,40 грн..

Представником відповідача подано до суду заяву, де зазначено, що виявлена описка в описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: в зазначеному періоді роботи, помилково вказано 10.1990 по 01.06.1991 замість 22.10.1990- 01.06.1991.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення від 01 грудня 2022 року у справі № 160/16083/22 та вірно зазначити періоді роботи позивача з 22.10.1990 року по 01.06.1991 року.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 160/16083/22 та вірно зазначити періоді роботи позивача з 22.10.1990 року по 01.06.1991 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук