Справа № 420/13068/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 лютого 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №420/13068/22: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, викладено у листі від 09.09.2022 №14735-12437/К-02/8-1500/22, у виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсії, з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022: заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

28.12.2022 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., в якому в якості стягувача зазначено ОСОБА_1 .

30.01.2023 до суду від представника адвокатського бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» за вх. № ЕП/2601/23 надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 25 січня 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» був укладений договір №25/01/23-1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаного договору, до Адвокатського бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» перейшли права щодо отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судових витрат ОСОБА_1 , а саме витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи №420/13068/22 у розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 коп. за актом приймання-передачі наданих послуг від 21 жовтня 2022 року по Договору про надання правової допомоги №05/11/21-1 від 05.11.2021 року. Посилаючись на ст.512 ЦК України вказує, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У судове засідання 02.02.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином на своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, згідно яких у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво застосовується лише щодо сторін правовідносин та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження.

Залежно від обсягу правонаступництва розрізняють універсальне (повне) і сингулярне (часткове) правонаступництво. Універсальне правонаступництво настає у разі смерті громадянина і припинення юридичної особи, а сингулярне - заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що заявник помилково вважає, що відносини між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відшкодування останнім позивачу витрат на правничу допомогу є кредитними, тобто носять цивільно-правовий характер. та щодо них застосовуються норми статті 512 Цивільного кодексу України.

Так, питання відшкодування понесених позивачем у адміністративній справі судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу регулюються главою 8 КАС України.

При цьому, КАС України не передбачено можливості переуступки права на отримання понесених стороною судових витрат іншій особі шляхом укладання договору відступлення права вимоги.

У даних правовідносинах заміна стягувача у виконавчому листі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу можлива лише за умови повного вибуття стягувача, тобто в разі смерті позивача у справі.

Відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви представника адвокатського бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі №420/13068/22слід відмовити.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника адвокатського бюро «ГРИШКО І ПАРТНЕРИ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по справі №420/13068/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.