Справа № 320/3073/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2023 року Київ № 320/3073/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці № 232 від 24.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 згідно з оновленою довідкою № 232 від 24.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області» у розмірі 88% від грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом цього спору є дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці № 232 від 24.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області».

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці № 232 від 24.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 згідно з оновленою довідкою № 232 від 24.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області» у розмірі 88% від грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 320/476/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Предметом позову в межах справи № 320/476/23 є дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці № 232 від 24.05.2021 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області».

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/476/23.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/476/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Наведене свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки позивач мав намір отримати судове рішення з того самого предмета та з тих же підстав, що у справі № 320/476/23, рішення по суті в якій станом на день постановлення цієї ухвали не ухвалено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/476/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 320/3073/23, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись статтею 45, пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/3073/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.