Справа № 380/25253/21
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 17.11.2021 року № 138 «Про застосування до працівника патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення», яким до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 17.11.2021 №138 «Про застосування до працівника патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Підставою застосування вказаного дисциплінарного стягнення був висновок службового розслідування, згідно якого сержант поліції ОСОБА_1 08.08.2021 допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні ним порядку застосування портативних відеореєстраторів під час безпосереднього виконання службових обов`язків (не здійснення фіксування порушення на портативний відеореєстратор).

Позивач зазначив, що за своїми технічними характеристиками портативні відеореєстратори не розраховані на ведення безперервної відеозйомки з моменту початку виконання службових обов`язків і до їх закінчення.

Зважаючи на те, що спілкування з особою, яка вчинила адміністративне правопорушення здійснювалось іншою уповноваженою особою патрульної поліції, у нього не було підстав для ввімкнення портативного відеореєстратора до моменту, коли останній не здійснював безпосереднього спілкування з особою, що притягається до відповідальності.

Як стверджує позивач, такі його пояснення не були взяті до уваги дисциплінарною комісією, а тому наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 28.12.2021 в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

01.11.2022 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила та вказала, що згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Представник відповідача зазначила, що використання позивачем портативного відео реєстратора всупереч Інструкції підтверджується самим відеозаписом з пристрою.

Розглянувши позов, подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції, а саме на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції (УПП) у Львівській області Департаменту патрульної поліції, що не заперечується сторонами у справі.

Згідно висновку дисциплінарної комісії від 02.11.2022, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що 08.08.2021 перебуваючи у складі наряду поліції «Омега - 0613» спільно із старшим лейтенантом поліції Мирославом Альфавіцьким, ними 08.08.2021 близько 22:40 год. було виявлено транспортний засіб марки «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар. Сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що даний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення водія серії НОМЕР_2 ). Як вказує сержант поліції ОСОБА_2 , до даного транспортного засобу для ознайомлення водія із причиною зупинки, підійшов старший лейтенант поліції ОСОБА_4 . Сержант поліції ОСОБА_2 зазаначає, що водій з правопорушенням не погоджувався, відмовлявся підійти до службового транспортного засобу для перегляду відеозапису. ОСОБА_2 пояснює, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не вмикав портативний відеореєстратор із технічних причин, ознайомив водія з початком розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також з тим, що водія буде притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 122 КУпАП, роз`яснивши права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Як вказав у поясненні сержант поліції ОСОБА_2 , перереєструватись у системі ІПНП у нього не було можливості, у зв`язку із некоректною роботою програми «Lis-М». Сержант поліції ОСОБА_2 зазначає, що безпосередньо при винесенні постанови, коли до нього підійшов ОСОБА_3 , сержант поліції ОСОБА_2 свій портативний відеореєстратор увімкнув, він працював до кінця безпосереднього спілкування сержанта поліції ОСОБА_5 з водієм. Сержант поліції ОСОБА_2 пояснює, що ОСОБА_3 відмовився отримувати копію постанови, на що йому було повідомлено, що дана постанова прийде на домашню адресу водія

Наказом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 17.11.2021 року № 138 «Про застосування до працівника патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач, вважаючи протиправним вищевказаний наказ, звернувся до суду з метою його скасування.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року (далі Закон №580-VIII).

Частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина 1 статті 59 Закону №580-VIII).

Згідно пункту 2 статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частинами 1 і 2 статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» №2337-VIII від 15.03.2018 року було затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною 1 і 2 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частинами 1 і 2 статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до норм статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно частин 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частинами 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частини 1 статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом, висновком дисциплінарної комісії від 02.11.2022 встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, на підставі пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

На підставі вказаного висновку до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач як на підставу протиправності наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 17.11.2021 року № 138 «Про застосування до працівника патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» посилається на те, що спілкування з особою, яка вчинила адміністративне правопорушення здійснювалось іншою уповноваженою особою патрульної поліції, а тому у нього не було підстав для ввімкнення портативного відеореєстратора до моменту, коли останній не здійснював безпосереднього спілкування з особою, що притягається до відповідальності.

Суд зазначає, що застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція).

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;

2) охорони громадської безпеки та власності;

3) забезпечення безпеки осіб;

4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

У відповідності до пунктів 5 і 6 Розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Суд встановив, що позивач, здійснивши 08.08.2021 зупинку транспортного засобу марки «Renault Premium», не здійснював фіксування порушення на належний йому портативний відеореєстратор до моменту складення ним постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відповідне підтверджується висновком службового розслідування та не заперечується позивачем у справі.

Водночас як вбачається з вищенаведених норм Інструкції, така встановлює, зокрема, обов`язок поліцейського здійснювати повну відеофіксацію правопорушення.

При цьому, фіксування порушення повинно здійснюватись поліцейським безпосередньо з моменту початку виконання ним службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції.

Як встановлено судом з диску, долученого позивачем до матеріалів адміністративої справи, відеозапис розпочинається з моменту складення ним постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено вимоги Інструкції в частині здійснення повного фіксації фіксування правопорушення, що мало місце 08.08.2021.

Твердження позивача про те, що за своїми технічними характеристиками портативні відеореєстратори не розраховані на ведення безперервної відеозйомки з моменту початку виконання службових обов`язків і до їх закінчення суд до уваги не бере, оскільки з системного тлумачення норм Інструкції вбачається, що фіксування за допомогою портативного відеореєстратора повинно здійснюватись виключно під час безпосереднього виконання поліцейським покладених на нього обов`язків.

Здійснення поліцейським загального фіксування чергової зміни не передбачається.

Твердження позивача в частині того, що ОСОБА_6 здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак внаслідок неможливості перереєструватись у системі ІПНП для винесення постанови про адміністративне правопорушення саме позивачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення суд також не бере до уваги, оскільки позивач, завідомо знаючи про несправність портативного відеореєстратора ОСОБА_6 та несправність системи ІПНП, повинен був самостійно забезпечити здійснення повного фіксування порушення на його власний відеореєстратор.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач при винесенні спірного наказу від 17.11.2021 року № 138 «Про застосування до працівника патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати у відповідності до норм статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повінстю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.