Справа № 420/933/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/933/23
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України юридична, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась представник військової частини НОМЕР_1 із заявою про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.

Відповідно до абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення відповідачу заяви про роз`яснення рішення.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо