Справа № 380/2195/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2195/22
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

20 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 462 159,30 грн (чотириста шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень тридцять копійок) за рахунок бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, в порядку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 28.10.2022.

03.02.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити правильно відомості про боржника, інформацію про Державну судову адміністрацію України.

Ухвалою суду від 08.02.2023 призначено до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №380/2195/22.

Стягувач і боржник у судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі № 380/2195/22 судом невірно зазначено інформацію про боржника замість Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, вказано Львівський апеляційний адміністративний суд, вул. Саксаганського,13, м. Львів,79005, .

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущено помилки, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 380/2195/22.

Новий виконавчий лист не видається. Дана ухвала пред`являється одночасно з первісно виданим виконавчим листом, свідчить про виправлення помилки, та є її невід`ємною частиною.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду №380/2195/22 виданому 08.12.2022, визначивши, що боржником за зазначеним виконавчим листом є Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Гулкевич І.З.