Справа № 215/499/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 215/499/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі №215/499/21
за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича
про визнання бездійства протиправним,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Копію даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав поштою 02.02.2023.
В межах встановленого строку позивач надіслав на адресу суду апеляційної інстанції заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій просить поновити строк звернення до суду з цією апеляційною скаргою з підстав звернення з повторною апеляційною скаргою у найкоротший термін з дня отримання копії ухвали про повернення первісної апеляційної скарги та дію воєнного стану в країні.
Оцінюючи доводи заяви, суд встановив, що 26.07.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу. Позивачем копію даної ухвали суду отримано 04.09.2021 (а.с.25). 08.09.2021, тобто в межах встановленого процесуальним законом строку, позивачем вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у даній справі, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору. Як вказує скаржник та свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.45), копію даної ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 30.09.2022. Користуючись наданим правом на повторне звернення, позивач знов звертається з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, яке реалізується ним в найкоротший строк 08.10.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними,
крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що повторно апеляційну скаргу позивачем подано в найкоротший строк після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано заяву, в якій останнім порушено питання, зокрема, про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розмір належного до сплати за подання цієї скарги (яка подана 08.10.2022) судового збору відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 2481,00 грн.
За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вивчивши доводи викладені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від сплати судового збору, дослідивши надані ним докази, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 07 березня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська