Справа № 120/5197/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2023 р. Справа № 120/5197/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №120/5197/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 3-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/5197/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі 3-го міського відділу у м. Вінниця УДМС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.09.2022 вказаний позов задоволено. Визнано протиправними дії Відділу №3 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо відмови у видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Зобов`язано Відділ №3 у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-ти річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

31.10.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про відстрочення виконання вищевказаного рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022, в якому заявник просить відстрочити виконання судового рішення у справі №120/5197/22 до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" зі змінами та відстрочити оплату судового збору за направлення відповідної заяви.

Ухвалою суду від 02.11.2022 вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 10-денний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 02.11.2022 про залишення заяви без руху надсилалась на електронну адресу заявника, та отримана ним 02.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліків заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на те, що вимоги ухвали від 02.11.2022 залишились невиконаними, недоліки поданої заявником заяви у встановлений строк ним не усунуті, тому наявні підстави для повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Відділу №3 у м. Вінниці про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/5197/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна