Справа № 420/2673/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2673/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Майстра-сержанта Донцу Олексія Спиридоновича КРП МАЯКИ, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) майстра сержанта ОСОБА_2 Міжнародний ПП для автомобільного сполучення МАМАЛИГА та до Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про визнання легітимними документів, скасування рішення, визнання законних підстав для перетинання державного кордону та визнання протиправними дій, -

встановила

09 лютого 2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Майстра-сержанта Донцу Олексія Спиридоновича КРП МАЯКИ (далі відповідач 1), Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач 2), Інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) майстра сержанта ОСОБА_2 Міжнародний ПП для автомобільного сполучення МАМАЛИГА (далі відповідач 3) та до Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону (відповідач 4), в якому просить:

- визначити легітимними документи ОСОБА_1 , які дають йому право для перетинання державного кордону з Молдовою у зв`язку з викликом на навчання;

- скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 26.12.2022 р. видане у м. Чернівці на Міжнародному ПП для автомобільного сполучення МАМАЛИГА інспектором прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) майстер - сержантом ОСОБА_2 ;

- визначити, що ОСОБА_3 має всі законні підстави для перетинання державного кордону з Молдовою у зв`язку з викликом на навчання, та не повинен мати ніяких перешкод з боку ДПСУ (ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ);

- визначити протиправними дії ДПСУ, Майстер - сержант ОСОБА_4 КП МАЯКИ Одеської області, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Жуковського, 1, м. Одеса 65014 код ЄДРПОУ І4321802), інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) майстер - сержанта ОСОБА_2 , начальника НОМЕР_1 прикордонного загону м. Чернівці вуж Герцена 24.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вказує про таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається зі вступної частини позовної заяви, позивачем не зазначено його повного ім`я, а саме " по батькові".

Відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

З урахуванням вказаного, то щодо відповідачів позов не містить наступну інформацію, зокрема -

- відносно відповідачів 1 та 3 - Майстра-сержанта ОСОБА_4 КРП МАЯКИ та Інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) майстра сержанта ОСОБА_2 Міжнародний ПП для автомобільного сполучення МАМАЛИГА, то не зазначено дані щодо місця їх перебування за вказаними посадами, поштові індекси, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти;

- відносно відповідача 4, в особі начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, то відсутня інформація щодо його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Право на звернення до суду та способи судового захисту визначено у статті 5 КАС України.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, сформульовані позивачем у змісті позову вимоги про визначення легітимними його документами, які дають право для перетинання державного кордону з Молдовою у зв`язку з викликом на навчання, а також визначити, що він має всі законні підстави для перетинання державного кордону з Молдовою у зв`язку з викликом на навчання, та не повинен мати ніяких перешкод з боку ДПСУ (ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ) не відповідає жодному зі наведених способів судового захисту позивача.

Крім того, у пункті 4 прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними дії ДПСУ, майстер - сержант ОСОБА_4 КП МАЯКИ Одеської області, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б) майстер - сержанта ОСОБА_2 , начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, проте не зазначено зміст або в чому саме полягає протиправність дій вказаних відповідачів та спосіб відновлення порушених прав позивача в наслідок конкретних протиправних дій відповідачів.

При цьому, ДПСУ не вказано позивачем у позові в якості відповідача.

Як зазначалось вище, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. ( пункти 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України)

За положеннями частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Разом з тим, зміст позовної заяви та додані до неї документи не містять виклад обставин та доказів щодо протиправності дій таких відповідачів, як Майстра-сержанта Донцу Олексія Спиридоновича КРП МАЯКИ, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника НОМЕР_1 прикордонного загону.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що в 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу в розмірі 1073,60 грн.

Як вбачається зі змісту позову, то його прохальна частина містить чотири вимоги немайнового характеру, а тому позивач повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, що загалом складає 4 294,40 гривень.

Проте, доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя -

ухвалила

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом:

- надання до суду нової редакції позовної заяви з дотриманням вимог статей 5 та 160 КАС України, а також доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

- визначитись з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів або з кількістю відповідачів;

- надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4 294,40 гривень.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна