Справа № 500/41/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/41/23

17 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС» /далі позивач, ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС»/, через представника адвоката Нужду Ф.Т. /далі представник позивача/, звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, в якій просило суд:

«Розглянути позовну заяву і ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати винесену начальником відділу Державного нагляду(контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанову №62 від 27 грудня 2022 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК- АВТОТРАНС» (скорочено - ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС») з підстав, передбачених абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно- господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 17000 грн».

Доводи сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що довідка складена за результатами здійснення габаритно-вагового контролю від 30.10.2022 № 0063558 /далі довідка від 30.10.2022 № 0063558/, не відповідає Додатку 1 «Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю» до Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. № 215/24992 /далі Порядок № 1007/1207/. В порушення Додатку 1 до Порядку № 1007/1207, довідка складена лише посадовою особою, що проводила габаритно-ваговий контроль. Хоча, на переконання позивача, визначена Додатком 1 до Порядку № 1007/1207 форма довідки, передбачає, що довідка за результатами габаритно-вагового контролю складається посадовою особою, що проводила габаритно-ваговий контроль та оператором вагового комплексу.

Крім того, позивач наголошував на тому, що маса транспортного засобу за результатами габаритно-вагового контролю складала 39,10 т, тобто не перевищувала норму, яка передбачена Правилами дорожнього руху. На думку позивача, навіть при умові доведеності перевищення навантаження на одинарну вісь, таке перевищення було незначним. Враховуючи властивості сипучих вантажів, водієм транспортних засобу, міг здійснюватись перерозподіл вантажу. Проте, всупереч приписів пунктів 23, 24 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 /далі Порядок № 879/, не було дозволено перерозподілити вантаж та пройти повторне зважування.

Також, позивач вказував на те, що 30.10.2022 для вимірювання вагових параметрів транспортного засобу, належного ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС», використано прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2PWIA № приладу 383, який пройшов повірку згідно із вказаним вище свідоцтвом. Проте, у доданій до позовної заяви довідці від 30.10.2022 № 0063558 вказаний інший прилад, свідоцтво про повірку якого не надано.

Наведені порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю призвели до прийняття начальником відділу Державного нагляду(контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанови №62 від 27 грудня 2022 року, яка, на думку позивача, є необґрунтованою та не відповідає вказаним вимогами закону.

Із вказаних підстав позивач вирішив звернутись із даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив посилаючись на те, що перевіркою зафіксовано перевищення вагових обмежень транспортного засобу позивача, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу 13,05 т, що на 13,48% перевищує нормативно, визначені 11,5 т (підпункт «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 /далі Правила дорожнього руху/).

Крім того, відповідач зазначив, що зважування проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до посадових обов`язків. Даний факт відображений у довідці №0063558 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.10.2022, у довідці зазначено «Посадова особа Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль» ОСОБА_1 , який проводив зважування транспортного засобу, що засвідчується його підписом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 21 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 /далі Порядок № 1567/, про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Тому, на переконання відповідача, особиста печатка посадової особи Укртрансбезпеки використовується у випадку перевірки режиму роботи та відпочинку водія, відтиск даної печатки ставиться на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв.

Крім того, зважування вищевказаного транспортного засобу позивача на ППГВК здійснювалося за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь 030Т-А82- РУУІА № 383. Виробник ESIT ЕLЕКТRОNIС SISTEMLER IMALAT ve TISARET LTD. STI, Туреччина.

Вказане зважувальне обладнання пройшло повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ №94. Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробовування (OIML R 134- 1:2006, IDT)».

Тому, станом на 30.10.2022 (дата проведення зважування транспортного засобу позивача) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації. Відтак, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача, здійснювався технічними засобами, що пройшли відповідні процедури (передбачені чинним законодавством при введенні в експлуатацію зважувального обладнання вперше) з оцінки відповідності, мають відповідне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, у зв`язку із чим є придатними до застосування.

Дане свідоцтво знаходиться на пункті габаритно-вагового контролю і на вимогу водіїв надається їм для ознайомлення.

Як вказує відповідач, факт перевищення транспортним засобом позивача вагових обмежень, також підтверджується талоном (роздруківкою) зважування №26688 від 30.10.2022, який формується і видається технічними засобами габаритно-вагового контролю автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

На переконання відповідача, відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, не є підставою яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

Жодним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність Укртрансбезпеки пі дчас здійснення габаритно-вагового контролю не встановлено обов`язок використання методики при зважуванні тих чи інших видів вантажів (у тому числі сипучих рідин). При цьому, діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів. В той же час, такими правовими актами не передбачаються інші нормативи допустимих навантажень, в залежності від виду вантажу (рідини, сипучі) на осі транспортного засобу, а ніж ті, які вказані в пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії (рішення) у справі, заяви та клопотання сторін.

02.01.2023 позивачем подано позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову. Здійснено автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю Баб`юка П.М.

Ухвалою суду від 04.01.2023 заява про забезпечення позову ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» задоволено частково. Зупинено дію постанови начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) № 324662 від 27.12.2022 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" з підстав, передбачених абзацом 15 частини 1 статті 60 "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габартино-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 17000 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09.01.2023 позивачем подано заяву про доповнення підстав позову обставинами якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

16.01.2023 позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів відповідей на адвокатський запит свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 21.12.2022 № ПМ32904921.

03.02.2023 відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку причин строку для подання відзиву на позов.

03.02.2023 відповідачем подано відзив на позов.

Обставини встановлені судом.

Інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю, 30.10.2022 на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь» км 21+434 Одеська область, перевірено автопоїзд у складі: двохвісного вантажного автомобіля МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та двохвісного причепа МАЗ 8378 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 .

Даний транспортний засіб використовував у своїй господарській діяльності ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» згідно товарно-транспортної накладної №16 від 29.10.2023 надавались послуги з перевезення вантажу.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №034/в від 24.10.2022 року та графіка проведення рейдових перевірок та Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на період з 24.10.2022 по 30.10.2022.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю автопоїзда у складі: двохвісного вантажного автомобіля МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 та двохвісного причепа МАЗ 8378 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі талону (роздруківки) зважування №26688 від 30.10.2022 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем (підпункт «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху), а саме навантаження на другу одинарну вісь автомобіля МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 - 13,05 т, при нормативно визначених 11,5 т.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено довідку №0063558 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.10.2022 та акт №0072592 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.10.2022. Водій ОСОБА_2 засвідчив своїм підписом отримання копій вищенаведених документів.

Зважування транспортного засобу позивача на ППГВК здійснювалось за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь 030-АS2-PWIA № 383, виробник ESIT ELEKTRONIC SISTEMLER IMLAT ve TISARET LTD. STI, Туреччина.

Дане обладнання пройшло повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженої ПКМУ № 94. Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:1010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT)».

Крім того, за наслідками проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №346879 від 30.10.2023, в якому зафіксовано, що автопоїздом у складі: автомобіля вантажного бортового МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа бортового МАЗ 8378 реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно товарно-транспортної накладної №16 від 29.10.2022, здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на одинарну вісь - 13,05 т, що на 13,48% перевищує нормативно визначені 11,5 т, відповідальність за яке передбачено абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У вказаному акті водієм ОСОБА_2 в графі «Пояснення водія про причини порушень», зазначено наступне: «Ознайомлений», що засвідчив своїм підписом, при чому не надав ніяких пояснень чи заперечень стосовно зазначеного в акті порушення.

Про розгляд акту №346879 від ЗО. 10.2022,призначено на 27.12.2022, позивача було повідомлено листом-повідомленням №47037/39/24-22 від 14.12.2022.

27.12.2022 у присутності представника позивача проведено розгляд акту №324662 від 30.10.2022. За результатами розгляду акту виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області винесено постанову №324662 від 27.12.2022 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» у сумі 17 000 грн, відповідно до абзацу 15 частини 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із постановою № 324662 від 27.12.2022, ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» звернувся до суду із даним позовом.

Зміст спірних правовідносин.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу поряду проведення габаритно-вагового контролю та прийняття рішення за його наслідками.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок № 1567, визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 1 Порядку № 1567).

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2 Порядку № 1567).

Згідно із пунктом 4 Порядку № 1567, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1567, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Пунктом 14 Порядку № 1567, передбачено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 16 Порядку № 1567, визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час здійснення рейдової перевірки, серед іншого, можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 21 Порядку № 1567, визначається, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 25-27 Порядку № 1567, визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин, що використовуються на автомобільних дорогах, визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 /далі Порядок № 879/.

Пунктом 3 Порядку № 879, передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пункти 12, 13 Порядку № 879, передбачають, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Пункт 16 Порядку № 879, визначає, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно із пунктом 18 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до пунктів 20, 20-1, 20-3 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Водії під час здійснення габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських. Під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється: 1) вимірювання габаритів транспортного засобу (довжина, ширина і висота); 2) вимірювання відстаней між осями; 3) визначення одиночної вісі, здвоєних, строєних осей; 4) визначення типу підвіски (пневматична або еквівалентна їй); 5) визначення статності коліс на кожній осі транспортного засобу; 6) вимірювання навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі; 7) вимірювання загальної маси.

Під час вимірювання габаритних параметрів, загальної маси, навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі враховуються вимоги опису до свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання, інструкції з експлуатації відповідного вагового обладнання та обов`язкові метрологічні вимоги, визначені законодавством параметрами, правилами, нормами та нормативами.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, встановлюють Правилам проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 /далі Правила № 30/.

Згідно із пунктом 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, серед іншого, навантаження на вісь: одинарну вісь 11,5 т (підпункт «в»).

Відповідно до статті 33 Закону України від 08.09.2005 № 2862-IV «Про автомобільні дороги» /далі Закон № 2862-IV/, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІІ «Про дорожній рух», передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотивована оцінка суду.

Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд бере до уваги заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, що викладені у відзиві на позов, незважаючи на подання його із пропущенням установленого ухвалою суду від 04.01.2023 строку, з огляду на таке.

Частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, визначає, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Втім, адміністративне судочинство має своїм завданням справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень /частина 1 статті 2 КАС України/.

Поряд із правом сторін подавати заяви по суті, суд, слідуючи завданню адміністративного судочинства, має своїм обов`язком вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи /частина 4 статті 9 КАС України/.

Разом з тим, не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов не має своїм прямим наслідком ухвалення рішення про задоволення позову. Словосполучення «може бути кваліфіковано, як визнання позову», що вжито в частині 4 статті 159 КАС України, слід розуміти так, що суд з урахуванням усіх обставин справи, а також наявних в його розпорядженні доказів, що оцінені за правилами статті 90 КАС України, може дійти висновку, що такі обставини свідчать про визнання суб`єктом владних повноважень позовних вимог.

Оскільки ухвалене судове рішення повинно відповідати завданню адміністративного судочинства /частина 4 статті 242 КАС України/, то у випадку неподання суб`єктом владних повноважень відзиву разом із письмовими доказами, суд зобов`язати витребувати такі докази із власної ініціативи, якщо їх з`ясування має значення для вирішення справи по суті /частина 4 статті 9, частина 4 статті 80 КАС України/.

Суд не вбачає в діях відповідача неналежної процесуальної поведінки, зважаючи на те, що представник відповідач перебував на тривалому лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності, а тому бере до уваги доводи відповідача та докази, які подані разом із відзивом на позов.

Крім того, суд звертає увагу на те, що подання відзиву на позов із запізненням (навіть із значним) не спричиняє порушення строків розгляду справи по суті.

Повертаючись до оцінки доводів сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи дії та рішення відповідача на відповідність критеріям, що передбачені частиною 2 статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Правовою підставою для проведення здійснення габаритно-вагового контролю позивача стала рейдова перевірка.

Рейдова перевірка проводилась відповідно до направлення Відділу державного нагляду (контролю) на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 24.10.2022 № 034/в.

Направлення від 24.10.2022 № 034/в складене на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області у період з 24.10.2022 по 30.10.2022, затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області 21.10.2022.

Із указаного направлення 24.10.2022 № 034/в та графіка від 21.10.2022 № 034/в/2022 вбачається, що рейдова перевірка здійснювалась з 24.10.2022 по 30.10.2022 в Одеській області, зокрема на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь» км 21+434 Одеська область.

Наведена поведінка відповідача узгоджується із вимогами пунктів 4, 13, 19 Порядку № 1567, в частині складання документів, які надавали право розпочати проведення рейдових перевірок.

Таким чином, відповідач дотримався законодавчо визначеного алгоритму дій, який дає право приступити до проведення рейдових перевірок. В цій частині дії Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, є правомірними, а доводи представника відповідача вірними.

Інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю, 30.10.2022 на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь» км 21+434 Одеська область, перевірено автопоїзд у складі: двохвісного вантажного автомобіля МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та двохвісного причепа МАЗ 8378 реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_5 .

При цьому, суд зазначає, що право на проведення габаритно-вагового контролю під час рейдової перевірки, узгоджується із вимогами пункту 16 Порядку № 1567.

Крім того, нормами пункту 16 Порядку № 1567, визначено, суб`єктний склад учасників, які проводять габаритно-ваговий контроль. Зокрема, габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Тому, здійснення габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки, є правомірним та узгоджується із вимогами закону.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю автопоїзда у складі: двохвісного вантажного автомобіля МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 та двохвісного причепа МАЗ 8378 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі талону (роздруківки) зважування №26688 від 30.10.2022 зафіксовано перевищення нормативно визначених вагових параметрів транспортного засобу із вантажем (підпункт «в» пункту 22.5 Правил дорожнього руху), а саме навантаження на другу одинарну вісь автомобіля МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 - 13,05 т, при нормативно визначених 11,5 т.

Результатом габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті є довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві транспортного засобу /пункт 18 Порядку № 879/.

Між тим, форма такої довідки, визначена Додатком 1 до Порядку № 1007/1207.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено довідку №0063558 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.10.2022 та акт №0072592 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.10.2022. Водій ОСОБА_2 засвідчив своїм підписом отримання копій вищенаведених документів.

Суд звертає увагу на те, відповідно до пункту 3 Порядку № 1007/1207, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

За правилами підпунктів 4, 5 пункту 4 Порядку № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1), та складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Довідка від 30.10.2022 №0063558 та акт від 30.10.2022 №0072592, які складені за результатами габаритно-вагового контролю відповідають вимогам пункту 18 Порядку № 879, підпунктам 4, 5 пункту 4 Порядку № 1007/1207. Так, складаючи вказані довідку та акт, посадові особи відповідача діяли на підставі та у спосіб, що передбачені названими підзаконними актами.

Зміст акту від 30.10.2022 № 0072592, свідчить, що останній складений старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Яремчуком А.В. за участі водія транспортного засобу ОСОБА_2 .

Довідка від 30.10.2022 №0063558, складена старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Яремчуком А.В. за участі водія транспортного засобу ОСОБА_2 .

Вказане свідчить, що рішення, які приймались про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача прийняті з урахуванням права особи на участь в прийняті рішення.

Відносно того, що довідка від 30.10.2022 №0063558, не містить підпису оператора вагового контролю, то суд погоджується із тим, що аналізовані вимоги підзаконних актів наголошують на тому, що габаритно-ваговий контроль здійснюється «посадовими особами Укртрансбезпеки» /пункт 15 Порядку № 879, пункт 16 Порядку № 1567/.

Як вбачається із штатного розпису Укртрансбезпеки, який приєднаний до матеріалів справи, у Відділі державного нагляду (контролю) у Одеській області наявні посади: начальник відділу, заступник начальника відділу, головний спеціаліст, старший державний інспектор. Посада оператора вагового комплексу у штатному розписі відсутня.

На переконання суду, той факт, що рейдова перевірка проводилась особами, які за своїм правовим статусом відносяться до «посадових осіб Укртрансбезпеки», на підставі графіка та направлення, є достатніми для здійснення габаритно-вагового контролю.

Оскільки габаритно-ваговий контроль здійснюється саме посадовими особами Укртрансбезпеки, то проведення зважування транспортного засобу такими особами, на думку суду, відповідає вимогам аналізованих підзаконних актів. При цьому, назва посади, яка зазначена в штатному розписі відповідача не може бути визначальною для кваліфікації того, чи належним суб`єктом здійснювалось зважування. Суд підкреслює те, що не назва посади, а функціональні обов`язки, які здійснюються за такою посадою, а також віднесення особи до «посадових осіб Укртрансбезпеки», є визначальними обставинами для визначення того, чи мала право особа здійснювати габаритно-ваговий контроль приналежного позивачу транспортного засобу, в тому числі проводити зважування.

З обставин справи вбачається, що зважування проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до посадових обов`язків. Даний факт відображений у довідці №0063558 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.10.2022, у довідці зазначено «Посадова особа Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль» ОСОБА_1 , який проводив зважування транспортного засобу, що засвідчується його підписом.

Факт проведення зважування посадовими особами Укртрансбезпеки не заперечується позивачем.

Отже, під час складання довідки від 30.10.2022 №0063558 та акту від 30.10.2022 № 0072592 відповідач діяв у межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, а також з урахування прав особи на участь в процесі прийняття рішення.

Окремо, суд наголошує на тому, що зважування транспортного засобу позивача на ППГВК здійснювалось за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь 030-АS2-PWIA № 383, виробник ESIT ELEKTRONIC SISTEMLER IMLAT ve TISARET LTD. STI, Туреччина.

Дане обладнання пройшло повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженої ПКМУ № 94. Метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вимогам ДСТУ OIML R 134-1:1010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT)».

Наведене підтверджується даними, які повідомлені представнику позивача (адвокату) на адвокатський запит, що є ідентичними за своїм змістом обставинам, які повідомлені відповідачем у відзиві на позов.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №346879 від 30.10.2022, в якому зафіксовано, що автопоїздом у складі: автомобіля вантажного бортового МАЗ 53363 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа бортового МАЗ 8378 реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно товарно-транспортної накладної №16 від 29.10.2022, здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, а саме навантаження на одинарну вісь - 13,05 т, що на 13,48% перевищує нормативно визначені 11,5 т, відповідальність за яке передбачено абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У вказаному акті, водієм ОСОБА_2 в графі «Пояснення водія про причини порушень» зазначено наступне: «Ознайомлений», що засвідчив своїм підписом, при чому не надав ніяких пояснень чи заперечень стосовно зазначеного в акті порушення.

Поведінка відповідача із складання акту №346879 від 30.10.2022, відповідає вимогам пункту 21 Порядку № 1567.

Відповідно до пунктів 3, 4 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують одного із компонентів, що названі у даному пункті, зокрема, передбаченого підпунктом «в», в якому зазначено: «в) навантаження на вісь: одинарну вісь 11,5 т».

Суд звертає увагу на те, що за змістом указаної норми, необхідним, є перевищення одного із названих параметрів, а не всіх названих параметрів або сукупності названих параметрів, як вбачає позивач.

Перевіркою зафіксовано перевищення вагових обмежень транспортного засобу позивача, а саме навантаження на одиночну вісь транспортного засобу - 13,05 т, що на 13,48% перевищує нормативно визначені 11,5 т.

Таке перевищення, не становить виняток, передбачений пунктом 4 Правил № 30 та підпадає під заборону пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

На переконання суду, законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2 відсотків, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого (пшениці). Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси до 39,10 т, перевізник зобов 'язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Тож, суд відхиляє посилання позивача на специфіку вантажу, що перевозився, а саме сипучий вантаж (пшениця), маса якого під час руху є несталою в різних точках автомобіля, оскільки наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.2014 № 363, саме на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Пунктами 8.14-8.15 глави 8 зазначених Правил передбачено, що завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

У свою чергу пунктом 12.5 глави 12 Правил дорожнього руху передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху, а тому доводи позивача щодо сипучості вантажу є необґрунтованими.

Крім того, суд знаходить вважати обґрунтованими доводи відповідача, що на момент виникнення спірних правовідносин, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Попри це, суд наголошує, що в такому разі суб`єкт владних повноважень має своїм обов`язком слідувати вимогам закону, як це говориться в статті 19 Конституції України. Так, за змістом статей 4 і 29 Закону України «Про дорожній рух», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до виключної компетенції Уряду.

Суд убачає, що аналізованими підзаконними актами /Порядок № 1007/1207, Порядок № 879, Порядку № 1567/, визначено правовий механізм здійснення габаритно-вагового контролю.

При цьому, відповідач діяв з цілковитою відповідністю із названими підзаконними актами Уряду. Дії, відповідача знаходили свою відповідність, як за підставами вчинення, так і порядком та алгоритмом прийняття рішень. Зміст прийнятих рішень і вчинених дій відповідав, визначеній законом формі їх вираження.

Натомість, названі підзаконні акти не вимагають від відповідача використання методики при зважуванні тих, чи інших видів вантажів (у тому числі сипучих, рідин).

27.12.2022 у присутності представника позивача було проведено розгляд акту №324662 від 30.10.2022.

За результатами розгляду акту виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №324662 від 27.12.2022 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» у сумі 17 000 грн. відповідно до абзацу 15 частини 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Указані дії та рішення відповідача узгоджуються із вимогами пунктів 25-27 Порядку № 1567.

Таким чином, за результатами розгляду справи судом установлено відповідність фактичних та юридичних дій вимогами законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За наведеного вище правового обґрунтування, вчиненні посадовими особами відповідача дії та прийняті рішення слід визнати такими, що узгоджуються із критеріями, передбаченими частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 90, 241-246, 255, 293, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" (місцезнаходження: вул. Степана Будного, 3,м. Тернопіль,46027, );

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті в особі: Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області (місцезнаходження: просп.Перемоги, 14,м.Київ 135,01135, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.