Справа № 489/1354/22
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1354/22
Номер провадження 2-а/489/27/23
Рішення

Іменем України

08 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

встановив

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу RENAULT MAGNUM 440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідно до постанови серії ВМ №00000681 від 27.10.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за те, що 26.10.2021 о 20:13 год. на автомобільній дорозі Н-23, км 2+998 м відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме загальної маси транспортного засобу на 9,9 % (8,862 тон).

Представник позивача вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000681 протиправною, оскільки автомобільним перевізником під час спірного перевезення вантажу було ТОВ «АВТОВТОР» через Глобал Юг ТОВ, тобто юридична особа, якій позивач передав в оренду транспортний засіб. Оскільки 26.10.2021 транспортний засіб позивача використовувала інша особа, то притягнення позивача до відповідальності в якості перевізника за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту є протиправним. Також, прилад не вірно визначив вагові, габаритні та інші параметри транспортного засобу в русі, оскільки транспортний засіб RENAULT MAGNUM 440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 є тягачем та не може перевозити вантаж без напівпричепу, тому прилад не зафіксував другий транспортний засіб напівпричіп, який може бути контейнеровозом та не встановив відстань між осями як самого тягача, так і напівпричепу. Більше того, прилад не врахував і це ніде не вказано в матеріалах контролю величину похибки 2 відсотка, яка дозволяє рух без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Первинними матеріалами вагового контролю не визначено відсоток похибки самого вагового обладнання та не зазначено навантаження на кожну вісь з урахуванням похибок.

Крім того, представник позивача вважає, що постанова серії ВМ №00000681 від 27.10.2021 не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить даних на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,9 % (8,862 тон), зокрема: категорії, типу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі). Оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми без врахування похибки та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації дана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми не надано. Тому, представник позивача просить визнати протиправною, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ №00000681 від 27.10.2021, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його представник просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача подав до суду відзив в якому зазначив, що оскаржувана постанова складена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція №512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанов. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові залежно від обставин вчиненого правопорушення. Решта інформаційних даних про відсутність яких вказано в позовній заяві (смуга, напрямок руху, тип, ширина, висота, довжина транспортного засобу, міжосьова відстань тощо) не мають значення для встановлення події правопорушення. В оскаржуваній постанові також міститься посилання на веб-сайт в мережі Інтернет та ідентифікатори доступу до веб-сайту. Крім того, в позовній заяві вказано про відсутність методики визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантаження на осі транспортного засобу в русі, однак не зазначено жодного нормативного обгрунтування необхідності її наявності. Представник відповідача вважає, що доводи позивача не спростовують факту наявності події адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а направлені виключно на ухилення від адміністративної відповідальності за перевищення нормативних параметрів транспортного засобу, тому оскаржувана постанова є законною, обгрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний- сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та напівпричіп н/пр-бортовий KRONE SDP27, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_1

12 квітня 2016 року між ОСОБА_1 (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОВТОР» (наймач) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу відповідно до якого наймодавець передав, а наймач прийняв в тимчасове платне користування транспортний засіб RENAULT MAGNUM 440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком на 10 років.

Згідно з товарно-транспортною накладною СА-ЦБ/РНв-056130 від 26.10.2021 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «АВТОВТОР» через Глобал Юг ТОВ, транспортний засіб - RENAULT MAGNUM, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDP27, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , маса брутто 22,529 т.

27.10.2021 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Михайловичем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00000681, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Встановлено, що 26.10.2021 о 20 год. 13 хв., за адресою: Н-23, км 2+998, зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідальна особа якого допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: загальної маси транспортного засобу на 9,9% (8,862 тон), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Представником відповідача до суду надані сертифікат відповідності, сертифікат перевірки типу та експертний висновки про те, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі "Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації" з рівнем гарантії Г-2. Прилад відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: зовнішніх габаритів: за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила).

Згідно з п.п. 3, 4 Правил, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В ч. 4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Додатка 1 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція №512) в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на осі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174), в п.17 якого зазначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що виконання державного контролю за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватись, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, фотографії транспортного засобу тощо. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів - у відповідності до діючого законодавства.

В разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, визначену у частині першій ст. 14-3 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 489/57/22 зазначено, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП, адже містить відомості щодо вчиненого порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон), тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. У вказаній постанові міститься також посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернеті, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу. Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції №512, адже Інструкція затверджує форму постанови, а не вимоги до її змісту. Конкретний обсяг внесених інформаційних даних залежить від індивідуальних порушень та має включати їх достатню кількість для ідентифікації суб`єктного та об`єктного складу правопорушення. За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи містять належні докази, що транспортний засіб КАМАЗ 581470 здійснював рух із перевищенням навантаження на здвоєні осі на 10,8 % (5,122 тон). Також, судова колегія визначає, що позивач є директором ТОВ «Прайвек», тобто керівником юридичної особи, якій належить автомобіль КАМАЗ 581470, що вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, підтверджується позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі. За таких обставин саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні ч.1 ст. 14-2 КУпАП. Судова колегія відхиляє доводи апелянта про відсутність в оскаржуваній постанові зазначення його посади та назви ТОВ «Прайвек», оскільки внесення таких відомостей не мають обов`язкового характеру, а відповідні посилання апелянта носять суто формальний характер та не спростовують фактичну наявність винних дій з боку позивача.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 477/2372/21 сторони не заперечують обставин, що позивач перевозив вантаж (кукурудзу), який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, заборонено. Резюмуючи викладене, колегія суддів зазначає, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу встановлює обов`язок отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. За таких умов, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, передбачена діючим законодавством з 01.10.2021, то на особу може бути накладений штраф відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, та відповідно - адміністративний штраф за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За таких умов, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відтак оскаржувана постанова є законною.

Стаття 14-3 КУпАП містить два взаємовиключні суб`єкти відповідальності. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в оренду, без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не звільняє власника від відповідальності незалежно від того, з чиєї вини невнесення відповідних відомостей до Реєстру мало місце. Тобто, безпосередньо від позивача залежало внесення до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу в розумінні наведених норм Порядку №1197. За таких обставин колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідальної особи, зазначеної у статті 14-3 цього КУпАП, у даному випадку власника транспортного засобу позивача (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі № 490/855/22).

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 484/4507/21 товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою статті 283 КУпАП, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам КУпАП, оскільки містить відомості щодо вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, що перевищили нормативні. У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00000681 від 27.10.2021 міститься також посилання на офіційний веб-сайт в мережі Інтернеті, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікаторів доступу. Внесені інформаційні дані оскаржуваної постанови дають змогу визначити суб`єктний та об`єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, позивач є власником транспортного засобу вантажного-сідлового тягача RENAULT MAGNUM 440, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та напівпричепу н/пр-бортовий KRONE SDP 27, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Враховуючи ч.1 ст. 14-3 КУпАП саме позивач є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Сам по собі факт передачі транспортного засобу в тимчасове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОВТОР» без внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не звільняє позивача від адміністративної відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що існували обставини для звільнення його від адміністративної відповідальності передбачені ст. 279-7 КУпАП, зокрема, не надано документу, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортні засоби вибули з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать транспортним засобам; особа, яка користувалася транспортними засобами на момент вчинення правопорушення, не звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано документу (квитанції) про сплату відповідного штрафу.

Посилання представника позивача на те, що позивач не може відповідати за не внесення ТОВ "АВТОВТОР" відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не може бути прийнято судом, оскільки позивач мала можливість контролювати таке внесення в т. ч. шляхом передбачення відповідного зобов`язання орендаря у договорі оренди, встановлення штрафних санкції за невнесення та ненадання доказів внесення позивачу, а також розірвання договору оренди у випадку невиконання орендарем цього зобов`язання.

Також, транспортним засобом перевозився подільний вантаж без дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, що передбачено діючим законодавством з 01.10.2021. Сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортних засобів.

Представником відповідача надано документи на підтвердження того, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів, є сертифікований, пройшов перевірку відповідності та відповідає вимогам стандартів.

Посилання представника позивача на те, що відповідачем не встановлено фактичну масу не приймається судом, оскільки зважування було здійснено та зафіксовано відповідно до нормативних документів, обладнання яке здійснювало зважування та фіксацію сертифіковане, тому у суду відсутні підстави для висновку про неправильність визначення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки позивач порушив вимоги п. 22.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00000681 від 27.10.2021 є законною, обґрунтованою, скасуванню не підлягає та відсутні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241, 246, 286 КАС України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв