Справа № 460/25107/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

15 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/25107/22 пров. № А/857/15824/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про повернення судового збору, надмірно сплаченого за апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2022р. в справі № 460/25107/22,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2022р. (згідно із відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Рівненській обл. щодо ненарахування та невиплати позивачу з 08.02.2022р. підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати пенсійний орган здійснити з 08.02.2022р. нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про державний бюджет України на відповідний рік) (а.с.1-3).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників страви (у письмовому провадженні) (а.с.13-14).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2022р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Рівненській обл. щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 08.02.2022р. доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України № 796-XII від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано ГУ ПФ України в Рівненській обл. нараховувати та виплачувати позивачу доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному ст.39 Закону України № 796-XII від 28.02.1991р. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 08.02.2022р., до зміни законодавства або правового статусу (а.с.21-27).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України у Рівненській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.28-31).

До завершення апеляційного розгляду 22.12.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» і 29.12.2022р. через засоби поштового зв`язку апелянт ГУ ПФ України у Рівненській обл. скерував на адресу апеляційного суду одинакові за своїм змістом заяви (клопотання) про повернення судового збору в сумі 1190 грн. 88 коп., переплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги (а.с.114-121).

Розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення поданого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Аналогічні висновки наведені в листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018р.

Із матеріалів справи слідує, що при поданні до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2022р. в адміністративній справі № 460/25107/22 і на виконання ухвали апеляційного суду від 02.12.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом двічі сплачено судовий збір: згідно платіжного доручення № 2501 від 13.12.2022р. в сумі 1488 грн. 60 коп. та згідно платіжного доручення № 2499 від 13.12.2022р. в сумі 1190 грн. 88 коп. (звороти а.с.40, 44).

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. і 1190 грн. 88 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», затв. наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 14/1-ОД від 05.02.2018р. (а.с.52, 53).

Із змісту розглянутого судом позову слідує, що останній містить вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4 х 2481 = 992 грн. 40 коп.).

За таких умов судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, складав 1488 грн. 60 коп. (992 грн. 40 коп. х 150 %).

Проте, апелянт, незважаючи на вимоги ухвали апеляційного суду від 02.12.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, допустив внесення судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зокрема, згідно платіжного доручення № 2499 від 13.12.2022р. пенсійним органом надмірно сплачено судовий збір в сумі 1190 грн. 88 коп. (а.с.50).

Таким чином, під час подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2022р. в адміністративній справі № 460/25107/22 апелянтом ГУ ПФ України в Рівненській обл. внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, через що сума переплаченого згідно платіжного доручення № 2499 від 13.12.2022р. судового збору в розмірі 1190 грн. 88 коп. підлягає поверненню зазначеному платнику.

Завірену копію документа /платіжне доручення/, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, слід зберігати в матеріалах судової справи.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській обл. про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській обл. (33028, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Короленка, буд.7; ) судовий збір у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 88 коп., надмірно сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду згідно платіжного доручення № 2499 від 13.12.2022р. по наступним реквізитам: отримувач коштів ГУК Львів/Галицький район; код отримувача 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача № UA1013952.

Завірену копію документа, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 17.02.2023р.