Справа № 120/1355/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17 лютого 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/1355/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Подана заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_1 має намір звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Так, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року затверджено план заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Окрім іншого план заходів передбачає здійснення реєстрації об`єктів нерухомого майна, переданих на праві оперативного управління комунальному некомерційному підприємству «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини».

Крім того, в додатку 2 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року визначено перелік об`єктів за адресою: вул. Коцюбинського, 50, м. Вінниця, які передаються на балансовий облік комунальному некомерційному підприємству «Вінницька міська клінічна лікарня № 3», в тому числі й основну будівлю.

На думку заявниці, вчинення таких дій без вжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком неможливість поновлення її порушених прав, а також унеможливить реально виконати судове рішення, яке може бути ухвалене на її користь.

Також у заяві зазначено, що все нерухоме майно з переліку оцінено в нуль гривень, що не відповідає дійсності, оскільки ці приміщення наразі експлуатуються, мають соціальну й господарську цінність, а тому існують ризики, що реалізація визначених рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року заходів може призвести до знищення основної будівлі лікарні.

За таких обставин, на думку ОСОБА_1 , ймовірно, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде неможливо відновити роботу комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2».

Далі у заяві йдеться про те, що заявниця є користувачем послуг комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», а тому у разі незаконної реорганізації цього комунального підприємства вона зазнає моральних страждань, оскільки виникнуть ускладнення щодо надання медичних послуг або їх якість значно погіршиться (враховуючи територіальну віддаленість і складність пересування інваліда дитинства І групи Б підгрупи (опорно-рухового апарату).

Відтак, на думку заявниці, існує обґрунтована вірогідність того, що державна реєстрація припинення комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" як юридичної особи буде проведена до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, що зумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, що визначений в поданій заяві.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене дійшов висновку розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подану заяву, зважаю на таке.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України йдеться про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, цією статтею визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства зокрема й у разі подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

При цьому під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Слід врахувати, що наведений у частині 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, адже суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Разом із тим завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Варто наголосити на тому, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства, що визначено пунктом 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в ході розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлено, що 14 лютого 2023 року (тобто за день до подання заяви про забезпечення позову, що розглядається) ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви, у якій окрім іншого просила зупинити дію рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року (судове провадження № 120/1225/23) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено з тих підстав, що заява про забезпечення позову подана до суду, якому не належить розглядати спір по суті.

Незважаючи на ухвалене судове рішення, 16 лютого 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду знову надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до пред`явлення позовної заяви, у якій йшлося про необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2548 від 24 листопада 2022 року "Про затвердження плану заходів, пов`язаних з реалізацією рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

За результатами розгляду цієї зави суд ухвалою від 17 лютого 2023 року (судове провадження № 120/1408/23) подану заяву повернув заявнику без розгляду, оскільки заява про забезпечення позову подана до суду, якому не належить розглядати спір по суті.

Таким чином, подання заявницею ОСОБА_1 заяв про забезпечення позову, які за своїм змістом тотожні, та за відсутності при цьому інших підстав або нових обставин свідчить про зловживання нею процесуальними правами у спосіб подання численних заяв про забезпечення позову, що подібні за змістом.

Водночас відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наслідком визнання зловживання учасником справи своїми процесуальними правами у спосіб подання скарги, заяви чи клопотання є залишення такої скарги, заяви, клопотання без розгляду або їх повернення.

Відтак суд наділено правом залишити клопотання (заяву) без розгляду або його (її) повернути у разі зловживання учасником судового процесу процесуальними правами, що суперечать завданню адміністративному судочинству, в тому числі й у разі подання таким учасником клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

За наведених обставин дійшов висновку, що подання заяви про забезпечення позову в черговий раз за відсутності інших підстав або нових обставин вказує на зловживання заявником процесуальними правами, а тому таку заяву слід повернути заявниці.

Окрім того, варто звернути увагу на приписи частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким заходом може бути накладення штрафу на учасника справи у випадку зловживання ним процесуальними правами, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 149, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову від 15 лютого 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович