Справа № 420/7190/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2022 року №0-1502/1.

Обґрунтування позовних вимог

Позов мотивований тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням від 09 лютого 2022 року №0-1502/1 позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 57051,48 грн. Вказане повідомлення-рішення надійшло позивачу без розрахунку податкового зобов`язання, де б значилась інформація про базу оподаткування, ставку податку, тощо.

Позивач вказує, що базою оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у той час згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт незавершеного будівництва та відомості про площу відсутні.

З наведених підстав позивач вважає, що за відсутності даних про базу оподаткування (площа об`єкта нерухомості), визначення грошового зобов`язання у податковому повідомленні-рішенні від 09 лютого 2022 року №0-1502/1 є неправомірним, отже таке рішення відповідача підлягає скасуванню.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою про витребування доказів від 30 травня 2022 року суд витребував від Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтований розрахунок суми податкового зобов`язання, нарахованого за податковим-повідомленням рішенням від 09 лютого 2022 року №0-1502/1, із зазначенням у ньому: інформації щодо об`єкту нерухомого майна (адреси, типу, площі, розмір частки та документ, що підтверджує право власності); ставки податку, яку застосовано (з посиланням на відповідну норму чи/та рішення органу місцевого самоврядування); пільги, якщо такі застосовувались (із наданням відповідного розрахунку та пояснень щодо нормативно-правового акту, який регулює здійснення такого розрахунку); періоду, за який відповідний податок нарахований (із зазначенням дати набуття та припинення права власності та документа, на підставі якого встановлено відповідні дані); нормативного обґрунтування здійсненого розрахунку.

13 червня 2022 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Одеській області на позовну заяву з додатками (а.с. 52-54).

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджуються.

У відзиві відповідач зазначає про те, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1 сформоване згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 420/13055/21, якою скасовано податкове повідомлення-рішення №0-1502 від 26 травня 2021 року в частині нарахування 25000 грн. (двадцяти п`яти тисяч гривень), однак відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1502 від 26 травня 2021 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, в сумі 57051,48 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят одна гривня 48 коп.).

У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України та на підставі вказаного рішення суду, ГУ ДПС в Одеській області проведено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на суму 57051,48 гривень.

Отже, податковими повідомленнями-рішеннями від 26.05.2021 року № 0-502 та від 09.02.2022 № 0-1502/1 визначено суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що з отриманого податкового повідомлення-рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1 не вбачається, що воно пов`язано із судовою справою №420/13055/21, у якій оскаржувалось зовсім інше рішення. Вказане повідомлення-рішення №0-1502/1 від 09.02.2022 року складене поза установлені строки, передбачені п. 9 Розділу II Наказу Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 р., до нього не був наданий розрахунок.

Разом із відзивом відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі (а.с. 55-56).

Клопотання обґрунтоване тим, що у даній справі оскаржується податкове повідомлення рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1, сформоване згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 420/13055/21, оскільки попереднє податкове повідомлення рішення від 26.05.2021 року № 0- 1502 на суму 82051,48 грн., що було предметом розгляду судової справи № 420/13055/21, скасовано в частині.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України та на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 420/13055/21, ГУ ДПС в Одеській області проведено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на суму 57051,48 гривень.

Відповідач стверджує, що податковими повідомленнями-рішеннями від 26.05.2021 року № 0-502 та від 09.02.2022 № 0-1502/1 визначено одну й ту ж саме суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Звертаючись з новими позовними вимогами щодо того ж предмету спору, та з тих же підстав позивач фактично оспорює лише розмір податкового зобов`язання, зазначаючи в позовній заяві ідентичне обґрунтування позовної заяви.

Відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 висунув одну й ту ж саму вимогу до одного й того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у справі №420/13055/21, відповідач вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 статті 238 КАС України.

20 червня 2022 року від позивача також надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі (а.с. 89).

Згідно цих заперечень позивач вказує, що з оскаржуваного повідомлення-рішення №0- 1502/1 від 09.02.2022 року не вбачається, що воно ґрунтується на рішенні по справі № 420/13055/21 (відсутні будь-які посилання на цю справу). Натомість є посилання на норми Податкового кодексу України. Відповідачем не був наданий розрахунок податкового зобов`язання, не надано інформації щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ( абзац другий підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ).

Позивач стверджує, що податкове повідомлення-рішення №0-1502/1 від 09.02.2022 року та податкове повідомлення-рішення №0-1502 від 26.05.2021 року це два різні документи. У судовій справі № 420/13055/21 розглядалось питання протиправності та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1502 від 26.05.2021 р. про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 р. в сумі 82051,48 грн., тоді як у цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення №0-1502/1 від 09.02.2022 р. на іншу суму і не вказано за який об`єкт нерухомості.

Позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що предмет судової справи № 420/13055/21 та № 420/7190/22 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

27 червня 2022 року відповідачем подані письмові пояснення на заперечення позивача до клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 93-94).

Відповідач вказує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 420/13055/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1502 від 26.05.2021 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, в сумі 57051,48 грн.

Таким чином, Позивач був обізнаний про необхідність оплатити зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у розмірі 57051,48 гривень, та отримане податкове повідомлення-рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1 не могло спричинити сумніви з підстав його прийняття. Позивач фактично оспорює лише розмір податкового зобов`язання. Однак, дане питання, а саме визначення розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік було вирішене в рамках судової справи №420/13055/21, рішення по якій набрало законної сили.

Розглянувши подані заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, а також клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

09 лютого 2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0-1502/1, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: 18010200 Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 податковий період у розмірі 57051,48 грн. (а.с. 8).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування з підстав наведених в адміністративному позові.

Позивач вказує, що базою оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у той час згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт незавершеного будівництва та відомості про площу відсутні.

Вирішуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що прийняттю оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2022 року №0-1502/1 перебували такі обставини.

25.05.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1502, яким ОСОБА_1 визначене податкове зобов`язання за 2020 рік в сумі 82051,48 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Вказане податкове повідомлення-рішення було предметом судового оскарження у справі №420/13055/21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №420/13055/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1502 від 26 травня 2021 року в частині нарахування 25000 грн. (двадцяти п`яти тисяч гривень). Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1502 від 26 травня 2021 року в частині нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, в сумі 57051,48 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят одна гривня 48 коп.).

Разом із відзивом на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області надано до суду Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік по об`єктам оподаткування, які належать ОСОБА_1 (а.с. 64).

Згідно вказаного розрахунку, на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 805, 30 кв.м., за ставкою податку 1,5 % від мінімальної заробітної плати станом на 01 січня звітного року, питома вага площі об`єкта 1,000, нараховано суму податку у розмірі 57051, 48 грн.

Також відповідач надав до відзиву копію службового листа від 09.02.2022 № 357/15-32-24-04-22, згідно якого фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 09.02.2022 № 0-1502/1 з податку на нерухоме майно у сумі 57051,48 грн. за житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі №420/13055/21 (а.с. 79).

З огляду на вищевикладене, відповідач стверджує, що податковими повідомленнями-рішеннями від 26.05.2021 року № 0-502 та від 09.02.2022 № 0-1502/1 визначено одну й ту ж саме суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, питання щодо правомірності визначення розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік було вирішене в рамках судової справи №420/13055/21, рішення по якій набрало законної сили.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі №420/13055/21 апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 є власником об`єкту нерухомого майна незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості; готовність 85%; розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2021р. №266234376 (а.с.9-10). Право власності набуто позивачем на підставі договору дарування від 06.06.2013 року.

Апеляційний суд зазначив, що матеріалами справи підтверджений факт наявності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно даних щодо площі об`єкту житлової нерухомості (805,30 кв.м.), а саме, незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості; готовність 85%; розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який з 06.06.2013 року на праві власності належить позивачу - ОСОБА_1 .

Апеляційний суд висновував, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1502 від 26 травня 2021 року в частині нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, в сумі 57051,48 грн. (82051,48-25000) є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Податковим кодексом України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами відповідача про те, що питання щодо правомірності визначення ОСОБА_1 розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік було предметом судового розгляду у справі №420/13055/21, у якій апеляційний суд дійшов висновку, що нарахування контролюючим органом позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік, в сумі 57051,48 грн., є правомірним.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 7 розд. ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, у тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку, наданої відповідними підрозділами контролюючого органу, до функцій яких належить розгляд скарг в адміністративному порядку та/або супроводження справ у судах, складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або інших зобов`язань, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку з використанням платником податку права на податкову знижку, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, у тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2022 року №0-1502/1 прийняте у зв`язку зі зменшенням податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0-1502 від 26 травня 2021 року, за результатами судового оскарження та часткового скасування судовим рішенням у справі №420/13055/21 повідомлення-рішення №0-1502 від 26 травня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що спір у цій справі виник між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області), про той самий предмет (правомірність визначення/нарахування ОСОБА_1 розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік) і з тих самих підстав (обґрунтування позовних вимог ґрунтується на тому, що базою оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у той час згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться об`єкт незавершеного будівництва та відомості про площу відсутні. Контролюючим органом не був доданий розрахунок податкового зобов`язання).

Посилання позивача на те, що до оскаржуваного в цій справі податкового повідомлення-рішення контролюючим органом не був доданий розрахунок податкового зобов`язання, суд не приймає, оскільки сам по собі факт не надіслання разом з податковим повідомленням-рішенням розрахунку податкового зобов`язання не є підставою для скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Також суд не приймає посилання позивача на те, що з оскаржуваного повідомлення-рішення №0- 1502/1 від 09.02.2022 року не вбачається, що воно ґрунтується на рішенні по справі № 420/13055/21, оскільки позивач обізнаний про прийняте рішення у цій справі.

Отже, з установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спір у даній справі №420/7190/22 аналогічний спору у справі №420/13055/21, судове рішення у якій набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 78, 238, 239, 242, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 420/7190/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 лютого 2022 року №0-1502/1.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

.