Справа № 183/8632/22
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/8632/22

№ 2-а/183/33/23

17 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року позивач звернувся із адміністративним позовом до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 14 грудня 2022 року адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції, яка містить точне зазначення найменування відповідача; надання документа, що підтверджує сплату судового збору на суму 496,20 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону; надання копій документів, засвідчених належним чином.

14 грудня 2022 року копія вказаної ухвали для виконання направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, зазначену у позові.

07 лютого 2023 року до суду повернувся не вручений поштовий конверт, з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

10 лютого 2023 року засобами телефонного зв`язку повідомлено позивача про залишення позову без руху та необхідність з`явитися до суду для отримання копії ухвали від 14.12.2022 безпосередньо в суді, оскільки поштовий конверт повернувся до суду, про що складено телефонограму.

Однак, станом на 17 лютого 2023 року жодних заяв, клопотань від позивача не надходило, останній не з`явився до суду для отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не цікавиться рухом справи з розумною періодичністю, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 лютого 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.