Справа № 320/1367/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2023 року Київ № 320/1367/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Щиглова Євгенія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Щиглов Є.О. в інтересах ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Пристоличної сільради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №1067-7-VIII від 07.09.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га в с. Щасливе Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 вищевказаний дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою КОАС від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачці встановлено строк усунення недоліків позову у визначений судом спосіб.

14.02.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивачки надійшла заява про залишення позову та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивачки суду був наданий ордер серії АІ №1322202, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розгляду не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами заявнику.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне:

частиною 2 ст. 132 КАСУ встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відтак, у суду наявні підстави для повернення судового збору заявниці у розмірі 1984,80 грн, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 03.10.2022, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню також і в цій частині.

Керуючись статтями 9, 132, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Щиглова Євгенія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (; вул. Фестивальна, б. 39, с. Щасливе, Бориспільский р-н, Київська обл., 08325) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду, згідно квитанції №0.0..1 від 03.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в частині повернення позовної заяви. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.