Справа № 580/5882/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року справа № 580/5882/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (далі МОН України), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (код юридичної особи 38621185), щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету оголошеного наказом Міністерства освіти і науки №213-к від 07.09.2022 року;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (код юридичної особи 38621185) подати до Черкаського державного технологічного університету перелік кандидатів на посаду керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, в якому зазначити, що ОСОБА_1 відповідає зазначеним вимогам, та допустити ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади керівників закладів вищої освіти (на посаду ректора Черкаського державного технологічного університету) оголошеного згідно наказу №213-к від 07.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету».

Ухвалою суду від 08.12.2022 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі №580/5882/22.

Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем подано до Міністерства освіти і науки України (далі МОН України) повни пакет необхідних документів визначених п.10 «Методичних рекомендації щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти» для участі у конкурсі на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету (далі ЧДТУ).

16.11.2022 позивач отримав від МОН України лист №1/13904-22, в абзаці другому якого зазначено, що за результатами розгляду зазначених документів, встановлено що ОСОБА_1 був керівником Університету два строки, тому позивачу відмовлено у участі у конкурсі на зайняття посади ректора ЧДТУ.

Позивач стверджує, що він ніколи не перебував на посаді ректора два строки (10 років).

Позивач звертає увагу, що тимчасове виконання ним обов`язків ректора, не є призначенням на посаду за результатами конкурсу та укладанням з ним контракту на п`ять років, а тому «виконання обов`язків ректора», в розумінні положень Закону України «Про вищу освіту», не може розцінюватись як «обіймання посади ректора» двічі та строком по 5 років.

На підставі наведеного позивач вважає, що його безпідставно недопущено до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора ЧДТУ та відповідно незаконно наказом №305-к від 18.11.2022 призначено новий конкурс на заміщення вакантної посади ректора ЧДТУ.

Представником відповідача скеровано до суду відзив, в якому він проти задоволення позову заперечує посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 обіймав посаду ректора на підставі контракту двічі та виконував обов`язки ректора тричі.

Відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 42 Закону України «Про вищу освіту» одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу вищої освіти більше ніж два строки.

Представник відповідача звернув увагу суду на перехідні положення Закону України «Про вищу освіту», а саме підпункт 10 пункту 2 розділу XV, відповідно до якого дія статті 42 цього Закону в частині вимог щодо перебування керівника закладу вищої освіти на посаді не більше двох строків поширюється на керівників, які обіймали посаду керівника закладу вищої освіти, незалежно від способу їх обрання, призначення.

Представник відповідача зазначає, що на підставі викладеного ОСОБА_1 відмовлено в участі у виборах на посаду ректора Університету листом МОН від 15.11.2022 № 1/13904-22, тому позовні вимоги є такими, що не обґрунтовані належним чином та не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 призначений наказом МОН від 28.11.2016 №615-5 на посаду ректора ЧДТУ на підставі протоколу виборчої комісії Черкаського державного технологічного університету за результатами підрахунку голосів від 26 жовтня 2016 року №2, контракт від 28 листопада 2016 року № 1-110 строком на 5 років до 28 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 звільнений наказом МОН від 22.06.2017 № 294-к з посади ректора ЧДТУ, внаслідок дострокового розірвання контракту на підставі поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 29.03.2017 у справі № 6-30757 св 16.

З 29.06.2017 по 28.09.2017 наказом МОН від 27.06.2017 № 321-к на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків ректора ЧДТУ.

З 29.09.2017 по 13.11.2017 наказом МОН від 25.09.2017 № 539-к ОСОБА_1 продовжено термін виконання обов`язків ректора ЧДТУ.

Наказом МОН від 13.11.2017 № 669-к увільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків ректора ЧДТУ, у зв`язку із проведенням виборів та обранням ректора в установленому законодавством порядку.

З 14.11.2017 по 13.11.2022 наказом МОН від 13.11.2017 № 670-к ОСОБА_1 призначено на посаду ректора ЧДТУ як обраного за конкурсом відповідно до статті 42 Закону України «Про вищу освіту» на умовах, викладених у контракті від 14.11.2017 № II- 110.

Наказом МОН №213-к від 07.09.2022 оголошено конкурс на заміщення посади керівника ЧДТУ, відповідно до частини третьої статті 42 та частини першої статті 79 Закону України «Про вищу освіту», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ.

Як встановлено судом з наданих представником МОН України пояснень, документи для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету, оголошеному наказом від 07.09.2022 №213-к, подав тільки ОСОБА_1 .

За результатами поданої позивачем заяви від 26.09.2022 та доданих документів для участі в конкурсі на заміщення посади керівника ЧДТУ, листом МОН від 15.11.2022 №1/13904-22 повідомлено позивачу, що він був керівником ЧДТУ два строки. Відповідно вимогам абзацу другого частини першої статті 42 Закону України «Про вищу освіту» одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу вищої освіти більше ніж два строки.

У зв`язку з наведеним в листі повідомлено, що позивачу відмовлено в участі у конкурсі на зайняття посади ректора ЧДТУ.

В подальшому наказом МОН №305-к від 18.11.2022 оголошено конкурс на заміщення посади керівника ЧДТУ, відповідно до частини третьої статті 42 та частини першої статті 79 Закону України «Про вищу освіту», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ.

Позивач вважаючи незаконним його недопуск до участі у конкурсі, оголошеному наказом від 07.09.2022 №213-к, а також вважаючи незаконним призначення нового конкурсу, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить наступного.

Порядок організації і проведення виборів керівника закладу вищої освіти визначено статтею 42 Закону України «Про вищу освіту» № 1556-VII (далі Закон №1556) і Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника закладу вищої освіти, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2014 року № 726 (далі - Методичні рекомендації).

Частиною 3 статті 42 Закону № 1556 передбачено, що засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу вищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу вищої освіти конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу вищої освіти приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника закладу вищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу вищої освіти для голосування.

Пунктами 3-8 Методичних рекомендацій регламентовано, що вибори керівника (далі - вибори) проводяться з дотриманням таких принципів: відкритості; гласності; таємного та вільного волевиявлення; добровільної участі у виборах; демократичності; забезпечення рівності прав учасників виборів.

Забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) вищого навчального закладу або уповноваженим ним (ними) органом (особою) (далі - засновник).

Процедура обрання керівника складається з таких етапів: 1) оголошення конкурсу та прийом документів від претендентів на посаду керівника (далі - претенденти); 2) підготовка виборів; 3) проведення виборів.

Конкурс оголошується засновником. Оголошення про проведення конкурсу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає посаду керівника, або протягом тижня з дня утворення вакансії публікується засновником у газеті "Освіта України" та водночас розміщується на його веб-сайті (за наявності) і офіційному веб-сайті вищого навчального закладу.

Засновник може оприлюднювати таке оголошення також в інших друкованих засобах масової інформації.

Відповідно до пункту 11 Методичних рекомендацій, прийом документів претендентів здійснюється засновником протягом двох місяців з дня публікації оголошення про проведення конкурсу. У разі надіслання документів поштою датою подання документів вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі.

Під час проведення перевірки відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту», засновник на підставі копії трудової книжки претендента та наданих ним документів, а також інформації з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», про внесення відомостей про особу до Реєстру або відсутність у Реєстрі таких відомостей перевіряє достовірність відомостей, зазначених у заяві, щодо незастосування до претендента заборон, передбачених частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади», на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої або пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 зазначеного Закону. Виявлення під час такої перевірки факту належності претендента до осіб, щодо яких застосовується заборона, передбачена частиною третьою статті 1 зазначеного Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою, пунктами 1-8 частини другої або пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 3 зазначеного Закону, є підставою для відмови такому претенденту у подальшій участі у конкурсі.

Згідно частини 1 статті 42 Закону № 1556 кандидат на посаду керівника закладу вищої освіти повинен вільно володіти державною мовою, мати вчене звання та науковий ступінь (для закладів вищої освіти мистецького спрямування - вчене звання та науковий ступінь або ступінь доктора мистецтва) і стаж роботи на посадах науково-педагогічних працівників не менш як 10 років. Кандидат на посаду керівника закладу вищої освіти державної чи комунальної форми власності має бути громадянином України.

Одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу вищої освіти більше ніж два строки.

Абзацом 3 ч. 3 ст. 42 Закону № 1556 керівник закладу вищої освіти обирається шляхом таємного голосування строком на п`ять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що керівник відповідного закладу вищої освіти обирається строком на п`ять років та не може обіймати цю посаду більше ніж два строки поспіль, тобто не довше 10 років.

Отже, особа, яка за умовами конкурсу призначена керівником навчального закладу та перебувала на цій посаді протягом повних двох строків підряд, у подальшому не має права обіймати цю посаду.

Як встановлено судом, позивача за результатами конкурсу вперше призначено на посаду ректора 28.11.2016, однак із займаної посади його звільнено 23.06.2017, у зв`язку із поновленням судовим рішенням на цій посаді іншої особи, тобто строк перебування на посаді становив менше року та був перерваний.

Вдруге позивача за результатами конкурсу призначено на посаду ректора 14.11.2017 та звільнено 13.11.2022, тобто строк перебування на посаді становив п`ять років.

З наведеного вбачається, що позивач не перебував на посаді ректора ЧДТУ протягом повних двох строків, оскільки достроково звільнений 23.06.2017 з незалежних від нього причин.

Твердження відповідача, що на позивача неодноразово покладалось виконання обов`язків ректора судом відхиляються, оскільки ст. 42 Закону № 1556 встановлює обмеження щодо повторного перебування на посаді керівника закладу особи, яка обрана саме за результатами конкурсу та не містить жодних вказівок про тимчасове покладення обов`язків керівника.

Також суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на норми підпункт 10 пункту 2 розділу XV Закону № 1556, стосовно того, що встановлені обмеження перебування на посаді поширюється на керівників, які обіймали посаду керівника закладу вищої освіти, незалежно від способу їх обрання, призначення.

Суд звертає увагу, що вказана редакція норми на яку посилається відповідач діє після внесених змін згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про вищу освіту» щодо процедури обрання керівника закладу вищої освіти» від 5 лютого 2021 року №1216-IX, який набрав чинності 26.02.2021.

Вказаним Законом фактично доповнено норму, яка встановлює обмеження перебування на посаді керівника протягом двох строків поспіль наступним словосполученням: «незалежно від способу їх обрання, призначення».

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Отже, особи, які призначались на посаду керівника навчального закладу починаючи з 26.02.2021 не можуть обіймати цю посаду більше ніж два строки поспіль, незалежно від способу їх призначення.

Наведена норма не може стосуватись позивача до 26.02.2021, оскільки наведена норма не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, призначення позивача виконуючим обов`язки ректора ЧДТУ з 14.11.2022 не впливає на вирішення даного спору, оскільки станом на дату видачі наказу МОН №213-к від 07.09.2022 про оголошення конкурсу та на дату подачі позивачем документів 26.09.2022 про участь у конкурсі на посаду керівника ЧДТУ, позивач ще не був призначений виконуючим обов`язки ректора.

З огляду на вищенаведені фактичні обставини та нормативно-правове регулювання, суд дійшов висновку, що позивачу безпідставно відмовлено в допуску до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади ректора ЧДТУ, оголошеному наказом МОН №213-к від 07.09.2022, що є підставою для визнання протиправними дій відповідача щодо недопущення позивача до участі у конкурсі на заміщення посади ректора ЧДТУ.

Щодо вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету», суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки позивач мав право брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади ректора ЧДТУ, оголошеному наказом МОН №213-к від 07.09.2022, та протиправно недопущений до його участі, тому подальше призначення нового конкурсу наказом №305-к від 18.11.2022 знаходиться поза межами правового поля, відповідно позовна вимога про скасування даного наказу підлягає задоволенню як похідна.

Щодо ефективного способу захисту порушених прав позивача, суд враховує, що пунктами 12-13 Методичних рекомендацій передбачено, що Засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим частиною першою статті 42 Закону України «Про вищу освіту», і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника (далі - кандидат), які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування.

Отже, Міністерство освіти і науки України не визначає переможця конкурсу на заміщення вакантної посади керівника навчального закладу, а лише здійснює оцінку претендентів вимогам до кандидата та направляє перелік кандидатів на посаду керівника, які відповідають зазначеним вимогам, до закладу вищої освіти для голосування.

Враховуючи, що позивач у період з 14.11.2017 по 13.11.2022 перебував на посаді ректора ЧДТУ, тому між сторонами відсутній спір щодо його відповідності загальним критеріям кандидата на посаду керівника, натомість єдиною підставою недопуску до участі у конкурсі, яка зазначена в листі МОН від 15.11.2022 №1/13904-22, є перебування позивача на посаді керівника протягом двох строків.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Оскільки, відповідач відмовив позивачу в допуску до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника з однієї підстави, яка визнана судом незаконною, а інших підстав для відмови в допуску до участі у конкурсі не вбачається, тому суд для повного захисту прав позивача вважає обґрунтованим зобов`язання відповідача подати до ЧДТУ перелік кандидатів на посаду керівника (ректора) ЧДТУ, в якому зазначити, що ОСОБА_1 відповідає вимогам кандидата та допустити ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, оголошеного наказом №213-к від 07.09.2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, оскільки ним не надано до суду доказів понесення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету, оголошеного наказом Міністерства освіти і науки №213-к від 07.09.2022.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України подати до Черкаського державного технологічного університету перелік кандидатів на посаду керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, в якому зазначити, що ОСОБА_1 відповідає вимогам кандидата та допустити ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, оголошеного наказом №213-к від 07.09.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО