Справа № 360/52/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/52/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., при розгляді клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування пропозиції і наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій, з урахуванням уточнених вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправною пропозицію Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.11.2022, що направлена листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.11.2022 вих. № 10.1/30/53/22/СЛІ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.12.2022 № 6471/к «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким позивача звільнено з посади начальника відділу з питань нотаріату у Луганській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30.12.2022;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань нотаріату у Луганській області Управління нотаріату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 31.12.2022;

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2022 по день постановлення рішення.

Ухвалою суду від 25.01.2023 позов залишено без руху, визначено його недоліки та надано строк для їх усунення.

Ухвалою суду від 30.01.2023 після усунення недоліків поховної заяви відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

16.02.2023 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання/заяву з проханням заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме: проводити/вчиняти державну реєстрацію припинення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () в результаті його реорганізації.

Зазначена заява містить посилання на статті 44 та 167 КАС України.

Аналізуючи зміст заяви суд дійшов такого.

Статтею 44 КАС України передбачено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Тобто, позивач у поданій заяві посилається лише на загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим у клопотанні заявлено конкретну вимогу заборона вчиняти певні дії. Ця вимога позивача стосується осіб, які не є учасниками судового провадження.

Суд звертає увагу, що різні розділи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість подання різноманітних заяв та клопотань, до оформлення яких висуваються певні вимоги.

Зокрема, параграф 8 глави 5 розділу І КАС України встановлює порядок забезпечення доказів та вимоги до заяв про забезпечення доказів. Грава 10 цього ж розділу регламентує порядок звернення із заявами про забезпечення позову.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що приписами вказаних положень КАС України передбачено різні процедури розгляду заяв/клопотань та різні правові наслідки за наслідками розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З аналізу зазначенної норми вбачається, що підставою для повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду є встановлення судом факту того, що така заява 1) подана без додержання вимог встановлених до неї КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути або 2) вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Оскільки у клопотанні/заяві від 16.02.2023 позивачем не конкретизовано в порядку якої норми КАС України її подано, суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником вимог, встановлених до такої заяви Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання, подане позивачем до суду 16.02.2023 без додержання вимог КАС України, стосується осіб, які не є стороною у справі, а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме: проводити/вчиняти державну реєстрацію припинення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () в результаті його реорганізації повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива