Справа № 240/3946/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/3946/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправнними дій, скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації;

- скасувати п. 3.27 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 № 37 щодо призову та направлення для проходження військової служб.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним правовим нормам в поданому позивачем позові викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та їх правове регулювання є незрозумілим.

Так, в позовній заяві одночасно стверджується, що позивач був визнаний особою, непридатною до військової служби під час проходження військової служби в 2014році і що таке рішення ухвалювалося комісією з питань приписки за результатами проведення медичного огляду Позивача як допризовника відповідно до вимог п.10 ст.14 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

В зв`язку з цим є незрозумілими наведені у позові обставини щодо того, коли і ким ухвалювалося рішення про непридатність Позивача до військової служби.

Більш того, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Безспірно, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В зв`язку з цим є незрозумілим яке порушене право Позивача може бути поновлено лише шляхом визнання протиправними дії Відповідача щодо призову Позивача під час мобілізації та скасування оскаржуваного пункту наказу Відповідача.

В розумінні положень ст.9 КАС України неналежний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначення порушеного права Позивача перешкоджає суду визначити спосіб судового захисту такого права.

Крім того, за приписами ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд звертає увагу, що вказаний вид служби відноситься до публічної згідно положень п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Частина 5 статті 122 КАС України передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї доказів, спірний наказ винесено 24.02.2022, тоді як Позивач звернувся до суду з позовом про його скасування 15.02.2023.

Разом з позовом Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку. Обґрунтовуючи строки звернення до суду з даним позовом, він посилається на введення воєнного стану на території України та проходженням військової служби в зоні безпосередніх бойових дій.

Разом з тим, із доданих до позову доказів зазначається, що Позивач проходить військову службу у складі роти охорони саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з цим суду незрозуміло які причини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення Позивача з даним позовом.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що Позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, обґрунтовані підстави для його поновлення і докази на їх підтвердження не надав.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з конкретизованими позовними вимогами до Відповідача у 2-х примірниках та із належним обґрунтуванням спірних обставин та порушеного права;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, відмінних від тих, що були вказані у заяві, та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк