Справа № 380/16887/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення зустрічного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО - ДРАЙВ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - первісний позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" (далі - первісний відповідач) у якому позивач просить: стягнути з відповідача до Державного бюджету України загальну суму адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2911258,14 грн відповідно до рішення від 14.07.2022 №41 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Ухвалою від 29.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 12.12.2022 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 10.01.2023 прийнято до розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО - ДРАЙВ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.01.2023 о 14:00.

Ухвалою від 23.01.2023 в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №380/16887/22 та №380/14351/22 відмовлено, підготовче судове засідання відкладено до 07.02.2023 об 11:00 год.

Ухвалою від 07.02.2023 відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2023 року об 11:00 год.

Головне управління Держпродпоживслужби в Одеській області надіслало до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку для подання зустрічного позову, передбаченого ст.177 КАС України.

Ухвалою від 07.02.2023 зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО - ДРАЙВ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

13.02.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-ДРАЙВ" надіслало до суду заяву, у якій просило поновити строк на подання зустрічного позову. Заява обґрунтована тим, що ухвала про відкриття провадження від 12.12.2022 у справі №380/16887/22 була отримана уповноваженим представником адвокатом Степанюк Н.Л. 03.01.2023. При цьому зустрічний позов було подано до суду через систему "Електронний суд" 04.01.2023, тобто в межах строку, передбаченого статтею 178 КАС України.

Також, представник ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на електронну адресу (яка була вказана ГУ Держпродспоживслужби як засіб зв`язку із ТОВ "ОККО-ДРАЙВ") та дана електронна адреса не належить ТОВ "ОККО-ДРАЙВ".

З урахуванням наведених обставин просить поновити строк на подання зустрічного позову та продовжити спільний розгляд первісного та зустрічного позовів у справі №380/16887/22.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення зустрічного позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Суд відмічає, що ухвала про відкриття провадження у справі №380/16887/22 від 12.12.2022 була направлена на електронну пошту відповідача, яка зазначена у позовній заяві, а саме , що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про надсилання електронного листа від 15.12.2022.

Варто наголосити, що положеннями ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У зв`язку з тривалою відсутністю достатнього фінансування, у Львівського окружного адміністративного суду наразі відсутня можливість відправки поштової кореспонденції на адресу учасників судового процесу. Відтак, листування з учасниками справ здійснюється судом шляхом направлень копій процесуальних документів засобами електронного поштового зв`язку.

Відтак, враховуючи зазначене, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на електронну пошту, зазначену позивачем як засіб зв`язку з ТОВ "ОККО-ДРАЙВ".

Проте, як стверджує відповідач адреса електронної пошти (на яку було скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі №380/16887/22) не є офіційною електронною адресою підприємства.

Суд відмічає, що підтвердження приналежності електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" у матеріалах справи відсутнє.

Разом з тим, через підсистему "Електронний суд" 03.01.2023 надійшла заява адвоката Степанюк Ніни Леонтіївни, яка представляє інтереси ТОВ "ОККО - ДРАЙВ" на підставі довіреності від 10.12.2021 №ОД-2021/198, про вступ у справу як представника.

Відповідно до ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Тобто, реєстрація в ЄСІТС є правом ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" не його обов`язком. При цьому обов`язок реєстрації в ЄСІТС покладений на адвоката, який представляє інтереси підприємства.

Стаття ст.251 КАС України передбачає порядок вручення судового рішення (ухвали, рішення, постанови).

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи судом встановлено, що "Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.12.2022" була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет 03.01.2023 о 15:15 год.

Отже, з урахуванням наведених норм процесуального законодавства суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" у належний спосіб 03.01.2023.

При цьому, зустрічний позов надійшов до суду 04.01.2023, тобто з дотриманням строку для подання такого, передбаченого ст.178 КАС України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.178, 240, 243, 248 КАС України, суд

У Х А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Морська Г.М.