Справа № 420/4371/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4371/20
17 лютого 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) про визнання протиправним та скасування рішення №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів) та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Зобов`язано Холмську сільську раду Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул.. Шкільна, буд. 37) повторно розглянути клопотання від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів), з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

До суду 27 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі.

Ухвалою суду 29 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі, - повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою від 03 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із цією заявою та прийнято її до провадження, та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

На обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що 17.09.2021 року Арцизькою міською радою на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі № 420/4371/20 розглянуто повторно клопотання позивача від 10.01.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів).

Відповідачем було прийнято рішення № 804-VIІI від 17.09.2021 року «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)».

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду повторно в загальному порядку та просив визнати протиправним і скасувати прийняте рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 року у справі № 420/4738/22 позов задоволено. Відповідач подав на вказане рішення апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду від 23.06.2022 року скасоване, прийнято постанову про закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що позивач невірно обрав спосіб захисту, а повинен був звернутись до суду в порядку статті 383 КАСУ, позаяк судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

На судове засідання призначене на 13.02.2023 року учасники справи не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалу про прийняття до провадження заяви та продовження її розгляду разом із судовою повісткою була направлена на адресу відповідача засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від 07.02.2023 року.

Заперечень на заяву з боку відповідача до суду не надходило.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 13.02.2023 року на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви продовжено у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул. Шкільна, буд. 37) про визнання протиправним та скасування рішення №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів) та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області №446-VII від 12.02.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Зобов`язано Холмську сільську раду Арцизького району Одеської області (, місцезнаходження: 68443, Одеська обл., Арцизький район, с. Холмське, вул.. Шкільна, буд. 37) повторно розглянути клопотання від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів), з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 19 листопада 2020 року.

Позивачу видано виконавчий лист по справі, 27 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року задоволено заяву представника позивача та замінено сторону виконавчого провадження з Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області на Арцизьку міську раду (, місцезнаходження: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46).

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 420/4371/20 Арцизькою міською радою 17 вересня 2021 року було прийнято рішення № 804-VIII «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)».

Із вказаного рішення вбачається, що розглянувши лист Арцизького ВДВС у Болградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.08.2021 року та проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)», враховуючи, що зазначений проект рішення не отримав необхідної кількості голосів на підтримку, а саме не менше як дві третини голосів депутатів від загального складу ради, Арцизька міська рада вирішила відхилити проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)».

Оцінюючи надані докази, суд вважає такі дії відповідача протиправними, з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішенням суду від 19.10.2020 року відповідача було зобов`язано повторно розглянути клопотання від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів),з урахуванням висновків суду.

У свою чергу, Арцизька міська рада прийняла рішення про відхилення проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з тим, що проект рішення не отримав необхідної кількості голосів на підтримку.

І прийняте рішення відповідачем розцінено як виконання рішення суду по справі № 420/4371/20.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача, з огляду на таке.

У рішенні суду по справі № 420/4371/20 судом зроблено посилання на приписи ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідно до якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР (надалі- №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частини п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином, аналіз наведених норм доводить, що відповідач як орган місцевого самоврядування має розглядати клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки виключно на пленарних засіданнях ради, та має за результатами розгляду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Як вже було встановлено судом, Арцизька міська рада прийняла рішення про відхилення проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з тим, що проект рішення не отримав необхідної кількості голосів на підтримку.

Тому суд доходить висновку, що відповідачем не було прийнято жодного рішення за клопотанням позивача, яке вимагають приписи ч. 7 ст. 118 ЗК України: або про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у наданні такого дозволу.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем в порушення ч.ч. 1-2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, ч. 7 ст. 118 ЗК України, не було розглянуто повторно клопотання від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населених пунктів), з урахуванням висновків суду викладених у рішенні від 19.10.2020 року по справі № 420/4371/20.

Суд звертає увагу, що предметом спору у справі № 420/4371/20 було саме здійснення розгляду клопотання позивача від 10.01.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що у свою чергу відповідачем здійснено не було, адже рішенням ради від 17.09.2021 року № 804-УІІІ було відхилено проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 », та не прийнято жодного рішення за клопотанням позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем допущені протиправні дії та не виконано рішення від 19.10.2020 року по справі № 420/4371/20.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. (ч. 4, 5 ст. 249 КАС України).

Як вже зазначалось судом, відповідно до п. 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, та відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, за результатами розгляду клопотання має надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем допущено порушення ч.ч. 1-2 статті 59 Закону № 280/97-ВР, ч. 7 ст. 118 ЗК України, у зв`язку з не прийняттям відповідного рішення за клопотанням позивача на пленарному засіданні ради після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради та голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

За таких обставин суд доходить висновку, щодо задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України шляхом визнання протиправними дій Арцизької міської ради щодо прийняття 17.09.2021 року рішення № 804-VIII «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)» та зобов`язання вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та не належному виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Арцизької міської ради (, місцезнаходження: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46) щодо прийняття 17.09.2021 року рішення № 804-VIII «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Холмської сільської ради (за межами населених пунктів)».

Зобов`язати Арцизьку міську раду (, місцезнаходження: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та не належному виконанню рішення суду.

Направити окрему ухвалу до Арцизької міської ради (, місцезнаходження: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити Арцизькій міській раді (, місцезнаходження: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 46) місячний строк з дати отримання копії окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко