Справа № 240/3781/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/3781/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) через безпідставне не проведення індексації його пенсії у період з 01 березня 2022 року по січень 2023 року згідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства» від 15 лютого 2022 року №2040-ІХ (далі Закон України №2040-IX), постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію коштів та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року № 118 (далі Постанова №118), невиконання окремих вимог законів України: «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон України № 2262-XII), «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон України №1402-VIII), «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон України 889-VIII) та «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі Закон України 393/96-ВР), невиконання в повному об`ємі керівних документів Пенсійного фонду України і судових рішень Верховного Суду та стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області моральну та матеріальну шкоду.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, позивач в позовній заяві має чітко визначити її мотивувальну та прохальну частину.

В мотивувальній частині позову ОСОБА_1 вказує, що протиправна бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області виражається у:

1) повному ігноруванні Закону України №2040-ІХ, Закону України № 2262-XII, Постанови 118 і як результат підтверджене нездійснення індексації пенсії;

2) ненаданні у листах від 13 грудня 2022 року та 27 січня 2023 року обґрунтованої відповіді щодо вжитих заходів про відшкодування матеріальних збитків, завданих ущемленням прав та інтересів заявника;

3) невиконанні вимог частини 7 статті 13 Закону України №1402-VIII, оскільки відповідач та його посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують рішення суду або зупиняють їх виконання;

4) недотриманні частини 5 статті 13 Закону України №1402-VIII щодо необхідності винесення нового судового рішення, оскільки воно має одноразову дію і подальший перерахунок пенсії застосовуватися не буде.

Проте, з прохальної частини позовної заяви неможливо чітко встановити, яку саме протиправну бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області оскаржує позивач та що саме призвело до заподіяння моральної і матеріальної шкоди останньому.

Суд зауважує, що у справі №240/293/23 вже оскаржується бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирські щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмета спору, тобто яку саме бездіяльність відповідача просить визнати позивач протиправною.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати нову (уточнену) позовну заяву із викладенням обставин відповідно до поданих суду доказів.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання нової (уточненої) позовної заяви із викладенням обставин відповідно до поданих доказів у 2-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис