Справа № 580/6230/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

16 лютого 2023 року справа № 580/6230/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови виконати у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі №580/4421/21, а саме внести зміни у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 01.11.2021 за №9/1-1269 допуск ф.2, надбавки за оперативно-пошукову діяльність та надбавки за особливо важливі завдання та надати повторно з внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку позивачу пенсії;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань внести зміни у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 01.11.2021 за №9/1-1269 допуск ф.2 15% від посадового окладу, військового (спеціального) звання та вислуги років, надбавки за оперативно-пошукову діяльність 10% від посадового окладу та надбавки за особливо важливі завдання 50% та надати повторно з внесеними змінами до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 05.03.2019 для перерахунку позивачу пенсії за відповідною посадою з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення , а саме надбавки за умови режимних обмежень, допуск ф.2, надбавки за оперативно-пошукову діяльність та надбавки за особливо важливі завдання, премії.

Ухвалою від 19.12.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №580/4471/21 відповідачем підготовлена та направлена листом №9/1-5332-21/С-42567 від 04.11.2021 довідка від 01.11.2021 за № 9/1-1269 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на адресу Головного управління ПФУ в Черкаській області. Довідка складена та направлена без врахування: допуску ф.2, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання.

27.10.2022 відповідач листом за №9/3-3466-22/0-3051 ВС повідомив позивача, що рішення суду виконано в повному обсязі. Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.04.2019 пенсії за відповідною посадою із включенням до складу ( розміру) грошового забезпечення, з якою призначається пенсія щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за умови режимних обмежень обмежень, допуск ф.2, надбавки за особливо важливі завдання, премії підготовлена та направлена до Головного управління ПФУ в Черкаській області.

У довідку відповідач включив: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, однак не включив допуск ф.2. надбавку за оперативно-розшукову діяльність, надбавку за особливо важливі завдання.

Позивач вважає, що відповідач у повному обсязі не виконав судове рішення, тому звернувся з захистом прав до суду.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №580/4471/21, яке набрало законної сили 17.09.2021, визнано протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за умови режимних обмежень, допуск ф.2, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання, премії.

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81; ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, для перерахунку з 01.04.2019 його пенсії за відповідною посадою із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за умови режимних обмежень, допуск ф.2, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання, премії.

Відповідачем підготовлена та направлена листом №9/1-5332-21/С-42567 від 04.11.2021 довідка від 01.11.2021 за № 9/1-1269 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії на адресу Головного управління ПФУ в Черкаській області.

У довідку відповідач включив: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень

Проте, на думку позивача, відповідач неправомірно не виконує вказане судове рішення, оскільки довідка складена та направлена без врахування: допуску ф.2, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за особливо важливі завдання.

Проаналізувавши обставини справи, суд зазначає, що у справі №580/4421/21 брали участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову, що і у позовній заяві за матеріалами цієї справи.

При цьому суд звертає увагу, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду є докорінно іншим.

Статтею 383 КАС України передбачені вимоги та порядок заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а.

Отже, враховуючи наявність рішення, що набрало законної сили в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та не вірно обраний спосіб оскарження дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Роз`яснити позивачу про право на визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО