Справа № 420/17631/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 лютого 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 05 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.12.2022, просить суд:
1. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 (Позивачу), з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статті 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
2. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією, за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії).
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 13.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надання до суду позовної заяви зі змістом, який відповідає заявленим вимогам з уточненням суб`єктного складу учасників справи та вірним зазначенням їх адрес.
Ухвалою судді від 21.12.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у порядку статті 262 КАС України.
06 січня 2023 року до суду надійшов відзив (вх.№678/23) адміністрації Державної прикордонної служби України на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на наступне. Щодо питання не включення до довідки №11/7284 від 01.05.2022 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, відповідною останній штатній посаді позивача, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 70%, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, у розмірі 15%, а також премії у розмірі 160% посадового окладу, врахованих йому для призначення пенсії з 20.03.2015 зазначало наступне. Відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.01.2019 №1-ОС «Про грошове забезпечення (заробітну плату) військовослужбовців (працівників) Державної прикордонної служби України у січні-грудні 2019 року» (далі - Наказ №1-OC) особам офіцерського складу, які проходили службу на посадах старших оперуповноважених в оперативно-розшукових відділах (відділеннях) прикордонної служби прикордонних загонів Державної прикордонної служби України, надбавку за особливості проходження служби встановлено у розмірі 25% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а премію 115% від посадового окладу. Таким чином, до довідки №11/7284 від 01.05.2022 включено ті розміри посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також розміри тих щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які фактично було встановлено у березні 2019 року у відповідності до положень Постанови №704 та Наказу №1-ОС за посадою діючого військовослужбовця-прикордонника, яка є відповідною останній штатній посаді ОСОБА_1 .
Дослідивши вказані обставини, судом було встановлено, що предметом розгляду цієї справи, виходячи з заявлених вимог, є наявність протиправності в діях відповідача щодо відмови у виготовленні та надсиланні до пенсійного органу довідки на ім`я ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. В обґрунтуванні своїх уточнених вимог позивач посилається на складові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та долучає копію цієї довідки до матеріалів позову (а.с.25, 44). Також, зазначає, що 20.09.2022 його представник звертався до відповідача із заявою про складання довідки про розмір грошового забезпечення, але не зазначає довідки станом на яку дату (а.с.44). Щодо існування інших довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , зокрема станом на 05.03.2019, позивач у своєму позові не вказує.
В той же час, в своєму листі-відповіді від 27.09.2022 (а.с.23) відповідач зазначає, що ним 01.05.2022 виготовлена довідка №11/7284 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. В поданому 06.01.2023 до суду відзиві відповідач, також, наголошує про довідку №11/7284 та обґрунтовує її складові. При цьому, копія вказаної довідки №11/7284 відповідачем до відзиву не надана.
Ухвалою суду від 13.02.2023 вирішено:
- витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином засвідчену копію довідки №11/7284 від 01.05.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019;
- витребувати у позивача - ОСОБА_1 , копію заяви від 20.09.2022 з якою він звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, із зазначенням відповідних даних.
15 лютого 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення (вх..№ЕС/1164/23) представника позивача адвоката Тіори Ю.П., з додатком копії його адвокатського запиту від 20.09.2022 адресованого фінансово-економічному управлінню Прикордонної служби України.
Дослідивши отримані документи, судом встановлено, що 20.09.2022 представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом, а не з заявою. У вказаному запиті ОСОБА_2 зазначив, що у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення № 11/7284 від 01.05.2022 (супровідний лист № 11/C-2176-4428 від 13.05.2022), наданою фінансово-економічним управлінням Прикордонної служби України на запит ОСОБА_1 , розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, складав: розмір надбавки за особливості проходження служби від (ПО+ОВЗ+НВР) - 25%; премія, від (ПО) 115%.
Так, позивач в даній справі оскаржує дії відповідача при цьому не повстю наводить обставини, що мали місце, не надає відповідні докази протиправності дій відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою повного та детального розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію отриманої ним довідки про розмір грошового забезпечення № 11/7284 від 01.05.2022 (супровідний лист № 11/C-2176-4428 від 13.05.2022), наданою фінансово-економічним управлінням Прикордонної служби України на запит ОСОБА_1 .
При цьому, суд акцентує увагу позивача на положення п. 9 ч.1 ст. 240 КАС України згідно з яким суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Варто зазначити, що вимоги ухвали суду від 13.02.2023 про витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України належним чином засвідчену копію довідки №11/7284 від 01.05.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, станом на сьогоднішній день не виконані, а відтак суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.7, 73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Доручити позивачу ОСОБА_1 , надати до суду належним чином засвідчену копію отриманої ним довідки про розмір грошового забезпечення № 11/7284 від 01.05.2022 (супровідний лист № 11/C-2176-4428 від 13.05.2022), наданою фінансово-економічним управлінням Прикордонної служби України на запит ОСОБА_1 .
Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА