Справа № 620/6752/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/6752/22

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати діяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 17.08.2022 протиправною;

- визнати діяльність відповідача щодо порушення строків розгляду заяви позивача від 17.08.2022 протиправною;

- визнати порушеними права позивача щодо не надання відповіді на заяву від 17.08.2022 у встановлений строк;

- визнати порушеними права позивача щодо не розгляду заяви від 17.08.2022;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача у відповідності до вимог статей 7, 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь за відписом керівника відповідача у строк визначений законом.

Суд ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву залишив без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Житняк Л.О. Ухвалою суду від 17.01.2023 справу прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення статей 7, 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем не надано відповіді на його заяву від 17.08.2022.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції вказав, що звернення ОСОБА_1 у формі «заяви» від 17.08.2022 було розглянуто відповідно до чинного законодавства по суті порушених питань і за резолюцією заступника міського голови відповідно до розподілу функціональних обов`язків направлено для розгляду та інформування заявника комунальному підприємству «Чернігівводоканал». Листом комунального підприємства «Чернігівводоканал» за вих. №04-104/1796 від 02.09.2022 відповідно до резолюції було надано відповідь разом із договором від 23.03.2021 та роз`ясненням щодо нарахування абонентської плати за водокористування та водовідведення. Також вказує, що заявником не надавались документи, які підтверджують наявність у нього відповідного статусу, для розгляду його звернення в порядку визначеному ч.2 ст.15 Закону України «Про звернення громадян».

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 звернувся до голови Чернігівської міської ради із заявою від 17.08.2022 (а.с.26), в якій просив, провести перевірку по заяві позивача та вжити дієвих заходів до відповідної установи для видачі йому екземпляру договору; притягнути до відповідальності осіб КП «Чернігівводоканал», винних у порушенні вимог Законів України та прав позивача; вирішити питання про скасування безпідставно нарахованих заявнику коштів.

За резолюцією заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Геращенка В.М. від 18.08.2022 розгляд заяви та інформування заявника доручено ОСОБА_2 (а.с.27).

Листом директора КП «Чернігівводоканал» від 02.09.2022 №04-104/1796 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 надано відповідь (а.с.28-30), до якої долучено договір від 23.03.2021 на 4 арк.

Надалі Чернігівська обласна державна адміністрація листом від 09.09.2022 №11-11/7486 надіслала на розгляд за належністю звернення, яке до них надійшло та зареєстровано відповідно до реєстраційної картки звернення (а.с.36, 37).

У вказаній скарзі від 08.09.2022 ОСОБА_1 просив, провести перевірку по заяві позивача; притягнути до відповідальності осіб КП «Чернігівводоканал», винних у порушенні вимог Законів України та прав позивача; притягнути до відповідальності осіб, які всупереч вимогам Законів направили на розгляд заяву від 17.08.2022 до КП «Чернігівводоканал»; вирішити питання про скасування безпідставно нарахованих позивачу ні за що коштів (а.с.28).

Листом від 21.09.2022 №6859/1-04/2022/вих/К-10416-1-09 про розгляд звернення за підписом заступника міського голови Геращенка Віктора заявнику ОСОБА_1 було надано відповідь (а.с.42-43).

Надалі Чернігівська обласна державна адміністрація листом від 23.09.2022 №11-11/7961 надіслала на розгляд за належністю звернення, яке до них надійшло та зареєстровано відповідно до реєстраційної картки звернення (а.с.44, 45).

22.09.2022 позивач звернувся до голови Чернігівської міської ради із скаргою (а.с.47-48).

Листом від 28.09.2022 (а.с.49-50) про розгляд звернення за підписом міського голови Чернігівської міської ради Атрошенка Владислава Кондратюку О.С. було надано відповідь. У цьому листі міського голови про розгляд звернення, зокрема, вказано, що заяву від 17.08.2022 розглянуто відповідно до чинного законодавства і за резолюцією заступника міського голови направлено для розгляду та інформування заявника КП «Чернігівводоканал». Листом від 02.09.2022 надано відповідь разом з договором від 23.03.2021 та роз`яснено щодо нарахування абонентської плати за водокористування та водовідведення у відповідності до чинного законодавства.

Вказану відповідь було надіслано позивачу, що підтверджується списком згрупованих відправлень, доказів щодо надсилання позивачу попередніх відповідей на його звернення суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст.16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

Статтею 18 Закону визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

В свою чергу, положення ст.19 Закону визначають, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.10, ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань (п.18 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як вже зазначалося судом, згідно з ч.2 ст.16 Закону скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 18.08.2022.

Таким чином, звернення позивача має бути розглянуто першими керівниками, в даному випадку, головою Чернігівської міської ради особисто.

Проте в порушення вимог ч.4 ст.7, ч.2 ст.16 Закону відповідачем скаргу позивача від 17.08.2022 було передано на розгляд до КП «Чернігівводоканал». В подальшому на іншу скаргу позивача відповідь була надана за підписом міського голови Чернігівської міської ради Атрошенка Владислава. При цьому суд вказує, що відповідь була надана відповідачем в момент звернення позивача до суду, а саме 28.09.2022.

Щодо позиції відповідача про відсутність порушеного права, то суд вказує, що в межах розгляду заявлених позовних вимог, зважаючи на заяву ОСОБА_1 від 17.08.2022, то у матеріалах справи відсутні докази щодо надання відповіді з розгляду вказаної заяви за особистим підписом голови Чернігівської міської ради у межах терміну, встановленого Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не розглянуто заяву позивача від 17.08.2022 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідачем розглянуті по суті питання, зазначені позивачем у зверненні та надані на них відповіді, а також станом на момент розгляду справи в суді права позивача не порушені, суд вказує про таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Проте суд вказує, що відповідно до матеріалів справи та встановлених обставин справи, оскаржуване позивачем порушення не було виправлено суб`єктом владних повноважень, а тому відсутні підстави для застосування вказаної норми.

У зв`язку з викладеним вище, клопотання Чернігівської міської ради про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо посилання відповідача на відсутність документів, які підтверджують наявність відповідного статусу, останні не підтверджуються належними доказами. Відповідачем до відзиву на позовну заяву долучені копії посвідчень позивача (а.с.40-41), з яких вбачається наявність у позивача відповідного статусу.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви позивача від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати Чернігівську міську раду розглянути заяву позивача від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги в частині визнання діяльності Чернігівської міської ради щодо порушення строків розгляду заяви позивача від 17.08.2022 протиправною; визнання порушеним права позивача з боку Чернігівської міської ради щодо ненадання відповіді на заяву від 17.08.2022 у встановлений строк; визнання порушеним права позивача з боку Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви від 17.08.2022 охоплюються визнанням протиправною бездіяльності Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви позивача від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання Чернігівської міської ради розглянути заяву позивача від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». Тож суд вказує, що порушені права позивача вже захищені судом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених п.1, 5 ч.1 ст.263, п.1 - 4 ч.1 ст.283 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак рішення суду в частині зобов`язання Чернігівської міської ради розглянути заяву позивача від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян» підлягає негайному виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Чернігівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Чернігівської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2022 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь за підписом першого керівника Чернігівської міської ради у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7,м.Чернігів,Чернігівська область,14000, ).

Повний текст рішення суду складено 16.02.2023.

Суддя Л.О. Житняк