Справа № 302/1403/22
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1403/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.01.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи (провадження № 2-а/302/7/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ проспект Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ - 39816845), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я вул.Шевченка,99 Хустського району Закарпатської області, ), про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії АА №00001098 від 19.09.2022, серії АА № 00001312 від 04.10.2022, серії АА №00001640 від 08.11.2022, серії АА №00001641 від 08.11.2022, серії АА № 00001656 від 09.11.2022.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 02.12.2022 року позивачем отримана 04.01.2023 року.

13.01.2023 року представником позивача адвокатом Кривка М.В. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі № 302/1403/22 та уточнену позовну заяву, викладену в редакції від 12.01.2023 року, в якій просить: поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом; відкрити провадження в адміністративній справі № 302/1403/22; визнати протиправними та скасувати постанову серії АА №00001098 від 19.09.2022, постанову серії АА № 00001312 від 04.10.2022, постанову серії АА №00001640 від 08.11.2022, постанову серії АА №00001641 від 08.11.2022, постанову серії АА № 00001656 від 09.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення закрити за підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст.132-1 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 2481,00 гривень.

Оглянувши зміст та обґрунтування уточненого адміністративного позову, та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України

Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет та підстави позову дана адміністративна справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00001098 від 19.09.2022, серії АА № 00001312 від 04.10.2022, серії АА №00001640 від 08.11.2022, серії АА №00001641 від 08.11.2022, серії АА № 00001656 від 09.11.2022 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувані постанови серії АА №00001098 винесено 19.09.2022 року, серії АА № 00001312 - 04.10.2022 року, серії АА №00001640 - 08.11.2022 року, серії АА №00001641 - 08.11.2022 року, серії АА № 00001656 - 09.11.2022 року, позов подано до суду 29.11.2022 року.

Оцінюючи наведені у заяві причини несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом, суд враховує наведені позивачкою поважність причин пропуску строку та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ проспект Перемоги,14), докази, на підставі яких ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123. 160, 161, 171, 260, 263 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/1403/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міжгірський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин 14 березня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область смт. Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.99.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги,14) протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Міжгірському районному суду Закарпатської області матеріали справи про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №00001098 від 19.09.2022, серії АА № 00001312 від 04.10.2022, серії АА №00001640 від 08.11.2022, серії АА №00001641 від 08.11.2022, серії АА № 00001656 від 09.11.2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу, третій особі разом з копією ухвали надіслати копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 06 березня 2023 року, включно.

Повідомити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко