Справа № 320/7160/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року № 320/7160/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 23.03.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 23.03.2018р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 (суддя Терлецька О.О.) зупинено провадження в адміністративній справі №320/7160/19 до вирішення адміністративної справи №320/1684/19.

17.06.2022 на підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 №78-р-ка у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестимісячного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №280/118/21, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., поновлено провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

11.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 11.08.2022, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову та здійснити подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

Протокольною ухвалою суду від 02.02.2023, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що однією з підстав позову є твердження позивача про неотримання ним копії наказу про проведення перевірки, а наявний на наказі підпис директора товариства ОСОБА_1 про отримання наказу належить невідомій особі.

В матеріалах справи наявний афідевіт, згідно якого директор товариства ОСОБА_1 спростував факт отримання ним наказу про перевірку, у той час як матеріали контролюючого органу, складені заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області (посада на час виникнення спірних правовідносин) Г. В. Маломановим, свідчать про протилежне.

У зв`язку з цим, у суду виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 , який проводив документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Еко-Енергопром", та ОСОБА_1 , який станом на дату проведення перевірку займав посаду директора та головного бухгалтера ТОВ "Еко-Енергопром".

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частиною четвертою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини шостої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

Враховуючи необхідність виклику свідків у судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

У судовому засіданні 16.02.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 65, 92, 194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.03.2023 до 15 год. 00 хв.

2. Викликати у судове засідання, призначене на 14.03.2023 о 15 год. 00 хв., в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

3. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.02.2023 р.

Суддя Дудін С.О.