Справа № 460/18692/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2023 року м. РівнеСправа №460/18692/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (далі ДУ "Городищенська ВК (№96)", відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 04.05.2022 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та від 04.05.2022 про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав, що він відбуває покарання в ДУ "Городищенська ВК (№96)". Постановами від 04.05.2022 до нього застосовано положення статей 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України та накладено дисциплінарні стягнення у вигляді: догани; поміщення в карцер. Вважає, що відповідачем не було враховано те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності; також не враховано пояснення, в яких він визнав провину та зазначив, що заборонений додаток на планшет ним було встановлено ще до прибуття в ДУ "Городищенська ВК (№96)", який був загублений в пам`яті планшета. В своїх письмових поясненнях запевнив, що в подальшому подібних програм встановлювати не буде. Такі факти давали можливість відповідачу застосувати до позивача такий захід стягнення, як попередження, а не оголошувати догану. Щодо постанови про поміщення його в карцер зазначив, що ним були подані пояснення про те, що він не розуміє суті проступку та не має змоги довести фактичні обставини події, а тому просив надати йому захисника. Однак, його вимогу відповідачем було зігноровано. Вважає, що посадовими особами установи при призначенні заходів стягнення у вигляді поміщення в карцер не встановлено мотиви вчинення порушення, не врахована поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Враховуючи викладене, вважає постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 01.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.08.2017. З 19.02.2022 відбуває покарання у ДУ "Городищенська ВК (№96)" максимального рівня безпеки. 04.05.2022 відносно позивача начальником установи винесено постанови про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, за порушення порядку користування глобальною мережею Інтернет, та про поміщення засудженого у карцер на 14 діб, за виготовлення та зберігання забороненої речовини (закваска бражна). Вище зазначене свідчить про непокору засудженого працівникам установи, недотримання ним Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та систематичність вчинення порушень. В особовій справі містяться матеріали, які повністю підтверджують факти порушення встановленого порядку відбування покарання зі сторони засудженого; йому роз`яснено вимоги кримінально-виконавчого законодавства, які підтверджуються Висновками від 26.04.2022 та від 29.04.2022 за результатами службової перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим. З наведених у відзиві підстав відповідач вважає, що діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 16.09.2022 поновлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

19.04.2022 о 14:45 год. працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)" було здійснено перевірку програмного наповнення планшету марки «SMART TAB ST7160», що належить засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , який має пошкоджений слот для встановлення SIM-карти будь-яких мобільних операторів зі встановленим програмним забезпеченням, яке блокує камеру планшета. Планшет додано в базу доступу засуджених до мережі Інтернет.

За змістом пояснень капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 19.04.2022, під час проведення технічного огляду за використанням веб-ресурсів означеного планшета було виявлено встановлення стороннього програмного забезпечення, яке дає доступ до додатків «Messenger», а також переписка засудженого з його рідними та друзями.

У поясненнях від 27.04.2022 ОСОБА_1 не заперечив вказаних обставин та пояснив, що вищевказаний додаток було ним встановлено на планшет до прибуття в ДУ "Городищенська ВК (№96)".

19.04.2022 вищевказаний планшет було вилучено у позивача працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)", що підтверджується протоколом вилучення від 19.04.2022, який складений у присутності двох понятих та підписаний без зауважень. Позивач зі змістом протоколу ознайомився без зауважень, що підтвердив своїм підписом.

При цьому, позивач відмовився від підпису в розписці від 19.04.2022, згідно з якою йому усно було роз`яснено, що він має можливість у встановленому порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права, про участь у розгляді питання перевірки відносно нього по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання, під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, а також щодо можливості звернутися за отриманням такої допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Про вказану подію капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 та майором внутрішньої служби ОСОБА_3 було повідомлено начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" спільним рапортом від 19.04.2022.

На підставі вищевказаного рапорту начальником сектором начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 проведено службову перевірку по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_1 , за результатами якої 29.04.2022 складено висновок, затверджений начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" ОСОБА_5 29.04.2022.

За змістом вказаного висновку, у процесі перевірки зібрано достатньо доказів та матеріалів, які прямо вказують на те, що своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 1, 3 частини сьомої статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України, абзаців 2, 2, 5 пункту 3 та абзаців 2, 20 пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, абзаців 1, 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2017 №3233/5 та відповідно абзаців 1, 3 пункту 2.2.8 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо розширення можливостей з надання доступу засудженим до глобальної мережі Інтернет (зі змінами та доповненнями) від 2020 року. Причинами даного дисциплінарного проступку можна вважати особисту недисциплінованість засудженого ОСОБА_1 , грубе ігнорування ним порядку відбування покарання. Обставини, які б пом`якшували вину засудженого ОСОБА_1 , відсутні.

Означеним висновком запропоновано відповідно до статей 132 та 134 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення встановленого порядку відбування покарання розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_1 . Посадовій особі відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації, яка відповідно до розділу функціональних обов`язків організовує роботу з питань доступу засуджених до інтернету в установі, здійснити видалення заборонених програмних ресурсів та встановити відповідне програмне блокування доступу до заборонених сайтів та ресурсів планшетного комп`ютера засудженого ОСОБА_1 . Матеріали перевірки долучити до особової справи засудженого.

Матеріалами справи стверджено, що засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання перевірки відносно ОСОБА_1 по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання призначено на 04.05.2022 о 10:00 год., про що позивача повідомлено розпискою від 28.04.2022 об 11:00 год. При цьому, вказана розписка містить власноручне письмове прохання позивача надати йому захисника із місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень від 04.05.2022 №23, до порядку денного внесено та розглянуто питання щодо доцільності застосування заходів дисциплінарного впливу до порушника встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , який вину визнав частково. Одноголосно прийнято рішення застосувати до засудженого в порядку статей 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України догану. Про прийняте рішення позивачу оголошено та роз`яснено можливість його оскарження, що підтверджується підписом позивача. Копію витягу позивач отримав під підпис 04.05.2022.

На підставі вказаного протоколу начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби Ткачуком Ю. винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 оголошено догану. Постанова позивачу оголошена та роз`яснено порядок її оскарження 04.05.2022, що підтверджується його підписом.

Крім того, дослідженими судом доказами стверджується, що 21.04.2022 працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)" під час особистого обшуку (без роздягання) та догляду особистих речей засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 було виявлено пластмасову ємність з рідиною світло-коричневого кольору із різким спиртовим запахом та ознаками бродіння, об`ємом 3 (три) літри, що підтверджується актом попереднього поверхневого огляду від 21.04.2022.

За змістом пояснень старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшого сержанта внутрішньої служби Лещенка Т.Ю. від 21.04.2022, 21.04.2022 близько 13:50 год. до них звернувся засуджений ОСОБА_1 з проханням віднести особисті речі в речову комору. Під час виводу з камери було проведено особистий обшук (без роздягання) та догляд особистих речей вказаного засудженого, в результаті чого в сумці з особистими речами засудженого було виявлено пластмасову ємність з рідиною світло-коричневого кольору із різким спиртовим запахом та ознаками бродіння, об`ємом 3 (три) літри. Вказану ємність з рідиною було вилучено та передано в чергову частину для з`ясування питання по суті.

Згідно з протоколом вилучення від 21.04.2022 №42/к, який складений у присутності двох понятих та підписаний без зауважень, вищевказану пластмасову ємність з рідиною було вилучено у позивача працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)". Позивач від підпису протоколу відмовився.

Водночас, позивач від дачі пояснень стосовно знайденої в його речах пластмасової ємності з рідиною відмовився, про що начальником сектором начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 було повідомлено начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" Ю. Ткачука рапортом від 29.04.2022.

Про вказану подію старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 було повідомлено начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" Ю. Ткачука спільним рапортом від 21.04.2022.

На підставі вищевказаного рапорту інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ "Городищенська ВК (№96)" капітаном внутрішньої служби Бойко І. проведено службову перевірку по факту вилучення забороненої для користування засудженими рідини, за результатами якої 26.04.2022 складено висновок, затверджений начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" ОСОБА_5 26.04.2022.

За змістом вказаного висновку, під час перевірки на бесіду опитувального характеру викликався засуджений ОСОБА_1 , який усно зазначив, що вилучена рідина належить йому, яку виготовив для приготування їжі. Провину визнав частково. Також зазначив, що матеріальної цінності дана рідина для нього не представляє. Причинами даного дсциплінарного проступку є власна недбалість та легковажність до вимог встановленого порядку відбування покарання. Маючи свідомий намір на порушення, мотивом стало бажання не дотримуватись встановленого порядку відбування покарання, а саме: виготовлення, зберігання заборонених для використання засудженим речовин. Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України. Вчинок засудженого містить усі ознаки дисциплінарного проступку.

Означеним висновком, зокрема, запропоновано притягнути засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно зі статтею 132 Кримінально-виконавчого кодексу України. Вилучену заборонену рідину знищити за актом як таку, що не представляє матеріальної цінності. Матеріали перевірки долучити до особової справи засудженого.

Згідно з актом від 26.04.2022 в присутності засудженого ОСОБА_1 було знищено шляхом виливу в каналізацію саморобну бражну закваску, вилучену 21.04.2022, як таку, що матеріальної цінності для засудженого не представляє. При цьому, вказаний акт містить власноручне письмове зауваження позивача: «По факту викладеному в цих «документах» зазначаю про порушення Закону України та вимагаю надати мені захисника».

Суд встановив, що листами від 06.04.2022 №17/1279, від 18.04.2022 №17/1385 та від 28.04.2022 №17/1562 відповідачем на ім`я директора Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та директора Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надіслано заяви ОСОБА_1 про надання йому правової допомоги.

Представниками ОСОБА_1 надано відповідачу доручення для отримання засудженим вторинної правової допомоги та захист його інтересів від 13.04.2022, від 27.04.2022 та від 03.05.2022.

Засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання перевірки відносно ОСОБА_1 по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання призначено на 04.05.2022 о 10:00 год., про що позивача повідомлено розпискою від 28.04.2022 об 11:00 год. При цьому, вказана розписка містить власноручне письмове прохання позивача надати йому захисника з місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі висновку 04.05.2022 начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби Ткачуком Ю. винесено постанову про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання, передбаченого п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись статтями 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженого ОСОБА_1 поміщено в карцер установи строком на 14 діб. Постанова позивачу оголошена 04.05.2022. При цьому, постанова містить власноручне письмове зауваження позивача: «Вважаю рішення незаконним, сфальсифікованим».

Не погоджуючись з вищевказаними постановами про накладення дисциплінарних стягнень, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV (далі КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Частиною другою статті 7 КВК України передбачено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Статтею 9 КВК України встановлено, що засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Обов`язки засуджених, до яких судом застосовано пробацію, визначаються цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Засуджені зобов`язані, зокрема, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами (абз.2 ч.3 ст.107 КВК України).

Дані норми кореспондують з абз.2 п.3 розділу ІІ "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі - Правила).

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Згідно з ч.5-7 ст. 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила, які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи (п.1 розділу І " Загальні положення" Правил).

Пунктом 4 розділу ІІ "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил передбачено, що засудженим забороняється, зокрема, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Додаток 3 до Правил містить перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Згідно з абз.8-9 Додатку 3 до Правил засудженим забороняється використовувати: будь-яку теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо-, відеокасети, CD- та DVD-диски (за винятком: гучномовець - один на жилу секцію (камеру), телевізор (без можливості виходу в мережу Інтернет) та цифровий ефірний тюнер T2 - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру), DVD-програвач - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру)); радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Частиною другою статті 9 КВК України передбачено, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення як сувора догана.

З аналізу наведених норм вбачається, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, якщо установою виконання покарань доведено наявність у діях засудженого усіх ознак дисциплінарного проступку.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст.134 КВК України.

Частинами 1, 3, 6, 15 та 16 статті 134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стягнення накладається лише письмово. При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Відповідно до ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги (ч.4, ч.5 ст.135 КВК України).

Згідно з ч.6, ч.7 ст.135 КВК України матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи в розрізі проаналізованих вище норм матеріального закону, суд дійшов таких висновків.

Досліджені судом докази підтверджують допущення позивачем фактів неодноразового порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме:

1) 19.04.2022 - встановлення на планшет заборонених програм. При цьому суд вважає, що для правильної правової кваліфікації такого правопорушення не є визначальним місце встановлення позивачем забороненої програми, - чи в ДУ "Городищенська ВК (№ 96)" чи в попередньому місці відбування покарання, позаяк виявлення означеного правопорушення мало місце саме під час перебування позивача в виправній установі відповідача. Позивач допущеного порушення не заперечує;

2) 21.04.2022 - виготовлення та зберігання забороненої до використання засудженими речовини (закваски бражної). Суд звертає увагу на те, що позивач в акті від 26.04.2022, яким оформлено знищення шляхом виливу вилученої забороненої рідини, вказав про порушення закону та вимогу надати адвоката, однак не висловлював жодного заперечення щодо причетності до виготовлення/зберігання забороненої рідини.

Відповідач у встановленому порядку провів документування та перевірку фактів правопорушень та виніс постанови про накладення дисциплінарних стягнень з дотриманням встановленої чинним законодавством процедури.

Також судом не встановлено фактів залишення поза увагою відповідача вимог позивача про надання правової допомоги. На спростування доводів позивача матеріалами справи підтверджено направлення відповідних повідомлень до Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання засудженому ОСОБА_1 правової допомоги у дисциплінарних провадженнях від 19.04.2022 та 21.04.2022, чим дотримано вимоги частини п`ятої статті 135 КВК України.

Щодо застосованого відповідачем виду дисциплінарного стягнення, суд зазначає, що відповідач реалізував власні дискреційні повноваження, при цьому судом не встановлено невідповідності виду дисциплінарного стягнення тяжкості виявлених правопорушень.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржених постанов відповідач діяв у відповідності до приписів чинного законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи. Доводи позивача не спростовують правомірності постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 04.05.2022 та про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань від 04.05.2022 та не дають суду підстав для їх скасування. Отже в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи результати судового розгляду, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (ДУ "Городищенська Виправлна колонія "96", с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341.

Відповідач - Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341. ЄДРПОУ/РНОКПП 08564386)

Повний текст рішення складений 15 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко