Справа № 560/6356/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6356/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 25.01.2022 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи трактористом з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 29.11.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії від 25.01.2022 №09.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 29.11.2021.

Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ПФУ у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Рішенням від 25.01.2022 №09 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Листом від 19.05.2022 №2200-0304-8/32300 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії. Зазначило, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи трактористом з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009.

Вважаючи спірне рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) також передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі №513/1261/16-а, від 25 квітня 2019 року у справі №497/472/17, від 20 лютого 2020 року у справі №607/14316/16-а, від 19 березня 2021 року у справі №497/183/17.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно із статтею 62 Закону №1788-XII, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 січня 2022 року у справі № 620/1178/19.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Головного управління ПФУ в Запорізькій області №09 від 25.01.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно ст.114 Закону УКраїни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 20 років.

Разом із тим, листом від 19.05.2022 №2200-0304-8/32300 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії. Зазначило, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи трактористом з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009.

Зокрема, період роботи позивача з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 01.01.2009 по 01.06.2009 не враховано до пільгового стажу, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами; з 30.10.1986 по 31.12.1987 не зараховано, оскільки відсутні відомості про роботі; з 21.03.2006 по 31.03.2006 та з 01.07.2006 по 27.07.2006, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 01.04.2008 по 25.10.2008, оскільки відсутні відомості про ліквідацію без правонаступництва у ТОВ "Корчик".

Водночас, колегія суддів зазначає, що вказані періоди роботи позивача трактористом сільськогосподарського виробництва підтверджуються записами трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Тому надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу.

Певні недоліки стосовно заповнення трудової книжки, а саме: відсутність записів у трудовій книжці щодо безпосередньої зайнятості позивача на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції не можуть бути підставою для не врахування відповідних періодів роботи при проведенні обрахунку стажу для призначення особі пенсії за віком на пільгових умовах, (аналогічна правова позиція зазначена у пункті 29 постанови Верховного Суду від 24 травня 2018 року по справі № 490/12392/16-а).

Щодо доводів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про те, що спірні періоди не враховані до пільгового стажу позивача, оскільки первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи вказаний у довідках від 29.10.2021 №31 видану ТОВ "Седеринецьке", від 29.10.2021 №148/1-ПГ видану ТОВ "Подільський господар", від 12.11.2021 №122 видану ТОВ "Євразія Сервіс", від 29.10.2021 №3, видану ТОВ "Лотівка Еліт", від 12.11.2021 №21 видану ТОВ "Торгівельний дім "Шепетівський цукор", суд вважає їх безпідставними з врахуванням наступного.

Необхідність подачі до пенсійних органів довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії виникає, відповідно до Порядку №637, зокрема, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Водночас, з записів в трудовій книжці позивача щодо відомостей про роботу, можна чітко встановити число місяця, місяць та рік, коли позивач працював на вказаних підприємствах на посадах тракториста, комбайнера та тракториста-машиніста. До того ж, зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Разом із тим ряд вказаних довідок, що є у матеріалах справи, підтверджують безпосередню зайнятість позивача у спірні періоди у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста протягом повного польового періоду в рослинництві на підприємствах сільського господарства.

Тобто, позивач має трудову книжку, в якій містяться записи про спірні періоди роботи з відомостями, які відповідають вимогам законодавства, та свідчать про наявність підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу роботи для призначення пільгової пенсії за віком.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, зазначено "на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах".

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №496/1905/15-а вказав, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що зайнятість позивача у спірні періоди у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста встановлена записами у трудовій книжці, а крім того підтверджується відповідними довідками.

Отже, трудова книжка позивача, яка є основним документом про підтвердження стажу роботи, та довідки підприємств сільського господарства свідчать, що позивач у періоди з 01.08.1981 по 12.11.1984, з 30.10.1986 по 31.12.1987, з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.12.2000, з 21.03.2006 по 31.03.2006, з 01.07.2006 по 27.07.2006, з 01.04.2008 по 25.10.2008, з 26.10.2008 по 31.10.2008, з 01.01.2009 по 01.06.2009 працював на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у підприємствах сільського господарства. Тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги у частині зарахування вказаних періодів до пільгового стажу роботи.

Таким чином, з урахуванням спірних періодів, а також періодів, що були враховані відповідачами, пільговий стаж позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, дорівнює понад 20 років.

Тому, у зв`язку із досягненням позивачем відповідного віку, наявності необхідного загального стажу та стажу роботи на посадах тракториста-машиніста ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

За таких підстав, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.01.2022 №09 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 є протиправним.

Щодо доводів відповідача про те, позовна вимога зобов`язального характеру є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії визначені Законом №1058-ІV.

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків як, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки 30.08.2021 позивач досяг пенсійного віку 55 років, а 29.11.2021 вперше звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, то пенсія йому має бути призначена з 29.11.2021.

Водночас, враховуючи викладене, а також те, що відповідачі своїми протиправними діями тривалий час позбавляють позивача належного пенсійного забезпечення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV з 29.11.2021.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.