Справа № 260/4853/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2023 року м. Ужгород № 260/4853/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому проваджені заяву адвоката Ігнатенко С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Ігнатенко С. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, яка обґрунтована тим, що 16.01.2023 Закарпатський окружний адміністративний суд по вказаній адміністративній справі ухвалив судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. В цьому конкретному випадку, під час розгляду в суді першої інстанції адміністративної справи № 260/4853/22 позивач здійснив витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 22 350,00 грн., на підтвердження чого додано договір про надання правової допомоги від 17.10.2022; рахунки та акти виконаних робіт від 14.11.2022 та 16.01.2023; документи про оплату вартості прийнятих робіт; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 17.03.2023; витяг із статуту Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» .
20 січня 2023 року ухвалою ЗОАС вказане клопотання було прийнято до розгляду та надано строк відповідачам для надання своїх пояснень.
25 січня 2023 року від представника Закарпатської митниці надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що на думку митниці, наданий адвокатом детальний опис виконаних робіт не відповідає критерію реальності та співмірності, оскільки не відповідає реальним (дійсним) затратам адвоката при здійсненні юридичних послуг у даній справі, у зв`язку із чим вбачають підстави для зменшення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Зазначено , що адвокатом Ігнатенко С. здійснюється супровід аналогічних трудових справ до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підтвердження, надано суду копії документів, що підтверджують надання адвокатом Ігнатенко С. правничої допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскільки, зазначені особи звільнені з аналогічних підстав, обізнаність адвоката з типовою ситуацією по справам, значно полегшило надання правничої допомоги у даній справі, зокрема підготовку позовної заяви, аналізу сталої судової практики. За таких обставин, наявність трьох адвокатських запитів (пункт 1-4), адресованих Закарпатській митниці, беззаперечно свідчить про штучне збільшення адвокатом спектру наданих послуг.
Щодо аналізу відзиву Закарпатської митниці, складання письмової відповіді на відзив, вважають за потрібне зазначити, що подання стороною відповіді на відзив є правом сторони, а не обов`язком, відповідно понесення таких витрат не було вимушеним та неминучим. Крім того, надана адвокатом відповідь на відзив не містить додаткового обґрунтування позовних вимог, а фактично дублює позовну заяву. Також, на думку відповідача, сумнівною є необхідність ознайомлення адвоката з матеріалами справи, подання відповідної заяви (пункт 9,10 опису виконаних робіт), оскільки дана справа не є складною, зокрема всі процесуальні документи направлялися на адресу позивача та його адвоката як судом, так і відповідачем. Щодо представництва інтересів у суді, в пункті 8 опису виконаних робіт, адвокатом зазначено витрачений час у підготовчому судовому засіданні 12.12.2022 року - 5 хвилин очікування, 8 хвилин безпосередньої участі, що суперечить наступній графі, в якій адвокат зазначає кількість втраченого часу у розмірі 0,22 години. Аналогічна ситуація стосується пункту 11 опису виконаних робіт. Вважають наданий розрахунок розміру виконаних робіт не відповідає критерію реальності та співмірності, оскільки не відповідає реальним (дійсним) затратам адвоката при здійсненні юридичних послуг у даній справі, у зв`язку із чим вбачаємо підстави для зменшення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.
09 лютого 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких яких зазначено, що безпідставним є посилання відповідача на необґрунтованість часу, витраченого адвокатом на підготовку процесуальних документів у даній адміністративній справі виключно з тих мотивів, що адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович здійснює супровід ще 3 аналогічних трудових справ, які знаходяться у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду. Вказана обставина тільки свідчить про наявність в Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» необхідного досвіду та знань, які є потрібними для супроводження даної категорії справ у суді. Також аналогічна безпідставність звільнення посадових осіб Закарпатської митниці аж ніяк не виключає необхідності в здійсненні повного аналізу конкретної ситуації та відповідного масиву документів. Щобільше, вказані у клопотанні посадові особи займали різні посади та виконувати різні функції в Закарпатській митниці, а також мали різні посадові інструкції. При цьому, поверхневий аналіз з боку адвоката конкретної ситуації звільнення посадової особи лише з тих мотивів, що в наказі про звільнення сформульована одна загальна підстава, був би не сумісний із засадами здійснення адвокатської діяльності. З урахуванням цього, не заслуговують також на увагу твердження відповідача про те, що наявність трьох адвокатських запитів свідчить про штучне збільшення адвокатом спектра наданих послуг. У кожній із судових справи, що наведені у клопотанні, перелік запитуваних згідно з адвокатськими запитами документів стосувався конкретної звільненої посадової особи Закарпатської митниці та не був загальним. Враховуючи вищенаведене, просить суд врахувати додаткові пояснення при вирішенні питання розподілу судових витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 260/4853/22 в суді першої інстанції.
Вивчивши подані матеріали та адмінсправу суд дійшов до наступних висновків.
16 січня 2023 Закарпатський окружний адміністративний суд по вказаній адміністративній справі вирішив:
2. Визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. начальника Закарпатської митниці № 970о від 13 жовтня 2022 року "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби".
17 жовтня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, в якому в розділі 5 зазначено, що за послуги згідно цього Договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах:
1800 грн. за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання;
1500 грн. за одну годину роботи партнера Об`єднання;
1200 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання
14 листопада 2022 року сторонами складено Акт виконаних робіт №002453 про те , що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги.
У вказаному Акті зазначено опис робіт (послуг ), час та гонорар. Зокрема:
- Складання і направлення в адрес Закарпатської митниці адвокатського запиту N81 ( 0,50 год. -750,00 грн.)
- Складання і направлення в адрес Закарпатської митниці листа про здійснення оплати за копіювання та сканування документів, згідно адвокатського запиту № 1. ( 0,34 год. - 510,00 грн.).
- Складання і направлення в адрес Закарпатської митниці адвокатського запиту М» 2. ( 0,25 год. - 375,00 грн.)
- Складання і направлення в адрес Закарпатської митниці адвокатського запиту 3. 9 0,25 год. - 375,00 грн.)
16 січня 2023 року сторонами складено Акт виконаних робіт №0002628 про те , що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги.
У вказаному Акті зазначено опис робіт (послуг ), час та гонорар. Зокрема:
- Складання клопотання про приєднання до матеріалів справи №260/4853/22 письмових доказів ( 0,50 год. - 750,00 грн.)
- Аналіз відзиву Закарпатської митниці на позов у справі Мі 260/4853/22. а також складання від Імені Клієнта письмової відповіді на цей відзив. ( 1,59 год. - 2385,00 грн.).
- Представництво інтересів Клієнта у суді з метою участі у підготовчому засіданні, яке відбулося 12.12.2022 року, у справі № 260/4853/22 (5 хв. - очікування судового засідання; 8 хв. - безпосередня участь у судовому засіданні) (0,22 год., -330,00 грн.).
- Складання і подання до суду заяви про ознайомлення із матеріалами справи № 260/4853/22 (0,20 грн., - 300,00 грн.)
- Ознайомлення у суді із матеріалами справи № 260/4853/22 та отриманням з них копій ( 0,42 год. - 630,00 грн.)
- Представництво інтересів Клієнта у суді з метою участі у судовому засіданні, яке відбулося 12,01.2023 року, у справі К» 260/4853/22 (10 хв. - очікування судового засідання; 1 год., 22 хв. - безпосередня участь у судовому засіданні) (1,54 год. - 2310,00 грн.)
- Представництво інтересів Клієнта у суді з метою участі у судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2023 року, у справі № 260/4853/22. (0,05 год.- 75,00 грн.)
- Складання і подання до суду заяви про видачу на руки копії вступної і резолютивної частини рішення від 16.01.2023 року у справі № 260/4853/22 (0,15 год. - 225,00 грн.)
- Складання проекту заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом у суді першої інстанції справи № 260/4853/22.( 1,00 год. - 1500,00 грн.).
Адвокат Ігнатенко С. представляє інтереси позивача на підставі Ордера серії АО №1074655 від 09.12.2022 року, який виданий АО «Греца і Партнери»
Мотиви , норми права застосовані судом та висновки.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"№ 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховується :
1)складність справи,
2) кваліфікація і досвід адвоката,
3) фінансовий стан клієнта
4) та інші істотні обставини.
Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне адміністративно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 134 КАС України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч.2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в таму числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС У).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст. 134 КАС України ).
При задоволенні позову сторони, яка не с суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, СТЯГУЮТЬСЯ за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, шо виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).
За приписами ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, розподіл судових витрат у справі здійснює адміністративний суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
За ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила а про це відповідну заяву.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень і на користь якої ухвалено рішення. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
В цьому конкретному випадку, під час розгляду в суді першої інстанції адміністративної справи № 260/4853/22 позивач здійснив витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 22 350,00 грн., що підтверджується наведеними вище документами: договором про надання правової допомоги від 17.10.2022; рахунками та актами виконаних робіт від 14.11.2022 та 16.01.2023;документами про оплату вартості прийнятих робіт; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 17.03.2023; витягом із статуту Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери» (копії відповідних документів додаються).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступні правові висновки Верховного Суду
(3) Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг (постанова від 09.04.2019 по справі № 826/2689/15).
(4) Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому» а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі із іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанова від 25.05.2021 по справі № 910/7586/19).
Так, безпідставним є посилання відповідача на необґрунтованість часу, витраченого адвокатом на підготовку процесуальних документів у даній адміністративній справі виключно з тих мотивів, що адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович здійснює супровід ще 3 аналогічних трудових справ, які знаходяться у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду, оскільки підстави , предмет, обставини у зазначених справах є різними, а тому і обєм , види та кількість наданих адвокатських послуг є різним. .Також аналогічна безпідставність звільнення посадових осіб Закарпатської митниці аж ніяк не виключає необхідності в здійсненні повного аналізу конкретної ситуації та відповідного масиву документів. Крім того, дана справа за обсягом доказуванням , встановлених обставин та релевантного законодавства є досить складною та такою , що потребує значного обсягу видів професійної правничої допомоги, що і було здійснено представником позивача у даній справі.
З урахуванням цього, не заслуговують також на увагу твердження відповідача про те, що наявність трьох адвокатських запитів свідчить про штучне збільшення адвокатом спектра наданих послуг. У кожній із судових справ, що наведені у клопотанні, перелік запитуваних згідно з адвокатськими запитами документів стосувався конкретної звільненої посадової особи Закарпатської митниці та не був загальним.
Верховний Суд у справі у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зробив наступні висновки:
"... адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту».
З цих же мотивів, є недоречними твердження відповідача стосовно відсутності необхідності у поданні позивачем відповіді на відзив, яка взагалі належить до заяв по суті спору.
Крім того, відповідь на відзив і не мала містити додаткове обґрунтування позовних вимог, оскільки це суперечить засадам доказування в адміністративному судочинстві. За своєю суттю, подана позивачем відповідь на відзив є узагальненими запереченнями позивача проти доводів відповідача, які наведені у відзиві на позовну заяву.
Стосовно доводів відповідача щодо сумнівності необхідності ознайомлення адвоката з матеріалами справи № 260/4853/22 з тих мотивів, що всі процесуальні документи надсилались на адресу позивача, то слід зазначити, що клопотання про ознайомлення із матеріалами справи стосувалось, зокрема конкретних доказів, які на момент його подання та відповідного ознайомлення, були відсутні у представника позивача, зокрема оригінал особової справи ОСОБА_1 та оригінал дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 .
Суд не бере до уваги доводи відповідача про суперечність затраченого представником позивача часу на представництво позивача в судових засіданнях.
Так, у графі «Час, год /К-ть» доданого до заяви про ухвалення додаткового рішення детального опису робіт (послуг), затрачений адвокатом час зазначено у відсотковому відношенні до однієї години, що зумовлено специфікою використовуваної АО «Греца і Партнери» CRM-системи для обліку виконаної роботи (що відображено у доданих рахунках та актах виконаних робіт).
Якщо брати до уваги пункт 8 опису, то 22% від години (60 хвилин) становить якраз ті 13 хвилин (5 хв очікування судового засідання; 8 хв безпосередня участь у судовому засіданні), якій й зазначені у графі «Вид робіт (послуг)» детального опису.
Так само й у пункті 11 детального опису, зазначені 154% від години (60 хвилин) становить якраз 1 годину 32 хвилини (10 хв очікування судового засідання; 1 год 22 хв безпосередня участь у судовому засіданні), що й зазначено у графі «Вид робіт (послуг)» детального опису.
При цьому, очевидним, що визначена у графі «Сума, грн» детального опису вартість виконаних робіт співвідноситься із зазначеним у графі «Вид робіт (послуг)» часом.
Таким чином, суд з врахуванням всім складових та критеріїв щодо витрат на правову допомогу дійшов висновку про стягнення на користь позивача понесених ним обґрунтованих та співмірних витрат на правничу допомогу , а саме - 22 350,00 грн..
Керуючись ст.ст. 139, 252 КАСУ суд
В И Р ІШ И В:
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова