Справа № 280/2332/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/2332/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 280/2332/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 13 грудня 2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.295, 296 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом шістдесяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 17 жовтня 2022 року цією ж датою було складено повний текст.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає про отримання копії оскаржуваного рішення 21 жовтня 2022 року та посилаючись на запровадженні на території України карантинні обмеження та введення воєнного стану, відключення електроенергії внаслідок ракетних обстрілів, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Водночас, як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником в електронному кабінеті 18 жовтня 2022 року о 16:44, що також підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.112).

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 17 листопада 2022 року.

Також суд вважає неспроможними доводи скаржника, зазначені ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження з приводу запровадженних на території України карантинних обмежень, як на підставу яка унеможливлювала своєчасне звернення з апеляційною скаргою, з огляду на відсутність доказів, які б доводили, що запровадження вищевказаною постановою КМУ карантинних обмежень вплинули на обов`язок своєчасного звернення з апеляційною скаргою, в строк визначений приписами ст. 295 КАС України.

Крім того, суд враховує, що протягом жовтня -листопада 2022 року на території України оголошувались повітряні тривоги, а також внаслідок ракетних атак були перебої з постачанням електроенергії, однак відповідачем не надано жодного доказу того, що протягом двомісячного терміну, а саме з дати отримання копії судового рішення - 18.10.2022 року по дату звернення до відділення поштового зв`язку з апеляційною скаргою - 13.12.2022 року, діяли постійно вищенаведені обставини, які ускладнювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений приписами ст. 295 КАС України строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі № 280/2332/22 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко