Справа № 580/2196/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2196/19
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність, дії винними керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що пов`язані з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби Позивачу за період з 01.06.2019 по 30.06.2019;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2019 по 30.06.2019 в розмірі 12 115,20 грн без урахування обов`язкових податків і зборів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за червень 2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за червень 2019 року в розмірі 8 122,50 грн (вісім тисяч сто двадцять дві гривні п`ятдесят копійок) (без урахування обов`язкових податків і зборів).

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року в справі № 580/2196/19 скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду .

У решті рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року в сумі 9 428 (дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 24 копійки з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9 428 (дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 24 копійки з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визначення суми до відшкодування суми та в цій частині ухвалити нове рішення.

Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку, а правову позицію останніх буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко