Справа № 360/6282/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/6282/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання вмотивоване тим, що в зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської області директор та працівники Луганського природного заповідника змушені були переселитися в більш безпечне місце на підконтрольній території України. На даний момент директор продовжує виконувати обов`язки керівника Луганського природного заповідника дистанційно. Будь-який зв`язок з офісом Луганського природного заповідника, що знаходиться за адресою: вул. Рубіжна, 95, смт. Станиця Луганська, втрачено, окрім електронної пошти , до якої у мене керівника доступ. Також втрачено доступ до значної кількості документів, що стосуються роботи заповідника, зокрема до матеріалів даної справи.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/6282/21 директор досі так і не отримала. Також у неї немає додатків до позовної заяви, що позбавляє її можливості належним чином відреагувати на дану ухвалу суду.

Про цю ухвалу вона дізналася лише 31.01.2023, перевіряючи стан розгляду справ на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки щорічного звіту про претензійно позовну роботу Луганського природного заповідника до Національної академії наук України.

Тому представник відповідача просить:

- використовувати для офіційного листування з Луганським природним заповідником адресу: електронна пошта , адреса для листування звичайною поштою - м. Тернопіль, вул. Новий Світ, буд. 1, кв 7, 46003;

- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру надіслати на електронну пошту або звичайною поштою на адресу: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, буд. 1, кВ 7, 46003 копію позовної заяви з додатками;

- надіслати на електронну пошту або звичайною поштою на адресу: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, буд. 1, кВ 7, 46003, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/6282/21;

- продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву з врахуванням викладених вище обставин.

Розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує таке.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На думку суду, зазначені відповідачем обставини свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Відтак, суд доходить висновку, що подану відповідачем заяву належить задовольнити, продовживши відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву строком на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 118, 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганського природного заповідника Національної академії наук України про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Луганському природному заповіднику Національної академії наук України строк для подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяІ.О. Свергун