Справа № 521/16173/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 521/16173/22

Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 04.11.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 19.10.2022р. №0955/50000/22, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вантаж контейнеру CSNU7055659 дійсно 24.02.2022р. був пропущений на митну територію України. Однак, в цей день почалось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, що спричинило введення воєнного стану та настання відповідних юридичних наслідків, а тому у зв`язку з настанням зазначеної події він, як водій вантажу не мав змоги приступити до процесу перевезення, та відповідно закінчити його у встановлений строк, що свідчить про протиправність постанови у справі про порушення митних правил.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2021р. відмовлено у задоволенні позову, оскільки водій ТОВ «Ламан Транс Експрес» ОСОБА_1 мав повідомити митницю про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) та продовжити строк доставки вантажу, відповідно до вимог чинного законодавства, але не вчинив цього, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.470 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначає, що у зв`язку з настанням обставин непереборної сили позивач не мав змоги приступити до процесу перевезення вантажу, та відповідно і закінчити його у встановлений законом строк про, що митний орган було повідомлено листом ТОВ «Ламан Транс Експрес».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.02.2022р. за митною декларацією (МД) типу ІМЕЕ №UА100000/2022/735462 від 18.02.2022р., поданою ТОВ «Ламан Шипінг», Одеською митницею на митну територію України, відповідно до наряду №557 та відповідно до даних ІСПС РК№38703683, був пропущений контейнер CSNU7055659, перевезення якого здійснювалось ТОВ «Ламан Транс Експрес», а саме водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі ВН2184IM/ НОМЕР_1 .

Відповідно до МД типу ІМЕЕ №UA100000/2022/735462 від 18.02.2022р., водій-перевізник ТОВ «Ламан Транс Експрес» ОСОБА_1 повинен був доставити контейнер CSNU7055659 на транспортному засобі ВН2184IM/ НОМЕР_1 до митниці призначення в повному обсязі до 06.03.2022р. /а.с.61-66/

Проте, у визначений митницею відправлення строк, контейнер CSNU7055659 на транспортному засобі ВН2184IM/ НОМЕР_1 до митниці призначення доставлений не був, що не заперечується сторонами у справі.

Листом ТОВ «Ламан Шипінг» від 20.06.2022р. №557 направлено до Одеської митниці заяву про відміну пропуску по митній декларації №UA100000/2022/735462, а саме відміну пропуску для контейнера CSNU7055659. Повідомлено, що вищезазначений контейнер знаходиться на території ОМТП терміналу ТОВ «Бруклін-Київ Порт». /а.с.67/

Листом Одеської митниці від 28.06.2022 №7.10-2/28.1-03/13/11508 повідомлено ТОВ «Ламан Шипінг» та ТОВ «Ламан Транс Експрес» про відсутність інформації про звернення перевізника про обставини, що унеможливлюють доставку товарів до митниці призначення. Зобов`язано в строк до 30.06.2022 забезпечити прибуття уповноважених представників до відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці для надання пояснень відносно не доставлення вантажу до митниці призначення, а також розгляду питання щодо складання протоколу про порушення митних правил за ч.6 ст.470 Митного кодексу України. /а.с.68-69/

Листом ТОВ «Ламан Транс Експрес» від 05.07.2022р. №661 повідомлено Одеську митницю про не доставку вантажу у зв`язку із введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та відсутності в діях перевізника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 Митного кодексу України. Крім того, Торгово-промисловою палатою України, на підставі ст.ст.14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту Торгово-промислової палати України засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) - військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. /а.с.71-74/

26.07.2022р. посадовою особою Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил №00955/50000/22 щодо перевищення водієм ТОВ «Ламан Транс Експрес» ОСОБА_1 встановленого ст.95 Митного кодексу України строку доставки товарів та документів, більше ніж на двадцять діб, чим скоєно порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.470 Митного кодексу України. /а.с.50-52/

Постановою Одеської митниці про порушення митних правил від 19.10.2022р. №0955/50000/22, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000грн. /а.с.12-15/

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог помилковими з наступних підстав.

Так, процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється Митним кодексом України (надалі МК України), а в частині, що не регулюється ним Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.ч.9-10 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2022р. посадовою особою Одеської митниці складено протокол про порушення митних правил №00955/50000/22 щодо перевищення водієм ТОВ «Ламан Транс Експрес» ОСОБА_1 встановленого ст.95 Митного кодексу України строку доставки товарів та документів, більше ніж на двадцять діб, чим скоєно порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.470 Митного кодексу України. Вищезазначений протокол складений без присутності ОСОБА_1 /а.с.50-52/

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача, або направлення на його адресу вищезазначеного протоколу про порушення митних правил.

Приписами ч.ч.1-2, 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас, митним органом не повідомлено позивача про розгляд справи про порушення митних правил 19.10.2022р., тобто митним органом порушено вимоги ст.526 МК України щодо своєчасності сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому у Одеської митниці не було правових підстав для розгляду вказаної справи без участі позивача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 19.10.2022р. №0955/50000/22 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 МК України. /а.с.12-15/

Відповідно до ч.4 ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до ч.3,4 ст.102 МК України при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки. Митний режим також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані у строк, встановлений ст.95 МК України, доставляти товари до митних органів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Частиною 1 ст.193 МК України зазначено, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, п.п.2.1. та 2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012р. №1066 передбачено, що під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

Строк транзитного перевезення встановлюється в автоматичному режимі під час постановки електронної копії ДКПТ або ЕДКПТ на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС залежно від виду транспорту відповідно до статті 95 Митного кодексу України.

У разі перевезення товарів залізничним транспортом строк транзитного перевезення встановлюється на підставі календарного штемпеля залізничної станції відправлення (прикордонної передавальної), проставленого у перевізних документах та/або ДКПТ, починаючи з 24 години дати прийняття цією станцією товару до перевезення.

Якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Отже, МК України визначено, що перевізник притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема, ч.4 ст.470 МК України. Водночас, якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Відповідно до ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що диспозиція ч.5 ст.481 МК України передбачає склад порушення митних правил, об`єктивна сторона якого полягає у допущенні умисної бездіяльності особою щодо перевищення встановленого строку транзитних перевезень (доставки) товарів митною територією України.

В свою чергу, оскаржувана постанова митного органу мотивована лише описом факту перевищення ОСОБА_1 встановленого строку транзитних перевезень (доставки) товарів - контейнеру CSNU7055659, митною територією України.

Між тим, сторонами у справі не заперечується, що перевізником є ТОВ «Ламан Транс Експрес», а ОСОБА_1 працює водієм на вказаному підприємстві.

При цьому, як вбачається із оскаржуваної постанови, митним органом не встановлено у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення наявності у позивача права на вільне розпорядження вантажем контейнеру CSNU7055659.

Крім того, листом ТОВ «Ламан Транс Експрес» від 05.07.2022р. №661 повідомлено про не доставку вантажу у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, що свідчить про прийняття такого рішення саме перевізником.

Проте, вказаній обставині не надано жодної правової оцінки митним органом в оскаржуваній постанові, що свідчить про те, що митний орган не з`ясував того, чи винний позивач у перевищенні встановленого строку транзитних перевезень (доставки) товарів - контейнеру CSNU7055659, митною територією України.

Крім того, колегія суддів вважає, що володіючи відповідними документами, які розкривають причини вчинення спірного правопорушення, митним органом не враховано того, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, при вчиненні порушень митних правил підприємством, може бути керівник цього підприємства.

Відповідно до п. 1 - 2 ч. 1 ст. 258 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відповідачем не доведено наявність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч.4 ст.470 Митного кодексу України, тому вважає що постанова у справі про порушення митних правил від 19.10.2022р. №0955/50000/22 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.272, 286, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил від 19.10.2022р. №0955/50000/22.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.