Справа № 490/1125/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1125/23
н/п 2-а/490/133/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону в УПП в Миколаївській області старшого сержанта Баранової Ю.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону в УПП в миколаївській області старшого сержанта Баранової Ю.А., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №540938 від 05.02.2023 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190,00 грн за ч. (2) 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.02.2023 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Вивчивши матеріали позовної позову судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередніх висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України «Про судовий збір» №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI.

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області, поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону в УПП в миколаївській області старшого сержанта Баранової Ю.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох