Справа № 695/3617/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3617/22

номер провадження 2-а/695/15/23

10 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника відповідача Сизька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лича Богдана Олександровича до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Лич Б.О. з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Золотоніської міської ради №86 від 25.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. У постанові зазначено, що 01.11.2022 близько 10.00 год. на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано факт спалювання рослинних решток ОСОБА_1 . Позивач вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки на засіданні комісії 04.11.2022 ОСОБА_1 надав пояснення, що рослинні рештки він не спалював, а горіла лише парафінова свічка. Засідання комісії 04.11.2022 було відкладено. На засіданні комісії 25.11.2022 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно спалював рослинні рештки, чим порушив п. 9.2.27. Правил благоустрою Золотоніської територіальної громади, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП, але про засідання комісії 25.11.2022 позивача повідомлено не було, що позбавило його у реалізації прав передбачених ст. 268 КУпАП. Посилаючись на зазначене, позивач просив суд поновити йому строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради №86 від 25.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та скасувати вказану постанову, справу провадженням закрити. Стягнути з відповідача понесений позивачем судовий збір при подачі позову до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача виконавчого комітету Золотоніської міської ради 20.01.2023 подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що 01.11.2022 здійснюючи свої повноваження, працівниками муніципального інспектування разом із працівником поліції ОСОБА_2 виявлено задимлення території по АДРЕСА_1 внаслідок спалювання рослинних решток ОСОБА_1 та складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. На засіданні комісії 04.11.2022 ОСОБА_1 повідомив, що горіла парафінова свічка, хоча з фото наявних в матеріалах справи зафіксовано спалювання рослинних решток. Оскільки, разом з інспектором з благоустрою був присутній працівник поліції Лисак А. вирішено розгляд засідання відкласти для отримання пояснень від ОСОБА_3 повідомив, щоб наступний розгляд проводили без його участі. На засіданні комісії 25.11.2022 ОСОБА_4 підтвердив спалювання ОСОБА_1 рослинних рештків на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

У судове засідання 10.02.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лич Б.О. не з`явилися, але в матеріалах справи є заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

У судовому представник відповідача виконавчого комітету Золотоніської міської ради Сизько Д.В. просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно трекінгу відправлення №995 з офіційного веб-порталу «Укрпошти», копію постанови позивач отримав 09.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 09.12.2022, просив поновити строк на оскарження постанови, який пропущено з поважних причин, з метою недопущення порушення права на захист, в суду наявні підстави для поновлення позивачу строку для оскарження постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 6 ст. 55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правила благоустрою населених пунктів Золотоніської міської територіальної громади, затверджені рішенням Золотоніської міської територіальної громади від 29.04.2021 № 7-15/VІІІ визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Згідно з п.9.2.27 Правил забороняється: розпалювати багаття у не відведених для цього місцях; спалювати опале листя, побутові, промислові та інші відходи на території юридичних осіб, домоволодінь, парків, скверів, садів, рекреаційних зон та майданчиків, зон пам`яток культурної та історичної спадщини, пляжів, кладовищ, інших територіях загального користування, на прибудинкових територіях, територіях будівель та споруд інженерного захисту територій, забруднювати території загального користування та прибудинкові території хімічними та іншими розчинами, спалювати усі види відходів та вторинної сировини у сміттєзбірниках

Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ст.254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку на підтвердження здійсненого позивачем правопорушення, відповідач надав до протоколу №100211 фотозображення, яке зроблено 01.11.2022 по АДРЕСА_1 , на яких зображено, що на дворі біля будинку за вказаною адресою горить багаття та йде дим.

Відповідно до протоколу № 23 засідання адміністративної комісії при Золотоніському міськвиконкомі від 25.11.2022, на засіданні комісії 25.11.2022 молодший лейтенант поліції Лисак А. надав пояснення про те, що 01.11.2022 він був присутній при складенні протоколу на ОСОБА_1 та підтвердив, що останній здійснював спалювання рослинних решток на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене суд вважає, що відповідачем обґрунтовано встановлено порушення позивачем п. п.9.2.27 Правила благоустрою населених пунктів Золотоніської міської територіальної громади, затверджені рішенням Золотоніської міської територіальної громади від 29.04.2021 № 7-15/VІІІ та ст. 152 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження позивача щодо запалювання парафінової свічки цілодобового горіння, яку ОСОБА_1 виносив на подвір`я біля домоволодіння задля запобігання задимленості в будинку під час розгорання останньої, оскільки такі покази спростовуються матеріалами справи, зокрема, фотозображенням, яке додано до протоколу №100211 від 01.11.2022.

При вирішенні даного спору, судом також враховано, що позивач, посилаючись на протиправність оскаржуваної постанови вказує, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням ст. 268 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, та зазначено позивачем у позовні заяві ОСОБА_1 був присутній на засіданні адміністративної комісії при Золотоніському міськвиконкомі 04.11.2022 та надав свої пояснення. При цьому, згідно протоколу засідання вказаної вище комісії, ОСОБА_1 повідомив, щоб наступний розгляд справи проводили без його участі.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2022 № 86.

Позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Лича Богдана Олександровича до виконавчого комітету Золотоніської міської ради (місце знаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04060849) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову № 86 від 25.11.2022 винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 15.02.2023.

Суддя: К.М. Ушакова