overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/791/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/791/22
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
01.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування даних довідок про заробітну плату №18, №19, виданих Багатогалузевим колективним підприємством «Херсонриба» за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1996 при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату №18, №19, виданих Багатогалузевим колективним підприємством «Херсонриба» за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1996 відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням 60 місяців та виплатити різницю недоотриманих пенсійних коштів, починаючи з дати призначення пенсії.
07.02.2022 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд в умовах воєнного стану.
14.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу цю справу розподілено судді Одеського окружного адміністративного суду Попову В.Ф.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, серед іншого, про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Частиною другою статті 241 передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, ..., вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведені обставини, справа підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 171, 241, 236, 243, 248 КАС України,
Прийняти адміністративну справу № 540/791/22 до провадження та призначити до розгляду Одеським окружним адміністративним судом у складі судді Попова Ф.В.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 540/843/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/843/22
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення від 14.06.2021 №33/42-С-65, з урахуванням посадового окладу - 2950,00 грн, окладу за військовим званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн, надбавки за стаж служби 50% - 2575 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби 60% - 4635 грн, премії 40,20% - 4968,72 грн, починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих з 01.12.2019 сум.
04.02.2022 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд в умовах воєнного стану.
13.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу цю справу розподілено судді Одеського окружного адміністративного суду Попову В.Ф.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, серед іншого, про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Частиною другою статті 241 передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, ..., вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведені обставини, справа підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 171, 241, 236, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Прийняти адміністративну справу № 540/843/22 до провадження та призначити до розгляду Одеським окружним адміністративним судом у складі судді Попова Ф.В.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 420/2894/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2894/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо неврахування до загального стажу період роботи,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням трудового (страхового) стажу згідно з записів у трудовій книжки від 25.02.1983 року серії НОМЕР_1 за період з 25.02.1989 року по 19.10.1989 року.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Попов
Справа № 420/17295/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира (з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 полковника Збройних Сил України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира (з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 полковника Збройних Сил України ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира (з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 року №501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частинах, що стосуються притягнення до дисциплінарного стягнення (п. 3 зазначеного наказу), позбавлення щомісячної премії за жовтень 2022 року (п. 4 зазначеного наказу), позбавлення додаткової винагороди (п. 5 зазначеного наказу) старшого водія 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матроса ЗСУ ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти у сумі, в якій не було здійснено виплату старшому водію 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матроса ЗСУ ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) Військової частини НОМЕР_1 полковника ЗСУ ОСОБА_2 від 29.10.2022 року №501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 ».
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 виконала доручення суду, та надала до суду відповідні докази.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/2524/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2524/23
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження придання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі, проте допущено описку та зазначено невірного відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012)» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 13.02.2023 року про відкриття провадження у справі № 420/2524/23 та вважати вірним наступного відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 440/10583/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10583/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О.,

представника позивача - Пістряка М.С.,

представника відповідача Біленко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ" до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 28.02.2023 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/32679/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Рівне №460/32679/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Іовчик О.А.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
довійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/6862/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 лютого 2023 року Р і в н еСправа №460/6862/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доОфісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення провадження у справі.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі №460/6862/20 до 11:40год. 01 березня 2023 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/17265/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 28.07.2022 позов задоволено.

16.01.2023 судом видано позивачу виконавчий лист, зокрема, щодо стягнення судовий витрат.

На адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення правильного розміру судовий витрат.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 16.01.2023 у справі №460/17265/22, допущено помилку, а саме: помилково зазначено розмір судовий витрат "1192,40 (одна тисяча сто дев`яносто дві) грн. 40 коп." замість правильного - "1192 (одна тисяча сто дев`яносто дві) грн. 40 коп".

Таким чином, при оформленні виконавчого листа допущено помилки, які слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі у справі №460/17265/22, виданому 16.01.2023 Рівненським окружним адміністративним судом, вказавши замість помилково зазначеного правильний розмір судовий витрат - "1192 (одна тисяча сто дев`яносто дві) грн. 40 коп".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16.02.2023

Суддя Д.П. Зозуля