Справа № 568/217/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 568/217/23
Провадження № 2-а/568/2/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення розгляду

17 лютого 2023 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області (адреса вул..Хвильового, 2 м.Рівне)

про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6356091 від 01 січня 2023 року, винесену старшим сержантом відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Бодяк В.П. про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Одночасно позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова йому вручена не була, а направлена йому засобами поштового зв`язку. В зв`язку з чим, він отримав вказану постанову лише 22.01.2023 року. Докази отримання поштового відправлення саме 22.01.2023 року у нього відсутні, оскільки кореспонденція була направлена без повідомлення про вручення, що унеможливлює відстеження поштового відправлення. Отримавши оскаржувану постанову, він звернувся до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і відповідно до наказу Центра від 23 січня 2023 року № 017/2-0000021 позивачу було призначено адвоката з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зустріч з адвокатом відбулась 01.02.2023 року і у максимально можливі строки 06.02.2023 року було подано адміністративним позовом. Позивач вказує, що встановлений законом строк для оскарження рішення суб`єкта владних повноважень був пропущено з причин, які не залежали від нього. Враховуючи викладене, просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Положеннями статті 123 КАС України передбачено визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку на оскарження постанови.

ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на те, що будучи юридично не обізнаною особою, звернувся до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги для отримання консультації та складання позовної заяви з метою оскарження винесеної постанови. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Як вбачається з доручення для надання безоплатної вторинної допомоги, наказом заступника директора Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 від 23 січня 2023 року № 017/2-0000021 ОСОБА_3 призначено адвоката Вишковську В.І. для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме для здійснення представництва в суді у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ЕАР №6356091 від 01.01.2023 року.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та категорію спору, в якому заявлене клопотання, на підставі вищевказаних законодавчих норм, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачеві строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 123, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та відкрити провадження.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії П ЕАР №6356091 від 01 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк