Справа № 160/2461/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Справа № 160/2461/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2023 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню №68848014.

Одночасно позивачем при поданні адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» зазначає, що про порушення своїх прав встановлених законодавством України дізналося 07.02.2023р. з інтернет сайту реєстру виконавчих проваджень. Таким чином, позивачу до 07.02.2023р. не було відомо про прийняття відповідачем оскаржуваної постанови та її змісту, а отже осатаній був позбавлений можливості оскаржити її у встановлені строки.

На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що десятиденний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.287 КАС України ним не порушений.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Крім того, у прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Приписами ч.2 ст.49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, обов`язки та законні інтереси.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 257, 258, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/2461/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Строк звернення поновити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ»» про залучення до справи третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а).

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2461/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПРОКАТ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати від відповідача: належним чином завірену копію виконавчого провадження №68848014, а також копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття постанови, що оскаржуюється.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 21 лютого 2023 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 21 лютого 2023 року, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник