Справа № 569/1228/23
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1228/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Йоханевич Ігоря Адамовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій (рішення) суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 23 січня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Йоханевич Ігоря Адамовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій (рішення) суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови серії БАД №724041 від 01.01.2023; визнати неправомірними дії (рішення) суб`єкта владних повноважень інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Йоханевича Ігоря Адамовича щодо порядку розгляду справи та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 ; скасувати постанову серії БАД №724041 від 01.01.2023 року винесену інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Йоханевичем Ігорем Адамовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП; закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП; здійснити розподіл судових витрат; керуючись п.4, п.5, п.7 ч.3 ст.257 КАС України, справу просить розглядати за правилами загального провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя при одержанні позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, предметом заявленого позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований/проживає за адресою АДРЕСА_1 ; оскаржувану позивачем постанову винесено відповідачем 1 - інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Йоханевичем Ігорем Адамовичем (адреса місцезнаходження СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області смт.Рокитне, вул.Незалеждності, 30 Сарненського району Рівненської області); відповідачем 2 зазначено Головне управління національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Миколи Хвильового, 2).

Натомість, у позовній заяві позивач зазначає своє місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 25 січня 2023 року, отриманих Рівненським міським судом 06 лютого 2023 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 01.03.17 р.

Для застосування положень ч.1 ст.25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача чи відповідача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач не надав доказів в підтвердження того, що адреса: АДРЕСА_2 є зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання, слід дійти висновку, що підсудність справи Рівненському міському суду Рівненської області не підтверджена.

Разом з тим, загальнодоступною є інформація, що за адресою АДРЕСА_3 знаходиться СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, інспектором якого і було винесено оскаржувану постанову позивачем, та на думку якого, саме даним відповідачем було порушено його права. Будь-яких порушень прав відповідачем 2 позивачем у адміністративному позові не вказано.

Статтею 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для недопущення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області за підсудністю згідно місця реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 171, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу №569/1228/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Йоханевич Ігоря Адамовича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання неправомірними дій (рішення) суб`єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі передати на розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 34200 смт.Рокитне, вул.Радянська, 14 Рокитнівського району Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов