overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5311/22
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №751/5311/22
Провадження №2-а/751/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гуменюк Дениса Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гуменюк Д.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 6210308 від 25 листопада 2022 року за відсутності події адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496 грн 20 коп., або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

27.01.2023 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.12.2022 року отримано позивачем, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гуменюк Дениса Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 297/409/23
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №297/409/23
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

17 лютого 2023 року м.Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Пензеник Віталій Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230743 від 16 грудня 2022 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1073 грн. 60 коп. чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. ФЕЙІР
Справа № 444/250/23
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/250/23
Провадження № 2-а/444/8/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2023 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

при секретарі Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання 16 лютого 2023 року не з`явились, проте у суду відсутні відомості про вручення позивачу у справі судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та з метою дотримання виконання зазначених вище засад адміністративного судочинства, у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце судового засідання, розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 06 березня 2023 року о 13 : 00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 272/82/23
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/82/23
Провадження № 2-а/272/5/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання 17.02.2023 року представник позивача подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 223 КАС України - суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч.2 ст.205 КАС України.

Враховуючи, що представник позивача вперше не з`явився в судове засідання та повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 07.03.2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 935/489/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/489/23
Провадження № 2-а/935/22/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником позивача адвокатом Василевською О.А., до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 стаття 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, але надана позивачем копія постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №100748, надана неналежної якості, в тому числі наявна електронна копія, з якої не можливо встановити особу щодо якої вона складена та суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.161 КАС України та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 372/3608/22
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3608/22
Провадження № 2-а-5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 932/6794/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6794/22
Провадження № 2-а/932/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, керуючись ст.ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 241-246, 250, 268-271, 288 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Соборного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 26/2022 від 28.10.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, винесене відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області витрат на правничу допомогу.

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 178/257/23
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/257/23
У Х В А Л А

"17" лютого 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябий Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасова Артема Володимировича, про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасова Артема Володимировича, про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення - призначити до розгляду в судовому засідання на 01 березня 2023 року о 10:00 годині в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

01.03.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 215/4735/22
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4735/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України:

1) не зазначено вулицю та номер будинку місцязнаходження представника позивача;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому позивач звертається з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, а не до адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті ради;

- чому позивач вважає, що відомості та докази щодо вилучення у неповнолітньої ОСОБА_2 тютюнових виробів, повинно бути зазначено в постанові, а не в матеріалах справи;

3) не зазначено докази, що підтверджують:

- факт того, що в матеріалах справи відсутній чек, який підтверджує факт продажу тютюнових виробів;

- те, що адміністративною комісією при розгляді справи не надано оцінку відсутності доказів реалізації товару неповнолітньому;

- факт того, що позивач очікує понести витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3000 грн.;

4) чому зазначено, що до позову долучається оригінал квитанції, при тому, що долучено дублікат квитанції, із якого неможливо зробити висновок чи взагалі він відповідає дійсності, тобто оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту адміністративного позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору. При цьому у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/13612/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Цуняк В. Й.;

представник відповідача: Биков О. В.

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5868263 від 08.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач:ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: 33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Левчук О.В.