Справа № 420/2976/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2976/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та стакування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.12.2021 №29752/15-32-09-01, №29753/15-32-09-01.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що з 28.10.2021 по 08.11.2021 проведена фактична перевірка господарського об`єкту ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», за результами якої встановлено порушення: ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зберігання пального без ліцензії), пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України (несвоєчасно (28.08.2021 року) передані до реєстру за 26.08.2021 року щоденні дані обсягу обігу пального), п.85.2 ст.85 ПК України не надання контролюючому органу витребувані запитом від 28.10.2021 року №б/н первинні та бухгалтерські документи.

У позові зазначено, що відповідачем не враховані обставини укладення 01.04.2021 року між ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» та ТОВ «ГЛАН ОІЛ» договору зберігання №ГО-01/04, згідно умов якого ТОВ «ГЛАН ОІЛ» зберігало пальне позивача.

Між тим, позивач не надає доказів на підтвердження пред`явлення первинних документів на виконання п.85.2 ст.85 ПК України, в тому числі договору зберігання від 01.04.2021 року №ГО-01/04.

Також позивач у позові вказує, що щоденні дані обсягу обігу пального за 26.08.2021 року дійно були подані до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі 28.08.2021 року (протягом трьох календарних днів починаючи з дати усунення технічного збою (технічних негараздів), який відбувся 27.08.2021 року).

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надає до суду докази на підтвердження обставин зафіксованого 27.08.2021 року технічного збою (технічних негараздів) програмного забезпечення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі.

Крім того, позовна заява з додатками надійшла через систему «Електронний суд» 13.02.2023 року (зареєстрована 13.02.2023 за вхід. №3045/23) та була засвідчена електронним цифровим підписом керівника ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, що оформлена у письмовій формі, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Законом України №1416-IX від 27.04.2021 внесені зміни в КАС України. Закон набрав законної сили 26.05.2021 року.

Частинами 8 та 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Дослідивши зміст поданого електронного позову та оглянувши надіслані разом з ним сканкопії документів, що скріплені електронним підписом позивача, суд встановив, що всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України позивач не подав до суду докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Водночас, докази надсилання позивачем до електронного кабінету відповідача (за наявності у нього такого електронного сервісу) копії позову також відсутні, хоча у переліку додадих до позову документів позивачем було зазначено квитанція про надсилання стороні ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та стакування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва