Справа № 280/7081/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/7081/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №280/7081/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у зазначеній справі позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 27 вересня 2021 року.
Копію рішення скаржник отримав 05.10.2021 року (а.с. 60).
Апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" 11.12.2022 року.
В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а згодом повернута судом апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не отримував та вказує, що повернення заяви чи скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою заявою чи скаргою. Посилається на практику Верховного Суду та норми КАС України.
Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, через Електронний суд 11.12.2022 року, тобто після спливу більше одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та навіть з дня отримання копії такого рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, подавав суду першої інстанції відзив на позовну заяву (а.с. 31, 33-40).
Крім того, апеляційний суд зазначає, що скаржник вже втретє звертається до апеляційного суду із зазначеною скаргою, сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги лише 08.12.2022 року, тобто зі значним порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України (а.с. 65, 108).
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №280/7081/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак