Справа № 420/22108/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС - Міндобрива до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу Південне управління Офісу великих платників податків ДПС, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС - Міндобрива до Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого підрозділу: Південне управління офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу: Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення форми Р від 23.04.2020р. № винесеного Одеським управлінням Офісу Великих платників додатків ДПС, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ТІС-Міндобрива було збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 30 905 058,00 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми П від 23.04.2020р. №, винесеного Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ТІС-Міндобрива було зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 398 658,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. по справі №420/22108/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-Міндобрива про призначення судової економічної експертизи; призначено у справі №420/22108/21 судову економічну експертизу; зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

30.11.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Інституту судових експертиз та аудиту надійшов висновок судово-економічної експертизи №01/1/1-004 від 29.11.2022р. разом із матеріалами адміністративної справи №420/22108/21.

Ухвалою суду від 14.12.2022р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.12.2022р., яка занесена до протоколу судового засідання, визначено другим відповідачем по справі Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 17.01.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржених податкових повідомлень- рішень та просить суд їх скасувати. Представник позивача вказав, що, на його думку, під час перевірки відповідач безпідставно відхилив метод трансфертного ціноутворення, який був застосований ТОВ «ТІС-Міндобрива»; ціна ТОВ «ТІС-Міндобрива» на послуги з перевалки у контрольованих операціях відповідає цінам на ці ж самі послуги у внутрішніх співставних неконтрольованих операціях, а тому вона вважається такою, що відповідає принципу «витягнутої руки» та вимогам ст.39 ПК України. Також, на думку позивача, контролюючий орган безпідставно та помилково застосував у спірному акті перевірки метод «порівняльної неконтрольованої ціни» з використанням для порівняння інформації стосовно господарських операцій інших суб`єктів господарювання, однак при цьому відповідач у спірному акті перевірки не довів наявності підстав, передбачених ст.39 ПК України для застосування цього методу; у межах вказаного методу відповідач не здійснив дослідження співставності операцій здійснених іншими суб`єктами господарювання з контрольованими операціями ТОВ «ТІС-Міндобрива» (не провів функціональний аналіз, аналіз умов договорів, аналіз економічних умов, аналіз стратегій ведення бізнесу тощо), а лише обмежився поверхневим аналізом характеристик основних засобів ТОВ «ТІС- Міндобрива» та обраних ним суб`єктів господарювання та нібито цін на їх послуги, протиправно припускаючи те, що всі інші характеристики цих операцій, що впливають на їх ціну, нібито є співставними; відповідач дійшов помилкового висновку про співставність послуг, що надаються ТОВ «ТІС-Міндобрива», з послугами інших суб`єктів господарювання, оскільки всі ці послуги мають суттєві відмінності, які не були враховані ревізорами при складанні акту перевірки.

09.12.2021р. до суду від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами товариства та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач вказав, що контролюючим органом у ході аналізу зіставності умов контрольованих та неконтрольованих операцій, застосованих ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА», встановлені наступні відмінності: -різні умови формування додаткових витрат, пов`язаних з надбавкою за накопичення вантажу понад строки передбачені умовами базової комплексної ставки; - відмінність у способі визначення розрахунків по контрактах; - не співставні об`єми операцій (об`єм операцій має безпосередній вплив як на суму передплат так і на бізнес стратегії сторін операції загалом); - різні періоди взаємовідносин та строки виконання господарських зобов`язань (договори є довгострокові, так і короткострокові); - характеристики ринків товарів (договори з резидентами та нерезидентами). Отже, як вказав відповідач, за результатами аналізу співставлених операцій, фактично здійснених ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА», встановлено, що платником податків не у повній мірі враховано відмінності ознак порівнянності та у відповідності до вимог пп.39.2.2.1 пп.39.2.2 ст.39 Податкового кодексу України проведення надійних коригувань на таку кількість відмінностей не вбачається можливим.

Відповідач вказав, що відповідно до отриманих під час проведення перевірки розрахунків встановлено, що показники рентабельності (валова рентабельність собівартості) мають значний розбіг діапазону від 29,3% до 290,3%. Безпосередньо показник валової рентабельності собівартості в контрольованих операціях, самостійно заявлений ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» в документації з трансфертного ціноутворення, встановлено на рівні: по операціях з контрагентом INTOUR SUPPORT LTD на рівні 93,31%; по операціях з контрагентом GRAIN TRANS Ltd на рівні 84,26%; по операціях з контрагентом BUNGE на рівні 69,88%. Отже, як вказав відповідач, при однаковій вартості послуг з перевалки та собівартості, фінансові показники результативності господарських операцій в КО та не КО є різними та це свідчить про наявність відмінностей в умовах господарських операціях ТОВ«ТІС-МІНДОБРИВА» та про різні підходи щодо формування фінансового результату по кожному з контрагентів - сторін контрольованих та неконтрольованих операцій. Подібна ситуація складається у разі існування істотної різниці у способах ведення бізнесу асоційованими та незалежними підприємствами. Серед таких відмінностей можуть бути такі, які впливають на рівень взятих на себе ризиків та використаних активів, і як результат можуть мати суттєвий вплив на прибутковість підприємства в цілому, але які не обов`язково впливатимуть на ціну, за якою воно купує/продає товари чи послуги на відкритому ринку. Відповідно до настанов ОЕСР вибір найбільш доречного методу та ознак порівнянності повинен бути аргументованим і може бути частиною типового процесу пошуку. Тобто, ТОВ«ТІС-МІНДОБРИВА», як вказав відповідач, при застосуванні методу порівняльної неконтрольованої ціни окрім співставлення базових показників ставки перевалки також мало враховувати сформовані фінансові показники по таких операціях для підтвердження обґрунтованості обраного методу. Враховуючи вищенаведене, використання контролюючим органом для аналізу ціни в контрольованих операціях методу порівняльної неконтрольованої ціни з використанням внутрішніх зіставних операцій - ціну зіставних неконтрольованих операцій фактично здійснених ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» з непов`язаними особами є недоцільним. Відповідач у відзиві наголосив, що контролюючим органом сформовано остаточний перелік співставних підприємств, які є максимально співставними з діяльністю ТОВ «ТІС- МІНДОБРИВА» та будуть використані при побудові діапазону цін для визначення відповідності/невідповідності умов КО принципу «витягнутої руки»: «Бруклін Київ» - порт Одеса; «Іллічівський зерновий термінал» - порт Чорноморськ; Одеський зерновий термінал («ГПЗКУ») - порт Одеса; «Олімпекс Купе Інт.» порт - Одеса; «Боріваж» порт - Южний. Також, відповідач вказав, що дослідження «УкрАгроКонсалт», ДП«Укрпромзовнішекспертиза» та «БИЗНЕС -ФОРМАТ» є такими, що не суперечать вимогам положень пп. 39.5.3.3 пп. 39.5.3 п.39.5 ст.39 Податкового кодексу України та можуть бути віднесені до джерел, що є загальнодоступними та надає інформацію про співставні операції та осіб, як це передбачено пп. 39.5.3.1 пп.39.5.3. п.39.5 ст.39 Податкового кодексу України. Також, відповідач вказав, що відповідно до джерел інформації отриманих від «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза» та РБК -Україна ціна перевалювання станом на 2015 рік включно дорівнює 16-20 доларів, що також підтверджується відкритими джерелами інформації. З урахуванням викладеного, посилаючись на висновки акту перевірки відповідач вказав, що встановлені у ході документальної позапланової виїзної перевірки порушення платником податку пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.1 п.140.5 ст.140, пп.39.1.1 та п.п. 39.1.3 ст.39.1 ст.39, пп. 39.3.2.3 п.39.3 ст.39 Податкового кодексу України, умови контрольованих операцій ТОВ«ТІС -МІНДОБРИВА» не відповідають принципу «витягнутої руки», зокрема ціни у контрольованих операцій з «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови), «GRAIN TRANS Ltd» « BUNGE SA» (Швейцарія), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 6 398 659,00грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 30 905 058,32 грн.

21.12.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник ТОВ «ТІС - МІНДОБРИВА» вказав, що, на думку позивача, відзив на позов лише цитує та повторює зміст спірного акту перевірки та не містить жодних конкретних заперечень відповідача проти наведених ТОВ «ТІС-Міндобрива» обставин та правових підстав заявленого адміністративного позов. Позивач вважає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості спірного акту перевірки; контролюючий орган не замовляв Маркетингові дослідження, вводить в оману позивача та суд щодо їх походження, а відтак вони, на думку позивача, є недопустимими доказами по справі; відповідач не довів, що інформація про ставку перевалки вантажів є загальнодоступною, а відтак не спростував застосування ТОВ «ТІС- Міндобрива» методу трансфертного ціноутворення - «порівняльної неконтрольованої ціни» за внутрішніми ознаками порівнянності; відповідач не спростував того, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, спростовуються розміри ставок перевалки, які були визначені у Маркетингових Дослідженнях; здійснені відповідачем посилання на електронні ресурси маркетингових агентств є спростовними - більшість з них є недоступними, а відтак не зрозуміло - яку доказову інформацію вони можуть мати для справи.

17.01.2023р. до суду від позивача надійшли пояснення щодо висновку судової економічної експертизи від 29.11.2022р. у яких позивач, посилаючись на висновки експерта та обґрунтування викладені у адміністративному позові вказав, що висновок №01/1/1-004 судово-економічної експертизи по цій справі спростовує висновки акту перевірки; підтверджує помилковість визначення контролюючим органом інших підприємств, які визначені як співставні з ТОВ «ТІС-Міндобрива»; підтверджує, що використані контролюючим органом джерела інформації є ненадійними, недостовірними та могли бути використані для цілей трансфертного ціноутворення; всі розрахунки контролюючого органу щодо визначення діапазону цін для цілей визначення відповідності ціни контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», визначення нижнього квартилю, верхнього квартилю та медіани є помилковими. Відтак, як вважає представник позивача, висновок експертизи є ще одним доказом по справі, який свідчить про незаконність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та необхідність задоволення позову.

24.01.2023р. до суду від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли письмові пояснення у яких представник відповідача вказав, що висновок судово-економічної експертизи визначає використані контролюючим органом джерела інформації «УкрАгроКонсалт», ДП«Укрпромзовнішекспертиза», РБК- Україна (консалтингова компанія «БИЗНЕС-ФОРМАТ»), як непрозорі, оскільки відступній доступ до баз даних на підставі яких формується аналітична інформація, і неможливо визначити чи ґрунтується інформація в цих аналітичних дослідженнях на загальнодоступній, відкритій інформації, чи на конфіденційній та службовій інформації. Фактично, як вказав представник відповідача, не враховано опис таких джерел інформації, наведений в акті перевірки від 31.01.2020р. № 5/28-10-53-14/36143538. Відповідач вказав, що дослідження «УкрАгроКонсалт», ДП«Укрпромзовнішекспертиза» та «БИЗНЕС-ФОРМАТ» є такими, що не суперечать вимогам положень пп.39.5.3.3 пп.39.5.3. п.39.5. ст.39 Кодексу та можуть бути віднесені до джерел, що є загальнодоступними та надає інформацію про співставні операції та осіб, як це передбачено пп.39.5.3.1 пп.39.5.3. п.39.5. ст.39 Кодексу, положеннями якого не передбачено додаткової ідентифікації наявності додаткового доступу до баз даних на підставі яких формується аналітична інформація. Також, контролюючим органом враховано та опрацьовано положення пп.39.2.1.4. пп.39.2, ст.39 ПК України - господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть вплинути на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємства платника податків. Зазначене, як вказав відповідач, у повній мірі відповідає вимогам пп.39.3.3.3. п.39.3 ст.39 ПК України - порівняння ціни контрольованої операції з ціною зіставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, зокрема інформації про ціни на найближчу дату до дня здійснення контрольованої операції. Відповідач зазначив, що у висновку судово-економічної експертизи не взято до уваги застосовані контролюючим органом додаткові заходи щодо встановлення об`єктивності інформації, використаної з вищенаведених джерел інформації, з використанням вільного доступу до мережі інтернет, у тому числі, що стосується ціни перевалки безпосередньо компаній групи ТІС. Також, відповідач, посилаючись на встановлені під час перевірки обставини вказав, що наявні відмінності в умовах господарських операціях ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» та різні підходи щодо формування фінансового результату по кожному з контрагентів сторін контрольованих та неконтрольованих операцій. Подібна ситуація складається у разі існування істотної різниці у способах ведення бізнесу асоційованими та незалежними підприємствами. Серед таких відмінностей можуть бути такі, які впливають на рівень взятих на себе ризиків та використаних активів, і як результат можуть мати суттєвий вплив на прибутковість підприємства в цілому, але які не обов`язково впливатимуть на ціну, за якою воно купує/продає товари чи послуги на відкритому ринку.

Відповідач зазначив, що ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» при застосуванні методу порівняльної неконтрольованої ціни окрім співставлення базових показників ставки перевалки також мало враховувати сформовані фінансові показники по таких операціях для підтвердження обґрунтованості обраного методу. В той же час, контролюючим органом в акті перевірки проведено аналіз зіставності умов контрольованих та неконтрольованих операцій, застосованих ТОВ «ТІС- МІНДОБРИВА», відповідно до якого встановлено, що при однаковій вартості послуг з перевалки (5,17 Доларів США / тн.), фінансові показники результативності господарських операцій в КО та не КО є різними. Встановлено, що фактичний показники валової рентабельності собівартості по співставним компаніям, які ТОВ «ТІС- Міндобрива» самостійно визнано співставними з контрольованими у наданій документації з трансфертного ціноутворення мають значний розбіг відповідного діапазону від 29,3% до 290,3%. Також опрацьовано показник валової рентабельності собівартості в контрольованих операціях, самостійно заявлений ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» в документації з трансфертного ціноутворення та встановлено розбіг відповідного діапазону від 69,88% до 93,31%. Тобто, як вказав відповідач, ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» при застосуванні методу порівняльної неконтрольованої ціни окрім співставлення базових показників ставки перевалки також мало враховувати сформовані фінансові показники по таких операціях для підтвердження обґрунтованості обраного методу. Також, як вважає відповідач, фактично, висновок експерта щодо ознак пов`язаності, на рівні юридичних осіб, засновників співставлених контрагентів, як це передбачено пп.39.3.2.5, обраних контролюючим органом для цілей застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни, є безпідставним та не може бути врахований.

01.02.2023р. до суду від представника ТОВ «ТІС - МІНДОБРИВА» надійшли пояснення у яких позивач вказав, що просить суд звернути увагу на те, що ДПС України та ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків підтвердили наявними у матеріалах справи листами, що вони не замовляли дослідження на яких ґрунтується акт перевірки, а ТОВ «УкрАгроКонсалт» прямо вказав на те, що замовником дослідження була профспілкова організація, яка не є контролюючим органом, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України та пп. 19-1.1.46. ст. 191ПК України, згідно яких контролюючі органи зобов`язані діяти виключно у спосіб, передбачений законом та використовувати податкову інформацію та інформацію з інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом. Жодна норма ПК України не передбачає перекладення обов`язку зі збору та перевірки податкової інформації з контролюючого органу як суб`єкта владних повноважень на профспілкову організацію, яка не є суб`єктом владних повноважень і не несе за це жодної відповідальності. Щодо дослідження «Маркетинговое исследование рынка перевалки товаров агропромышленного назначения в портах Украины 2014-2018 гг.», підготованого ТОВ «Компанія «БИЗНЕС-ФОРМАТ», а також посилань на цитовані в акті перевірки інтернет ресурси з позначкою («мовою оригіналу») ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , www.tbu.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. 22-26, 38-42 акту перевірки), то, як вважає позивач, вся вказана інформація є неналежними доказами та не може бути прийнята до уваги судом, оскільки викладена російською мовою. Також, позивач вказав, що в акті перевірки зазначено, що «Перевірку розпочато 02.08.2017р., закінчено 31.01.2020р.» (арк. 2 акту перевірки). Тобто, перевірка тривала 3 роки та 4 місяці та за ці майже 3,5 роки, як зазначив позивач, контролюючий орган не отримав жодного достовірного та загальнодоступного доказу; використав маркетингові дослідження, що були замовлені не суб`єктом владних повноважень, а якоюсь профспілкою; самі маркетингові дослідження грунтуються на непублічних, непрозорих, недостовірних джерелах інформації, а виконавці цих досліджень не несуть жодної відповідальності за надання помилкової чи недостовірної інформації; в акті перевірки використані джерела інформації, викладені російською мовою та не забезпечено їх належний посвідчений переклад на державну мову.

Представники позивача підтримали позовні вимоги ТОВ «ТІС - МІНДОБРИВА» та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 02.08.2017р. по 31.01.2020р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТІС - МІНДОБРИВА» з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., за результатами якої складено акт від 31.01.2020р. №5/28-10-53-14/36143538 (а.с.48-95 т.1).

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «ТІС - МІНДОБРИВА» вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.1 п.140.5 ст.140, п.п. 39.1.1 та п.п. 39.1 ст.39, п.п. 39.3.2.3 п.39.3 ст.39 Податкового кодексу України, що призвело до:

- завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 6 398 658,00грн.;

- заниження податку на прибуток на загальну суму 30 905 058,32 грн.

23.04.2020р. Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення відносно платника податків ТОВ «ТІС-Міндобрива»:

- №, яким збільшеноТОВ «ТІС-Міндобрива» суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 30 905 058,00 грн. (а.с.189 т.1);

- №, яким зменшено ТОВ «ТІС-Міндобрива» суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 398 658,00 грн. (а.с.190 т.1).

У ході перевірки контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій щодо господарських операцій з надання послуг по перевалки вантажів на адресу компаній - нерезидентів «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови) за звітний період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., «GRAIN TRANS Ltd» (Британські Віргінські Острови) за звітний період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., «BUNGE SA» (Швейцарія), за звітний період з 01.01.2015р. по 15.09.2015р. Взаємовідносини позивача з «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови) врегульовані контрактом від 10.08.2014р. №TMD-Z017, яким узгоджено умови перевалки через причал №17 в порту Южний у період з10.08.2015р. по 30.06.2016р. зернових вантажів; взаємовідносини позивача з «GRAIN TRANS Ltd» (Британські Віргінські Острови) врегульовані контрактами від 01.07.2014р. №TMD-Z019, від 01.07.2015р. №TMD-Z015, від 01.07.2015р. №TMD-Z016; взаємовідносини позивача з «BUNGE SA» (Швейцарія) врегульовані контрактом від 12.08.2015р. №TMD-Z010. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА» у звіті про контрольовані операції за 2015 рік зазначено використання методу порівняльної неконтрольованої ціни « 301». У документації з трансферного ціноутворення ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА» відповідно до проведеного функціонального аналізу використано метод порівняльної неконтрольованої ціни « 301» та додатково метод витрати плюс « 303». Контролюючим органом у ході аналізу зіставності умов контрольованих та неконтрольованих операцій, встановлені наступні відмінності: 1) різні умови формування додаткових витрат, пов`язаних з надбавкою за накопичення вантажу понад строки передбачені умовами базової комплексної ставки; 2) відмінність у способі визначення розрахунків по контрактах; 3) не співставні об`єми операцій (об`єм операцій має безпосередній вплив як на суму передплат так і на бізнес стратегії сторін операції загалом); 4) різні періоди взаємовідносин та строки виконання господарських зобов`язань (договори є як довгострокові, так і короткострокові); 5) характеристики ринків товарів (договори з резидентами та нерезидентами). Отже, за результатами аналізу співставних операцій, фактично здійснених ТОВ «ТІС- МІНДОБРИВА», встановлено, що платником податків не у повній мірі враховано відмінності ознак порівнянності та у відповідності до вимог пп. 39.2.2.1 пп. 39.2.2 п.39.2 ст.39 ПК України проведення надійних коригувань на таку кількість відмінностей не вбачається можливим. Оскільки, у документації з трансфертного ціноутворення та поданому Звіті про контрольовані операції використано та застосовано окрім методу порівняльної неконтрольованої ціни « 301» також метод витрати плюс « 303» у межах проведення перевірки до ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА» направлено запит від 21.11.2017р. №600021/10/28-10-49/14 щодо надання показників рентабельності по потенційно внутрішньозіставлених операцій. Отримано відповідь ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» від 18.02.2018р. №1808/01 з наведенням фінансових результатів по внутрішньо співставних взаємовідносинах з контрагентами нерезидентами та резидентами у розрізі похідних даних необхідних для розрахунку валової рентабельності собівартості. Відповідно до отриманих розрахунків встановлено, що показники рентабельності (валова рентабельність собівартості) мають значний розбіг діапазону від 29,3% до 290,3%. Отже, при однаковій вартості послуг з перевалки та собівартості, фінансові показники результативності господарських операцій в КО та не КО є різними. Це свідчить про наявність відмінностей в умовах господарських операціях ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» та про різні підходи щодо формування фінансового результату по кожному з контрагентів - сторін контрольованих та неконтрольованих операцій. Подібна ситуація складається у разі існування істотної різниці у способах ведення бізнесу асоційованими та незалежними підприємствами. Серед таких відмінностей можуть бути такі, які впливають на рівень взятих на себе ризиків та використаних активів, і як результат можуть мати суттєвий вплив на прибутковість підприємства в цілому, але які не обов`язково впливатимуть на ціну, за якою воно купує/продає товари чи послуги на відкритому ринку. З метою дослідження фактичних цін, що склалися на ринку послуг з перевалювання товарів через потужності портових елеваторів Одеським управлінням Офісу великих платників ДФС, для цілей ведення й накопичення статистичних даних, у організацій «УкрАгроКонсалт», ДП«Укрпромзовнішекспертиза», РБК Україна (консалтингова компанія «БИЗНЕС -ФОРМАТ») замовлено дослідження на загальну тему «дослідження ринку перевалювання товарів агропромислового призначення в портах України 2014-2018 років». Для цілей дослідження сформовано наступний перелік питань: - аналіз конкурентного середовища у сфері зберігання та перевалки товарів агропромислового комплексу в портах України; - типові послуги портових елеваторів та рівень вартості таких послуг (вартість комплексної ставки перевалки в розрізі складових та операторів з перевалки товарів агропромислового комплексу в портах України); - вплив на вартість послуг з перевалки товарів агропромислового комплексу збільшення вартості енергоносіїв в динаміці за період з 2014 по 2018 рік; - динаміка тарифів на перевалку товарів агропромислового комплексу в портах України за період з 2014 по 2018 рік (окремо по портах в розрізі операторів з перевалки товарів агропромислового комплексу). Вищенаведені дослідження розкривають інформацію щодо загальних характеристик ринку перевалювання з розкриттям динаміки показників рівня ціни (комплексної ставки перевалки) з надання послуг перевалювання товарів агропромислового комплексу в морських портах України. Контролюючий орган в акті перевірки вказав, що аналізом джерел інформації отриманих від «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза» встановлено наявність статистичної інформації щодо стану на ринку послуг перевалки зернових в морських портах України з наведенням чинників, що впливають на ціноутворення (вартість енергоносіїв, завантаженість ринку, наявність іфраструктури тощо). Безпосередньо інформація щодо рівня комплексних ставок перевалки в основних портах України містить персоналізовану цінову інформацію щодо підприємств, які безпосередньо надають послуги з перевалювання зернових, у тому числі безпосередньо по підприємству ТОВ«ТІС-МНДОБРИВА». Зазначені джерела інформації містять цінову інформацію, яка сформована та застосована на досліджуємому ринку у розрізі періодів виходячи з ринкових умов та тенденцій обумовлених попитом та пропозицією. Тобто, вартісний критерій комплексної ставки перевалки визначений на однакових умовах, як по співставних підприємствах так і по ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА», як сторони контрольованих операцій та відповідно є таким, що немає значних відмінностей, які можуть істотно вплинути на фінансовий результат і можуть бути визнані співставними, як це передбачено передбачено пп.39.2.2.1. пп.39.2.2. п.39.2. ст.39 Кодексу. Аналізом джерела інформації отриманого від РБК-Україна (консалтингова компанії «БИЗНЕС-ФОРМАТ») встановлено наявність статистичної інформації щодо стану на ринку послуг перевалки зернових у морських портах України з наведенням чинників, що впливають на ціноутворення (вартість енергоносіїв, завантаженість ринку, наявність інфраструктури тощо). Також, контролюючим органом сформовано остаточний перелік співставних підприємств, які є максимально співставними з діяльністю ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА» та використані при побудові діапазону цін для визначення відповідності/невідповідності умов КО принципу «витягнутої руки»: - «Бруклін Київ» - порт Одеса; - «Іллічівський зерновий термінал»-порт Чорноморськ; - Одеський зерновий термінал («ГПЗКУ») порт Одеса; - «Олімпекс Купе Інт.» порт-Одеса; - «Боріваж» порт-Южний. Безпосередньо інформація щодо рівня комплексних ставок перевалки в основних портах України містить узагальнену цінову інформацію з розподілом по морських портах, без визначення підприємств, які безпосередньо надають послуги з перевалювання зернових. Тобто, вартісний критерій комплексної ставки перевалки, визначений таким джерелом інформації, є таким, що не дає змоги встановити співставні підприємства та відповідно врахувати будь-які чинники, які можуть істотно вплинути на фінансовий результат і не можуть бути використані для цілей співставлення, як це передбачено пп.39.2.2 п.39.2 ст.39 Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності в морських портах України визначені Законом України «Про морські порти України» від 17 травня 2012 року

№ 4709-VI, відповідно до п.11 ч.1 ст.1 якого портовий оператор (стивідорна компанія) - суб`єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу, проводить вантажно-розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов`язані з цим види господарської діяльності.

Відповідно до п.3.3. Правил надання послуг у морських портах України, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013р. № 348 до послуг, пов`язаних з ВО (вантажні операції), що можуть надаватися портовим оператором, оператором термінала, належать: навантаження вантажів; вивантаження вантажів; зачистка трюмів суден, вагонів після вивантаження вантажів; переміщення вантажу; технологічне накопичення вантажу, складські операції з вантажем; кріплення, спецкріплення вантажів; штивка; зважування; маркування (перемаркування); сортування (розсортовування); розтарювання, затарювання, перетарювання; переважування; пакування, перепакування; приведення вантажу до транспортабельного стану; ув`язування; підгрупування для формування суднової партії завезених у різний час вантажів за країнами та портами призначення, а також за окремими коносаментними партіями; комплектація вантажів; розкриття вантажних місць для визначення якості, сорту, перевірки вмісту і подальше приведення розкритих місць у транспортабельний стан; збирання (розбирання) спеціальних пристосувань при завантаженні (розвантаженні) із залізничних платформ устаткування і засобів транспортування; обмір вантажів; укрупнення вантажних місць шляхом пакетування; оформлення транспортних (перевізних) документів за заявкою замовника; інші роботи та послуги.

Трансферне ціноутворення регулюється ст.39 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до положень 39.1.1.-39.1.4 п.39.1 ст.39 Податкового кодексу України «принцип "витягнутої руки"» -платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки". Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов`язаними особами у співставних неконтрольованих операціях. Якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку. Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Згідно із положеннями підпунктом 39.2.1.1. п.39.2 ст.39 «Контрольовані операції» - для цілей нарахування податку на прибуток підприємств: а) господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; б) господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Положеннями підпункту 39.2.1.2. вказаної статті Податкового кодексу України визначено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств - господарські операції, які впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України. Під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, які не розкривають у публічному доступі інформацію про структуру власності юридичних осіб; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією. Такий перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Як вбачається з пп.39.2.1.7. ст.39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1-39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов`язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об`єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік; обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов`язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об`єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

Як вбачається з п.п.39.1.4. ст.39 Податкового кодексу України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Так, пп. 39.3.1 визначено, що встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів: 39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни; 39.3.1.2. ціни перепродажу; 39.3.1.3. "витрати плюс"; 39.3.1.4. чистого прибутку; 39.3.1.5. розподілення прибутку.

Критерії використання методів встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" встановлені пп 39.3.2. ст. 39 Податкового кодексу України.

Підпунктом 39.3.2.1. Податкового кодексу України встановлено, що відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку. Найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з числа методів, наведених у підпункті 39.3.1 цього пункту, з урахуванням таких критеріїв: доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків); наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення; ступеня порівнюваності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань порівнюваності, якщо такі застосовують, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями. Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни. У разі коли з урахуванням таких критеріїв метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс" та метод чистого прибутку або розподілення прибутку можуть застосовуватися платником податку з однаковою надійністю, слід застосовувати метод ціни перепродажу або метод "витрати плюс". Платник податку може не застосовувати більше одного методу для визначення того, чи відповідають умови контрольованої операції принципу "витягнутої руки". Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, або вибрав метод трансфертного ціноутворення, зазначений у договорі про попереднє узгодження цін у контрольованих операціях, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, коли контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.

Підпунктом 39.3.2.2. ст.39 Податкового кодексу України визначено, що якщо під час застосування методів трансфертного ціноутворення порівняння ціни або фінансового показника контрольованої операції проводиться з цінами або фінансовими показниками кількох співставних неконтрольованих операцій, використовується діапазон цін (рентабельності). У разі наявності кількох співставних неконтрольованих операцій використання діапазону цін (рентабельності) є обов`язковим.

Згідно із п.п. 39.3.2.3. ст.39 Податкового кодексу України якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває: в межах діапазону, вважається, що така ціна відповідає принципу "витягнутої руки"; поза межами діапазону цін (рентабельності), використовується медіана діапазону цін (рентабельності). Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) затверджується Кабінетом Міністрів України. Застосування для цілей оподаткування медіани діапазону цін (рентабельності) здійснюється за умови, що це не призведе до зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Відповідно до п.п.39.3.2.4. ст.39 Податкового кодексу України вибір показника рентабельності може здійснюватися з урахуванням, зокрема, але не виключно, таких факторів: виду діяльності сторони контрольованої операції; розподілу функцій, ризиків, активів сторін; економічної обґрунтованості обраного показника; незалежності показника від доходів та/або витрат, визнаних в операціях між пов`язаними сторонами.

Підпунктом 39.3.2.5. ст.39 Податкового кодексу України визначено, що під час визначення рівня рентабельності контрольованих операцій можуть бути використані фінансові показники, які забезпечують встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", зокрема, але не виключно: характеристики товарів (робіт, послуг); кількість товарів, обсяг виконаних робіт (наданих послуг); строк виконання господарських зобов`язань; умови проведення платежів під час здійснення операції; офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, у разі використання такої валюти у розрахунках під час здійснення операції, зміни такого курсу; розмір звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), зокрема знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; розподіл прав та обов`язків між сторонами операції, визначених за результатами функціонального аналізу.

Згідно із 39.3.2.6. ст.39 Податкового кодексу України показники рентабельності для цілей цієї статті визначаються на підставі даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності, відображених за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами відповідно до стандартів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, що використовуються в Україні, з відповідним коригуванням для забезпечення співставності показників.

Підпунктом 39.3.2.7. ст.39 Податкового кодексу України визначено, що у разі застосування методів, зазначених у підпунктах 39.3.1.2-39.3.1.4 підпункту 39.3.1 пункту 39.1 цієї статті, здійснюється вибір сторони, для якої перевіряється показник відповідно до обраного методу трансфертного ціноутворення (далі - сторона, що досліджується). Вибір сторони, що досліджується, повинен здійснюватися відповідно до виконаних кожною стороною контрольованої операції функцій, використаних під час здійснення контрольованих операцій активів та прийнятих економічних (комерційних) ризиків, пов`язаних із здійсненням такої операції. Під час вибору сторони, що досліджується, аналізується застосовність обраного методу (комбінації методів) до кожної із сторін контрольованої операції. Стороною, що досліджується, обирається сторона: щодо якої застосування такого методу (комбінації методів) є найбільш обґрунтованим; для якої можна знайти найбільш зіставні операції та/або зіставні особи; яка: виконує найменш складні функції щодо контрольованої операції; приймає найменші економічні (комерційні) ризики стосовно контрольованої операції; не володіє об`єктами нематеріальних активів, які мають значний вплив на рівень рентабельності. У разі здійснення зовнішньоекономічних операцій сторона, для якої перевіряється показник відповідно до обраного методу трансфертного ціноутворення, не обов`язково повинна бути резидентом.

Згідно положень пп.39.3.3. ст.39 Податкового кодексу України «Метод порівняльної неконтрольованої ціни» 39.3.3.1. Метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях). 39.3.3.2. Під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами. 39.3.3.3. Порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату.

Відповідно до пп. 39.3.4. ст.39 Податкового кодексу України «Метод ціни перепродажу» 39.3.4.1. Метод ціни перепродажу складається з порівняння результату перепродажу, який покупець товару у контрольованій операції отримує від перепродажу товару у неконтрольованій операції, з результатом перепродажу, який отримується у співставній неконтрольованій операції купівлі та операціях перепродажу. 39.3.4.2. Метод ціни перепродажу також може використовуватися, зокрема, але не виключно, якщо під час перепродажу товару здійснюються такі операції: підготовка товару до перепродажу та його транспортування (поділ товарів на партії, формування поставок, сортування, перепакування); змішування товарів, якщо характеристики кінцевої продукції (напівфабрикатів) істотно не відрізняються від характеристик змішуваних товарів.

Положенням пп.39.3.5. Податкового кодексу України «Метод "витрати плюс"» 39.3.5.1. Метод "витрати плюс" складається з порівняння надбавки на витрати, понесені прямо чи опосередковано під час поставки товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції, з надбавкою на витрати, понесені прямо чи опосередковано під час поставки товарів (робіт, послуг) у співставній неконтрольованій операції.39.3.5.2. Метод "витрати плюс" може застосовуватися, зокрема, але не виключно, під час: виконання робіт (надання послуг) особами, які є пов`язаними з отримувачами результатів таких робіт (послуг); реалізації товарів, сировини або напівфабрикатів за договорами між пов`язаними особами; реалізації товарів (робіт, послуг) за довгостроковими договорами (контрактами) між пов`язаними особами.

Згідно із положенням пп. 39.3.6. ст.39 Податкового кодексу України « 39.3.6. Метод чистого прибутку» 39.3.6.1. Метод чистого прибутку операції полягає у порівнянні чистого прибутку на основі відповідної бази (витрати, продаж, активи), що отримує платник податку у контрольованій операції, з чистим прибутком на основі тієї ж бази у співставній неконтрольованій операції.

Відповідно до п.п. 39.3.7. ст.39 Податкового кодексу України «Метод розподілення прибутку» 39.3.7.1. Метод розподілення прибутку операції складається з виділення кожному пов`язаному підприємству, що бере участь у контрольованій операції, частини загального прибутку (або збитку), отриманого від такої операції, яку б непов`язане підприємство отримало від участі у співставній неконтрольованій операції. 39.3.7.2. Якщо сторони контрольованих операцій, сукупний прибуток яких підлягає розподіленню з урахуванням положень підпункту 39.3.7 цього пункту, ведуть бухгалтерський облік та фінансову звітність на підставі різних форм та методів бухгалтерського обліку, для цілей застосування методу розподілення прибутку бухгалтерська і фінансова звітність повинна бути приведена у відповідність з єдиними методологічними засадами бухгалтерського обліку. 39.3.7.3. Метод розподілення прибутку може використовуватися, зокрема, але не виключно, у разі наявності: істотного взаємозв`язку між контрольованими операціями та іншими операціями, що здійснюються сторонами контрольованої операції з пов`язаними з ними особами; власності (користуванні) сторін контрольованої операції прав на об`єкти нематеріальних активів, що істотно впливають на рівень рентабельності. 39.3.7.4. Розподілення прибутку між сторонами контрольованих операцій проводиться на підставі результатів оцінки їх вкладу в сукупний прибуток відповідно до критеріїв, що базуються на об`єктивних даних та підтверджуються інформацією у зіставних операціях та/або внутрішніми даними сторін контрольованих операцій з урахуванням виконаних кожною з них функцій, використаних під час здійснення контрольованих операцій активів та прийнятих економічних (комерційних) ризиків, пов`язаних з таким здійсненням. 39.3.7.5. Для цілей підпункту 39.3.7 цього пункту сукупним прибутком всіх сторін контрольованих операцій є сума прибутку від таких контрольованих операцій всіх сторін контрольованих операцій за період, що аналізується. При цьому залишковий прибуток (збиток) визначається як різниця між сукупним прибутком (збитком), отриманим за результатами здійснення контрольованих операцій, та сумою розрахункового прибутку (збитку) всіх сторін контрольованих операцій. 39.3.7.6. Розрахунковий прибуток (збиток) визначається на основі методів, передбачених підпунктами 39.3.1.2-39.3.1.4 підпункту 39.3.1 цього пункту, для кожної особи, що є стороною контрольованих операцій, на основі ринкового діапазону ціни товарів (робіт, послуг) або показників рентабельності для кожної сторони з урахуванням виконаних такою стороною функцій, використаних активів та прийнятих комерційних ризиків, що є типовими для зіставних операцій. 39.3.7.7. Визначення підсумкової величини прибутку (збитку) кожної сторони контрольованих операцій здійснюється шляхом підсумовування відповідних розрахункового прибутку (збитку) і залишкового прибутку (збитку). 39.3.7.8. Для розподілу між сторонами контрольованих операцій сукупного або залишкового прибутку (збитку) всіх сторін зазначених операцій можуть враховуватися, зокрема, але не виключно, такі показники: розмір витрат, понесених кожною із сторін контрольованих операцій у зв`язку із створенням нематеріальних активів, використання яких впливає на розмір фактично отриманого прибутку (збитку) від контрольованих операцій; характеристика персоналу, залученого кожною стороною контрольованих операцій, включаючи його чисельність і кваліфікацію; витрачений персоналом час; обсяг витрат на оплату праці, що мають вплив на розмір фактично отриманого прибутку (понесеного збитку) кожною стороною контрольованих операцій; ринкова вартість активів, що були використані кожною стороною контрольованих операцій та мали вплив на розмір фактично отриманого прибутку (збитку) контрольованих операцій; інші показники, які пов`язані з виконанням функцій, використанням активів, прийнятими комерційними ризиками та розміром фактично отриманого прибутку (збитку) кожною стороною контрольованих операцій.

Пунктом 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України «Складення та подання звіту про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення для податкового контролю» визначено, що для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. 39.4.2. Платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації). Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктами 39.4.3.-39.4.7 ст.39 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення. На запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту. Запит надсилається не раніше 1 травня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено. Документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений в довільній формі) повинна містити таку інформацію: а) дані про пов`язаних осіб, а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи); б) загальний опис діяльності групи (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення; в) опис операції, умови її здійснення (ціна, строки та інші визначені законодавством України обов`язкові умови договорів (контрактів); г) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); ґ) умови та строки здійснення розрахунків за операцією; д) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни; е) відомості про функції пов`язаних осіб, що є сторонами контрольованої операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції (функціональний аналіз та аналіз ризиків); є) економічний аналіз (включаючи методи, які застосовано для визначення умов контрольованої операції та обґрунтування причин вибору відповідного методу; суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; розрахунок ринкового діапазону цін (рентабельності) стосовно контрольованої операції з описом підходу до вибору зіставних операцій, джерела інформації, застосовані для визначення умов контрольованої операції); ж) результати порівняльного аналізу комерційних та фінансових умов операцій відповідно до підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті; з) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення). Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, в якому платник перебуває на обліку.

Підпунктами 39.4.8. - 39.4.9. ст.39 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 10 днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки". Документація з трансфертного ціноутворення подається державною мовою. У разі подання разом з документацією документів, викладених іноземною мовою, платник податків одночасно подає переклад таких документів державною мовою.

Податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" визначений п. 39.5. ст.39 Податкового кодексу України.

Зокрема, п.п. 39.5.1. п.39.5.1 п.39.5. ст.39 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу та аналізу звітів про контрольовані операції та документації з трансфертного ціноутворення, будь-яких інших інформаційних джерел та шляхом отримання інформаційних матеріалів і висновків, у тому числі в ході опитувань уповноважених осіб та/або працівників платника податків, а також проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій).

Підпунком 39.5.3.1. ст.39 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість співставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, зокрема: а) інформацію про зіставні операції платника податку, а також інформацію про зіставні операції його контрагента-сторони контрольованої операції з непов`язаними особами; б) будь-які інформаційні джерела, що є загальнодоступними та надають інформацію про співставні операції та осіб.

Поряд з цим, відповідно до пп.39.5.3.2. ст.39 Податкового кодексу України якщо платник податків з метою встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, використав джерела інформації, передбачені підпунктом 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 цього пункту, контролюючий орган використовує ті самі джерела інформації, якщо не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Згідно із пп. 39.5.3.3. ст.39 Податкового кодексу України для зіставлення з метою оподаткування умов контрольованих операцій з умовами неконтрольованих операцій контролюючий орган не має права використовувати інформацію, яка не є загальнодоступною (зокрема інформацію, доступ до якої наявний тільки у органів державної влади).

Судом встановлено, що ТОВ «ТІС-Міндобрива» є морським зерновим терміналом, що внесений до Реєстру Морських портів України за №UAYUZTSM та у 2015 році ТОВ«ТІС-Міндобрива» здійснювало господарську діяльність з надання замовникам стивідорних послуг - послуг з прийняття, накопичення та перевалки зернових вантажів з залізничного транспорту на морські судна.

ТОВ «ТІС-Міндобрива» є портовим оператором (стивідорною компанією), що володіє та здійснює експлуатацію єдиного майнового комплексу з перевалки навалочних вантажів на морські судна, розташованого в акваторії морського порту «Південний» (до 2019р. найменування порту «Южний»), який надає замовникам послуги з накопичення, тимчасового зберігання та виконання вантажних операцій з перевалки зернових та інших навалочних вантажів зі залізничного транспорту на морські судна.

Судом встановлено, що предметом перевірки стала повнота нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій щодо господарських операцій з надання послуг по перевалки вантажів на адресу компаній - нерезидентів «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови) за звітний період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., «GRAIN TRANS Ltd» (Британські Віргінські Острови) за звітний період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., «BUNGE SA» (Швейцарія), за звітний період з 01.01.2015р. по 15.09.2015р.

Так, судом встановлено, що взаємовідносини ТОВ «ТІС -Міндобрива» з «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови) врегульовані контрактом від 10.08.2014р. №TMD-Z017, яким узгоджено умови перевалки через причал №17 в порту Южний в період з10.08.2015р. по 30.06.2016р. зернових вантажів (а.с.28-46 т.2).

Взаємовідносини ТОВ «ТІС -Міндобрива» з «GRAIN TRANS Ltd» (Британські Віргінські Острови) врегульовані контрактами від 01.07.2014р. №TMD-Z019, від 01.07.2015р. №TMD-Z015, від 01.07.2015р. №TMD-Z016, яким узгоджено умови перевалки через причал №17 в порту Южний в період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р., з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. зернових вантажів (а.с.47-106 т.2).

Взаємовідносини ТОВ «ТІС -Міндобрива» з «BUNGE SA» (Швейцарія) врегульовані контрактом від 12.08.2014р. №TMD-Z010, яким узгоджено умови перевалки через причал №17 в порту Южний в період з 01.07.2015р. по 01.07.2016р., з 01.07.2015р. зернових вантажів (а.с.107-154 т.2)

При прийманні та вивантаженні товару за вищевказаними контрактами ціна послуг для однієї тонни вантажу встановлена у розмірі 5,17 доларів США за 1 тонну (без врахування податку на додану вартість).

Як зазначалось судом, контролюючий орган прийшов до висновку, що умови контрольованих операцій ТОВ «ТІС-Міндобрива» не відповідають принципу «витягнутої руки», зокрема, ціни в контрольованих операціях з «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови), «GRAIN - TRANS LTD» та «BUNGE SA» (Швейцарія), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що призвело до завищення ТОВ «ТІС-Міндобрива» (код за ) від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 6 398 658,0 грн. та призвело до заниження ТОВ «ТІС-Міндобрива» (код за ) податку на прибуток на загальну суму 30 905 058,32 грн.

Як зазначалось судом, згідно пп.39.5.3.2 ст.39 Податкового кодексу України якщо платник податків з метою встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, використав джерела інформації, передбачені підпунктом 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 цього пункту, контролюючий орган використовує ті самі джерела інформації, якщо не доведено, що інші джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Однак, судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що заявлені контролюючим органом джерела інформації дають можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов операцій.

Судом встановлено, що податковим органом сформовано остаточний перелік співставних підприємств, які є максимально співставними з діяльністю ТОВ «ТІС-Міндобрива» та використані при побудові діапазону цін для визначення відповідності за методом «порівняльної неконтрольованої ціни» («зовнішнє» зіставлення) умов контрольованих операцій ТОВ «ТІС-Міндобрива» принципу «витягнутої руки»: ТОВ«Бруклін- Київ» (); ТОВ «ІЗТ» (); ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» (код ЄДРПОУ 37811321); ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (код ЄДРПОУ 20005502), ТОВ «Боріваж» (код ).

Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом, з метою дослідження фактичних цін, що склалися на ринку послуг з перевалювання товарів через потужності портових елеваторів Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, для цілей ведення й накопичення статистичних даних, у організацій «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза», РБК Україна (консалтингова компанія «БИЗНЕС - ФОРМАТ») замовлено дослідження на загальну тему «дослідження ринку перевалювання товарів агропромислового призначення в портах України 2014 -2018 років».

Так, у матеріалах справи наявні додатки 2-3 до акту перевірки, які покладені в основу встановлених порушень ТОВ «ТІС -МІНДОБРИВА»:«Маркетингові дослідження ринку перевалювання товарів агропромислового призначення в портах України 2014 -2018 років», за авторством консалтингової компанії «БИЗНЕС - ФОРМАТ») (а.с.97 -130 т.1); «Український ринок послуг зберігання і перевалки зерна в морських портах» (ДП «Укрпромзовнішекспертиза»)(а.с.131-148 т.1); Дослідження на тему «Зерноперевальні потужності і портах України» «УкрАгроКонсалт»(а.с. 149-188 т.1)

Разом з тим, жодних доказів того, що контролюючим органом у організацій «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза», РБК Україна (консалтингова компанія «БИЗНЕС - ФОРМАТ») було замовлено вищевказані дослідження, до суду надано не було.

Натомість, листом Державної податкової служби України від 19.11.2021р. №2298/ЗПі/99-00-07-06-02-10 центральний контролюючий орган повідомив, що ДПС України у процедурі замовлення послуг з досліджень ринку перевалювання товарів агропромислового призначення у інформаційноаналітичних агентствах ДП«Укрпромзовнішекспертиза», ТОВ «КА «Украгроконсалт» та ТОВ «Компанія «Бізнес -формат» участі не брала (а.с.227-228 т.4).

Листом Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2021р. №3356/6/34-00-25-08 підтверджено, що контролюючий орган не замовляв послуги з проведення досліджень у ДП«Укрпромзовнішекспертиза», ТОВ «КА «Украгроконсалт» та ТОВ «Компанія «Бізнес -формат» (а.с.222-233 т.4).

Листом ТОВ «УкрАгроКонсалт» від 20.07.2021р. №50/2/21 зазначено, що замовником дослідження «Зерноперевальні потужності в портах України» була профспілкова організація, а саме Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки працівників Державної фіскальної служби (код за ). Також, у вказаному листі вказано, що товариство при визначені комплексної ставки перевалки зерна в основних портах України в 2015-2018 роках використовувала інформацію операторів ринку та з відкритих джерел інформації. Первинні документи не досліджувались товариством при визначені комплексної ставки перевалки зерна в основних портах України в 2015 -2018 роках.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021р. по справі №420/22108/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС-Міндобрива про призначення судової економічної експертизи; призначено у справі №420/22108/21 судову економічну експертизу.

30.11.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма Інститут судових експертиз та аудиту надійшов висновок судово-економічної експертизи №01/1/1-004 від 29.11.2022р. разом із матеріалами адміністративної справи №420/22108/21.

На вирішення зазначеної експертизи було поставлено наступні питання;

- «Чи підтверджуються документально висновки акту №5/28-10-53- 14/36143538 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТІС-Міндобрива» (код за ) з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.» про те, що в порушення вимог пп.134.1.1. п. 134.1. ст. 134, пп. 140.5.1. п. 140.3. ст. 140, пп. 39.1.1. та пп. 39.1.3. п. 39.1 ст.39, пп. 39.3.2.3. п. 39.3. ст. 39 Податкового кодексу України умови контрольованих операцій ТОВ «ТІС-Міндобрива» не відповідають принципу «витягнутої руки», зокрема, ціни в контрольованих операціях з «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови), «GRAIN - TRANS LTD» та «BUNGE SA» (Швейцарія), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що призвело до завищення ТОВ «ТІС-Міндобрива» (код за ) від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 6 398 658,0 грн. та призвело до заниження ТОВ «ТІС-Міндобрива» (код за ) податку на прибуток на загальну суму 30 905 058,32 грн.?».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №01/1/1-004 від 29.11.2022р., проведеним дослідженням нормативно та документально висновки акту №5/28-10-53-14/36143538 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТІС-Міндобрива» () з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р.», щодо порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.1 п.140.5 ст.140, п.п.39.1.1 та п.п.39.1.3 п.39.1 ст.39, п.п.39.3.2.3 39.3 ст.39 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами доповненнями, невідповідності умов контрольованих операцій ТОВ«ТІС- Мідобрива» принципу «витягнутої руки», зокрема, що ціни в контрольованих операціях з «INTOUR SUPPORT LTD» (Британські Віргінські Острови), «GRAIN - TRANS LTD» та «BUNGE SA» (Швейцарія), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності) не підтверджуються. Внаслідок чого не підтверджується завищення ТОВ«ТІС -Міндобрива» від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на загальну суму 6398 658,0грн.; та не підтверджується заниження ТОВ«ТІС -Міндобрива» податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 30 905 058,32 грн. (а.с.32-77 т.5).

Так, як вбачається зі змісту висновку судово-економічної експертизи №01/1/1-004 від 29.11.2022р.: Згідно акту №5/28-10-53-14/36143538 (т. 1 арк.с.85) податковим органом сформовано остаточний перелік співставних підприємств, які є максимально співставними з діяльністю ТОВ «ТІС-Міндобрива» та використані при побудові діапазону цін для визначення відповідності за методом «порівняльної неконтрольованої ціни» («зовнішнє» зіставлення) умов контрольованих операцій ТОВ «ТІС-Міндобрива» принципу «витягнутої руки»: ТОВ «Бруклін- Київ» (); ТОВ «ІЗТ» (); ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» (код ЄДРПОУ 37811321); ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (код ЄДРПОУ 20005502), ТОВ «Боріваж» (код ). Наявність у співставних компаній ТОВ «ІЗТ», ТОВ «Боріваж», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Бруклін -Київ», що здійснює надання послуг з перевалки зернових вантажів, пов`язаних осіб у відповідності до пп.39.2.1.6 ПКУ, унеможливлюють визначення послуги з перевалки зернових вантажів зіставними неконтрольованими операціями з контрольованими операціями з перевалки зернових вантажів ТОВ «ТІС -Міндобрива.

У главі висновку «Дослідження внутрішніх ознак зіставності» експерт встановив, що у джерелах інформації КА «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза» та КК«БІЗНЕС-ФОРМАТ» відсутня персоналізована цінова інформація, що до рівня комплексної ставки перевалки зернових вантажів по окремим угодам у кожному окремому співставному підприємству, а саме: ТОВ «Бруклін-Киїй», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ«ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ«Боріваж», як зовнішнім порівняльним операціям в неконтрольованих операціях, що є не дотриманням вимог пп.39.2.2.1, пп.39.2.2 п.39.2 ст.39 ПКУ. Безпосередньо інформація щодо рівня ціни комплексних ставок перевалки зернових вантажів викладена в аналітичних брошурах КА «УкрАгроКонсалт» та ДП «Укрпромзовнішекспертиза» по: ТОВ «Бруклін-Київ» ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ«Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» узагальнена без ідентифікаційних порівнянностей в контрольованих і неконтрольованих операціях у загальних господарських операціях вищезазначених підприємств, а оскільки у відповідності до представлених у матеріалах справи (т.3 арк.с.250-252, т.- арк.с.4-14) документів, вищезазначені підприємства - ТОВ «Бруклін-Київ» ТОВ «ІЗТ», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» мають пов`язаних осіб у відповідності до вимог п. 14.1.159 ПКУ, то загальний вартісний критерій комплексної ставки перевалки, що визначений податковим органом зовнішнім джерелом інформації, не дає змоги встановити співставні контрольовані операції ТОВ «ТІС-Міндобрива» та співставні неконтрольовані операції у загальних господарських операціях кожного відібраного податковим органом підприємства: ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» та врахувати чинники складової вартості комплексної ставки перевалки зернових, які можуть істотно вплинути на фінансовий результат. Зазначені невідповідності є недотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України №381 від 04.06.2015р. «Про затвердження Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», оскільки для визначення ринкового діапазону цін використовується вибірка цін зіставних операцій без включення цін у контрольованих операціях, тому побудований контролюючим органом діапазон цін, за інформацією даних, наведених в аналітичних брошурах ДПУкрпромзовнішекспертиза» та КА «УкрАгроКонсалт», не може бути використаний для цілей трансфертного ціноутворення.

Згідно глави 3 «Дослідження факторів зіставності контрольованих операцій ТОВ«ТІС-Міндобрива»» з операціями у співставних компаніях експерт, внаслідок дослідження «фактору характеристики послуги», яка є предметом договору прийшов до висновку, що виходячи з недостатності інформації в акті перевірки та у матеріалах справи з характеристики послуг по перевалки зернових вантажів, в кількісних показниках та об`ємах операцій з перевалки зернових вантажів в компаніях, обраних контролюючим органом як співставні ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж», експерту не надається за можливе здійснити дослідження співставлення з характеристиками послуг перевалки зернових вантажів у ТОВ «ТІС-Міндобрива». Також, виходячи з недостатності зазначеної інформації в Документації з трансфертного ціноутворення та інформації в матеріалах справи з характеристики послуг з перевалки зернових вантажів, у співставних компаніях ТОВ «Арена Марин», ПП «Савікон», ТОВ «Марін Контейнер Сервіс ЛТД», ТОВ «Фесіт Одеса», ТОВ «ПівденІнтерТранс», ПП «Інфлот Данубіс Ейдженсі» експерту не надається за можливе здійснити дослідження співставлення характеристиками послуг з перевалки зернових вантажів, що надавались ТОВ «ТІС-Міндобрива». Досліджуючи «фактор договірні умови» експертом зроблено висновок, що відповідно до результатів експертного дослідження функціонального аналізу ТОВ «ТІС-Міндобрива» та співставних компаній, то вони є типовими для компаній, що надають послуги з перевалки зернових вантажів, але у зв`язку з недостатністю повної і достовірної інформації про виконання функцій: основні обов`язки та їх економічна значущість сторін, типи активів, ризики сторін, співставними компаніями ТОВ «Арена Марин», ПП «Савікон», ТОВ «Марін Контейнер Сервіс ЛТД», ТОВ «Фесіт Одеса», ТОВ «Південінтертранс», ПП «Інфлот Данубіс Ейдженсі», ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» експерту не надається за можливе дослідити модель економічної роботи вищезазначених співставних компаній, а це впливає на собівартість послуг з перевалки зернових вантажів. Також не надається за можливе дослідити за рахунок чого формується виручка в співставних компаніях, за рахунок обсягів перевалки зернових вантажів, чи за рахунок попиту на ринку перевалки зернових, аналіз зазначених показників впливає на використання методів встановлення відповідності умов контрольованих операцій з перевалки зернових вантажів принципу «витягнутої руки». Досліджуючи фактор «договірні умови» експертом встановлено, що у матеріалах справи та в акті перевірки відсутня інформація (зовнішня зіставна інформація), щодо договірних умов обов`язків, ризиків та вигід сторін, об`ємів, умов і строків виконання зобов`язань щодо надання послуг з перевалки вантажів потенційно зіставних неконтрольованих операцій проведених ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ«ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж», які відібрані як співставні компанії контролюючим органом, а наявна інформації по строкам та ставкам зберігання зернових вантажів. У зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні договори з перевалки вантажів укладених між ТОВ «Арена Марин», ПП «Савікон», ТОВ «Марін Контейнер Сервіс ЛТД», ТОВ «Фесіт Одеса», ТОВ «Південінтертранс», ПГ «Інфлот Данубіс Ейдженсі», ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» та їх замовниками, експерту не надається за можливе здійснити зіставлення операцій з перевалки зернових вантажів у неконтрольованих операціях з контрольованими операціями ТОВ «ТІС- Міндобрива» за договорами, укладеними із замовниками. Досліджуючи фактор «економічні обставини» експертом встановлено, що підприємства, обрані контролюючим органом, є співставними за видами діяльності з ТОВ «ТІС -Міндобрива». Згідно матеріалів справи на підставі даних бази «RUSLANA», експертом співставлено дані - обсяги виручки, вартості активів та кількості працівників співставних компаній обраних ТОВ «ТІС-Міндобрива» та співставних компаній обраних контролюючим органом. Відбір співставних компаній ТОВ «ТІС- Міндобрива» здійснено за допомогою бази даних «RUSLANA», алгоритм критерія відбору якого викладено в документації з трансфертного ціноутворення. Відбір співставних компаній здійснено контролюючим органом на підставі інформації наданих КА «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза», РБК-Україна (КК «БІЗНЕС-ФОРМАТ»). Компанії обрані ТОВ «ТІС-Міндобрива» як співставні за об`ємом виручки та кількістю працівників менше, ніж об`єм виручки у ТОВ «ТІС-Міндобрива». По компаніям відібраними контролюючим органом, ТОВ «Бруклін-Київ» та ППО Філія ПАТ ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», як співставні з ТОВ «ТІС- Міндобрива», відсутня інформація щодо об`єму виручки, вартості основних засобів та активів. Співставними компаніями по кількості працівників, об`єму виручки, вартості основних засобів і активів з ТОВ «ТІС-Міндобрива» є виключно ТОВ«ІЗТ», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж». Досліджуючи фактор «стратегія ведення бізнесу» експертом встановлено, що у наданих матеріалах справи, в акті перевірки, в документації з трансферного ціноутворення, що надана ТОВ «ТІС -Міндобрива», відсутня інформація, щодо стратегій ведення бізнеси, які застосовуються компаніями ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж», ТОВ «Арена Марин», ПП «Савікон», ТОВ «Марін Контейнер Сервіс ЛТД», ТОВ «Фесіт Одеса», ПП«Інфлот Данубіс Ейдженсі», як співставними компаніями з ТОВ «ТІС-Міндобрива».

Досліджуючи «процес порівняльного аналізу» експертом встановлено, що контролюючий орган для співставних операцій за 2015 звітний рік застосував аналіз ціни перевалки зернових вантажів (з урахуванням даних за 2016 рік) не співставний з періодом, який застосував ТОВ «ТІС -Міндобрива» та не співставний з періодом, визначеним у Звіті про контрольовані операції ТОВ «Тіс -Міндобрива» за 2015 рік. Експерт, здійснюючи всеохоплюючий аналіз економічних обставин за 2015 рік дійшов висновку, що компанія ТОВ «Бруклін-Київ», компанія ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» та компанія ТОВ «ПівденІнтерТранс» не зіставні по рівню виробничої інфраструктури з ТОВ «ТІС-Міндобрива», що відповідно впливає на ціну послуги з перевалки зернових вантажів у відповідності до вимог пп.39.2.2.6 пп.39.2.2 п.39.2 ст.39 ПКУ. В акті перевірки контролюючим органом не здійснено аналіз характеристики послуги з перевалки зернових вантажів, та не здійснено аналіз співставлення обсягів надання послуг з перевалки зернових вантажів у 2015 року між ТОВ «ТІС-Міндобрива» та компаніями ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж», лише зазначено про загальні дані механізму формування показника ціни перевалки зернових у вищезазначених компаніях. Експерт у висновку вказав, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи інформації по кожній окремій співставній компанії ТОВ «ІЗТ», ТОВ«Олімпекс Купе Інтернейшнл» та ТОВ «Боріваж» щодо вартості низки послуг, які в сукупності утворюють комплексну ставку перевалки зернових вантажів, та об`ємів наданих послуг з перевалки зернових вантажів, експерту не надається за можливе здійснити співставлення характеристик послуги з перевалки зернових вантажів ТОВ «ТІС-Міндобрива» та об`ємів послуг по кожній окремій співставній компанії за 2015 рік з характеристикою послуги з перевалки зернових вантажів та об`ємів перевалки з ТОВ «ТІС-Міндобрива». Експерт виснував, що інформація викладена в аналітичних брошурах КА «УкрАгроКонсалт», ДП «Укрпромзовнішекспертиза», «РБК-Україна» (КК «БІЗНЕС-ФОРМАТ»), як інформація про зовнішні ознаки зіставності контрольованих операцій ТОВ «ТІС Міндобрива» не дає змоги застосувати метод «неконтрольованої порівняльної ціни», щодо операцій з перевалки зернових вантажів через відсутність інформації високого ступеню співставності щодо характеристики складових послуг з перевалки зернових, в тому числі щодо ідентифікаційної деталізації низки вартості послуг по кожному окремому співставному підприємству, що складають загальну ставку перевалки зернових вантажів, та детального опису умов здійснення неконтрольованих операцій достатньої для зіставлення.

Досліджуючи вибір найбільш доцільного методу трансфертного ціноутворення експерт зробив висновок, що обрання контролюючим органом методу «порівняльної неконтрольованої ціни» на підставі інформації з зовнішніх зіставних операцій з перевалки зернових вантажів у співставних компаніях ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ«Боріваж», вони не співставні за методом «порівняльної неконтрольованої ціни». Послуги з перевалки зернових вантажів в контрольованих операціях з компаніями «INTOUR SUPPORТ LTD», «GRAIN-TRANS Ltd», «BUNGE SA» та у зовнішніх зіставних неконтрольованих операціях з співставними компаніями ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» не співставні по строкам зберігання вантажів та вартості послуг за зберігання вантажів. Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація по кожному окремому зіставному співставному підприємству щодо об`ємів перевалки вантажів в 2015 році та низки послуг, що в сукупності формують вартість комплексної ставки перевалки зернових вантажів. Компанії ТОВ «ІЗТ», ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж» взагалі не зіставні з ТОВ «ТІС-Міндобрива», оскільки мають пов`язаних осіб в розумінні операцій з трансфертного ціноутворення. У відповідності до загальнодоступних джерел інформації, що наявні у матеріалах справи, у 2015 році у компаній ТОВ «Бруклін-Київ» відсутні основні засоби, що давали змогу здійснювати перевалку зернових вантажів, та відсутня інформація про виручку та кількість працівників, а по компанії ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал» взагалі такі данні відсутні. Крім того, в акті перевірки контролюючим органом зазначено (т.1 арк.с.90), «Наявність інформації щодо опрацюванням підприємством «ТрансБалкТермінал» виключно власного зерна є таким, що має ознаки операцій виключно з пов`язаними особами та відповідно таке підприємство не може враховуватись при формуванні переліку співставних підприємств». Тому зазначені компанії неспівставні за функціональним аналізом та послугами з перевалки зернових вантажів у 2015 році з ТОВ «ТІС-Міндобрива» і відповідно не можуть бути співставні їх неконтрольовані операції з контрольованими операціями ТОВ«ТІС-Міндобрива». Таким чином, розрахунок побудови діапазону цін який здійснений контролюючим органом з 18 значень по 9 компаніям необґрунтований (т.1 арк.с.91) для цілей визначення відповідності ціни контрольованих операцій принципу «витягнуто руки» та має протиріччя у застосуванні даних та періоду дослідження контрольованих операцій, і тому розрахунок побудови діапазону цін здійснений перевіряючими з недотриманням вимог пп.39.3.3.3 пп.39.3.3 п.39.3 ст.39 ПКУ. Досліджуючи метод «витрати плюс» експерт встановив, що недоцільність використання методу «витрати плюс» обумовлена відсутністю дослідження в документації з трансфертного ціноутворення ТОВ -Міндобрива» та в акті перевірки зіставності виконання функцій (з урахуванням використання активів та понесених ризиків), ведення бізнесу, відмінностей за рівнем та видами витрат, у відповідності до п.2.44 Настанов ОЕСР, у співставних компаній: ТОВ «Арена Марин», ПП «Савікон», ТОВ «Марін Контейнер Сервіс ЛТД», ТОВ «Фесіт Одеса», ТОВ «Південінтертранс», ПП «Інфлот Данубіс Ейдженсі», ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ«ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «Боріваж». Якщо зіставна компанія використовує при надані послуг з перевалки зернових вантажів орендовані активи, витрати не будуть : ставними з витратами, які виникають у ТОВ «ТІС-Міндобрива» в і: нтрольованих операціях, оскільки підприємство використовує при надані послуг з перевалки зернових вантажів власні активи. Також, експерт встановив, що значення показника валової рентабельності собівартості у контрольованих операціях ТОВ «ТІС-Міндобрива» («INTOUR SUPPORТ LTD» в розмірі 93,31%, «GRAINTRANS Ltd» в розмірі 84,26%, «BUNGE SA» в розмірі 69,88%) знаходиться вище значень нижнього квартелю ринкового діапазону та медіани. Відхилення від ринкового діапазону рентабельності собівартості не призводять до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, отже, згідно з пп.39.3.2.3 пп.39.3.2 п.39.3 ст.39 ПКУ, податкові зобов`язання ТОВ «ТІС-Міндобрива» не потребують коригування для цілей оподаткування. На підставі досліджень методу «чистого прибутку» експерт, порівнюючи чистий прибуток ТОВ «ТІС -Міндобрива», який отримує платник податку у контрольованій операції з чистим прибутком у співставній неконтрольованій операції, здійснивши відповідні розрахунки, прийшов до висновку, що відхилення від ринкового діапазону рентабельності активів та операційних витрат не призводять до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, отже, згідно з пп. 39.3.2.3 пп. 39.3.2 п. 39.3 ст. 39 ПКУ, податкові зобов`язання ТОВ «ТІС-Міндобрива» не потребують коригування для цілей оподаткування.

У розділі «дослідження інтерпретації та використання зібраних даних, визначення доходу за принципом «витягнутої руки» експерт зазначив, що на підставі вищезазначених досліджень він дійшов висновку, ще обраний ТОВ «ТІС-Міндобрива» відповідно до проведеного аналізу методів трансфертного ціноутворення метод «порівняльної неконтрольованої ціни» з внутрішнім співставленням є найбільш доцільний для контрольованих операцій з компаніями «INTOUR SUPPORТ LTD», «GRAIN-TRANS Ltd», «BUNGE SA». Відібрані ТОВ «ТІС-Міндобрива» неконтрольовані операції як потенційне зіставні операції (внутрішнє співставлення) ТОВ «Агротрейд Експорт», ТОВ «Гранум Інвест», ПАТ «ДПЗКУ», «Ample Speed limited», «Intergrain SA», мають найкращі ознаки зіставності та вважаються більш зіставними для контрольованих операцій з з «INTOUR SUPPORТ LTD», «GRAIN-TRANS Ltd», «BUNGE SA» на підставі дослідження аналізу п`яти факторів зіставності, ніж відібрані контролюючим органом неконтрольовані операції як потенційно зіставні операції в компаніях ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ«Боріваж». Експертними дослідженнями розрахунково підтверджується, що ціна перевалки зернових вантажів у контрольованих операціях на рівні 5,17 долар::- США за 1 тону, є такою, що перебуває в межах діапазону цін та відповіла- принципу «витягнутої руки». Використані контролюючим органом загальнодоступні зовнішні джерела, для пошуку інформації зіставлення комерційних та фінансових умов операцій у співставних компаніях ТОВ «Бруклін-Київ», ТОВ «ІЗТ», ППО Філія ПАТ «ДПЗКУ» «Одеський зерновий термінал», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл, ТОВ «Боріваж» не дають надійної інформації щодо операцій, які порівнюють з контрольованими операціями ТОВ «ТІС-Міндобрива», а здійснення коригування на підставі зазначеної інформації не надається за можливе для застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни, з зовнішнім зіставленням. Згідно даних представлених в матеріалах справи експертом досліджено, що ТОВ «ТІС-Міндобрива» обґрунтовано визначено ринкову ціну ставки перевалки одної тони зернових вантажів на рівні 5,17 доларів США за 1 тону, та обґрунтовано визначено чистий дохід від здійснення операцій з «INTOUR SUPPORТ LTD», «GRAIN-TRANS Ltd», «BUNGE SA», за принципом «витягнутої руки» відповідно до обраних методів трансфертного ціноутворення на рівні 114 662 891,00 грн. Контролюючим органом в акті перевірки не обґрунтовано побудований діапазон цін ставки перевалки зернових вантажів з 18 значень по 9 компаніям, та відповідно, не обґрунтовано визначено дані верхнього та нижнього квартиля діапазону ціни та медіану ціни на рівні 13,2 долару США за 1 тону. Тому, розрахований контролюючим органом та викладений у додатку 1 до акту перевірки « Розрахунок втрат бюджету з податку на прибуток по контрольованих операціях з «INTOUR SUPPORТ LTD», «GRAIN-TRANS Ltd», «BUNGE SA»» показник заниження доходів по контрольованим операціям в сумі 178093426,45 грн. не підтверджується. Згідно акту перевірки ТОВ «ТІС-Міндобрива» за звітний 2015 рік задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 6398658,00 грн., відповідно за даними контролюючого органу об`єкт оподаткування був збільшений на суму 171694768,00грн., а податок на прибуток на суму 30905058 грн. (171694768*18%). Проведеним дослідженням не підтверджується значення показника заниження доходів по контрольованим операціям на рівні 178093426,45 грн., встановлений перевіряючими в акті перевірки, не підтверджується встановлені порушення ТОВ «ТІС -Міндобрива» вимог пп. 134.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.5.1 п.140.5. ст.140, пп.39.1.3 ст.39, п.п.39.3.2.3 п.39.3 ст.39 Податкового кодексу України та як внаслідок не підтверджується заниження податку на прибуток на загальну суму 30905058,32 грн.

Враховуючи викладене, висновок експерта, який підтверджується матеріалами справи, з матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган помилково визначив підприємства як співставні з ТОВ «ТІС-Міндобрива»; використані контролюючим органом джерела інформації є ненадійними та недостовірними; розрахунки контролюючого органу щодо визначення діапазону цін для цілей визначення відповідності ціни контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», визначення нижнього квартилю, верхнього квартилю та медіани є помилковими.

Крім того, згідно наданого ТОВ «ТІС -Міндобрива» до суду висновку судового експерта ПП «Бюро Маркуса» №1/12/2022-В «за результатами проведення товарознавчого дослідження по визначенню вартості (ставки) перевалки зернових вантажів в портах України та ТОВ «ТІС -Міндобрива» зроблено висновок, що вартість (ставка) послуги перевалки, чи комплексна послуга (ставка) перевалки є товар, який продається на ринку портових послуг в Україні відповідно до Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VІ (зі змінами в редакції 10.12.2021р.), де значиться: 10) товар - продукція, роботи, послуги, матеріально-технічні ресурси, майнові та немайнові права, що підлягають продажу (реалізації). Розрахункове середнє значення (виходячи з усередненого курсу грн./$) вартості перевалки зернових вантажів за 1 тону. дол. США, без НДС на терміналі ТОВ «ТІС-Міндобрива» протягом 2015 року складала 5,03 дол. США/т без ПДВ, або 6,04 дол. США/т з ПДВ. Вартість послуги з перевалки зернових вантажів (комплексна ставка перевалки) на терміналі ТОВ «ТІС-Міндобрива» відповідає діапазону ринкових цін на перевалку зернових вантажів, що склалися протягом 2015 року в Україні, який включає також комплексну ставку перевалки зернових вантажів протягом 2015 року і знаходиться в діапазоні значень: 3,7- 8,5 $ /т без ПДВ, або 4,44 -10,2 $ /т з ПДВ. Верхнє значення діапазону може збільшуватись в залежності від виду та кількості додаткових послуг, які не входять в «базову» ставку перевалки. Комплексна ставка перевалки відрізняється від «базової» ставки перевалки, яка включає три основних функції терміналу: приймання вантажу, його накопичення і зберігання, навантаження вантажу на морське судно, наданням інформаційних послуг, оформлення вантажних документів (коносаменти, маніфести), тощо і оплачується додатково як послуга, що не враховується в загальних затратах на 1 тонну із всього обсягу вантажу, а тому їх вплив на розмір ставки може розглядатися на рівні математичної похибки (а.с.117-141 т.10).

Частинами 1-3 ст.101 КАС України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 108 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, враховуючи експертні дослідження, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, безпідставно використані контролюючим органом джерела інформації, які не дають надійної інформації щодо операцій, які порівнюються з контрольованими операціями ТОВ «ТІС -Міндобрива», підтвердження ціни ставки перевалки зернових вантажів на рівні 5,17 доларів США за 1 тону, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення від 23.04.2020 р. №, №, прийняті Одеським управлінням Офісу великих платників додатків ДПС є протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом враховується, що згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення податкові повідомлення - рішення від 23.04.2020 р. №, №, прийняті Одеським управлінням Офісу великих платників додатків ДПС, є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання стягнення судового збору, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020р. №893 (далі - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Офіс великих платників податків ДПС).

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови №893).

Згідно з наказом Державної податкової служби України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020р. №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Офісу великих платників податків ДПС немає. Натомість у переліку є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, , як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, зареєстровано 30.09.2020р.

Відповідно до п. 1 Положення про Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого Наказом ДПС України від 12.11.2020р. №643, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24.12.2020р. №755 розпочато з 01.01.2021р. здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень.

Таким чином, Офіс великих платників податків ДПС з 01.01.2021р. не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства, а Офіс великих платників податків ДПС перебуває в стані припинення, суд вважає за можливе стягнути саме з відповідача, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС - Міндобрива - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 23.04.2020 р. №, №, прийняті Одеським управлінням Офісу великих платників додатків ДПС.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44104032, м.Одеса, пр. Шевченка 15/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС - Міндобрива (код ЄДРПОУ 36143538, Одеська обл., Одеський р-н., с.Візирка, вул. Олексія Ставніцера,60) судовий збір у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра