Справа № 393/143/21(2-а/393/1/22)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 393/143/21(2-а/393/1/22)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.08.2022р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22)
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:поліцейського з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021р. ОСОБА_1 звернулася за допомогою поштового зв`язку до Новгородківського районного суду Кіровоградській області з позовом до поліцейського з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько М.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі /а.с. 1-5 том 1/.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 31.03.2021р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с.19-21/.

20.04.2021р. ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали суду було усунено недоліки позовної заяви /а.с. 24,25 том 1/.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 21.04.2021р. поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із даним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні /а.с. 26-28 том 1/.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.06.2021р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) залучено до участі у справі співвідповідачем - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області /а.с. 97-98 том 1/

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що 13.02.2021р. поліцейським з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Нерадько М.С.. відповідачем у справі, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119грн., вважає її притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним та незаконним, тому просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії АПО18 №791997 від 13.02.2021р. про застосування до неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення, як незаконно винесену старшим сержантом поліції Нерадько М.С., справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.08.2021р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №791997 від 13.02.2021р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області судові витрати по справі в сумі 454 грн. (суддя Рачкелюк Ю.В.) /а.с. 236-241 том 1/.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу /а.с. 1-3 том 2/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 9 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.08.2022р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 10 том 2/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26.12.2022р. /а.с. 12 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) поновлено Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області строк апеляційного оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.08.2022р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22), апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.08.2022р. у даній справі залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн. /а.с 15 том 2/.

18.01.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали до якого додано платіжне доручення №66 від 16.01.2023р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681 грн. /а.с. 17, 19 том 2/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградській області від 10.08.2022р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) /а.с. 20 том 2/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.02.2023р. /а.с. 21 том 2/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді справи та заявника апеляційної скарги /а.с. 22-23/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 24-26 том 2/, заперечувала проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 10.08.2022р. у даній справі залишити без змін.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №393/143/21 (2-а/393/1/22), перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) від 14.02.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чередниченко В.Є. /а.с. 31 том 2/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 13.02.2021р. поліцейським з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Нерадько М.С.- відповідачем у справі, було складено постанову АПО18 №791997 по справі про адміністративне правопорушення / а.с. 74 том 1/, відповідно до якої 13.02.2021р. близько 13:51год. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що ОСОБА_2 ображає заявницю, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення якого накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., відповідно до матеріалів справи саме ця постанова відповідача є предметом оскарження у даній.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Законів України «Про національну поліцію», а також нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Статтею 2 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що на поліцію покладено завдання надання поліцейських послуг у сферах:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидії злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що предметом оскарження у даній справі є постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії АП018 №791997 від 13.02.2021р., яка складена поліцейським з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Нерадько М.С., який фактично у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, то, з урахуванням положень ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення та дотримання встановленої чинним законодавством процедури (порядку) розгляду справи певної категорії, нормами чинного процесуального законодавства покладено саме на відповідача у справі.

Відповідачем під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України не було надано суду жодних належних письмових доказів щодо правомірності прийняття ним оскаржуваного позивачем рішення в частині вчинення ним правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, такі докази в порушення ст.280 КУпАП не були зазначені у самій постанові АП018 №791997 від 13.02.2021р., за таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АП018 №791997 від 13.02.2021р., яка складена поліцейським з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Нерадько М.С., та про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 10.08.2022р. у цій адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградській області

від 10.08.2022р. у справі №393/143/21 (2-а/393/1/22) залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 14.02.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко