Справа № 480/6100/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 р. Справа № 480/6100/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України штраф на суму 306 000 гривень.
Вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не сплатила штраф у загальній сумі 306000,00грн. згідно постанов про накладення штрафу від 30.04.2021 №№01-06/32, 01-06/33, 01-06/34, 01-06/35, 01-06/36 та 01-06/37.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання такої ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 було скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 17.01.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.104).
Ухвалою суду від 18.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ (а.с.105).
Ухвалою суду від 10.01.2023 провадження у справі поновлено та замінено відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного, яким є ОСОБА_1 як фізична особа (а.с.171).
Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому, з урахуванням поданих доказів, просила відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що з боку відповідача були вчиненні усі можливі дії, для виконання рішень позивача, а тому вищевказані постанови про накладення штрафу на загальну суму 306 000,00 грн. за номерами № 01/32; № 01/33; № 01/34; № 01/35; № 01/36;№ 01/37 є не обґрунтованими та підлягають скасуванню (а.с.109-143)
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та просить вимоги задовольнити (а.с.152-155).
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 03.02.2021 відділом ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області було проведено планову перевірку характеристик продукції ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дитячих іграшок та мийних засобів на предмет дотримання вимог технічного регламенту безпечності іграшок, який затверджений Постановою КМУ від 28.02.2018 № 151 та Технічного регламенту регламенту мийних засобів, який затверджений Постановою КМУ від 20.08.2008 № 717.
Планова перевірка характеристик продукції здійснювалась на підставі наказу про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції № 83 від 01.02.2021 (а.с.37) та направлення на проведення перевірки від 01.02.2021 № 138 (а.с.38).
Термін проведення планової перевірки характеристик продукції становив з 03.02.2021 до 08.02.2021 включно.
На підставі вказаного акту № 005 від 03.02.2021, позивачем 10.02.2021 були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: № 01-05/49; № 01-05/50; № 01-05/51; №01-05/52; № 01-05/53; № 01-05/54; № 01-05/55; № 01-05/56; № 01-05/57 (а.с.49-66) та надано термін до 12.04.2021 для усунення виявлених порушень з відповідним обмеженням надання продукції на ринку, а саме щодо:
1) ляльки пластмасової "Beautiful Hair Jessica":
- приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/49 );
- тимчасова заборона надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, що не суперечить вимогам (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021№ 01-05/50);
- усунення формальної невідповідності (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/51).
2) машинки "The 987 series Radio control";
- тимчасова заборона надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, що не суперечить вимогам (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/52);
- приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/53);
- усунення формальної невідповідності (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/54).
3) машинки "Remote Control, model-car":
- приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/55);
- тимчасова заборона надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, що не суперечить вимогам (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/56).
- усунення формальної невідповідності (рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.02.2021 № 01-05/57);
09.04.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслала на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області повідомлення № 1 від 09.04.2021 та інформацію про виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів (а.с.69-69 зворот, 128-129), відповідно до яких, при виконанні зазначених рішень шляхом взаємодії з суб`єктом господарювання у ланцюгу постачання, було з`ясовано, що постачальник припинив свою діяльність 19.01.2021 на підставі власного рішення.
У подальшому, з метою виконання рішень, запобігання та уникнення ризиків заподіяння шкоди суспільним інтересам та у зв`язку з відсутністю можливості повернення продукції постачальнику, ФОП ОСОБА_1 прийняла рішення про знищення (утилізацію) продукції, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту.
На підтвердження утилізації продукції, ФОП ОСОБА_1 надіслала позивачу акт знищення від 08.04.2021 (а.с.70, 130), яке було проведено спеціалізованою організацією ТОВ «ДСЛ-2010» відповідно до договору № УТ06/04/21 на здійснення обслуговування у сфері поводження з безпечними та небезпечними відходами від 06.04.2021 (а.с.131-136).
У подальшому, на підставі наказу про направлення на проведення державного ринкового нагляду контролю нехарчової продукції № 307 від 13.04.2021 та направлення на проведення перевірки № 430 від 13.04.2021, Головним управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області було проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.
За результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів було складено акт № 001 від 14.04.2021 (а.с.183-184), відповідно якого посадовими особами відповідача було встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на вітрині реалізується вищевказана продукція.
Так, відповідно до змісту вказаного акту № 001 від 14.04.2021, відповідачем, окрім іншого, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не виконала рішення за № 01-05/49; № 01-05/50; №01-05/51; № 01-05/52; № 01-05/53; № 01-05/54; № 01-05/55; №01-05/56; №01-05/57, які прийняті 10.02.2021.
Також в акті № 001 від 14.04.2021 зазначено, що в останній день перевірки на електронну адресу відповідача було направлено документи від ФОП ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 за реєстраційним номером облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
На підставі аналізу повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 1 від 09.04.2021 від ФОП ОСОБА_1 та при проведенні виїзної позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, посадовими особами відповідача було складено протокол № 001 від 19.04.2021 відносно ФОП ОСОБА_1 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.185).
У подальшому, посадовими особами відповідача були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та рішення про внесення змін до рішень (а.с.186-191), а саме:
- рішення від 20.04.2021 № 01-05/96 про внесення змін до рішення (нь);
- рішення від 20.04.2021 № 01-05/97 про внесення змін до рішення (нь);
- рішення від 20.04.2021 № 01-05/98 про внесення змін до рішення (нь);
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.04.2021 № 01-05/99;
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.04.2021 № 01-05/100;
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.04.2021 № 01-05/101.
Загальна сума штрафу згідно вказаних постанов про накладення штрафу складає 306000грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Відповідно до частин першої-третьої статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Як передбачено частиною дванадцятою статті 23 цього Закону, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.
Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.
Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом (ч.6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Відтак, з аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку. В той же час, рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені статтею 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", може бути оскаржено відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідача заборгованості по сплаті штрафу у загальному розмірі 306000грн., що виник з підстав, зазначених у позовній заяві, позивач не надав.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що оскільки постанови про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 скасовані, підстави для стягнення штрафу з відповідача у загальній сумі 306000,00грн. на підставі постанов про накладення штрафу від 30.04.2021 №№01-06/32, 01-06/33, 01-06/34, 01-06/35, 01-06/36 та 01-06/37 відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16.02.2023.

Суддя І.Г. Шевченко