Справа № 160/18704/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач 22.11.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2360 від 14.12.2021 р., №61 від 21.01.2022 р. та №830 від 30.05.2022 р. про відповідність ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» п. 8 Критеріям ризиковості платника податків;
- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваним рішенням від 14.12.2021 р. №2360 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з тих підстав, що аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. За результатами розгляду пояснень та наданих документів, рішенням комісії від 21.01.2022 р. №61 визначено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, в полі податкова інформація зазначено: «Підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку не у повному обсязі». Позивачем подано нові пояснення. Проте, новим рішенням від 30.05.2022 р. №830 визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, в полі податкова інформація зазначено: «Підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку не у повному обсязі».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 р. позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин; уточнену редакцію позовної заяви, в якій вказати код ЄДРПОУ (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача.
На виконання ухвали суду від 25.11.2022 р., позивачем 30.11.2022 р. надано уточнену редакцію позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
23 грудня 2022 року від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надійшла відповідь на відзив, в якому останній висловив аналогічну позицію висловлену в позовній заяві.
28 грудня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520. За результатами проведеного аналізу ПН, розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення): ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК», як такий, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових, є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків і збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає, так як дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків. Таким чином, відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави про відповідність платника податку ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» критеріям ризиковості платника податку правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
06 січня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення, в яких зазначена аналогічна позиція,, висловлена у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Основним видом економічно діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Відповідно до штатного розпису ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК», затвердженого директором Морякіним Ю.А. від 30.12.2021 р. до структури штатного складу працівників товариства входить директор та водії транспортних засобів у кількості 8 осіб.
Відповідно до штатного розпису ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК», затвердженого директором Морякіним Ю.А. від 30.12.2022 р. до структури штатного складу працівників товариства входить директор та водії транспортних засобів у кількості 6 осіб.
Вказані обставини також підтверджуються наказами про прийняття на посаду водіїв транспортних засобів з окладом згідно з штатного розкладу, що містяться в матеріалах справи.
Для надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» отримало в тимчасове користування транспорті засоби, що підтверджується:
- договором оренди транспортних засобів від 01.11.2020 р. №0011120 з ТОВ «МКМ ІНВЕСТ» (перелік транспортних засобів, що надається в оренду відповідно до додатку №1 до договору оренди транспортних засобів від 01.11.2020 р. №0011120, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2021 р. №2, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2021 р. №3, платіжне доручення від 19.05.2021 р. №2171, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_1 , АЕ0711ХF, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АЕ2250ХF, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 );
- договором оренди транспортного засобу від 03.12.2020 р. № 3 з ФОП ОСОБА_2 (акт приймання-передачі до договору від 03.12.2020 р. № 3, акт №11 про користування автомобілем до - договору оренди транспортного засобу від 03.12.2020 р. №3, платіжне доручення від 04.01.2022 р. №6, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_9 );
- договором суборенди транспортних засобів від 01.06.2021 р. № 010620-1 з ТОВ «ЮМКО» (акт прийому-передачі предмета суборенди (автомобіля) згідно з договором від 01.06.2021 р. № 010620-1, акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2021 р. №2, платіжне доручення від 20.12.2021 р. №684, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 );
- договором суборенди транспортних засобів від 01.06.2021 р. № 010620-2 з ТОВ «ЮМКО» (акт прийому-передачі предмета суборенди (автомобіля) згідно з договором від 01.06.2021 р. № 010620-2, акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2021 р. №2, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_13 та НОМЕР_14 );
- договором суборенди транспортних засобів від 01.06.2021 р. №010620-4 з ТОВ «ЮМКО» (акт прийому-передачі предмета суборенди (автомобіля) згідно з договором від 01.06.2021 р. №010620-4, акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2021 р. №2, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_15 та АЕ0710ХF);
- договором суборенди транспортних засобів від 01.06.2021 р. № 010620-3 з ТОВ «ЮМКО» (акт прийому-передачі предмета суборенди (автомобіля) згідно з договором від 01.06.2021 р. № 010620-3, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ).
На підтвердження здійснення основного зареєстрованого виду господарської діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надало такі копії договорів:
- договір від 01.08.2019 р. №ДТТР-0108-19 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполучені з ТОВ «ДІАЛОГТРАНС». На підставі вказаного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надавало послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом як власними транспортними засобами, так надавало експедиційні послуги, тобто виступало в якості посередника між ТОВ «ДІАЛОГТРАНС» та перевізниками. Відповідно до аналізу рахунку 361 за серпень 2019 р. по грудень 2021 р. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надало ТОВ «ДІАЛОГТРАНС» послуги на загальну суму 68 720 097,80 грн. На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «ДІАЛОГТРАНС» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надано копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.11.2021 р. №6844, від 28.11.2021 р. №6845, від 28.11.2021 р. №6846, від 29.11.2021 р. №6847, від 29.11.2021 р. №6848, від 29.11.2021 р. №6849, від 29.11.2021 р. №6850, від 29.11.2021 р. №6851, від 29.11.2021 р. №6852, від 30.11.2021 р. №6853, від 30.11.2021 р. №6854, від 30.11.2021 р. №6855, від 30.11.2021 р. №6856, від 30.11.2021 р. №6858, від 30.11.2021 р. №6857;
- договір від 19.11.2019 р. №19-11/2019 перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ «ПЛАСТ ГРУПП ПЛЮС». На підставі вказаного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надавало послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом як власними транспортними засобами, так надавало експедиційні послуги, тобто виступало в якості посередника між ТОВ «ПЛАСТ ГРУПП ПЛЮС» та перевізниками. Відповідно до аналізу рахунку 361 за 19.11.2019 р. по 31.12.2021 р. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надало ТОВ «ПЛАСТ ГРУПП ПЛЮС» послуги на загальну суму 4 606 800,00 грн. На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «ПЛАСТ ГРУПП ПЛЮС» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надано копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.11.2021 р. №11, від 10.11.2021 р. №12, від 10.11.2021 р. №13, від 10.11.2021 р. №14, від 11.11.2021 р. №15, від 12.11.2021 р. №16, від 12.11.2021 р. №17, від 12.11.2021 р. №18, від 12.11.2021 р. №19, від 15.11.2021 р. №20, від 15.11.2021 р. №21, від 15.11.2021 р. №22;
- договір від 01.07.2019 р. №ПТА-010719 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та місцевому сполученні з ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС ДНІПРО». На підставі вказаного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надавало послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом як власними транспортними засобами, так надавало експедиційні послуги, тобто виступало в якості посередника між ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС ДНІПРО» та перевізниками. Відповідно до аналізу рахунку 361 за липень 2019 р. по грудень 2021 р. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надало ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС ДНІПРО» послуги на загальну суму 53 648 684,00 грн. На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС ДНІПРО» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надано = копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.11.2021 р. №7030, від 29.11.2021 р. №7031, від 29.11.2021 р. №7032, від 24.11.2021 р. №6951, від 24.11.2021 р. №6952, від 24.11.2021 р. №6953, від 24.11.2021 р. №6954, від 24.11.2021 р. №6955, від 25.11.2021 р. №6956, від 25.11.2021 р. №6957, від 26.11.2021 р. №6958, від 26.11.2021 р. №6959, від 26.11.2021 р. №6960, від 26.11.2021 р. №6961;
- договір від 02.01.2020 р. №ТР-3 про надання транспортних послуг з ТОВ «ВУД СЛЕТС». На підставі вказаного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОЕІСТИК» надавало послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом як власними транспортними засобами, так надавало експедиційні послуги, тобто виступало в якості посередника між ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС ДНІПРО» та перевізниками. Відповідно до аналізу рахунку 361 за 02.01.2020 р. по 31.12.2021 р. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надало ТОВ «ВУД СЛЕТС» послуги на загальну суму 2 857 501,00 грн. На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «ВУД СЛЕТС» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» надано копії актів надання послуг від 15.09.2021 р. №ТР-3/65, від 15.09.2021 р. №ТР-3/66, від 13.09.2021 р. №ТР-3/67, від 30.09.2021 р. №ТР-3/68, від 30.09.2021 р. №ТР-3/70, від 13.10.2021 р. №ТР-3/71, від 13.10.2021 р. №ТР-3/72, від 13.10.2021 р. №ТР-3/73, від 13.10.2021 р. №ТР-3/74, від 31.10.2021 р. №ТР-3/75, від 31.10.2021 р. №ТР-3/76, від 31.10.2021 р. №ТР- 3/77, від 15.11.2021 р. №ТР-3/78, від 15.11.2021 р. №ТР-3/79, від 12.11.2021 р. №ТР-3/80, від 30.11.2021 р. №ТР-3/81, від 30.11.2021 р. №ТР-3/82, від 30.11.2021 р. №ТР-3/83.
Крім того, між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» та постачальниками укладено такі договори поставки нафтопродуктів:
- договір поставки нафтопродуктів від 15.07.2019 р. №2638 з ТОВ «БРЕНТ+». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало дизельне пальне (платіжне доручення від 28.10.2021 р. №525, платіжне доручення від 28.10.2021 р. №527, платіжне доручення від 28.10.2021 р. №526, рахунок-фактура від 28.10.2021 р. №292842, видаткова накладна від 28.10.2021 р. №9, видаткова накладна від 05.05.2021 р. №1, видаткова накладна від 12.05.2021 р. №2, видаткова накладна від 14.05.2021 р. №3, видаткова накладна від 18.05.2021 р. №4, видаткова накладна від 25.05.2021 р. №5, видаткова накладна від 26.05.2021 р. №6, видаткова накладна від 27.05.2021 р. №7, видаткова накладна від 28.05.2021 р. №8);
- договір від 17.10.2021 р. №24 поставки нафтопродуктів з ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало дизельне пальне (видаткова накладна від 18.11.2021 р. №7, видаткова накладна від 19.11.2021 р. №8, видаткова накладна від 19.11.2021 р. №9, видаткова накладна від 28.12.2021 р. №14, видаткова накладна від 28.12.2021 р. №13, видаткова накладна від 24.12.2021 р. №12, видаткова накладна від 24.12.2021 р. №11, видаткова накладна від 21.12.2021 р. №10, видаткова накладна від 20.12.2021 р. №9, видаткова накладна від 15.12.2021 р. №8, видаткова накладна від 14.12.2021 р. №7, видаткова накладна від 14.12.2021 р. №6, видаткова накладна від 13.12.2021 р. №5, видаткова накладна від 10.12.2021 р. №4, видаткова накладна від 08.12.2021 р. №3, видаткова накладна від 06.12.2021 р. №2, видаткова накладна від 06.12.2021 р. №1, видаткова накладна від 18.11.2021 р. №6, видаткова накладна від 08.11.2021 р. №2, видаткова накладна від 15.11.2021 р. №3, видаткова накладна від 15.11.2021 р. №4, видаткова накладна від 08.11.2021 р. №1, видаткова накладна від 19.11.2021 р. №10, видаткова накладна від 29.11.2021 р. №11, видаткова накладна від 29.11.2021 р. №12, видаткова накладна від 16.11.2021 р. №5);
Також, між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» та постачальниками укладено такі договори поставки запасних частин та комплектуючих:
- договір поставки від 31.05.2021 р. №ФР-012065 з ТОВ «АФРАКО». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору запасні частини до транспортних засобів в асортименті;
- договір поставки від 01.04.2021 р. №551438 з ТОВ «КПП ЦЕНТР». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору запасні частини до транспортних засобів в асортименті;
- договір поставки від 10.07.2020 р. №ЛОД-2305 з ТОВ «100 ШИН ОДЕСА». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів ( видаткова накладна від 21.10.2021 р. №7033, видаткова накладна від 22.10.2021 р. №7064, видаткова накладна від 25.10.2021 р. №7101);
- договір від 11.01.2021 р. №01-21 купівлі-продажу з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ВЕРШИНА». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів (видаткова накладна від 23.09.2021 р. №294, рахунок на оплату від 23.09.2021 р. №294, видаткова накладна від 24.11.2021 р. №362, рахунок на оплату від 16.11.2021 р. №362, видаткова накладна від 31.05.2021 р. №135, рахунок на оплату від 26.05.2021 р. №135, видаткова накладна від 11.06.2021 р. №143, рахунок на оплату від 07.06.2021 р. №143, видаткова накладна від 11.06.2021 р. №144, рахунок на оплату від 08.06.2021 р. №144, платіжне доручення від 14.04.2021 р. №2029, платіжне доручення від 14.04.2021 р. №2028, платіжне доручення від 14.04.2021 р. №2030, платіжне доручення від 26.03.2021 р. №1957, платіжне доручення від 17.03.2021 р. №1913, платіжне доручення від 19.02.2021 р. №2173, платіжне доручення від 19.02.2021 р. №2174, платіжне доручення від 19.02.2021 р. №2176, платіжне доручення від 19.02.2021 р. №2175, платіжне доручення від 18.02.2021 р. №2160, платіжне доручення від 18.02.2021 р. №2158, платіжне доручення від 18.02.2021 р. №2161, платіжне доручення від 18.02.2021 р. №2162, платіжне доручення від 18.02.2021 р. №2163);
- договір купівлі-продажу від 04.01.2021 р. №4/1-1 з ПП «КРЕМШИНТОРГ». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів;
- договір від 15.03.2018 р. №5 поставки товарів з ПП «ВІКСАН ГРУП». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів;
- договір поставки від 02.07.2020 р. №ДГ-0000174 з ТОВ «ТАЙРС». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів;
- договір поставки від 31.03.2020 р. №03/03 з ТОВ «ШИНОМАН». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів (видаткова накладна від 09.09.2021 р. №635, рахунок на оплату від 09.09.2021 р. №370, видаткова накладна від 09.09.2021 р. №636, рахунок на оплату від 09.09.2021 р. №371, видаткова накладна від 09.09.2021 р. №637, рахунок на оплату від 09.09.2021 р. №372, видаткова накладна від 27.09.2021 р. №738, рахунок на оплату від 23.09.2021 р. №398, видаткова накладна від 27.09.2021 р. №739, рахунок на оплату від 23.09.2021 р. №396, видаткова накладна від 27.09.2021 р. №737, рахунок на оплату від 23.09.2021 р. №397, видаткова накладна від 19.10.2021 р. №918, рахунок на оплату від 19.10.2021 р. №434, видаткова накладна від 23.02.2021 р. №44, рахунок на оплату від 23.02.2021 р. №46, видаткова накладна від 10.02.2021 р. №33, рахунок на оплату від 10.02.2021 р. №36, видаткова накладна від 10.02.2021 р. №32, рахунок на оплату від 10.02.2021 р. №35, видаткова накладна від 05.03.2021 р. №69, рахунок на оплату від 02.03.2021 р. №67, видаткова накладна від 23.02.2021 р. №43, рахунок на оплату від 23.02.2021 р. №47, видаткова накладна від 05.03.2021 р. №68, рахунок на оплату від 02.03.2021 р. №66, видаткова накладна від 05.03.2021 р. №67, рахунок на оплату від 02.03.2021 р. №65, рахунок на оплату від 11.03.2021 р. №75, видаткова накладна від 15.03.2021 р. №79, рахунок на оплату від 15.03.2021 р. №80, видаткова накладна від 15.03.2021 р. №78, рахунок на оплату від 15.03.2021 р. №82, рахунок на оплату від 10.02.2021 р. №34, видаткова накладна від 10.02.2021 р. №31, рахунок на оплату від 02.02.2021 р. №28, видаткова накладна від 02.02.2021 р. №26, рахунок на оплату від 02.02.2021 р. №29, видаткова накладна від 02.02.2021 р. №27, рахунок на оплату від 20.01.2021 р. №11, видаткова накладна від 20.01.2021 р. №10, рахунок на оплату від 18.01.2021 р. №6, видаткова накладна від 18.01.2021 р. №2, рахунок на оплату від 18.01.2021 р. №7, видаткова накладна від 18.01.2021 р. №3, рахунок на оплату від 20.09.2021 р. №391, видаткова накладна від 21.09.2021 р. №702, рахунок на оплату від 20.09.2021 р. №392, видаткова накладна від 20.09.2021 р. №703, рахунок на оплату від 20.09.2021 р. №393, видаткова накладна від 21.09.2021 р. №704, рахунок на оплату від 15.09.2021 р. №388, видаткова накладна від 15.09.2021 р. №666, рахунок на оплату від 11.03.2021 р. №76, видаткова накладна від 11.03.2021 р. №73, рахунок на оплату від 15.03.2021 р. №81, видаткова накладна від 15.03.2021 р. №74, видаткова накладна від 15.03.2021 р. №80, платіжне доручення від 15.03.2021 р. №1897, платіжне доручення від 15.03.2021 р. №1896, платіжне доручення від 11.03.2021 р. №1884, платіжне доручення від 15.03.2021 р. №1898, платіжне доручення від 05.03.2021 р. №1875, платіжне доручення від 11.03.2021 р. №1885, платіжне доручення від 05.03.2021 р. №1876, платіжне доручення від 05.03.2021 р. №1874, платіжне доручення від 23.02.2021 р. №2185, платіжне доручення від 23.02.2021 р. №2184, платіжне доручення від 10.02.2021 р. №2133, платіжне доручення від 10.02.2021 р. №2131, платіжне доручення від 02.02.2021 р. №2112, платіжне доручення від 10.02.2021 р. №2132, платіжне доручення від 20.01.2021 р. №2092, платіжне доручення від 02.02.2021 р. №2111, платіжне доручення від 18.01.2021 р. №2086, платіжне доручення від 18.01.2021 р. №2088);
- договір поставки та надання послуг від 14.05.2021 р. №АЗ 36 з ТОВ «ЯШІНА». На підставі зазначеного договору ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» купувало впродовж строку дії договору шини для причепів, напівпричепів, сідлових тягачів та інших транспортних засобів.
Також в матеріалах справи містяться реєстри податкових повідомлень накладних з 2017р. по 2021 р.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.12.2021 р. №2360 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків.

В рішенні комісії від 14.12.2021 р. №2360 зазначено: «Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій».

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було подано пояснення від 11.01.2022 р. з копіями документів, що підтверджують невідповідність критеріям ризиковості.

Проте, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було отримано нове рішення комісії від 21.01.2022 р. №61, яким ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки «підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі».

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» були направлені пояснення від 21.02.2022 р. до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з вичерпною інформацією та копіями документів, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проте, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було отримано нове рішення комісії від 30.05.2022 р. №830, яким ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки «підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі».

Так, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало доповідну записку Кам`янського відділу камеральних перевірок, в якому зазначено, що у зв`язку з відповідністю ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» Критеріям ризиковості, надали інформацію для розгляду питання щодо надання пропозицій до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з протоколом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.12.2021 р. р. №609 встановлено, що 14.12.2021 р., за результатами проведеного аналізу ПН, розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання. Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення): ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК», як такий, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до протоколу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.01.2022 р. №42 встановлено, що 21.01.2022 р., за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію та документи отримані від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» та інформації, отриманої в межах з бази даних ІС «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Згідно з протоколом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.05.2022 р. №131 встановлено, що 30.05.2022 р., за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК», як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, у матеріалах справи міститься схема руху ПДВ.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Спірні правовідносини також врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.12.2021 р. №2360 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявною податковою інформацією, яка свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.

Отже, враховуючи норми п.8 Критеріїв ризиковості, податковий орган повинен мати таку інформацію щодо господарських операцій зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

У свою чергу, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

У цьому випадку підставою для прийняття рішення від 14.12.2021 р. №2360 контролюючим органом визначено: "Аналіз наявної податкової інформації свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій".

З такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти того: які господарські операції та з якими суб`єктами господарювання стосуються прийнятого рішення; які суб`єкти господарювання віднесені до ризикових платників податків та/або свідчать про те, що взаємовідносини з ними вказують на ризиковість операцій.

Отже, вказаний обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація, з урахуванням того, що рішення прийнято з підстав п.8 Критеріїв ризиковості, стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем виконано не було.

В свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п.6 Порядку №1165.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом як конкретного критерію ризиковості так і обов`язково розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для віднесення такого платника до переліку ризикових, у разі застосування п.8 Критеріїв ризиковості.

В іншому випадку, у разі відсутності конкретизації підстав для прийняття рішення, вказане призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання визначено переліку документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків.

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» відповідно до положень п.6 Порядку №1165 подано пояснення з відповідною інформацією щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Проте, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було отримано нове рішення комісії від 21.01.2022 р. №61, яким ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки «підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі».

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» були направлені пояснення від 21.02.2022 р. до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з вичерпною інформацією та копіями документів, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Проте, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було отримано нове рішення комісії від 30.05.2022 р. №830, яким ТОВ «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки «підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі».

Таким чином, Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі Податкова інформація зазначено: «підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі».

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не зазначено яких саме документів невистачило відповідачу для прийняття рішення про невідповідність підприємства. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації ані під час виникнення цих правовідносин, ані під час розгляду судом цієї справи, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, податковим органом надано не було. Оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин ризиковості платника податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Доводи відповідача щодо можливої нереальності здійснення господарських операцій, суд вважає необґрунтованим, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Крім того, в матеріалах справи наявні також протоколи засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому лише міститься твердження про відповідність платника пункту 8 критеріїв ризиковості, однак без відповідного обґрунтування.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі №640/11321/20.

Так, в адміністративному судочинстві суб`єкт владних повноважень має доводити недобросовісність позивача, якщо він заперечує проти позову.

В свою чергу, доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відповідність саме позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач в оскарженому рішенні не вказав та до суду не надав.

Отже, відповідачем в оскаржених рішеннях не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для Товариства у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 р. по справі №227/3208/16-а.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Суд доходить висновку, що в даному випадку належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Оскільки суд дійшов висновку про неправомірність первинного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС Дніпропетровській області від 14.12.2021 р. №2360, тим самим підтвердив відсутність підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків. Тому суд вважає, що наявність похідних рішень не є перешкодою для ефективного захисту прав позивача, та задовольняє позовні вимоги повністю, у тому числі і в частині вимог про виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2022 р. №283 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» (вул.Центральна, буд.78А, с.Лобойківка, 52830, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2360 від 14.12.2021 р., №61 від 21.01.2022 р. та №830 від 30.05.2022 р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛОГІСТИК» (вул.Центральна, буд.78А, с.Лобойківка, 52830, ) судовий збір у загальному розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко