Справа № 280/1284/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа № 280/1284/19 Провадження № СН/280/31/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» (вул.Цитрусова, буд.1, офіс 64, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69071; )

до Головного управління ДПС в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (вул.Незалежної України, буд.60-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-дізайн» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2019 за №, №.

Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято до провадження справу №280/1284/19 та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2022.

28.11.2022 ухвалою суду продовжено підготовче провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.01.2023.

23.01.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2023.

20.02.2023 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №280/1284/19. В клопотанні зазначено: "... На даний час Позивач звернувся до суду з Клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підставою для чого є зауваження у Постанові ВС України. Крім того, для всебічного розгляду справи, Позивач надіслав на адресу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та Подільський районний суд м.Києва, заяви про повторну видачу копії судового рішення, шо є додатковим доказом для розгляду справи. Крім тог, враховуючі дію воєного стану, Позивач має намір укласти договір з представником, який має можливість постійно приймати участь у судовому засіданні. Відповідно до норм ст.236 КАС україни передбачено, шо суд зупиняє провадження у справі у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника. На підставі викладеного та враховуючі викладені обставини, керуючись нормами ст.236 КАС України, просимо зупинити провадження у справі до виконання усіх процесуальних дій з боку Позивача. ...".

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи №280/1284/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 20.02.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на староні позивача відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

До клопотання про зупинення провадження, яке підписано представником позивача - адвокатом В.К. Гладким, на підтвердження повноважень адвоката доданий ордер серії АР №1110949 від 16.02.2023, виданий на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 16.02.2023.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом самостійно, з метою всебічного розгляду справ, зроблено з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу роздруківки електронних примірників судових рішень у справах №209/3986/18, №758/14610/18, на які посилався представник позивача в клопотанні про зупинення провадження у справі №280/1284/19.

Вказані судові рішення датовані 2018-2019 роками, є в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а, отже, представник позивача повинен був знати про їх існування до закінчення підготовчого провадження у справі №280/1284/19.

Також, суд зазначає, що діяльність органів судової влади України не зупинено і не припинено, процесуальні строки не зупинені у зв`язку з введенням в Україні воєного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі №280/1284/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 236, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №280/1284/19.

Долучити до матеріалів справи роздруківки електронних примірників судових рішень у справах №209/3986/18, №758/14610/18, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов