Справа № 160/20386/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №160/20386/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про перерахунок пенсії по заробітній платі від 17.06.2022року , та відмову у прийнятті довідок № 469 від 16.10.2007р. видана ДП «Свердловантрацит» та № б/н від 19.05.2006 року, яка видана Антрацитівська дирекція з ліквідації шахт, № 690 від 22.06.2011 року, видана ДП «Свердловантрацит» про заробіток для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти довідки про заробіток для обчислення пенсії № 469 від 16.10.2007р видана ДП «Свердловантрацит» та від 19.05.2006 року, яка видана Антрацитівська дирекція з ліквідації шахт, № 690 від 22.06.2011 року, видана ДП «Свердловантрацит» та здійснити перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до заяви від 17.06.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 06.01.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.02.2023 року відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити повністю.

Також разом з позовом були надані витребувані матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, з наданих матеріалів пенсійної справи встановлено, що 17.06.2022 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області із заявою про призначення/перерахунку пенсії (вид перерахунку - зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року), при цьому в матеріалах справи відсутнє рішення прийняте за результатом розгляду цієї заяви, враховуючи вищевикладене, ознайомившись із відзивом на позовну заяву та витребуваними доказами з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення прийнятого на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.06.2022 року про призначення/перерахунку пенсії (вид перерахунку - зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію рішення прийнятого на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.06.2022 року про призначення/перерахунку пенсії (вид перерахунку - зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 року).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець