Справа № 520/10591/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"16" лютого 2023 р. справа№ 520/10591/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022 року № 27-дс/ВС "Про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення" у вигляді оголошення догани за вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону №889; визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 29-дс/ВС "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 "; визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.10.2022 року № 28-дс/ВС "Про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення" у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення нею дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону № 889; визнано протиправним та скасовано Наказ ГУ ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 30-дс/ВС "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 "; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 02.11.2022 року № 191-о/ВС "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Харківській області; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Головного управління ДПС у Харківській області з 03.11.2022 року; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 109 478,07 грн. (сто дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень) 07 коп.

13.02.2023р. до суду від ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано заяву про роз`яснення рішення суду, згідно якої просить суд роз`яснити рішення суду в частині обрахування визначеного судом стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звернуто до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - щодо сум податків і зборів.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В поданій заяві відповідач просить суд роз`яснити рішення суду в частині обрахування визначеного судом стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та звернуто до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - щодо сум податків і зборів.

Тобто, відповідач фактично ставить питання застосування норм законодавства, серед іншого, порядку обчислення середньої заробітної плати відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 № 100.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, слід зазначити, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду по справі 520/10591/22- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров