Справа № 676/6721/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6721/22
РІШЕННЯ

16 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить зобов`язати Міністерство юстиції України Центрально-західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області () скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2022, визнати виконавче провадження №ВН 68883535 щодо ОСОБА_1 не дійсним, та відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження через те, що справа №560/4631/22 розглядається в Хмельницькому адміністративному окружному суді, зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 639,52 грн. та 0,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження та подальше виконавче провадження є необґрунтованим, оскільки, під час винесення оскаржуваної постанови та вчинення виконавчих дій відповідачем не дотримано норм процесуального права. В порушення даних норм державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення реального місця проживання позивача. Також позивач звертає увагу на введення на території України воєнного стану, під час дії якого забороняється відкривати виконавчі провадження та здійснювати заходи примусового виконання рішень. Позивач звертає увагу, що зверталася до відповідача з проханням зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 59085,48 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого визначений податковий борг, оскаржене в Хмельницькому окружному адміністративному суді. Просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що 27.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено рекомендованим листом боржнику. Станом на 07.02.2023 ухвали суду щодо оскарження та скасування виконавчого листа №560/11954/21, виданого 12.04.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 59085,48 грн. не надходило. Щодо посилань позивача на введений воєнний стан, вказує, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). З зазначених підстав просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 09.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами статті 287 КАС України, призначив справу до розгляду в судовому засіданні та зобов`язав відповідача надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №68883535.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №68883535 з примусового виконання виконавчого листа №560/14954/21 виданий 12.04.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 59085,48 грн.

27.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено рекомендованим листом боржнику на адресу АДРЕСА_1 .

Також в межах виконавчого провадження вчинено виконавчі дії:

27.04.2022; 20.09.2022; 26.09.2022; 31.10.2022; 20.11.2022 з метою отримання інформації щодо джерела отримання доходів боржником направлено запити до ДПС України та Пенсійного фонду України.

21.09.2022 державним виконавцем при виході за місцем проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 за адресом АДРЕСА_1 відсутня, про що складено акт державного виконавця.

31.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржника.

31.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу марки DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 .

Державним виконавцем направлено вимогу до ПАТ КБ "Приват Банк" щодо наявності та стану рахунку боржника. Згідно відповіді на рахунках боржника містяться кошти в сумі 2465,16 грн. та 623.68 грн.

21.11.2022 державним виконавцем виставлено платіжні вимоги на рахунки боржника.

08.12.2022 державним виконавцем здійснено розподіл коштів відповідно до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження".

13.12.2022 до відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському надійшла заява від ОСОБА_1 , щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження та зупинення виконавчого провадження АСВП 68883535, з підстав введення на території України воєнного стану.

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження та подальше виконавче провадження не обґрунтованим, позивач звернулася до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;.

Суд встановив, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 вирішено позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 59085,48 грн.

Рішення надрало законної сили 16.03.2022 відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду та за заявою стягувача, Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 12.04.2022 по справі №560/11954/21 про стягнення з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 59085,48 грн.

Отже, виконавчий лист від 12.04.2022 по справі №560/11954/21 є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист від 12.04.2022 по справі №560/11954/21 є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви стягувачем протягом трьох місяців, які обчислюються з дня набрання такою постановою законної сили.

Нормами Закону №1404-VIII передбачено два варіанти дій виконавця після отримання заяви стягувача про примусове виконання рішення: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 26) або направлення стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (частини четверта статті 4).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

В даному випадку, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) в межах строку, визначеного частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ відповідає вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", тому підстав для повернення виконавчого документу стягувача у органу державної виконавчої служби не було.

Наразі Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2021 та виконавчий лист від 12.04.2022 по справі №560/11954/21 є чинними, у встановленому порядку не скасовані, їх дія не зупинена.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2022 ВП 68883535 щодо ОСОБА_1 відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування - відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

При цьому, суд вважає необхідним відмітити, що посилання позивачки на оскарження податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для формування податкового боргу, що був предметом розгляду у справі №560/11954/21, за результатом розгляду якої виданий виконавчий документ не означає заборону приймати його до виконання та відкривати виконавче провадження, оскільки виконавчий лист містила усі передбачені частиною першою статті 4 Закону №1404-VIII реквізити, в тому числі і дату набрання ним законної сили.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом під час розгляду справи не встановлено наявності в діях відповідачів в межах спірних правовідносин порушень вимог чинного законодавства.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставини справи, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена правомірно, у межах повноважень, в порядку та спосіб, що визначений Законом України "Про виконавче провадження". У зв`язку з цим, як дії щодо її винесення, і сама постанова про відкриття виконавчого є правомірними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

У зв`язку із цим, розподіл судових витрат в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 16 лютого 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Татарська, 8, м.Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область , код ЄДРПОУ - 36400987)

Головуючий суддя В.В. Матущак