Справа № 340/4616/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2023 року м. Кропивницький cправа №340/4616/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Балануци Я.Г. та представників:

позивача : Денисенка В.В.;

відповідача: Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (вул.Молодіжна, 53, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, код ЄДРПОУ - 13749739)
доГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.В.Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення:

- №2 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 488 623,00 грн.;

- №2 від 07.10.2021 р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 82 379,00 грн.;

- №2 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 723 059,00 грн. (основне зобов`язання - 578 447,00 грн., штрафні санкції - 144 612,00 грн.);

- №2 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 812 027,88 грн. (основне зобов`язання - 649 622,30 грн., штрафні санкції - 162 405,58 грн.);

- №2 від 07.10.2021р. про донарахування податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 1 484 946,36 грн. (основне зобов`язання - 1 187 957,09грн., штрафні санкції - 296 989,27 грн.);

- №0 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 809 843,88 грн. (основне зобов`язання - 4 340 894,36 грн., штрафні санкції - 1 192 164,70 грн., пеня - 1 276 784,01 грн.);

- №0 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з військового збору на загальну суму 215 542,75 грн. (основне зобов`язання - 50 189,19 грн., штрафні санкції - 83 426,96 грн., пеня - 81 926,60 грн.);

- №2 від 07.10.2021 р. про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 252 985,00 грн.;

- №2 від 07.10.2021 р. про донарахування податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 809 941,31 грн. (основне зобов`язання - 647 953,05 грн., штрафні санкції - 161 988,26 грн.).

Судове засідання призначене на 14 лютого 2023 року.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача вказує, що позовна заява подана особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" не підтверджено у встановленому законом порядку.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, та просив відмовити у його задоволені.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 57 КАСУ, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, приписами ст. 131-2 Конституції України встановлено, що представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічна правова норма закріплена також у пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України якою визначено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно адвокатами з 1 січня 2020 року.

При цьому, суд зазначає, що приписами підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення КАС України" передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення Конституції України", а відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що з 01 січня 2020 року суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі (за виключенням справ щодо захисту соціальних прав, щодо виборів, референдумів та малозначних спорів) через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво суб`єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або прокурор.

Суд звертає увагу на те, що пп.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Як вбачається з позовної заяви, позовну заяву подано директором Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління".

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом використовується правовий висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі у справі №160/6823/19, де зазначено таке: "... внесеними до КАС Законом №309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження.

"З аналізу цієї норми закону вбачається",- зазначив Верховний Суд, "...що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності обох цих умов".

До матеріалів справи долучено копію статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (а.с.21-36), відповідно до якого органами управління Товариства є: Вищий орган Загальні збори учасників; Контрольні органи ревізійна комісія (або ревізор) та голова товариства / в разі обрання/Виконавчий орган дирекція (п.8.1 Статуту).

Згідно з п. 9.2 Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів учасника товариства належить: внесення змін до статуту та обрання /призначення/ та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з п.9.2 Статуту, до виключної компетенції Загальних зборів учасника товариства належить: внесення змін до статуту та обрання /призначення/ та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з положеннями п. 10.4 Статуту визначено, що керує Дирекцією Директор. Директор в межах, встановлених законом та цим Статутом, має право без довіреності підписувати різного роду документи, що стосуються діяльності Товариства, в тому числі претензії, позовні заяви, відзиви на позови, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, всі інші судові процесуальні документи, фінансові та бухгалтерські документи, фінансову, податкову та інші види звітності, звернення, скарги, заяви, акти, заперечення, листи та інші /після прийняття відповідного рішення Дирекцією/.

Відповідно до положень п.11.1 Статуту, контроль за діяльністю Дирекції Товариства здійснюється постійними контрольними органами Ревізійною комісією /або Ревізором/ та Головою Товариства / в разі обрання/.

Згідно з приписами п.11.7 Статуту, до компетенції Голови Товариства належить видання обов`язкових для виконання Дирекцією розпоряджень щодо усунення виявлених у процесі здійснення контролю порушень закону, Статуту, прав та інтересів учасників.

Голова Товариства може прийняти до свого вирішення будь яке питання, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаного товариства з додатковою відповідальністю, зазначено перелік засновників (учасників) юридичної особи.

У графі керівник юридичної особи , а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо зазначено ОСОБА_1 як керівник, ОСОБА_1 - представник та ОСОБА_2 - представник.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач вже звертався з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/9362/21 від 21 січня 2022 року, залишеного без змін постановою ТААС від 03 травня 2022 року позов залишено без розгляду.

Судове рішення набрало законної сили 21 січня 2022 року.

Так, судами встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" від 16.08.2018 року, звільнено з посади директора ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" ОСОБА_3 та обрано виконавчий орган Товариства Дирекцію у складі 2 осіб:

- директор ОСОБА_1 ;

- член Дирекції ОСОБА_2 на строк до їх відкликання уповноваженим органом товариства та надано їм право першого підпису на всіх документах підприємства, в тому числі та не виключно на фінансових та банківських документах.

У вказаній справі, стороною позивача надано розпорядження № 1 від 19.02.2018 року, в якому зазначено, що, відповідно до Протоколу №1 від 07.12.2010 року установчих зборів засновників Товариства, було обрано головою Товариства ОСОБА_4 на безстроковий термін, до моменту його переобрання (відкликання) з посади. Керуючись вищезазначеним та враховуючи положення статуту Товариства та протоколу загальних зборів Товариства від 16.02.2018 та 07.12.2010 років - надано ОСОБА_1 повноваження як директора Товариства одноособово приймати рішення та підписувати будь-які документи та вирішувати питання що стосуються діяльності товариства (крім тих, що віднесені до виключної компетенції Загальних зборів).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаного товариства з додатковою відповідальністю, відсутні інформація щодо надання, відповідно до протоколу №1 від 07.12.2010 року, повноважень Голови ТДВ - Марону І.Е.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В матеріалах даної справи міститься розпорядження №1 від 27 червня 2022 року, відповідно до якого головою Товариства Марон І.Е. надано директору Кіц Т.В. повноваження щодо підписання та подання відповідної позовної заяви щодо оскарження податкових повідомлень - рішень, що є предметом даного позову.

Проте у даній справі, стороною позивача не надано суду доказів прийняття відповідного рішення Дирекцією та уповноваження Кіц Т.В. на подання /підписання/ даного позову.

У даному випадку, умови для участі у справі особи представника суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва, а саме: він не є керівником юридичної особи суб`єкта владних повноважень та, йому не надано право законом, статутом або положенням діяти без додаткового уповноваження при здійсненні представницьких функцій.

Згідно із п. 1 ч. 2 т. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її , або особою, посадове становище якої не встановлено.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги те, що подана до суду позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій від імені ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" не підтверджено у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення відповідного позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук