Справа № 420/1604/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства «Термоклімат» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Термоклімат» (далі - позивач, ПП «Термоклімат») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних приватного підприємства «Термоклімат»: податкової накладної №1 від 01.02.2022 року, податкових накладних № 2, 3, 4 від 02.02.2022 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2022 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2022 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2022 року, податкових накладних № 10, 11, 12 від 08.02.2022 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2022 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2022 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2022 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2022 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної №1 від 01.02.2022 року, податкових накладних №2, 3, 4 від 02.02.2022 року, податкових накладних № 5, 6 від 03.02.2022 року, податкових накладних № 7, 8 від 04.02.2022 року, податкової накладної № 9 від 07.02.2022 року, податкових накладних № 10, 11, 12 від 08.02.2022 року, податкової накладної № 13 від 09.02.2022 року, податкової накладної № 14 від 10.02.2022 року, податкової накладної № 15 від 11.02.2022 року, податкових накладних № 16, 17 від 14.02.2022 року, податкових накладних № 19, 20, 21, 22 від 15.02.2022 року.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 01.02.2023 року вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2023 року чітко зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а саме: «З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду:

позовної заяви з позовними вимогами, приведеними у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначенням реквізитів оскаржуваних рішень;

обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними причинами пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом;

документу про сплату судового збору у сумі 53680,00 грн».

16.02.2023 року до суду надійшла заява про продовження ПП «Термоклімат» строку для усунення недоліків позову, встановленого ухвалою від 01.02.2023 по справі № 420/1604/23. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що звернувся до Державної податкової служби України та територіальних органів ДПС України з метою отримання реквізитів оскаржуваних рішень та відповідних їх копій. Проте, до теперішнього часу не вдалося отримати копій оскаржуваних рішень з їх реквізитами, що унеможливлює усунення недоліків позовної заяви в установлені ухвалою строки.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, убачаються підстави для продовження строку на усунення недоліків позову, встановленого ухвалою від 01.02.2023 року.

Керуючись ст. 121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити установлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/1604/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний

продовження строку для усунення недоліків