Справа № 120/1266/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 лютого 2023 р. Справа № 120/1266/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішенням №78 від 03.11.2022 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 26.10.2022.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Що ж до сплати судового збору, то при зверненні до суду з цим позовом позивач заявила клопотання про відстрочення їй сплати судового збору з огляду на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, на утриманні якої перебуває дитина, яка потребує постійного догляду, та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зважає на наступне.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Отже, за подання даного позову з вимогами немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1073,60 грн. (2684 х 4 = 1073,60 грн.).

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, вирішуючи питання щодо сплати ОСОБА_1 судового збору за подання цього позову суд враховує, що позовні вимоги позивача пов`язані із захистом її соціальних прав, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Окрім того позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.09.2022 №516-. При цьому з наданої до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.01.2023 вбачається, що за 2022 рік у позивача відсутні доходи, окрім соціальних виплат. Інших джерел доходу не має.

За таких обставини, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та відстрочити їй сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, згідно яких суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене суд доходить висновку про розгляд та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ОСОБА_1 у позовних вимогах ставить питання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області копії заяви позивача від 26.10.2022 рішення (протоколи, розпорядження, листи, тощо) прийняті за наслідками розгляду заяви позивача від 26.10.2022 та копії особової справи позивача.

Проте позивач заявивши клопотання про витребування доказів, не обґрунтувала неможливості самостійно чи через свого представника отримати та надати суду відповідні письмові докази, не зазначила про заходи, які вона вжила для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, що обумовлюється положеннями частини 2 ст. 80 КАС України. Відтак, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України саме на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності. А тому, у випадку якщо відповідачі заперечують щодо позову, тому в силу вимог ч. 3 ст. 79 КАС України останні зобов`язані самостійно подати усі необхідні для розгляду справи докази разом із поданням відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. до ухвалення рішення у даній справі.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 15 днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачам додатково направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович