Справа № 441/1699/22
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 441/1699/22
Провадження № 2-а/448/10/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.02.2023 місто Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

2.Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2022 передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка надійшла до суду 20.01.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Гіряк С.І.

3.Зазначена позовна заява ухвалою від 24 січня 2023 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

4.Згідно повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, скерованого за адресою місця проживання позивача, яку він вказав у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 , отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.02.2023.

5.Однак, станом на 16.02.2023 недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

6.Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

7.Крім того, позивач не клопотав, відповідно до з ч.2 ст.121 КАС України, про продовження наданих йому в ухвалі від 24.01.2023 судом строків для усунення недоліків позовної заяви.

8.Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

9.Оскільки на час постановлення цієї ухвали, позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути особі, яка її подала.

10.Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 30 жовтня 2018 у справі № 463/5357/17, від 27 листопада 2018 у справі № 813/2409/18 та від 23 грудня 2019 у справі №824/63/19-а.

11.У справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia, заява № 26746/05, п. 108-112) Суд нагадує, право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмеженим; це допускається, оскільки право доступу за своєю природою вимагає державного регулювання, що може змінюватися в часі та на місці відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих осіб (Ashingdane v. the United Kingdom, 8225/78, п. 57).

12.Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що станом на 16.02.2023 недоліки, які зазначені в ухвалі без руху не усунуті, а отже, приходжу до переконання про необхідність на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України повернути позов з додатками позивачу.

13.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

5.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала підписана суддею 17.02.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК