Справа № 346/5216/22
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5216/22
Провадження № 2-а/346/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючого судді: П`ятковського В. І.

за участі секретаря: Гапченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Коломийського відділу поліції, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом посилається на те, що постановою поліцейської СРПП Коломийського РВП Вальчишин від 05 грудня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП та накладено стягнення штраф у розмірі 20 400 грн.

У постанові вказано, що він 05 грудня 2022 року о 16 год в м. Коломия, по вул. Бандери керував транспортним засобом марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, вчасно не надав сигнал лівого повороту, та здійснював рух будучи позбавлений права керування транспортними засобами на один рік.

Із вказаною постановою не погоджується, оскільки вважає її незаконною виходячи з наступних підстав.

Позивач зазначив, що дійсно 05 грудня 2022 року керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які не пояснили йому законних підстав його зупинки та вимагали пред`явити посвідчення водія. Пізніше працівник поліції повідомив йому, що він керує транспортним засобом будучи позбавлений такого права на один рік.

І хоч він повідомив працівникам поліції, що постанова судді Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП та позбавлено права керування транспортними засобами не вступила в законну силу, оскільки він оскаржив її до Івано-Фроанківського апеляційного суду, на підтвердження чого продемонстрував працівникам поліції інформацію на офіційному сайті суду, де зазначалося, що розгляд справи призначено до розгляду на 13 грудня 2023 року, було залишено поза увагою.

Працівник поліції не зважаючи на це склала оскаржувану постанову, порушивши тим самим принцип повного та об`єктивного розгляду справи, чим порушила його права та інтереси, та взагалі формально віднеслася до виконання своїх обов`язків.

Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, та долучив копію постанови Апеляційного суду, за результатами розгляду поданої ним апеляційної скарги, від 13 грудня 2022 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Від представника Головного управління НП в Івано-Франківській області надішов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дійсно 05 грудня 2022 року під час патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейською СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вальчишин виявлено автомобіль марки Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 яким керував Кривоносюк, будучи позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Коломийського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року (справа № 346/1420/22), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП .

Встановивши вказані факти працівником поліції роз`яснено правопорушнику його права, розглянуто справу, винесено постанову, яку оголошено та вручено Кривоносюку.

Щодо посилання позивача на те, що постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортними засобами оскаржена ним до апеляційного суду, а тому його не могло бути притягнуто до адміністративної відповідно дальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП зазначила, що відповідно до п. 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення визначено, що до винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Однак, позивач не надав на вимогу поліцейського тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, відповідно термін дії такого посвідчення виданого Кривоносюку працівнику поліції був не відомий, що позбавило його можливості встановити чи мав право водій керувати транспортними засобами станом на 05 грудня 2022 року.

Таким чином під час розгляду справи та складення оскаржуваної постанови поліцейська діяла в межах повноважень та в спосіб, передбачений законом, а постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню. В задоволенні позову просить відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи та заперечення на які посилаються сторони суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною.2 ст. 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до правил ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено в судовому засіданні 05 грудня 2022 року інспектором СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Вальчишин Г.І. в м. Коломиї по вул. Бандери відносно водія Кривоносюка складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 704791 та визнано його винним за ст. 126 ч. 4 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і накладено штраф в розмірі 20 400 грн (а.с. 7).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що водій ОСОБА_2 05 грудня 2022 року о 16 год., по вул. Бандери в м. Коломия, керував транспортним засобом Toyota RAV-4 д.н.з. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, вчасно не надав сигнал лівого повороту, та здійснював рух будучи позбавлений права керування транспортними засобами на один рік.

Пунктом 2.1«а» Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Приписами ч.2 ст. 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Із відзиву на позов від 10 січня 2023 року та копії постанови судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року видно, що постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року (справа № 346/1420/22) Кривоносюка, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову позивачем до апеляційного суду подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої апеляційним судом 13 грудня 2022 року ухвалено постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вказану постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без зміни (а.с. 34-43). Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, постанова суду від 20 жовтня 2022 року, якою позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП набрала законної сили 13 грудня 2022 року, тобто в день прийняття постанови апеляційним судом Івано-Франківської області про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Таким чином ОСОБА_2 станом на 05 грудня 2022 року, тобто на час винесення оскаржуваної постанови, не був позбавлений права керування транспортними засобами, тож його не правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 78, 90, 132-134, 139 ч. 1, 159, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАД № 704791 від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2023 року.

Суддя П`ятковський В. І.