Справа № 521/16945/22
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови від 04 жовтня 2022 року, серії ОДП 3880886 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2022 року матеріали адміністративної справи направлені за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

01 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року адміністративний позов залишено без руху.

27 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження по справі.

16 лютого 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Другим відділом державної виконавчої служби Приморського у місті Одесі ПМУ МЮ відкрито виконавче провадження ВП № 70841218 від 25.01.2023 року по постанові ОДП3880886 виданого 04.10.2022 року. Оскільки зазначена постанова оскаржується в судовому порядку, Заявник просив зупинити стягнення за виконавчим провадження на підставі постанови № ОДП 3880886 від 04.10.2022 року до набрання чинності рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. ч. 4-6 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначається, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Забезпечення адміністративного позову можливе зокрема, за наявності мотивів та підстав, які доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, така небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника повинна бути реальною, виражатися в конкретних діях та наслідках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови від 04 жовтня 2022 року, серії ОДП 3880886 по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70841218 з примусового виконання постанови № ОДП3880886 від 04.10.2022 року з ОСОБА_1 . Стягувач - Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради

Таким чином суд вважає, що виконання постанови № ОДП3880886 від 04.10.2022 року до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 може порушити майнові права та інтереси позивача, та, у разі задоволення позову, ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд дійшов висновку, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 70841218, що відкрито 25.01.2023 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі постанови № ОДП3880886 від 04.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чернявська Л.М.