Справа № ЗВ/360/6/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № ЗВ/360/6/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони з примусового виконання вимоги № Ю328/28У, виданої 07.11.2016 управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з ВАТ "Червоне Привілля" суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони з примусового виконання вимоги № Ю328/28У, виданої 07.11.2016 управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з ВАТ "Червоне Привілля" суми боргу в сумі 270305,97 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.12.2016 було відкрито виконавче провадження № 53102139 з примусового виконання вимоги № Ю328/28У, виданої 07.11.2016 управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за адресою в мережі інтернет виконавче провадження № 53102139 станом на 06.02.2023 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Стягувачем у виконавчому провадженні є управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, .

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925, реорганізовано, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ЄДОРПУ 21782461).

22 червня 2021 року Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області припинено згідно з даними з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 021000194). Таким чином з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII та положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» фактичним та юридичним правонаступником стягувача є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області 07 листопада 2016 року винесено вимогу № Ю328/28У про стягнення боргу у розмірі 270305,97 грн з ВАТ "Червоне Привілля".

Постановою старшого державного виконавця Папаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 15.12.2016 ВП № 53102139 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю328/28У, виданої 07.11.2016 Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі, про стягнення боргу у розмірі 270305,97 грн з ВАТ "Червоне Привілля".

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за адресою в мережі інтернет виконавче провадження № 53102139 станом на 06.02.2023 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фонду України про сплату боргу, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі" реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської (ідентифікаційний код 21792608) 22 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської (ідентифікаційний код 21792608) є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступник реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою від 07.11.2016 № Ю328/28У виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення боргу у розмірі 270305,97 грн з ВАТ "Червоне Привілля".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256,293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони з примусового виконання вимоги № Ю328/28У, виданої 07.11.2016 управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення з ВАТ "Червоне Привілля" суми боргу задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 53102139 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.11.2016 № Ю328/28У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 270305,97 грн з ВАТ "Червоне Привілля", з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова