Справа № 360/735/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Справа № 360/735/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 10.08.1992 по 16.09.1992 та з 21.12.1992 по 26.02.1993 гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті Червоний партизан ВО по видобутку антрациту Свердловантрацит та з 20.12.1994 по 11.06.1996 підземним електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті Гуковська АТ Гуковвугілля м.Шахти Ростовської області Російської Федерації.

Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області письмові докази щодо обставин справи.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/735/22 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

18.07.2022 через підсистему «Електронний суд» від Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому в прохальній частині заявлене клопотання про залучення в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при цьому жодних обгрунтувань з цього приводу відповідачем не надано.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як зазначено відповідачем у відзиві, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (сервісному центрі №12) та отримуєте пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25.03.2021.

Як вбачається з тексту позовної заяви, на особисте звернення позивача до сервісного центру №12 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про перерахунок пільгової пенсії листом саме Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 23.12.2021 йому було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки ним не було надано уточнюючих довідок про пільгових характер роботи. Доказів, які б свідчили, що рішення щодо заяви позивача приймалось іншим пенсійним органом, відповідач суду не надав.

Отже саме Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є належним відповідачем у справі, тому клопотання відповідача є безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення у якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян