Справа № 279/499/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/499/23
Провадження № 2-а/279/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/499/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови серії БАД №638999 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року, зазначивши, що постановою відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.5, 122 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.2 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, доказів вчинення правопорушення не здобуто. Просив визнати неправомірною та скасувати вказану постанову та понесені судові витрати в сумі 536,80 грн. відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Житомирській області

Представник позивача ОСОБА_1 - Немировський В.І. позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, про що вказав в заяві до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи за його відутності. Подав відзив на позовну заяву зазначивши, що доказами у справі про вчинення позивачем правопорушень є винесена в законному порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення, позивач не заперечував факт вчинення правопорушень. Крім того, факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 стверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яка додаєтся до відзива.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем 09.01.2023 року на вул.Сосновського, 17, м.Коростеня було винесено постанову БАД №638999 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за те, що він 09.01.2023 о 14.40 год., по вул.Сосновського, 17, керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, під час зупинки не увімкнув правий показчик повороту, та під час зупинки поліцейським не ввімкнув аварійну світову сигналізацію, чим порушив п.2.3в, 9.2 в, 9.9 б, 15.9 ґ та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.5, 122 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.2 КУпАП.

Закон (ст.122,ч.5 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пункт 2.3 в Правил дорожнього руху України зазначає, що на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.15.9 ґ Правил дорожнього руху України зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно статті 122 ч.2 КУпАП передбачена відповідальнсть за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п.9.2 а Правил дорожнього руху Українив водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою, а п.9.9 б Правил дорожнього руху Українив зазначає, що Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України Про дорожній рух установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Посилання відповідача на відеозапис з нагрудної камери поліцейського, як на доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушень не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки вказаний у відзиві запис до нього долучено не було.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 122 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.2 КУпАП КУпАП.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В:

Постанову БАД №638999 від 09.01.2033 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.5, 122 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536,80 грн. відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживаняня: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир, вул. Старий Бальвар, 5/37, або .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом