Справа № 140/3936/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

20 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/3936/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у даній справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Пірнівської сільської ради №730-16-VIII від 03 грудня 2021 року про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

- зобов`язано Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2021 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, на території приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, з урахуванням висновків суду.

- в задоволенні решті вимог відмовлено.

23.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Заматова Романа Валерійовича про відстрочення виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення суду у цій справі через введення воєнного стану на території України та внесення змін до Земельного кодексу України (далі - ЗК України) на період воєнного стану.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 № 2145-ІХ (далі - Закон № 2145-ІХ), який набрав чинності 07.04.2022, розділ Х Перехідні положення ЗК України доповнено пунктами 27 і 28 та за змістом підпункту 5 пункту 27 розділу Х Перехідні положення ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Враховуючи, що законодавцем були встановлені обмеження на розпорядження земельними ділянками комунальної власності та визначено особливості регулювання земельних відносин в період воєнного стану, що позбавляє можливості прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення садівництва, заявник представник позивача просить відстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі № 140/3936/22 до закінчення воєнного стану.

08 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків в якій представник позивача усунув недолік, а саме в прохальній частині заяві змінив Київський окружний адміністративний суд на Волинський окружний адміністративний суд.

15 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якому вказано, що відповідач в добровільному порядку виконав рішення Волинського окружного адміністративного суду.

В судове засідання учасники справи не прибули, тому відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

За правилами частин 1-5 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у даній справі, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Пірнівської сільської ради №730-16-VIII від 03 грудня 2021 року про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

- зобов`язано Пірнівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2021 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, на території приблизною площею 0,12 гектара для ведення садівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :36:069:0064, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, з урахуванням висновків суду.

- в задоволенні решті вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили, а отже, є обов`язковим до виконання. Водночас позивач просить відстрочити його виконання до закінчення воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Як, вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду Пірнівська сільська рада 21 жовтня 2022 року винесла рішення про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яким відмовила ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, оскільки на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду відповідач виніс рішення про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суд дійшов висновку, що немає правових підстав для відстрочення виконання рішення суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Заматова Романа Валерійовича про відстрочення виконання рішення суду від 27 липня 2022 року у справі №140/3936/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока