Справа № 580/5887/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року справа № 580/5887/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 1, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 1, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 2, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 2, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 3, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 3, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 4, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 4, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 5, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 5, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 6, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 6, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 7, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 7, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 8, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 8, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 9, поданої на реєстрацію позивачем;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 9, подану на реєстрацію позивачем, за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані рішення відповідача 1 від 25.10.2/32854125, 7503750/32854125, 7503756/32854125, 7503753/32854125, 7503752/32854125, 7503754/32854125, 7503755/32854125, 7503748/32854125, 7503749/32854125 є неправомірними та такими, що порушують його права в сфері податкових правовідносин, оскільки прийняті контролюючим органом з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України, що виразилося в порушенні контролюючим органом встановленої процедури щодо порядку та способу прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а також без повного і об`єктивного дослідження всіх обставин господарських правовідносин, які свідчать про реальність відповідних господарських операцій платників податків. Зазначає, що первинні документи, наданні позивачем відповідачу 1, у своїй сукупності підтверджують фактичні обставини здійснення позивачем відповідних господарських операцій, їх економічну мету і сутність, їх кількісні і вартісні показники, а отже, реальність вказаних господарських операцій в розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, стверджує позивав, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ним податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Разом з тим, надіслані позивачу квитанції від 18.10.2022 про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних ідентичного змісту містять лише загальну вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Також, в оскаржуваних рішеннях фактично лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації спірних податкових накладних, а також без повідомлення причин, за яких надані останнім пояснення та копії документів щодо підтвердження господарських операцій, зазначених в таких податкових накладних, не були враховані. Також вказує, що зазначені в розділі «Додаткова інформація» відомості щодо не зазначення в акті приймання-передачі від 01.10.2022 переліку обладнання, меблів, інвентарю, що передається в оренду згідно Договору оренди нерухомого майна СТР-01/10/2022 від 01.10.2022, а також не зазначення в ньому конкретної частини переданого в оренду майнового комплексу, є надуманими і безпідставними, оскільки зазначені твердження спростовуються змістом цього Договору оренди та акту приймання-передачі від 01.10.2022 року, відповідно до яких в оренду передані виключно нежитлові приміщення (споруди, приміщення), загальною площею 8309,4 м2, на земельній ділянці площею 3 га на території цілісного майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, 33, без будь-якого обладнання, меблів та інвентарю, що відповідає договірним умовам п. 1.1. зазначеного Договору, та, відповідно, обумовило відсутність необхідності відображення переліку обладнання, меблів та інвентарю в акті приймання-передачі від 01.10.2022. Щодо зазначення в оскаржуваних рішеннях в якості підстави відмови в реєстрації податкових накладних не надання платником податків рахунку на оплату орендної плати, передбаченого п. 3.3. зазначеного договору оренди, позивач вказує, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані товари/послуги, тобто носить інформаційний характер.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили, надавши до суду 02.01.2023 відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що в акті приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна СТР-01/10/2022 від 01.10.2022 не зазначено відомостей щодо обладнання, меблів, тощо, або їх відсутності. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2004 ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» придбала у власність майновий комплекс кондитерської фабрики, розташований за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 33, у тому числі будівлі (споруди, приміщення) загальною площею 9976,2 кв.м., на земельні ділянці 3 га. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 договору оренди нерухомого майна позивач передає орендарю в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення (споруди, приміщення) загальною площею 8309,4 кв.м., на земельні ділянці 3 га. На території цілісного майнового комплексу за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 33. Проте з акту приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна не можливо визначити яку конкретно частину цілісного майнового комплексу орендодавець передає орендарю. Також відповідно до п. 3.3. п. 3 договору оренди нерухомого майна сторони домовились, що протягом терміну дії договору, орендна плата може сплачуватись орендарем шляхом попередньої оплати на банківський рахунок орендодавця або до 10-го числа розрахункового місяця на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Однак, позивач не надав Комісії рахунок, передбачений п. 3.3. п. 3 договору оренди нерухомого майна.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021 та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 32149322 від 17.06.2004 позивач є юридичною особою, , та платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 12.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним з видів господарської діяльності позивача є «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», код КВЕД 68.20.

Згідно з договором купівлі-продажу майнового комплексу 612 від 16.04.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2004 позивач є власником майнового комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна 33, до складу якого входять будівлі (споруди, приміщення) загальною площею 9976,2 кв. метри, на земельній ділянці 3 га.

01.10.2022 між ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" (далі - Орендодавець) та TOB «СТР ТРАНС» () (далі - Орендар) (далі сторони договору) укладено договір оренди нерухомого майна СТР-01/10/2022 від 01.10.2022 (далі договір оренди), відповідно до умов п. 1.1. якого позивач передає ТОВ «СТР ТРАНС» в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення (споруди, приміщення), загальною площею 8309,4 м2 на земельній ділянці площею 3 га на території цілісного майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, 33.

Позивач склав в електронній формі та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.10.2022 податкові накладні від 14.10.2022 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 з номенклатурою послуги «Оренда приміщень».

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 1 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 19.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 2 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 3 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 4 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 5 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 6 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 18.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 7 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 19.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 8 від 14.10.2022.

Відповідно до квитанції від 19.10.2022 була зупинена реєстрація податкової накладної 9 від 14.10.2022.

Відповідно до зазначених квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних реєстрація вищезазначених податкових накладних зупинена відповідно до вимог п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, а підставою такого зупинення є те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.10.2022 та 19.10.2022 позивач надав пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що надання ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика» послуг оренди є одним з видів його господарської діяльності «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» (код КВЕД 68.20), а складання і реєстрація податкових накладних від 14.10.2022 року 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 здійснювалася за правилом «першої події» за датою зарахування коштів від ТОВ « ТРАНС» на банківський рахунок позивача як попередня оплата орендної плати по договору оренди за надання в оренду власного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна. 33, що свідчить про безумовний зв`язок здійснення платником податків вищевказаних господарських операцій з власною господарською діяльністю з метою отримання прибутку, їх економічну мету і сутність, а отже, реальність і легальність вказаних господарських операцій в розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів на засіданні комісії ГУ ДПС у Черкаській області винесено рішення:

- 7503751/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 1 від 14.10.2022;

- 7503750/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 2 від 14.10.2022;

- 7503756/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 3 від 14.10.2022;

- 7503753/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 4 від 14.10.2022;

- 7503752/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 5 від 14.10.2022;

- 7503754/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 6 від 14.10.2022;

- 7503755/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 7 від 14.10.2022;

- 7503748/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 8 від 14.10.2022;

- 7503749/32854125 від 25.10.2022 про відому в реєстрації податкової накладної 9 від 14.10.2022.

Підставою прийняття вищезазначених оскаржуваних рішень є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в розділі « інформація» зазначено: «Згідно п.2.1.1. Договору оренди нерухомого майна СТР-01/01/2022 Орендодавець має передати орендарю майно по акту приймання-передачі із зазначенням стану орендованого майна і переліку обладнання, меблів, інвентарю, при їх наявності, на момент передачі в оренду, проте в акті приймання-передачі від 01 жовтня 2022 року до Договору оренди нерухомого майна СТР-01/01/2022 не зазначено відомостей щодо обладнання, меблів, тощо, або їх відсутності. Крім того в акті не зазначено, яку конкретну частину цілісного майнового комплексу Орендодавець передає Орендарю. Також не надано рахунок, передбаченого п.3.3. Договору оренди нерухомого майна СТР-01/01/2022».

Позивач, скориставшись правом на адміністративне оскарження, подав 03.11.2022 скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних до ДПС України.

За результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державною податковою службою України винесено рішення від 14.11.2022 61282/32854125/2, 61327/332854125/2, 61328/332854125/2, 61261/332854125/2, 61262/332854125/2, 61263/332854125/2, 61264/332854125/2, 61265/332854125/2, 61266/332854125/2, якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, без жодної індивідуалізації таких ненаданих документів.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача 1 безпідставними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 1246 (далі Порядок 1246).

У відповідності до п. 2 Порядку 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=.6810%, «Р»=0.

Так, Постановою Кабінету міністрів України 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Додатком 1 до Порядку 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку

Отже, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Порядок 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Зі змісту квитанцій з Єдиного реєстру податкових накладних від 18.10.2022, від 19.10.2022, від 18.10.2022, від 18.10.2022, від 18.10.2022, від 18.10.2022, від 18.10.2022, від 19.10.2022, від 19.10.2022 вбачається, що податкові накладні від 14.10.2022 1-9 прийнято, але їх реєстрація зупинена з посиланням на те, що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, зі змісту вказаних квитанцій неможливо встановити з яких саме підстав зупинено реєстрацію податкових накладних від 14.10.2022 1-9, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.05.2020 у справі 300/183/19, від 04.02.2021 у справі 818/1159/17.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК від 14.10.2022 1-9, реєстрацію яких зупинено, до яких надано первинні документи, що, на думку позивача, підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 25.10.2022 7503751/32854125, 7503750/32854125, 7503756/32854125, 7503753/32854125, 7503752/32854125, 7503754/32854125, 7503755/32854125, 7503748/32854125, 7503749/32854125 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 14.10.2022 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень стало ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а в розділі « інформація» зазначено: «Згідно п.2.1.1. Договору оренди нерухомого майна СТР-01/01/2022 Орендодавець має передати орендарю майно по акту приймання-передачі із зазначенням стану орендованого майна і переліку обладнання, меблів, інвентарю, при їх наявності, на момент передачі в оренду, проте в акті приймання-передачі від 01 жовтня 2022 року до Договору оренди нерухомого майна СТР-01/01/2022 не зазначено відомостей щодо обладнання, меблів, тощо, або їх відсутності. Крім того в акті не зазначено, яку конкретну частину цілісного майнового комплексу Орендодавець передає Орендарю. Також не надано рахунок, передбаченого п.3.3. Договору оренди нерухомого майна СТР-01/01/2022».

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок 520.

Відповідно до п. 2 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п. 44 Порядку 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником не полягає у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що рішення контролюючого органу про зупинення поданих на реєстрацію податкових накладних є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, які не містять загальнообов`язкових правил поведінки та стосуються прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) воно адресоване.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, шо виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб: виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, шо затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Суд зазначає, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «наданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних», без зазначення конкретного переліку таких документів.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Слід зазначити, що станом на момент зупинення податкових накладних від 14.12022 1-9 відповідач не надав чіткого переліку документів, які, на його думку, могли б підтвердити реальність господарської операції, чим позбавив позивача права на їх надання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 25.10.2022 7503751/32854125, 7503750/32854125, 7503756/32854125, 7503753/32854125, 7503752/32854125, 7503754/32854125, 7503755/32854125, 7503748/32854125, 7503749/32854125 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача є протиправними.

Щодо реальності господарської операції, суд зазначає таке.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнового комплексу 612 від 16.04.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2004 позивач є власником майнового комплексу, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна 33, до складу якого входять будівлі (споруди, приміщення) загальною площею 9976,2 кв. метри, на земельній ділянці 3 га.

Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що одним з видів господарської діяльності позивача є «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», код КВЕД 68.20.

01.10.2022 між ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" та TOB «СТР ТРАНС» укладено договір оренди нерухомого майна СТР-01/10/2022 від 01.10.2022.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування без права викупу нежитлові приміщення (споруди, приміщення), загальною площею 8309,4 м2 на земельній ділянці площею 3 га на території цілісного майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, 33.

Пунктом 2.1.1 договору оренди передбачено, що орендодавець зобов`язується передати Орендарю Орендоване майно по акту приймання-передачі із зазначенням стану Орендованого майна і переліку обладнання, меблів, інвентарю при їх наявності, на момент їх передачі в оренду.

01.10.2022 сторонами договору підписано акт приймання-передачі до договору оренди СТР-01/10/2022 від 01.10.2022, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлові приміщення (споруди, приміщення), загальною площею 8309,4 м2 на земельній ділянці площею 3 га на території цілісного майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, 33.

Відповідно до акта огляду технічного стану нерухомого майна від 01.10.2022 до договору оренди СТР-01/10/2022 від 01.10.2022 сторони договору проведи огляд технічного стану нежитлових приміщень, загальною площею 8309,4 м2, які входять до складу цілісного майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 3 га, за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, 33, а саме: офісні приміщення Головного корпусу, адміністративний комплекс ЛПК, механічна майстерня, в тому числі автотранспортний цех, головний корпус, в тому числі приміщення виробничої лабораторії, зефіро-мармеладний цех, карамельний цех, склад карамельного цеху, підвали, будівля парокотельної, халвичний цех, цех безалкогольних напоїв, цукерковий цех, столярний цех, складське примішення (ангар 1), складське примішення (ангару 2), модульні склади, склад сировини, загальною прощею 8 309,4 кв.м.

Враховуючи зазначене, посилання відповідачів як на підставу відмови у реєстрації зазначених податкових накладних на те, що в акті приймання-передачі до договору оренди не зазначено відомостей щодо обладнання, меблів, тощо, або їх відсутності, та що з акта приймання-передачі неможливо визначити, яку конкретно частину цілісного майнового комплексу орендодавець передає орендарю, суд вважає безпідставними, оскільки згідно з договором оренди в строкове платне користування (оренду) передавалися нежитлові приміщення (споруди, приміщення), загальною площею 8309,4 м2 на земельній ділянці площею 3 га на території цілісного майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, 33, а згідно з актом приймання-передачі від 01.10.2022 позивач передав, а ТОВ «СТР ТРАНС» прийняв в оренду нежитлові приміщення (споруди, приміщення), загальною площею 8309,4 м2. При цьому, пунктом 2.1.1 договору оренди передбачено, зокрема, що позивач повинен передати майно по акту приймання-передачі із зазначенням переліку обладнання, меблів, інвентарю лише при їх наявності, на момент їх передачі в оренду. Разом з тим, акт огляду технічного стану нерухомого майна містить вичерпний перелік складових частин об`єкта нерухомого майна, загальною площею 8 309,4 кв.м.

Посилання відповідачів на те, що позивач не було надано Комісії рахунок, передбачений п. 3.3. п. 3 договору оренди, суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.3. п. 3 Договору оренди сторони домовились, що протягом терміну дії Договору, орендна плата може сплачуватись Орендарем шляхом попередньої оплати на банківський рахунок Орендодавця або до 10-го числа розрахункового місяця на підставі виставленого орендодавцем рахунку.

14.10.2022 ТОВ «СТР ТРАНС» здійснило попередню оплату щомісячної орендної плати в загальній сумі 10 000 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 1 666 666,67 гривень, а саме:

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 609 здійснено попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 224 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 37 333,33 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 603 здійснено попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 635 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 105 833,33 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 608 здійснено попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 766 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 129 333,33 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 610 здійснило попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 1 000 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 166 666,67 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 605 здійснено попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 1 000 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 166 666,67 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 607 здійснило попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 1 000 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 166 666,67 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 606 здійснено попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 1 000 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 166 666,67 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 611 здійснено попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 1 360 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 226 666,67 гривень;

- згідно платіжного доручення від 14.10.2022 604 здійснило попередню оплату щомісячної орендної плати в сумі 3 005 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 500 833,33 гривень.

Факт перерахування грошових коштів у вищезазначених сумах та їх цільове призначення в якості попередньої оплати щомісячної орендної плати по договору оренди також підтверджується банківською випискою по рахунку позивача НОМЕР_1 в АТ « банк «» (м. Одеса) за 14.10.2022.

Тому посилання податкового органу на рахунок на оплату суд вважає помилковим, оскільки рахунок на оплату не є первинним документом, на підставі якого формуються дані бухгалтерського та податкового обліку, за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, не фіксує господарських операцій, розпоряджень або дозволів на проведення господарської операції, має інформаційний характер, адже передбачає лише виставлення покупцям певних сум до сплати за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Тобто є документом, який містить платіжні реквізити, на відміну від платіжного доручення, яке підтверджує факт сплати за надані послуги.

Також суд врахував, що вищевказані первинні документи, які містять всі обов`язкові реквізити, складені уповноваженими особами вищезазначених підприємств, містять відомості про відповідні господарські операції, їх кількісні і вартісні показники, містять у відповідних графах документів підписи уповноважених осіб та печатки підприємств, в тому числі в електронній формі, що підтверджується їх змістом та дає можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій і правильність їх оформлення, а отже, в силу приписів ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксують факти їх здійснення.

Відтак, вищезазначені первинні документи у своїй сукупності підтверджують фактичні обставини здійснення позивачем відповідних господарських операцій, їх економічну мету і сутність, їх кількісні і вартісні показники, а отже, реальність вказаних господарських операцій в розумінні вимог ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані господарські операції мають реальний характер.

Відповідно до п. 20 Порядку 12346 у разі надходження до податкового органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №1, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №1, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №2, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №2, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №3, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №3, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №4, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №4, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №5, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №5, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №6, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №6, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №7, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №7, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №8, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №8, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2/32854125 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.10.2022 №9, поданої на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика".

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.10.2022 №9, подану на реєстрацію товариством з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ), за датою її подання на реєстрацію 18.10.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОу 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м. Черкаси, 18011, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 164,50 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" (вул. Чигиринська, 11, м.Черкаси, 18011, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 164,50 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 50 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ