overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8967/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2023 р. Справа № 120/8967/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., отримавши на розгляд заяву Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про відстрочення виконання судового рішення від 20.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.10.2021 позов задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано Соболівську сільську раду прийняти рішення, якими надати дозвіл позивачам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності, орієнтовною площею по 2,00 га кожному, розташованих на території Соболівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гайсинського району Вінницької області.

Однак, 15.02.2023 на адресу суду від Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області надійшла заява про відстрочення виконання даного судового рішення до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Соболівської сільської ради Гайсинського району про відстрочення виконання рішення суду від 20.10.2021 у справі №120/8967/21-а до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2023 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/609/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

20 лютого 2023 р. Справа № 120/609/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.01.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву.

На стадії судового розгляду суд прийшов до висновку про витребування у відповідача відомостей щодо дати призначення ОСОБА_1 доплати в розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та дати припинення виплати такої доплати, задля повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

До такого висновку суд приходить з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для надання всебічної оцінки обставинам справи.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72-80, 256 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 5-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості щодо дати призначення ОСОБА_1 доплати в розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та дати припинення виплати такої доплати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/8151/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/8151/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 64808,10 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

17 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, оскільки 03 січня 2023 року відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного позов належить залишити без розгляду у зв`язку із поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись статтями 240, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 761/329/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/329/23
Провадження № 2-а/761/408/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Каніковському Б.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сказка М.І.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про визнання незаконними дій інспектора з паркування, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди за незаконні рішення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про визнання незаконними дій інспектора з паркування, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення матеріальної шкоди за незаконні рішення - відмовити в повному обсязі.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

17 лютого 2023 року
Справа № 140/7776/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

20 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7776/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження закрито.

01 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 992, 40 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі за №140/7776/22.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається з квитанцій № від 16.11.2022 позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) проваження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у справі закрито, судовий збір за подання позовної заяви сплачено, суд ухвалює повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992, 40 грн.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до квитанцій № від 16.11.2022.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу разом із копією квитанції № від 16.11.2022, а оригінали квитанцій № від 16.11.2022 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/7776/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/15877/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/15877/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 56 891,17 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/2352/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 30.06.2017 №413185-13, від 28.02.2018 №15679-13, податкової вимоги № 13870-17 від 15.01.2018.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі 140/2352/22, яке набрало законної сили 03.01.2023, у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф.Костюкевич
Справа № 804/10452/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Комета" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 66/1 від 02.04.2013 року, -
Ухвалою суду від 29.08.2013 року провадження у справі зупинено до 19.09.2013 року до 10-40 год. для надання відповідачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення.
Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
Справа № 804/11264/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. Справа № 804/11264/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентраризації" Дніпропетровської обласної ради третя особа, яка не заявлеє самостійних вимог на предсмет спору, Виконавчий комітет Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати незаконним рішення реєстратора відповідача про відмову у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року № 2а/0470/5949/11 провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року № 2а/0470/5949/11 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року в частині закриття провадження за вимогами: визнати незаконним рішення реєстратора відповідача про відмову у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 . В іншій частині ухвалу залишено без змін. Справу № 2а/0470/5949/11 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вимог: визнати незаконним рішення реєстратора відповідача про відмову у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1

31.07.2014 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 26, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та присвоїти їй номер 804/11264/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.14р. о 11:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 зала № 10.

Здійснювати розгляд справи суддею Златіним С.В. одноособово.

Направити копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права на обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно
Справа № 804/11278/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" про застосування заходів реагування, -
"01" серпня 2014 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.1832 КАС України, -
1.Призначити дану справу до розгляду на 04 вересня 2014 року на 13:00 год.
у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № № 10 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.
2.Судове засідання буде проводити суддя С.В. Златін .
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Роз`яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.
5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно
Справа № 804/12504/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа № 804/12504/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 року скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2а/0470/14665/11 та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

14.08.2014 справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Златіну С.В.

У відповідності до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та присвоїти їй номер 804/12504/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно