Справа № 260/207/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/207/23
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ш.Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року було відкрито провадження у даній справі .

24 січня 2023 року від відповідача на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року надійшло виконавче провадження ВП №69973026.

Відповідно до матеріалів справи, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинцем Вячеславом Олександровичем до Головного управління Національної поліції Закарпатської області було винесено постанови пор накладення штрафу за невиконання рішення суд убез поважних причин, а потім направлено повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

08.12.2022 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинцем Вячеславом Олександровичем було винесено Постанову ВП № 69973026 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Згідно ст.49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У постанові Верховного суду від 28 квітня 2022 року № 500/7005/18 зазначено :

" Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції при розгляді справи щодо оскарження постанови про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. від 24 вересня 2018 року у виконавчому провадженні №53029645 за повторне невиконання у повному обсязі рішення суду до участі в цій справі не було залучено ОСОБА_1 , на користь якої здійснюється це виконавче провадження. При цьому, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд зазначив, що невиконання судового рішення Пенсійним фондом в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення з боку держави та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Із вказаними висновками суду категорично не згодна стягувач у цьому виконавчому провадженні - ОСОБА_1.

33. При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення. 34. Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав."

Відтак, оскільки, боржником у даному виконавчому проваджені є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

2. Третя особа має право надати суду свої пояснення по суту спору.

3. Ухвалу направити учасникам судового розгляду, а третій особі - також позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова