Справа № 120/555/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. Справа № 120/555/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Вінницької обласної військової адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької обласної військової адміністрації (далі також позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі також відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.12.2022 №67507556.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі виконавчого листа № 120/2551/21-а від 22.07.2021 відповідачем 15.11.2021 було відкрито виконавче провадження № 67507556 про зобов`язання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї при Вінницькій обласній державній адміністрації повторно розглянути на засіданні питання щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. Дане судове рішення було виконано боржником в добровільному порядку ще 13.08.2021, тобто до відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з цим державним виконавцем 27.12.2022 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

В той же час, 28.12.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 67507556 прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.

Позивач таку постанову про стягнення виконавчого збору вважає протиправною у зв`язку з її невідповідністю приписам ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, оскільки, на його думку, за змістом вказаної норми він звільняється від стягнення виконавчого збору, позаяк судове рішення ним було виконано до відкриття виконавчого провадження. Наведені обставини і спонукали позивача звернутися до суду з позовом про захист порушених, на його думку, прав та інтересів.

Ухвалою від 06.02.2023 судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтею 287 КАС України.

08.02.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення мотивує тим, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду № 120/2551/21-а від 22.07.2021 про зобов`язання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї при Вінницькій обласній державній адміністрації повторно розглянути на засіданні питання щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняття рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. Зазначає, що 15.11.2021 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження BП № 67507556, яка була направлена боржнику. Окрім того, 15.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №67507556, у розмірі 24000 грн. Відтак на переконання відповідача, винесення постанови про стягнення виконавчого збору одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження чітко визначене законом. Поряд із тим, відповідач зазначає, що у зв`язку із невиконанням позивачем рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, державним виконавцем неодноразово направлялись на адресу Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї вимоги державного виконавця, якими зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого документа.

Вказує, що в подальшому до відділу примусового виконання рішень надійшла заява боржника від 18.11.2022 за № 12.01-11-851 про закінчення виконавчого провадження. Відповідач погоджується із тим, що рішення суду виконано фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом, що підтверджується витягом з протоколу засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї №.5 від 13.08.2021. Відтак на підставі викладеного, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 статті 39, статтею 10 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2022 ВП №67507556.

При цьому відповідач зазначає, що станом на момент закінчення виконавчого провадження виконавчий збір не стягнутий та не сплачений боржником самостійно, а тому керуючись статтями 3, 27, 40 Закону № 1404-VІІІ державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 28.12.2022. За таких обставин просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також 08.02.2023 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023 відповідачем надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67507556.

Інших заяв від сторін спору до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі 120/2551/21-а позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї при Вінницькій обласній державній адміністрації повторно розглянути на засіданні питання щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

22.07.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/2551/21-а з виконання вищезазначеного судового рішення, який був пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

У подальшому, 15.11.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67507556 з примусового виконання згаданого виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/2551/21-а.

Надалі, як встановлено судом, 07.11.2022 на адресу Вінницької обласної військової адміністрації надійшла вимога державного виконавця від 25.10.2022, відповідно до якої позивачу надано 10-денний строк для подання письмового підтвердження виконання рішення суду, або ж у разі невиконання такого рішення надання письмових пояснень.

У відповідь на вищезазначену вимогу відповідача, Вінницька обласна військова адміністрація направила заяву про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2022 №12.01.-11-851, в якій повідомила, що 13.08.2021 на засіданні Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї на виконання рішення суду від 10.06.2021 розглянуто справу ОСОБА_1 у її присутності, що підтверджується протоколом №5 від 13.08.2021.

Враховуючи викладене, 27.12.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Т.Ю. на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67507556 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Окрім того, 28.12.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 67507556 було винесено окрему постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.

Позивач таку постанову про стягнення виконавчого збору вважає протиправною, оскільки вважає, що відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження він звільняється від сплати виконавчого збору, позаяк судове рішення ним було виконано до відкриття виконавчого провадження. Наведене і стало підставою для його звернення з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд виходить із такого.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом положень статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Частиною першою статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону № 1404-VІІІ надано визначення поняття "виконавчий збір" та унормовано питання щодо його розміру, порядку та підстав стягнення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону № 1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Окрім того у частині дев`ятій статті 27 Закону №1404-VIII передбачено додаткові підстави (умови), за наявності яких виконавчий збір також не стягується із боржника. Зокрема, згідно даної норми виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, з аналізу частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII слідує, що виконавчий збір не стягується із боржника у разі добровільного виконання ним рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, як уже було встановлено судом, за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі 120/2551/21-а на Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, яка діє при Вінницькій обласній державній адміністрації, покладено обов`язок повторно розглянути на засіданні питання щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Також матеріалами справи підтверджується, що на виконання вказаного рішення суду, 13.08.2021 Комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї при Вінницькій обласній державній адміністрації розглянула на своєму засіданні питання щодо визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується витягом з протоколу №5 від 13.08.2021. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 було відмовлено у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1.

Таким чином, суд констатує, що протокол №5 від 13.08.2021 підтверджує факт добровільного виконання боржником (позивачем) рішення суду від 10.06.2021 у справі 120/2551/21-а саме 13.08.2021.

Водночас, як видно з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 120/2551/21-а було відкрито згідно постанови державного виконавця 15.11.2021, тобто вже після виконання боржником рішення суду (13.08.2021).

Поряд із тим судом встановлено, що виконавче провадження №67507556 було закінчене 27.12.2022 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. При цьому фактичним підтвердженням виконання судового рішення державний виконавець якраз і вказав на витяг з протоколу засідання Комісії № 5 від 13.08.2021. Тобто, тим самим державним виконавцем визнано ту обставину, що судове рішення виконано боржником ще до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 15.01.2020 у справі №750/4975/17, в якій оцінюючи обставини фактичного виконання рішення до відкриття виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у разі виконання рішення суду добровільно, боржник не повинен нести тягар додаткових витрат, таких наприклад, як виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, тощо.

Отже, оскільки державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII у зв`язку із виконанням рішення суду, що у сукупності з положенням ч. 9 ст. 27 цього ж Закону №1404-VIII виключає можливість стягнення з боржника виконавчого збору, тому підстави для стягнення виконавчого збору з позивача були відсутні.

Окремо суд зазначає, що та обставина, що Вінницька обласна військова адміністрація в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї на своєму засіданні 16.11.2022 прийняла рішення про повторний розгляд справи ОСОБА_1 жодним чином не свідчить про те, що остаточне виконання судового рішення відбулось 16.11.2022. Протоколом засідання Комісії від 16.11.2022 №10 було продубльовано причини відмови ОСОБА_1 у визначенні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 та фактично даний протокол за своїм змістом є аналогічним до протоколу від 13.08.2021, тільки складеним в межах виконавчого провадження.

Тим більше суд вкотре наголошує, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2022 була винесена державним виконавцем саме на підставі та з урахування протоколу засідання Комісії № 5 від 13.08.2021, яка розглянула спірне питання виконання судового рішення ще до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи викладене суд вважає, що відповідач не довів правомірності власних дій, пов`язаних з прийняттям оскарженої постанови, а також її законність, у зв`язку з чим доходить висновку, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 28.12.2022 у ВП № 67507556 є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд вважає заявлений адміністративний позов обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 268, 287, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Гатинюк Тетяни Юріївни про стягнення виконавчого збору від 28.12.2022 у виконавчому провадженні ВП № 67507556.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.02.23.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Вінницька обласна військова адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050 );

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович