Справа № 340/6950/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення суду

17 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6950/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження позивача про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські Ресторації (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28, )

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Ресторації» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.07.2021р. №КР6534/228/ПД/АВ/СПТД-ФС.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. у справі №340/6950/21 в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.103-107).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

08.02.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про розстрочення виконання рішення згідно графіку розстрочення сплати заборгованості на чотири місяці (а.с.153-156). Заява мотивована тим, що 06.09.2021 р. відділом державної виконавчої служби за заявою Управління Держпраці у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Українські Ресторації» штрафу в розмірі 96000 грн. Також, виконавчою службою накладено арешт на кошти ТОВ «Українські Ресторації».

Представник позивача вказує, що ТОВ «Українські Ресторації» здійснює свою господарську діяльність як заклад громадського харчування. Ведення господарської діяльності за відповідним видом діяльності починаючи з 2020 року істотно ускладнено, що обумовлено чинниками, які не залежать від ТОВ «Українські Ресторації». Представник позивача посилається на постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2» від 11.03.2020 р. №211 та від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2». Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану, який триває і до цього часу. В умовах карантину та стану війни у господарській діяльності ТОВ «Українські Ресторації» відбулись істотні зміни в результаті чого фінансово-економічний стан господарського товариства значно погіршився в результаті чого наявна загроза зупинення діяльності підприємства. При таких обставинах, ТОВ «Українські Ресторації» не в змозі одночасно та у повному обсязі (одним платежем) виконати відповідне судове рішення без настання негативних наслідків для роботи суб`єкта господарювання.

Вказані обставини, на переконання представника позивача, зумовлюють необхідність відстрочити виконання рішення.

Ухвалою судді від 09.02.2023 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2023 р. (а.с.198).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на те, що підставою для розстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов`язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов`язково буде забезпечене в об`єктивній дійсності у вказані в заяві про розстрочку строки. Тобто заявник повинен довести суду свою платоспроможність в межах стягнення в подальшому у строки, вказані у заяві.

Враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів часткової сплати боргу ТОВ «Українські Ресторації» в обґрунтування сумлінності та реального намагання виконати рішення суду, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню відповідно до вимогст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Українські Ресторації» про відстрочення виконання рішення суду у справі №340/6950/21 - відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відстрочення виконання рішення в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова