Справа № 283/1301/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1301/22
Провадження №2-а/283/6/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінського Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінського Ігоря Вікторовича в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 953913 від 07.04.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 та 2 ст. 126 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що адміністративне стягнення було накладене на нього без з?ясування всіх обставин справи та встановлення його вини, що підтверджується доданим відеозаписом.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2022 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінський Ігор Вікторович виніс постанову серії БАА № 953913, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП зазначивши, що ОСОБА_1 07.04.2022 року о 20 годині 40 хвилин на 86 кілометрі автодороги Овруч-Кочерів поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області керував квадроциклом «ТММР» без посвідчення водія відповідної категорії «В1» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9).

За ці порушення інспектор притягнув позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи;

- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

- прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

- розмір штрафу та порядок його сплати;

- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З наданого позивачем відеозапису вбачається, що всупереч вищевказаним вимогам відповідач розгляд справи про адміністративне правопорушення не здійснював, а після роз`яснення позивачу прав та обов`язків повідомив, що постанова про адміністративне правопорушення відносно нього вже винесена. Також в постанові відповідач не вказав порядок її оскарження.

Крім того відповідач наклав на позивача стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування квадроциклом «ТММР» без посвідчення водія відповідної категорії «В1», хоча стягнення за таке правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд визнає протиправною і скасовує винесену відносно позивача постанову та надсилає справу на новий розгляд до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228, 286 Кодексу адміністративного України, на підставі ст. ст. 126, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії БАА № 953913 від 07.04.2022 року, яка була винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Смолінським Ігорем Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 та 2 ст. 126 КУпАП, визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та 2 ст. 126 КУпАП надіслати на новий розгляд до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко