Справа № 260/4483/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/4483/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача Аннишинець Микола Йосипович не з`явився;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з`явився;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, ) (далі по тексту відповідач 2), яким просить суд: "1 Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не врахування календарно до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періодів його роботи в Хустській СПМК перейменованій з 01.04.1996 року в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.1994 року по 31.12.2003 року, а також не врахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періодів його роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року згідно даних персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 09 від 06.06.2022 року; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати календарно до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи в Хустській СПМК перейменованій з 01.04.1996 року в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.1994 року по 31.12.2003 року, а також зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року згідно даних персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та призначити і виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах з 24.03.2022 року; 4. Стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року було постановлено дану адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06 червня 2022 року відповідачем 2 було прийнято рішення № 09, яким відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку № 2, не було зараховано окремі періоди роботи з 01 січня 1994 року по 31 грудня 2003 року, а також з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року у ВАТ "Хустська ПМК" через відсутність атестації робочих місць. Таку відмову позивач вважає необґрунтованою, оскільки вважає, що даний період підтверджується відповідними документами, які були надані відповідачам, в зв`язку з чим звернулася до суду із даним позовом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано відзив на позовну заяву. Відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої доводи мотивує тим, що на момент звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у такого був наявний пільговий стаж роботи, який становив - 7 років 4 місяці 17 днів, при необхідному 12 років 6 місяців відповідно до статті 114 частини 2 пункту 2 Розділу ХІV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так, згідно з поданими документами, страховий стаж позивача склав 29 років 07 місяців 03 дні. До пільгового стажу за списком №2 не зараховано період роботи згідно до наказу № 18-к від 01.08.2000 р. "Про затвердження атестації робочих місць за умовами праці", оскільки відсутній перелік робочих місць по результатам атестації за умовами праці по ВАТ "Хустська ПМК" в 2000 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відзиву на позов не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

08 лютого 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просив розглянути дану справу без його участі (а.с. 194).

Судом вживалися заходи направлення відповідачу 1 повістки про виклик в судове засідання призначене на 08 лютого 2023 року було надсилано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 18 січня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв`язку з чим представник позивача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 118).

Судом вживалися заходи направлення відповідачу 2 повістки про виклик в судове засідання призначене на 08 лютого 2023 року було надсилано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 18 січня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв`язку з чим представник позивача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 116).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся 31 травня 2022 року до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року за № 36 (а.с.а.с. 129-132).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (структурного підрозділу, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) № 09 від 06 червня 2022 року в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що пільговий стаж позивача становить 7 років 4 місяці 17 днів, а для призначення даного виду пенсії необхідно мати 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно з поданими документами, страховий стаж позивача склав 29 років 07 місяців 03 дні. До пільгового стажу за списком № 2 не зараховано період роботи згідно до наказу № 18-к від 01 серпня 2000 року "Про затвердження атестації робочих місць за умовами праці", оскільки відсутній перелік робочих місць по результатам атестації за умовами праці по ВАТ "Хустська ПМК" в 2000 року (а.с. 42).

З роздруківки розрахунку стажу відповідача 2 вбачається, що пільгового стажу роботи позивачу зараховано в: 1993 році - 7 місяців 29 днів; 1994 році - 10 місяців 6 днів; 1995 році - 7 місяців 10 днів; 1996 році - 9 місяців 11 днів; 1997 році - 06 місяців 12 днів; 1998 році - 02 місяці 7 днів; 1999 році - 05 місяців 12 днів; 2000 році - 03 місяці 20 днів; 2001 році - 0; 2002 році - 0; 2003 році - 0; 2004 році - 0; 2005 році - 04 місяці 02 дні; 2006 році - 10 місяців 5 днів; 2007 році - 07 місяців 19 днів; 2008 році - 10 місяців 0 днів; 2009 році - 04 місяці 03 дні; 2010 році - 0 місяців 01 день; 2011 році - 0; 2012 році 0. Пільговий стажу роботи позивача становить 07 років 04 місяці 17 днів (а.с.а.с. 43, 44).

Актом достовірності видачі довідок про відпрацьовані дні та довідки про стаж роботи для обчислення пільгової пенсії ОСОБА_2 за період роботи 1993-2012 року у Хустській ПМК № 266 від 23 червня 2022 року встановлено, що довідка про пільговий характер роботи № 1 від 04 травня 2022 року не є вірною, так як у довідці невірно вказаний період пільгового стажу в зв`язку з не зазначенням відпусток без збереження заробітної плати (а.с.а.с. 61-63).

Відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV (далі по тексту Закон України № 1058-ІV), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із статтею 114 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 1058-ІV працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років б місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі за текстом Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час з виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637,

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто Порядок № 637 застосовується лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудовою книжкою НОМЕР_2 від 29 квітня 1985 року підтверджується та не заперечується учасниками справи, що у спірні періоди роботи з 03 травня 1993 року по 03 травня 2012 року позивач працював електрогазозварником в Хустській ПМК-1, в Хустській СПМК, що в подальшому перейменована у ВАТ "Хустська ПМК", яка в подальшому перейменована в TOB "Хустська ПМК", а також в TOB "Хустська ПМК" (а.с.а.с. 20-22).

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було додано довідку № 1 від 04 травня 2022 року, з якої вбачається, що позивач працював в TOB "Хустське ПМК" з 03 травня 1993 року по 03 травня 2012 року електрогазозварником, що дає право йому на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Довідка № 1 від 04 травня 2022 року видана на підставі книг наказів за 1993-2012 роки, книг нарахувань заробітної плати за 1993-2012 роки та книг атестації робочих місць за 1995-2007 роки (а.с. 23).

Довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 25 серпня 2022 року № 20,21,22 підтверджується, що позивачу регулярно нараховувалась та вплачувалась заробітна плата в період його роботи в Хустській ПМК за 1993-2011 роки (а.с.а.с. 58-60).

З довідки форми ОК 5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" вбачається, що підприємство підтвердило пільговий стаж роботи позивача в 2004 році - 09 місяців 4 дні, 2005 році - 12 місяців 00 днів, 2006 році - 11 місяців 00 днів, 2007 році - 12 місяців; 2008 році - 09 місяців 25 днів, 2009 році - 07 місяців 00 днів (а.с.а.с. 68-70).

Довідкою № 21 від 25 серпня 2022 року про заробітну плату для обчислення пенсії підтверджується, що позивач отримував заробітну плату в 2004 році - 11 місяців, 2005 році - 12 місяців, 2006 році - 11 місяців, 2007 році - 12 місяців, 2008 році - 10 місяців, 2009 році - 7 місяців (а.с. 59).

Таким чином, періоди роботи позивача електрогазозварником з 01 січня 1994 року по 31 грудня 2003 року в Хустській СПМК (в ВАТ "Хустська ПМК", TOB "Хустська ПМК") є періодом, який зараховується до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

При цьому основним документом, який підтверджує стаж роботи на підприємстві, є трудова книжка.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, є відповідні записи із зазначенням відповідних відомостей. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідці та у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працював або його періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до загального стажу роботи, або взагалі відсутні.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача вказані період роботи через відсутність атестації робочих місць.

Разом з тим, суд зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року (далі по тесту Порядок № 442).

Пункт 2 Порядку № 422 визначає, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно визначення, наведеного в Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства Праці України від 01 вересня 1992 року № 41, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 20 Порядку № 422 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, закон пов`язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами атестації робочого місця.

Окрім цього відповідно до пункту 4 Порядку № 422 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 10 липня 2018 року у справі № 227/545/17 та від 18 вересня 2018 року № 345/3301/17.

Враховуючи вказану норму закону, суд вважає, що неможливо покладати відповідальність на працівника за несвоєчасне проведення атестації робочих місць, в даному випадку на позивача.

Так, згідно наказу від 18 січня 1995 року № 2-а на підприємстві Хустська СПМК було створено атестаційну комісію, визначено завдання для неї та встановлено строки виконання даного наказу (а.с. 24).

Наказом від 14 серпня 1995 року за № 29-а на підприємстві Хустська СПМК було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Серед даного переліку робочих місць значиться як професія Електрогазозварник, так і електрогазозварник ОСОБА_1 (а.с.а.с. 25-27).

Відповідно до наказу від 21 січня 2000 року за № 2к на підприємстві ВАТ "Хустська ПМК" (утворилася шляхом перейменування з Хустської СПМК) було створено атестаційну комісію (а.с. 28).

Наказом від 01 серпня 2000 року за № 18-к на підприємстві ВАТ "Хустська ПМК" було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Згідно додатку до даного наказу "Список професій по ВАТ "Хустська ПМК" значиться професія Електрогазозварник (а.с.а.с. 29, 30).

Згідно наказу від 15 березня 2005 року № 15-к на підприємстві ВАТ "Хустська ПMK" було створено атестаційну комісію та визначено завдання для неї (а.с. 31).

Наказом від 02 серпня 2005 року № 40-к на підприємстві ВАТ "Хустська ПМК" було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Серед даного переліку робочих місць значиться як професія Електрогазозварник, так і - електрогазозварник ОСОБА_1 (а.с.а.с. 32-34).

Згідно наказу від 31 травня 2007 року № 17-к на підприємстві ВАТ "Хустська ПМК" було створено атестаційну комісію для проведення позачергової атестації робочих місць з урахуванням роз`яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 09.03.1999 року № 10-794 "Про особливості атестації окремих робочих місць за умовами праці та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (а.с. 35).

Наказом від 20 грудня 2007 року за № 49-к на підприємстві ВАТ "Хустська ПМК" було затверджено перелік робочих місць, професій і посад, що підлягають атестації за умовами праці та перелік робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та № 2. Серед даного переліку робочих місць значиться як професія Електрогазозварник, так і - електрогазозварник ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 даного наказу визначено, що дія наказу для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та № 2 поширюється на період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2012 року (а.с.а.с. 36-38).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність у нього стажу за спірні періоди роботи, який повинен бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 2 при призначенні пенсії відповідно до статті 114 частини 2 пункту 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а відтак дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не врахування до пільгового стажу роботи позивача періодів його роботи в Хустській СПМК (ВАТ "Хустська ПМК") з 01 січня 1994 року по 31 грудня 2003 року та з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є протиправними.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги у частині зарахування спірних періодів часу до пільгового стажу підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказані періоди та інші надані до суду докази у їх сукупності свідчать про зайнятість останнього на відповідних посадах, віднесених до Списку № 2.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували невиконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди до суду не надано.

Крім того суд зауважує, що дані трудової книжки та довідок, в тому числі довідок про розмір заробітної плати не містять відомостей про переведення позивача на неповний робочий день, про надання відпустки без збереження заробітної плати, про переведення на іншу роботу, про відпустку у зв`язку з навчанням, або простій, а отже відповідачем безпідставно обраховано весь спірний період перебування позивача на роботі із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 із урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам позивача, зазначає, що а ні спірне у даній справі рішення, а ні наданий до суду представником відповідача відзив на позов не містить в собі жодних доводів стосовно того яким чином відповідачем було обраховано пільговий стаж позивача, що підлягає врахуванню для призначення пільгової пенсії, з урахуванням наданих останнім уточнюючих довідок або ж доводів стосовно неповного врахування відомостей зазначених у таких довідках.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено наявність у нього стажу за спірні періоди роботи, який повинен бути зарахований до пільгового стажу за Списком № 2 при призначенні пенсії відповідно до статті 114 частини 2 пункту 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У зв`язку з викладеним позовні вимоги у частині зарахування спірних періодів часу до пільгового стажу підлягають задоволенню.

Відтак, беручи до уваги, що конституційне право особи на соціальний захист включає право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 09 від 06 червня 2022 року є таким, що порушує його право на соціальних захист, не відповідає приписам чинного законодавства та принципу верховенства права, тому таке рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не врахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періодів його роботи в Хустській СПМК (ВАТ "Хустська ПМК") з 01 січня 1994 року по 31 грудня 2003 року, та не врахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періодів роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 09 від 06 червня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи в Хустській СПМК (ВАТ "Хустська ПМК") з 01 січня 1994 року по 31 грудня 2003 року, та зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи в ВАТ "Хустська ПМК" з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2009, призначити та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 24 березня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 08 лютого 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 16 лютого 2023 року.

СуддяС.Є. Гаврилко