Справа № 708/109/23
Суддя: Попельнюх А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/109/23
Провадження № 2-а/708/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 13.01.2023 серії АА № 00003793 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1321 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вказану постанову він отримав засобами поштового зв`язку 01.02.2023.

На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що йому на праві власності належить транспортний засіб МАЗ 533605-240, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп СЗАП 83571, ПР-самоскид-Е, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно довіреності від 24.08.2022, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Кашицькою О.Г. та зареєстрованої в реєстрі за № 289, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 , у тому числі, користуватись, керувати, та передавати право користування автомобілем марки МАЗ, модель 533605-240, 2008 року випуску, тип спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказана довіреність видана строком на 3 роки і дійсна до 24.08.2025 з правом передоручення повноважень третім особам та використанням ТЗ за межами України.

Згідно довіреності від 24.08.2025, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Кашицькою О.Г. та зареєстрованої в реєстрі за № 290, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 , в тому числі, користуватись, керувати та передавати право користування спеціалізованим причіпом марки СЗАП, модель 83571, 1991 року випуску, тип ТЗ спеціалізований причіп спеціалізований ПР самоскид Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказана довіреність видана строком на 3 роки і дійсна до 24.08.2025 з правом передоручення повноважень третім особам та використанням ТЗ за межами України.

Згідно з договором позички транспортних засобів від 24.08.2022, укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 передав у тимчасове безоплатне користування транспортний засіб МАЗ 533605-240, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп СЗАП 83571, ПР-самоскид-Е, д.н.з. НОМЕР_2 , строком з 24.08.2022 до 23.08.2023, тобто на 12 місяців. Відповідно до умов зазначеного договору користувач має право без згоди позичкодавця в межах здійснення комерційної експлуатації транспортного засобу від свого імені укладати з третіми особами договори перевезення та інші договори, якщо вони не суперечать цілям використання транспортного засобу, зазначеним у договорі, надавати транспортний засіб у піднайм. Також, відповідно до умов договору позички від 24.08.2022, користувач зобов`язався внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів належного користувача транспортних засобів.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 002168 від 26.11.2022 автомобільним перевізником вказано ФОП ОСОБА_2 , автомобіль - МАЗ 533605-240, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп СЗАП 83571, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 . Автомобіль з причіпом завантажено пшеницею, тобто інертним сипучим вантажем.

З урахуванням наведеного позивач ОСОБА_1 стверджує, що у день вчинення адміністративного правопорушення автомобіль МАЗ 533605-240, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп СЗАП 83571, ПР-самоскид-Е, д.н.з. НОМЕР_2 , у його користуванні не перебували, оскільки перебували у користуванні ОСОБА_2 , відповідно саме він був належним користувачем. Обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається саме на належного користувача, відповідно невиконання перевізником, якому позивач передав належні йому транспортні засоби, покладеного на нього обов`язку не є підставою для притягнення власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності. У зв`язку із наведеним позивач ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також позивач посилається на порушення відповідачем Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема зазначив, що у оскаржуваній постанові зазначено відомості лише щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування. Разом із тим у постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, його типу, повної маси, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 13.01.2023 серії АА № 00003793 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, постановлено провести розгляд справи відповідно до положень частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про розгляд вказаної справи судом, йому запропоновано надати суду відзив на позов з усіма наявними доказами.

У визначений судом строк та у встановленому чинним законодавством порядку представник відповідача за довіреністю Пущук М.В., надав суду відповідь на відзив, у якій проти задоволення позову заперечив. На обґрунтування наявних заперечень зазначив, що оскаржувана постанова серії АА № 00003793 від 13.01.2023 винесена у зв`язку із встановленням, що 27.11.2022 о 8 год. 07 хв., за адресою Н-01, Київ Знам`янка, км 206+200 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 533605-240, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,432% (2,005 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на одинарну вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. Зазначене порушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 10.10. За вказане порушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Розгляд вказаної категорії справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті віднесено до компетенції Укртрансбезпеки. Застосоване стягнення відповідає вимогам ч. 2 ст. 1321 КУпАП. У свою чергу відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно зі законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, несе відповідальна фізична особа фізична особа, або керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб. Перевірка відомостей щодо належного користувача та відповідальної особи проводиться із використанням відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. У свою чергу невнесення відомостей щодо належного користувача до вказаного реєтру, незалежно від підстав такого невнесення, викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Вимоги до форми та змісту оскаржуваної постанови відповідачем дотримані, всі необхідні відомості щодо зафіксованого порушення, особи порушника, порядку сплати штрафу та ін. відображені у ній.

Розрахунок відсоткового значення перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу проведено з урахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка становить 16 %. Відповідно під час проведення розрахунків згідно формули, з урахуванням похибки, визначено перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,432% (2,005 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на одинарну вісь 11.5 тон.

Відповідно оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідає усім наведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, отже її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами), містить зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Також на обґрунтування наявних заперечень щодо позову представником відповідача суду були надані додаткові письмові докази. Тому просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 13.01.2023 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00003793, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 10.10, інспектор установив, що 27.11.2022 о 08 год. 07 хв. за адресою Н-01 Київ Знам`янка, км 206+200 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАЗ 533605-240, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДВ України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 17,432% (2,005 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП. У зв`язку із виявленим порушенням відповідальною посадовою особою прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

В силу вимог підпунктів 15, 27, 29 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

З наведеного вбачається, що відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами).

У відповідності до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною, за висотою від поверхні дороги, за довжиною вантажного автомобіля, фактичну масу, навантаження на вісь (одиночну, здвоєну або строєну), або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу. Зокрема вказаною нормою дозволено рух транспортних засобів та їх составів автомобільними дорогами державного значення з максимальним навантаженням на одинарну вісь 11.5 тон (п.п. в) п. 22.5 Правил дорожнього руху).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

У свою чергу статтею 229 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, у тому числі за статтею 1321 КУпАП.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована статтю 1321 КУпАП.

Зі змісту ч. 2 ст. 1321 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. За вчинення такого правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, зокрема, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що порушення вагових параметрів транспортного засобу є підставою адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512 (зі змінами).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 1321КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За запитом уповноваженої посадової особи (за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України надають відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно до п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

У силу вимог до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

У відповідності до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з аналізу оскаржуваної постанови судом встановлено, що вона містить усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, до того ж така постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Твердження позивача, що оскаржувана постанова містить лише відомості щодо маси перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Зокрема зі змісту постанови серії АА № 00003793 від 13.01.2023 судом встановлено, що у графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення» відображені відомості про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, а саме навантаження на одиночну вісь 13 504,68 кг. Також відображені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 2 вісь, 3 вісь та 4 вісь; вказана зафіксована відстань між вісями та навантаження на кожну вісь окремо: 1 8 013 кг, 2 16 077 кг, 3 9 078 кг, 4 8 632 кг, загальна маса 41 800 кг. Тобто під час зважування було встановлено перевищення вагового показника навантаження на другу вісь. Після чого при визначенні навантаження на одиночну вісь врахована похибка пристрою, яка становить 16 % від фактичного навантаження на вісь (16 077 кг 16 % = 13 504,68 кг).

Виходячи з наведеного посадової особою відповідача було визначено, що перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, становить 2,005 тон, що відповідає 17,432 % ((16077 кг 11500 кг) 16% х 16077 кг)/11500 кг х 100 % = 17,432 %).

Твердження позивача в частині відсутності у оскаржуваній постанові визначених габаритних параметрів транспортного засобу (ширини, висоти, довжини) суд не бере до уваги, оскільки ці параметри не впливали на суть встановленого порушення. Можлива невідповідність габаритних показників транспортного засобу може бути складом окремого порушення.

Щодо не зазначення у оскаржуваній постанові марки, моделі, державного номерного знаку причепу суд приходить до переконання, що відсутність вказаної інформації не впливає на суть самого порушення та його наслідки.

При цьому суд враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18.

Аналізуючи доводи позивача в частині помилкового визначення його суб`єктом відповідальності за вчинене правопорушення суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.12.2020 за № 1337/35620.

Внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талону (п.п. 8, 9 п. 4 Розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Порядку в ЄДРТЗ формуються та реєструються заяви власників транспортних засобів у сфері державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, у тому числі заяви про внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу з обов`язковим присвоєнням програмними засобами ведення ЄДРТЗ кожній окремій заяві реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації.

Унесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до ЄДРТЗ здійснюється відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197 (п. 8 Розділу ІІ Порядку).

Постанова КМУ від 14.11.2018 № 1197 втратила чинність з 13.01.2023 у зв`язку із набранням чинності Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (Постанова КМУ від 08.10.2022 № 1145), натомість вона підлягає врахуванню судом, оскільки була чинна на момент виникнення у ОСОБА_2 права користування належними позивачеві транспортними засобами у зв`язку із укладенням договору позички від 24.08.2022 та нотаріального посвідчення довіреностей на право користування та розпорядження належними позивачеві транспортними засобами, а також на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто станом на 27.11.2022.

У розумінні Порядку № 1197 (в редакції від 25.07.2021) належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Умовами договору позички транспортних засобів, укладеному 24.08.2022 між ФОП ОСОБА_1 (позичкодавець) та ФОП ОСОБА_2 (користувач) визначено, що позичкодавець передає, а користувач приймає у тимчасове безоплатне користування строком на 12 місяців транспортні засоби: автомобіль марки МАЗ, модель - 533605-240, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп марки СЗАП, модель - 83571, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Також сторони вказаного договору узгодили, що користувач зобов`язується внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортних засобів (п. 4 Договору позички від 24.08.2022).

Порядком № 1197 (в редакції від 25.07.2021) регламентована можливість внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) та визначено перелік необхідних документів.

Проте з аналізу наведеного суд приходить до висновку, що покладення на користувача умовами договору позички обов`язку внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача не звільняє власника транспортного засобу від відповідальності за вчинені правопорушення, які зафіксовані у автоматичному режимі до моменту такого внесення, оскільки юридична конструкція норми 14-3 КУпАП передбачає відповідальність належного користувача лише у разі внесення відомостей про нього до Реєстру. Тобто моментом набуття користувачем транспортного засобу статусу належного користувача та обов`язку нести відповідальність за вчинені правопорушення, що зафіксовані у автоматичному режимі, чинне законодавство пов`язує безпосередньо із моментом внесення відомостей до ЄДРТЗ. Посилання на невиконання ОСОБА_2 умов договору позички транспортних засобів від 24.08.2022 в частині внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортних засобів, у зв`язку із чим, на думку позивача, він не може нести визначену законом адміністративну відповідальність, суд оцінює критично. Зазначені правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі укладеного договору. У свою чергу відповідно до ст. 773 ЦК України користування наймачем річчю, переданою йому у найм, з порушенням умов договору найму дає право позивачеві вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Проте не звільняє його від визначеної законом відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14);

Представник відповідача: Пущук Максим Володимирович (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ