Справа № 340/3108/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3108/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Світловодської міської ради Кіровоградської області,

до відповідача -2: Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області Сапянова Юрія Олександровича

до відповідача -3: Виконавчого комітету Світловодської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 74 сесії Світловодської міської ради 7 скликання від 19.11.2019 року №1809 "Про висловлення недовіри та припинення повноважень Світловодського міського голови ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодської міської ради Сапянова Ю.О. від 10.12.2019 року №491 "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, рішення суду І інстанції залишено без змін.

14.02.2023 року позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами (вх. №3486/23 від 14.02.2023р.).

Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність нормам статті 364 КАС України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч.2 ст. 361 КАС передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перевіривши подану заяву, встановлено, що в оформленні матеріалів заяви, поданої представником позивача, допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Так, у силу приписів ст. 364 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

У п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду, доказів сплати судового збору не надано, що підтверджено, в тому числі актом, складеним відділом організаційного забезпечення та контролю суду Кіровоградського ОАС про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що відлік 30-денного строку на подання заявником цього звернення здійснено з дати отримання постанови Верховного суду від 26.10.2022 у справі №401/217/20 у кримінальному провадженні №0001134, яку ним отримано засобами поштового зв`язку 18.11.2022, на підтвердження цього надано відповідь з Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору поштового відправлення.

Тобто 30-денний строк на подання даної заяви тривав до 18.12.2022 року.

Разом з тим слід зазначити, що дана заява підписана представником позивача 12.12.2022 року, завірені додатки підписом 12.12.2022 року, штемпель на конверті Укрпошти датований 12.12.2022 року.

Але представником позивача долучено, в якості додатка до заяви, відповідь з Укрпошти по штрихкодовому ідентифікатору поштового відправлення датована 30.01.2023 року, яка надійшла разом з заявою в конверті з відбитком штемпеля від 12.12.2022 року.

У зв`язку з цим суд наразі ставить під сумнів достовірність пояснень представника позивача про дотримання ним 30-денного строку та докази надіслання вчасності до Кіровоградського ОАС заяви про перегляд рішення суду від 19 червня 2020 у справі №340/3108/19 за нововиявленими обставинами.

У даному випадку, представником позивача заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою не подано, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.364 КАС України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до заяви додається клопотання про його поновлення.

Таким чином, для запобігання обмеження права заявника на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на таке звернення з належними доказами або відповідні докази надіслання даної заяви саме 12.12.2022 року (опис вкладення в конверт, штрихкодовий ідентифікатор для відстеження відправлення, повідомлення Укрпошти з відміткою отримання представником Кіровоградського ОАС даної заяви).

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, то вона має бути залишена без руху, відповідно до ст. 169 КАС України, з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8,19,124,129 Конституції України, ст.ст.169,364,366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- документу про сплату судового збору;

- клопотання про поновлення строку на звернення до суду з відповідними доказами або відповідні докази надіслання даної заяви саме 12.12.2022 року.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко