Справа № 120/770/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 лютого 2023 р. Справа № 120/770/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані його представником адвокатом Острицьким А.О., до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі 120/13260/21 його позовні вимоги задоволено частково, зокрема зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХЛ60756 від 22.12.2020, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром. У подальшому, як вказує позивач, на підставі виконавчого листа № 120/13260/21-а від 05.07.2022 відповідачем 02.08.2022 було відкрито виконавче провадження № 69540169, в ході виконання якого пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії, однак виплата здійснена не була через відсутність відповідного фінансового забезпечення. Водночас, 24.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 69540169.

Позивач з такою постановою не погоджується та зазначає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів примусового виконання судового рішення, окрім того відсутність коштів не є підставою для не виконання рішення суду, а відтак постанова про повернення виконавчого документа є передчасною, протиправною, та відповідно підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто останнім 14.02.2023 шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій визначено належного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначив як третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а також вказує про необхідність його залучення до участі у справі в позовній заяві, що суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження № 69540169 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/13260/21-а від 05.07.2022, боржником у якому є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником. А відтак суд вважає, що результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як учасника виконавчого провадження (боржника). За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 162, 171, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

4. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ст. 165 КАС України.

6. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу та третій особі додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович