Справа № 520/5374/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Справа № 520/5374/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про застосування позовної давності у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради рішення про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 від 01.08.2019 р. № 05/11-19, якою скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи гр. ОСОБА_1 від 14.11.2014 р. , та зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 на обліку, як внутрішньо переміщену особу та внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо перемішених осіб.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалу суду від 15.07.2022 року було направлено на електронну пошту відповідача у відповідності до норм діючого законодавства. При цьому, адміністративний позов та ухвалу суду від 21.02.2022 року було доставлено на електронну пошту відповідача, що підтверджується відповідною довідкою, проте відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або заяви про продовження строку на подання відзиву на позов до суду не скористався.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року розгляд справи №520/5374/22 за вищевказаним позовом ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та в тому числі рішення про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 від 01.08.2019 року №05/11-19, якою скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 14.11.2014 року №; витребувані документи зобов`язано надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України.

Ухвалу суду від 02.09.2022 року було направлено на електронну пошту відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, проте відповідачем вимог ухвали суду виконано не було, витребуваних доказів надано не було.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року повторно витребувано від Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та в тому числі рішення про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 від 01.08.2019 року №05/11-19, якою скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 14.11.2014 року №; витребувані документи зобов`язано надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду з дня отримання зазначеної ухвали з дотриманням вимог ч.9 ст. 79 КАС України; попереджено Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано, зокрема, заяву про застосування строку позовної давності.

В обґрунтування поданої до суду заяви про застосування строку позовної давності вказано, що позивач шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржує рішення Управління від 01.08.2019 року №054/11-19 про скасування дії довідки ОСОБА_1 , проте із позовом до суду остання звернулась у липні 2022 року, тобто через 02 роки 11 місяців після прийняття спірного рішення. Відтак, з огляду на приписи ст.ст. 121 123 КАС України наявні підстави для застосування у даному випадку строку позовної давності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши подану до суду представником відповідача заяву та наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову встановлено, що звернення позивача до суду із даним позовом стосується питання оцінки правомірності прийнятого Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради рішення про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 від 01.08.2019 р. № 05/11-19, якою скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи гр. ОСОБА_1 від 14.11.2014 р. .

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що до моменту тимчасової окупації Російською Федерацією окремих територій України вона проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (місце її народження), де зареєстрована і по цей час.

Як вказано позивачем, 14.11.2014 року вона разом з донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була взята на облік в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради як внутрішньо перемішених осіб за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 та видано довідку про взяття на облік внутрішньої особи № .

В подальшому, 11.03.2017 pоку у позивача від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 . Для народження було обрано м. Харків. Державну реєстрацію народження проведено за місцем народження доньки м. Харків. Місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано та адресою реєстрації батька: АДРЕСА_2 .

Позивачем у позовній заяві вказано, що у грудні 2021 року їй стало відомо про обставини того, що відносно неї здійснюється виконавче провадження по стягненню з неї на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 94919,18 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн. на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 р. по справі № 638/18046/20.

З матеріалів зазначеної цивільної справи, як зазначає позивач, їй стало відомо про скасування дії її довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14.11.2014 р. № рішенням від 01.08.2019 р. №05/11-19 Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Із даним позовом до суду позивач звернулась 13.07.2022 року шляхом направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що матеріали справи, а саме копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року по справі №638/18046/20 свідчать на користь того, що 30.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі №638/18046/20 з тих підстав, що воно було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки відповідача не було повідомлено про судові засідання, а тому вона не мала можливості надати до суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що про наявність заочного судового рішення від 02.08.2021 року відповідач дізналась 14.12.2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду представником відповідача.

Зі змісту зазначеної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 року по справі №638/18046/20 вбачається, що судом, зокрема, скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.08.2021 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем на адресу позивача або вручення останній спірного у даній справі рішення відповідача про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 від 01.08.2019 р. № 05/11-19. Таких доказів також не було надано відповідачем і разом із направленим до суду відзивом на позов чи заявою про застосування строку позовної давності.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відтак, позивач звернувся до суду у строк, визначений пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про застосування позовної давності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.