overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/719/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/719/23
Провадження № 2-а/161/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області, молодшого лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління Національної поліції у Волинській області, молодшого лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.02.2023 року позивач подав суду заяву про усунення недоліків.

Із заяви вбачається, що відповідач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову, однак не звернув увагу на те, що останній невірно зазначив відповідачів по справі, невірно зазначив їх місцезнаходження

Отже, позивачу слід звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором 1 батальойону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Алієвим Расімом Назімом огли.

Відповідно, належним відповідачем по даній справі має бути юридична особа (з вірним місцезнаходженням, електронною адресою) з якою перебуває у трудових відносинах молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 .

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області, молодшого лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху та продовжити позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області, молодшого лейтенанта поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 461/6859/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6859/22
Провадження № 2-а/461/39/23
УХВАЛА

29.12.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Костюшка,1, ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови на 15 год. 00 хв. на 25.01.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/7164/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7164/22
Провадження № 2-а/461/52/23
УХВАЛА

15.02.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, пл. Ринок,1, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 13 год. 40 хв. на 27.02.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/3741/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3741/22
Провадження № 2-а/461/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (адреса: м.Львів, вуд.Д.Вітовського, буд.18, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 26.07.2022 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із зазначеною ухвалою, який скеровувався позивачу, був повернутий, відділенням пошти із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, працівником суду було здійснено телефонний дзвінок на зазначений позивачем контактний (мобільний) номер телефону, проте оператором мобільного зв`язку повідомлено, що абонент за номером ( НОМЕР_3 ) знаходиться поза зоною досяжності.

Судом вчинено всі можливі дії для належного вручення та повідомлення позивача ОСОБА_1 про винесену ухвалу суду від 26.07.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (адреса: м.Львів, вуд.Д.Вітовського, буд.18, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 461/1010/23
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1010/23
Провадження № 2-а/461/93/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17.02.2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до п. 12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як місцевим адміністративним судом.
Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2023 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 456/4231/22
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4231/22
Провадження № 2-а/456/12/2023
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 2-а-2116/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-2116/11 Провадження № 6-а/358/15/23 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-2116/11, винесеної 22 липня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, № 29-А).

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 22 лютого 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 359/1441/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/44/2023
Справа №359/1441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №714094 від 04.02.2023 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.2 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 28 березня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 359/683/23
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/683/23
Провадження №2-а/359/36/2023
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Волновецького Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор взводу №2 роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Волновецький О.Ю. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції. Використання в статті 222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення. УПП в Київській області є лише територіальним підрозділом ДПП та не має статусу юридичної особи. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме ДПП.

У в`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, він не зміг надати згоду на заміну відповідача. В такому випадку ДПП належить залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області Волновецького Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець