Справа № 420/20629/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Уртаєва О.І., представника відповідача Пилипенко С.О., третя особа не з`явилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-27-000353-b від 22.10.2021 року, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.08.2021 р. Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів на закупівлю за назвою предмета закупівлі Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі за кодом ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг з очікуваною вартістю закупівлі 27772502 грн. з ПДВ, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 27085 м2.

Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради було оприлюднено тендерну документацію на закупівлю робіт Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі за кодом ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг.

23.09.2021 р. уповноваженою особою, фахівцем з публічних закупівель винесено протокольне рішення №117 (повідомлення про намір укласти договір), яким визначено переможцем процедури закупівлі (для юридичної особи) ТОВ РОСТДОРСТРОЙ () з ціною, що становить 27436244,35 грн. з ПДВ, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

Позивач вважав, що зазначене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-27-000353-b від 22.10.2021 р., складеному Східним офісом Держаудитслужби, порушення вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України Про ефективне використання державних коштів від 11.10.2016 р. №710 не має під собою законних підстав, оскільки розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів не є обов`язковим, а носить виключно рекомендаційний характер.

Ухвалою від 15.11.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 26.01.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 07.02.2023 року на 10 год. 00 хв., з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістила.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, зокрема, що пунктом 5 постанови КМУ від 11.10.2016 року №710 визначено, що Державній аудиторській службі необхідно забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на веб-порталі Державної казначейської служби України, позивач є розпорядником коштів місцевого бюджету, що не заперечується позивачем.

Згідно п.1.1, п.1.3. Положення про управління дорожнього господарства Одеської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Одеської міської ради №384-VІ від 28.02.2011 управління є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітне та підконтрольне Одеській міській раді, підпорядковане Одеському міському голові, виконавчому комітету Одеської міської ради. Фінансування видатків управління здійснюється за рахунок коштів бюджету міста відповідно до затверджених кошторисних видатків.

Згідно п.п.2.1.1. п.2.1 згаданого Положення одним із завдань Управління є забезпечення ефективного функціонування дорожнього господарства міста.

Відповідно до п.п.2.2.17 Положення Управління виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів.

Таким чином, Управління забезпечує певні потреби територіальної громади у відповідній сфері та здійснює таку діяльність не за рахунок власного комерційного прибутку, а за рахунок бюджетних коштів.

Управління хоч і створене відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, проте в той же час виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, а отже вимоги п.4-1 Постанови №710 мають для Управління імперативний характер.

Відповідач вважав, що встановлене Офісом порушення відповідає фактичним обставинам, ґрунтується на положеннях чинного законодавства та є обґрунтованим.

Третя особа пояснень щодо позову чи відзиву не подала.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 27.08.2021 р. Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів на закупівлю за назвою предмета закупівлі Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі за кодом ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг з очікуваною вартістю закупівлі 27 772 502, 00 грн. з ПДВ, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 27 085, 00 м2 (а.с. 12-15, т. 1).

Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради було оприлюднено тендерну документацію на закупівлю робіт Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі за кодом ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (а.с. 16-38, т. 1), з наступними додатками:

Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (арк. 24-26 ТД);

Перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника вимогам (арк. 26-27 ТД);

Технічна специфікація (технічне завдання) (арк. 28-45 ТД);

Тендерна форма Пропозиція (арк. 46 ТД);

Рекомендована форма Довідки про залучення субпідрядних організацій (арк. 47 ТД);

Рекомендована форма Листа-згоди на обробку персональних даних учасника закупівлі (арк. 48 ТД);

Проект договору про надання забезпечення виконання договору (арк. 49-50 ТД);

Проект договору про закупівлю послуг.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, тендерні пропозиції подано трьому учасниками: ТОВ Евродор (), ТОВ Автомагістраль-Південь () та ТОВ РОСТДОРСТРОЙ () (а.с. 73, т. 1).

14.09.2021 р. о 13 год. 31 хв. відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ РОСТДОРСТРОЙ з ціною, що становить 27 436 244,35 грн. з ПДВ.

23.03.2021 р. було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем - ТОВ РОСТДОРСТРОЙ (): Найменування послуг: Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі за кодом ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг. Місце виконання робіт: вул. Центральний аеропорт (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1), м. Одеса, Одеська область, 65000, Україна. Ціна тендерної пропозиції: 27 436 244,35 грн. з ПДВ. Строк виконання робіт чи надання послуг: до 31.12.2022 р. (а.с. 76, т. 1).

07.10.2021 р. між Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (Замовник) та ТОВ РОСТДОРСТРОЙ (Підрядник) було укладено Договір №40 про закупівлю робіт за державні кошти, в порядку та на умовах якого Підрядник бере на себе зобов`язання у 2021-2022 р.р. своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи визначені в п. 1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи в межах виділених бюджетних призначень. Найменування робіт: Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі за кодом ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг (а.с. 79-85, т. 1).

У період з 04.10.2021 по 22.10.2021 Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури вищевказаної закупівлі.

22.10.2021 складено висновок № 424 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-08-27-000353-b, який затверджений начальником Східного офісу Держаудитслужби (а.с. 100-102, т. 1).

Моніторингом установлено, що Замовник на порушення вимог пункту 41 Постанови №710 не надав інформацію щодо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі. Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на вебпорталі Державної казначейської служби України (https://www.treasury.gov.ua/ua/kaznachejstvo-informuye/yedinijreyestr-rozporyadnikiv-ta-oderzhuvachiv-byudzhetnih- koshtiv), та Open Budget - Державний веб-портал бюджету для громадян (https://openbudget.gov.ua/ spendingagencies/43946489/info) Замовник є розпорядником коштів місцевого бюджету. На запит Східного офісу Держаудитслужби від 09.10.2021 про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, Замовником не надано інформацію, чим порушено вимоги п.4-1 Постанови №710.

За результатами повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено порушення Постанови №710.

За результатами аналізу питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені невідповідності законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав у подальшому дотримуватися норм Постанови №710 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 №2939-XII визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Відповідно до статті 2 цього Закону, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно зі ст.5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. №43 затверджене Положення про Державну аудиторську службу України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно підпункту 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, остання реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За визначенням статті 1 Закону України Про публічні закупівлі, публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель; учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про публічні закупівлі, до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про публічні закупівлі (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

На час виникнення спірних правовідносин, порядок здійснення моніторингу публічних закупівель був визначений статтею 7-1 Закону України Про публічні закупівлі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю;

дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (ч.4 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі).

Відповідно до ч.5 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.6 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За приписами ч.7 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.8 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з ч.10 ст.7-1 Закону України Про публічні закупівлі, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

11 жовтня 2016 року Кабінетом іністрів України прийнято Постанову № 710 «Про ефективне використання державних коштів».

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від 11.10.2016 року №710 Про ефективне використання державних коштів (далі за текстом Постанова № 710) з метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України постановляє: затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком.

Згідно підпункту 1) пункту 4 Постанови № 710 Кабінет Міністрів України рекомендував з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Згідно пункту 4-1 Постанови №710 Про ефективне використання державних коштів з метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України постановляє: головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Отже, як вбачається зі змісту підпункту 1) пункту 4 Постанови № 710 та пункту 4-1 вказаної Постанови, вони є тотожними щодо вимоги оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Слід зауважити, що доповнення змісту підпункту 1) пункту 4 та доповнення самої Постанови № 704 пунктом 4-1 відбулося одночасно, Постановою КМ України № 1266 від 16.12.2020 року.

Отже, з аналізу змісту вказаної Постанови № 710 суд доходить висновку, що органів місцевого самоврядування, яким і є позивач, стосується саме підпункт 1) пункту 4, яким Кабінет Міністрів України з урахуванням затверджених цією постановою заходів надав відповідні рекомендації, викладені у цьому підпункті.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, вимога затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель, яка адресована органам місцевого самоврядування, носить виключно рекомендаційний характер.

А пункт 4-1 Постанови, виходячи зі змісту пункту 1 Постанови № 710 та її загальної спрямованості, адресовано державним органам, які є головними розпорядниками бюджетних коштів (розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки, які використовують кошти державного бюджету, а не місцевого.

Суд також бере до уваги, що обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення здійснено з урахуванням пункту 4 розділу III Методи визначення очікуваної вартості Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 розрахунок очікуваної вартості робіт на основі будівельних норм, а саме: очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції визначається з урахуванням ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, а також Галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації.

Проектно-кошторисна документація на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт (відновлення) покриття вул. Центральний аеропорт зі зміною організації дорожнього руху (на ділянці від Овідіопольської дороги до будівлі за адресою: вул. Центральний аеропорт, 2 к1) у м. Одесі, затверджена наказом №31 від 09 липня 2021 року начальником Управління дорожнього господарства Бахмутовим О.В. на суму 29 024 738, 00 грн., на підставі експертного звіту (позитивний), наданого ТОВ ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП м. Київ № НС/026 - 548 - 21/КШ та затвердженого директором ТОВ ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП Цуканової І.М. від 08 липня 2021 року.

Управління дорожнього господарства Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створено відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, керуючись статтею 31 Закону України Про місцеве самоврядування, якою визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №39 від 25.02.2016 Управління дорожнього господарства Одеської міської ради призначено замовником з розробки проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та об`єктів благоустрою комунальної власності та загального користування, розташованих у м. Одесі.

Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів носить для позивача рекомендаційний характер згідно приписів підпункту 1) пункту 4 Постанови № 710, та є не обов`язковим.

Таким чином, відповідачем безпідставно встановлено порушення позивачем вимог пункту 4-1 Постанови № 710, оскільки на позивача, як орган місцевого самоврядування, вказана норма не поширюється.

Також суд бере до уваги доводи позивача про те, що ним у 2021 році неодноразово проводилися закупівлі робіт за аналогічним ДК, а саме: ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг. Зокрема, і закупівля № UA-2021-02-16-001520-с, моніторинг якої також проводився органами Держаудитслужби. Під час такого моніторингу позивачу надсилався запит щодо розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті. На такий запит позивач надав відповідь, що розміщення на власному веб-сайті такої інформації не є обов`язковим, і орган Держаудитслужби, розглянувши ці пояснення, дійшов висновку, що порушень з боку позивача не встановлено, висновок від 21.05.2021 року (https://gov.e-tender.ua/tender/budivelni-roboti/UA-2021-02-16-001520-c-kapitalnyj-remont-vul-preobrazhenskoyi-na-dilyanczi-vid-vul-pantelejmonivskoyi).

Отже, в даному випадку відповідачем порушено принцип правової визначеності, оскільки в аналогічних ситуаціях державний орган, який має діяти очікувано та прогнозовано, приймає прямо протилежні рішення.

При цьому, посилання позивача на відсутність у відповідача підстав для проведення моніторингу через порушення принципу територіальності, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до пункту 1 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 року № 23, зі змінами, внесеними наказом Держаудитслужби від 27.08.2020 № 242, на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. При цьому, 28.09.2021 року заступник голови Держаудитслужби надав доручення № 003100-18/12313-2021 Офісам Держаудитслужби, згідно якого, серед іншого, відповідачу доручено здійснити моніторинг закупівлі UA-2021-08-27-000353-b. Отже, відповідач, здійснюючи моніторинг вказаної закупівлі, діяв в межах наданих йому повноважень.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (адреса: вул. Генерала Петрова, 22, м. Одеса, 65078, ) до Східного офісу Держаудитслужби (адреса: вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТДОРСТРОЙ (адреса: вул. Генуезька, 1-а, м. Одеса, 65009, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-27-000353-b від 22.10.2021 року, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Управління дорожнього господарства Одеської міської ради судові витрати у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Андрухів