Справа № 381/621/23
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання незаконною та скасування постанови Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70856512, винесену заступником начальника Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кузнєцовою К.М.; визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70856512, винесену заступником начальника Фастівського ВДВС Кузнєцовою К.М. та зобов`язати заступника начальника Фастівського ВДВС Кузнєцову К.М. закінчити (закрити) виконавче провадження № 70856512.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року, для розгляду справи визначено головуючу суддю Осаулову Н.А. Справа заведена під індексом «4-с».

Розпорядженням керівника Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2023 року № 03, призначено повторний авторозподіл справи під індексом «2-а».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року, для розгляду справи визначено головуючу суддю Соловей Г.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із тексту скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову заступника начальника Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кузнєцової К.М. про відкриття виконавчого провадження, про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.07.2022 року серії БАБ № 307421 винесену Інспектором ВРПП Броварського РУП Лисенко О.П.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, стаття 20 КАС України розмежовує предметну підсудність адміністративних судів, та обмежує розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а саме - щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

З огляду на зазначене, положення частини 5 статті 287 КАС України можливо застосовувати лише з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Скаржником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.07.2022 року серії БАБ № 307421 винесену Інспектором ВРПП Броварського РУП Лисенко О.П., тобто щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), яка є окремим виконавчим документом, та не пов`язана щодо виконання рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Отже, адміністративні справи про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), як і постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

За таких обставин, розгляд вказаної справи Фастівським міськрайонним судом Київської області буде таким, що прямо порушуватиме положення ст. 20 КАС України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з положень статті 29 КАС України, суд вважає за необхідне передати скаргу ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду, як така, що предметно та територіально підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2ст. 30 КАС України).

Керуючись ст. 20,29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.В. Соловей