Справа № 466/8121/22
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8121/22
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката Репецького Віталія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року, винесену рядовим поліції УПП у Львівській області ДПП Москалем Володимиром Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП закрито.

15 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява адвоката Репецького Віталія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній адміністративній справі.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала справа № 466/8121/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 21 листопада 2022 року.

Вказав, що у позовній заяві позивач зазначив, що очікує понести судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. Вказаний розмір зазначений у договорі про надання правової допомоги, що знаходиться в матеріалах справи, та в якому зазначено, що розмір гонорару адвоката становить 5000,00 грн., котрий підлягає оплаті клієнтом в разі досягнення позитивного результату представництва у справі задоволення судом позовних вимог клієнта, згідно п. 4.2 Договору.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Учасники у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 15 травня 2018 року по справі №821/1594/17, належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи у яких конкретизовано справу, по якій таку допомогу надано.

Разом з тим, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи заяву про розподіл судових витрат суд зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року, винесену рядовим поліції УПП у Львівській області ДПП Москалем Володимиром Романовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП закрито.

До позовної заяви адвокатом долучено лише Договір про надання правової допомоги від 05.09.2022 (а. с. 7)

Судом встановлено, що згідно п. 4.2 вказаного Договору, розмір гонорару адвоката становить 5000,00 грн., котрий підлягає оплаті клієнтом в разі досягнення позитивного результату представництва у справі задоволення судом позовних вимог клієнта.

Інших належних та допустимих доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу суду не надано.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги адвоката Репецького В. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 132, 134, 139 229, 252 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви адвоката Репецького Віталія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАР № 5846245 від 03 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Т. Едер