Справа № 420/13977/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (, адреса: вул. Велика Арнтаутська, 86, кв. 38, м. Одеса, 65020) до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (, адреса: вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року позовну заяву залишено без руху.

21.10.2022 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в такому вигляді:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відповідності ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ», платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийнято рішення відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, затв. Постановою КМУ 11.12.2019 №1165 у зв`язку з відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава п.8. Критеріїв ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів та основних засобів для проведення діяльності:

- рішення від 23.12.2021 р. №137991;

- рішення від 20.01.2022 р. №8139 з урахуванням отриманих інформації та копій відповідних документів від 12.01.21 р. №1;

- рішення від 01.02.2022 р. №14935 з урахуванням отриманих інформації та копій відповідних документів від 24.01.22 р. №3;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН:

- рішення від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн., ПДВ 26904,15 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД») - відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів;

- рішення від 26.01.2022 №4291/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №56 від 23.12.2021 на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн.. ПДВ 26904,15 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - за п.56.23 ст.56 ПКУ залишено скаргу без задоволення та рішення без змін;

- рішення від 14.06.2022 №6922232/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів);

- рішення від 04.07.2022 №16010/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 14.06.2022 №6922232/32834281/2 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - за п.56.23 ст.56 ПКУ залишено скаргу без задоволення та рішення без змін;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» в ЄРПН, днем подання даної податкової накладної:

- №56 від 23.12.2021 р. на загальну суму в урахуванням ПДВ 161424,9 грн., ПДВ 26904,15 грн.

- № 01 від 23.02.2022 р, на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн.

Зобов`язати ГУ ДПС виключити ТОВ «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позов суд вважає, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вимоги позивача не відповідають наданим до позову документам.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН рішення від 14.06.2022 №6922232/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 на загальну суму в урахуванням ПДВ 56589,6 грн., ПДВ 9431,6 грн. (по взаємовідносинам з ТОВ «ПРАЙМ ВЕСТ ЛТД» - відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням копій документів: первинних документів).

Однак, в матеріалах справи наявні лише рішення комісії №137991 від 23.12.2021, №8139 від 20.01.2022, №14935 від 01.02.2022, №3670383/32834281 від 18.01.2022, №6922232/32834281 від 14.06.2022, №4291/32834281/2 від 26.01.2022, від 04.07.2022 №16010/32834281/2.

Таким чином, суд зазначає, що копія оскаржуваного позивачем рішення комісії №6922232/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 в матеріалах справи відсутня.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо наданих до позову копій документів.

Суд вважає, що позивачем поданий позов, якій не відповідає вказаним вимогам.

Суд зауважує, що недоліки позовних вимог, зазначені у цій ухвалі можуть бути усунені шляхом подання до суду копії оскаржуваного рішення №6922232/32834281/2 за результатами розгляду скарги за Рішенням від 18.01.2022 №3670383/32834281 щодо ПН №1 від 23.02.2022 року або шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (заяви про уточнення позовних вимог).

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ІНЖЕНЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (, адреса: вул. Велика Арнтаутська, 86, кв. 38, м. Одеса, 65020) до Головного управління ДПС в Одеській області в особі Комісії Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (, адреса: вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса