Справа № 120/4445/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4445/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

16 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 24.03.2021 року №53/21-75 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року та з 01.04.2021 року на підставі довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 24.03.2021 року №53/21-74 про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2021 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, постанови Верховної Ради України від 12.10.1994 року №199/94-ВР та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355, враховуючи відомості зазначені в грошовому атестаті від 15.08.2003 року №090201 і довідках виданих Управлінням СБУ у Вінницькій області, які містяться в матеріалах пенсійної справи з врахуванням раніше виплачених сум пенсії;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 86% відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснити виплату перерахованої пенсії у розмірі 100% без відстрочення платежу та без обмеження її граничним розміром.

16.02.2022 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі № 120/4445/21-а.

На виконання вказаної ухвали, 09.05.2022 представник відповідача подав до суду звіт про виконання судового рішення, який прийнятий ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення у справі №120/4445/21.

Даною постановою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї постанови до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі №120/4445/21.

21.10.2022 року від представника відповідача надійшов до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі №120/4445/21-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року відмовлено у прийнятті вказаного звіту та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати до Вінницького окружного адміністративного суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі №120/4445/21-а.

24.11.2022 року представником позивача до Вінницького окружного адміністративного суду подано новий звіт про виконання рішення суду.

05.12.2022 року позивач подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у прийнятті даного звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19 серпня 2021 року у справі № 120/4445/21-а, протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частин 2-3 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Переглядаючи правомірність відмови суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Вінницькій області колегія суддів враховує наступне.

У звіті ГУ ПФУ у Вінницькій області зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 19.08.2021, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року відповідно до довідки від 24.03.2021 № 53/21-75 з загальною сумою грошового забезпечення - 24909,60грн та додатково взяті в розрахунок відомості зазначені в грошовому атестаті від 15.10.2003 року №009201 (у збільшених розмірах з таблиці щодо перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2005 року): надбавка за безперервну службу - 578,73 грн., надбавка по Указу Президента - 539,00грн та надбавка на пенсію 50% - 192,50грн, що складає - 1310,23 грн.

Розмір грошового забезпечення становить 26219,83 грн.

При цьому, перерахунок проведено, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% від грошового забезпечення (26219,83*70% = 18353,88грн).

Розмір виплачуваної пенсії склав - 16380,00 грн., з урахуванням максимального розміру визначено статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон 2262).

З 01.01.2021 виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться виходячи з 86% сім грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, в сумі - 22549,05грн.

З 01.04.2021 перерахунок пенсії проведений на підставі довідки від 24.03.2021 № 53/21-74 з розміру грошового забезпечення - 28985,20грн, з одночасним включенням відомостей з грошового атестату від 15.10.2003 року №009201 в сумі - 1310,23 грн.:

Розмір грошового забезпечення становить - 30295,43 грн.

Розрахований розмір пенсії склав - 26054,07грн (30295,43*86%), розмір виплачуваної пенсії складає - 22549,05грн. Судом покладено зобов`язання на Головне управління здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничним розміром з 01.01.2021 та надана оцінка спірним правовідносинам щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром саме з 01.01.2021. Враховуючи зазначене, після виконання рішення суду пенсія виплачується в сталому розмірі на дату, з якої судом було зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, з 01.01.2021.

Отже, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, окрім складових визначених довідками від 24.03.2021 № 53/21-74, № 53/21-75, додатково включено надбавку за безперервну службу - 578,73грн, надбавку по Указу Президента - 539,00грн, надбавку на пенсію 50% - 192,50грн відповідно до відомостей грошового атестату, в розмірах визначених таблиці щодо перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2005 року.

На виконання рішення суду, Головним управлінням нараховано кошти за період з 01.02.2020 по 30.11.2022, в сумі - 125695,12 грн., 1762,42грн, 14958,28грн, що підтверджується розрахунками на доплату.

Сума заборгованості у розмірі 142415,82 грн. за період з 01.02.2020 по 30.11.2022 буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону № 2262 встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року встановлено, що Головним управлінням не проведено з 01 лютого 2020 року та з 01 квітня 2021 року перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з врахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у грошовому атестаті за серпень 2003 року (т.1,а.с.16). Так, на виконання рішення, до оновленої довідки про грошове забезпечення від 24.03.2021 року №53/21-75, для обчислення пенсії при її перерахунку були взяті з грошового атестату суми лише по двум надбавкам: за безперервну службу - 200,03 грн. та по Указу Президента - 260,81 грн., при тому що зазначені суми до їх скасування (скасовано з 01.01.2008 року, т.1, а.с.25) збільшувалися про що свідчить таблиця щодо перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2005 року (т.1,а.с.94). Таким чином, відповідачем при перерахунку пенсії були взяті суми зазначені в грошовому атестаті, а не остаточні, які були визначені управлінням в довідках на час скасування зазначених надбавок та які позивач отримував за наслідками перерахунків його пенсії під час дії зазначених надбавок.

Аналогічна ситуація склалася і щодо надбавки на пенсію, зазначеній у грошовому атестаті в сумі 93,15 грн., але яка, за текстом звіту відповідача, взагалі не була врахована при перерахунку пенсії 01.02.2020 та 01.04.2021. Проте, при арифметичному обрахуванні взятих відповідачем сум складових по перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ (грошового забезпечення) за 24 місяці складає 11690,14 грн. тоді як в розпорядженні відповідача значиться - 11783,59 грн. (т.1, а.с.162).

Різниця складає - 93,15 грн.

При такому ж обрахуванні суми складових при перерахунку пенсії з 01.04.2021 року, сума складає 15767,04 грн. замість 15766,04, яка значиться в наданому в судовому засіданні відповідачем розпорядженні (т.2, а.с.28). Різниця в 1 грн. свідчить про невключення в обрахування пенсії, при її перерахунку, суми такої складової як надбавка до пенсії. При тому, що сума зазначеної надбавки до її скасування змінювалась про що свідчать розпорядження відповідача станом на 01.01.2005, 01.05.2016 (т.1, а.с.94,98 ). Крім цього, цифрові визначення сум складових зазначених в розпорядженні відповідача про перерахунок пенсії з 01.04.2021 (т.1, а.с.168) є відмінними від визначень зазначених в іншому розпорядженні про такий же перерахунок (т.2. а.с.28).

Різниця знову ж таки складає - 93,15 грн.

Зазначені маніпуляції, як зі складовими грошового забезпечення позивача так і сумами при перерахунках останньому пенсії, зокрема свідчать і про небажання відповідача належним чином та в повному обсязі виконати судове рішення від 19.08.2021 року та викликають обґрунтовані сумніви у позивача щодо правильності проведення зазначених перерахунків.

Відповідно до зазначених розпоряджень про перерахунок пенсії з 01.04.2021 року (т.1, а.с.168 та т.2,а.с.28) визначені у розпорядженнях суми, у підсумку пенсії позивача та визначеними до виплати - є різними. У першому випадку (т.1, а.с.168) підсумок - 25403,7 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати - 21898,69 грн., з визначенням розміру пенсії з 01.12.2021 - 21898,69 грн. У другому випадку (т.2, а.с.28) підсумок - 25323,59 грн., а з урахуванням максимального розміру пенсії, до виплати 21818,58 грн. з визначенням розміру пенсії з 01.02.2022 - 21818,58 грн. При тому, що за попередніми розпорядженнями відповідача про перерахунок пенсії з 01.02.2020 року (т.1, а.с.162), 01.07.2020 року т.1, а.с.165), 01.12.2020 року (т.1, а.с.166) при визначеному відповідачем основному розмірі пенсії: 70% грошового забезпечення, підсумок пенсії з надбавками складав по 17824,51 грн., тоді як до виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії було визначено її розмір у відповідних сумах: 16380,00 грн.,17120,00 грн., 17690,00 грн. В зазначених розпорядженнях вказувалось що з 01.12.2021 року сума пенсії складатиме 21898,69 грн. Відповідно до розпорядження при перерахунку пенсії з 01.01.2021 року (т.1, а.с.167) при визначеному відповідачем основному розмірі пенсії: 86% грошового забезпечення, підсумок пенсії з надбавками склав 21898,89 грн. сума якої збігається і з сумою до виплати. При цьому, також зазначено, що з 01.12.2021 року - 21898,69 грн.

Якщо брати за правильне друге обрахування відповідачем сум складових при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2021 року (т.2, а.с.28) то відповідно визначена сума до виплати - 21818,58 грн. є меншою за суму до виплати визначеною раніше розпорядженням при перерахунку пенсії з 01.01.2021 року (т.1, а.с.167) та за таку ж суму визначеною пізніше розпорядженням про перерахунок пенсії з 01.12.2021 року (т.1, а.с.169), яка, як зазначено в розпорядженні, буде виплачуватися і в майбутньому, з 01.02.2022 року. Зазначена сума (21818,58 грн.) не відповідає і розмірам суми (21898,69 грн.) визначеним у розпорядженнях від 01.02.2020 року (т.1, а.с.162), 01.07.2020 року (т.1, а.с.165), 01.12.2020 року (т.1, а.с.166) як обрахованої до виплати з 01.12.2021 року.

З огляду на вказане слідує, що наведена відповідачем невідповідність при перерахунку пенсії від 01.04.2021 року, а саме визначення в підсумку однієї суми пенсії позивача та іншої (меншої) суми до виплати, свідчить про обмеження обрахованої суми пенсії, що не відповідає судовому рішення на виконання якого проведено зазначений перерахунок.

Так, відповідач вказує, що вимоги суду в частині перерахунку пенсії виконані.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача, виходячи з наведеного в апеляційній скарзі Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Так, відповідач вказує, що починаючи з 01.01.2021 року розмір виплачуваної пенсії, який розрахований з 86 % сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром складає - 22549,05 грн. Зазначений обрахунок здійснювався пенсійним органом з грошового забезпечення позивача (100% = 30295,43 грн).

Як вказує відповідач з 01.04.2021 року Головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення вказаного в довідці від 24.03.2021 №53/21-74 в сумі - 29985,020 грн., з одночасним включенням відомостей з грошового атестату від 15.10.2003 року №009201 в сумі -1310,23 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення склав - 30295,43 грн.

Таким чином слідує, що виплаті позивачу підлягає 86% сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром, що складає - 26054,07 грн.

Проаналізувавши дані доводи колегія судді приходить до висновку, що твердження відповідача, що визначений до виплати розмір перевищує максимальний розмір пенсії встановлений ст. 43 Закону № 2262 як на 01.04.2021 так і на момент подання звіту не свідчить про належне виконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Головним управлінням при перерахунку додаткових видів грошового забезпечення (скасованих для діючих співробітників з 01.01.20008 року надбавок «за Указом Президента», «пенсійної» та «за безперервну службу»), були застосовані абсолютні цифри у гривнях, а не у відсотковому значенні, як того вимагав Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18.11.2021 року.

Також, при перерахунку пенсії позивача пенсійним органом не враховано остаточні показники надбавок, зазначених в грошовому атестаті, а саме, Головним управлінням застосовано показники станом на 01.01.2005 року, а не остаточні, станом на момент скасування 01.01.2008 року.

Водночас, при перерахунку пенсії відповідачем не враховано відсоткове співвідношення надбавки «К», у відповідності до Постанов ВРУ №1999/94-ВР 1994 року та КМУ №355 2021 року.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття звіту ГУПФУ у Вінницькій області, поданого 24.11.2022 року, з огляду на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року в повній мірі не виконано.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.