Справа № 280/3063/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

20 лютого 2023 року Справа № 280/3063/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, у зв`язку із зайнятістю повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у періоди з 01.09.1996 по 18.12.1997, з 01.05.1998 по 04.11.2002, з 11.03.2003 по 25.12.2006, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 13.01.2022 року.

Ухвалою суду від 18.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно визначити суб`єктний склад учасників справи відповідно до змісту спірних правовідносин.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач заперечує щодо заміни неналежного відповідача та наголошує на тому, що вважає належним відповідачем у справі саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У поданому відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наголошує на тому, що оскаржуване рішення від 20.01.2022 №14 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, правомірність якого має визначити суд.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Верховний Суду в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №520/12960/2020 виклав правову позицію, відповідно до якої позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідача.

Оскільки позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, однаке під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржуване рішення від 20.01.2022 №14 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього у якості другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-а; ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання другим відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали направлити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко