Справа № 372/3608/22
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3608/22
Провадження № 2-а-5/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 18.11.2022 відносно нього працівником поліції ВРПП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову ГАБІ №484559 за ч.2 ст.178 КУпАП, відповідно до якої визначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до перехожих, чим принизив людську гідність та мораль, правопорушення вчинене повторно протягом року. Позивач заперечує дані обставини, оскільки не вчиняв даних дій, а навпаки працівники поліції нанесли йому тілесні ушкодження та викрали його особисті речі, в зв`язку з чим, проси скасувати вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі вказавши, що 18.11.2022 повертався з Києва в м. Обухів на маршрутному автобусі, перебував в стані алкогольного сп`яніння. По дорозі зробив зауваження водію щодо підбирання пасажирів. Коли вийшов з маршрутки, на нього чекали працівники поліції, які одразу надягли кайданки та повези в лікарню, та наносили йому тілесні ушкодження. Чи перебував в той в день в смт. Козин не може сказати, чи був в тяжкому ступені алкогольного сп`яніння не може сказати. На наступний день виявив у себе численні тілесні ушкодження в зв`язку з цим, звертався до лікарні, та пропажу особистих речей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2022 поліцейським ВРПП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Катковим О.Д. було винесено постанову ГАБІ №484559 за ч.2 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої було встановлено, що 18.11.2022 близько 19-45 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до перехожих, чим принизив людську гідність та мораль. Правопорушення вчинене повторно, протягом року. Накладено штраф у розмірі 119 грн. Від підпису ОСОБА_1 відмовився. Крім того, на постанові міститься запис, що з протоколом (постановою) не згідний, 22.11.2022.

Відповідно до рапорту на імя начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області, 18.11.2022 надійшло повідомлення від служби 102 про те,Ю що 18.11.2022 о 19:35 за адресою: АДРЕСА_2 , п`яний чоловік ходить по вулиці та падає. Заявник: Борислав. Порушник ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 відібраних поліцейським Обухівського РУП Іванченко С.О., від 25.11.2022. вбачається, що 18.11.2022 близько 19:00 год., вони перебували в смт. Козин поблизу дитячого табору «Каштан» та побачили, що під парканом лежить невідомий чоловік, і коли до нього підходили та будили від нього було чути різкий запах алкоголю. Дана особа не тримала рівновагу, чіплявся, падав, не розумів де знаходится, хотів вдарити, в зв`язку з чим, було викликано поліцію. Даному чоловікові було запропоновано поїхати в лікарню.

Відповідно до протоколу №543 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.11.2022 Обухівської ЦРЛ, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, 3,19 проміле.

Згідно ч.2 ст.178 КУпАП , розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано лікарський висновок, пояснення свідків. Крім того, сам позивач не заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях.

Посилання позивача на те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, не знайшли об`єктивного підтвердження, спростовані дослідженими судом доказами і не ґрунтуються на законі, зокрема чинних приписах законодавства.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності свідчать про обґрунтованість доводів відповідача про порушення позивачем вимог законодавства та законність притягнення позивача до відповідальності згідно ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У свою чергу позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені у позовній заяві, а також доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, а від так, підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 76, 77, 90, 123, 241- 250, 286 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.02.2020.

Суддя: О.Б. Тиханський