Справа № 380/15833/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 380/15833/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберт» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЕРТ» (далі ТОВ «АБЕРТ», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №61401 від 21.09.2022, прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ «АБЕРТ» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) прийнято рішення №61401, яким ТОВ «АБЕРТ» внесено до переліку ризикових відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Повивач не погоджується з даним рішеннями Комісії та зазначає, що з моменту державної реєстрації товариство здійснює реальну господарську діяльність, специфіка якої контролюючим органом при прийнятті оскаржуваного рішення не досліджувалась та відповідно не аналізувалась.

Також зазначає, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом наведено лише загальну інформацію, яку місить п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, без її конкретизації, а саме: не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. При цьому, твердження відповідача про те, що не надано документи щодо підтвердження придбання послуг по оренді місць зберігання транспортних засобів є безпідставним, оскільки місце зберігання автомобілів та техніки жодним чином не впливає на реєстрацію податкової накладної.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав. В обґрунтування такої позиції вказав, що управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків, за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, зокрема в частині аналізу ТОВ «АБЕРТ», встановлено відомості, що можуть свідчити про формування та розповсюдження схемного податкового кредиту, яка викладена у службовій записці №1021/03-20-18-01-04 від 22.02.2021.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №15366 від 22.02.2021 про відповідність ТОВ «АБЕРТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідно до якого підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків слугувала наявна контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, а саме: «ТОВ «АБЕРТ» у 2021 році імпортовано 307 транспортних засобів, а реалізовано 3 одиниці. Інформація щодо чисельності працюючих, наявності місць зберігання, основних засобів відсутня, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП не подано, згідно даних ЄРПН послуги оренди автостоянок, транспортних площадок відсутні. Таким чином, в підприємства відсутні ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності».

Позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №16/09 від 16.09.2022, до яких було долучено додатків у кількості 7 шт.

З урахуванням поданих пояснень та документів у повідомленні №16/09 від 16.09.2021 прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №61401 від 21.09.2022 про відповідність ТОВ «АБЕРТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою винесення вказаного рішення є наступна податкова інформація «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Надані документи до повідомлення №16/09 від 16.09.2022 є недостатніми для спростування ризиковості. Зокрема, не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) по операціях з придбання та реалізації транспортних засобів, документи щодо підтвердження придбання послуг по оренді місць зберігання транспортних засобів, а також відсутні дані щодо залишків нереалізованих транспортних засобів».

Також зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків; включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «АБЕРТ» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (45.11), про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.02.2021 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №15366 про відповідність платника податків ТОВ «АБЕРТ» критеріям ризиковості платника податку, підстава - п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. При цьому, графа «податкова інформація» вказаного рішення заповнена наступним чином: «ТОВ «АБЕРТ» у 2021 році імпортовано 307 транспортних засобів, а реалізовано 3 одиниці. Інформація щодо чисельності працюючих, наявності місць зберігання, основних засобів відсутня, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП не подано, згідно даних ЄРПН послуги оренди автостоянок, транспортних площадок відсутні. Таким чином, в підприємства відсутні ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності».

16.09.2022 позивачем надіслано повідомлення №16/09 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості, до якого було долучено письмові пояснення щодо виключення підприємства з переліку ризикових від 16.09.2022 та копії таких документів: договору суборенди нежитлового приміщення від 23.09.2020; договору №677 від 21.01.2021; договору оренди нежитлового приміщення від 23.09.2020; акту прийому-передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 23.09.2020; контракту від 04.01.2021 №3-10/21.

21.09.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №61401 про відповідність платника податків ТОВ «АБЕРТ» критеріям ризиковості платника податку, підстава - п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. При цьому, графа «податкова інформація» оскаржуваного рішення заповнена наступним чином: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Надані документи до повідомлення №16/09 від 16.09.2022 є недостатніми для спростування ризиковості. Зокрема, не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) по операціях з придбання та реалізації транспортних засобів, документи щодо підтвердження придбання послуг по оренді місць зберігання транспортних засобів, а також відсутні дані щодо залишків нереалізованих транспортних засобів».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Як передбачено пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як передбачено пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області як і першочергове рішення від 22.02.2021 №15366, так і оскаржуване рішення від 21.09.2022 №61401 про відповідність ТОВ «АБЕРТ» п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Так, зі змісту протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.02.2021 №32 та з доводів відзиву на позову слідує, що першочергове рішення від 22.02.2021 №15366 прийнято у зв`язку з надходженням листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 22.02.2021 №1021/03-20-18-01-04 щодо результатів проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності, зокрема, імпортера транспортних засобів ТОВ «АБЕРТ», яким повідомлено, що ТОВ «АБЕРТ» у 2021 році імпортовано 307 транспортних засобів, а реалізовано 3 одиниці. Інформація щодо чисельності працюючих, наявності місць зберігання, основних засобів відсутня, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП не подано. Ліміт в СЕА ПДВ 7359,7 тис. грн. У зв`язку з наведеним Комісією ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про відповідність п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

Однак суд звертає увагу на те, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено. При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що першочергове рішення від 22.02.2021 №15366, так і оскаржуване рішення від 21.09.2022 №61401 було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, віднесення платника податку ТОВ «АБЕРТ» до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відтак комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, ні у рішенні від 22.02.2021 №15366, ні в оскаржуваному рішенні від 21.09.2022 №61401, в графі «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості від 16.09.2022 №16/09, до якого було долучено письмові пояснення щодо виключення підприємства з переліку ризикових, у яких зазначено, що станом на 16.09.2022 у ТОВ «АБЕРТ» працює 2 працівники, для виконання інших робіт залучаються підрядники згідно договорів про надання послуг; в межах своєї господарської діяльності товариство використовує офісне приміщення відповідно до укладеного договору суборенди від 23.09.2020, приміщення для зберігання автостоянку загальною площею 572,7 кв.м. відповідно до укладеного договору оренди від 23.09.2020 та склад тимчасового зберігання відповідно до договору від 21.01.2021 №677; транспортні засоби були імпортовані у 2021 році згідно контакту від 04.01.2021 №3-10/21. На підтвердження вказаних обставин позивач до такого повідомлення долучив вищевказані договори та контракт.

З урахуванням отриманих від позивача інформації та копій документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення від 21.09.2022 №61401, в якому зазначено, що надані документи до повідомлення №16/09 від 16.09.2022 є недостатніми для спростування ризиковості, зокрема, не надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення) по операціях з придбання та реалізації транспортних засобів, документи щодо підтвердження придбання послуг по оренді місць зберігання транспортних засобів, а також відсутні дані щодо залишків нереалізованих транспортних засобів.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Таким чином, податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків; змісту та характеру виявлених порушень, відтак оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, оскаржуване рішення від 21.09.2022 №61401 прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права, відтак таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення контролюючого органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих товариством.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розглядуваному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірного рішення та не навів обґрунтованих мотивів законності його прийняття.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи з наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «АБЕРТ» шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.09.2022 №61401 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий у розмірі 2481,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 01.11.2022 №0.0..1.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2022 року №61401 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберт» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аберт» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберт» (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 30, ідентифікаційний код 43822192) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко