Справа № 360/112/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

17 лютого 2023 року Справа № 360/112/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солнцева Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солнцева Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Збройних Сил України, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі абз.11 п.п. «г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно з поданим рапортом від 17.09.2022;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити з лав Збройних Сил України ОСОБА_1 , на підставі абз.11 п.п. «г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов необхідно повернути позивачу на підставі частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Матеріалами позову підтверджується, що адвокат Солнцев Олексій Юрійович подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Матеріали позову свідчать, що разом із позовною заявою на підтвердження повноважень адвоката Солнцева О.Ю., як представника ОСОБА_1 , надано ордер серії АЕ №1173867 від 16.01.2023.

З ордера серії АЕ №1173867 від 16.01.2023 вбачається, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у підприємствах, установах, організаціях, в/ч, формуваннях, органах (їх підрозд., в т.ч. і держ.) перед будь-якими особами, групами, комісіями, в прокуратурах, в судах (судових органах).

Так, згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення №41).

Пунктом 4 Положення №41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами підпункту 12.4 Положення №41 імперативно визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України №118 від 17 листопада 2020 року).

Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Однак, в наданому ордері зазначено «у підприємствах, установах, організаціях, в/ч, формуваннях, органах (їх підрозд., в т.ч. і держ.) перед будь-якими особами, групами, комісіями, в прокуратурах, в судах (судових органах)», що, як наслідок, суперечить вимогам підпункту 12.4. Положення та унеможливлює прийняття даного ордеру на підтвердження повноважень представника.

Таким чином, такий ордер є документом, що не може підтверджувати право адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача та представництво його інтересів у суді.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний документ належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Солнцева О.Ю. як представника ОСОБА_1 .

Відтак, у даному випадку, в ордері відсутні обов`язкові реквізити, встановленні Положеннями №41, з огляду на що наданий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката Солнцева О.Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до суду від її імені, матеріали позову не містять.

Таким чином судом встановлено, що в наданому ордері відсутня назва органу, в якому надається правова допомога, зокрема, Луганський окружний адміністративний суд, у зв`язку з чим, даний ордер не підтверджує повноваження адвоката Солнцева О.Ю. на підписання та подання цієї позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №807/805/14 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, у постанові Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №911/2636/19.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що позовну заяву підписано та подано до Луганського окружного адміністративного суду особою, яка не має на те відповідних повноважень, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 3 частиною четвертою статті 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист. До аналогічного висновку дійшов у постанові від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20 Верховний Суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Солнцева Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяК.Є. Петросян