Справа № 440/7069/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2023 р.Справа № 440/7069/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 440/7069/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/7069/22.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 15.02.2023 року.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2022 року Полтавським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено скорочене рішення по справі. Повний текст рішення складено 26.09.2022. Матеріали справи не містять відомостей щодо належного вручення позивачу копії оскаржуваного рішення. Як зазначає скаржник, копію оскаржуваного рішення не отримував, ознайомився з його змістом на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень після оприлюднення 29.09.2022.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 28.10.2022 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга. Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів вважає, що подання апеляційної скарги 28.10.2022, тобто на 32 день після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є незначним пропуском строку на апеляційне оскарження та не є співмірним з таким наслідком, як відмова у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені скаржником обставини, термін пропуску строку та дату подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з огляду на необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, колегія суддів приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 440/7069/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський