overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1721/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1721/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021.

Згідно з ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 06.08.2022, повернуто позивачеві.

Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 07.08.2022, подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, Хмельницький, Хмельницька область,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, у строк для надання відзиву, надати до суду належним чином завірені копії протоколів (рішень) про перерахунок пенсії позивача до, та після виконання рішення суду по справі №560/4586/22.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/5766/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 лютого 2023 року справа № 580/5766/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.08.2022 №4489-4729/П-05/8-2300/22 про відмову у виплаті позивачці допомоги на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці допомогу на поховання в розмірі двомісячної пенсії, яку отримувала померла мати позивачки ОСОБА_2 на момент своєї смерті.

Ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.01.2023 витребувано від Пенсійного фонду України завіреної належним чином інформацію про те, чи перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_2 , тому зупинено провадження у справі до надання до суду витребуваних документів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду Пенсійним фондом України надано до суду витребувані документи.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/5766/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5656/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № 580/5656/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №580/5656/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 позов задоволено повністю.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 05.01.2023.

Дослідивши матеріали даного позову суд встановив, що в рішення суду від 05.01.2023 невірно зазначено РНОКПП позивача.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту у резолютивній частині рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №580/5656/22, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 580/7560/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023 року справа № 580/7560/21

12 годин 03 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу № 580/7560/21

за позовом Паланської сільської ради (вул. Грушевського 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник позивача - Драчевський М.А. згідно виписки з ЄДР]

до Уманської міської ради (пл. Соборності 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник відповідача - Семенко О.С. згідно виписки з ЄДР]

про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 195, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: Паланська сільська рада [вул. Грушевського 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ідентифікаційний код юридичної особи в ]

відповідач: Уманська міська рада [пл. Соборності 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 823/1657/17
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2023 року справа № 823/1657/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Черкаської міської ради про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 823/1657/17 за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про скасування попереджень та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Черкаської міської ради, в якій просив роз`яснити рішення суду у справі № 823/1657/17.

17.01.2023 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив залишити без розгляду заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 823/1657/17, як таку, що відкликає.

Під час вирішення даної заяви суддя враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Інститут роз`яснення рішення суду визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Оскільки залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду на підставі заяви заявника спеціальними положеннями ст. 254 КАС України не встановлено, суд застосовує загальні положення КАС визначені для позовної заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 240, 241, 248, 254, 256, 293-295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Черкаської міської ради про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі № 823/1657/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 17.02.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/737/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/737/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі від 03.09.2021 р. у справі №600/737/20-а з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради її правонаступником на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/737/20-а підлягає прийняттю до провадження, а заява представника ОСОБА_1 про заміну боржника - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 24 лютого 2023 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/2023/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2023/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 16.02.2023 звернулась до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №620/2023/21.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 22 лютого 2023 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1240/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1240/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 15.02.2023 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На виконання ухвали суду позивачем було надано суду документ про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 200/1701/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2023 р. справа № 200/1701/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі № 200/1701/22 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" лютого 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1701/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/5022/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2023 р. справа № 200/5022/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 р. у справі № 200/5022/22 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

"17" лютого 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/5022/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 липня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв