Справа № 280/5324/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/5324/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Прудивус О.В.) в адміністративній справі №280/5324/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу у нічний час за період з 16.04.2016 по 01.06.2018; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2016 до 01.11.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав повернення позову, враховуючи норми ст. 233 КЗпП України та ст. ч. 3 122 КАС України.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

Перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 08.09.2022р. позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним ненарахуванням відповідачем всіх належних сум грошового забезпечення за період з 16.04.2016р. по 01.06.2018р. та зобов`язати останнього вчинити такі дії.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, позивачу було запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а також надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

15.09.2022 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2022 була направлена позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом від 15.09.2022 № 280/5324/22/23182/20.

22.09.2022 судом отримана уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив, що відповідно до ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Отже, на думку позивача, ним об`єктивно не пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 27.09.2022р. суд першої інстанції повертаючи позов відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 КАС України, дійшов висновку, що позивачем не подана заява про поновлення такого строку із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, враховуючи що до норми ст. 233 КЗпП України внесені зміни Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, а ч. 5 ст. 122 КАС України визначає місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Так, позивач станом на час звернення до суду продовжувала проходити публічну службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області.

01.07.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, яким, зокрема, внесла зміни до назви та ч.ч. 1 та 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Як наслідок, положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (в редакції до 19.07.2022) законодавцем були виключені.

Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин набув чинності 19.07.2022.

Таким чином, є вірними висновки суду першої інстанції, що враховуючи такі зміни у нормативно-правовому регулюванні відповідної сфери правовідносин, питання строків звернення до адміністративного суду на даний час визначається ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи зазначене, доводи позивача, що строк звернення до суду із зазначеним позовом не обмежений будь-яким строком, є помилковими та відхиляються судом.

Також судом відхиляються доводи позивача, що нею не попущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки строк звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції у відповідності до ч. 2 ст. 123 КАС України повернув позов.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, а отже підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі №280/5324/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник