Справа № 380/24143/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

з питань роз`яснення судового рішення

16 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № Ф-3694-50У від 10.02.2021 у сумі 37788,74 грн. про сплату боргу (недоїмки).

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.06.2022 у справі №380/24143/21 адміністративний позов задовольнив повністю.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2022 у справі №380/24143/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 380/24143/21 без змін.

31.01.2023 від представника позивача надійшла заява, у якій просить внести зміни у рішення суду у справі №380/24143/21. Зазначає, що йому було роз`яснено в юридичному відділі податкової інспекції, що у рішенні суду мали бути ще такі слова як: «прошу провести списання вимоги на скасування боргу у сумі 37788 грн. 74 коп. і провести зміни в інтегрованій картці платника. Скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області №Ф-3694-50У від 10.02.2021 у сумі 37788 грн. 74 коп. про сплату боргу (недоїмки) та скасувати борг».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області № Ф-3694-50У від 10.02.2021 у сумі 37788,74 грн. про сплату боргу (недоїмки).

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.06.2022 у справі №380/24143/21 адміністративний позов задовольнив повністю.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2022 у справі №380/24143/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 380/24143/21 без змін.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (п. 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022, воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення. Заявлені позивачем вимоги суд дослідив та задовольнив у повному обсязі.

Суд зазначає, що вказане судове рішення для позивача є зрозумілим, при цьому незрозумілим є порядок його виконання.

Суд акцентує увагу на тому, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Додатково суд наголошує, що вимоги про внесення змін до інтегрованої картки платника податків за наслідками скасування вимоги про сплату боргу можуть бути предметом самостійного оскарження. Водночас, позивач не заявляв таких вимог у справі №380/24143/21.

Суд зазначає, що суд не може роз`яснювати судове рішення шляхом внесення будь-яких змін до нього.

За таких обставин суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду від 28.06.2022 у справі №380/24143/21 є чіткою та зрозумілою, а тому розширеному тлумаченню шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі №380/24143/21 відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Львівській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2023.

Суддя Потабенко В.А.