Справа № 607/13781/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/13781/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Киренька Г. Я., представника позивача ОСОБА_1 Чаповського В. В., представника відповідача Пуршеги І. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2022 року № 2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою від 15 серпня 2022 року № 2 державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Тернопільської області Муціківської В.А. його - ОСОБА_1 сільського голову Великогаївської сільської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст.82 КУпАП за те, що 15 серпня 2022 року він допустив порушення вимог п. и) ч. 1 ст. 42 Закону України «Про відходи» щодо поводження з відходами під час їх утилізації та видалення, а саме не визначено виконавця послуг з вивезення рідких побутових відходів з території Великогаївської сільської ради, чим порушив вимоги ст. 82 КУпАП. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасування виходячи з наступних підстав. Вказує, що на адресу Великогаївської сільської ради поступило звернення від ОСОБА_2 , жительки села Теофілівка щодо виведення ОСОБА_3 , жителькою того ж села, каналізаційної труби з власної присадибної ділянки у потік з водою, що відповідно порушує правила благоустрою населеного пункту. 12 червня 2022 року ДОП ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Галиною Гевко-Рій складено Рапорт щодо виявленого порушення ОСОБА_3 жителькою АДРЕСА_1 , а саме складування будівельних матеріалів на землях загального користування та виведення каналізаційної труби з власної присадибної ділянки у потік з водою, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Зазначає, що не погоджується із зазначеним рішенням державного екологічного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища у Тернопільській області, оскільки вважає себе невинним, а постанову № 2 від 15.08.2022 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи. З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області направив до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що доводи наведені у позовній заяві інспекція вважає безпідставними, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Вказує, що 08.08.2022 на адресу Інспекції надійшло Доручення №413 (далі - Доручення) т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України Ігора Зубовича, щодо проведення ряду заходів для своєчасного та якісного опрацювання звернення гр. ОСОБА_4 , яке надійшло на гарячу лінію за вх.№30-гл/22 від 05.08.2022 із скаргою на те, що громадяни села Теофілівка, Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , каналізаційними стоками від свого господарства забруднили два джерела у вказаному населеному пункті. Джерела залишаються забрудненими, воду пити з них неможливо. Дорученням Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, дозволено розглянути звернення гр. ОСОБА_4 , стосовно каналізаційних стоків від приватних домогосподарств у с.Теофілівка, та з`ясувати питання реалізації повноважень органом місцевого самоврядування, щодо поліпшення стану води, питання стану очисних споруд, та правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Зазначає, що державною екологічною інспекцією в межах повноважень, у відповідності до Доручення від 08.08.2022 №413, згідно вимог ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. б) ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» та Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, проведено позапланову перевірку Великогаївської сільської ради. Дана перевірка згідно з направленням на проведення позапланового заходу №35 від 09.08.2022 проводилась у термін з 10-16 серпня 2022 року. За результатами вищезгаданої перевірки, на виконання п. 1.3 Доручення, складено акт від 15.08.2022, щодо дотримання вимог органом місцевого самоврядування делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища. Даним актом зафіксовано, що у Великогаївській територіальній громаді відсутні місцеві правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення; у відповідності до Постанови КМУ №1173 від 16.11.2011 «Про визначення перевізника надання послуг з вивезення побутових відходів», на конкурсних засадах не визначено виконавця послуг з вивезення побутових відходів з території Великогаївської сільської громади (що є порушенням абзацу 4 ст. 351 Закону України «Про відходи»); не укладено Договір з Водоканалом про Приймання до каналізаційних стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом від приватного сектора; не розроблено та не затверджено місцевої програми у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення; на розгляд сесії не виносилося питання, щодо зобов`язання підприємств, установ, організацій здійснювати заходи із запобігання скиду неочищених стічних вод до водних об`єктів; не проводиться інформування населення про стан водних об`єктів та заходи, що здійснюються, для поліпшення стану водних об`єктів. Копію акту перевірки дотримання вимог делегованих повноважень органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства від 15.08.2022, голова Великогаївської сільської ради ОСОБА_1 отримав наручно, про що свідчить особистий підпис особи, та у вищевказаному акті надав пояснення: «…що не згідний з вказаним приписом, оскільки в воєнний час виконати (усунути) порушення не можливо. Дані питання викладені в акті будуть виконані згідно стратегії розвитку громади до 2025р». Даний акт перевірки, оскарженню не піддавався.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення позовної заяви та просив відмовити у її задоволенні з підстав заявлених у відзиві.

Заслухавши позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення на них відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Судом встановлено, що 15.08.2022 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Муціківською В.А., відносно сільського голови Великогаївської сільської ради ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення №006842, де зазначено наступне: під час перевірки Великогаївської сільської ради (Великогаївської територіальної громади) проведеної у період з 10-15 серпня 2022р., останній допустив порушенню правил поводження з відходами під час їх видання, а саме: не визначено виконавця послуг з вивезення рідких побутових відходів на підконтрольній території, що є порушенням ст. 35-1 Закону України «Про відходи», Постанови про надання послуг з вивезення побутових відходів від 16.11.2011 №1173, а також п. «а», «в», «з», «ї» ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відходи». З примірником протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, вказав, що «з протоколом не згідний, буде оскаржувати у суді», копію отримав, що засвідчує власноручний підпис останнього.

15.08.2022 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Муціківською В.А., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №2, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З примірником постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 15.08.2022 ОСОБА_1 - ознайомлений, копію постанови отримав, що засвідчує підпис останнього.

Даною постановою встановлено, що 15 серпня 2022 року сільським головою Виликогаївської сільської ради, допущено порушення вимог, щодо поводження з відходами під час їх утилізації та видалення, а саме не визначено виконавця послуг з вивезення рідких побутових відходів з території Великогаївської сільської ради Великогаївської територіальної громади.

Згідно з копією акту перевірки дотримання вимог делегованих повноважень органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства від 15 серпня 2022 року Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області не забезпечено в повному обсязі виконання делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища згідно з Дорученням Державної екологічної інспекції України від 08.08.2022 №413, а саме:

1. В селі Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області відсутня каналізаційна мережа та очисні споруди. Згідно статті 13 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» впровадження централізованого водовідведення стосується населених пунктів, де популяційний еквівалент становить 2 тисячі і більше. Чисельність населення с. Теофілівка становить-78 осіб.

2. Централізоване водопостачання та централізоване водовідведення присутнє у с. Великі Гаї», послуги надає КП «Громада-сервіс» Великогаївської сільської ради. В інших населених пунктах, що входять до складу громади відсутня мережа централізованого водопостачання та водовідведення (популяційний еквівалент, яких становить менше 2 тисяч осіб).

3. У Великогаївській територіальній громаді відсутні місцеві правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Великогаївською сільською громадою не визначено виконавця послуг з вивезення рідких побутових відходів, що є порушенням Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173 (далі - Порядок) (ч. З, ст. 35і Закону України «Про відходи»).

Не укладено Договір з Водоканалом про Приймання до каналізації стічних вод, які вивозяться асенізаційним транспортом від приватного сектора.

4. Не розроблено та не затверджено місцевої програми у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення. Затверджена рішенням сесії від 31.05.2018 року №543 «Про затвердження стратегії сталого розвитку Великогаївської сільської об`єднаної територіальної громади на 2018-2025 роки» в рамках програми «Децентралізація приносить кращі результати та ефективність (DOBRE)», яка фінансується USAID.

5. На розгляд сесії не виносяться питання щодо зобов`язання підприємств, установ, організацій здійснювати заходи із запобігання скиду неочищених стічних вод до водних об`єктів.

6. Не проводиться інформування населення про стан водних об`єктів та заходи, що здійснюються, для поліпшення стану водних об`єктів (абзац десятий статті 13 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»).

У поясненнях до вказаного акту ОСОБА_1 , вказує, що не згідний з вказаним приписом, оскільки у воєнний час виконати вимоги не можливо; дані питання викладені в акті будуть виконані згідно стратегії розвитку громади до 2025 року. ОСОБА_1 копію акту в 1 примірнику отримав, про що свідчить його підпис.

Відповідно до направлення № 35 від 09.08.2022 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства направляються: старший державний інспектор та державні інспекторки з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Нежвицький Віталій Юрійович, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для проведення у термін: з 10 по 16 серпня 2022 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства. Підстави для здійснення позапланового заходу: виконання доручення Державної екологічної інспекції України від 08.08.2022 №413 «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_4 ». Предмет позапланового заходу: встановлення факту забруднення струмків та з`ясування питань реалізації повноважень органом місцевого самоврядування зазначених у дорученні.

Згідно з дорученням № 413 від 08.08.2022 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, доручено начальнику Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Зубу Г.В.:

1.1 розглянути звернення громадянки ОСОБА_4 стосовно забруднення струмків внаслідок можливих каналізаційних скидів від приватних домогосподарств у с. Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області;

1.2 спільно з представниками органу місцевого самоврядування, та залученням мешканців с. Теофілівка, з виїздом на місце перевірити твердження, викладені у зверненні;

1.3 з`ясувати питання реалізації повноважень органом місцевого самоврядування щодо:

наявності на території с. Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області каналізаційної мережі, її стану та очисних споруд;

належного утримання та експлуатації об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства з метою недопущення забруднення водних ресурсів;

розробки місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення;

розробки та затвердження місцевих програм у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення;

внесення на розгляд сесій питань щодо зобов`язання підприємств, установ та організацій здійснювати заходи із запобігання скиду неочишених стічних вод до водних об`єктів;

інформування населення про стан водних об`єктів та заходи, що вживаються для поліпшення стану вод;

1.4 у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства вжити заходи впливу до винних осіб;

1.5 здійснити відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей проб поверхневої води з зазначених у зверненні струмків ;

1.6 вжити заходів щодо встановлення порушників вимог водоохоронного законодавства та притягнення їх до відповідальності в установленому порядку;

1.7 до 17.08.2022 надати Держекоінспекції копію відповіді заявнику через систему електронного документообігу (ДОК ПРОФ, відділ державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів, 2/3) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з копії звернення громадян №30-гл/22 від 05.08.2022 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , скаржиться на те, що громадяни села Теофілівка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 каналізаційними стоками від свого господарства забруднили два джерела у селі. Вказує, що зверталися до сільського старости, голови ОТГ, у Державну екологічну інспекцію Тернопільської області. ДЕІ Тернопільської області перенаправила звернення до Держпродспоживслужби Тернопільської області. Наразі джерела залишаються забрудненими, воду пити з них неможливо. Просить розібратися та вжити заходів відповідного реагування. Термін виконання вказаного звернення 19.08.2022.

Згідно ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 14 КУпАП слідує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст.82 КУпАП порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із диспозиції вказаної норми права вбачається, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони навколишнього середовища.

Об`єктивна сторона полягає у порушенні встановлених вимог щодо операцій поводження з відходами (тобто їх складування, зберігання, розміщення, транспортування, утилізації, ліквідації та використання).

Такі вимоги регламентуються законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», «Про охорону атмосферного повітря», «Про Загальнодержавну програму поводження з токсичними відходами», Порядком ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів та іншими відповідними нормативно-правовими актами. Нормативи у сфері поводження з відходами розробляються відповідними міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями за погодженням із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Згідно із Законом України «Про відходи», відходи будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; зберігання відходів тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах (до їх утилізації чи видалення); транспортування відходів перевезення відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об`єктів оброблення, утилізації чи видалення; розміщення відходів зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах; утилізація відходів використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів. Операції поводження з відходами здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Складування, розміщення, зберігання або транспортування промислових та побутових відходів, які є джерелами забруднення атмосферного повітря забруднюючими речовинами та речовинами з неприємним запахом або іншого шкідливого впливу, допускається лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування територіях, з додержанням нормативів екологічної безпеки і подальшої утилізації або видалення. Власники або Уповноважені ними органи підприємств, установ, організацій та громадяни-суб`єкти підприємницької діяльності зобов`язані забезпечувати переробку, утилізацію та своєчасне вивезення відходів, які забруднюють атмосферне повітря, на підприємства, що використовують їх як сировину, або на спеціально відведені місця чи об`єкти.

У відповідності до вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують, серед іншого: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

Згідно ст. 42 ЗУ «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за:

а) порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків; б) самовільне розміщення чи видалення відходів; в) порушення порядку ввезення в Україну, вивезення і транзиту через її територію відходів як вторинної сировини; г) невиконання розпоряджень і приписів органів, що здійснюють державний контроль та нагляд за операціями поводження з відходами та за місцями їх видалення; д) приховування, перекручення або відмову від надання повної та достовірної інформації за запитами посадових осіб і громадян та їх об`єднань стосовно безпеки утворення відходів та поводження з ними, в тому числі про їх аварійні скиди та відповідні наслідки; ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами; з) порушення строків подання і порядку звітності щодо утворення, використання, знешкодження та видалення відходів; и) невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди; і) здійснення операцій у сфері поводження з відходами без відповідного дозволу на проведення таких операцій, а також за порушення встановленого порядку подання декларації про відходи або за неподання такої декларації; ї) порушення встановлених правил і режиму експлуатації установок і виробництв з оброблення та утилізації відходів, а також полігонів для зберігання чи захоронення промислових, побутових та інших відходів (сміттєзвалищ, шламосховищ, золовідвалів тощо); к) недотримання умов ввезення відходів як вторинної сировини на територію України; л) несвоєчасне внесення платежів за розміщення відходів; м) порушення вимог безпечного перевезення небезпечних відходів; н) порушення встановлених квот на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини та строків їх перевезення. Законами України може бути встановлено відповідальність і за інші правопорушення законодавства про відходи.

Згідно з ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання.

З дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільської, селищної ради, її виконавчого комітету шляхом їх приєднання до відповідних юридичних осіб - сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільська, селищна рада, її виконавчий комітет припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Частиною 2 стаття 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про відходи" № 187/98-ВР від 05 березня 1998 року (суб`єктами у сфері поводження з відходами є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов`язана із поводженням з відходами.

Згідно з вимогами п. 2.4 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 264 від 05.07.2004 р., при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність; нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім`я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо); заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра протоколу. П. 2.11. Протокол підписується особою, яка його склала, порушником (законними представниками) і свідками, якщо вони є . У разі відмови порушника від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Порушник має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання. У разі коли порушник пише пояснення на окремому аркуші, в протоколі про це робиться відмітка.

Відповідно до п.3.3 Інструкції справа розглядається в присутності порушника або його законного представника. Розгляд справи при відсутності порушника може бути лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення порушника про місце і час розгляду справи (наявність отриманого порушником повідомлення про дату та місце розгляду справи, засвідченого підписом порушника чи працівника поштового відділення) і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту постанови вбачається, що справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності розглядалася у присутності позивача, з примірником постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 15.08.2022р., ОСОБА_1 , - ознайомлений, копію постанови отримав, що засвідчує підпис останнього.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд зазначає, що ОСОБА_1 , являючись головою Великогаївської сільської ради, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП, та з боку останнього мали місце порушення норм Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Водного кодексу України, про вчинення яких зазначено в оскарженій постанові про адміністративне правопорушення. Окрім цього, судом не встановлено того, що станом на момент винесення спірної постанови позивачем вживались заходи щодо визначення виконавця послуг з вивезення рідких побутових відходів, а тому дії позивача утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.82 КУпАП, що стверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Твердження позивача про те, що виконати (усунути) порушення не можливо у зв`язку із введенням воєнного стану в країні, суд не бере до уваги, оскільки введення воєнного стану не звільняє позивача як голову сільської ради від виконання покладених на нього обов`язків, у тому числі вжиття заходів щодо визначення виконавця послуг з вивезення рідких відходів.

Подані представником позивача документи із яких вбачається, що Великогаївською сільською радою прийнято ряд рішень щодо розроблення та затвердження місцевих правил приймання стічних вод до системи централізованого водопостачання; розроблення та затвердження місцевої програми у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення; визначення виконавця послуг з вивезення рідких побутових відходів не беруться судом до уваги при вирішенні спору, оскільки вказані рішення були прийняті сільською радою після притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не спростовують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області Муціківська В. А. при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП діяла у межах, передбачених чинним законодавством України, а сама постанова №2 від 15 серпня 2022 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є правомірною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Шашкевича,3 м. Тернопіль, 46008.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич