Справа № 480/1241/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2023 року Справа № 480/1241/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Однак, системний аналіз ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним акта чи окремих його положень, зобов`язати вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 5 та ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачу потрібно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).
В даному випадку сума судового збору становить 1073,60 грн.
Суд зазначає, що на підтвердження сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви квитанцію ID 4093-9170-7701-0233 від 13.12.2022 року, згідно якої сплачено 992,40 грн. та квитанцію від 08.02.2023 року № 5526-2078-0228-4808, згідно якої сплачено 81,20 грн.
Проте згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже зверталася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з аналогічним позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 30.01.2023 року по справі № 480/8381/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачу.
При цьому згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду", у справі № 480/1241/23 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по квитанції ID 4093-9170-7701-0233 від 13.12.2022 року, поряд із цим, наявне підтвердження зарахування суми сплаченого судового збору згідно вказаної квитанції по справі № 480/8381/22, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Отже фактично, квитанція ID 4093-9170-7701-0233 від 13.12.2022 року є доказом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви по справі № 480/8381/22, а не даної позовної заяви.
А відтак, наведене свідчить, що позивачем було сплачено судовий збір лише частково, а саме у розмірі 81,20 грн., згідно квитанції від 08.02.2023 року № 5526-2078-0228-4808.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 992,40 грн.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суд звертає увагу позивача та представника позивача, що повернення позовної заяви по справі № 480/8381/22, відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є підставою для звернення із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 480/8381/22.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачам семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особам, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек