Справа № 741/152/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/152/22
Номер провадження 2-адр/741/1/23
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Носівка заяву представника позивача адвоката Бондюка Б.В. про стягнення витрат на правову допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року у справі № 741/152/22 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008670 від 20 січня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Справу про адміністративне правопорушення закрито.

02 січня 2023 року представник позивача адвокат Бондюк Б.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року призначено судовий розгляд вказаної заяви в судове засідання на 12 січня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 12 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 30 січня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 17 лютого 2023 року.

Разом з цим, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Парінова А.Б. від 06 лютого 2023 року витребувано з Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 741/152/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та зобов`язано Носівський районний суд Чернігівської області невідкладно направити адміністративну справу № 741/152/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача адвокат Бондюк Б.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому підтримав заяву про винесення додаткового рішення в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд уважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 4 статті 143 КАС України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною 3 вказаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу (частина 5 статті 143 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що виключно при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, та з огляду на те, що додаткове судове рішення буде невід`ємною складовою частиною основного судового рішень, у зв`язку з необхідністю надсилання матеріалів справи № 741/152/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали указаного суду від 06 лютого 2023 року, суд зупиняє провадження у зазначеній справі з розгляду заяви представника позивача адвоката Бондюка Б.В. про стягнення витрат на правову допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду вказаної справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 741/152/22 з розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка Владислава Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА