Справа № 260/142/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/142/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач Державне підприємство "Довжанське лісомисливське господарство" представник Левицький Андрій Олександрович;

відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області представник Гулявський Роман Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області про визнання протиправними дії щодо призначення, проведення перевірки та визнання протиправними та скасування направлення та висновку, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Державне підприємство "Довжанське лісомисливське господарство" (90154, Закарпатська область, с. Довге, вул. Січових Стрільців, 2, ) в особі представника адвоката Левицького Андрія Олександровича (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), якою просить суд: "1.Відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо призначення (шляхом видачі направлення від 01.12.2021 № 347) та проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; 3. Визнати протиправним та скасувати направлення Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області від 01.12.2021 №347 про проведення перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство"; 4. Визнати протиправними дії Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області щодо складення акту перевірки від 10.12.2021 за №13-07-07/14; 5. Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області на заперечення до акту перевірки закупівлі: послуг пов`язаних з лісівництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29-000767-а, UА-2021-02-12-008329-а від 23.12.2021; 6. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року було поновлено провадження в даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено перевірку дотримання законодавства Державним підприємством "Довжанське лісомисливське господарство" при укладанні договорів на закупівлю послуг пов`язаних з лісництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29- 000767-а, UА-202-02-10-008329-а, за результатами якої складено акт перевірки закупівель послуг пов`язаних з лісництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29-000767-а, UА-202-02-10-008329-а від 10 грудня 2021 року № 13-07-07/14. ДП "Довжанське ЛМГ" не погодившись зі змістом акту надало заперечення до нього. Однак, відповідно до висновку на заперечення до акту перевірки закупівлі, відповідачем заперечення ДП "Довжанське ЛМГ" було не прийнято та направлено лист від 28 грудня 2021 року № 130707-14/3692-2021 про усунення виявлених порушень. Дії відповідача щодо призначення та проведення зазначеної перевірки ДП "Довжанське ЛМГ" вважає протиправними у зв`язку з чим висновки зроблені за результатами таких дій таж є протиправними. Разом з тим, позивач вказав, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області дійшло висновку, що ДП "Довжанське ЛМГ" - це підприємство, яке створено державою для забезпечення її потреби в охороні, захисті, раціональному використанні та відтворенні лісів і мисливського фонду; така правоохоронна діяльність здійснюється не на комерційній основі; у статутному капіталі підприємства державна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50% та є замовником у розумінні Закону, а відтак має здійснювати закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та відповідно оприлюднювати на сайті уповноваженого органу річний план закупівель. Позивач не погоджується із зазначеним твердженням, оскільки вважає, що Державне підприємство "Довжанське ЛМГ" є державним комерційним підприємством з урахуванням норм Господарського кодексу України та положень Статуту і не здійснює свою діяльність в окремих сферах господарювання та не володіє спеціальними або ексклюзивними правами, у зв`язку з чим дія Закону України "Про публічні закупівлі" на позивача не поширюється. Оскільки, Державне підприємство "Довжанське ЛМГ" не належить до юридичних осіб, що зобов`язані здійснювати закупівлі в порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі", у відповідача були відсутні правові підстави щодо здійснення перевірки позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що за результатами проведеного моніторингу із урахуванням наданих Державним підприємством "Довжанське ЛМГ" пояснень, встановлено, що Державне підприємство "Довжанське ЛМГ" є державним комерційним підприємством - юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного Сектору економіки. Окрім того, Державне підприємство "Довжанське ЛМГ" засноване на державній власності. Так, за результатами моніторингу було встановлено, що замовником, без застосування процедури закупівлі, визначеної статтею 13 частиною 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та в порушення статті 3 частини 10, статті 41 частини 3 Закону України "Про публічні закупівлі", було укладено ряд договорів на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі пункту 4 підпункту 1 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 року № 631, відповідно до направлення від 01 грудня 2021 № 347, виданого начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Миголинець С.Ф., головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Фіцай В.В., проведено перевірку дотримання вимог законодавства Державним підприємством "Довжанське лісомисливське господарство" при укладанні договорів на закупівлю послуг пов`язаних з лісництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29- 000767-а, UА-2021-02-10-008329-а (а.с.а.с. 122, 123).

За результатами проведеної відповідачем перевірки складено акт перевірки закупівель послуг пов`язаних з лісництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29- 000767-а, UА-2021-02-10-008329-а від 10 грудня 2021 року № 13-07-07/14. За яким було виявлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель щодо укладення ряду договорів на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, без застосування процедури закупівлі, визначеної статтею 13 частиною 1 Закону України "Про публічні закупівлі" чим порушено вимоги статті 3 частини 10, статті 41 частини 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (а.с.а.с. 13-27).

Не погодившись зі змістом вказаного акту, ДП "Довжанське ЛМГ" було подано заперечення до нього.

Відповідно до висновку на заперечення до акту перевірки закупівлі від 23 грудня 2021 року, відповідачем заперечення ДП "Довжанське ЛМГ" було не прийнято (а.с.а.с. 28-46).

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду про визнання протиправними дій відповідача на проведення перевірки закупівель, складення акту перевірки, визнання протиправним та скасувати направлення про проведення перевірки закупівель та висновку Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області на заперечення до акту перевірки закупівлі.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-ХІІ (далі по тексту Закон України № 2939-ХІІ). Саме цей нормативно-правовий документ необхідно застосовувати до спірних правовідносин.

Згідно із статтею 1 Закону України № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону України № 2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 5 частини 1 Закону України № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Аналіз наведених норм вказує, що саме Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до Закону України 2939-ХІІ здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель.

Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель, визначає Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 (далі по тексту Порядок № 631).

Пунктом 2 Порядку № 631 визначено, що акт перевірки закупівель - документ, який складається особою (особами) органу державного фінансового контролю за результатами перевірки закупівель. Заперечення, зауваження до акта перевірки (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Перевірка закупівель - перевірка, яка проводиться за наявності підстав, передбачених цим Порядком, щодо замовника за його місцезнаходженням чи за місцем розташування об`єкта його права власності.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 631, питання здійснення закупівель перевіряються органом державного фінансового контролю під час проведення інспектування з урахуванням вимог Порядку проведення інспектування, а також під час державного фінансового аудиту.

У відповідності до пункту 4 Порядку № 631 перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: 1) виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства; стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору; поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур закупівель/спрощених закупівель у визначеному законодавством порядку; 2) наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України, Мінфіну щодо проведення перевірки закупівель; 3) виявлення органом державного фінансового контролю вищого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків органу державного фінансового контролю нижчого рівня) актів перевірки закупівель/висновків про результати моніторингу процедури закупівлі невідповідності їх змісту вимогам законодавства. Перевірка закупівель може бути ініційована органом державного фінансового контролю вищого рівня, якщо розпочато дисциплінарне провадження стосовно посадових або службових осіб органу державного фінансового контролю нижчого рівня, які проводили перевірку закупівель, моніторинг процедури закупівлі або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 631, для проведення перевірки закупівель орган державного фінансового контролю оформляє на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого кваліфікованого фахівця направлення у двох примірниках установленого Мінфіном зразка, яке підписує керівник органу державного фінансового контролю або його заступник.

За приписами пунктів 16-18 Порядку № 631 під час проведення перевірки закупівель проводиться документальна та/або фактична перевірка питань програми перевірки закупівель, а також аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, та інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, відкритих для доступу органу державного фінансового контролю.

Під час документальної перевірки здійснюється контроль за дотриманням законодавства про закупівлі шляхом вивчення документів замовника. У разі ведення документообігу з використанням електронних засобів зберігання та обробки інформації керівником замовника або уповноваженою ним особою забезпечується безперешкодний доступ посадових осіб органу державного фінансового контролю до електронних документів та у разі потреби подання їх завірених копій на паперовому носії.

Аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, проводиться за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю або замовника.

На письмову вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник замовника або уповноважена ним особа подає у трьох примірниках завірені копії документів, у тому числі тих, які не розміщено в електронній системі закупівель, що, зокрема, підтверджують факти виявлення порушень.

У разі потреби подання копій бухгалтерських документів забезпечує головний бухгалтер чи його заступник або уповноважена на це посадова особа замовника.

Якщо замовник не подав завірені копії документів, про це зазначається в акті перевірки.

Фактична перевірка здійснюється під час проведення перевірки закупівель шляхом інвентаризації, обстеження та контрольного обміру закуплених (отриманих) замовником товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та проведення інших дій відповідно до повноважень органу державного фінансового контролю. При цьому замовник забезпечує доступ на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать замовнику або використовуються ним.

Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівника замовника або його заступника створення належних умов для проведення фактичної перевірки за участю матеріально відповідальних осіб замовника, а в разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавця робіт.

Пунктами 25-28 Порядку № 631 визначено, що у разі виявлення порушень законодавства у сфері закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення перевірки, мають право рекомендувати керівникові замовника вжити невідкладних заходів для усунення та недопущення їх у подальшому.

Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки.

Складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком.

Результати перевірки закупівель, проведеної органом державного фінансового контролю, можуть бути оскаржені замовником, щодо якого проведено перевірку, в передбаченому законом порядку.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі по тексту Порядок № 550).

Інспектування проводиться у формі ревізії, результати якої фіксуються в акті (пункт 2, 35 Порядку № 550).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 550 акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Таким чином, аналіз наведених норм в сукупності вказує, що акт перевірки, заперечення, зауваження до акта перевірки, висновки на них є службовими документами, які містять інформацію про певні обставини, встановлені під час проведення перевірки, а оскарженню підлягають саме результати перевірки закупівель.

Самі по собі акт перевірки, направлення та висновок на заперечення до акту перевірки не породжують жодних правових наслідків чи обов`язків, а тому не має ознак рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), оскарження яких здійснюється за нормами КАС України, такі документи стверджують факти проведення перевірок за дотриманням вимог законодавства.

На підтвердження вказаної позиції вказує і пункт 35 Порядку № 550, відповідно до вимог якого, констатуюча частина акта містить інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства. Виявлені допущенні порушення законодавства фіксуються в констатуючій частині акта з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Тобто, дії по включенню до акта ревізії висновків (опис органом державного фінансового контролю в акті ревізії порушень), є обов`язковими, та передбачені пунктом 35 Порядку № 550.

Крім того, необхідною передумовою судового захисту прав та інтересів особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень є порушення такими суб`єктами відповідних прав та законних інтересів особи. Водночас, саме лише твердження особи про те, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень порушують її/його право, чи у майбутньому можуть вплинути на права та обов`язки є невірними та не можуть бути підставою для скасування рішення чи визнання дій протиправними, якщо вони прийняті/вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки за результатами ревізії складається акт, який за своєю природою не породжує жодних прав та обов`язків відносно до об`єкта контролю.

Слід зауважити, що порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 826/15718/16).

Також, згідно позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D. " до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, як органу фінансового контролю, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведенні перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого фінансового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки. Проте як вже зазначалося працівників допущено до перевірки закупівель за направленням.

Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Таким чином, дії Західного офісу Держаудитслужби про призначенні та проведенні перевірки закупівель державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" є правомірними.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Закарпатський окружний адміністративний суд також зауважує, що предметом позову у справі № 260/1666/19 (на яку посилається представник позивача) було протиправність та скасування саме висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати проведеного моніторингу публічної закупівлі, у справі, що розглядається (№ 260/142/22) предметом є, зокрема, протиправність та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області на заперечення до акту перевірки закупівлі: послуг пов`язаних з лісівництвом за ідентифікаторами: UА-2021-06-29-000767-а, UА-2021-02-12-008329-а від 23.12.2021, а не сам висновок відповідача щодо результати проведеного моніторингу публічної закупівлі. Таким чином судом не беруться до уваги висновки Верховного Суду зроблені у справі № 260/1666/19.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства "Довжанське лісомисливське господарство" (90154, Закарпатська область, с. Довге, вул. Січових Стрільців, 2, ) до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії щодо призначення, проведення перевірки та визнання протиправними та скасування направлення та висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 13 лютого 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 16 лютого 2023 року.

СуддяС.Є. Гаврилко