overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/511/23
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2023 Справа №607/511/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 08 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль

Встановити відповідачу строк до 08 березня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 676/1134/23
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1134/23
Номер провадження 2-а/676/30/23
УХВАЛА
20 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонногосуду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області Рудого Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАР №6498813 від 04.02.2023 року,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2023 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області Рудого Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАР №6498813 від 04.02.2023 року.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав оскільки відповідачем по справі позивачем вказано інспектораВРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області майора поліції Рудого Віктора Вікторовича в той же час в позовній заяві, а саме в резолютивній частині позивач просить суд: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліцїі №3 батальону №4 у Харківській області старшого лейтенанта поліції Петрова Петра Петровича та скасувати постанову інспектора патрульної поліцїі №3 батальону №4 у Харківській області старшого лейтенанта поліції Петрова Петра Петровича при винесені оскаржуваної постанови.
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви з зазначенням у ній інформації, відповідно до даної ухвали з копією позову відповідно до зазначеної кількості відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУПН в Хмельницькій області Рудого Віктора Вікторовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАР №6498813 від 04.02.2023 року залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, а також документів зазначених в позовній заяві як додатки(п.1-5).

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 522/2512/23
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2512/23
Провадження № 2-а/522/136/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення буде складено та підписано 20.02.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 213/453/23
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/453/23
Номер провадження 2-а/213/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., за участю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , предствник позивачки адвокат Трофименко Марина Володимирівна, до Інгулецького відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця та особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просила витребувати інформацію чи зверталась позивач в період часу з 2018 року до Широківського районного сектору ДМС з метою оформлення відповідних документів, які б надавали право перебувати їй на території України.

Представник відповідача заперечувала, вказавши, що матеріали справи містять Службову записку згідно якої позивач не зверталась з питань дозволу на іміграцію в Україну або продовження терміну перебування в Україні.

Відповідно до ст 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Також представник позивача просила викликати та допитати свідків. Заперечень не надійшло. Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись статтею 80 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул В.Липинського, буд 7) надати на наступне судове засідання по даній справі - інформацію чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка РФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до територіальних підрозділів ДМС з метою оформлення документів, які б надавали їй право перебувати на території України (посвідка на тимчасове проживання, посвідки на постійне проживання, тощо), за період з 2018 року по теперішній час.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Справа № 274/508/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/508/23
Провадження № 2-а/0274/29/23
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

"20" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського офіцера громади Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Коломійця Олександра Віталійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

23.01.2023 ОСОБА_1 в особі адвоката Олянюка В.Л. звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову поліцейського офіцера громади Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Коломійця О.В. серії БАД № 107181 від 14.01.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 25.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачеві надано строк на усунення недоліків 3 дні, з дня отримання копії ухвали. У цей строк позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, надавши суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику позивача 25 січня 2022 року на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, про що свідчить довідка Бердичівського міськрайонного суду.

Станом на 20.02.2023 недоліки позовної заяви не усунуто. Будь-яких заяв від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського офіцера громади Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Коломійця Олександра Віталійовича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/496/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/496/23
Провадження № 2-а/0274/28/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мамчура Ігоря Євгеновича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

23.01.2023 ОСОБА_1 в особі адвоката Олянюка В.Л. звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мамчура І.Є. серії БАД № 105892 від 14.01.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою від 25.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачеві надано строк на усунення недоліків 3 дні, з дня отримання копії ухвали. У цей строк позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, надавши суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено представнику позивача 25 січня 2022 року на електронну адресу, зазначену у позовній заяві, про що свідчить довідка Бердичівського міськрайонного суду.

Станом на 20.02.2023 недоліки позовної заяви не усунуто. Будь-яких заяв від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Мамчура Ігоря Євгеновича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/195/23
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/195/23 Провадження № 2-а/0274/23/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2023 р. підстави, вказані представником ОСОБА_1 у заяві (клопотанні) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнано неповажними, позовну заяву залишено без руху та роз`яснено ОСОБА_1 , що:

він має право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутись з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Як вбачається із роздруківки трекінгу відповідного поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", копію ухвали від 13.01.2023 р. ОСОБА_1 отримав 31.01.2023 р.

Між тим, станом на 20.02.2023 р. від ОСОБА_1 заяви, у якій вказано інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, не надходило, тобто таку заяву не було подано ОСОБА_1 в строк, зазначений в ухвалі від 13.01.2023 р.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 296/8819/22
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8819/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

представника позивача Соломонюк І.В.,

представника відповідача Яременко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 286, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 283/382/23
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/382/23
Провадження №2-а/283/9/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська обл., Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області Смолінський Ігор Вікторович (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська обл., Коростенський район, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16), про скасування постанови та закриття справи,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 24 березня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відділенню поліції № 1 Коростенського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відділенню поліції № 1 Коростенського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко