Справа № 160/13823/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №160/13823/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по адміністративній справі №160/13823/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.07.2021 року №33/24/С-3402 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.07.2021 року №33/24/С-3402 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, з урахуванням виплачених сум;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 908 грн.

Дане судове рішення в апеляційному порядку сторонам не оскаржувалось та набрало законної сили.

20.12.2021 року позивачем отримано виконавчі листи.

До суду 09.02.2023 року від позивача надійшла заява, в якій він просить зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/13823/21 від 18.10.2021 року

Обґрунтовуючи дану заяву позивач зазначає, що на звернення до відповідача з приводу виконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області надано відповідь від 28.01.2022 р. № 3334-668/Г-01/8-0400/22 з якої вбачається, що йому здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. у розмірі 65% від грошового забезпечення 14842,46 грн., яке зазначено у довідці від 23.07.2021 р. №33/24/03402, що надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Доплату до пенсії за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 124 716,25 грн. буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань.

З метою виконання рішення в примусовому порядку, ним направлено заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2022 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/13823/21, виданого 20.12.2021 р. Проте, станом на 08.02.2023 року сума заборгованості в розмірі 124 716,25 грн. не виплачена.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд зазначає, що з аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 18.10.2021 року у справі №160/13823/21 залишається не виконаним в частині виплати заборгованості за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 124 716,25 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хоменка Дмитра Юрійовича про відкриття виконавчого провадження №68809371 від 19.04.2022 зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 23.07.2021 року №33/24/С-3402 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, з урахуванням виплачених сум.

Постановою від 13.12.2022 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/13823/21, виданого 20.12.2021 р. З копії даної постанови встановлено, що постановою від 09.11.2022 року на боржника накладено штраф у розмірі 5 100 грн., постановою від 06.12.2022 року на боржника накладено штраф у розмірі 10 200 грн. Станом на 12.12.2022 року рішення суду з боку боржника в повному обсязі не виконано, 13.12.2022 р. на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

З листа відповідача від 28.01.2022 року «Про розгляд звернення» вбачається, що доплата пенсії за період з 01.12.2019 р. по 31.12.2021 р. становить 124 716,25 грн. Відповідно до статті 8 Закону №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Отже, у даному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що, з урахуванням положень ч.1 ст.287 КАС України, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

При цьому, матеріали даної справи не містять доказів оскарження позивачем дій державної виконавчої служби в судовому порядку.

Таким чином, правові підстави для встановлення судового контрою у даному випадку відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по адміністративній справі №160/13823/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма