Справа № 120/408/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 лютого 2023 р. Справа № 120/408/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 30.01.2023 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, яким останній заперечує проти позову. Окремо наголосив, що ГУНП у Вінницькій області є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки запит позивача від 12.01.2023 року ГУНП у Вінницькій області не розглядався. Разом з тим, як визначено зі змісту позовної заяви, у якості відповідача вказано головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Як встановлено у ході розгляду справи, що ГУНП у Вінницькій області є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки запит позивача від 12.01.2023 року ГУНП у Вінницькій області не розглядався.

Тому, у разі визнання дій протиправними та зобов`язанні вчинити дії, таке рішення буде впливати на права та обов`язки відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яким розглянуто запит позивача та надано на нього відповідь.

При цьому, в межах правового поля розгляду даної справи слід враховувати положення ч. 3 ст. 48 КАС України, у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, враховуючи зміст прохальної частини адміністративного позову, а саме те, що позивач просить визнати протиправними дії щодо надання неповної інформації на запит від 12.01.2023 року, який розглядався відділенням поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, тому належним відповідачем у цій справі має бути саме відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Втім, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України, заміна належного відповідача може відбуватися лише за згодою позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати клопотання із зазначенням своєї позиції щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, враховуючи висновки суду стосовно не належного відповідача у цій справі та, як наслідок вказаного, встановлення не відповідності позовної заяви вимогам п. 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в частинах щодо зазначення: - повного найменування (для юридичних осіб); - поштового індексу; - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронна адреса або адреси електронної пошти; - визначення у позовній заяві змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху.

За правилами визначеними ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача надати клопотання із зазначенням своєї позиції щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович