Справа № 380/16768/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, Державного бюро розслідувань, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо незатвердження штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 18 січня 2017 року з врахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 02 лютого 2022 року;

- зобов`язати Державне бюро розслідувань привести штатний розпис Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у відповідність до постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 18 січня 2017 року з врахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України №89 від 02 лютого 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невиплати під час звільнення ОСОБА_1 , грошової компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки за 2021 рік;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом, розрахованим згідно п. 7 ч. 4 ст. 19 Закону України Про Державне бюро розслідувань та постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 18 січня 2017 року з врахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 02 лютого 2022 року, та фактично встановленим і виплаченим окладом за період з 20 липня 2022 року по 20 жовтня 2022 року в сумі 6 300 (шість тисяч триста) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 виплату за час затримки по день фактичного розрахунку з моменту звільнення з посади головного спеціаліста (з інформаційних технологій) Відділу режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в порядку ст. 117 Кодексу законів про працю України на розсуд суду;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 компенсацію за 24 дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2021 рік в сумі 59 583,12 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні дванадцять копійок);

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 компенсацію за 6 днів щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік в сумі 14 895,78 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень сімдесят вісім копійок).

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 виплату за час затримки по день фактичного розрахунку з моменту звільнення з посади старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у місті Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в порядку ст. 117 Кодексу законів про працю України - на розсуд суду.

Ухвалою судді від 28.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання у справі призначено на 21 лютого 2023 року об 11:30 год.

15.02.2023 представник відповідача - Державного бюро розслідувань подав до суду клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При вирішенні заяви суд керувався наступним.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 3 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції суд не встановив.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні у справі № 380/16768/22, суд вважає, що клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника Державного бюро розслідувань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче та судові засідання у справі № 380/16768/22 проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за участю представника Державного бюро розслідувань Стужука олександра Володимировича поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.