Справа № 600/405/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/405/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ 18448 від 05.08.2022 року, за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЖ 18448 від 05.08.2022 року, за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 р. та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема вказаною ухвалою запропоновано позивачу для відкриття провадження у даній справі надати суду обґрунтування та докази на підтвердження призначення пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 06.02.2023 позивачем надано копію пенсійного посвідчення та копію свідоцтва про смерть.

Водночас позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2023 не подав до суду у встановлений строк обґрунтування та докази на підтвердження призначення пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, однак позивач, не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, а тому, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Т.М. Брезіна