Справа № 440/10144/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10144/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2022 року (згідно даних на поштовому конверті) до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, у розмірі 76275,58 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

01.12.2022 на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2022 від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дослідивши доводи якої, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки пропущений позивачем строк є не надто значним, фактично зумовлений неодноразовим витребовуванням Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ від ГУНП в Полтавській області матеріалів особової справи ОСОБА_1 для належного оформлення позовної заяви про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, а також вжиттям університетом дій, направлених на досудове врегулювання спору шляхом направлення ОСОБА_1 листа-повідомлення з пропозицією укласти договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року. Відтак, оскільки правило встановлення обмежень звернення до суду в зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, суд, враховуючи наведені причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку та необхідності його поновлення.

Як наслідок, ухвалою суду від 06.12.2022 заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі та поновити такий строк. Зобов`язано Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Миру, буд. 24) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Встановлено для Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк виконання ухвали суду упродовж трьох днів з дня її отримання.

19.12.2022 до суду від Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10144/22 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, позивач у позовній заяві в якості третьої особи визначив Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 відмовлено позивачу у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

16.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України 26.07.2022 з листа ГУНП в Полтавській області від 15.07.2022 за №569/115/12/02-2022 в/с. Таким чином, позивач у відповідності до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України повинен був звернутися до суду з цим позовом у період з 27.07.2022 по 26.08.2022. Однак, позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, позивачем фактично подано лише 18.11.2022, що свідчить про пропуск останнім строку звернення до суду на 2 місяці і 24 дні. При цьому, в матеріалах справи №440/10144/22 відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували поважність причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, які пов`язані з істотними труднощами або непереборною силою.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, чинне законодавство обмежує строки звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З матеріалів справи слідує, що на підставі наказу ГУНП в Полтавській області від 13.07.2022 №292 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0152117), слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Згідно з повідомленням про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 13.07.2022, до відшкодування з останньої на користь МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) визначено витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, у розмірі 76275,58 грн.

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду 18.11.2022 (згідно даних на поштовому конверті).

Пунктом 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 №261, передбачено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення, складеного ГУНП у Полтавській області, про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, в розмірі 76275,58 грн, його вручено ОСОБА_1 13.07.2022.

В зв`язку з несплатою ОСОБА_1 в добровільному порядку витрат за навчання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення, у вищого навчального закладу виникло право на звернення до суду про стягнення витрат за навчання в судовому порядку.

З огляду на приписи пункту 5 Порядку, суд презюмував невідкладне повідомлення позивача ГУНП в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 в липні 2022 року.

Відтак, місячний строк звернення до суду сплинув у вересні 2022 року.

Однак, у цій справі суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення навчального закладу до суду з позовом, оскільки пропущений позивачем строк є не надто значним, фактично зумовлений неодноразовим витребовуванням Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ від ГУНП в Полтавській області матеріалів особової справи ОСОБА_1 для належного оформлення позовної заяви про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, а також вжиттям університетом дій, направлених на досудове врегулювання спору шляхом направлення ОСОБА_1 листа-повідомлення від 07.10.2022 №1/3935 з пропозицією укласти договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року.

Доводи відповідача з приводу того, що позивачу стало відомо про звільнення ОСОБА_1 з Національної поліції України 26.07.2022 з листа ГУНП в Полтавській області від 15.07.2022 за №569/115/12/02-2022 в/с і саме у місячний строк після отримання вказаного листа навчальний заклад мав звернутися до суду з цим позовом, судом оцінюються критично з огляду на наступне.

По перше, як вказано вище, право на звернення до суду про стягнення витрат за навчання в судовому порядку в навчального закладу виникло лише в зв`язку з несплатою ОСОБА_1 в добровільному порядку витрат за навчання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення, тобто з 13.08.2022, а не з 27.07.2022 як помилково вважає відповідач.

По друге, разом з листом від 15.07.2022 за №569/115/12/02-2022 ГУНП в Полтавській області в порушення підпункту 2.3 пункту 2 розділу ІІ контракту №5279 від 10.08.2018 про здобуття освіти направило до навчального закладу лише витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 та копію повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, яких було недостатньо для оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України для складення позовної заяви (наприклад, зазначення у позовній заяві місця проживання відповідача, номеру її реєстраційної картки платника податків, засобів зв`язку, тощо) /а.с. 45/.

Вказане зумовило необхідність неодноразового звернення навчального закладу до ГУНП в Полтавській області з листами від 29.07.2022 та від 15.09.2022 для отримання додаткових документів з особової справи ОСОБА_1 /а.с. 44, 48/.

Частина необхідних документів до навчального закладу від ГУНП в Полтавській області надійшли разом з листом від 25.08.2022, а решта необхідних для складення позовної заяви документів - разом з листом від 26.09.2022, який отримано позивачем 06.10.2022 /а.с. 46-47/.

Що ж стосується посилань відповідача на відсутність законодавчо встановленої необхідності звернення навчального закладу до курсанта з метою досудового врегулювання цього спору шляхом надсилання на адресу ОСОБА_1 листа від 07.10.2022 №1/3935 з повідомленням про можливість в добровільному порядку повернути суму витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, з розстроченням платежу до одного року, то суд зауважує, що згідно з пунктом 6 Порядку №261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів.

Відповідно до пункту 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Відтак, вжиття позивачем заходів з метою досудового вирішення спору не суперечить вимогам чинного законодавства та не свідчить про навмисне затягування часу зі зверненням до суду та відповідно про пропуск строку звернення до суду без поважних причин.

Таким чином, суд, враховуючи наведені позивачем причини пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом, дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку та необхідності його поновлення, про що й раніше зазначив в ухвалі від 06.12.2022.

Наведені ж відповідачем у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду обставини відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з цим позовом, жодним чином не змінюють попередньо висловлених судом висновків щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Керуючись статтями 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава