Справа № 120/237/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

20 лютого 2023 р. Справа № 120/237/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Південного оперативно - територіального об' єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Південного оперативно - територіального об' єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази у сторін , виходячи з наступного .

Так, предметом спору є бездіяльність відповідачів , яка полягала у не розгляді заяв про виплату одноразової допомоги та заявлено вимогу про зобов`язання розглянути заяви і вирішити питання про призначення спірної допомоги.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним подано до відповідачів заяви про виплату одноразової допомоги, однак такі не розглянуті.

В свою чергу, Південно оперативно-територіальне об`єднання НГУ, заперечуючи проти позову, навпроти зазначає про те, що на заяву від 16.10.2022 р., надано відповідь датовану 28.11.2022 р.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що заява про виплату одноразової допомоги датована 17.10.2022 р. та отримана ПОТО НГУ 27.10.2022 р., про що свідчать матеріали справи. При цьому, заява від 16.10.2022 р. містить прохання надати інформацію стосовно порядку подання документів.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у Південно оперативно-територіальне об`єднання НГУ докази формування та направлення позивачеві відповіді на заяву від 17.10.2022 р., за умови, якщо така надавалась.

Також суд вважає за необхідне витребувати відомості, зокрема, але не виключно, накази/розпорядження, якими визначено уповноважений орган, якому військовослужбовець повинен подати документи на призначення спірної допомоги та розпорядника бюджетних коштів, який приймає рішення про призначення допомоги.

Окрім того, військова частина НОМЕР_1 НГУ, заперечуючи проти позову вказує, що їй заява про виплату спірної допомоги не надходила. Більш того, зазначає про те, що електронна пошта, яка значиться в матеріалах справи, як доказ направлення їй листа від 07.11.2022 р.,- не використовується військовою частиною.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази направлення та отримання військовою частиною НОМЕР_1 НГУ листа про виплату одноразової допомоги .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів , а саме:

- у Південно оперативно-територіального об`єднання НГУ, докази формування та направлення позивачеві відповіді на заяву від 17.10.2022 р., за умови, якщо така надавалась та відомості, зокрема, але не виключно накази/розпорядження, якими визначено уповноважений орган, якому військовослужбовець повинен подати документи на призначення спірної допомоги та розпорядника бюджетних коштів, який приймає рішення про призначення допомоги;

- у позивача докази направлення та отримання військовою частиною НОМЕР_1 НГУ листа про виплату одноразової допомоги.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у Південно оперативно-територіального об`єднання НГУ та зобов`язати надати суду до 09.03.22 р. докази формування та направлення позивачеві відповіді на заяву від 17.10.2022 р., за умови, якщо така надавалась та відомості, зокрема, але не виключно, накази/розпорядження, якими визначено уповноважений орган, якому військовослужбовець повинен подати документи на призначення спірної допомоги та розпорядника бюджетних коштів, який приймає рішення про призначення допомоги.

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 06.03.22 р. докази направлення та отримання військовою частиною НОМЕР_1 НГУ листа про виплату одноразової допомоги.

Попередити сторони про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна