Справа № 400/1825/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.02.2023 р. № 400/1825/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доШироківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 1, с. Широке, Снігурівський район, Миколаївська область, 57324,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 400/1825/22 позов задовольнено частково: визнано протиправною бездіяльність Широківської сільської ради Миколаївської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність із земель комунальної власності; зобов`язано Широківську сільську раду Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.12.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га на території Широківської сільської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства ( із земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0050, згідно поданих графічних матеріалів) та прийняття рішення відповідно до норм Земельного Кодексу України; в частині позовних вимог про зобов`язання Широківську сільську раду Миколаївської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га на території Широківської сільської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства( із земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0050, згідно поданих графічних матеріалів) відмовлено; стягнуто з Широківської сільської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20коп), сплачений квитанцією № 3317-8027-5397-7671 від 08.02.2022.

15.02.23 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник позивача просив стягнути з Широківської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

До заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги від 11.11.2021 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві про ухвалення додаткового судового рішення зазначено, що позивач та представник позивача копію рішення не отримували, дізналися про його наявність 31.01.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, представник позивача зареєстрований в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення від 09.06.2022 було надіслано адвокату Валешинському М.І. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 09.06.2022 року о 12:14 год.

Тому заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 139, 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко