Справа № 2а-6094/09/0870
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2023 року Справа № 2а-6094/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого у справі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про стягнення 67 227 грн. 81 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про стягнення 67 227 грн. 81 коп. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 67 227 грн. 81 коп. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 набрала законної сили 14.10.2010.

За вказаною постановою 14.01.2021 видано виконавчий лист.

14.02.2023 від представника ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшла заява про поновлення процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач вже неодноразово звертався до суду з заявами про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, зокрема ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 (суддя Сацький Р.В.) відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області та судом зазначено, що «…Тобто, на протязі майже майже 10 років з моменту набрання законної сили постановою суду від 24.12.2009 позивачем не було вчинено визначених законом дій щодо отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконавчої служби, як і не доведено поважних підстав щодо неотримання та незвернення до суду із відповідними заявами…».

Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 (суддя Мінаєва К.В.) вдруге ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, в ухвалі суду від 07.02.2022 судом зазначено «…Управління необґрунтовано посилається на причину для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа як реорганізація юридичної особи. Управління є правонаступником позивача по справі з 31.07.2019, тоді як за виконавчим листом звернувся до суду першої інстанції лише у грудні 2020 року, а з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.01.2022, та не вказав, що було перешкодою звернутись за виконавчим листом та з цією заявою до суду раніше.

Крім того суд зазначає, що заявник вже звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у квітні 2021 року, за результатами розгляду якої ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 відмовлено у поновленні такого строку. Вказана ухвала не була оскаржена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та набрала законної сили…».

Обидві зазначені вище ухвали суду набрали законної сили та не скасовані.

Суд звертає увагу, що заява позивача від 14.02.2023 та заява щодо якої постановлено ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 (суддя Мінаєва К.В.) є повністю ідентичними та не містять жодних нових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд визнає зловживанням процесуальними правами дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо подання до суду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки така заява подана за відсутності інших підстав або нових обставин для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає поверненню Головному управлінню ПФУ в Запорізькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова