Справа № 520/2213/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 лютого 2023 р. Справа № 520/2213/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код , 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) та скасувати рішення щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код , 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5. Держпром. З під`їзд. 2 поверх) зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до пільгового стажу періоди з 25.10.1982 р. по 01.07.1991 р. та період з 22.07.1991 р. по 16.04.1996 р. відповідно до записів трудовой книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код , 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5. Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) провести розрахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 19.07.2018 за №16/0207-06/710 та призначити з 13.04.2021 року пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 08.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом подання до суду - належним чином засвідченої копії рішення ГУПФУ в Харківській області №174 від 02.08.2022

Представником позивачки 13.02.2023 подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що на зазначене рішення відповідач посилається в листі від 12.10.2022 року про відмову у призначенні пенсії, проте саме рішення позивачу не надсилалось. Докази знаходяться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, про що свідчить лист про відмову від 12.10.2022 року, доданий до позовної заяви. Для отримання вказаного рішення позивачем після отримання ухвали суду вчинялися дії з метою його отримання, проте отримати рішення у встановлений строк не вдалося можливим. 11.02.2023 представником позивача - адвокатом Саньковим Ю.В. до ГУ ПФУ в Харківській області направлено адвокатський запит щодо надання інформації, чи приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення №74 від 02.08.2022 про залишення пенсії ОСОБА_1 в попередньому розмірі, та якщо таке рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області приймалось, надання належним чином завірену копію вищевказаного рішення.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 , 4, 5 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З аналізу вказаних норм процесуального законодавства вбачається, що процедура збору доказів для подання позову має передувати складенню та поданню позову, в тому числі з метою обрання належного способу захисту прав позивачем.

В той же час, неможливість подання таких доказів має бути обґрунтована позивачем в позовній заяві на стадії її подання.

В даному випадку, відсутність зазначеного судом рішення не дає змоги встановити належний процесуальний порядок розгляду питання, поставленого на вирішення суду позивачем, а саме, чи стосується воно порядку виконання рішення у справі № 520/8391/21 або складає самостійний предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд не вважає наявними підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки зазначені у клопотанні представника позивача обставини не обґрунтовують об`єктивних причин неподання доказу у встановлений законом строк разом з позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.