Справа № 280/1088/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 лютого 2023 рокуСправа № 280/1088/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви КНП «Центр ПМСД №6» (вул. Чумаченка, буд. 21, м. Запоріжжя, 69104) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 15.02.2022, КНП «Центр ПМСД №6» (далі - позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

виконавчого провадження ВП №70890470, відкритого відповідачем відносно позивача, призупинити до усунення обставини, що перешкоджає позивачу виконати рішення суду у добровільному порядку (до стягнення заборгованості з ТОВ «Альтернативні енергоресурси»).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на таке.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження №70890470 від 31.01.2023.

З доданих до позову документів суддею встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №70890470 від 31.01.2023 прийнята заступником начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яною Анатоліївною з приводу примусового виконання наказу №911/2548/20, виданого 20.10.2022 Господарським судом Київської області на виконання рішення у справі, розглянутій за правилами Господарського процесуального кодексу України. В зазначеному виконавчому провадженні позивач є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, звернення учасника виконавчого провадження із адміністративним позовом щодо рішення, дії або бездіяльності державного виконавця можливо до адміністративного суду у разі, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

За приписами ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України визначений інший порядок оскарження стороною виконавчого провадження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, вчинених в процесі виконання рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства, а саме до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, даний спір належить розглядати за правилами господарського судочинства і цей спір підсудний Господарському суду Київської області, як суду який видав виконавчий документ (розглянув справу як суд першої інстанції), а не за правилами адміністративного судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/1088/23 за позовною заявою КНП «Центр ПМСД №6» (вул. Чумаченка, буд. 21, м. Запоріжжя, 69104) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) про визнання дій протиправними.

Роз`яснити КНП «Центр ПМСД №6», що вирішення даного спору належить до юрисдикції Господарському суду Київської області, в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль