Справа № 260/5173/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рiшеннi

20 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5173/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державна податкова служба України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

30 вересня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по справі задоволено повністю, а саме:

" 1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910911/40002794 від 28 липня 2021 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 61 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910916/40002794 від 28 липня 2021 року.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910914/40002794 від 28 липня 2021 року.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 64 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910917/40002794 від 28 липня 2021 року.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 2910912/40002794 від 28 липня 2021 року.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 66 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх складання.".

17 лютого 2023 року ДПС України подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправити дату податкових накладних на дату їх реєстрації.

Вирішуючи подану представником відповідача заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, по-батькові, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Судом встановлено, що у рішенні суду від 30 вересня 2022 року будь-яких описок чи арифметичних помилок допущено не було.

Доводи заяви представника відповідача стосовно допущення у рішенні суду описки, не є підставою для внесення виправлень в рішення суду в розумінні ст. 253 КАС України. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Внесення зазначених у заяві виправлень фактично призведене до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

При цьому, суд зазначає, що у разі якщо рішення суду є незрозумілим, зокрема під час його виконання, учасник справи та/або державний виконавець мають право звернутись до суду про його роз`яснення.

З урахуванням викладених вище висновків та обставин, беручи до уваги приписи статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником відповідача заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Контракт" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державна податкова служба України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Гебеш