Справа № 600/2665/22-а
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №600/2665/22-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої-судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (відповідач), в якому просить зобов`язати визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-14-000117-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно оскаржуваного висновку від 12.07.2022 виявлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, а саме: уповноваженою особою Замовника оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію та Договір оприлюднено та підписано з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту третього Порядку № 1082 та Постанови № 749.

Позивач не погоджується з висновком Відповідача, опублікованим в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022, вважає його протиправним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариство «Українська залізниця» до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 адміністративну справу №600/2665/22-а передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т.

Ухвалою судді від 06.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити докази зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №13 від 27.07.2022 на суму 2 481,00 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Відтак, ухвалою судді від 27.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 27.09.2022 відповідачу скеровано на його електронну адресу.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, втім подав суду клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні вказує, що предметом розгляду справи є висновок від 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-14-000117-а. За наслідками розгляду вказаного висновку позивачем розміщено у системі заперечення до висновку, з якими відповідач погоджується. Відтак, враховуючи те, що за вказаним спірним висновком відсутні невиконані позивачем зобов`язання щодо усунення порушень законодавства про закупівлю, та відповідно відсутній предмет спору, відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача подав заперечення проти закриття провадження у справі, у якому вказує, що незважаючи на твердження відповідача щодо відсутності невиконаних замовником зобов`язань щодо усунення порушень законодавства про закупівлю, вказаний висновок від 12.07.2022 по процедурі закупівлі №UA-2021-10/14-000117-а є оприлюдненим на сайті Уповноваженого органу, не є таким, що відкликаний, скасований чи спростований. Позивач вказує, про відсутність у відповідача повноважень Держаудитслужби самостійно спростувати (відкликати, скасувати тощо) свій висновок за результатами процедури закупівлі, відтак спірний висновок може бути визнано протиправним та скасовано лише в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.12.2022 у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 14.10.2021 року AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Укрзалізниця» було оголошено відкриті торги на закупівлю Послуги з капітального ремонту колесо-токарного верстату моделі КЖ-20ТФ1. (ДК 021:2015 - 50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки), № UA-2021-10-14-000117-а.

На підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 27.06.2022 №9-3 Відповідачем було проведено моніторинг зазначеної закупівлі.

За результатом моніторингу 12.07.2022 в електронній системі закупівель «Prozorro» по процедурі № UA-2021-10-14-000117-а, на виконання вимог ч. 6, 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднений висновок про результати моніторингу.

Відповідно до оскаржуваного висновку від 12.07.2022, відповідачем виявлено порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, а саме: уповноваженою особою Замовника оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію та Договір оприлюднено та підписано з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту третього Порядку № 1082 та Постанови № 749.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень вимог пункту третього Порядку № 1082, Постанови № 749 (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

15.07.2022 позивач подав заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-14-000117-а. Зокрема, відповідно до заперечень, замовник не погоджується із порушенням, зазначеним у висновку та зазначає, що з метою забезпечення доступності е-довірчих послуг для громадян та бізнесу Урядом ухвалено Постанову від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» (далі Експериментальний проект). Експериментальний проект забезпечив можливість використання УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті, для здійснення е-взаємодії, е-ідентифікації та автентифікації осіб у разі, коли законодавством передбачено використання лише КЕП (засобу КЕП, кваліфікованих е-довірчих послуг) або засобу е-ідентифікації з високим рівнем довіри.

Крім того, постановою Уряду від 17.03.2021 № 227 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 749 і від 3 березня 2020 р. № 193, зокрема, до експериментального проекту внесено зміни. Згідно із зазначеними змінами право використовувати УЕП, що базується на кваліфікованому сертифікаті, надано також працівникам держустанов - якщо використання таких підписів не має на меті реалізацію ними повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи.

Водночас Міністерство цифрової трансформації України у листі від 16.02.2021 №1/06-3-1587 наголошує на можливості до 31.12.2021 використовувати удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів», тобто на момент оголошення процедури закупівлі за номером UA-2021-10-14-000117-а Уповноваженою особою Замовника оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію та Договір оприлюднено та підписано з накладанням Удосконаленого Електронного Підпису, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач листом № 132417-14/2181-2022 від 04.10.2022 повідомив позивача про врахування наданих заперечень та погоджується із викладеною в них інформацією.

Водночас повідомляє, що процедуру проведення та реалізації результатів моніторингу закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої не визначено вчинення будь-яких дій органом державного фінансового контролю після опублікування заперечень до висновку.

Поряд з цим, враховуючи останню судову практику, у разі надходження аргументованих заперечень до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, суди звертають увагу суб`єктів владних повноважень на необхідність їх розгляду та надання відповіді.

У зв`язку з цим, Управління розглянуло вказані заперечення, повідомляє про їх прийняття та погодження з викладеною у ньому інформацією.

Отже повідомляє, що на даний час за вказаним висновком відсутні невиконані Замовником зобов`язання щодо усунення порушень законодавства про закупівлю.

Втім позивач вважає, що оскаржуваний висновок порушує його законні права та інтереси, відтак звернувся до суду із позовом про його скасування. Наведене власне і складає зміст спірних правовідносин.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (з наступними змінами і доповненнями) Західний офіс Державної аудиторської служби здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Зазначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 (з наступними змінами і доповненнями) (далі Закон № 922-VIII).

Так, ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Згідно ч. 2 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Частиною 4 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області у встановлені строки проведено моніторинг, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10/14-000117-а від 12.07.2022, який оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-14-000117-a.

Як вбачається із спірного висновку, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Замовник) на 2021 рік (UA-P-2021-10-14-000101-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету від 12.10.2021 № 222 (далі тендерна документація); реєстр отриманих тендерних пропозицій від 03.11.2021; протокол розгляду тендерних пропозицій від 09.11.2021 № 304; тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектно-комерційна компанія «ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ»; повідомлення про намір укласти договір від 09.11.2021; договір про надання послуг з капітального ремонту колесо-токарного верстату КЖ-20ТФ1 від 23.11.2021 № ОД/НРП-21-787 МЮ (далі Договір № ОД/НРП-21-787 МЮ); пояснення Замовника, надане через електронну систему закупівель від 08.07.2022.

За результатами аналізу питання повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель встановлено, що уповноваженою особою Замовника оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію та Договір оприлюднено та підписано з накладанням удосконаленого електронного підпису, що не відповідає вимогам пункту третього Порядку № 1082 та Постанови № 749.

Щодо виявлено порушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до п. 17 ч.1 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам згаданого Закону.

При цьому вказаний Закон України передбачає два види електронних підписів.

Так, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Кваліфікований сертифікат відкритого ключа - сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам зазначеного Закону (підпункт 25 частина 1 стаття 1 Закону).

Згідно з п. 44 ст. 1 аналізованого Закону України удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувана та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Отже, удосконалений електронний підпис має криптографічний захист інформації, тобто вид захисту інформації, що реалізується шляхом перетворення інформації з використанням спеціальних (ключових) даних з метою приховування/відновлення змісту інформації, підтвердження її справжності, цілісності, авторство тощо (стаття 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»).

Захищений носій особистих ключів - засіб КЕП чи печатки, що призначений для зберігання особистого ключа та має вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на ньому даних від несанкціонованого доступу, безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (пункт 2 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №749).

Указаним Порядком встановлено, що державні установи для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для здійснення повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, здійснення інформаційного обміну з іншими юридичними особами, - виключно захищені носії особистих ключів.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім статті 10, яка набирає чинності з дня опублікування цього Закону. Електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності цим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України «Про електронні довірчі послуги» електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» опублікований в Голосі України від 07.11.2017 №206, набрав чинності 07.11.2018.

За приписами пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 (набрання чинності відбулося 17.07.2020) розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) посадової особи.

Водночас за змістом абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб`єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний цифровий підпис та посилений сертифікат відкритого ключа, що його підтверджує, видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до набрання чинності згаданим Законом, використовуються користувачами електронних довірчих послуг, кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, які продовжують їх обслуговувати, відповідно як кваліфікований електронний підпис та кваліфікований сертифікат електронного підпису до закінчення строку дії посиленого сертифіката відкритого ключа, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом. Тобто вказаними положеннями було введено поступовий перехід на КЕП.

Згідно із частиною 5 розділу VII Закону № 2155 платники податків мали можливість повноцінно використовувати ЕЦП протягом двох років з моменту набуття чинності нових норм та замінити ЕЦП на КЕП у зручний для себе час, щоб з 07.11.2020 і у подальшому підписувати електронні документи і звітність.

Підпунктом 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів від удосконалені» (далі - Постанова №193) передбачено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: - використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону; - використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом; - застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); - використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; - вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом».

Відповідно до пункту 1 Постанови №193: «З метою забезпечення доступності електронних довірчих послуг Кабінет Міністрів України постановляє:

Погодитися з пропозицією Міністерства цифрової трансформації та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації стосовно реалізації експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів (далі - експериментальний проект).

Експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року».

Також, суд зазначає про те, що відповідно до інформації, яка розміщена на сайті Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту ДПС https://acskidd.gov.ua/news-archive «На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» фізичні, юридичні особи і представники юридичних осіб, які є клієнтами Надавача мають змогу створювати удосконалені електронні підписи і печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів. Строк чинності відповідних сертифікатів до 31.12.2021» (інформаційне повідомлення розміщене на сайті 06.11.2020, тобто ще до внесення Постановою КМУ №227 від 17.03.2021 року змін до Постанови №193 в частині строку дії сертифікатів).

З огляду на викладене, учасники публічних закупівель можуть з 07.11.2020 до 05.03.2022 підписувати свої пропозиції удосконаленими електронними підписами на незахищених носіях інформації, відповідно замовники зобов`язані приймати пропозиції, підписані удосконаленими електронними підписами на незахищених носіях інформації.

З наведеного висновується, що на момент оголошення процедури закупівлі за номером UA-2021-10-14-000117-а Уповноваженою особою Замовника оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію та Договір оприлюднено та підписано з накладанням Удосконаленого Електронного Підпису, відповідно до вимог чинного законодавства.

Із зазначеним висновком також погодився відповідач, що вбачається із його листа про розгляд заперечень № 132417-14/2181-2022 від 04.10.2022. Однак зазначив, що процедуру проведення та реалізації результатів моніторингу закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої не визначено вчинення будь-яких дій органом державного фінансового контролю після опублікування заперечень до висновку.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У свою чергу, суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позивачем позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-14-000117-a, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 КАС України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройція, 5; ) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ) до Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка,8; ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, 1; ) про визнання протиправним та скасування висновку, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, оприлюднений в електронній системі закупівель «Prozorro» 12.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-14-000117-a.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сидор Н.Т.