Справа № 240/33503/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/33503/22

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1. позовної заяви та її копії, оформленні із чітким виокремленням описової частини, мотивувальної частини і та окремо прохальної частини позовної заяви, із зазначенням:

- адреси місцезнаходження Виконавчого комітету Житомирської міської ради;

- поштового індексу адреси місцезнаходження Виконавчого комітету Житомирської міської ради;

- ідентифікаційного коду юридичної особи (Виконавчого комітету Житомирської міської ради) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомих номерів засобів зв`язку Виконавчого комітету Житомирської міської ради;

- офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти Виконавчого комітету Житомирської міської ради;

- адреси місцезнаходження Житомирської міської ради;

- поштового індексу адреси місцезнаходження Житомирської міської ради;

- ідентифікаційного коду юридичної особи Житомирської міської ради) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- відомих номерів засобів зв`язку Житомирської міської ради;

- офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти Житомирської міської ради.

2. належним чином завірених, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України, копій всіх документів, які є додатками до позовної заяви (в 2-х екземплярах);

Копію ухвали суду від 22.12.2022 позивач отримав 10.01.2023, що підтверджується відстеженням Укрпошти.

Станом на 17.02.2023, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

До суду 11.01.2023 надійшла заява представника позивача згідно довіреності від 10.01.2023 (зареєстровано за реєстром №52) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.12.2022. До заяви додано завірені копії (у двох екземплярах): посвідчення позивача, листа №25/Д-134 із від 22.08.2022, листа №25/Д-211із 2065 від 1212.2022, фотомонтажу, довіреності.

Однак, перевіривши виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.12.2022, суд зазначає, що ОСОБА_1 не виконано наступні вимоги ухвали:

- не надано копії завірених, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України, документів, які є додатками до позовної заяви (в 2-х екземплярах), а саме: копії фрагменту з генерального плату м. Житомир, Додатку №1 до рішення сьомої сесії міської ради від 28.05.2003 №193; витягу з додатку до рішення міської ради від 21.06.2021 №400; копії лита №135/1/12 від 20.04.2022; копії витягу з протоколу №54; копії протоколу від 31.05.2022; копії витягу з протоколу від 14.07.2022; копії рішення №541;

- не надано позовної заяви та її копії, оформленні із чітким виокремленням описової частини, мотивувальної частини і та окремо прохальної частини позовної заяви;

Суд звертає увагу, що ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Аналіз норми п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Однак, позивачем на виконання вимоги ухвали від 22.12.2022, не надано позовної заяви та її копії із чітким та зрозумілим формулюванням позовних вимог та чітким викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладне, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.12.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 8. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук