Справа № 360/8365/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/8365/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати дії Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України щодо ненадання позивачці статусу учасника бойових дій протиправними;

- зобов`язати Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України на підставі поданих документів надати позивачці статус учасника бойових дій;

- зобов`язати Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України видати позивачці посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2022 продовжено Національній поліції України строк на подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів.

Ухвалою суду від 01.02.2023 позов залишено без руху, запропоновано позивачці усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

06.02.2023 від позивачки на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої вона послалася на те, що в грудні 2020 року позивачка отримала лист №Л-1575/12/2/03-2020 від 09.11.2020 від Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, в якому вказано, що комісія Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України прийняла рішення відмовити в наданні статусу учасника бойових дій. Також запропоновано звернутися до Департаменту кадрового забезпечення м. Київ для отримання рішення комісії. У зв`язку з відсутністю можливостей поїхати до м. Київ для отримання документів та наявних обмежень, пов`язаних з пандемією COVID-19 і реальних ризиків заразитися вказаною хворобою, та в зв`язку з бажанням отримати вказане рішення, позивачка надіслала заяву на ім`я голови Національної поліції України з проханням надати оскаржуване рішення та витяг з протоколу засідання комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України № 5 від 30.09.2020 на офіційну поштову скриньку Національної поліції України . Сервіс автоматизованої обробки та контролю вхідної кореспонденції НПУ зареєстрував заяву за номером 155488. Згідно повідомлення з сервісу автоматизованої обробки кореспонденції заява передана на розгляд керівництву НПУ. Але жодної відповіді позивачка не отримала. Позивачка звернулася до адвоката Полякова Івана Сергійовича з проханням надіслати адвокатський запит до Національної поліції України з витребуванням відповідних документів. При цьому позивачка не надавала повноважень вказаному адвокату щодо оскарження рішення про відмову їй у наданні статусу УБД та представлення її інтересів у суді, повноваження обмежувалися лише консультацією та витребуванням в

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивачки, беручи до уваги встановлення карантинних обмежень у зв`язку з поширенням захворювання на COVID-19, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 01.02.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/8365/21 слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/8365/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити у справі наступне підготовче засідання на 01 березня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун