Справа № 761/2208/23
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2208/23
Провадження № 2-а/761/436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка була відправлена засобами поштового зв`язку 29.12.2022 року, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00001977 від 22.11.2022 року.

Позивач, звернувшись до суду із пропуском 10-денного строку у позовній заяві просив про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

В клопотанні позивач зазначив, що постанову було вручено 30.11.2022 року за довіреністю, однак ОСОБА_1 з 05.12.2022 року по 26.12.2022 року перебував у службовому відрядженні, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно подати скаргу на постанову та домовитись з адвокатом про надання йому правової допомоги, тому позивач вважає, що строк для звернення до суду з даним позовом пропущений ним з поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач перебував у відрядженні з 05.12.2022 року по 26.12.2022 року, що підтверджується наказом ФОП ОСОБА_1 №05-22 від 05.12.2022 року.

Водночас, як вбачається з ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2022 року, останній виданий на підставі договору про надання правової допомоги №05/10-1 від 05.10.2022 року, тобто позивачу вже надавалась правова допомога на момент винесення постанови серії АА №00001977 від 22.11.2022 року, тому суд визнає неповажними причини, зазначені позивачем у позовній заяві, для поновлення йому строку для звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП.

Однак, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Так, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 496,20 грн.

Таким чином, вказаний судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула