Справа № 160/18969/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/18969/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року(суддя 1-ї інстанції Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/18969/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду ддля продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні скарги. У відзиві зазначив, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що справа не підлягає розгляду адміністративним судом, та такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду.

Перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертаючись до суду із позовними вимогами просить суд визнати протиправною бездіяльність представників Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо своєчасного не закриття кримінального провадження № 0001343 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів позову вбачається, що 2 сектором дізнання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Доецької області від 13.09.2022 року по справі № 233/687/20 клопотання позивача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України було задоволено.

Проте, працівники Головного у правління Національної поліції України в Донецькій області своєчасно не закрили кримінальне провадження №0001343 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, хоча згідно норм чинного законодавства, повинні були закрити ще 09.11.2020 року.

Невчинення певних дій відповідачем, послугувало зверненню до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, дійшов висновку, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та такий спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку розгляду справ про притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом розгляду та вирішення поданого позову є бездіяльність суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до кримінальної відповідальності, а отже є вірними висновки суду першої інстанції, що дана справа підсудна місцевому загальному суду, оскільки слідчі, дізнавачі, прокурори під час вчинення діянь, пов`язаних із досудовим розслідуванням злочинів, не здійснюють публічно-владних управлінських функцій, отже, а оскарження таких діянь має відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК.

Зазначене відповідає правовій позиції наведеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018р. справа №813/1047/19 та від 21.11.2018р. справа №826/2004/18.

Крім того, про це свідчить і ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2022р., що додана до апеляційної скарги та на яку посилається позивач, оскільки зазначеною ухвалою, постановленою в порядку КПК України, слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з тих підстав, що кримінальне провадження на час подання скарги закрито.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскарженого рішення, а отже підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року в адміністративній справі №160/18969/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник