Справа № 400/5396/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 р. № 400/5396/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департамента патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,03048, вул. Новозаводська, 1-Б/1,Миколаїв,54056

про:визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2022 року №1440,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2022 № 1440 о/с про звільнення інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції з 21.11.2022; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення по день фактичного розрахунку.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірний наказ є необґрунтованим, тобто винесений без урахуванням усіх обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Не містить достатніх доказів вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю). Крім того, відповідач залишив поза увагою наданий позивачем 12.09.2022 рапорт про звільнення за власним бажанням і взагалі не надав йому належної оцінки.

Ухвалою від 06.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу відзив на позовну заяву.

Від відповідач надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що службове розслідування проведене у відповідності до Закону України Про Державний статут Національної поліції України, в ході якого підтверджено відомості, які стали підставою для його проведення, про що складено акт. На підставі висновків акту службового розслідування видано наказ про звільнення позивача зі служби в поліції, підстави для скасування якого відсутні.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача матеріалів службового розслідування.

24.01.2023 суд постановив ухвалу, в якій встановив, що відповідачем до відзиву надано Акт службового розслідування та докази, але суду невідомо чи всі документи відповідач надав до Акту службового розслідування, у зв`язку з чим з метою належного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд зобов`язав сторін у 15-ти денний строк надати докази згідно переліку.

На виконання ухвали суду відповідач надав суду довідку про середньоденний заробіток позивача та пояснення.

Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач проходив службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

З 23.08.2022 позивач перебував на лікарняному до 30.08.2022 року включно, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність.

Позивач 23.08.2022 перетнув державний кордон України у пункті пропуску на Молдавській дільниці Маяки-Удобне під час дії воєнного стану в Україні і в подальшому виїхав до Німеччини, про що зазначено сторонами у позові і відзиві відповідно.

У період з 01.09.22 по 24.09.2022 року за поданим позивачем рапортом через колегу перебував у відпустці.

Позивачем, також подано рапорт від 08.09.2022 про звільнення його зі служби в поліції з 22.09.2022, копія якого надана позивачем до суду, який відповідач отримав 14.09.2022. На копії рапорту про звільнення, заступником начальника управління нач. УПП в Миколаївській області ДПП майором поліції , що він заперечує проти звільнення.

На підставі Наказу від 08.09.2022 № 1254 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України Про призначення службового розслідування, утворення, дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків, яким з метою встановлення причин та обставин порушення службової дисципліни позивачем, що виразилось у самовільному залишенні ним території України у період дії воєнного стану, призначено службове розслідування у формі письмового провадження, утворено комісію, а на період службового розслідування відсторонено позивача від виконання службових обов`язків із зобов`язанням перебувати на робочому місці.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.09.2022 № 1290 Про продовження строку проведення службового розслідування продовжено термін службового розслідування на 15 календарних днів щодо позивача.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.10.2022 № 1322 Про допуск до виконання службових обов`язків працівника УПП в Миколаївській області ДПП, яким позивача допущено до виконання службових обов`язків.

За результатами вказаного службового розслідування складено висновок від 07.10.2022, з якого вбачається, що комісія дійшла висновку про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилась в порушення вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 ч. 2 ст. 91 Закону України Про Національну поліцію, п. 1, 4, 6, 8, 9 та 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2016 № 1179, п.п. 1 та 10 п. 3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 18.03.2018 № 4321 і запропоновано до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Дисциплінарний проступок позивача полягає у самовільному залишенні ним території України в період дії воєнного стану перебуваючи на лікарняному, а також відсутність на службі у період з 25.09.2022 по 07.10.2022.

Вчинення позивачем даного дисциплінарного проступку підтверджується самим позивачем, адже в позовній заяві позивач підтвердив перетин кордону України під час дії воєнного стану перебуваючи на лікарняному, доказів необхідності лікування за кордоном до суду не надано.

Правомірність висновків службового розслідування підтверджується поясненнями командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; поясненнями командира роти ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 , листом начальника ГУ НП в Миколаївській області від 06.10.2022 про перетин кордону позивачем 23.08.2022 о 12:08.

Відповідно до пункту 1 Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №590 від 31.10.2022 Про застосування до працівника УПП в Миколаївській області ДПП дисциплінарного стягнення, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п. 1,2 ч. 1 ст. 18, ст. 64 ч. 2 ст. 91 Закону України Про Національну поліцію, п. 1, 4, 6, 8, 9 та 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 2, 3, 1 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2016 № 1179,пп. 1 та 10 п. 3.1 розділу III посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 18.03.2018 № 4321 відповідно до п. 7 ст. 13 Дисциплінарного статуту до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1440 о/с від 21.11.2022 року на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1, з 21.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію» ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону №580, національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону №580 визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України №580, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною першою статті 18 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За приписами ст. 19 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України №580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Закон України від 15.03.2018 №2337-VІІІ Про Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною третьою ст.13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 передбачено, що з 05 години 30 хвилин, в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Розділом V Дисциплінарного статуту регламентовано проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Частиною 4 ст.27 Дисциплінарного статуту визначено, що від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників( ч.1.ст.1 Закону України « Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Пп.4 п.1 Наказу голови Національної поліції України від 09.08.2022 №568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» передбачена заборона працівникам поліції виїзду за кордон.

Відтак, на поліцейського може бути накладено дисциплінарне стягнення за недотримання службової дисципліни, а саме недотримання наказів керівника Національної поліції України.

Накладення дисциплінарного стягнення можливо при наявності складу дисциплінарного проступку.

Об`єктом цього дисциплінарного правопорушення є суспільні відносини та цінності, що охороняються правом, на які спрямовано посягання суб`єкта правопорушення, в цьому випадку - додержання всіма поліцейськими порядку і правил, встановлених статутами Законами, іншими нормативно-правовими актами та наказами Національної поліції України.

Об`єктивна сторона протиправне діяння (дію чи бездіяльність), яке полягає у перетині кордону поліцейським під час дії воєнного стану в України, що заборонено наказом НПУ від 09.08.2022 №568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану».

Суб`єктивна сторона- ставлення особи до вчинюваного нею правопорушення. Головний елемент суб`єктивної сторони - вина у формі умислу, оскільки позивач знав, що працівникам поліції заборонено виїзд за кордон.

Суб`єкт- поліцейський-позивач.

Зі змісту висновку службового розслідування вбачається, що в ході службового розслідування встановлено, що позивач перебуваючи на лікарняному 23.08.2022 перетнув кордон України під час дії воєнного стану.

Відтак, позивач під час дії воєнного стану в Україні, коли особовий склад органів поліції, крім реалізації основних повноважень поліції, реалізує додаткові повноваження щодо виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі, стримування збройної агресії рф, перетнув митний кордон та порушив наказ безпосередніх керівників.

Доказів повернення позивача в Україну матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем було дотримано процедуру накладення та оголошення дисциплінарного стягнення.

Суд відхиляє посилання позивача на не розгляд відповідачем його рапорту від 08.09.2022 про звільнення з 22.09.2022, оскільки звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням має певний порядок і особливості, зокрема такі як попередження прямого начальника про звільнення не пізніш ніж за три місяці до дня звільнення (пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ № 114) або за домовленістю, під якою необхідно розуміти зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення № 114 строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Однак, з копії рапорту, наданого позивачем вбачається, що заступник начальника управління- начальник УПП в Миколаївській області ДПП майором поліції Човпан О. ознайомлена з рапортом та заперечує проти звільнення позивача на підставі наказів НПУ №570 та 568.

Чинним законодавством не передбачено, що написання рапорту поліцейським про звільнення, повинно припинити службове розслідування та має пріоритет у розгляді керівником відповідача, ніж проведення службового розслідування, яке відносно нього проводиться. Також позивач оскаржує наказ від 22.11.2022№ 1440, який є похідним від наказу №590 від 31.10.2022 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, який він не оскаржує.

Позивач, всупереч ст.77 КАС України, взагалі не зазначає, в чому полягає протиправність спірного наказу, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування висновків службового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що наявними матеріалами справи підтверджено правомірність спірного наказу, а наведені позивачем доводи не дають суду підстав для його скасування.

В задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Департамента патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3,Київ 48,036) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко