Справа № 160/2835/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа №160/2835/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №23 від 20.09.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №23 від 20.09.2022 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.09.2022 про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із додатковим зарахуванням до страхового стажу періодів роботи позивача, зазначених в трудовій книжці НОМЕР_1 , а також діяльності як фізичної особи - підприємця з 29.03.2001 по 05.07.2016.

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача, зокрема, зарахувати до страхового стажу період діяльності як фізичної особи - підприємця з 29.03.2001 саме по 05.07.2016, з урахуванням того, що зі змісту копій оскаржуваного рішення та розрахунку стажу позивача вбачається, що пенсійним органом було зараховано до страхового стажу позивача, зокрема, період з 01.12.2002р. по 30.06.2022р., в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Так, позивачем до позову долучено копію оскаржуваного рішення пенсійного органу №23 від 20.09.2022 в неналежній якості (не читається).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача, зокрема, зарахувати до страхового стажу період діяльності як фізичної особи - підприємця з 29.03.2001 саме по 05.07.2016, з урахуванням того, що зі змісту копій оскаржуваного рішення та розрахунку стажу позивача вбачається, що пенсійним органом було зараховано до страхового стажу позивача, зокрема, період з 01.12.2002р. по 30.06.2022р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копію оскаржуваного рішення пенсійного органу №23 від 20.09.2022 належній якості (читабельну), у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №23 від 20.09.2022р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача, зокрема, зарахувати до страхового стажу період діяльності як фізичної особи - підприємця з 29.03.2001 саме по 05.07.2016, з урахуванням того, що зі змісту копій оскаржуваного рішення та розрахунку стажу позивача вбачається, що пенсійним органом було зараховано до страхового стажу позивача, зокрема, період з 01.12.2002р. по 30.06.2022р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копію оскаржуваного рішення пенсійного органу №23 від 20.09.2022 належній якості (читабельну), у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва