Справа № 460/511/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Рівне №460/511/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кадигроб Анастасія Сергіївна,

відповідача: представник Довгалюк Ірина Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міатерра» (надалі ТОВ «Міатерра», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач), за змістом якого просило суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 703 від 28.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1243898,75 грн. (995119,00 грн. - основний платіж, 248779,75 грн. штрафна санкція); форми «В4» № 703 від 28.10.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2021 року на 294901,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «Міатерра» вказало, що спірні податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються на висновках акту №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міатерра» () (надалі акт перевірки). Проте, ТОВ «Міатерра» вважає, що висновки акту перевірки є необ`єктивними та безпідставними, а прийнятті за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Позивач зазначив, що при формуванні податкового кредиту він діяв у відповідності до норм чинного законодавства, при цьому господарські операції мали реальний (товарний) характер. Документи, оформленні при здійсненні господарських операцій, у своїй сукупності є достатнім доказом реальності господарських операцій. При цьому, твердження відповідача щодо безтоварності господарських деяких операцій по придбанню послуг, або використання придбаних товарів та послуг поза межами власної господарської діяльності є нічим не підтвердженими припущеннями. Позивач вважає, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Відтак, ТОВ «Міатерра» вважає, що товариство мало законне право на формування податкового кредиту на підставі отриманих первинних документів, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, подав письмовий відзив в якому зазначив, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Міатерра» встановлено, що позивачем занижено податкові зобов`язання з ПДВ у липні 2021 року за рахунок не включення до бази оподаткування вартості ТМЦ (засобів захисту рослин, добрив), які не було використано в господарській діяльності. Відповідач зазначає, що як свідчать матеріали перевірки та акт перевірки №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 року, ТОВ «МІАТЕРРА» здійснює вирощування зернових культур, а саме, кукурудзи та соняшнику на орендованих земельних ділянках. Власних трудових та виробничих потужностей у ТОВ «МІАТЕРРА» не достатньо для обробітку наявних земель, тому між ТОВ «МІАТЕРРА» (Замовник) та ТОВ «Агропрайм Ін» (Виконавець ()) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №01 від 05.04.2021 року. До перевірки надано Додаток до Договору про надання сільськогосподарських послуг № 01 від 05.04.2021 року, згідно з яким попередня вартість послуг складає 13 395 947 грн., в т.ч. ПДВ 1 749 611,56 грн.. Відповідно до якого роботи, що включають: підготовку посівної площі, посів сільськогосподарських культур; внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин передбачено здійснювати, виходячи з агротехнологічним процесом, з квітня 2021 року по червень 2021 року, збір урожаю починаючи з жовтня 2021 року. Крім того, між ТОВ «МІАТЕРРА» та ТОВ «Агропрайм Ін» () також укладені договори на поставку насіння, добрива та засобів захисту рослин. Перевіркою встановлено, що у липні 2021 року ТОВ «МІАТЕРРА» списано у виробництво засоби захисту рослин, добрива на загальну суму 649641,23 грн., ПДВ у сумі 129 928,25 грн. В обліку відображено записом Дт-23 Кт-208 649 641,23 грн. без документального підтвердження. До перевірки надано технологічні картки сільськогосподарських культур, відповідно до яких передбачено внесення добрива та засобів захисту рослин у липні 2021 року. Проте, встановлено, що ТОВ «МІАТЕРРА» у липні 2021 року відсутні отримання послуг з внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин тощо. Факт відсутності отримання послуг з внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин у липні 2021 року підтверджується відомостями Єдиного реєстру податкових накладних. Відомості ЄРПН підтверджено даними які обліковуються на рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», що наданий платником в ході проведення перевірки. Перевіркою встановлено та матеріалами справи стверджено, що у ТОВ «МІАТЕРРА», окрім ТОВ «Агропрайм Ін», відсутні інші постачальники, які надавали сільськогосподарські послуги, роботи. Згідно відомостей ЄРПН ТОВ «МІАТЕРРА» у липні 2021 року у ТОВ «Агропрайм Ін» придбавались лише наступні послуги: оренда приміщення; абонентська плата за надання доступу до мережі Інтернет та зберігання відходів кукурудзи. Отже, у липні 2021 року відсутній факт надання послуг з внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин від ТОВ «Агропрайм Ін» для ТОВ «МІАТЕРРА», відсутні податкові накладні та як результат не задекларовано податкові зобов`язання від наданих послуг.

Крім того, відповідачем зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Міатерра» є вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур, iнших однорiчних i дворiчних культур. У 2020 року підприємство вирощувало кукурудзу, яка після збору урожаю була передана на елеватори для очистки і подальшого зберігання згідно укладених договорів. За перевіряємий період, залишки кукурудзи урожаю 2020 року знаходилися на зберіганні у ТОВ «ТРАДЕКС АГРІ» та ТОВ «Фаворит-Агро» про це свідчать дані бухгалтерського обліку. Зокрема за даними бухгалтерського обліку, на рахунку «271», станом на 01.06.2021 року обліковується готова продукція в загальній кількості 1 879,956 тонн. Станом на 30.06.2021 року обліковується готова продукція в загальній кількості 1731,796 тонн загальною вартістю 3 509 054,34 грн. У липні 2021року проведено списання з рахунку 271, сторно по номенклатурі «Кукурудза 3 клас (Традекс агрі)» у кількості у 297,739 тонн. У липні 2021 року та серпні 2021 року обліковується готова продукція у кількості 1434,057 тонн. При опрацюванні наданих до перевірки документів: оборотно-сальдові відомості, договори зберіганні та специфікації до них, складські квитанції, оборотно-сальдові відомості по рахунку 271 «Продукція рослинництва», встановлено розбіжності щодо фактичної кількості готової продукції кукурудзи 3 класу. Для підтвердження фактичної наявності залишків ТМЦ на складах підприємства (місцях зберігання), платнику було вручено запит №3034/17-00-07-03 від 22.09.2021 року про надання документів та зобов`язано провести інвентаризацію ТМЦ. Згідно наданого інвентаризаційного опису, виконано зняття фактичних залишків, які обліковуються на рахунку 271 «Продукція рослинництва», встановлено наявність готової продукції «Побічний продукт кукурудзи» у кількості 13,536 тонн., який фактично зберігаються на елеваторі ТОВ «Фаворит-Агро». Перевіркою встановлена відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період липень серпень 2021 року на реалізацію кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року у кількості 1420,521 тонн та відсутність на залишках готової продукції при проведенні інвентаризації. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «МІАТЕРРА» було реалізовано на території України кукурудзу 3 класу урожаю 2020 року без реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Крім того, в порушення пп. 14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ТОВ «МІАТЕРРА» занижено податкові зобов`язання з ПДВ у серпні 2021 року за ставкою 14% в сумі 1 160 092,15 грн. У зв`язку з цим, 28.10.2021 р. ГУ ДПС у Рівненській області на підставі акту №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення. З наведених підстав, відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкладено підготовче засідання до 21.03.2022.

Ухвалою суду від 21.03.2022 відкладено підготовче засідання до 06.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 відкладено підготовче засідання до 20.06.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2022 замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області () на належного відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166), поновлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на подання відзиву на позовну заяву та відкладено підготовче засідання до 04.07.2022.

Ухвалою суду від 04.07.2022 відкладено підготовче засідання до 18.07.2022.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання до 22.08.2022.

У зв`язку із щорічною відпусткою головуючого судді підготовче засідання 22.08.2022 не відбулося та було перенесено на 12.09.2022.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкладено підготовче засідання до 21.09.2022.

Ухвалою суду від 21.09.2022 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 05.10.2022.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді розгляд справи 05.10.2022 не відбувся та був перенесений на 24.10.2022.

Усною ухвалою суду від 24.10.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 31.10.2022.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді розгляд справи 31.10.2022 не відбувся та був перенесений на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено розгляд справи до 23.11.2022.

Усною ухвалою суду від 23.11.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 28.11.2022.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкладено розгляд справи до 05.12.2022.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкладено розгляд справи до 04.01.2023.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкладено розгляд справи до 25.01.2023.

У зв`язку із оголошенням по всій території України сигналу «Повітряна тривога» судове засідання з 25.01.2023 було перенесено на 06.02.2023.

Усною ухвалою суду від 06.02.2023 у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.02.2023.

У судовому засіданні 13.02.2023 представники позивача, відповідача підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених в заявах по суті справи, та надали суду пояснення за обставинами справи.

В судовому засіданні 13.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзив на позов, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх зібраними у справі доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи стверджено, що основним видом діяльності ТОВ «Міатерра» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур, інших однорічних i дворічних культур.

На підставі наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 22.09.2021 №1831-п та направлень від 22.09.2021 №2768/17-00-07-03, №2769/17-00-07-03 відповідно до ст.ст. 19, 20, 75, 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), посадовими особами ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Міатерра» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень та серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Результати перевірки оформлені актом №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021.

Згідно, висновків акту перевірки, в частині що стосується спірних рішень, документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Міатерра» вимог:

1. пп. 14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «МІАТЕРРА» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1290020 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за серпень 2021 року на суму ПДВ 995 119 грн. та до завищення залишку від`ємного значення за звітний період на суму ПДВ 294901 грн.

2. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МІАТЕРРА» не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з постачання ТМЦ на суму ПДВ 1290020,40 грн..

Суд встановив, що на підставі висновків акту перевірки № 6615/17-00-07-03/40307206 від 05.1.2021 р., ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

форми «Р» № 703 від 28.10.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1243898,75 грн. (995119,00 грн. - основний платіж, 248779,75 грн. штрафна санкція);

форми «В4» № 703 від 28.10.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2021 року на 294901,00 грн.

Вважаючи зазначені податкові-повідомлення рішення протиправним та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Міатерра» занижено податкові зобов`язання з ПДВ у липні 2021 року за рахунок не включення до бази оподаткування вартості товарно-матеріальних цінностей (засобів захисту рослин, добрив), які не було використано в господарській діяльності, перелік яких наведено у таблиці 1 на арк. 6 акту перевірки №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 року.

Як свідчать матеріали справи та акт перевірки №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 року, ТОВ «Міатерра» здійснює вирощування зернових культур, а саме, кукурудзи та соняшнику на орендованих земельних ділянках. Власних трудових та виробничих потужностей у ТОВ «Міатерра» не достатньо для обробітку наявних земель.

Разом з тим, між ТОВ «Міатерра» (Замовник) та ТОВ «Агропрайм Ін» (Виконавець ()) укладено договір про надання сільськогосподарських послуг №01 від 05.04.2021 року.

Згідно даного Договору Виконавець зобов`язується на свій ризик надати послуги, виконати роботи (далі Послуги) з комплексного вирощування сільськогосподарської продукції: кукурудзи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити надані послуги (п. 1.1).

Згідно пункту 1.2 Договору види та обсяг послуг погоджується сторонами в Технологічних картках та Актах здачі-приймання робіт (надання послуг), які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пунктів 1.3 1.5 Договору послуги надаються виконавцем з використанням власної чи залученою (орендованою) сільськогосподарської техніки та обладнання, власного насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, пально-мастильних матеріалів та інших необхідних матеріалів.

Послуги, що є предметом даного договору, мають бути надані на земельних ділянках, розташованих в межах Корецького району Рівненської області. Площа земельних ділянок буде визначатися сторонами згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Для уникнення непорозумінь сторони погодили, що виконавець самостійно визначає порядок та строки надання послуг (але з урахуванням агротехнологічних вимог), а також кількість техніки та матеріалів.

Згідно із підпунктами 2.1.1. 2.1.4. п.2.1 Договору Виконавець зобов`язується надати замовнику сільськогосподарські послуги, в строки, передбачені агротехнологічним процесом. Послуги включають увесь комплекс сільськогосподарських робіт по вирощуванню сільськогосподарських культур, в тому числі:

- підготовку посівної площі (оранка, дискування, культивація, ін.;), посів сільськогосподарських культур; внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин; своєчасне збирання вирощеного врожаю та доставку до місця зберігання, яке буде визначено за домовленістю між сторонами.

Для надання послуг залучити та забезпечити:

- сільськогосподарську техніку, укомплектовану кваліфікованим персоналом:

- придатний посівний матеріал відповідних культур та гібридів в достатній для посіву кількості;

- мінеральні добрива, засоби захисту рослин, регулятори росту рослин, що необхідні для вирощування;

- пально-мастильні матеріали;

- інші товарно-матеріальні цінності та ресурси, необхідність в яких буде виникати в процесі надання послуг.

Виконавець зобов`язаний забезпечувати якість наданих Послуг на усіх етапах археологічного процесу відповідно до вимог, які узгоджені із Замовником (або згідно з вимогами, яким вони звичайно повинні відповідати).

При неможливості, в передбачений Договором/агротехнологічним процесом строк, надати Послуги, негайно повідомити про це замовника у письмовій формі з обґрунтуванням.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що надання послуг та приймання їх результатів оформляється Актом здачі-прийняття робі (надання послуг), які підписуються повноваженими представниками сторін після закриття сільськогосподарського циклу послуг. Під закритим сільськогосподарським циклом розуміють той період, коли Замовник може об`єктивно та наглядно оцінити результати наданих послуг. Виконавець може скласти зведений Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з урахуванням усього обсягу Послуг за місяць, але не пізніше останнього дня місяця, в якому надавалися ці Послуги.

Відповідно до пунктів 4.1 4.3 Договору вартість послуг, наданих виконавцем за даним договором, не є фіксованою і визначається згідно Технологічних карт та буде сформована як сума оформлених належним чином актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Оплата за надані послуги здійснюється замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця до 31.12.2021р. Замовник має право здійснювати оплату за надані послуги протягом дії строку договору, але остаточний розрахунок повинен бути здійснений замовником до моменту повного збору урожаю.

Замовник сплачує на рахунок виконавця 2 000 000 грн. передоплати протягом 30 календарних днів з дня підписання договору.

Згідно з пунктом 7.1. Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що до перевірки надано Додаток до Договору про надання сільськогосподарських послуг №01 від 05.04.2021 року, згідно з яким попередня вартість послуг складає 13 395 947 грн., в т.ч. ПДВ 1 749 611,56 грн.. Відповідно до якого роботи, що включають: підготовку посівної площі, посів сільськогосподарських культур; внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин передбачено здійснювати, виходячи з агротехнологічним процесом, з квітня 2021 року по червень 2021 року, збір урожаю починаючи з жовтня 2021 року.

Крім того, між ТОВ «Міатерра» та ТОВ «Агропрайм Ін» () також були укладені договори на поставку насіння, добрива та засобів захисту рослин.

Згідно акту перевірки у липні 2021 року ТОВ «Міатерра» списано у виробництво засоби захисту рослин, добрива на загальну суму 649641,23 грн., ПДВ у сумі 129 928,25 грн. В обліку відображено записом Дт-23 Кт-208 649 641,23 грн. без документального підтвердження.

Так, до матеріалів справи позивачем надано технологічні картки сільськогосподарських культур та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до яких передбачено внесення добрива та засобів захисту рослин у липні 2021 року.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, витяг наявний у матеріалах справи та зазначається на арк. 8-9 акту перевірки №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 року) та даних позивача по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», що наданий платником в ході проведення перевірки, у ТОВ «Міатерра» в липні 2021 року відсутнє отримання послуг з внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин тощо.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи стверджено, що у ТОВ «Міатерра», окрім ТОВ «Агропрайм Ін», відсутні інші постачальники, які надавали сільськогосподарські послуги, роботи.

Згідно відомостей ЄРПН ТОВ «МІАТЕРРА» у липні 2021 року у ТОВ «Агропрайм Ін» придбавались лише наступні послуги: оренда приміщення; абонентська плата за надання доступу до мережі Інтернет та зберігання відходів кукурудзи.

Отже, у липні 2021 року відсутній факт нарахування чи сплати ПДВ за послуги з внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин від ТОВ «Агропрайм Ін» для ТОВ «Міатерра», відсутні податкові накладні та як результат не задекларовано податкові зобов`язання від наданих послуг.

Відповідно до підпункту а) пункту 198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно із пунктом 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

З системного аналізу вказаних норм права суд дійшов висновку, що до податкового кредиту звітного періоду відносяться суми нарахованих (сплачених) податків, які визначаються виходячи з договірної (контрактної) вартості послуг, наданих протягом такого звітного періоду.

Оскільки у ході судового засідання судом встановлено, що у липні 2021 року був відсутній факт нарахування чи сплати ПДВ за послуги з внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та регуляторів росту рослин від ТОВ «Агропрайм Ін» для ТОВ «Міатерра», то суд дійшов висновку щодо безпідставності формування та завищення позивачем податкового кредиту у липні 2021 року на суму 129 928 грн.

Отже, на порушення вимог п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Міатерра» занижено податкові зобов`язання за липень 2021 року на суму 129 928 грн., за рахунок завищення податкового кредиту, нарахованого на вартість засобів захисту рослин та добрив, протягом липня 2021 року у зв`язку з наданням послуг.

Разом з тим, висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та заниження податкових зобов`язань за липень 2021 року на суму 129 928 грн., за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань ПДВ, нарахованого на вартість засобів захисту рослин та добрив, використаних не в господарській діяльності товариства, відхиляються судом як помилкові.

Оскільки помилковість висновків контролюючого органу не вплинули на заниження ТОВ «Міатерра» податкових зобов`язань за липень 2021 року на суму 129 928 грн., то спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними, а позовні вимоги, у цій частині, до задоволення не підлягають.

Щодо висновків акту перевірки в частині реалізації готової продукції, а саме: кукурудзи 3 класу в кількості 1420,521 тонн без відображення в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суду слід зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Міатерра» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур, інших однорічних i дворічних культур. У 2020 року підприємство вирощувало кукурудзу, яка після збору урожаю була передана на елеватори для очистки і подальшого зберігання згідно укладених договорів.

Зокрема, 25.11.2020 року укладено Договір №ТСЗ-77/2020 між ТОВ «Міатерра» (далі Поклажодавець) та ТОВ «Традекс Агрі» (далі Зерновий Склад), предметом якого є надання Зерновим складом за плату послуг по доведенню Товару, що передається Поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та завантаження Товару і повернення Товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених цим Договором.

Також, 10.12.2020 року укладено Договір №01/10-12/20 між ТОВ «Міатерра» (далі Поклажодавець) та ТОВ «Фаворит-Агро» (далі Зберігач), згідно з яким, Зберігачу передається на відповідальне зберігання сільськогосподарська продукція: кукурудза в кількості згідно актів приймання-передачі. Зберігач зобов`язується прийняти цю Продукцію для зберігання на визначених цим Договором умовах і в установлений строк повернути її Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач. Загальний обсяг Продукції, що передається за цим Договором на зберігання, не може перевищувати 5000 (п`ять тисяч) метричних тон.

За перевіряємий період, залишки кукурудзи урожаю 2020 року знаходилися на зберіганні у ТОВ «ТРАДЕКС АГРІ» та ТОВ «Фаворит-Агро» про це свідчать дані бухгалтерського обліку. Зокрема за даними бухгалтерського обліку, на рахунку «271», станом на 01.06.2021 року обліковується готова продукція в загальній кількості 1 879,956 тонн:

- побічний продукт кукурудзи (Фаворит агро) у кількості 13,536 тонн;

- кукурудза 3 клас у кількості 1420,521 тонн;

- кукурудза 3 клас (Традекс агрі) у кількості 445,899 тонн.

Станом на 30.06.2021 року обліковується готова продукція в загальній кількості 1731,796 тонн загальною вартістю 3 509 054,34 грн., а саме:

- побічний продукт кукурудзи (Фаворит агро) у кількості 13,536 тонн;

- кукурудза 3 клас у кількості 1420,521 тонн;

- кукурудза 3 клас (Традекс агрі) у кількості 297,739 тонн.

У липні 2021року проведено списання з рахунку 271, сторно по номенклатурі «Кукурудза 3 клас (Традекс агрі)» у кількості у 297,739 тонн.

У липні 2021 року та серпні 2021 року обліковується готова продукція у кількості 1434,057 тонн, в т.ч.:

- побічний продукт кукурудзи (Фаворит агро) у кількості 13,536 тонн.;

- кукурудза 3 клас у кількості 1420,521 тонн.

При опрацюванні наданих до перевірки документів: оборотно-сальдові відомості, договори зберіганні та специфікації до них, складські квитанції, оборотно-сальдові відомості по рахунку 271 «Продукція рослинництва», контролюючим органом було встановлено розбіжності щодо фактичної кількості готової продукції кукурудзи 3 класу.

Для підтвердження фактичної наявності залишків товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) на складах позивача (місцях зберігання), ТОВ «Міатерра» було вручено запит №3034/17-00-07-03 від 22.09.2021 року про надання документів та зобов`язано провести інвентаризацію ТМЦ.

Згідно наданих інвентаризаційних описів, ТОВ «МІАТЕРРА» 24.09.2021 року комісією у складі: директора Магур Н.І., завідувача виробництва Коваленко А.М., та головного бухгалтера ОСОБА_1 , проведено інвентаризацію готової продукції.

Згідно наданого інвентаризаційного опису, виконано зняття фактичних залишків, які обліковуються на рахунку 271 «Продукція рослинництва», встановлено наявність готової продукції «Побічний продукт кукурудзи» у кількості 13,536 тонн., який фактично зберігаються на елеваторі ТОВ «Фаворит-Агро».

Таким чином, перевіркою встановлена відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за період липень серпень 2021 року на реалізацію кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року у кількості 1420,521 тонн та відсутність на залишках готової продукції при проведенні інвентаризації.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Міатерра» було реалізовано на території України кукурудзу 3 класу урожаю 2020 року без реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, суду слід зазначити, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства, містити всі обов`язкові реквізити та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які містять обов`язкові реквізити та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші).

Разом з тим, для підтвердження реалізації кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року у вересні 2021 року, тобто поза межами перевіряє мого періоду, ТОВ «Міатерра» надало для суду лише договір поставки № 10/09 від 10.09.2021 та Специфікацію № 1 від 10.09.2021 до договору поставки № 10/09 від 10.09.2021, які в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не є первинними бухгалтерськими документами.

Податкові накладні ТОВ «Міатерра» № 1 від 10.09.2021, № 2 від 13.09.2021, № 3 від 16.09.2021, № 4 від 20.09.2021 не розцінюються судом, як первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реалізацію кукурудзи 3 класу саме урожаю 2020 року, оскільки не містять дану ознаку.

Інших первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували рух по складу, відвантаження чи транспортування кукурудзи 3 класу урожаю 2020 року позивачем на суду не надано.

Також, суду слід зазначити, що збирання і обробка врожаю мають забезпечуватися матеріально-технічною базою, технологічно придатною для цієї культури залежно від її особливостей. Передусім у технологіях необхідно враховувати такі технологічні показники, як підвищену збиральну вологість зерна, його схильність до механічного і теплового травмування, низьку стійкість під час зберігання. Тому матеріально-технічна база обов`язково має оснащуватися потужними зерносушарками, зерносепараторами, технікою для переміщення зерна і зерносховищами. Також технології мають бути енергоощадними, оскільки, на основних технологічних операціях споживаються значні об`єми палива, електроенергії. Все це потребує оптимізації способів і режимів збирання, сушіння, очищення і вентилювання зерна залежно від його стану та призначення.

При зберіганні зерна кукурудзи у насипах, відбуваються складні біологічні й біохімічні процеси, що зумовлюють життєдіяльність качанів і зерна кукурудзи, а також мікроорганізмів та шкідників. Результатами цих процесів за сприятливих умов є збереження і навіть поліпшення природних якостей зерна, а за несприятливих втрата тієї чи іншої частини органічної речовини і погіршення хімічного складу зерна. Тому, приймання, контролювання якості, транспортування і зберігання передбачають дотримання технічних вимог, які наведені в ДСТУ 4525:2006 відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №326 від 12.09.2008 року. Згідно вищезазначеного стандарту, кукурудзу розміщують та зберігають у чистих, сухих, без сторонніх запахів, не заражених шкідниками зерна зерносховищах відповідно до санітарних правил і умов збереження, затверджених в установленому порядку в Україні.

Згідно відомостей про об`єкти оподаткування, а також даними рахунку 10 «Основні засоби» (підтверджені за результатами проведеної інвентаризації 24.09.2021 року, інвентаризаційний опис №б/н по рахунках 103, 104) у ТОВ «Міатерра» відсутні зерносушарки, зерносепаратори, техніка для переміщення зерна, зерносховища тощо.

Згідно акту перевірки №6615/17-00-07-03/40307206 від 05.10.2021 року у ТОВ «Міатерра» наявні такі основні засоби: авто майстерня, гараж та паливний склад.

Крім того, у ТОВ «Міатерра» відсутні придбання електроенергії, необхідної для підтримання необхідних умов у приміщеннях, відсутні послуги охорони, в ЄРПН відсутні податкові накладні на послуги зберігання.

Згідно з пунктом 4 П(С)БО 30 «Біологічні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.11.2005 року №790, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.12.2005 року за №1456/11736 (далі - П(С)БО 30 «Біологічні активи») сільськогосподарська продукція актив, одержаний в результаті відокремлення від біологічного активу, призначений для продажу, переробки або внутрішньогосподарського споживання.

Пунктом 12 П(С)БО 30 «Біологічні активи» визначено, що сільськогосподарська продукція при її первісному визнанні оцінюється за справедливою вартістю, зменшеною на очікувані витрати на місці продажу або за виробничою собівартістю відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248. Первісне визнання сільськогосподарської продукції відображається у тому звітному періоді, у якому вона відокремлена від біологічного активу.

Сільськогосподарську продукцію після її первісного визнання оцінюють та відображають відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.10.1999 року №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №751/4044.

При цьому, згідно з пунктом 13 П(С)БО 30 «Біологічні активи» визначення справедливої вартості біологічних активів і сільськогосподарської продукції ґрунтується на цінах активного ринку.

Враховуючи вищенаведене, реалізація сільськогосподарської продукції здійснюється за ціною не нижче звичайних цін, які відповідають біржовим цінам на зернові культури на дату реалізації продукції. (ІПК від 11.09.2018 № 3923/ІПК/04-36-12-01-16 «Про визначення бази оподаткування ПДВ по операціях з постачання сільськогосподарської продукції (пшениці) в частині застосування ціни реалізації»).

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін. а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

У свою чергу згідно пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України звичайна ціна ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

За приписами пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ринкова ціна ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

У відповідності до пп. 14.1.218 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ринок товарів (робіт, послуг) сфера обігу товарів (робіт, послуг), що визначається виходячи з можливості покупця (продавця) без значних додаткових витрат придбати (реалізувати) товар (роботи, послуги) на найближчій для покупця (продавця) території.

Відповідно пп. 14.1.80 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ідентичні товари (роботи, послуги) товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. При цьому під ідентичними розуміються товари, що мають однакові ознаки з оцінюваними товарами, у тому числі такі, як: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна виробництва (походження).

Для визначення товарів (робіт, послуг) однорідними (подібними) слід користуватися пп. 14.1.131 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, згідно з яким, - це товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, але мають схожі характеристики і складаються із схожих компонентів, у результаті чого виконують однакові функції порівняно з послугами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

З системного на налізу вказаних норм права, суд дійшов висновку, що ринковою ціною вважається передача товарів (робіт, послуг): між сторонами, що є взаємно незалежними юридично та фактично; при відсутності примусової реалізації, отже тільки на основі добровільних договірних відносин; з актуальних на момент проведення передачі, цінами на ринку таких або однорідних товарів, робіт або послуг.

Таким чином, Податковий кодекс України:

визначає, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін;

прирівнює звичайну ціну до ціни договору, а ринкову ціну до ціни передачі (постачання), тобто теж до ціни договору (при відповідності ціни постачання ціні договору), тим самим встановлює зв`язок між договірною, звичайною та ринковою цінами;

встановлює ряд обов`язкових умов відповідності ціни поставки (договірної ціни) ринковій ціні, однією з яких є володіння сторонами достатньою інформацією про ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівнянних економічних (комерційних) умовах;

передбачає можливість доведення невідповідності рівню ринкових цін звичайної ціни, що відповідає договірній.

З огляду на вищенаведене, для встановлення відповідності ринковим цінам реалізації кукурудзи 3 класу було використано:

- аналітичні дані аграрної біржі. Здійснено аналіз та моніторинг ринкових цін на зернові культури на території Рівненської області (https:// agrex.gov.ua);

- дані про закупівельні ціни ПАТ «НІБУЛОН» в розрізі видів культур у відповідних періодах по регіонах;

- дані ДП «Держзовнішінформ» про закупівельні оптові ціни на зернові культури (www.PriceReview.com.ua);

- дані про середню ціну на кукурудзу в Україні, оприлюднені на сайті landlord.ua.

Джерела податкової інформації визначено у п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, у тому числі у пп. 72.1.6 цього пункту, який передбачає використання іншої оприлюдненої або одержаної за запитом інформації.

Право на використання податкової інформації щодо ринкових цін та результатів її опрацювання (порівняння із ціною постачання, застосованою платником податків), закріплено у п. 71.1 ст. 71 та пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Дослідивши ціни що діяли на ринку зернових культур на території Рівненської області, та в цілому по Україні, встановлено, що ринкові ціни на зернові культури на території Рівненської області, що розміщені на сайті https://agrex.gov.ua найбільш відповідають однорідності виду реалізованої сільгосппродукції ТОВ «Міатерра», здійснені в одному періоді, на одному ринку (внутрішні ціни по Україні Рівненська область), між непов`язаними особами, а отже є співставними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в порушення пп. 14.1.71, пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ТОВ «Міатерра» занижено податкові зобов`язання з ПДВ у серпні 2021 року за ставкою 14% в сумі 1 160 092,15 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході судового розгляду справи відповідач виконав процесуальний обов`язок доказування та підтвердив належними й допустимими доказами порушення ТОВ «Міатерра» статей 14, 188, 198, 200 Податкового кодексу України. Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення-рішення відповідають критеріям обґрунтованості, безсторонності, добросовісності та розсудливості, а тому є правомірними. Натомість позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 703 від 28.10.2021 та № 703 від 28.10.2021, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міатерра" (вул. Київська, 200, м. Корець, Рівненська область,34700, ЄДРПОУ/РНОКПП 40307206)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 17 лютого 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля