Справа № 198/281/21 (2-а/0198/3/21)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 198/281/21 (2-а/0198/3/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі № 198/281/21(2-а/0198/3/21) за позовом Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі № 198/281/21(2-а/0198/3/21).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано останнім, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
До суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останні просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 17 серпня 2021 року та зазначає, що відповідно до графіку роботи його робочий день скінчився о 17:00, тому, на його думку, обрахунок строку на апеляційне скарження слід вести з наступного дня. Враховуючи наведене просить поносити строк на апеляційне оскарження.
Суд вважає, що вказане заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
В то же час, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 серпня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, встановленого частиною четвертою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Юр`ївським районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юр`ївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року у справі № 198/281/21(2-а/0198/3/21).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко