Справа № 935/526/23
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/526/23
Провадження № 2-а/935/23/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирській області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету,-

в с т а н о в и в:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 15 лютого 2023 року № 28 «Про демонтаж спеціальних конструкцій (вивісок) по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишів».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем з посиланням на статті Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про скасування рішення Коростишівської міської ради, що належить до предметної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду.

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, адміністративну справу за вказаним позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 243, 248, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Янчук