Справа № 440/7647/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7647/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Маслак О.Ю.

представника позивача Коваленка С.І.

представника відповідача Бодак М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190395 від 29 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в ході проведення 04.07.2022 інспекторами Укртрансбезпеки перевірки транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 , був складений Акт №250756, де зафіксований факт відсутності на момент перевірки документів встановлених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту руху. За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190395 від 29.08.2022 року, яку позивач вважає протиправною, адже на час проведення перевірки перевізником не був, а автомобіль передав для особистого користування ОСОБА_2 , який перебував за кермом транспортного засобу під час проведення перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04 жовтня 2022 року.

12.10.2022 представник Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) подала відзив на адміністративний позов, в якому просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що 04.07.2022 інспекторами Укртрансбезпеки перевірки транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 перевірки в м. Полтава був складений Акт №250756, де зафіксований факт відсутності на момент перевірки документів встановлених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутні схема маршруту руху, розклад руху, затверджений замовником транспортний засіб. 29.08.2022 була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 та винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190395 від 29.08.2022 року, у зв`язку із допущенням позивачем перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

04.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання /а.с. 26-28/.

Протокольною ухвалою суду від 04.10.2022 розгляд справи відкладено до 13.10.2022 з огляду на задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. /а.с. 29/.

13.10.2022, у зв`язку з тим, що сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, суд вирішив відкласти підготовче судове засідання на 20.10.2022 /а.с.72/.

19.10.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання /а.с.132-134/.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2022 розгляд справи відкладено до 15.11.2022 з огляду на задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи. /а.с. 135/.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.11.2022 /а.с.159/.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка С.С. у щорічній відпустці з 28.11.2022 по 09.12.2022 судове засідання призначене на 29.11.2022 року відкладено на 22 грудня 2022 року.

Судове засідання призначене на 22.12.2022 не проводилося у зв`язку з посиленням збройної агресії та оголошенням повітряної тривоги / а.с.172/. Розгляд справи перенесено на 19 січня 2023 року.

19.01.2023 у зв`язку із перебуванням судді Бойка С.С. у щорічній відпустці судове засідання відкладено на 07 лютого 2023 року / а.с.176/.

У судовому засіданні 07.02.2023 представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником транспортного засобу марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 .

04.07.2022 Інспекторами Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку від 01.07.2022 №008297 /а.с.11/, за м. Полтава, пл. Слави, 1, був перевірений транспортний засіб марки РУТА номерний знак НОМЕР_1 , про що складений акт від 04.07.2022 №250756 /а.с.12/. Актом зафіксоване порушення вимог ст. 39 Закону «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення без оформлення документів: схеми маршруту, розкладу руху затверджений замовником транспортних послуг.

Належним чином повідомлено було позивача про дату, час та місце проведення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. На розгляд справи з`явився представник позивача та надав пояснення.

За наслідками розгляду справи начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190395 від 29.08.2022 року /а.с.9/, у зв`язку із допущенням позивачем перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою до позивача застосований штраф у сумі 17000 гривень.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із даним позовом про її оскарження.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до таких висновків.

При вирішенні спору суд виходить з того, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III(далі - Закон № 2344-III).

Статтею 5 Закону № 2344-III визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 11 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь- який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до ч. 17 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567(далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами п. 14 Порядку №1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За змістом пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абзац 2).

Згідно з пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акту) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;

здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;

здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю;

проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт;

здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється;

здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Як видно з матеріалів справи, підставою для висновків відповідачів про порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стало виявлення факту відсутності на час проведення перевірки схеми та розкладу руху транспортного засобу по маршруту.

З актом перевірки від 04.07.2022 водій ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить його підпис, жодних пояснень не надавав /а.с.12/.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Такими документами для водія автобуса на регулярних пасажирських перевезень є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до положень пп.18 п.2 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 схема маршруту картографічне зображення маршруту.

Позивачем до справи не надано належних доказів наявності під час перевірки транспортного засобу схеми маршруту картографічного зображення маршруту, розкладу руху затвердженого замовником транспортних послуг.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Тобто, суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник, а тому спірним питанням в межах даної справи є встановлення факту чи позивач є перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Доводи позивача полягають в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб`єкта правопорушення, а саме не до автомобільного перевізника, так як ОСОБА_1 передав транспортний засіб для особистого користування іншої особи ОСОБА_2 . Позивач вказує про те, що на момент проведення перевірки не був перевізником.

До матеріалів справи надана копія договору оренди від 15.06.2022 за умовами якого позивач надав у платне користування ПП «ВЕЖА-1» транспортний засіб марки РУТА д.р.н. НОМЕР_1 /а.с.14/. Строк оренди за даним договору за пунктом 1.3 до 15.06.2025. Зі змісту наданого до матеріалів справи акту здачі (передачі) до договору оренди транспортного засобу марки РУТА д.р.н. НОМЕР_1 , вбачається про передачу позивачем на користь ПП «ВЕЖА-1» 01.08.2022.

Інших доказів перебування транспортного засобу в користуванні інших, ніж позивач, осіб, до матеріалів справи не надано.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Адміністративно-господарський штраф відповідачем застосовано до ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем, під час проведення перевірки 04.07.2022 водієм вищевказаного транспортного засобу не повідомлялося про наявність договору оренди транспортного засобу та не повідомлялося інформації про перевізника вантажу.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів перебування вказаного транспортного засобу в період проведення перевірки у користуванні інших юридичних осіб, а тому суд вважає, що він знаходився у користуванні позивача, а отже позивач фактично не довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності згідно винесеної постанови №190395 від 29.08.2022, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №190395 від 29.08.2022 прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №190395 від 29.08.2022, задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2023.

.

Суддя С.С. Бойко