Справа № 511/380/23
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/380/23

Номер провадження: 2-а/511/6/23

"15" лютого 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову Одеської митниці про порушення митних правил № 1317/50000/21 від 17.11.2022 року у справі, якою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 244 463грн ; -провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; - стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно із ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів справи, підстави звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил виникли - 18.11.2022 року .

Натомість до Роздільнянського районного суду Одеської області позивач звернувся лише 10.02.2023 року .

Клопотання про поновлення строків звернення до суду позивачем не подано. Достатніх доказів неможливості звернення суб`єкта владних повноважень до суду у визначений строк до матеріалів не надано.

З огляду на наведене, обставин, що унеможливили звернення позивача до суду з позовом не встановлено та доказів на підтвердження поважності такого пропуску суду не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Ж. В. Теренчук