overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1832/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1832/20
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 420/1832/20, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/1832/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/1832/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.04.2020 р. зупинено провадження у справі №420/1832/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 420/1832/20, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на усунення обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження по справі №420/1832/20.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №420/1832/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/1828/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1828/20
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження по справі № 420/1828/20, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/1828/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/1828/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 29.04.2020 р. зупинено провадження у справі №420/1828/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 420/1828/20, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на усунення обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження по справі №420/1828/20.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження у справі №420/1828/20 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 440/1119/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1119/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, заяву слід задовольнити.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/1561/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 13 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1561/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

07 лютого 2022 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши вищевказану заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів поданої заяви встановлено, що остання не місить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, заява про повернення судового збору у справі № 440/1561/22 подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/20521/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

09.12.2022 Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 460/25021/22 було видано виконавчі листи.

02.02.2023 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах щодо зазначення РНОКПП замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 » .

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Дата постановлення даної ухвали обумовлена тимчасовою непрацездатністю головуючої судді у період з 03.02.2023 до 10.02.2023.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах у справі № 460/20521/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 08 год 30 хв, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/16782/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглядаючи заяву про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

29.12.2022 Рівненським окружним адміністративним судом по справі № 460/16782/22 було видано виконавчі листи. 02.02.2023 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах щодо зазначення РНОКПП замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 " .

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Дата постановлення даної ухвали обумовлена тимчасовою непрацездатністю головуючої судді у період з 03.02.2023 до 10.02.2023.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах у справі № 460/16782/22 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 08 год 40 хв, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/377/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі
13 лютого 2023 року м.Р і в н е №460/377/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук, розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 18.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено.

06.07.2022 Рівненським окружним адміністративним судом по справі №460/377/22 було видано виконавчі листи.

23.01.2023 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах щодо зазначення адреси замість "с.Вежиця" зазначено "с.Березове" .

Ухвалою суду від 31.01.2023 розгляд заяви призначено на 03.02.2023.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у виконавчих листах допущено помилку, а саме: зазначено адресу стягувача "с.Березове" замість "с.Вежиця".

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №460/377/22 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Дата постановлення даної ухвали обумовлена тимчасовою непрацездатністю головуючої судді у період з 03.02.2023 до 10.02.2023.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №1, №2 виданих Рівненським окружним адміністративним судом 06.07.2022 у справі №460/377/22, а саме: замість адреса місця проживання стягувача "с.Березове" зазначити "с.Вежиця".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/3363/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
13 лютого 2023 року м. Рівне №460/3363/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку у виплаті щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок у виплаті щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням проведених виплат.
Підстави позову: доплата передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/3363/23.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська