Справа № 120/3950/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

м. Вінниця

15 лютого 2023 р. Справа № 120/3950/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання: Базилишеної Соломії Богданівни

представника відповідача: Харчука Віктора Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення 20 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №6961 від 25.03.2022 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :02:070:0167 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у м. Вінниці. Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :02:070:0167 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) комунальної власності, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована у м. Вінниці, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

20.10.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №120/3950/22, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

06.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №120/3950/22 в частині стягнення на користь позивача судових витрат, а саме: стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 469,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Заява обґрунтовується тим, що позивач пред`явив виконавчий лист для примусового виконання в Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці. Однак останнє відмовило у виконанні судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат посилаючись на те, що Вінницька міська рада не обслуговується в Управлінні та немає відкритих рахунків в органах ДКС, тоді як у наданому пакеті документів відсутній документ про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник звертає увагу, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є виконавчим органом Вінницької міської ради, але, на відміну від ради, також є головним розпорядником коштів Вінницької міської ради, обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Вінниці та має відповідні відкриті рахунки.

Відтак, на думку заявника, виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, необхідно покласти саме на виконавчий комітет Вінницької міської ради (). Інакше рішення суду не буде виконано.

Ухвалою суду від 08.02.2023 питання про зміну способу виконання рішення суду у справі № 120/3950/22 призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні 15.02.2023 представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні даної заяви. Зазначає, що Вінницька міська рада та виконавчий комітет Вінницької міської ради є окремими юридичними особами, водночас Вінницька міська рада не припинена та із спірних правовідносин не вибула. Отже, відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Представник позивача адвокат Дудін Л. 15.02.2022 подав заяву, у якій просив суд розглянути заяву без його участі позивача та його представника.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати прийняте рішення по суті.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Так, судом встановлено, що позивач з метою виконання рішення суду про стягнення на його користь судових витрат в сумі 2500,00 грн за надання правничої допомоги та 496,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради пред`явив відповідний виконавчий лист до виконання в Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області. Проте листом від 03.11.2022 №04.2-21-08/6683 позивачу повернуто документи з посиланням на те, що Вінницька міська рада не обслуговується в Управлінні та немає відкритих рахунків.

В судовому засіданні на уточнююче запитання головуючого представник відповідача підтвердив, що Вінницька міська рада не обслуговується та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України та виконує свої зобов`язання через виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Відтак суд доходить висновку, що без зміни способу виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача судових витрат, остаточне судове рішення залишиться невиконаним, що суперечить основним засадам судочинства та порушуватиме законні права та інтереси позивача.

Отже, існують обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду у справі № 120/3950/22, а тому є підстави для зміни способу його виконання шляхом стягнення на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат в сумі 2500,00 грн за надання правничої допомоги та 496,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу Вінницької міської ради, а саме виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

У зв`язку із задоволення заяви позивача про зміну способу виконання судового рішення, на його користь слід стягнути сплачений за подання такої заяви судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Керуючись 256, 378, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі №120/3950/22 в частині стягнення на користь позивача судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень) та судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна