Справа № 240/24674/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/24674/22

Головуючий суддя І інстанції - Чернова Ганна Валеріївна

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

13 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив із того, що положення підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, яким визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Слід звернути увагу, що така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 року у справі №826/17526/18 та від 13.04. 2022 у справі №204/827/17 та від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, а також в ухвалах від 01.02.2023 (справа №560/4195/22), від 25.01.2023 (справи № 560/12352/21 та № 320/14138/21), від 16.01.2023 (справа №240/12811/21), від 31.01.2023 (справа №560/10879/22), від 02.02.2023 (справа №320/3008/21) та від 09.12.2022 (справа № 640/33782/20).

Однак, позивач вважає, що має бути звільнений від сплати судового збору, оскільки спір стосується заробітньої плати. Також, на переконання ОСОБА_1 , зобов`язання його сплатити судовий збір свідчить про упередженість суду до останнього.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що скаржник, окрім іншого, надав довідки органу ДПС про відсутність доходів та органу ПФУ про відсутність нарахування пенсійних виплат, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 у даній справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року о 14:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.