Справа № 2а-2621/08
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2а-2621/08

адміністративне провадження № К/990/4194/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 2а-2621/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2009, позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , скаржник) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.02.2009 у справі № 2а-2621/08/1370 відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-2621/08 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

03.01.2023 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків викладених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-2621/08, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20.01.2023 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про продовження строку для усунення недоліків викладених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 2а-2621/08 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-2621/08 повернуто скаржникові.

06.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 задоволено заяви суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. про самовідвід. Відведено суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 2а-2621/08.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 визначено склад: Мороз Л.Л. (головуючий суддя), Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Згідно до вимог пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно частини другої статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.

Згідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена в усуненні недоліків апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником було сплачено судовий збір не у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» і замість, як було зазначено в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду 2481 гривень, скаржник сплатив 335 гривень.

У цій справі, ОСОБА_1 оскаржувалась ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.02.2009 у справі № 2а-2621/08/1370, тобто ухвала, якою вирішувались процесуальні питання.

Згідно до пункту 5 частини третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 481 гривню.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022, ОСОБА_1 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 481 гривень, а не 335 гривень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом апеляційної інстанції після залишення апеляційної скарги без руху додатково було продовжено строк для усунення недоліків, проте, скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою. Правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 2а-2621/08.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук