Справа № 160/19318/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Справа №160/19318/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 16.01.2016 по 31.10.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 16.01.2016 по 31.10.2017 (включно).

Позовна заява обґрунтована протиправністю бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/19318/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/19318/22 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

До суду від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16858/22 від 28.12.2022), в якому зазначає, що в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року виплата позивачу грошового забезпечення здійснювалася у відповідності до вимог законодавства та в максимально можливому розмірі, в зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення в більшому розмірі. Окрім цього вказує, що п. 11 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських від 06.04.2016 року №260 (далі Порядок №260) обмежено період часу, за який позивач може вимагати виплатити йому недоплачений розмір грошового забезпечення, а саме не раніше 02.12.2019 року. Щодо доводів позивача про індексацію грошового забезпечення посилається на Порядок проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003 року №1078 (далі Порядок №1078). Так, вказаний порядок поширив свою дію на поліцейських лише з 24.10.2017 року, а тому грошова індексація за період до цієї дати не нараховувалося законно. Окрім цього, вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки цей спір пов`язаний з проходженням публічної служби, а строк звернення до суду в такій категорії справ складає один місяць. Разом з цим зазначає, що на момент звернення позивача до суду з позовом діюча редакція статті 233 Кодексу законів про працю України вже не передбачала права працівника на звернення до суду щодо стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Щодо витребуваної судом інформації відповідач вказує, що в зв`язку з російським вторгненням до України 24.02.2022 року поліцейськими Управління було знищено великий обсяг документів, які містили інформацію службового характеру, а також персональні дані третіх осіб, про що складено відповідний акт знищення документів за №2025/41/19/01-2022 від 26.02.2022 року, в т.ч. графіки нарядів та чергувань та розстановки сил та засобів нарядів Управління. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 позивач проходив службу у патрульній поліції Національної поліції України. При цьому позивач стверджує, що йому за відповідний період часу не в повному обсязі виплачувалося грошове забезпечення, а саме не виплачувалися кошти за службу в нічний час. В свою чергу відповідач у своєму листі від 10.12.2021 року №1485аз,1486аз/41/5/05-2021 факт залучення позивача у період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року до служби в нічний час заперечив.

Для встановлення обставини справи залучення позивача у період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року до служби в нічний час суд в ухвалі від 07 грудня 2022 року витребував у відповідача, серед іншого, належним чином завіренні розрахунки щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) годин у нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017.

У своєму відзиві відповідач щодо вказаної витребуваної інформації зазначив, що в зв`язку з російським вторгненням до України 24.02.2022 року поліцейськими Управління було знищено великий обсяг документів, які містили інформацію службового характеру, а також персональні дані третіх осіб, про що складено відповідний акт знищення документів за №2025/41/19/01-2022 від 26.02.2022 року, в т.ч. графіки нарядів та чергувань та розстановки сил та засобів нарядів Управління.

Водночас, факт знищення відповідних документів відповідачем не доведено, в т.ч. не надано копію акту знищення документів за №2025/41/19/01-2022 від 26.02.2022 року.

Окрім цього, п. 11 Порядку №260 облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов.

В своєму відзиві відповідач зазначає, що серед знищених документів були графіки нарядів та чергувань та розстановки сил та засобів нарядів. Водночас, відповідач не надає інформації щодо знищення довідок за формою №260, які є формою обліку фактичного часу служби у нічний час.

Разом з цим, наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.10.2018 року №828 затверджено Інструкцію з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України (далі Інструкція №828). Додатком №8 до Інструкції №828 затверджено форму Книги нарядів, яка містить відомості про видачу зброї поліцейським під час перебування в нарядах.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне дослідити витяг з Книги нарядів стосовно перебування у нарядах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Виходячи з закріпленого ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію акту знищення документів від 26.02.2022 року №2025/41/19/01-2022, довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час, складені щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період часу з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року, Книги нарядів стосовно перебування у нарядах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином завіренні копії:

1) Акту знищення документів від 26.02.2022 року №2025/41/19/01-2022;

2) довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, складені щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період часу з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року;

3) Витяг з Книги нарядів стосовно перебування у нарядах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Витребувані документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, у строк до 24 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Боженко