Справа № 240/20545/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/20545/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Рішенням суду від 24.01.2022 стягнуто з ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

14.12.2022 представником Головного управління ДПС у Житомирській області отримано виконавчий лист виготовлений Житомирським окружним адміністративним судом.

05.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку судом призначено до розгляду на 31.01.2023 о 14.10 та у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача (стягувача) відкладено її розгляд на 14.02.2023 о 14.00.

13.02.2023 представник позивача (стягувача) подала до суду клопотання про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

У визначений судом дату та час (14.02.2023), сторони, які беруть участь у розгляді заяви до суду не з`явилися.

Розглянувши у порядку письмового провадження, подане представником Головного управління ДПС у Житомирській області клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

При цьому, нормами КАС України не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду заяв про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм. При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи наявне клопотання представника позивача (стягувача) про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та відсутність вимог Головного управління ДПС у Житомирській області до відповідача (боржника), вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.9, п. 5 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду, задовольнити.

Заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подану у справі № 240/20545/21, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко