Справа № 640/4933/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/4933/22

адміністративне провадження № К/990/2868/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «Сервісшина» ЛТД звернулася з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджене наказом від 14 грудня 2021 року № 1774 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД (, 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 14-А) у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлових будівель літ. А, Б, В під житловий комплекс з паркінгом за адресою: місто Київ, вулиця Кудряшова, 14-А», кадастровий номер земельної ділянки: :72:143:0003.

зобов`язання Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД містобудівні умови та обмеження на підставі заяви від 30.11.2021 року № 61, яка подана через Центр надання адміністративних послуг від 30.11.2021 № 50382-03-16 та зареєстрована в Департаменті архітектури та містобудування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вх. № 20419/0/7-1-21 від 01.12.2021, про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлових будівель літ. А, Б, В під житловий комплекс з паркінгом за адресою: місто Київ, вулиця Кудряшова, 14-А», кадастровий номер земельної ділянки: :72:143:0003 з визначенням у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти будівлі відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджене наказом від 14 грудня 2021 року № 1774 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД (, 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 14-А) у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлових будівель літ. А, Б, В під житловий комплекс з паркінгом за адресою: місто Київ, вулиця Кудряшова, 14-А», кадастровий номер земельної ділянки: :72:143:0003.

Зобов`язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД містобудівні умови та обмеження на підставі заяви від 30.11.2021 року № 61, яка подана через Центр надання адміністративних послуг від 30.11.2021 № 50382-03-16 та зареєстрована в Департаменті архітектури та містобудування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вх. № 20419/0/7-1-21 від 01.12.2021, про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлових будівель літ. А, Б, В під житловий комплекс з паркінгом за адресою: місто Київ, вулиця Кудряшова, 14-А», кадастровий номер земельної ділянки: :72:143:0003 з визначенням у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти будівлі відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СЕРВІСШИНА» ЛТД здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962, 00 грн. з бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2022 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.06.2022 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

Згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, в зв`язку з тим, що Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено 09.08.2022 на електронну адресу апелянта (що вказана в апеляційній скарзі), проте вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022, скаржник повторно подав апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що вказані скаржником причини пропуску строку судом визнані неповажними, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.11.2022 на підставі ч.3 ст.298 КАС України відмовив у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про поновлення строку апеляційного оскарження та залишив скаргу без руху. Цією ж ухвалою скаржнику надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022.

20.01.2022р. Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в ухвалі від 20.09.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд встановив, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено 09.08.2022, проте станом на 20.09.2022 вимоги ухвали суду так і не були виконані. У свою чергу, у разі, якщо скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції невірно встановлені факти щодо дати отримання ухвали та порушені у зв`язку із цим норми процесуального права щодо наявності підстав для повернення скарги, то він не позбавлений можливості оскаржити таке рішення до суду касаційної інстанції. Суд же апеляційної інстанції не вправі надавати оцінку правильності встановлення судом обставин у рішенні, яке не є предметом оскарження, а так само і не вправі надавати оцінку правомірності такого рішення.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними, а тому наразі відсутні підстави для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2022, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не наведено інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Спростовуючи покликання скаржника, як на поважність причин пропуску строку, на незаконність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 про повернення першої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така ухвала може бути предметом окремого касаційного оскарження.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які покликається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на підставі ч.2 ст.333 КАС України.

Керуючись частиною 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сервісшина" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук