Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Справа№805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку загального провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна м. Донецьк (потім м. Маріуполь) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду с позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України м. Київ про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2015 року рішень від 15.12.2015 року за № , №, виписані Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство посилалось на безпідставність висновків відповідача про порушення позивачем положень податкового законодавства та формування відповідних податкових вигод за результатами господарських операцій із контрагентами, які, як вважає податковий орган, фактично не відбулися, оскільки такі господарські операції є реальними, а їх виконання підтверджується сукупністю належних доказів (первинних документів); крім того, Інспекцією було порушено порядок призначення та проведення перевірки Товариства, а також оформлення результатів останньої.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна м. Маріуполь до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України м. Київ про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2015 року за № , № відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1701/16-а - залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1701/16-а - залишено без змін.

Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що оскільки за результатами розгляду скарг Товариства податковим органом вищого рівня було зменшено грошові зобов`язання, нараховані згідно спірних податкових повідомлень-рішень, то останні з огляду на положення підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі ПК України) та Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254 (далі Порядок №1204), вважаються відкликаними і не створюють для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжують для нього будь-яких обов`язків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи рішення суд касаційної інстанції зазначив, що, у разі якщо податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання оскаржено, зокрема, в адміністративному порядку, то у разі зменшення за наслідками останнього грошового зобов`язання, визначеного платнику податків оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, платникові податків направляється окреме податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

У цьому контексті Верховний Суд вважає за необхідне також зазначити про те, що прийняття податковим органом похідних податкових повідомлень-рішень у зв`язку зі зміною/скасуванням за наслідками оскарження основного податкового повідомлення-рішення має формальний характер та здійснюється з метою доведення до відома платника податків нових термінів сплати первинно визначеного податкового зобов`язання.

В той же час законодавство визначає, що первинне податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним саме з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Проте, суди попередніх інстанцій не встановили та не відобразили в оскаржуваних судових рішеннях обставин прийняття/неприйняття податковим органом податкових повідомлень-рішень зі зменшеною сумою грошових зобов`язань, їх направлення Товариству та отримання останнім, у зв`язку із чим дійшли передчасного висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення Інспекції від 15 грудня 2015 року за № та № є відкликаними й не створюють для платника податків жодних правових наслідків у виді виникнення, зміни або припинення його прав, як і не породжують для нього будь-яких обов`язків.

За наведеного, як наслідок, судами не було з`ясовано, досліджено та надано оцінки питанням по суті спірних правовідносин, пов`язаним із правомірністю прийнятих Інспекцією податкових повідомлень рішень як таких.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу № 805/1701/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень. Призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони у справі № 805/1701/16-а - задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 805/1701/16-а та замінено Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області. Відкладено підготовче судове засідання.

05.01.2022 року представник Головного управління ДПС у Донецькій області надав відзив по справі, зміст якого в контексті постанови Верховного Суду від 26.11.2021 року зводиться до того, що інформація про податкові повідомлення рішення, які прийняті за наслідками рішення ДФС України від 24.04.2016 № 9789/6/99-99-11-01-02-25 по ТОВ Телерадіокомпанія Україна в управління ДПС у Донецькій області відсутня, так як вищевказаний платник з 01.01.2016 перебував на обліку в СДПІ з великих платників податків у м. Донецьку. На теперішній час ТОВ Телерадіокомпанія Україна перебуває на обліку в Схiдному МУ ДПС по роботi з ВПП (3200).

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року продовжено строк розгляду підготовчого судового засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень. Відкладено підготовче судове засідання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року відкладено розгляд справи № 805/1701/16-а.

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року призначено до підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень на 01 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

02.02.2023 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та представники третіх осіб клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Посадовими особами Інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства щодо взаємовідносин із платниками податків: Донецькою обласною громадською організацією Олімпік () за травень 2015 року, ТОВ Фронт Сінема () за періоди: серпень, вересень, жовтень 2014 року, ТОВ Ніцахон () за червень 2014 року, ТОВ Віжн Хаус () за період: лютий 2014 року, червень 2014 року, ТОВ ЕМ.АЙ.КЕЙ () за травень 2014 року, ТОВ Контент Медіа Сервіс () за період: квітень 2014 року, листопад 2014 року з питань дотримання вимог законодавства з оподаткування податком на додану вартість (далі ПДВ), за результатами якої складено акт від 01 грудня 2015 року №6/05-62-22-02/05744121.

Перевіркою встановлено порушення Товариством підпунктів 192.1.1, 192.1.2 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, підпункту 200.1.4 пункту 201.1, пунктів 200.6, 201.7 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено задекларовану суму ПДВ всього на 900 312,00 грн., у тому числі по декларації за лютий 2014 року - у розмірі 93 477,00 грн., за квітень 2014 року - у сумі 213 879,00 грн., за серпень 2014 року - у сумі 34 978,00 грн., за вересень 2014 року - у сумі 86 349,00 грн., за жовтень 2014 року - у сумі 187 104,00 грн., за листопад 2014 року - у сумі 284 525,00 грн. та завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у загальній сумі 708 746,00 грн., у тому числі по декларації за червень 2014 року - у сумі 524 170,00 грн., за червень 2015 року - у сумі 184 576,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15 грудня 2015 року за №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ у розмірі: за червень 2015 року - у сумі 184 576,00 грн., за червень 2014 року - у сумі 524 170,00 грн., всього 708 746,00 грн., та №, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 900 312,00 грн. й застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 225 078,00 грн., всього 1 125 390,00 грн.

Позивач не погодився із вищезазначеними рішеннями та оскаржив їх у адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Донецькій області, яке призначило повторну перевірку позивача за аналогічний період по взаємовідносинам із тими ж контрагентами у розрізі ПДВ, проведення якої доручило Інспекції.

За наслідками повторної перевірки Головне управління ДФС у Донецькій області прийняло рішення за №1007/10/06-99-10-01-12-1 від 26 лютого 2016 року, яким скасувало податкове повідомлення-рішення Інспекції від 15 грудня 2015 року № в частині зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за червень 2014 року на 87 947,00 грн.; залишило без змін податкове повідомлення-рішення Інспекції від 15 грудня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ; збільшило суму грошового зобов`язання з ПДВ, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 15 грудня 2015 року №, на 524 170,00 грн. податку та 131 043,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В подальшому Товариство звернулось зі скаргою до Державної фіскальної служби України, яка, розглядаючи останню, також призначила повторну перевірку суб`єкта господарювання за аналогічний період по взаємовідносинам із тими ж контрагентами у розрізі ПДВ, проведення якої доручила Інспекції за участю представників Головного управління ДФС у Донецькій області.

27 квітня 2016 року Державна фіскальна служба України прийняла рішення №9789/6/99-99-11-0102-25, яким частково задовольнила скаргу позивача та скасувала податкові повідомлення-рішення Інспекції від 15 грудня 2015 року за № і № в частині встановленого перевіркою заниження податкового зобов`язання з ПДВ по податкових накладних від 28 лютого 2014 року №14, від 23 червня 2014 року №22, від 12 червня 2014 року №10 від ТОВ Віжн Хаус і у відповідній частині - штрафну санкцію, а також рішення про результати розгляду первинної скарги Товариства; в іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги залишено без змін.

Як вбачається з витягу з ІКП платника за 2016 р., у 2016 році відносно позивача не було прийнято податкових повідомлень-рішень.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

В той же час випадки и порядок відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги врегульовано статтею 60 ПК України.

Так, згідно із підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

При цьому, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (пункт 60.4 статті 60 ПК України).

Такі положення кореспондуються і з приписами, закріпленими в Порядку №1204.

Зокрема, за змістом пункту 3 розділу ІІ Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Як передбачено пунктом 5 розділу ІІ Порядку №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно ж до пунктів 1 та 3 розділу V Порядку №1204 податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: 1) контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення; 2) контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні; 3) рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу; 4) рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

Зміст вказаних вище правових норм вказує на те, що податкове повідомлення-рішення є формою реалізації податковим органом владних управлінських функцій щодо повідомлення платника податків про обов`язок сплати грошового зобов`язання. Водночас суб`єкт владних повноважень одночасно з прийняттям податкових повідомлень-рішень не завжди визначає нові грошові зобов`язання. Така ситуація виникає, зокрема, в разі прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі рішення про скасування (у тому числі часткового) збільшених грошових зобов`язань.

Резюмуючи наведене суд зазначає, що в разі адміністративного оскарження суми, визначені в податковому повідомленні-рішенні були зменшені, податковий орган повинен скласти інше податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання тощо (п. 5 розділу ІІ Порядку №1204).

Разом з цим, як вбачається з витягу з Індивідуальної картки платника податку та як не заперечується представником ГУ ДПС у Донецькій області податкових повідомлень-рішень в частині сум, які не були скасовані ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України податковим органом не приймалося, що прямо суперечить положенням п. 5 розділу ІІ Порядку №1204. Відтак позивач не є обізнаним в передбаченому законом порядку щодо сум, які належить зменшених сум, які належить сплатити, та кінцевого терміну такої сплати.

За таких обставин суд вважає що податкові повідомлення-рішення від 15.12.2015 року за № , № не тягнуть за собою обов`язку щодо сплати визначених у них сум.

Враховуючи те, що 27 квітня 2016 року ДФС України прийнято рішення №9789/6/99-99-11-0102-25, яким скасовано податкові повідомлення-рішення Інспекції від 15 грудня 2015 року за № і № в частині встановленого перевіркою заниження податкового зобов`язання з ПДВ по податкових накладних від 28 лютого 2014 року №14, від 23 червня 2014 року №22, від 12 червня 2014 року №10 від ТОВ Віжн Хаус і у відповідній частині - штрафну санкцію, то суд вважає за належне визнати нечинними (недійсними) та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 грудня 2015 року за № і № в частині грошовох зобов*язань в частині грошових зобов*язань, прийнятих за контрагентами - ДОО ОЛІМПІК, ТОВ ФРОНТ СІНЕМА, ТОВ НІЦАХОН, ТОВ ЕМ.АЙ.КЕЙ, ТОВ КОНТЕНТ МЕДІА СЕРВІС, тобто в решті.

Відповідно, враховуючи вазані висновки, що стосуються скасування спірних ППР в певній частині в адміністративному порядку, суд, скасовуючи спірні ППР в решті частини, задовольняє позовні вимоги частково.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжним дорученням №3578 від 08.06.2016 року позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в сумі 27512, 05 грн.

Відтак, враховуючи задоволення позову частково, суд вважає за належне стягнути з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір в розмірі 22926,71 грн. (5/6 від загальної суми судового збору).

На підставі вкладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України, про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Визнати нечинними (недійсними) та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 грудня 2015 року № і № в частині грошових зобов*язань, прийнятих за контрагентами - ДОО ОЛІМПІК, ТОВ ФРОНТ СІНЕМА, ТОВ НІЦАХОН, ТОВ ЕМ.АЙ.КЕЙ, ТОВ КОНТЕНТ МЕДІА СЕРВІС.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна судовий збір у розмірі 22926 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн., 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна