Справа № 280/1867/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/1867/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі № 280/1867/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про доплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржнику поштою та отримана останнім 23.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
02.02.2023 року до суду від скаржника надійшла заява про відкриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що скаржник не погоджується із розрахунком суми судового збору, який визначено в ухвалі суду від 12.01.2023 року, оскільки, на думку скаржника, судовий збір має розраховуватися у відсотковому співвідношенні до ціни позову, а не до кількості позовних вимог, відповідно до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір». Вважає, що судовий збір сплачено правильно, тому що позивачем при поданні позову до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. та саме ця сума стягнута судом першої інстанції за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Суд доводи, викладені у вказаній заяві, до уваги не приймає з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, кожна з яких може бути самостійною позовною вимогою майнового характеру, кожна має матеріальне вираження у певному розмірі та може оскаржуватись окремо.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційний суд зазначає, що кожна податкова вимога, яка оскаржується позивачем, має матеріальне вираження у певному розмірі, як було розраховано в ухвалі суду від 12.01.2023 року.
Таким чином, апеляційний суд доводи скаржника, викладені у вказаній вище заяві до уваги не приймає та повторно залишає апеляційну скаргу без руху для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області повторно залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у розмірі 1488 гривень 60 копійок.
Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко