Справа № 460/52901/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Рівненської обласної державної адміністрації до Володимирецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Рівненської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Володимирецької селищної ради (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Володимирецької селищної ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення Урочище Порода, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку; 2) зобов`язати Володимирецьку селищну раду Рівненської області забезпечити проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Урочище Порода» площею 36 га та закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що ним вживаються всі можливі заходи щодо встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Урочище Порода» площею 36 га та закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
Позивач також подав клопотання про закриття провадження у справі з тих же підстав.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.
За змістом пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як наведено вище по тексту, предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо бездіяльність Володимирецької селищної ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення Урочище Порода, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку та зобов`язати Володимирецьку селищну раду Рівненської області забезпечити проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Урочище Порода» площею 36 га та закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.
Так, матеріалами справи стверджується, що Володимирецькою селищною радою вжито заходів щодо виконання позовних вимог в частині проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Урочище Порода» площею 36 га та закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку, зокрема, у 2023 році заплановано розробити за рахунок коштів Володимирецького селищного природоохоронного фонду документацію із землеустрою з організації та встановлення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Урочище Порода». Листом від 13.01.2023 № 108/03-29/23 селищною радою поданий на затвердження департаменту екології та природних ресурсів Рівненської ОДА, перелік природоохоронних заходів, які фінансуються за рахунок коштів Володимирецького селищного природоохоронного фонду Вараського району у 2023 році.
Таким чином судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем вжито заходів щодо виконання позовних вимог в частині проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Урочище Порода» площею 36 га та закріплення їх в натурі (на місцевості), встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку. Тобто, позовні вимоги позивача виконані відповідачем добровільно в повному обсязі.
При цьому суд зауважує, що підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, відсутні.
За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить закрити.
Крім того, частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Матеріалами справи стверджується, що позивачем за подання даної позовної заяви сплачений судовий збір у сумі 2481грн згідно платіжного доручення № 1979 від 13.12.2022, тому судовий збір належить стягнути з відповідача.
Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Стягнути на користь Керівника Вараської окружної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецької селищної ради судовий збір у сумі 2481грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).
Роз`яснити Керівнику Вараської окружної прокуратури, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 13 лютого 2023 року
Суддя Т.О. Комшелюк