Справа № 440/10652/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10652/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України ,в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6954305/31618527 від 23.06.2022, № 6954308/31618527 від 23.06.2022, № 6921087/31618527 від 14.06.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС», в строки, визначені нормами діючого законодавства,

- № 33 від 03.12.2021 на суму на суму 302,40 грн, в т.ч. ПДВ 50,40 грн, що була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022, реєстраційний номер ,

- № 65 від 24.12.2021 на суму на суму 32337,59 грн., в т.ч. ПДВ 5389,60 грн, що була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.01.2022, реєстраційний номер ,

- № 6 від 09.12.2021 на суму на суму 15160,00 грн, в т.ч. ПДВ 2526,67 грн, що була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.01.2022, реєстраційний номер .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з огляду на подання товариством підтверджуючих документів у повному обсязі для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ГУ ДПС у Полтавській області проти позову заперечував, зазначивши, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Квант Плюс", встановлено, що до податкової накладної № 6 від 09.12.2021 ТОВ «Квант Плюс» подано платіжне доручення № 1285 від 10.12.2021, яке складене з порушенням ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004, а саме обов`язкові реквізити банку щодо дати надходження та дати проведення платежу, не засвідчені підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку; до податкової накладної № 33 від 03.12.2021 ТОВ «Квант плюс» на реалізацію труби безшовної ТОВ «Спецмехвервіс» платником не надано документів, на підставі яких була виписана податкова накладна (платіжне доручення); до податкової накладної № 65 від 24.12.2021 ТОВ «Квант плюс» платником надано платіжне доручення № 1585 від 04.01.2022, яке складене з порушенням ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004, а саме обов`язкові реквізити банку щодо дати надходження платежу, не засвідчені підписом відповідного виконавця та відбитком штампу банку, тому відмова у реєстрації таких податкових накладних є правомірною.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.01.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 85-88/, в якій відповідач заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527) зареєстроване як юридична особа, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 066001230, основний вид економічної діяльності - 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 12/.

20.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМЕХСЕРВІС" (Покупець) був укладений Договір поставки №2010/21-ТС /а.с. 46-48/.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного Договору Постачальник зобов`язується передавати (поставляти) в обумовлені строки другій стороні - Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати Товар і сплачувати за нього певні грошові суми на умовах договору.

Пунктом 1.2 визначено, що предметом поставки є визначений товар, найменування, перелік та характеристики якого зазначені у Специфікаціях, що складаються за формою, визначеною Додатком №1 до Договору, та/або Замовленнях, що є невід`ємними частинами договору, підписаних Постачальником та Покупцем.

20.10.2021 сторонами підписана Специфікація №1, якою сторони погодили істотні умови поставки партії товару (труби 720 х 8 мм) загальною вартістю 32739,98 грн, ПДВ - 5456,66 грн /а.с. 84/.

03.12.2021 ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» в межах Договору поставки № 2010/21-ТС від 20.10.2021 була здійснена попередня оплата товару на загальну суму 297302,40 грн, з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1194 від 03.12.2021 /а.с. 65/ з урахуванням листа №662 від 03.12.2021 /а.с. 65 зворотній бік/, яким платник зробив уточнення призначення платежу.

Так відповідно до листа ТОВ "Спецмехсервіс" №662 від 03.12.2021 /а.с. 65 зворотній бік/ у платіжному дорученні № 1194 від 03.12.2021 на суму 297302,40 грн не вірно зазначено призначення платежу, вірним вважати - "За оренду труби бурильної 127х9,19 мм, згідно рахунка № 598 від 30.11.2021 та дог. 1708/2021ОР від 17.08.2021, у т.ч. ПДВ 20% 49500,00 грн (297000,00) та за ТМЦ згідно дог. № 2010/21-ТС від 20.10.2021, у т.ч. ПДВ 20% 50,40 грн (302,40).

Керуючись нормами податкового законодавства України, за результатами здійснення зазначеної господарської операції ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на суму отриманої попередньої оплати була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №33 від 03.12.2021 на суму 302,40 грн, в тому числі ПДВ - 50,40 грн /а.с. 13/, реєстрація якої була зупинена.

24.12.2021 ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» була здійснена поставка товару загальною вартістю 32639,99 грн, з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №808 від 24.12.2021 /а.с. 66/ та товарно- транспортною накладною №2412 від 24.12.2021 /а.с. 63/.

На суму різниці між вартістю поставленого товару та сумою отриманої попередньої оплати була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №65 від 24.12.2021 щодо поставки товару (труба безшовна 720 х 8,00 мм) загальною вартістю 32 337,59 грн, в тому числі ПДВ - 5389,60 грн /а.с. 19/, реєстрація якої була зупинена.

04.01.2022 був здійснений повний розрахунок за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №1585 від 04.01.2022 на суму 32 338,79 грн /а.с. 68, зворотній бік/ з урахуванням листа №47 від 26.01.2022.

Згідно інформації, зазначеної у квитанціях від 14.01.2022 /а.с. 14, 16/, направлених ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», податкові накладні №33 від 03.12.2021 та №65 від 24.12.2021р. були прийняті, але їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначено, що показник "D"=.6728%, "P"=5936.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ДПС України було направлено Повідомлення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями /а.с. 70/ та копіями наступних документів:

- договір поставки № 2010/21-ТС від 20.10.2021 /а.с. 46-48/;

- специфікація № 1 від 20.10.2021 /а.с. 84/;

- специфікація № 2 від 07.12.2021 /а.с. 53/;

- платіжне доручення № 1194 від 03.12.2021 /а.с. 65/;

- лист № 662 від 03.12.2021 /а.с. 65 зворотній бік/;

- видаткова накладна № 808 від 24.12.2021 /а.с. 66/;

- товарно-транспортна накладна № 2412 від 24.12.2021 /а.с. 63/;

- довіреність на отримання товару № 1505 від 24.12.2021 /а.с. 67 зворотній бік/;

- рахунок на оплату № 644 від 24.12.2021 /а.с. 60 зворотній бік/;

- платіжне доручення № 1585 від 04.01.2022 /а.с. 68 зворотній бік/;

- лист №47 від 26.01.2022 /а.с. 67/;

- договір поставки № 0612/2019 від 06.12.2019 з додатком /а.с. 53 зворотній бік - 55/;

- рахунок на оплату № 419 від 24.12.2021 /а.с. 68/;

- платіжне доручення № ГФ7032 від 17.08.2021 /а.с. 64/;

- лист від 24.12.2021 /а.с. 69 зворотній бік/;

- угода № 2412 від 24.12.2021 /а.с. 66 зворотній бік/;

- видаткова накладна № 283 від 24.12.2021 /а.с. 64 зворотній бік/;

- акт прийому-передачі товару № 283 від 24.12.2021 /а.с. 69/;

- договір оренди № 29/01/21 від 29.01.2021 /а.с. 61-62/;

- акт здачі-приймання в оренду від 01.02.2021 /а.с. 51 зворотній бік/.

Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2022 № 56 /а.с. 44/ встановлено, що до податкової накладної № 33 від 03.12.2021 ТОВ "Квант Плюс" на реалізацію труби безшовної на ТОВ "Спецмехсервіс" платником не надано документів, на підставі яких була виписана податкова накладна (платіжне доручення); до податкової накладної № 65 від 24.12.2021 ТОВ "Квант Плюс" платником надано платіжне доручення № 1585 від 04.01.2022, яке складене з порушенням с. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004, а саме обов`язкові реквізити банку щодо дати надходження платежу, не засвідчені підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- рішення №6954305/31618527 від 23.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 03.12.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) , у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації рішення зазначено: «не надано жодних документів для виписки податкової накладної» /а.с. 25/;

- рішення №6954308/31618527 від 23.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 65 від 24.12.2021 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації рішення зазначено: «подано платіжне доручення № 1585 від 04.01.2022, яке складене з порушенням ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.01.2004, а саме обов`язкові реквізити банку щодо дати надходження платежу, не засвідчені підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку» /а.с. 26/.

Також, 07.12.2021 між позивачем та ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» була підписана Специфікація №2 до Договору поставки № 2010/21-ТС від 20.10.2021, якою Сторони погодили істотні умови поставки партії товару на суму 15160 грн /а.с. 53/ .

09.12.2021 ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» була здійснена поставка товару (труби 720х8 мм) на суму 15160,00 грн , в т.ч. ПДВ, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 0912 від 09.12.2021 /а.с. 45/, видатковою накладною № 776 від 09.12.2021 /а.с. 73 зворотній бік/ .

Керуючись нормами податкового законодавства України, ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» за результатами здійснення операції з постачання товару була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №6 від 09.12.2021 щодо поставки товару (труба безшовна 720 х 8,00 мм) на суму 15160 грн, в тому числі ПДВ - 2526,67 грн /а.с. 20/, реєстрацію якої зупинено.

Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 05.01.2022 /а.с. 21/, направленій ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», податкова накладна №6 від 09.12.2021 була прийнята, але її реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначено, що показник "D"=.6728%, "P"=5936.

ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на адресу ДПС України було направлено Повідомлення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, з поясненнями /а.с. 56/ та копіями наступних документів:

- договір поставки № 2010/21-ТС від 20.10.2021 /а.с. 46-48/;

- специфікація № 1 від 20.10.2021 /а.с. 84/;

- специфікація № 2 від 07.12.2021 /а.с. 53/;

- видаткова накладна №776 від 09.12.2021 /а.с. 73 зворотній бік/;

- товарно-транспортна накладна № 0912 від 09.12.2021 /а.с. 45/;

- довіреність на отримання товару №1406 від 07.12.2021 /а.с. 55 зворотній бік/;

- рахунок на оплату №617 від 07.12.2021 /а.с. 59/;

- платіжне доручення № 1285 від 10.12.2021 /а.с. 50 зворотній бік/;

- договір поставки № 0612/2019 від 06.12.2019 /а.с. 53 зворотній бік - 55/;

- додаткова угода № 1 від 05.12.2020 /а.с. 52/;

- рахунок на оплату № 417 від 03.12.2021 /а.с. 57/;

- платіжне доручення № ГФ 7028 від 17.08.2021 /а.с. 58/;

- лист про зміну призначення платежу від 03.12.2021 /а.с. 57 зворотній бік/;

- угода №0312 від 03.12.2021 /а.с. 51/;

- видаткова накладна № 281 від 03.12.2021 /а.с. 58 зворотній бік/;

- акт прийому-передачі товару № 280 від 03.12.2021 /а.с. 52 зворотній бік/;

- договір оренди №29/01/21 від 29.01.2021 /а.с. 61-62/.

Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 № 49 /а.с. 43/ встановлено, що в ході опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "Квант Плюс" до податкової накладної № 6 від 09.12.2021 подано платіжне доручення № 1285 від 10.12.2021, яке складене з порушенням ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.14 п.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.01.2004, а саме обов`язкові реквізити банку щодо дати надходження платежу, не засвідчені підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були прийняте рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №6921087/31618527 від 14.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 09.12.2021 /а.с. 27/ з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації рішення зазначено: «подано платіжне доручення №1285 від 10.12.2021, яке складене з порушенням ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.14 п.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №22 від 21.01.2004, а саме обов`язкові реквізити банку щодо дати надходження платежу, не засвідчені підписом відповідального виконавця та відбитком штампу банку».

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пунктів 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 05.01.2022 та від 14.01.2022 /а.с. 14, 16, 21/, щодо зупинення реєстрації податкових накладних містять посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Відповідачем надано до суду рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 01.12.2021 № 86432 /а.с. 80/. Доказів оскарження такого рішення у встановленому порядку сторонами не надано. Таким чином контролюючий орган мав правові підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій надіслано контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів, які підтверджують обґрунтованість складення відповідних податкових накладних.

Суд акцентує увагу на тому, що подією, за якою позивачем складено податкову накладну № 33 від 03.12.2021, є дата оплати товару, і на підтвердження цієї події позивачем подано контролюючому органу разом із поясненнями платіжне доручення № 1194 від 03.12.2021 із листом ТОВ "Спецмехсервіс" від 03.12.2021 № 662 щодо призначення платежу /а.с. 65/ , а податкові накладні № 6 від 09.12.2021 /а.с. 20/, № 65 від 24.12.2021, складено за фактом відвантаження товару відповідно до видаткової накладної № 776 від 09.12.2021 /а.с. 73 зворотній бік/ і товарно-транспортної накладної № 0912 від 09.12.2021 /а.с. 45/, а також видаткової накладної №808 від 24.12.2021 /а.с. 66/ та товарно- транспортної накладної №2412 від 24.12.2021 /а.с. 63/.

Вказані документи, які підтверджують підстави складення податкових накладних № 33 від 03.12.2021, № 6 від 09.12.2021, № 65 від 24.12.202, були подані позивачем разом із поясненнями до контролюючого органу.

Суд наголошує, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку N 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку N 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, в якій також звернуто увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкових накладних, викладених у рішеннях, які є предметом спору у справі, суд зазначає наступне.

Підставою для прийняття рішень №6921087/31618527 від 14.06.2022 та №6954308/31618527 від 23.06.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 6 від 09.12.2021, № 65 від 24.12.2021 послугувало те, що платником подано платіжні доручення, яке складені з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 - відсутня відмітка представника банку про проведення розрахункових операцій.

Суд акцентує увагу на тому, що подією, за якою складені податкові накладні № 6 від 09.12.2021, № 65 від 24.12.2021, є не дата зарахування коштів, а дата відвантаження товару, що підтверджена наданими платником контролюючому органу видатковими і товарно-транспортними накладними.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положень пункту 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (чинної на час спірних правовідносин, далі - Інструкція № 22), платіжне доручення є розрахунковим документом, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

За змістом пункту 2.14. Інструкції № 22 банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У розрахункових документах дата, зазначена в реквізиті "Дата виконання", має відповідати:

даті списання коштів з рахунку платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку;

даті списання коштів з рахунку платника та з кореспондентського рахунку банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Суд зазначає, що на платіжних дорученнях № 1285 від 10.12.2021 /а.с. 50 зворотній бік/ та № 1585 від 04.01.2022 /а.с. 68 зворотній бік/ є напис, зроблений працівником АТ "Полтава-Банку" з інформацією про відповідну банківську операцію, міститься підпис відповідального виконавця, його посаду та ПІП, а також відбиток штампу банку.

Відтак, обставини, якими обґрунтовані рішення №6921087/31618527 від 14.06.2022 та №6954308/31618527 від 23.06.2022, не відповідають дійсності.

Підставою для прийняття рішення №6954305/31618527 від 23.06.2022 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 33 від 03.12.2021 послугувало, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме, документів для виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що позивачем подано пояснення до повідомлення про надання пояснень та копій документів та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 33 від 03.12.2021 та № 65 від 24.12.2021 /а.с. 70/ та документи, із яких слідує, що 03.12.2021 ТОВ «СПЕЦМЕХСЕРВІС» на адресу ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» в межах Договору поставки № 2010/21-ТС від 20.10.2021 була здійснена попередня оплата товару на загальну суму 297302,40 грн, з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1194 від 03.12.2021 /а.с. 65/ з урахуванням листа №662 від 03.12.2021 /а.с. 65 зворотній бік/, яким платник зробив уточнення призначення платежу.

Так, відповідно до листа ТОВ "Спецмехсервіс" №662 від 03.12.2021 /а.с. 65 зворотній бік/ у платіжному дорученні № 1194 від 03.12.2021 на суму 297302,40 грн не вірно зазначено призначення платежу, вірним вважати "За оренду труби бурильної 127х9,19 мм, згідно рахунка № 598 від 30.11.2021 та дог. 1708/2021ОР від 17.08.2021, у т.ч. ПДВ 20% 49500,00 грн (297000,00) та за ТМЦ згідно дог. № 2010/21-ТС від 20.10.2021, у т.ч. ПДВ 20% 50,40 грн (302,40).

Таким чином, податкову накладну № 33 від 03.12.2021 складено за датою зарахування коштів у сумі 302,40 грн за договором № 2010/21-ТС від 20.10.2021, що підтверджено платіжним дорученням № 33 від 03.12.2021 з урахуванням листа №662 від 03.12.2021, наданим податковому органу, а тому доводи Комісії про неподання платником документів для виписки податкової накладної, є безпідставними.

Враховуючи викладене, рішення №6954305/31618527 від 23.06.2022 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 33 від 03.12.2021 є необгрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН складених ТОВ "Квант Плюс" податкових накладних № 33 від 03.12.2021, № 65 від 24.12.2021, № 6 від 09.12.2021.

Натомість судом встановлено, що доводи ГУ ДПС у Полтавській області, покладені в обґрунтування спірних рішень, є безпідставними.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6921087/31618527 від 14.06.2022 та №6954308/31618527 від 23.06.2022, №6954305/31618527 від 23.06.2022 не ґрунтуються на вимогах законодавства, винесені без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 33 від 03.12.2021, № 65 від 24.12.2021, № 6 від 09.12.2021 належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 33 від 03.12.2021, № 6 від 09.12.2021, № 65 від 24.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Квант Плюс" повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 7443,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 05.12.2022 № 523 /а.с. 11/.

Враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" (ідентифікаційний код 31618527, вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6954305/31618527 від 23.06.2022, № 6954308/31618527 від 23.06.2022, № 6921087/31618527 від 14.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" № 33 від 03.12.2021, № 6 від 09.12.2021, № 65 від 24.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7443,00 грн (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол