overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/9660/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9660/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 лютого 2023 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

представника позивача Фоміна А.І.,

представника відповідачів Кадєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, буд. 28, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030), Офісу Генерального прокурора (вул. Резницька.13/15, м. Київ, 01011), Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул.Резницька.13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, буд. 28, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030), Офісу Генерального прокурора (вул. Резницька.13/15, м. Київ, 01011), Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул.Резницька.13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішення Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №5 від 06.07.2020 року, наказу Прокуратури Миколаївської області від 19.08.2020 року №794К про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/10245/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2023 року по справі №420/10245/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 23.02.2022 Про заборону в`їзду в Україну, якою заборонено в`їзд на територію України громадянину Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 3 (три) роки до 23.02.2025 року.

До суду 13.02.2023 року надійшло письмова заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року вказане клопотання повернуто представнику відповідача без розгляду.

Проте під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали судом допущена описка, а саме у абзацах тринадцятому та шістнадцятому мотивувальної частини, помилково зазначено, що подана заява не містила доказів відправлення її копії позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.02.2023 року у справі 420/10245/22.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзацах тринадцятому та шістнадцятому мотивувальної частини ухвали від 14.02.2023 року у справі №420/10245/22.

Абзац тринадцятий мотивувальної частини ухвали від 14.02.2023 року по справі №420/10245/22 читати в наступній редакції: «Всупереч наведеним нормам КАС України, представником відповідача не надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за п`ять днів до призначеного засідання».

Абзац шістнадцятий мотивувальної частини ухвали від 14.02.2023 року по справі №420/10245/22 читати в наступній редакції: «З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявником не дотримано вимог ст. 195 КАС України, а саме не подано клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання - відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/16106/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

02.02.2023 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення про стягнення з Державної фіскальної служби України ( , 04701 м. Київ вул. Межигірська буд. 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі № 815/215/17 за період з 10 листопада 2021 року по 08 листопада 2022 року в сумі 24 911,36 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 36 коп.), а також судовий збір в сумі 992,00 гривень.

06.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ДФС витрати на правничу допомогу в сумі 7900,00 грн.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 КАС України суд встановив підстави для повернення цієї заяви без розгляду.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою ст. 167 КАС України, серед іншого, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Докази надіслання ДФС заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу заявником не надано.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/1874/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1874/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Тимчасово виконувальної обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Пономаренко Олени Володимирівни про визнання протиправними дій щодо неправомірної відмови у наданні інформації,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Державного бюро розслідувань, Тимчасово виконувальної обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Пономаренко Олени Володимирівни, в якій просить:

- визнати протиправними дії виконувальної обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Пономаренко Олени Володимирівни по неправомірній відмові у наданні інформації згідно звернення ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року;

- зобов`язати Державне бюро розслідувань повідомити про результати службових перевірок по кожному слідчому відповідно до звернення ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року.

06.02.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2023 відповідач звернувся із клопотанням про розгляд справи у загальному провадженні, мотивуючи необхідністю з`ясування причин зацікавленості позивача в отриманні запитуваної інформації.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

Так предметом спору є відмова суб`єкта владних повноважень надати інформацію на звернення.

Такий спір віднесений до окремої категорії справ незначної складності згідно із п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Відповідно до приписів вказаної вище статті цей спір підлягає розгляду у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що у поданому клопотанні не наведено передбачених ст. 12 КАС України умов для розгляду справи у загальному провадженні, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 263 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/19237/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13707,85 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» в інтегрованих картах ФОП ОСОБА_1 податкова заборгованість, заявлена до суду, відсутня.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду після відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13707,85 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/16308/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Галат В.І.,

за участю сторін: представника позивача - Данілової І.О.,

представника відповідача - Тарановського Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ПОЙНТ (вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 611, м. Одеса, 65048, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ПОЙНТ (вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 611, м. Одеса, 65048, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), про визнання протиправними та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 7325/15-32-07-06 від 18.10.2022.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 7226/15-32-07-06 від 18.10.2022 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 77000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ПОЙНТ (вул. Велика Арнаутська, 19, офіс 611, м. Одеса, 65048, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/3159/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3159/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сизої І.А.,

представника відповідача - Гизили Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 09 березня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/7328/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 лютого 2023 року Справа № 440/7328/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Куленяк А.І.,

представника позивача Арзуманяна В.А.,

представника відповідача Солопа І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" ( вул. Ливарна, 12, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 31495420) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.07.2022 № 7.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" витрати зі сплати судового збору у розмірі 20333,73 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3148/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3148/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Скабука Ю.М.,

представника відповідача Гундар Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" (вул. Зіньківська, 19б, м. Полтава, 36009; ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ ВП 43983495) про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0 від 23.07.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко