Справа № 420/16347/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними наказів та стягнення недоплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними винесення відповідачем наказів № 337 від 19.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту "б" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення догани, та N 373 від 13.09.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до пункту "в" статті 48 та статті 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення суворої догани,

- стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 2236,68 грн. невиплаченої премії,

- стягнути на користь ОСОБА_2 кошти на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою від 28.11.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 06.12.2022 призначено судове засідання на 17.01.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

19.12.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити в задоволенні позову.

21.12.2022 представник позивача надав до суду відповідь на відзив.

26.12.2022 від відповідача надійшли заперечення.

В судове засідання в режимі відеоконференції 17.01.2023 прибули представники сторін, заслухавши пояснення яких, суд відклав розгляд справи.

В судовому засіданні в режимі відео конференції обговорено питання про виклик свідків. на яому наполягає представник позивача, а саме : 9 осіб, командира батальйону зв`язку та РТЗ підполковник ОСОБА_3 ; заступника командира батальйону зв`язку та РТЗ - начальник штабу батальйону звя`зку та РТЗ майора ОСОБА_4 ; старшого солдата ОСОБА_5 ; солдата ОСОБА_6 ; старшого солдата ОСОБА_7 ; старшого лейтенанта ОСОБА_8 ; солдата ОСОБА_9 ; капітана ОСОБА_10 ; штаб-сержанта ОСОБА_11 , клопотання про виклик заявлено представником позивача 26.12.2022. З урахуванням заперечень представника відповідача, суд запропонував представнику позивача уточнити питання, які обставини, що мають значення для вирішення спору вказані ним свідки можуть підтвердити або спростувати, оскільки в клопотання вказано лише, що свідки можуть підтвердити факт не доведення відповідачем до позивача оскаржуваних ним наказів. Разом з тим вказане не є обгрунтуванням для виклику заявленої кількості свідків, які є військовослужбовцями, у воєнний час, оскільки суд вважає, що можливі порушення порядку ознайомлення з оспорюваними наказами мають значення для забезпечення права позивача на доступ до суду для оскарження таких наказів, проте не свідчать про протиправність самих наказів, а саме їх протиправність є предметом спору.

18.01.2023 представник позивача подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18000 грн,. разом з доказами, які підтверджують розмір та обґрунтованість цих витрат . 19.01.2023 представник позивача збільшив розмір витрат на професійну правничу допомогу на 2500 грн.

19.01.2023 від представника відповідача надійшла також надійшла заява про виклик в якості свідків: старшого солдата ОСОБА_5 , яка може підтвердити факт доведення наказів командира про стягнення та зняття раніше накладених стягнень, старшого лейтенанта ОСОБА_12 та капітана ОСОБА_13 , які можуть підтвердити факт вчинення позивачем дисциплінарних проступків. Одночасно представник військової частини заперечує виклик в судове засідання як свідка старшого солдата ОСОБА_6 , який неодноразово сам притягався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень військової дисципліни та є товаришем позивача.

23.01. 2023 від представника позивача надійшло друге клопотання про виклик в якості свідків: командира батальйону зв`язку та РТЗ підполковника ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_9 , старшого солдата ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_14 . Представник відповідача зауважує на те, що притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не позбавляє її прав та обов`язків, зокрема, виступати свідком в судовому засіданні та повідомити про відомі їй обставини у справі. Не заперечує проти виклику свідків, заявлених представником відповідача.

23.01.2023 представником позивача подано третє клопотання про виклик свідків: капітана ОСОБА_15 , штаб сержанта ОСОБА_11 та сержанта ОСОБА_16 для надання показів стосовно порушення, які вони зазначили в рапортах, а також підполковника ОСОБА_17 , старшого лейтенанта ОСОБА_12 , солдата ОСОБА_18 і солдата ОСОБА_19 для встановлення факту неможливості скоєння позивачем проступку, за яке накладено стягнення.

Клопотанням від 23.01.2023 представник позивача просить витребувати у відповідача фото- та аудіфіксацію, про які зазначено в рапорті капітана ОСОБА_20 від 11.09.2022, витребувати рапорт штаб-сержанта ОСОБА_21 від 11.09.2022, на підставі якого прийнятий наказ № 373 від 13.09.2022.

27.01.2023 представником відповідача подана клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Клопотання про виклик свідків суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні із заслуховуванням думки представників сторін.

Клопотання від 23.01.2023 про витребування у відповідача фото- та аудіфіксацію, про які зазначено в рапорті капітана ОСОБА_20 від 11.09.2022, суд не задовольняє, оскільки вже витребував вказані докази. Щодо витребування рапорту штаб-сержанта ОСОБА_21 від 11.09.2022, на підставі якого прийнятий наказ № 373 від 13.09.2022, то суд задовольняє дане клопотання.

Аналізуючи предмет та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, враховуючи клопотання представників обох сторін про виклик великої кількості свідків, враховуючи обмеженість строком 60 днів розгляд справи в спрощеному провадженні, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження продовжується судом задля отримання судом додаткових документів.

Суд призначає розгляд справи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 173, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів та призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на 27.02.2023 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2.

Зобов`язати відповідача надіслати до суду копію рапорту штаб-сержанта ОСОБА_21 від 11.09.2022, який вказаний в наказі наказ № 373 від 13.09.2022. обгрунтувати поважність причин ненадання суду фото- та аудіфіксацію, про які зазначено в рапорті капітана ОСОБА_20 від 11.09.2022.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова