Справа № 360/6907/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Справа № 360/6907/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 360/6907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання оформити та направити за належністю документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 360/6907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання оформити та направити за належністю документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до якої заявник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Якубівського В.Л., щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 360/6907/21, що полягає у відмові скласти грошовий атестат стосовно ОСОБА_1 , та направити з іншими документами до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 скласти грошовий атестат стосовно ОСОБА_1 та направити з іншими документами до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.01.2021 у справі № 360/6907/21 Луганським окружними адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 залишено без змін.

З метою добровільного виконання відповідачем рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2021 у адміністративній справі № 360/6907/21, яке набрало законної сили 24.02.2022, заявник 28.09.2022 звернувся до Головного управління ДФС у Луганській області із відповідною заявою.

На зазначену заяву листом від 05.10.2022 року №16040-03-10/22805 голова комісії з реорганізації ДФС України ОСОБА_2 повідомив, що: Починаючи з 01.01.2022, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. Нормативно-правовими актами станом на сьогодні, не визначено органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції. Враховуючи зазначене, Міністерством фінансів України за власної ініціативи розроблено проект постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам начальницького та рядового складу податкової міліції», який проходить узгодження, відповідно до Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007року По 950. Не погодившись із такою відповіддю, 12.10.2022 року засобами поштового зв`язку, адвокат Басула Б.І. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Якубівського В.Л. із заявою про видачу довідки про грошове забезпечення, в якій обґрунтував наявність повноважень у голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України для видачі такої довідки. 02.11.2020 року засобами поштового зв`язку, адвокат Басула Б.І. отримав лист від 24.10.2022 року №16040-03-10/24509 в якому голова комісії з реорганізації ДФС України ОСОБА_2 повідомив, що: Нормативно-правовими актами станом на сьогодні, не визначено органу уповноваженого на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції. Тобто, голова комісії з реорганізації ДФС України вказав на начебто неможливість виконати рішення суду, оскільки не має уповноваженого органу на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку, призначення пенсії колишнім працівникам податкової міліції. 16.11.2022

21.11.2022 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 360/6907/21 виданого 18.08.2022 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 360/6907/21.

Оскільки рішення суду не виконувалось, представник ОСОБА_1 адвокат Басула Б.І. звернувся до державного виконавця із запитом про хід виконавчого провадження. 25.01.2023 року на електрону адресу адвоката Басули Б.І. надійшов лист вих. №162 від 20.01.2023 року, в якому державний виконавець повідомив, що копії постанови направлено боржнику для виконання, але від боржника жодної відповіді не надходило. Також державний виконавець повідомив, що керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на боржника.

Відповідач заперечення на заяву не надав.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що 17.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання оформити та направити за належністю документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо відмови в оформленні та направленні до відповідного органу Пенсійного фонду України матеріалів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області оформити та направити матеріали до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2022 по справі № 360/6907/21 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Луганській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2021 залишено без змін.

Відповідно до даних КП ДСС "Діловодства" позивачем 15.08.2022 отримано виконавчі листи за даним рішенням від 17.01.2021.

21.11.2022 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 360/6907/21 виданого 18.08.2022 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі № 360/6907/21.

20.01.2023 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів».

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Частиною шостою статті 26 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Доказів закриття виконавчого провадження № 70373993 сторонами не надано.

Тому суд додатково зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення позивача в порядку статті 383 КАС України до суду є передчасним.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення у справі № 360/6907/21, виконавче провадження не закінчено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 360/6907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання оформити та направити за належністю документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова