Справа № 936/1309/22
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залучення учасників процесу
Справа № 936/1309/22
Провадження № 2-а/936/3/2023
15.02.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Савченка С.А.
та представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
29.12.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав поштовим відправленням 23.12.2022 року, тобто вважає, що строк оскарження ним не пропущений.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі.
Позивач просив залучити до участі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При ознайомленні з матеріалами справи, суд встановив, що згідно п.7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2023 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Київ та м. Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -
замінити у справі за позовом ОСОБА_1 неналежного співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучивши в якості належного ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )).
Направити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 копію позовної заяви з додатками та надати строк для подання відзиву п`ять днів з дня вручення даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2022.

Суддя : С.С. Павлюк