Справа № 600/447/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа №600/447/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом фермерського господарства "Відродження 2007" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства "Відродження 2007" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькі області від 03.02.2021 №3754186/34907686 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.10.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Відродження 2007" №1 від 18.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаної податкової накладної;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.02.2021 №3766953/34907686 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.02.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Відродження 2007" №3 від 07.02.2022. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаної податкової накладної.

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 14.09.2021 №7338650/34907686 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 05.04.2021.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства "Відродження 2007" №14 від 05.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаної податкової накладної.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Статтею 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькі області від 03.02.2021 №3754186/34907686, від 07.02.2021 №3766953/34907686 та від 14.09.2021 №7338650/34907686.

Як вбачається із змісту позовних вимог відносини щодо реєстрації податкової накладної №1 від 18.10.2021 та №3 від 07.02.2022 виникли на підставі договору про надання послуг від 01.07.2021 з ФОП ОСОБА_1 ; перевезення вантажу здійснював ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №01-07/2021 від 01.07.2021; реалізація сої/кукурудзи проведено за умовами договору постачання №4 від 16.06.2021.

Натомість, відносини щодо реєстрації податкової накладної №14 від 05.04.2021 виникли на підставі договору про надання послуг від 01.07.2021 з ФОП ОСОБА_1 ; договору перевезення вантажу ТОВ "Явір-Інвест"; реалізація сої проведено за умовами договору постачання №18/03/2019 від 18.03.2019.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач всупереч наведених норм, не обґрунтував об`єднання в позові 3 позовних вимог, а також не зазначив пов`язаність їх між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адмiнiстративного суду, встановленого цим Кодексом або iншими законами.

Вiдповiдно до абзацу 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для до адмiнiстративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено iнше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адмiнiстративного суду в

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору позивач скористався цим i порядком, або законом визначена обов`язковiсть досудового порядку вирiшення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рiшення за результатами розгляду його скарги на Рiшення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адмiнiстративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (адміністративне провадження К/9901/16396/19) спецiальнi строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладноi в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання Рiшення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому iншi рiшення контролюючих органів, якi не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рiшення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податкiв (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рiшення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповiдною скаргою на його рішення.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 листопада 2022 року у справі №380/3250/20, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено представником позивача в обґрунтування позовних вимог, позивач не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних звертався із скаргами, за результатами розгляду яких позивачу було відмолено у задоволенні таких скарг рішеннями від 16.02.2022 за № 8405/34907686/2 та №8404/34907686/2.

Тобто, позивачем використовувався досудовий порядок врегулювання спору.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 122 КАС України, позивач повинен був оскаржити вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до суду протягом трьох місяців з дати отримання рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги.

Разом з тим, до суду позивач звернувся лише 07.02.2023, тобто з порушенням граничного трьохмісячного строку для звернення до суду, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає відповідачем лише Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Водночас, із змісту позовних вимог вбачається, що вимоги зобов`язального характеру звернені до Державної податкової служби України.

Однак, позивач у супереч наведеним нормам процесуального права, не зазначає Державну податкову службу України як відповідача, та відповідно, не вказує про нього відомості згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькі області від 03.02.2021 №3754186/34907686 та від 14.09.2021 №7338650/34907686.

Однак, до суду вказаних рішень не надано.

Натомість в матеріалах справи наявне рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькі області від 03.02.2022 №3754186/34907686 та від 14.09.2022 №7338650/34907686.

Окрім цього, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.02.2021 №3766953/34907686 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 07.02.2022.

Однак, податкової накладної №3 від 07.02.2022 до матеріалів справи додано не було.

Водночас, в матеріалах справи наявна податкова накладна №3 від 27.02.2021. Крім цього, згідно рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.02.2021 №3766953/34907686, таке стосується відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 27.02.2021 року, а не, як зазначає позивач, №3 від 07.02.2022.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.08.2011 №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2684 гривні.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 2684 гривні.

За змістом позовних вимог, даний позов містить 3 вимоги немайнового характеру, за які позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 8052,00 грн, як за 3 вимоги, оскільки вимоги зобов`язального характеру випливають з вимог про визнання протиправними рішень.

Тому, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Однак, судовий збір за звернення до суду із цим позовом не сплачено.

Вказані обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- обґрунтувати об`єднання в позові 3 позовних вимоги, а також зазначити пов`язаність їх між собою підставами виникнення та поданими доказами;

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 8052,00 грн.

- привести позовну хзаяву у відповідність до ст.160 КАС України, шляхом визначення Державну податкову службу України як відповідача, та відповідно, вказати про нього відомості згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

- надати суду копію податкової накладної №3 від 07.02.2022 або уточнити позовні вимоги щодо податкової накладної у реєстрації якої відмовлено рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.02.2021 №3766953/34907686;

- надати суду копію рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Чернівецькі області від 03.02.2021 №3754186/34907686 та рішення та від 14.09.2021 №7338650/34907686 або уточнити позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фермерського господарства "Відродження 2007" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш