Справа № 500/86/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/86/23

13 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просила:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови їй у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі Закон №796-XII) з 13.05.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII з 13.05.2021.

В обґрунтування позову зазначає, що у листопаді 2022 року звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону №796-XII. Листом від 28.11.2022 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку тим, що заявником не підтверджено мінімально необхідного періоду роботи чи проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років станом на 01.01.1993.

Позивачка не погоджується з відмовою відповідача та вважає, що доказом постійного її проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю є посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), серії НОМЕР_1 . Таке посвідчення є достатнім доказом для прийняття рішення територіальним органом Пенсійного фонду України про призначення пенсії позивачці за наявності інших умов, необхідних для призначення пенсії, відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.

З огляду на викладене, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

26.01.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечив (а.с.23-25). Зазначив умови, за яких призначається пенсія за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ. Зауважив, що згідно поданих ОСОБА_1 довідок №49 від 25.05.2021, виданої КНП Заліщицьким дитячим центром медичної реабілітації та № 01.5-03/1217 від 27.05.2021, виданої Комунальним некомерційним підприємством Заліщицькою центральною міською лікарнею, позивач станом на 01.01.1993 працювала на території зони посиленого радіологічного контролю 2 роки 9 місяців 26 днів (06.03.1990 - 01.01.1993), що є менше 4-х років, і не проживала в цій зоні на момент аварії, тому права на зниження пенсійного віку немає.

Також відповідач зауважив, що позивач просить зобов`язати призначити їй пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII з 13.05.2021, однак позов пред`явлено до суду у січні 2023 року, що свідчить про недотримання встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.01.2023 зобов`язав позивачку у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо місць роботи ОСОБА_1 у період з 26.04.1986 до 01.01.1993, із зазначенням місця знаходження підприємств, установ, організацій, де працювала позивачка, а також інформацію про місце фактичного проживання ОСОБА_1 у період з 26.04.1986 до 01.01.1993 з відповідними доказами, що це підтверджують, а також копію довідки про присвоєння РНОКПП.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.01.2023 надіслано позивачці поштовим зв`язком та вручено 31.01.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, визначений судом, жодні докази на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023 позивачем (його представником) не подані. Будь-яких клопотань чи пояснень з приводу ненадання доказів суду не надано.

Натомість 13.02.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 13.02.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовлено, бо така подана на час розгляду справи по суті.

Перевіряючи виконання позивачкою вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.01.2023, суд зазначає, що для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, суд встановлює дотримання умов, передбачених статтею 55 Закону № 796-ХІІ, за яких призначаються пенсії за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

Приписами пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-ХІІ передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи:

особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років - зменшення віку передбачено на 2 роки* та додатково 1 за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

*Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Обов`язковою умовою наявності у особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-ХІІ є факт постійного проживання та (або) роботи такої особи у зоні посиленого радіологічного контролю протягом чотирьох років до 01 січня 1993 року.

При цьому, особам, які додатково до зазначеної умови постійно проживали у зоні посиленого радіологічного контролю в період з моменту аварії (26 квітня 1986 року) по 31 липня 1986 року, ще встановлюється початкова величина зниження пенсійного віку - 2 роки.

Особам, які постійно не працювали/постійно не проживали в зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року, але постійного проживали/постійно працювали у зоні посиленого радіологічного контролю протягом чотирьох років до 01 січня 1993 року, зменшення пенсійного віку застосовується без початкової величини зменшення пенсійного віку, з розрахунку - 1 рік за 3 роки проживання/роботи.

Для підтвердження факту проживання та (або) праці ОСОБА_1 у зоні посиленого радіологічного контролю протягом 4 років з 26.04.1986 станом на 01.01.1993 судом витребувано у позивачки додаткові докази.

Позивачка у визначений судом строк без поважних причин не подала витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із частинами першою-другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною сьомою статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неподання позивачем визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка без поважних причин не надала витребувані судом докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи та для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачці, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.