Справа № 200/5100/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 лютого 2023 року Справа №200/5100/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2022 року до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 в частині визначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зарахувати майора ОСОБА_1 до списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, починаючи з 25 травня 2022 року, та поновити майора ОСОБА_1 на всіх видах забезпечення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ здійснити виключення майора ОСОБА_1 , начальника відділу - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення, із дотриманням вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 щодо проведення остаточного розрахунку з майором ОСОБА_1 на день його виключення зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ, після проведення остаточного розрахунку;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 травня 2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , виходячи із суми середньоденного грошового забезпечення в розмірі 2405,66 грн, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначає, що в період з 12 липня 2021 року по 25 травня 2022 року проходив військову службу в Квартирно-експлуатаційному відділі міста Луганськ. Наказом начальника КЕВ м. Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дітей віком до 18 років) пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 25 травня 2022 року виключено зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ та всіх видів забезпечення. Зазначено, що вислуга років у Збройних Силах становить: календарна 8 років 6 місяців, пільгова 00 років 07 місяців.

Із зазначеним наказом позивач ознайомився 13 липня 2022 року після евакуації з міста Слов`янськ Донецької області до міста Дніпро, куди був передислокований відповідач.

Однак, з наказом від 25 травня 2022 року № 103 позивач не згоден в частині дати виключення його зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ та всіх видів забезпечення, оскільки відповідач станом на дату виключення позивача зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ не провів із позивачем остаточного розрахунку при звільненні з військової служби, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 200/4121/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Позивач вчиняв дії, передбачені чинним законодавством України, з метою захисту в судовому порядку своїх законних прав та інтересів щодо проведення відповідачем остаточного розрахунку із позивачем при звільненні останнього з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5100/22. Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо пропуску строку звернення до суду із цим позовом зазначено, що на підставі наказу № 85 про звільнення позивача виключено зі списків особового складу з 25 травня 2022 року наказом начальника Квартирно- експлуатаційного відділу міста Луганськ № 103 від 25 травня 2022 року та підписано акт приймання-передачі справ та посади, який доведено до відома позивача 25 травня 2022 року в усній формі у відповідності до ст. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошено начальником КЕВ м. Луганськ на загальних зборах частини з урочистостями згідно п. 241 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, про що було зроблено на вимогу позивача запис у його трудовій книжці та видано йому особисто.

Доводи позивача, викладені у позові стосовно ознайомлення його наказом № 103 лише 13 липня 2022 року є неправдивими та не відповідають дійсності, оскільки 13 липня 2022 року за зверненням позивача йому було видано лише витяг із наказу № 103, а з наказом він був ознайомлений при звільнені 25 травня 2022 року.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 120 КАС України, перебіг місячного строку на звернення до суду з цим позовом розпочався 26 травня 2022 року і сплинув 26 червня 2022 року.

Позивач наводить в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом підстави, що не відповідають дійсності.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що позивачем адміністративний позов подано з пропуском строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС України, без жодних обґрунтованих доказів стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, в порушення п.6 ст.161 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частина 6 статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

За змістом статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є спеціальним строком, який обмежується місячним терміном.

Відповідно до п. 241 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 визначено, що військовослужбовці за наявності кількох підстав, передбачених пунктами "б", "в", "д" частини третьої, підпунктами "б", "в", "г" пункту 1, підпунктами "а", "б" пункту 2 частини четвертої, підпунктами "а", "б", "в", "ґ", "к" пункту 1, підпунктами "а", "б", "в", "ґ" пункту 2, підпунктами "а", "б" пункту 3 частини п`ятої, підпунктами "а", "б", "в" пункту 1, підпунктами "а", "б", "г" пункту 2, підпунктами "а", "б" пункту 3 частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", для звільнення можуть обрати за бажанням одну з них. Військовослужбовці за наявності підстав, передбачених підпунктами "й" або "к" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", звільняються з військової служби не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня подання рапорту на звільнення.

У наказах командирів (начальників) для військовослужбовців, які звільняються з військової служби, можуть бути застосовані такі види заохочення, як оголошення подяки, нагородження грамотою, цінним подарунком, грошовою премією, занесення прізвища військовослужбовця до Книги пошани військової частини.

Військовослужбовцям, які мають право на пенсію за вислугу років, та позитивно характеризуються по службі, а також тим, які мають особливі заслуги перед Україною, незалежно від вислуги років у разі звільнення в запас або у відставку за рішенням посадових осіб, які здійснюють звільнення, може бути надано право носіння військової форми одягу.

Накази про звільнення військовослужбовців з військової служби оголошуються командирами (начальниками) військових частин.

Для військовослужбовців, звільнених у запас або у відставку, які позитивно характеризувалися під час проходження військової служби, організовуються урочисті проводи: звільнених командирів (начальників) військових підрозділів, військових частин і з`єднань - із шикуванням особового складу; інших звільнених військовослужбовців - на загальних зборах військової частини.

Наказом начальника КЕВ м. Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ м. Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини: один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дітей віком до 18 років) пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 25 травня 2022 року, виключено зі списків особового складу КЕВ м. Луганськ та всіх видів забезпечення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що спірний наказ було доведено позивачу 25 травня 2022 року в усній формі та оголошено начальником КЕВ м. Луганськ на загальних зборах частини з урочистостями, про що було зроблено, на вимогу позивача, запис у його трудовій книжці та видано йому особисто.

13 липня 2022 року позивач ознайомився із витягом з наказу.

11 серпня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, в якому позивач просить:

- визнати протиправним наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 в частині визначення дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, звільненого наказом командувача Сил Логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 квітня 2022 року № 85 у запас;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103 шляхом зазначення датою виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ Сил логістики Збройних Сил України, зазначивши дату здійснення виплати всіх належних ОСОБА_1 сум грошового забезпечення, а саме: основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової компенсації за піднайом (найом) житла, надбавки за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил України, щомісячної додаткової винагороди за період дії воєнного стану, грошової компенсації вартості речового майна, яке не отримане під час проходження військової служби, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ зарахувати майору ОСОБА_1 період вимушеного прогулу (перебування у списках особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ) з 25 травня 2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 до періоду проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, календарної та пільгової вислуги років, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ внести зміни до військової особової справи майора ОСОБА_1 в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 травня 2022 року по дату виключення зі списків особового складу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ та всіх видів забезпечення майора ОСОБА_1 , виходячи із суми середньоденного грошового забезпечення в розмірі 2405,66 грн, з урахуванням змін, внесених до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (по стройовій частині) від 25 травня 2022 року № 103.

Зазначеній справі було присвоєно № 200/4121/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року в адміністративній справі № 200/4121/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 10 днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/4121/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про визнання протиправним наказу про звільнення в частині дати звільнення та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвала від 12 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/4121/22 позивачем не оскаржувалася.

Водночас, повторно наказ оскаржений позивачем до суду лише 1 грудня 2022 року, тобто із значним пропуском, встановленого законодавством, спеціального строку, який обмежується місячним терміном.

В обґрунтування дотримання строків звернення з позовом до суду позивач посилається на те, що він вчиняв дії, передбачені чинним законодавством України, з метою захисту в судовому порядку своїх законних прав та інтересів щодо проведення відповідачем остаточного розрахунку із позивачем при звільненні останнього з військової служби.

Після ухвалення Донецьким окружним адміністративним судом рішення від 21.11.2022 у справі № 200/4115/22, яким встановлено протиправність дій КЕВ м. Луганськ при проведенні розрахунку та виплати грошового забезпечення позивачу, позивач, повторно звернувся до суду і змушений просити суд поновити строк звернення до суду із даною позовною заявою.

Суд із цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 17 КАС України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Так, позивач в своєму позові зазначає, що він 7 травня 2022 року та 25 травня 2022 року звертався до відповідача із відповідним рапортами про проведення із ним повного розрахунку відповідно до норм діючого законодавства та усталеної судової практики. Однак жодної відповіді на свої рапорти не отримав.

18 липня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив, зокрема: Здійснити перерахунок та виплату позивачу належним йому сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 12.07.2021 по 31.12.2021, та виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 року по 25.05.2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Так, на захист своїх прав позивачем було подано до Донецького окружного адміністративного суду 12 позовних заяв до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська ( у справах № 200/3975/22, № 200/4003/22, № 200/4077/22, № 200/4108/22, № 200/4115/22, № 200/4121/22, № 200/4373/22, № 200/4522/22, № 200/5100/22, № 200/194/23, № 200/196/23, № 200/217/23).

Суд звертає увагу на те, що скорочені строки оскарження, передбачені частиною п`ятою статті 122 КАС, слугують засобом унеможливлення порушення трудових прав працівників, які можуть бути прийняті на посаду звільненої особи, та функціональної діяльності органу, з якого така особа була звільнена, оскільки вважається, що учасники трудових відносин у даному випадку безпосередньо обізнані з рішеннями, діями чи бездіяльністю роботодавця, крім цього, за законом вони мають право на таку «обізнаність», що також надає їм можливість оперативно звернутися за судовим захистом.

Водночас, слід зазначити, що пропуск строку передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України не є безумовною підставою для повернення позовної заяви або залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також необхідно зауважити, що відповідно до змісту положень статті 122 КАС України особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Суд зазначає, що наведені позивачем обставини мають суб`єктивний характер та пов`язані з обраним способом з`ясування підстав законності виключення його зі списків особового складу, та не мають відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення щодо звільнення з публічної служби.

Позивач свідомо попередньо обрав зазначений вище спосіб захисту свого порушеного права, який не приніс очікуваного результату, та, дочекавшись розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/4115/22, повторно звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після повернення позовної заяви із даними позовними вимогами у справі № 200/4121/22 (12 вересня 2022 року) і поданням даного позову пройшло майже три місяці.

У рішенні від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Великої Британії» Європейський суд з прав людини закріпив правило, що пункт 1 статті 6 Конвенції стосується невід`ємного права особи на доступ до суду. Прямим порушенням права на доступ до суду є необхідність отримання спеціальних дозволів на звернення до суду.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у практиці Європейського суду з прав людини право на звернення до суду також пов`язується лише з волевиявленням особи. За змістом частини п`ятої статті 6 КАС України особа може відмовитися від реалізації права на звернення до суду, однак не від самого права як такого.

Поряд з іншим, суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Оскільки позивачем протягом більше ніж 5 місяців не ставилося перед судом питання щодо правомірності його звільнення з публічної служби, то подання позовної заяви за відсутності належного обґрунтування причин зволікання із оскарженням спірного наказу матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на принципову позицію Європейського Суду з прав людини у цьому питанні.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу (пункт 9).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні клопотанні про поновлення строку звернення до суду та повертає позовну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 240, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (, вул. Поштова, буд.20, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала постановлена та підписана 7 лютого 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов