Справа № 280/8864/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/8864/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі №280/8864/21 (головуючий суддя першої інстанції Татаринов Д.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.09.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та скасувати рішення №87 від 09 серпня 2021 року про відмову в призначені йому пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити йому пенсію за Списком №2 з 03.08.2021 року відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області та скасовано рішення про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за № 87 від 09 серпня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Списком №2 з 03 серпня 2021 року відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що страховий стаж позивача обрахований у кількості 36 років 10 місяців 23 дні, а для нарахування пільгового стажу правові підстави відсутні. Відповідач керувався виключно нормами законодавства, які були чинними на час звернення позивача із відповідною заявою. Щодо зобов`язання призначити позивачу пенсію, апелянтом зазначено, що функції щодо призначення, перерахунку та виплати пенсії покладені на Пенсійний фонд України, який здійснює свої повноваження через створені у встановленому порядку територіальні управління.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.5).

03 серпня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача в порядку екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким прийнято рішення від 09 серпня 2021 року № 87 про відмову в призначенні пенсії. Підставою відмови зазначено, що пенсійним органом не взято до уваги довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 березня 2014 року № 14, видану ПАТ «Донецьккокс», оскільки вона не відповідає Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №637, а саме, не вказано загальну кількість відпрацьованого пільгового стажу. Також рішенням встановлено, що страховий стаж позивача обрахований у кількості 36 років 10 місяців 23 дні, а для нарахування пільгового стажу правових підстав немає (а.с. 24).

Позивач, не погодившись з відмовою в призначенні пенсії, оскаржила таку відмову до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що основним документом який підтверджує наявний трудовий стаж є трудова книжка, і лише за її відсутності або відсутності у трудовій книжці відповідних записів, приймають уточнюючі довідки про періоди роботи не зазначені у трудовій книжці. Суд зазначив, що позивач має необхідний пільговий стаж, та який складає більше ніж встановлені чинним законодавством 6 років 3 місяці (яке дає право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи), тобто, менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці на пільгових умовах, а пенсійний орган необґрунтовано і неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним, повним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи, згідно з записами в трудовій книжці.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058).

Відповідно до положень ст.5 Закону №1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормами ст.114 Закону №1058 визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 44 Закону України №1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі по тексту - Порядок №22-1).

03 серпня 2021 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви додав, зокрема трудову книжку та довідку, видану ПАТ «Донецьккокс» від 12 березня 2014 року №14 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно записів копії трудової книжки позивача:

- запис №17 - 20.11.2000 року прийнятий у Смолянинівський коксохімцех по переведенню машиністом залізничного крану вуглепідготовчого відділення по 5 розряду (розпорядження №38 від 03.11.2000 року);

- запис №18 - 17.09.2006 року переведений у Донецький коксохімцех машиністом залізничного крану 5 розряду ділянки вуглепідготовки (наказ №1112к від 05.09.2006 року);

- запис №19 - 26.09.2007 року звільнений за власним бажанням (наказ №1161-К від 26.09.2007 року) (а.с.14).

Вказані записи аналогічні відомостям, вказаним у довідці ПАТ «Донецьккокс» від 12 березня 2014 року №14 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, в довідці зазначено, що машиністи крана (кранівники) вуглепідготовки мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, розділ 4, поз.4а (с.с23).

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 09.08.2021 року № 87, позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено у зв`язку з тим, що довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 березня 2014 року № 14, видана ПАТ «Донецьккокс», не відповідає Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №637, а саме, не вказано загальну кількість відпрацьованого пільгового стажу. Також рішенням встановлено, що страховий стаж позивача обрахований у кількості 36 років 10 місяців 23 дні, а для нарахування пільгового стажу правових підстав немає (а.с. 24).

Наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі по тексту - Порядок №383).

Відповідно пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Розділом 2 цього Порядку №22-1 визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 1 Порядку №637 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як зазначалось вище, відповідно до трудової книжки позивача останній в період з 20.11.2000 року по 26.09.2007 року працював у Смолянинівському коксохімцеху та у Донецькому коксохімцеху машиністом залізничного крану 5 розряду

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що трудова книжка позивача та довідка від 12 березня 2014 року № 14 містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією, відповідачем садам першої та апеляційної інстанції не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, з огляду на вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем довідка містить усі необхідні відомості для вирішення питання щодо зарахування до пільгового стажу вказаного в ній періоду роботи, та не суперечать записам у трудовій книжки позивача, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави не враховувати зазначену довідку.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 09.08.2021 року № 87 належить скасуванню.

Колегія суддів наголошує, що оскільки відповідачем не взято до уваги спірну довідку, то ним взагалі не здійснювався обрахунок пільгового стажу позивача, тобто заява позивача від 03.08.2021 року фактично не розглядалась.

Судовому захисту в адміністративних справах підлягають фактично порушені права, свободи та інтереси особи, а не ті, що ймовірно на думку певної особи можуть бути порушені в майбутньому.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за відсутності рішення органу по зверненню, за відсутністю фактично самого розгляду звернення, суд не вправі підміняти собою такий орган і самостійно розглядати звернення без будь-якої правової підстави.

Позовні вимоги щодо зобов`язання пенсійного органу призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком №2 з 03 серпня 2021 року відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є передчасними без врахування пенсійним органом спірного періоду, оскільки повноваження стосовно розгляду звернень про обрахування стажу, в тому числі і пільгового, покладені законодавством на відповідачів. Суд надає лише оцінку правомірності дій та рішень відповідача стосовно результату розгляду звернення.

Як зазначалось вище, пенсійним органом обрахування пільгового стажу взагалі не проводилось, та рішення про недостатність такого стажу, або неврахування будь-якого періоду роботи, та т.і., пенсійним органом не приймалось.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно порушені у майбутньому, зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню, як передчасні.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому з урахуванням наведеного та відповідно до частини 2 статті 9 КАС України апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 серпня 2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо врахування довідки від 1203.2014 року №14.

З урахуванням викладених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи, суд першої інстанції не врахував вказаних вище обставин та положень законодавства, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до вимог ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки за приписами ч.1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, справа згідно із ч.4 ст.257 КАС України не відноситься до таких, які не можуть бути розглянуті за вказаними правилами, то судове рішення суду апеляційної інстанції згідно із п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/8864/21 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року в адміністративній справі № 280/8864/21 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області за № 87 від 09 серпня 2021 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 серпня 2021 року про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак