Справа № 400/3951/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.02.2023р. № 400/3951/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі №400/3951/22 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років майору поліції ОСОБА_1 до її календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 01.06.2003 по 01.07.2003, з 01.07.2003 по 01.12.2004, з 01.12.2004 по 01.05.2005, з 01.05.2005 по 01.10.2007, з 01.10.2007 по 01.09.2008, з 01.09.2008 по 01.07.2011, з 01.07.2011 по 25.09.2014, з 25.09.2014 по 06.11.2015, - у загальній кількості 06 років 02 місяці 17 днів в пільговому обчисленні.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки, мотивоване тим, що у рішенні суду від 07.11.2022 року було допущено помилку, а саме не вірно вказано період "...з01.07.20П по 25.09.2014..." замість вірного "...з 01.07.2011 по 25.09.2014...".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до описової та резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі № 400/3951/22.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до описової та пункту 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року у справі № 400/3951/22, а саме замість невірного періоду "...з01.07.20П по 25.09.2014..." - вказати вірний - "...з 01.07.2011 по 25.09.2014...".

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Величко