Справа № 420/19138/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про прийняття письмових пояснень представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю., по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) МФ-35903-50/у від 10.03.2020 р., виданої ГУ ДПС в Одеській області;

2. Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 29 288,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з 22.02.2006 по 03.10.2022 була зареєстрована, як фізична особа-підприємець. 10 березня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області склало на ім`я позивачки вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-35903-50/у на суму 29288,93 грн. З індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5) вбачається, що з жовтня 2012 року по дату закриття підприємництва позивачка не здійснювала підприємницьку діяльність та жодних доходів не отримувала. З 03 жовтня 2017 року по 21 серпня 2018 року позивачка офіційно була працевлаштована у приватному підприємстві «ТСТ» та за неї щомісячно сплачувався ЄСВ, як видно із Індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-5) від 03.11.2022 та записів із трудової книжки НОМЕР_2 позивачки. Позивачкою подані з нульовими показниками податкові декларації про майновий стан і доходи за період 2017-2022 роки з додатком ЄСВ 1, що підтверджує, що з 2017-2022 рік позивачкою не було отримано доходу. Враховуючи вищезазначене, позивачка не погоджується з спірною вимогою та вважає, що вона є протиправною та підлягає скасуванню, а заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 29288,93 грн підлягає списанню шляхом виключення її з інтегрованої картки платників податків.

Вважаючи таку податкову вимогу протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Ухвалою судді від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом приведення позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС України.

Ухвалою судді від 05 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09 лютого 2023 року до суду надійшли письмові пояснення (вх..№ЕП/4063/23) представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю., з проханням прийняти їх до розгляду та задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши отримані письмові пояснення, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання позивачем письмових пояснень.

Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинство України чітко передбачений порядок подання учасниками справи (сторони, треті особи) будь-якого документу (позов, заява, клопотання, пояснення, відзив тощо) до суду.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

В процесі розгляду справи позивач, та/або його представник, можуть подавати до суду, окрім позову, відповідь на відзив, докази на підтвердження своїх вимог та заявляти клопотання/заяви.

В той же час, правом на подання до суду письмових пояснень наділена третя особа, що встановлено статтею 165 КАС України.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч.3 ст.47 КАС України).

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.8 ст.47 КАС України).

Повертаючись до отриманих 09.02.2023 письмових поясненнях представника позивача, виходячи з принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне повернути вказані письмові пояснення без розгляду, оскільки позивач не наділений правом на подання письмових пояснень під час розгляду справи та суд не надавав дозвіл на подання таких пояснень.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з відповідним клопотанням, яке повинно відповідати приписам КАС України.

Керуючись ст.ст.79, 159, 161 - 167, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Письмові пояснення представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю., що надійшли до суду 09.02.2023 (вх.№ЕП/4063/23) по справі № 420/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Направити представнику позивача адвокату Чекмарьовій Л.Ю., копію ухвали разом з письмовими поясненнями (вх.№ЕП/4063/23).

Копію письмових пояснень (вх.№ЕП/4063/23) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА