Справа № 561/128/23
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року смт Зарічне Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділенні поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Корінь Світлани Володимирівни (Відповідач-1), Головного управління національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2),про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, яких Відповідач-1 при розгляді справи не надав, цей відповідач не перевірив та не надав оцінку обставинам, які зумовили виклик поліції, а в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пред`явлений позов підтримав, суду показав, що 26 січня 2023 року був очевидцем незаконного, на його думку, вивозу бетонних плит належних управлінню водного господарства, а тому телефоном звернувся в поліцію. Він увесь час був на місці події. Коли приїхали поліцейські, вони відразу винесли відносно нього постанову, яку просить скасувати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причин неявки.

Відповідачем-1 суду надано відзив на позовну заяву, копія якого усупереч ч. 3 ст. 162 КАС України, ч. 9 ст. 79 КАС України не надіслана (надана) іншим учасникам справи, а тому не береться до уваги судом.

Відзиву на позов та доказів у заперечення позову у встановлений судом строк Відповідач-2 не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 року Відповідачем-1 винесено постанову ГАБІ № 929213 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 26 січня 2023 року ОСОБА_2 близько 22.08 год здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме повідомив про факт крадіжки бетонних плит, хоча насправді такого факту не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона указаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Це означає, що правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби, знаючи наперед, що у цьому немає ніякої необхідності.

Проте, Відповідач-1, не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії «102», на місці вивозу плит, яке дійсно мало місце, лише притягнув позивача до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції, не з`ясувавши при цьому спрямованість умислу позивача.

До цього ж відповідачами не надано, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази саме виклику поліції, адже позивач вказує, що він поліцію повідомив про вчинюване на його думку правопорушення щодо незаконного вивозу плит.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

До цього ж у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме доказів суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відтак позов слід задовольнити.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Документально підтверджені витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн. (а.с.6) підлягають розподілу за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 77, 139, 205, 242-246, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 929213 від 26 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн (П`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Корінь Світлана Володимирівна, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63;

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, .

Суддя Р.В. Світличний