Справа № 340/3634/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3634/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Суліменко Т.А.,

представника відповідача Малюцької М.А.,

розглядаючи у судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області (; адреса: вул. Пашутинська, 1, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справа розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 08 лютого 2023 року представник відповідача заявила клопотання про відвід секретаря судового засідання Долгової А.М.

Заява мотивована наявністю підстав для відводу секретаря судового засідання, що визначені пунктом

Так, на переконання представника відповідача, виявилось у тому, що секретар судового засідання не направила відповідачу у належний строк та спосіб позовну заяву із доданими до неї документами, що призвело до того, що відповідач не був обізнаний про існування цієї адміністративної справи та не були повідомлені про низку судових засідань. Крім того, відповідач вказує на порушення фіксування судового процесу під час судового засідання 29 листопада 2022 року, а саме: згідно протоколу судового засідання № 1079257 о 12 годині 19 хвилин 25 секунд внесено запис «В зв`язку із нестабільним Інтернет- з`єднанням у організатора запис засідання в поточний файл завершено та розпочато запис в новий файл». Наступним пунктом журналі судового засідання о 12 годині 19 хвилин 33 секунди внесено запис «Включено відеозапис засідання». Представник відповідача вказує, що секретарем судового засідання не було повідомлено всіх учасників судового процесу про проблеми із мережею інтернет, про неповне фіксування судового процесу , а отже -відбулося порушення норм процесуального права, незважаючи на те що судове засідання тривало значний проміжок часу, а фіксування судового процесу, після перебоїв з мережею мало б продовжитися із того місця, де почалося порушення або спочатку даного судового засідання.

На підставі КАС України пояснення щодо заявленого клопотання надала особа, якій заявлено відвід- секретар судового засідання Долгова А.М. Пояснила, що у розгляді справи не зацікавлена, підстав для її відводу немає, усі дії вчиняла у межах Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкції з діловодства в адміністративному суді.

Сторона позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Вирішуючи питання про відвід секретаря судового засідання Долгової А.М., суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 38 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Серед іншого, згідно із пунктом 2 частини першої статті 36 КАС України секретар судового засідання підлягає відводу, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Водночас, наведені у заяві про відвід обставини не можуть бути розтлумачені як такі, що свідчать про пряму чи опосередковану зацікавленість секретаря судового засідання у розгляді цієї адміністративної справи.

Заява про відвід секретаря судового засідання Долгової О.М. ґрунтується лише на надуманих припущеннях відповідача щодо зацікавленості останньої та на вибірково і неповно висвітлених обставинах щодо направлення судової кореспонденції та фіксування судового процесу секретарем судового засідання.

Суд наголошує, що згідно із частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Покликаючись на те, що про наведені у заяві про відвід обставини їй стало відомо лише напередодні судового засідання 08 лютого 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, представник відповідача утім не змогла довести факт ознайомлення з матеріалами справи у зазначений день. Так само, не повідомила представник відповідача і того, коли саме їй було надано доступ до системи «Електронний суд», у якій вона ознайомилась із журналом судового засідання 29 листопада 2022 року.

За таких умов суд вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання подана представником відповідача поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 39 КАС України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали відкладене на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 9, 36, 40, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі складена 13 лютого 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук