Справа № 990/32/22
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №990/32/22

адміністративне провадження № П/990/32/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо визначення дати переходу від попереднього правового регулювання розгляду дисциплінарних скарг на суддів до правового регулювання розгляду дисциплінарних скарг на суддів, визначеного Законом №1635-IX;

- зобов`язати визначити дату переходу від попереднього правового регулювання розгляду дисциплінарних скарг на суддів до правового регулювання розгляду дисциплінарних скарг на суддів, визначеного Законом №1635-IX

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених її недоліків шляхом приведення у відповідність з процесуальним законодавством, а саме із зазначенням в чому полягає бездіяльність Верховної Ради України у межах визначеної компетенції (при виконанні яких саме владних управлінських функцій щодо позивача) та обґрунтуванням підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав зазначену ухвалу 15 лютого 2022 року, відтак останнім днем для усунення недоліків адміністративного позову було 25 лютого 2022 року.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-IX, суд з власної ініціативи ухвалою від 28 квітня 2022 року продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків адміністративного позову у справі №990/32/22 на десять днів з моменту закінчення строку дії воєнного стану в Україні.

Вказана ухвала суду тричі була направлена на адресу позивача - 29 квітня 2022 року, 22 червня 2022 року, 13 вересня 2022 року. Однак до суду тричі поверталися конверти із зазначенням причин невручення судового документу - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із запитом Верховного Суду в справі №990/31/22 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Миколаївській області з метою підтвердження адреси реєстрації ОСОБА_1 УДМС у Миколаївській області надало відповідь про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 09 січня 1990 року по теперішній час за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що незважаючи на введення в Україні воєнного стану, законодавцем не внесено змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які б продовжували процесуальні строки встановлені цим Кодексом.

З метою повідомлення про існування ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2022 року секретар судового засідання телефонувала позивачу на зазначений ним у позовній заяві телефонний номер НОМЕР_1 , однак абонент не відповів, що підтверджується телефонограмою від 13 лютого 2023 року.

Аналізуючи викладене, судом були вжиті усі можливі заходи щодо належного повідомлення позивача про наявність ухвали суду від 28 квітня 2022 року, а також про зобов`язання дотримуватися принципу розумності строку розгляду справи судом.

Станом на 13 лютого 2023 року недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, встановленим у цій статті.

При цьому за змістом частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Стаття 3 КАС України встановлює, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, повернення позову, з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити позивачу, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Чумаченко