Справа № 380/15958/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2023 р. Справа № 380/15958/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за віком згідно з рішенням ГУ Пенсійного фонду у Львівській області від 28.09.2022 № 26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком час роботи ФОП ОСОБА_1 за наступні періоди 4 квартал 2003 року, 2004 рік повністю, 2005 рік (2й, 3й, 4й квартали), 2006 рік (2й, 3й квартал), 2007 рік повністю, 2008, 2009 та 2010 рік повністю та призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з дня звернення із заявою до Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою судді від 14.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 19.12.2022 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3 , 6 ст.80 КАС України).

Суд зазначає, що предметом дослідження у межах справи, яка розглядається, є правомірність дій відповідача щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів здійснення ним підприємницької діяльності, зазначених у позовній заяві, зокрема 4 квартал 2003 року.

Тому суд дійшов висновку, що до предмету доказування цієї справи входить обставина щодо системи оподаткування, на якій перебував позивач.

Отже, вказана інформація підлягає витребуванню від Головного управління ДПС у Сумській області.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про систему оподаткування, на якій перебував ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 як фізична особа-підприємець у 4 кварталі 2003 року із зазначенням інформації про сплату податків за такий період.

Керуючись ст.ст. 80, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська 13, м. Суми, 40009) інформацію про систему оподаткування, на якій перебував ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 як фізична особа - підприємець у 4 кварталі 2003 року із зазначенням інформації про сплату податків за такий період.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати до Головного управління ДПС у Сумській області - для виконання, сторонам для відома.

Вказані матеріали надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.