Справа № 400/68/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
10 лютого 2023 р. № 400/68/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4069,07 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою від 05.01.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

27.01.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що позивач вже звертався з тотожними позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 . За результатами розгляду вказаних вимог Миколаївським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення з підстав невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/7202/21 від 26.01.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р включно, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р. включно; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 р. по 31.08.2018 р. відповідно до абзацу 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2018 р. відповідно до "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, з урахування раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у відповідності до абз. 4,6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078) та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078), із урахування раніше виплачених сум, - скасовано та прийнято в цій частині нове, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року залишено без змін.

Отже, судом по справі № 400/7202/21 від 26.01.2022 вже були розглянуті вимоги позивача щодо нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Рішення суду по цій справі набрало законної сили 30.08.2022.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, а також те, що спір між тими ж сторонами про той самий предмет спору вже розглянуто, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ст. 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4) ч. 1 ст. 238, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 400/68/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба