Справа № 600/520/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/520/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо позбавлення ОСОБА_1 щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 2000 грн після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 по справі № 600/991/22-а, що викладена в листі від 06.02.2023 № 476-412/К-17/8-2400/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити з дати позбавлення ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 2000 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У п. 4.1 прохальної частини позову позивачем сформовано некоректно позовну вимогу зі змісту якої незрозуміло, що позивач просить суд визнати. При цьому, суд звертає увагу, що лист відповідача від 06.02.2023 № 476-412/К-17/8-2400/23 стосувався відмови у поновленні виплати щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 2000 грн, той час як позивач у прохальній частині позову вказує на відмову у позбавленні його вказаної щомісячної доплати. Таким чином вказана позовна вимога є нечіткою та не відповідає вимогам ст.ст. 5, 19 КАС України.

Крім того, у п. 4.2 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати відповідача поновити щомісячну доплату до основної пенсії в розмірі 2000 грн з дати позбавлення його такої доплати. Однак, вказана вимога є нечіткою, оскільки позивач не вказує дату припинення виплати йому щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 2000 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції (для суду та для відповідача) в якій викласти чіткі позовні вимоги відповідно до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України, а також зазначити дату, з якої необхідно зобов`язати відповідача відновити виплату щомісячної доплати до основної пенсії в розмірі 2000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна