Справа № 280/11357/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/11357/21

адміністративне провадження № К/990/2749/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року в справі №280/11357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року в справі №280/11357/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважної причини його пропуску; сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог суду скаржником надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому просить відстрочити сплату судового збору та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року надійшла на його адресу 26 грудня 2022 року. На підтвердження цієї обставини скаржник додає копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року із відміткою про дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Водночас зазначені підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі вже були визнані судом неповажними. Інших поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Верховний Суд в ухвалі від 26 січня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху звертав увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялася копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 26 грудня 2022 року.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні контролюючого органу про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені ним підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Отже, станом на 13 лютого 2023 року вимоги ухвали Суду від 26 січня 2023 року не виконано.

Частина друга статті 332 КАС України встановлює, що до касаційного скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, застосовується положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС підлягає поверненню з підстав неусунення її недоліків.

Керуючись положеннями статей 44, 133, 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року в справі №280/11357/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В.П. Юрченко