Справа № 591/6368/22
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6368/22
Провадження № 2-а/591/95/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/6368/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 721 від 29.11.2022, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн.

Позов мотивує тим, що постановою на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп. за ч.2 ст.156 КУпАП за те, що 04 листопада 2022 року о 09 год. 40 хв., знаходячись на робочому місці в магазині « Баси » за адресою : м.Суми вул. Ювілейна, 76 , вона здійснила продаж двох банок «Бермікс», чим порушила розпорядження Сумської обласної військової адміністрації № 108-ОД від 30.03.2022 р. «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» та розпорядження № 183-ОД від 13.06.2022 р. «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 р. № 108 ОД» та вимоги ч. 2 ст.156 КУпАП. Вважає постанову незаконною.

Зазначає, що постанова не містить дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, з її змісту не вбачається, яке конкретно правопорушення їй інкримінується, у постанові не зазначено, чи є проданий напій алкогольним, не конкретизовано, яку саме норму порушено. Постанова не містить посилань на докази, якими підтверджується факт вчинення правопорушення. У її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідачем було порушено процедуру розгляду справи, оскільки до участі у розгляді справи не допущено позивачку, яка не змогла потрапити до приміщення через оголошену повітряну тривогу. Була позбавлена можливості скористатись юридичною допомогою та надати свої заперечення. При визначенні суми штрафу відповідачем не враховано обставини, передбачені ст. 33 КУпАП. Просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 721 від 29.11.2022 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 8500, 00 грн. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився та зазначив, що за фактом вчинення позивачем порушення було складено адміністративний протокол у зв?язку із продажем нею слабоалкогольного напою у заборонений час, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, про що позивача було повідомлено листом. У призначений час позивачка не прибула. Справа була розглянута після завершення повітряної тривоги. Позивачка отримала примірник протоколу, однак не цікавилась розглядом справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи була винесена постанова, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у межах санкції - 8500 грн. Факт продажу позивачем слабоалкогольного напою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка придбала напій та позивачки, відеоматеріалом. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.11.2022 інспектором РУП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 04.11.2022 близько 09:40 ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « Баси » за адресою: м. Суми, вул. Ювілейна, 76 , порушила розпорядження Сумської ОВА від 13.06.2022, а саме: продала слабоалкогольний напій «Beer Mix» об?ємом 0,5л., 2,5% (оборотів) у кількості 2 пляшки гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи на 15.11.2022 о 14:00, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності викладено на окремому аркуші. Додатками до протоколу вказано матеріали справи. Другий примірник протоколу позивачка отримала у день його складення, що підтверджується її підписом (а.с. 36).

16.11.2022 відповідачем направлено рекомендованим листом позивачу повідомлення про розгляд адміністративної справи на 29.11.2022 о 14 год. (а.с. 48).

Відповідно до протоколу засідання комісії від 29.11.2022 на засідання комісії ОСОБА_1 не прибула (а.с 51).

Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 721 від 29.11.2022 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП . Як вбачається з копії постанови 04.11.2022 о 09:40 продавчиня магазину « Баси » за адресою: м. Суми, вул. Ювілейна, 76 , ОСОБА_1 , здійснила продаж двох банок «Берміксу» об?ємом 0,5л. гр-ці ОСОБА_2 , чим порушила Розпорядження Сумської обласної військової адміністрації №108-ОД від 30.03.2022 «Про торгівлю алкогольними напоями в Сумській області» та розпорядження №183-ОД від 13.06.2022 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 №108-ОД» і передбачає адміністративну відповідальність згідно ч. 2 ст. 156 Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами. Керуючись ч. 2 ст. 156 КУпАП накладено на позивачку штраф в сумі 8500 грн. (а.с. 52).

Пунктом 1 розпорядження №183-ОД від 13.06.2022 Сумської ОВА внесено до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації - керівника обласної військової адміністрації від 30.03.2022 № 108-ОД «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» такі зміни: 1) пункт 1 викладено в такій редакції: «1. Заборонити на території Сумської області до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану: у роздрібній торговельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за виключенням продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години; у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 години наступного дня.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби -

тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cт. 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.2ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідачем надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень позивачки та ОСОБА_2 (особа, яка придбала слабоалкогольний напій), ОСОБА_3 (особи, яка стверджує, що є власником магазину), фотокартки, документи ФОП ОСОБА_4 , рапорт інспектора поліції та відеозапис. Ці ж докази досліджувались адміністративною комісією на засіданні під час вирішення питання щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надано будь-яких доказів які б підтверджували саму подію продажу позивачем слабоалкогольного напою у зазначений у протоколі та постанові час, зокрема зафіксовані факти передачі від продавця покупцю відповідного товару, його оплати, належність проданого товару до слабоалкогольного напою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 03.11.2022 близько 09:40 год вона перебувала у м. Суми у районі Баси, зайшла до магазину «Баси продукти» по вул. Ювілейна, 76 , придбала дві пляшки «Beer Mix» об?ємом 0,5л., 2,5% (а.с 38). З цих пояснень неможливо достовірно встановити дату їх складання, оскільки у числі місяця листопада міститься виправлення, також неможливо встановити, у кого саме вона придбала слабоалкогольний напій. У поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що придбала напій 03 листопада 2022 року, водночас зі змісту оскаржуваної постанови та протоколу вбачається, що позивачка притягається до адміністративної відповідальності у зв?язку з подіями, які відбувались днем пізніше - 04.11.2022.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 04.11.2022 він є власником магазину. У магазині проходить стажування ОСОБА_1 . Про розпорядження їй було відомо, але вона розгубилась і думала, що сьогодні субота (а.с. 42). Надані пояснення не підтверджують подію адміністративного правопорушення, крім того, відповідно до виписки з ЄДРПОУ та копії ліцензії суб?єктом господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями за зазначеною у постанові адресою є інша особа - ФОП ОСОБА_6 .

Надані фотокартки слабоалкогольних напоїв не підтверджують, ані часу, ані місця, ані події продажу позивачкою слабоалкогольних напоїв(а.с. 43-44).

Рапорт працівника поліції в силу ст. 251 КУпАП не може вважатися належним і достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, оскільки інспектор поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин справи, а тому такий рапорт не може слугувати беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З наданого відповідачем відеозапису неможливо встановити дату, час та місце здійснення запису, особу, з якою спілкуються та у зв?язку з чим відбувається спілкування.

Усі досліджені докази не зазначені як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів їх включення до переліку тих доказів, які були взяті до уваги адміністративною комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2022 в яких вона нібито визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. 39) суд оцінює критично, оскільки представник позивача заперечив факт вчинення правопорушення та зазначив, що письмові пояснення написані під диктовку працівника поліції, яка запевнила позивачку, що потрібно все підписати.

Таким чином, у суду відсутні беззаперечні підстави для висновку, що у вказаний у постанові та протоколі час позивачкою у магазині « Баси » було вчинено адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАП. Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. На підтвердження заявлених витрат надано копію договору про надання правничої допомоги адвокатом Маховиком Р.В. Відповідно до умов цього договору гонорар встановлюється в розмірі 2 000 грн. Вартість послуг є орієнтовною та з врахуванням фактичних витрат може бути змінена у зв?язку зі зміною об?єму та терміну виконання доручення. Гонорар сплачується адвокату протягом десяти днів з моменту підписання договору (а.с. 12).

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що представником позивача не надано детального опису робіт, виконаних адвокатом, витрат часу на їх виконання. Просить витрати на правову допомогу не стягувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу та їх точного розміру, не надано також детального опису виконаних адвокатом робіт та витрат часу на їх надання. Як було зазначено вище, за умовами укладеного договору про надання професійної правничої допомоги визначений договором гонорар адвоката в сумі 2 000 грн. є орієнтовним та може змінюватись у залежності від обставин. Матеріали справи не містять доказів, яка конкретна сума гонорару підлягає сплаті за договором у зв?язку із наданням позивачці правової допомоги у цій справі та чи сплачена вона позивачкою. За таких обставин, підстави для відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 721 від 29.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500, 00 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження : м. Суми, майдан Незалежності, буд.2, код ЄДРОПУ 04057942) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14 лютого 2023 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко