Справа № 160/6794/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/6794/22

адміністративне провадження №К/990/4462/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 160/6794/22 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати Рішення двадцятої сесії восьмого скликання Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.02.2022 року в частині відмови в наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 50,00 га у розмірі середньої земельної частки (паю) членам Фермерського господарства «Крижановський» із земельного масиву наданого для ведення фермерського господарства приватному підприємцю ОСОБА_7 на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.07.2004 №59 (з урахуванням додаткової угоди від 24.02.2009 №882, додаткової угоди без номеру від 18.02.2015, додаткової угоди від 29.05.2020№506);

- зобов`язати відповідача надати членам Фермерського господарства «Крижановський» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 50,00 га у розмірі середньої земельної частки (паю) членам Фермерського господарства "Крижановський" із земельного масиву наданого для ведення фермерського господарства приватному підприємцю ОСОБА_7 на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.07.2004 №59 (з урахуванням додаткової угоди від 24.02.2009 №882, додаткової угоди без номеру від 18.02.2015, додаткової угоди від 29.05.2020 №506, додаткової угоди від 14.02.2022 №681).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги у справі № 160/5306/22, а саме:

- позовні вимоги ОСОБА_3 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- позовні вимоги ОСОБА_4 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- позовні вимоги ОСОБА_5 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- позовні вимоги ОСОБА_6 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши зазначеній справі новий номер;

- позовні вимоги ОСОБА_2 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити у провадженні адміністративну справу № 160/5306/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі ОСОБА_1 до Божедарівської селищної (сільської) ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023, у задоволенні позову відмолено.

07.02.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

від 24.04.2018 у справі №802/1534/17-а, від 07.04.2021 у справі №0640/4182/18, від 27.02.2018 у справі №545/808/17, від 24.04.2018 у справі №814/1961/17, від 30.04.2020 у справі №812/1313/18, від 23.01.2020 у справі №840/2979/18, від 18.06.2020 у справі №802/1827/17-а, від 16.02.2022 у справі №620/1915/21, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14-а, від 15.04.2020 у справі №638/15764/17, від 22.04.2020 у справі № № 818/1707/16, від 14.05.2020 у справі №360/536/17-а. Також скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу ще й з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 160/6794/22 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6794/22 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

О.П. Стародуб