Справа № 129/3327/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3327/21
Провадження по справі № 2-адр/129/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині питання про ухвалення додаткового рішення справі №129/3327/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,-
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 р., ухваленому у справі №129/3327/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, та ухвалою у цій справі від 21.07.2022 року про виправлення описок, задоволено позовні вимоги та ухвалено визнати протиправною та скасовано постанову №001266 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена 25.10.2021 р. старшим державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Мазуром П.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

02.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

06.02.2023 року ухвалою Гайсинського районного суду постановлено прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яку призначено до розгляду на 15.02.2023 р.

Позивач письмово просив розглянути справу у його відсутність, заяву задовольнити.

Представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Судом прийнято рішення розглядати заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без учасників справи, що не суперечить приписам ч. 3 ст. 252 КАС України. На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Доведено, що при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №3351 від 11.11.2021 р., та за професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн., що підтверджується квитанцією про підтвердження оплати гонорару за надання правової допомоги від 10.11.2021 р.

Як вбачається з рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.06.2022 р., суд, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , не вирішив питання щодо судових витрат.

За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на що необхідно стягнути з відповідача - Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.05.2012 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, , юридична адреса: 21050, м. Вінниця, провулок Селянський, 9.

Суддя: