Справа № 464/5050/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5050/22
пр.№ 2-а/464/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільностості та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: Інспектор з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчук Григорій Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить протиправною та скасувати постанову складену інспектором з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчука Г.О. серії РАП №00146384 від 19.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.09.2022 року відносно нього інспектором з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Г.О. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії РАП №00146384, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту наведеної постанови його визнано винним у порушенні вимог ПДР України, оскільки він 05.09.2022 року о 15 год 26 хв за адресою: м.Львів, вул.Герцена, 3, здійснив зупинку транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її безпідставною, незаконною та необґрунтованою, оскільки жодних правил дорожнього руху не порушував, здійснив зупинку транспортного засобу до місця встановлення знаку, на тротуарі, тобто в місці де згаданий знак не діє, а інспектор виніс постанову з порушенням процедури притягнення до відповідальності, оскільки розглянув справу у його відсутності, чим порушив його права, зокрема, право на захист. Крім того, інспектором не було надано жодних доказів фіксації його провини. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

11.01.2023 на адресу суду від представника відповідача Департаменту міської мобільностості та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, з огляду на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів зареєстровано транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , яким 05.09.2022 року о 15:26 здійснено зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» по вул.Герцена, 3 у м.Львові, так як наслідок вчинено адімністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що інспектором як посадовою особою управління було належним чином розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову. Кваліфікацію адміністративного правопорушення вважає вірною, так як ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки. Крім цього повідомив, що фотофіксація адміністративного правопорушення із зазначенням місця, часу та дати його вчинення проводилась за допомогою відеореєстратора моделі програмно-апаратного забезпечення коплексу LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, серійний номер 86QAC4670NXA22D0956, що було зазначено у постанові серії РАП №00146384 від 19.09.2022 року. Вказав, що фотоматеріали, які долучено до відзиву підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил паркування транспортних засобів. Просить в задоволенні позову відмовити та проводити розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.09.2022 року інспектором з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчуком Г.О. розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф у розмірі 340 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , 05.09.2022 року о 15 год 26 хв за адресою: м.Львів, вул.Герцена, 3, здійснив зупинку транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Розділом 33 Правил дорожнього руху України, зокрема, у підрозділі 3 передбачено такий заборонний дорожній знак, як знак 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно з пунктом 3.34 Правил дорожнього руху України «Зупинку заборонено», забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом п.8-2 ПДР України передбачено, що дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Абзацом 9 та 12 пункту 3.43 розділу 33ПДР України визначено, що зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України автомобільна дорога - вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).Тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном. Проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Із наданих відповідачем фотозображень та схеми розташування ділянки дороги по вул. Герцена у м.Львові, розташування знаку та транспортного засобу вбачається, що знак 3.34 розташований на тротуарі з тієї сторони дороги, на якій здійснено зупинку позивачем транспортним засобом, а саме в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", що не відповідає вимогам п.8.4в і п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України. З фотофіксації також вбачається відсутність у місці зупинки транспортного засобу позивача будь-якого знаку, який б дозволяв зупинку транспортного засобу. Зазначені обставини свідчать про наявність усіх ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно примітки до зазначеної норми режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначеною нормою встановлено спеціальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Статті 279-1-279-4 КУпАП не передбачають процесуальних прав та гарантій, визначених у ч. 1 ст. 268 КУпАП, а ч. 3 ст. 279-1 КУпАП передбачає обов`язок посадової особи уповноваженого на розгляд справи винести постанову про накладення адміністративного стягнення безпосередньо на місці виявлення вчиненого правопорушення.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положень ст.14-2 КУпАП як власника транспортного засобу за порушення правил зупинки, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП.

Твердження позивача про нездійснення фіксації порушення засобом в автоматичному режимі суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що ст.14-2 та 297-1 КУпАП передбачено спосіб фіксації в автоматичному режимі для будь-яких порушень, а щодо порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, як достатній спосіб визначено фіксацію в режимі фотозйомки (відеозапису), що мало місце у випадку позивача відеореєстратора моделі програмно-апаратного забезпечення коплексу LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, серійний номер 86QAC4670NXA22D0956, що було зазначено у постанові серії РАП №00146384 від 19.09.2022 року.

Судом встановлено, що стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. накладено на позивача в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП, що відповідає правилам накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 73-77, 90, 242, 244-246, 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільностості та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: Інспектор з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ніколайчук Григорій Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча