Справа № 420/640/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/640/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому проси:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_2 розміру пенсії згідно ч.2 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч.ч.3, 4 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №630 від 1.10.2021р. про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавки за вислугу років) та Додатку до довідки на пенсію - Довідки №630/1 від 1.10.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) без обмеження її граничного розміру;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 1.10.2021р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним дії ГУ ПФУ в Одеській області в частині обчислення призначеної ОСОБА_1 розміру пенсії згідно ч.2 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» виходячи із місячної (чинної) заробітної плати.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч.ч.3, 4 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки Одеської обласної прокуратури №630 від 1.10.2021р. про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавки за вислугу років) та Додатку до довідки на пенсію - Довідки №630/1 від 1.10.2021р. про складові заробітної плати для призначення пенсії (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) без обмеження її граничного розміру та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 1.10.2021р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 1 488,6рн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 488,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ