Справа № 160/1344/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/1344/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. в адміністративній справі №160/1344/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СУЧАСНІ ЕЛЕКТРИЧНІ СИСТЕМИ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. позов ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СУЧАСНІ ЕЛЕКТРИЧНІ СИСТЕМИ" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21 листопада 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначена ухвала 23 січня 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він вказує, що первинно скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Однак її було повернуто судом, у зв`язку з несплатою судового збору. На той час сплатити судовий збір не було можливості, у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та відсутністю коштів. Після сплати судового збору у найкоротші терміни вдруге подано апеляційну скаргу.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору та повернення у зв`язку з цим поданої первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилання скаржника на введений в Україні військовий стан суд також не бере до уваги, оскільки до Кодексу адміністративного судочинства України будь які зміни щодо зупинення або продовження строків на цій підставі не вносилися. Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Крім того суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 24 березня 2022 р. та звернення скаржником з апеляційною скаргою вдруге 21 листопада 2022 р.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження у справі №160/1344/22, сплачена ним у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №4296 від 08 листопада 2022 р. в розмірі 3 721,50 грн., підлягає поверненню на його користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 р. в адміністративній справі №160/1344/22.
Ухвала суду набирає законної сили 14 лютого 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук