Справа № 460/40010/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Конечний М. Г., Вітошко Ю. Г.,
відповідача №1: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,
відповідача №2: представник не з`явився
відповідача №3: представник не з`явився
третьої особи на стороні відповідача: представник не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненська обласна рада
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" (далі по тексту відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненська обласна рада (далі по тексту - третя особа), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення ХХІІ з`їзду політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" №22-ХХІІ/22 від 31.10.2022 про відкликання депутата Рівненської обласної ради VIII скликання за народною ініціативою ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанову Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати.
20.12.2022 року від представника Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.
Вказане клопотання мотивоване тим, що даний спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин; оскаржуване рішення не є індивідуальним актом; відповідачі не є суб`єктами владних повноважень, не виконують владних управлінських функцій; правовідносини виникли поза межами виборчого процесу та процесу референдуму.
В судовому засіданні представники позивача щодо задоволення клопотання заперечили з підстав наведених в письмових поясненнях.
Представники відповідача №1 підтримали клопотання про закриття провадження з мотивів наведених в клопотанні та додаткових поясненнях.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Пунктом 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Як передбачено пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Як передбачено пунктом 10 ч.1 цієї ж норми юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.
Абзацом сьомим ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) передбачено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Згідно із абзацом восьмим ст.1 Закону №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.
Абзацом дев`ятим цієї ж норми передбачено, що склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.
В оскаржуваних рішеннях йдеться про відкликання позивача як депутата Рівненської обласної ради VIII скликання.
При цьому, суд погоджується з відповідачем, в тій частині, що даний спір за своїми формальними ознаками, як то сторонами спору, поняттям акта індивідуальної дії не є публічно правовим.
Однак, з урахуванням того, що оскаржені рішення є одним з елементів у процедурі відкликання депутата, такий спір за своєю правовою природою є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно із п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи, що даний спір відноситься до публічно-правових, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
Щодо посилання відповідача у своїх клопотаннях на практику Верховного Суду.
Суд звертає увагу, що у згаданих постановах спірні правовідносини полягають у виникненні протиріч всередині політичних партій.
У даному випадку спір виник у зв`язку із відкликанням позивача як депутата Рівненської обласної ради VIII скликання, відтак стосується публічних правовідносин, а не внутрішньо статутної діяльності.
З урахуванням викладеного, вказані посилання до уваги судом не беруться.
Інші твердження, викладені у клопотанні про закриття провадження у справі, судом також не беруться до уваги, з огляду на встановлені обставини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 238,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков