Справа № 160/1107/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Справа №160/1107/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/1107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

19.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій він просить суд зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надати до суду звіт про виконання рішення суду від 22.03.2022 року по справі № 160/1107/22 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням таких видів грошового забезпечення, згідно довідки віл ДОТЦК та СП № ФД 109016 від 02.11.2021 року:

- оклад за військовим званням - 1340,00 грн.;

- посадовий оклад - 5070,00 грн.;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення:

- 50% надбавка за вислугу років (посадовий оклад + оклад за військове звання) 3205,00 грн.;

- 100% за особливі умови військової служби (пос/окл+в/звання+висл років) 9615,00 грн.;

- 50% за виконання особливо важливих завдань (посадовий оклад+військ/звання) 3205,00 грн.;

- 15% за таємність від посадового окладу 760,00 грн.;

- 8% за кваліфікацію, 1 клас - 405,00 грн.;

- 100% для старших офіцерів (пос/оклад+оклад за в/зван+в/років) - 9615,00 грн.;

- 90% за безперервну в/службу від місячного грошового забезпечення без премії 33518,00 грн.;

- 33,3% щомісячна премія (100% за квартал) - 23563,00 грн. (100% - 70761,00 грн.);

- 40% щомісячна надбавка від посадового окладу з 01.09.1999 року - 2028,00 грн.;

- щомісячна доплата з 01.07.2021 року - 2000,00 грн.;

- 1,14 коефіцієнт підвищення за премії за окремими умовами, з 1 березня 2022 року (враховується - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - підвищення 2000,00 грн.: премія Інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення враховуються без змін);

Одноразові види грошового забезпечення:

- грошова допомога при звільненні - 32296,00 грн.;

- матеріальна допомога на оздоровлення - один місячний оклад грошового забезпечення - 94324,00 грн.;

- матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових проблем один місячний оклад грошового забезпечення - 94324,00 грн;

- винагорода за підтримку високої бойової готовності - два посадових оклада та два оклада за військове звання - 12820,00 грн.;

- винагорода за тривалу безперервну військову службу - два посадових оклада та два оклада за військове звання - 12820,00 грн.;

Таким чином пенсія в розмірі 83% від грошового забезпечення складає - 282953,00 грн. Збільшення пенсії з 1 січня 2013 на 35% - 99033,00 грн. Разом - 381986,00 грн.

- з 1 березня 2022 року застосовується коефіцієнт підвищення пенсії, 1,14 враховуються: - грошова допомога при звільненні; - грошова допомога на оздоровлення: грошова допомога на вирішення соціально - побутових проблем; - винагорода за підтримку високої бойової готовності; - винагорода за тривалу безперервну військову службу Інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення враховуються без змін.

Також заявник просить суд накласти на начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області штраф в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення суду від 22.03.2022 року по справі №160/1107/22 на даний час залишається не виконаним, оскільки, на думку позивача, здійснений відповідачем перерахунок пенсії проведено за документом, який не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №ФД 109016 від 02.11.2021 року про розмір грошового забезпечення, на підставі якої відповідачем було зроблено перерахунок пенсії позивача, не містить основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, тому позивач вважає такий перерахунок протиправним. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду письмових пояснень щодо цієї заяви.

08.02.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли письмові доповнення до заяви, в яких останній посилається на наявність загрози національної безпеки України з боку відповідача. Вважає, що в довідці №ФД 109016 від 02.11.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 невірно визначені її складові, а саме премія, надбавка за особливості проходження служби, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/1107/22 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.03.2022 року у справі №160/1107/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління ОСОБА_3 відповідно до 382 КАС України подати у 30-денний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 22.03.2022 року по даній адміністративній справі.

15.02.2023 року на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 22.03.2022 року по справі №160/1107/22.

У вказаному звіті про виконання рішення суду відповідачем було повідомлено наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі №160/1107/22 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70% від грошового забезпечення 17639,25 грн., яке зазначено у довідці від 02.11.2021 року № ФД 109016, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням проведених виплат. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року складає 211227,88 грн. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою. Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року в цій справі адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 під супровідним листом вих. № 7/17193/3 від 04.11.2021 року довідки №ФД 109016 від 02.11.2021 року про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої під супровідним листом вих. № 7/17193/3 від 04.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки №ФД 109016 від 02.11.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 22.04.2022 року.

На виконання вказаного рішення суду 25.04.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було направлено два виконавчих листа по справі №160/1107/22.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 160/1107/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70% від грошового забезпечення 17639,25 грн., яке зазначено у довідці від 02.11.2021 року № ФД 109016, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням проведених виплат. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 складає 211227,88 грн. Вищевказане підтверджується копіями розрахунку на доплату пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року, копіями розрахунків пенсії станом на 01.04.2019 року, на 01.03.2022 року та на 01.08.2022 року. У листі від 16.09.2022 року №0400-010202-8/94965 відповідач зазначив, що доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь, позивача буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Позивач, вважаючи, що рішення суду в даній справі виконано не повністю, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю.

Дослідивши зміст звіту про виконання рішення суду в даній справі та додані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Як вже було зазначено, що позивачу на виконання рішення суду в даній справі проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 70% від грошового забезпечення 17639,25 грн., яке зазначено у довідці від 02.11.2021 року № ФД 109016, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням проведених виплат. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 складає 211227,88 грн.

Щодо виплати позивачу доплати за період з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року у розмірі 211227,88 грн. слід зазначити наступне.

Суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно зіст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до Бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Обсяги асигнувань з Державного бюджету визначені Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік та Про Державний бюджет України на 2021 рік, по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Бюджетні асигнування на виконання рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р (ІІ)/2019 в окремий напрямок розписом Державного бюджету України не виділялися.

Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженими Указом Президента України від 06.04.2011 року за №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції шодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробці прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 Пенсійний фонд України з 01.04.2021 року перейшов до централізованого фінансування виплати пенсій.

Згідно п. 13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 30.08.1999 року №1596 під час централізованого перерахування коштів списки одержувачів пенсій подаються уповноваженим балкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України та Мінсоцполітики. На підставі складених документів, Пенсійний фонд України та органи соціального захисту населення проводять перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно п. 10 Порядку казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017 року №312 асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Для перерахування коштів Пенсійного фонду України з його рахунків відкритих у Казначействі, на рахунки Пенсійного фонду України, відкриті в АТ Ощадбанк, Пенсійний фонд України подає платіжні доручення Казначейству.

Згідно з пунктом 20 та 29 ч.І ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою.

Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

З наведеного слідує, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Слід також наголосити, що за змістом заяви про встановлення судового контролю позивач не погоджується зі складовими довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки №ФД 109016 від 02.11.2021 року про розмір грошового забезпечення, та на підставі якої відповідачем було здійснено перерахунок пенсії. Однак, вказані обставини не були предметом розгляду в даній справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі його не згоди із довідкою виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки №ФД 109016 від 02.11.2021 року про розмір грошового забезпечення та її складовими, він має право звернутися до суду із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі №160/1107/22 в частині здійснення відповідного перерахунку, а доплату за період з 01.04.2019 року по 31.07.2022 року в сумі 211227,88 грн. не виплачено з незалежних від відповідача причин, а саме відсутністю бюджетного фінансування, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття судом вказаного звіту про виконання рішення уданій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року у справі №160/1107/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна