Справа № 440/11030/21
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р.Справа № 440/11030/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2021, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 20.12.21 по справі № 440/11030/21

за позовом Фермерського господарства "Тукалівське"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Тукалівське" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2902963/37685274 від 26.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію ФГ "Тукалівське" податкову накладну №1 від 09.07.2021 датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2911391/37685274 від 28.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію ФГ "Тукалівське" податкову накладну №2 від 11.07.2021 датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2911392/37685274 від 28.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію ФГ "Тукалівське" податкову накладну №3 від 12.07.2021 датою її подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 адміністративний позов Фермерського господарства "Тукалівське" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2902963/37685274 від 26.07.2021, №2911391/37685274 від 28.07.2021, №2911392/37685274 від 28.07.2021. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Фермерським господарством "Тукалівське" податкові накладні №1 від 09.07.2021, №2 від 11.07.2021, №3 від 12.07.2021 датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Фермерського господарства "Тукалівське" судові витрати в сумі 6810,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Полтавській області подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підставою для відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактупи/інвойси . Позивачем під час судового розгляду визнано, що на розгляд Комісії разом з повідомленням надано тільки форму №4 СГ, документи, щодо підстав виписки податкових накладних на розгляд комісії не надавалися, проте, вказана обставина залишилася проігнорована судом першої інстанції. Таким чином, вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесені рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 26.07.2021 № 2902963/37685274, від 28.07.2021 № 2911391/37685274, №2911392/37685274 про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.07.2021 №1, від 11.07.2021 №2, від 12.07.2021 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2021 №34965/37685274/2, № 34978/37685274/2, № 35015/37685274/2 є правомірними. Звернув увагу суду на постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, за висновком якого дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та призводить до безпідставного розширення предмету доказування. Позовну вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні вважає такою, що взагалі не підлягає задоволенню, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе такі функції суб`єкта владних повноважень.

ФГ «Тукалівське» подало до суду відзив , вважає , що апеляційна скарга є необгрунтованою, а рішення суду прийнято з урахуванням всіх обставин справи.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ФГ "Тукалівське" (ідентифікаційний код 37685274) зареєстроване в якості юридичної особи 18.05.2011, номер запису в ЄДР про юридичну особу 0000432, видами діяльності господарства є: "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах" .

09.07.2021, 11.07.2021 та 12.07.2021 в рамках здійснення своєї господарської діяльності ФГ "Тукалівське" виписані податкові накладні №1, №2 та №3 відповідно на поставку на користь контрагента ТОВ "Гермес-трейдінг" ячменю 3 класу врожаю 2021 року в кількості 84,98 тон на загальну суму 464841,03 грн, в тому числі ПДВ 57085,74 грн (ПН від 09.07.2021 №1), в кількості 37,44 тон на загальну суму 204796,99 грн, в тому числі ПДВ 25150,51 грн (ПН від 11.07.2021 №2) та в кількості 46,6 тон на загальну суму 254902,23 грн, в тому числі ПДВ 31303,78 грн (ПН від 12.07.2021 №3) .

З метою реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН позивач направив останні до контролюючого органу.

Після направлення для реєстрації податкових накладних автоматизованою системою платник отримав Квитанції від 15.07.2021 та 21.07.2021, у яких зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.07.2021 №1, від 11.07.2021 №2 та від 12.07.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник:=16,9589%, Р=0".

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направлені повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.07.2021 №3, від 11.07.2021 №2 та від 09.07.2021 №1 .

Однак, контролюючий орган, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів, а саме: - договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (не надані первинні документи по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем: договір поставки, довіреність, рахунок-фактура, видаткова, товарно-транспортна накладна, розрахункові документи), прийняв рішення від 28.07.2021 №2911392/37685274 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних , від 28.07.2021 №2911391/37685274 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 26.07.2021 №2902963/37685274 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Вказані рішення оскаржувалися ФГ "Тукалівське" в адміністративному порядку, однак , за результатами розгляду скарг контролюючим органом були прийняті рішення від 04.08.2021 №35015/37685274/2, №34978/37685274/2 та №34965/37685274/2, якими скарги господарства залишені без задоволення, а рішення від 28.07.2021 №2911392/37685274, від 28.07.2021 №2911391/37685274 та від 26.07.2021 №2902963/37685274 - без змін .

Не погоджуючись з рішеннями від 28.07.2021 №2911392/37685274, від 28.07.2021 №2911391/37685274 та від 26.07.2021 №2902963/37685274, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що у податкового органу були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 09.07.2021 №1, від 11.07.2021 №2 та від 12.07.2021 №3, а тому рішення Комісії від 28.07.2021 №2911392/37685274 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 12.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 102/, від 28.07.2021 №2911391/37685274 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 110/ та від 26.07.2021 №2902963/37685274 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними, належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2902963/37685274 від 26.07.2021, №2911391/37685274 від 28.07.2021, №2911392/37685274 від 28.07.2021, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Фермерським господарством "Тукалівське" податкові накладні №1 від 09.07.2021, №2 від 11.07.2021, №3 від 12.07.2021 датою їх подання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За змістом п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі за текстом - Порядок №1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.п.3-5 Порядку № 1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

В силу приписів п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у випадку прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та включенням його до відповідного переліку, реєстрація всіх надісланих ним податкових накладних буде зупинена.

Пунктом 11 Порядку № 1165 регламентовано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік інформації, обов`язкової для фіксації у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

За визначенням п.6 Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналогічний перелік документів визначено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 09.07.2021, 11.07.2021 та 12.07.2021 в рамках здійснення своєї господарської діяльності ФГ "Тукалівське" виписані податкові накладні №1, №2 та №3, які направлені до ЄРПН.

Проте, позивачем було отримано квитанції з повідомленням про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, з підстав: п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.07.2021 №1, від 11.07.2021 №2 та від 12.07.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник:=16,9589%, Р=0".

За матеріалами справи, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, на виконання норм діючого законодавства, через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направлені повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.07.2021 №3, від 11.07.2021 №2 та від 09.07.2021 №1 , в якості додатку до пояснень надавався звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми №4-сг .

Колегія суддів зазначає , що рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.07.2021 № 2902963/37685274, від 28.07.2021 № 2911391/37685274, №2911392/37685274 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3 у зв`язку із: ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано копії первинних документів на придбання посівного матеріалу: договори купівлі-продажу, видаткові, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи; не надано копії первинних складських документів.

Таким чином підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3 у ЄРПН послугувало не надання платником податку первинних документів, які стали саме підставою виписки вказаних податкових накладних , а також відсутність документів, які підтверджують факт оплати та відвантаження продукції до покупця .

Колегія суддів зазначає, що спірне рішення містить чітке посилання на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3 з деталізацією первинних документів, що не були надані, та які, на думку податкового органу, були б достатніми для реєстрації таких податкових накладних.

Щодо посилань позивача на те, що у тексті квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3 не було точно визначено, які саме документи вимагаються від платника податку, тому позивач діяв на власний розсуд і підготував пояснення щодо господарської операції із копією звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми №4-сг, які він вважав достатніми для їх реєстрації .

Суд погоджується з думкою позивача щодо того, що квитанція повинна містити чіткий та повний перелік документів, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, це жодним чином не виключає обов`язку платника податку обґрунтувати підставу для складення податкової накладної та підтвердити інформацію, що зазначена у ній.

Весь пакет документів на підтвердження господарських взаємовідносин між ФГ "Тукалівське" та ТОВ "Гермес-Трейдінг" позивачем було долучено до матеріалів даної справи.

Однак, такі документи податковому органу надано не було.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що наданий позивачем документ - звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року форми №4-сг не є достатнім для реєстрації податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3, так як з його змісту неможливо дослідити умови проведення господарської операції.

За таких обставин, суд вважає, що ненадання позивачем до ГУ ДПС у Полтавській області первинних документів , а саме на придбання посівного матеріалу: договори купівлі-продажу, видаткові, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи , які є підставою для складення податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3, свідчить про те, що останнім не виконано вимоги пункту 5 Порядку №520 у частині надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3.

Враховуючи те, що такі документи належать до переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, за умови їх ненадання, відповідач мав передбачені пунктом 11 Порядку № 520 підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на те, що позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не надано взагалі будь-яких первинних документів, які став підставою виписки податкових накладних від 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3 , колегія суддів приходить до висновку, що спірні рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних No 2902963/37685274 від 26.07.2021, No 2911391/37685274 від 28.07.2021, No2911392/37685274 від 28.07.2021 ґрунтуються на вимогах закону, прийняті з урахуванням істотних обставин, а отже, є правомірними.

Щодо тверджень позивача, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містить лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку, колегія суддів зазначає , що враховуючи вищенаведені висновки суду, дані посилання позивача є необґрунтованими.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних.

Позивачем до податкового органу не було надано первинний документ, який став підставою підставою виписки податкових накладних.

В даному випадку, з урахуванням положень п. 5 Порядку №520 видаткова накладна є первинним документом необхідним для прийняття рішення комісією регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому, колегія суддів зауважує щодо наданих документів позивачем до суду, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи доведено наявність достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних 09.07.2021 № 1, від 11.07.2021 № 2, від 12.07.2021 № 3, складених ФГ "Тукалівське" та поданих для реєстрації у ЄРПН.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідачами у справі, як суб`єктами владних повноважень, було доведено правомірність оскаржуваних рішень, які є предметом оскарження у даній справі.

Наведене не враховано судом першої інстанції, що призвело до невірного вирішення справи по суті.

Інші доводи і заперечення позивача на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вимог ФГ "Тукалівське" .

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, п. 4 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 440/11030/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 13.02.2023 року