Справа № 140/7890/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7890/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 жовтня 2021 року №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області 21.09.2021 була проведена фактична перевірка в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , де він здійснює господарську діяльність. Перевірка здійснена за його відсутності у зв`язку із сімейними причинами, про що він повідомив посадових осіб перед початком перевірки.

Актом перевірки від 21.09.2021 було встановлено порушення порядку ведення товарних залишків за місцем їх реалізації на загальну суму 39063,11 грн, оскільки не надано документів на підтвердження їх походження (накладних, тощо). Як зазначає позивач, копію акта перевірки було вручено продавцю ОСОБА_2 , яка у письмових поясненнях зазначила, що всі документи, в тому числі податкові накладні на підакцизний товар знаходяться в бухгалтерії власника магазину, який з поважних причин відсутній. Копію відомостей залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) до копії акта перевірки перевіряючими особами надано не було.

Крім того, посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки зазначено, що в ході перевірки в магазині (на вітрині) встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, позначених марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме відсутня голограма, відсутній поліграфічний друк, відсутні червоні волокна у структурі марки.

Внаслідок цього 01.10.2021 для складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) позивач був викликаний до ГУ ДПС у Волинській області, де надав посадовій особі податкового органу Мазурику Р.О. письмові пояснення та наявні оригінали видаткових накладних за 2021 рік на тютюнові вироби та алкогольні напої, отримані від постачальників цих товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), а також товарно-транспортні накладні. Однак на його усне клопотання копії цих документів посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області до письмових пояснень не долучено. Разом з тим, щодо нього складено протокол №000966/07-05 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

На підставі акта фактичної перевірки відповідачем були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 79942,22 грн, від 11.102021 №, яким застосовано штраф у сумі 17000 грн за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач зазначає, що оскаржував дані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Департаменту адміністративного оскарження ДПС України, додавши до скарги копії всіх видаткових накладних на підакцизні товари, отримані від постачальників, що були надані посадовим особам ГУ ДПС у Волинській області. Однак рішенням про результати розгляду скарги від 25.10.2022 №13192/6/99-00-06-03-01-06, яке отримав 04.11.2022, скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, не надавши оцінку поданим первинним документам.

Щодо підроблених, на думку перевіряючих осіб, марок акцизного податку на горілчаних виробах позивач зазначає, 25 травня 2012 року підприємство Поліграфкомбінат Україна відвантажило державній податковій службі марки нового зразка, скориставшись постановою №308 від 18 квітня 2012 року, де з технічного опису марок прибрали голографічний захисний елемент. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №188 Деякі питання маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів затверджено зразки марок акцизного податку для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначені розміри, кольори та реквізити марок акцизного податку. При цьому постановою Кабінету Міністрів України №188 та постановою Кабінету Міністрів України №1251 відображення голограми на марках акцизного податку для алкогольних напоїв та тютюнових виробів взагалі не передбачено.

Стосовно зазначеної в акті перевірки ознаки підробки відсутній поліграфічний друк, то перевіряючими особами не зазначено, який друк виявлено (який друк присутній). Звертає увагу на те, що будь-яка експертиза акцизних марок не проводилася для встановлення цих обставин, тому зазначене в акті перевірки є суб`єктивним судженням посадової особи податкового органу, а не доказом підроблення акцизних марок. Щодо зазначеної в акті перевірки ознаки підробки відсутність червоних волокон в структурі марки , то позивач вказує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №844 від 17.10.2018, із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1037 від 29.10.2020, марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі,... .

Крім того, позивач повідомляє, що 21 грудня 2021 року Локачинським районним судом Волинської області розглянута справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно продавця магазину ОСОБА_3 . Провадження у цій справі закрите через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази, висновки експертиз, якими підтверджено, що марки акцизного податку, якими було марковано вилучені підакцизні товари, є підробленими чи фальсифікованими.

Також 22 березня 2022 року Локачинським районним судом Волинської області була розглянута справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01 березня 2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області за порушення ведення обліку алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на які не надано документи щодо їх походження. Вказує на те, що суд об`єктивно дослідив докази, зокрема наявні у нього первинні документи на підакцизні товари, справу закрив за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного просить оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2021 року №, № визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 16.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, позначених марками акцизного податку з явними ознаками підробки, а саме: відсутня голограма, відсутній поліграфічний друк, відсутні червоні волокна у структурі марки.

Згідно електронного сервісу Пошук акцизної марки (cabinet.tax.gov.ua) та ІС Акцизна марка суб`єктом господарювання, який отримав марки акцизного податку є ТОВ Національна горілчана компанія.

Також зазначає, що на марках акцизного податку, які були описані під час перевірки, зазначена дата виробництва 23.08.2019 та 26.12.2015, однак відповідно до ІС Акцизна марка накладна на відпуск акцизних марок була виписана ще у 2018 та 2014 роках відповідно, що також підтверджує факт підроблення акцизних марок.

Крім того, під час перевірки встановлено порушення порядку ведення товарних залишків за місцем їх реалізації, оскільки не надано документів на підтвердження їх походження.

Платник податків у разі ненадання документів під чає проведення перевірки не позбавлений нрава надати такі документи і після завершення перевірки (якщо вони з об`єктивних причин не були надані або ж не були враховані контролюючим органом). Такі документи відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України (далі ПК України) мають бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення за результатами перевірки.

Як вбачається з акту перевірки, його примірник був отриманий 21 вересня 2021 року. При цьому у пункті 4.3 акту перевірки запропоновано прибути до ГУ ДПС у Волинській області для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті та надано строк до 10 діб. Одна, позивач не подав заперечень на акт перевірки від 21 вересня 2021 року з документами і поясненнями у порядку, встановленому пунктом 86.7 статті 86 ПК України.

У свою чергу, позивачем до позовної заяви видаткових накладних також подано не було, так як і контролюючому органу під час проведення перевірки.

Щодо скарги від 29 жовтня 2021 року на податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №, №, яка була подана до ДПС України Бобриком Б.М., до якої було додано копії видаткових накладних на тютюнові вироби та алкогольні напої, представник відповідача звертає увагу на те, що такі накладні не були надані контролюючому органу до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а лише надавалися позивачем до ДПС України.

Твердження позивача про те, що ним було надано оригінали видаткових накладних працівникам ГУ ДПС у Волинській області під час складання адміністративного протоколу вважає безпідставними, які документально не підтверджені. Крім того, письмові пояснення позивача з цього приводу відсутні в матеріалах перевірки, що ставить під сумнів твердження позивача про надання таких документів.

Також актом перевірки встановлено неведения в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, здійснення продажу товарів, які невідображені в такому обліку та неподання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться в місці продажу, оскільки під час проведення фактичної перевірки не пред`явлено облікові документи на алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 39 971,00 грн у будь-якому вигляді - у паперовій чи електронній формі.

Представник відповідача звертає увагу на те, що зауважень до акта перевірки під час її проведення не висловлено. До того ж, продавець магазину відсутність облікових документів про зняття залишків товару на суму 39971,00 пояснила тим, що такі документи відсутні, оскільки знаходяться в підприємця.

Отже, ненадання під час проведення перевірки позивачем документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), свідчить про порушення ним вимог пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, яким прямо передбачено обов`язок суб`єкта господарювання надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що знаходяться у місці їх продажу.

На думку представника відповідача, платник податків не може посилатися в судовому процесі на документи, які не були надані під час перевірки або впродовж десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки.

Щодо посилання позивача на притягнення його та продавця магазину до адміністративної відповідальності та подальше закриття Локачинським районним судом Волинської області проваджень у справах про адміністративні правопорушення представник відповідача зазначає, що такі висновки суду не свідчать про відсутність в діях позивача, як суб`єкта господарської діяльності, порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 №481/95-ВР та Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 №265/95-ВР, що не перешкоджає притягнення його до фінансової відповідальності. Вказує на те, що адміністративна та фінансова відповідальність це два різних види відповідальності, які застосовуються у першому випадку до суб`єкта господарювання, а в другому до фізичних осіб, які вчинили таке порушення.

На підставі вищенаведеного просить в задоволенні позову відмовити повністю, а розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача.

У відповіді на відзив позивач просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, аргументи відповідача заперечує. Додатково звертає увагу на те, що копія відомості на залишки ТМЦ, яка додана відповідачем до відзиву, як Додаток 1 до акта фактичної перевірки, йому до копії акта перевірки не була долучена, а тому 01.10.2021 надав усі наявні в нього оригінали первинних документів на ТМЦ посадовій особі податкового органу під час відібрання в нього письмових пояснень щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області не складалися акти про ненадання ним документів, як платником податків. В акті фактичної перевірки від 21.09.2021 також не зазначено про такі акти, як це передбачено вимогами пункту 85.6 статті 85 ПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що згідно електронного сервісу Пошук акцизної марки та ІС Акцизна марка суб`єктом господарювання, який отримав зазначені марки акцизного податку є ТОВ Національна горілчана компанія. Отже, дані марки все ж були випущені підприємством Поліграфкомбінат Україна та видані до обігу в 2014, 2015 та 2018 роках ТОВ Національна горілчана компанія, що спростовує фати підроблення цих марок. Зазначає, оскільки алкогольні напої, зазначені відповідачем, позивач отримував від постачальників ТОВ Баядера Логістік (код ЄДРІЮУ 35871504), ТОВ САМСОН-ІФ () протягом тривалого часу із відповідними видатковими накладними, тому фізично не мав можливості перевірити весь ланцюг попередніх контрагентів, починаючи від ТОВ Національна горілчана компанія, а відтак не може нести відповідальність за недотримання податкової дисципліни контрагентами та іншими постачальниками в ланцюгу поставок даних підакцизних товарів, якщо такі мали місце. У межах підприємницької діяльності не здійснював реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та без накладних на їх придбання. У свою чергу відповідачем не надано жодного належного й допустимого доказу про наявність ознак підробки даних марок акцизного податку.

На підставі вищенаведеного позивач просить позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Ухвалою суду від 16.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення вимог:

ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, позначених марками акцизного податку з ознаками підробки: відсутні голограма, поліграфічний друк, відсутні червоні волокна у структурі марки, а саме 4 пляшки горілки STATUS CLASIK по 0,5 л., вміст спирту 40% об., 6 пляшок горілки Златогор Чиста сльоза по 0,5 л., вміст спирту 40% об., завод виробника - ЗЛГЗ Златогор. Згідно електронного сервісу пошуку акцизної марки, суб`єктом господарювання, який отримав зазначені марки акцизного податку є ТОВ Національна горілчана компанія;

п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, внаслідок чого порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, не надано до перевірки первинних документів на загальну суму 39971,11 гри, а саме: на горілчану продукцію на загальну суму 908,00 грн (4 пляшки горілки STATUS CLASIK по 0,5 л., вміст спирту 40% об., вартістю 90,00 грн та 6 пляшок горілки Златогор Чиста сльоза по 0,5 л., вміст спирту 40% об., вартістю 92,00 грн), а також не надано до перевірки первинних документів на суму 39063,11 грн (відповідно до додатка 1 до акта перевірки).

На підставі акта перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ ГУ ДПС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №, №.

Податковим повідомленням-рішенням від 11.10.2021 № до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 79942,22 грн (39971,11 грн х 2) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.10.2021 № до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17000 грн за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач не погодився із даними податковими повідомленнями-рішеннями, подавши скаргу від 29.10.2021 до Департаменту адміністративного оскарження ДПС України. Рішенням Державної податкової служби України від 25.10.2022 №13194/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Як визначено статтею 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений статтею 80 ПК України. Так фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80).

Згідно з пунктом 80.10 статті 80 ПК України порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

За змістом пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.5 статті 86 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Акт перевірки, заперечення на акт перевірки та додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Перевіряючи доводи сторін по суті виявлених перевіркою порушень, суд зазначає про таке.

Актом фактичної перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, позначених марками акцизного податку з ознаками підробки: відсутні голограма, поліграфічний друк, відсутні червоні волокна у структурі марки, а саме 4 пляшки горілки STATUS CLASIK по 0,5 л., вміст спирту 40% об., 6 пляшок горілки Златогор Чиста сльоза по 0,5 л., вміст спирту 40% об., завод виробника - ЗЛГЗ Златогор.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 етапі 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пунктів 226.1 - 226.3 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Також статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Як слідує з матеріалів справи, продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час перевірки надала письмові пояснення від 21.09.2021, в яких зазначила, що з приводу марок акцизного податку на алкогольні напої пояснити нічого не може, оскільки товар не отримувала.

Щодо продавця цього магазину ОСОБА_3 посадовою особою Сектора поліцейської діяльності №1 Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області складено протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528978 від 21 вересня 2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 21 вересня 2021 року о 13 годині 27 хвилин в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на торговому прилавку зберігала 6 (шість) пляшок горілки, марки "Златогор" об`ємом 0,5 літра та 4 (чотири) пляшки марки Статус класік, об`ємом 0,5 літра, вміст спирту 40%, з позначеними марками акцизного податку з ознаками підробки.

Вказаний протокол органом поліції направлено до Локачинського районного суду Волинської області для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення частини 1 статті 164-5 КУпАП.

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі № 931/710/21, яка набрала законної сили 01.01.2022, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У наведеній постанові суд вказав, що в описовій частині протоколу від 21.09.2021 серії АПР18 №528978 зазначено, що ОСОБА_3 зберігала алкогольні напої, які позначені марками акцизного податку з явними ознаками підробки.

На підтвердження даної обставини додано акт про результати фактичної перевірки від 21.09.2021 ФОП ОСОБА_1 , однак вказаний акт не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , оскільки в силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, зокрема відповідні висновки експертиз, якими підтверджено, що марки акцизного податку, якими було марковано вилучені підакцизні товари, є підробленими чи фальсифікованими.

Відтак, обставини, викладені у об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, не підтверджені доказами.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, постановою Локачинського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі № 931/710/21, яка набрала законної сили 01.01.2022, встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, зокрема відповідних висновків експертиз, якими підтверджено, що марки акцизного податку, якими було марковано вилучені підакцизні товари, є підробленими чи фальсифікованими, тому такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області не надало доказів фальсифікації чи підробки марок акцизного податку, якими були марковані вищенаведені товари і в даній справі, а акт перевірки лише фіксував факт зберігання алкогольних напоїв, позначених марками акцизного податку з ознаками підробки, однак не встановлював такої підробки.

Відтак, відповідачем не доведено відповідними доказами факт зберігання позивачем алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а тому ГУ ДПС у Волинській області безпідставно та необґрунтовано застосувало до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.10.2021 №. У зв`язку з цим податкове повідомлення-рішення від 11.10.2021 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.10.2021 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 79942,22 грн за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого попадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 нього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно із пунктом 44.7 статті 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння.

Відповідно до статті 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Актом перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, оскільки не надано до перевірки первинних документів на загальну суму 39971,11 гри, а саме: на горілчану продукцію на загальну суму 908,00 грн (4 пляшки горілки STATUS CLASIK по 0,5 л., вміст спирту 40% об., вартістю 90,00 грн та 6 пляшок горілки Златогор Чиста сльоза по 0,5 л., вміст спирту 40% об., вартістю 92,00 грн), а також не надано до перевірки первинних документів на суму 39063,11 грн (відповідно до Додатка 1 до акта перевірки).

Під час перевірки продавці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали письмові пояснення від 21.09.2021, в яких зокрема продавець ОСОБА_2 зазначила, що в магазині відсутні накладні на ТМЦ на загальну суму 39063,11 грн, які описані в додатку №1 до акту перевірки, оскільки вони знаходяться в підприємця.

Також до акта перевірки посадовими особами податкового органу складено Додаток №1, а саме відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 21.09.2021 при перевірці господарської одиниці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарювання ОСОБА_1 .

Зазначеною відомістю відображено фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей), а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв на загальну суму 39063,11 грн, виявлених під час проведення перевірки станом на 21.09.2021 у даному магазині.

У цій відомості міститься розписка продавців магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якої слідує, що до початку проведення перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) всі видаткові і прибуткові документи на цінності включені у товарні звіти, здані в бухгалтерію. Всі цінності, які надійшли під їх відповідальність, оприбутковано, а ті, які вибули, списано на видаток.

Тобто, продавці магазину підтвердили, що всі видаткові і прибуткові документи на цінності включені у товарні звіти та здані в бухгалтерію.

Продавці магазину акт перевірки підписали без зауважень. Копію акта перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ НОМЕР_1 отримала продавець ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис в акті перевірки.

На адресу позивача надійшов лист ГУ ДПС у Волинській області № 14943/6/03-20-07-05-06 від 23.09.2021, яким відповідно до підпункту 20.1.1 пункту 20.1 статті розділу І ПК України податковий орган запросив ОСОБА_1 на 10 год. 01 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , для складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно акту фактичної перевірки від 21.09.2021, реєстраційний №7768/03-20-07-05/ НОМЕР_1 (бланк №001069). Додатково повідомлено про те, що при собі мати документ, що засвідчує особу.

01.10.2021 посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Мазуриком Р.О. складено протоколом №000966/07-05 про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що 21.09.2021 в результаті проведеної фактичної перевірки в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на які не пред`явлено документи щодо їх походження (накладні, тощо), на загальну суму 39063,11 грн, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У наведено протоколі ОСОБА_1 у графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що на товар згідно відомості в сумі по ціні реалізації 39063,11 грн знаходились в бухгалтерії прихідні документи, продавці доступу не мають, так як бухгалтерію вів він.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення скеровано ГУ ДПС у Волинській області до суду для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року у справі № 154/3772/21 встановлено те, що на час розгляду справи податковий борг у ФОП ОСОБА_1 відсутній, наявних у справі про адміністративне правопорушення доказів недостатньо для встановлення події та вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, зазначеного у протоколі та акті перевірки від 21.09.2021, вказане порушення оспорюється ним в адміністративному порядку, суд дійшов до переконання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення. Вказана постанова суду набрала законної сили 08.04.2022, тобто зазначеною постановою суду встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, визначеного частиною 1 статті 155-1 КУпАП. Із наведеного слідує, що Локачинським районним судом Волинської області не встановлено порушення ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням положень частини 4 статті 78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

Водночас працівниками податкового органу під час перевірки також не підтверджено порушення позивачем ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 39063,11 грн, оскільки у Додатку №1, а саме у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 21.09.2021 при перевірці господарської одиниці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарювання ОСОБА_1 продавці магазину у графі Розписка вказали, що всі видаткові і прибуткові документи на відповідні цінності здані в бухгалтерію. Доказів отримання Додатку №1 до акта перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ НОМЕР_1 , а саме відомості продавцями магазину за результатами перевірки відповідач суду не надав, а тому позивач був позбавлений можливості подати аргументовані запереченні до акта перевірки та долучити відповідні первинні документи щодо походження таких товарів (видаткові накладні, тощо). Разом з тим, в протоколі №000966/07-05 про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що на товар згідно відомості в сумі по ціні реалізації 39063,11 грн знаходились в бухгалтерії прихідні документи, а продавці доступу не мали, так як бухгалтерію веде він. При цьому, під час перевірки позивач присутній не був з об`єктивних причин. Водночас ні в акті перевірки в пункті 4.4, ні в листі ГУ ДПС у Волинській області від № 14943/6/03-20-07-05-06 від 23.09.2021 не запропоновано позивачу надати податковому органу відповідні документи на підтвердження походження товарів, зазначених у Додатку №1 до акта перевірки.

Як слідує з матеріалів справи, позивач долучив до скарги на податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №, №, яка подана до Департаменту адміністративного оскарження Державної податкової служби України, усі наявні в нього копії видаткових накладних на тютюнові вироби на 5 аркушах та копії видаткових накладних на алкогольні напої на 18 аркушах. Зазначені копії первинних документів на підтвердження походження товарів також надані суду разом із відповіддю на відзив, а саме надано копії видаткових накладних за 2021 рік на тютюнові вироби та копії видаткових накладних за 2021 рік на алкогольні напої.

З урахуванням наведеного суд відмічає, що продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 21.09.2021, наданих під час перевірки, підтвердила знаходження таких документів у підприємця. Чинне законодавство не зобов`язує суб`єктів господарювання зберігати усі первинні документи за місцем реалізації товарів. На підтвердження обліку товарних запасів, які реалізовувалися у згаданому магазині, у позивача наявні відповідні первинні документи, які зберігалися у бухгалтерії, та засвідчують їх походження.

Пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язує суб`єктів господарювання вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Як зазначалося судом вище, в пункті 4.4 акта перевірки від 21.09.2021 №7768/03-20-07-05/ НОМЕР_1 відсутній перелік документів, які необхідно надати суб`єкту господарювання протягом 10 діб після складання акта перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 39971,11 гри, а тому податкове повідомлення-рішення від 11.10.2021 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 79942,22 грн (39971,11 грн х 2) за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 28.11.2022, від 12.12.2022 №0.0..2.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 11 жовтня 2021 року №, №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук