Справа № 9901/128/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №9901/128/19

адміністративне провадження № П/9901/128/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні справу №9901/128/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 лютого 2019 року № 21/зп-19, яким затверджено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що зміни до Регламенту фактично обмежують право особи на доступ до суду, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки особа, якої стосується таке рішення, фактично позбавляється права на звернення до суду, тому що не може оскаржити його протягом встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку з огляду на те, що рішення фактично не виготовлене, підстави, мотиви і обґрунтування його прийняття невідомі. Також вказує, що наразі зміни до Регламенту від 05 лютого 2019 мають зворотну дію у часі і, водночас, погіршують становище осіб, яких стосуються.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи в судовому засіданні призначався неодноразово.

27 вересня 2022 року Верховний Суд направив позивачу - ОСОБА_1 на адресу, вказану у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), повістку про виклик для участі в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи № 9901/128/19 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 12 грудня 2022 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначену вище повістку про виклик було вручено уповноваженій за довіреністю особі 29 вересня 2022 року.

На визначену дату - 12 грудня 2022 року позивач або його представник до суду не з`явились, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено. При цьому, позивач не повідомив про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

13 грудня 2022 року Верховний Суд знову направив позивачу - ОСОБА_1 на адресу, вказану у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), повістку про виклик для участі в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи № 9901/128/19 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 13 лютого 2023 року о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5. Також вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначену вище повістку про виклик було вручено уповноваженій за довіреністю особі 15 грудня 2022 року.

Однак, в судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року о 12:00 позивач та його представник не прибули, при цьому, позивач не повідомив про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У свою чергу, згідно з частинами першою та другою статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Згідно із частиною десятою статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із положеннями статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у якій згідно із пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті процесуального закону зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик учасників справи здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Отже, надсилання рекомендованою кореспонденцією судового виклику за адресою, вказаною у позові як адреса позивача (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), є належним його повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

При цьому, позивач не повідомляв Верховний Суд про зміну своєї адреси.

До суду від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, Верховний Суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

До того ж, неявка до суду позивача свідчить про втрату ним інтересу до вирішення справи, оскільки будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого на адресу, вказану у позові, про дату, час та місце судових засідань без повідомлення ним причин такого неприбуття, а також враховуючи те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначений вище позов необхідно залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення у повному обсязі.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко