Справа № 260/585/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/585/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Буря В.В.;

представника відповідача - Пензов С.В.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові Технології Закарпаття" (вул. Ватутіна, буд. 28,с. Великі Ком`яти,Виноградівський район, Закарпатська область,90312) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчові Технології Закарпаття" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 24.12.2021 №КТ-UA-2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару від 24.12.2021 р. №КТ-UА-2021, яким змінено код товару - харчової добавки (підсилювача смаку) типу у вигляді в`язкуватої непрозорої текучої рідини у вигляді порошку темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, які є багатокомпонентними сумішами, містять сполуки з вільною аміногрупою (до яких відносяться протеїни), мінеральні речовини - фосфати, хлорид натрію та інші, макро- та мікроелементи, без вмісту крохмалю, використовується у виробництві корму для домашніх непродуктивних тварин, який ввозився на митну територію України товариством з обмеженою відповідальністю «Харчові Технології Закарпаття» згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р. Оскарженим рішенням відповідач змінив код Товару згідно УКТЗЕД (графа 33 митної декларації від 02.12.2021 р.) з коду на код . У зв`язку із зміною коду товару, позивачу збільшено ставку ввізного мита з 2,5% до 5%, що є порушенням прав та законних інтересів позивача. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 20.12.2021 р. №-0385, згідно якого у складі усіх проб, наданих на дослідження, виявлено глюкозу, у складі проби №3 «Харчова добавка - підсилювач смаку Б`ТЕСН 8Р у вигляді порошку темно-коричневого кольору зі специфічним запахом» також виявлено крохмаль масовою часткою 3,46 % та цукрозу. Однак, позивач наголошує, що згідно наданих виробником результатів аналізів, харчові добавки, які поставляються позивачу, не містять у своєму складі цукрози, декстрози (глюкози), фруктози, мальтози, крохмалю, з цієї причини виробник кормових добавок експортує їх під кодом , який вказує, зокрема у експортній декларації та у міжнародному ветеринарному сертифікаті. Позивач зазначає, що у відповідь на поданий адвокатський запит про надання, серед іншого, належним чином завіреної копії вмотивованого письмового рішення, на підставі якого уповноваженими посадовими особами митного органу проведено взяття проб (зразків) товарів, заявлених до митного оформлення згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р., Закарпатська митниця не надала копії такого рішення, що свідчить про його відсутність. За таких обставин позивач наголошу, що відповідачем не дотримано встановлених частиною 2 статті 356 МК України вимог, оскільки не прийнято вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або особи, яка виконує його обов`язки, про взяття проб (зразків) товарів.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с. 1-9, Т.1) та у відповіді на відзив (а.с. 137-140, Т.1).

Відповідач надіслав до суду відзив на позов (а.с. 101-105, Т.1), згідно якого просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р. до митного контролю та оформлення позивачем було подано товар «Харчова добавка - підсилювач смаку: типу С'SENS 9L, D'ТЕСН EXL 099 у вигляді в`язкуватої непрозорої текучої рідини та D'ТЕСН 8Р,С'SENS 11Р у вигляді порошку, темно-коричневого кольору, зі специфічним запахом, які є багатокомпонентними сумішами, містять сполуки з вільною аміногрупою (до яких відносяться протеїни), мінеральні речовини - фосфати, хлорид натрію та інші, макро- та мікроелементи; без вмісту крохмалю. Використовується у виробництві корму для домашніх непродуктивних тварин». Товар був задекларований позивачем за кодом 2309 90 96 90 згідно з УКТЗЕД. Відповідач зазначає, що товарна позиція 2309 відповідно до її найменування включає продукти, що використовуються для годівлі тварин. Продукти для годівлі тварин, не розфасовані для роздрібної торгівлі, розглядаються в товарній підпозиції 2309 90. За кодом УКТ ЗЕД класифікується товар «інші (тобто, не зазначені в інших позиціях Митного тарифу) продукти що використовуються для годівля тварин». Однак, в залежності від наявності чи відсутності у складі таких продуктів окремих складових (крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, що включені до товарних підкатегорій 1702 30 50 00-1703 30 90 00, 1702 40 90 00, 1702 90 50 00 і 2106 90 55 00 або молочних продуктів), а також від кількості вказаних складових (у мас.%) класифікація таких продуктів здійснюється за різними кодами УКТЗЕД. Так, зокрема у залежності від наявності та масової частки крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів товар може класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД , 230994100. Водночас, класифікацію продуктів для годівлі тварин за заявленим кодом УКТЗЕД 2309 90 96 90 можливо розглядати виключно у разі відсутності у складі таких продуктів як крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину та молочних продуктів. При цьому, зміна коду, в свою чергу, може вплинути на розмір преференційної ставки ввізного мита. Відповідач вказував, що заявляючи в митній декларації товари за кодом 2309 90 96 90 декларантом не було надано жодної інформації для підтвердження тих характеристик, які є визначальними для їх правильної класифікації. Жодного документу, який би підтверджував відсутність у складі товарів крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, що включені до товарних підкатегорій 1702 30 50 00-1703 30 90 00, 1702 40 90 00, 1702 90 50 00 і 2106 90 55 00 або молочних продуктів, а також документів щодо кількості вказаних складових (у мас.%) у продуктах під час митного оформлення ним не надано. В описі товару, заявленому в графі 31 митної декларації без будь-якого документального підтвердження вказувалось що вони не містять крохмаль. Відсутність зазначеної інформації позбавляла можливості правильно класифікувати товар згідно з вимогами УКТ ЗЕД. Так, у зв`язку із вказаною можливістю класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД , 230994100, з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД (вміст крохмалю, глюкози, сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину або молочних продуктів), посадовою особою митниці, яка здійснювала митне оформлення товару за вказаною митною декларацією подана начальнику митного поста «Виноградів» доповідна записка у якій вказувалось на необхідність досліджень товару експертними підрозділами Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень (СЛЕД) Держмитслужби, та вносилась пропозиція здійснити відбір проб (зразків) товару. Начальник митного поста «Виноградів» погодився з вказаними пропозиціями та прийняв рішення про здійснення відбору проб (зразків) товару шляхом накладення резолюції 02.12.2021 «з пропозиціями згідний». Згідно з висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 20.12.2021 №-0385 у складі наданих на дослідження проб товарів «підсилювачі смаку типу С'SENS 9L, D'ТЕСН EXL 099, D'ТЕСН 8Р, С'SENS 11Р » виявлено глюкозу, а у складі проби « D'ТЕСН 8Р», а також виявлено крохмаль масовою часткою 3,46% та цукрозу, у зв`язку з чим митницею прийнято класифікаційне рішення від 24.12.2021 № КТ-UА-2021 зі зміною заявленого декларантом коду згідно з УКТЗЕД товару з 2309 90 96 90 на 2309 90 31 00. Таким чином, встановлена експертною установою наявність у складі товару глюкози та крохмалю вказує, на необхідність класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 2309 90 31 00, що в свою чергу вказує на правомірність оскаржуваного рішення. Відповідач наголошує, що взяття проб (зразків) відбулось відповідно до ст.356 МК України на підставі вмотивованого письмового рішення керівника митного органу. Вказане письмове рішення оформлене у вигляді резолюції начальника митного поста. При цьому згідно ч.1 ст.547 МК України митний пост - і є митним органом, уповноваженим на безпосереднє здійснення митної справи. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, вказавши, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством Україні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р. до митного контролю та оформлення позивачем було подано товар «Харчова добавка - підсилювач смаку: типу С'SENS 9L, D'ТЕСН EXL 099 у вигляді в`язкуватої непрозорої текучої рідини та D'ТЕСН 8Р,С'SENS 11Р у вигляді порошку, темно-коричневого кольору, зі специфічним запахом, які є багатокомпонентними сумішами, містять сполуки з вільною аміногрупою (до яких відносяться протеїни), мінеральні речовини - фосфати, хлорид натрію та інші, макро- та мікроелементи; без вмісту крохмалю. Використовується у виробництві корму для домашніх непродуктивних тварин».

Позивачем було задекларовано вказаний товар за кодом 2309 90 96 90 згідно з УКТЗЕД.

Як встановлено в ході розгляду справи по суті, під час здійснення митного контролю з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД (вміст крохмалю, глюкози, сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину або молочних продуктів), посадовою особою митниці, яка здійснювала митне оформлення товару за вказаною митною декларацією було подано начальнику митного поста «Виноградів» Доповідну записку від 02.12.2021, у якій вказувалось на необхідність досліджень "товару "Харчова добавка - підсилювач смаку ...", заявленого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р. експертними підрозділами Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень (СЛЕД) Держмитслужби, та вносилась пропозиція здійснити відбір проб (зразків) товару (а.с. 67, Т.1).

Начальник митного поста «Виноградів» проставив резолюцію від 02.12.2021 на Доповідній записці від 02.12.2021 «з пропозиціями згідний» (а.с. 67, Т.1).

Таким чином, було здійснено відбір проб (зразків) товару з метою здійснення досліджень товару заявленого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р. експертними підрозділами Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень (СЛЕД) Держмитслужби.

Згідно з висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 20.12.2021 №-0385 у складі наданих на дослідження проб товарів «підсилювачі смаку типу С'SENS 9L, D'ТЕСН EXL 099, D'ТЕСН 8Р, С'SENS 11Р » виявлено глюкозу, а у складі проби «D'ТЕСН 8Р», а також виявлено крохмаль масовою часткою 3,46% та цукрозу. (а.с. 72-82, Т.1).

За результатами висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 20.12.2021 №-0385 - відповідачем було прийнято Рішення про визначення коду товару від 24.12.2021 № КТ-UА-2021, згідно якого змінено заявлений декларантом код згідно з УКТЗЕД товару з 2309 90 96 90 на 2309 90 31 00 (а.с. 84-85).

Не погоджуючись з Рішенням відповідача про визначення коду товару від 24.12.2021 № КТ-UА-2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктами 23, 24 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина 1 статті 248 МК України).

Частиною 1 статті 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до частини 1 статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (частина 1 статті 337 МК України).

Статтею 361 МК України визначено, що управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю. Цілями застосування системи управління ризиками є: 1) запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи; 2) забезпечення більш ефективного використання наявних у органів доходів і зборів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об`єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику); 3) забезпечення в межах повноважень органів доходів і зборів заходів із захисту національної безпеки, життя і здоров`я людей, тварин, рослин, довкілля, інтересів споживачів; 4) прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Аналіз ризику - це систематичне використання органами доходів і зборів наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. До об`єктів аналізу ризику належать: 1) характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2) характер зовнішньоекономічної операції; 3) характеристика суб`єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції (стаття 362 МК України).

Отже, необхідність перевірки документів та відомостей, які подані декларантом під час митного оформлення товарів, а також право на проведення огляду (переогляду) товарів виникає у тому числі за результатами застосування митним органом системи управління ризиками.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки.

Разом з тим, виходячи за змісту статті 24 МК України, рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Як встановлено судом в ході розгляду справи по суті та підтверджується матеріалами справи, підставою для взяття проб товару, пред`явленого позивачем до митного оформлення є резолюція начальника митного поста "Виноградів" І. Параски від 01.12.2021 року на Доповідній записці старшого державного інспектора митного поста "Виноградів" Свідерської Г.В. «Щодо необхідності проведення дослідження досліджень товару "Харчова добавка - підсилювач смаку ...", заявленого за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UА305110/2021/022305 від 02.12.2021 р. (а.с. 67, Т.1).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що митним органом не дотримано встановлених частиною 2 статті 356 МК України вимог, оскільки не прийнято вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов`язки, про взяття проб (зразків) товарів.

Таким чином, суд констатує, що відібрання відповідачем проб (зразків) товарів позивача за відсутності письмового вмотивованого рішення керівника митного органу або особи, яка виконує його обов`язки, суперечить наведеним вимогам Митного кодексу України та є протиправним.

Аналогічна правова позиція (щодо форми рішення про відібрання проб (зразків) товарів) висловлена і в постановах Верховного Суду, зокрема, від 28 травня 2020 року у справі №818/1205/16 (адміністративне провадження №К/9901/32111/18), від 12 листопада 2020 року у справі №808/1697/15 (адміністративне провадження №К/9901/8006/18), від 25 лютого 2021 року у справі №815/1557/17 (адміністративне провадження №К/9901/4200/18), від 28.07.2021 року у справі №815/3903/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що при відібранні проб товару митним органом - відповідач, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний був дотримати процедуру, визначену ст.356 Митного кодексу України, що останнім здійснено не було.

Враховуючи порушення відповідачем встановленої Митним кодексом України процедури при відібранні проб товару, суд приходить висновку, що рішення прийняте суб`єктом владних повноважень за результатом дослідження таких проб товару, відібраних з порушенням чинного законодавства України, є протиправним, а відповідно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується відзив на позов, і не довів правомірності прийнятого ним рішення про визначення коду товару від 24.12.2021 №КТ-UA-2021.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові Технології Закарпаття" (вул. Ватутіна, буд. 28,с. Великі Ком`яти,Виноградівський район, Закарпатська область,90312, ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 24.12.2021 №КТ-UA-2021.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові Технології Закарпаття" судовий збір у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

4. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 13.02.2023 року.