Справа № 500/4588/22
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4588/22

08 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Петльованого О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ПАТМОС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПАТМОС" (далі ПП "Патмос") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

винести рішення яким, визнати протиправним та скасувати Рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області №7697419/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3833 від 14.10.2022", № 76974120/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3826 від 05.10.2022", № 7697426/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3831 від 12.10.2022", № 7697427/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3829 від 13.10.2022", № 7697424/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3832 від 13.10.2022", №7697423/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3830 від 07.10.2022", № 7697418/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3821 від 04.10.2022", № 7697421/04756025 від 23.11.2022 "Про відмову в реєстрації податкової накладної № 3825 від 04.10.2022";

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Тернопільській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3833 від 14.10.2022 на суму 25479,45 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 4246,58 грн., №3826 від 05.10.2022 на суму 51969,42 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 8661,57 грн., № 3831 від 12.10.2022 на суму 18467,44 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 3077,91 грн., № 3829 від 13.10.2022 на суму 20630,50 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 3438,42 грн., № 3832 від 13.10.2022 на суму 25140,50 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 4190,08 грн., № 3830 від 07.10.2022 на суму 13264,00 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 2210,67 грн., № 3821 від 04.10.2022 на суму 7331,10 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 1221,85 грн., № 3825 від 04.10.2022 на суму 8218,65 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 1369,78 грн., подані ПП "Патмос", за датою фактичного подання 26.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП "Патмос" надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022, складені за наслідками здійснення господарських операцій з надання транспортно-експедиційних послуг з приватним акціонерним товариством "КАРЛСБЕРГ УКРАЇНА" (далі ПАТ "Карлсберг Україна"). Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, безпідставно прийнято рішення від 23.11.2022 №7697419/04756025, № 76974120/04756025, № 7697426/04756025, № 7697427/04756025, № 7697424/04756025, №7697423/04756025, № 7697418/04756025, № 7697421/04756025 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 06.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19.12.2022. Замінено відповідача Регіональну комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі Головного управління ДПС у Тернопільській області належним Державна податкова служба України (далі ДПС України).

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області та ДПС України подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що ПП "Патмос" надано копії документів, що не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних, оскільки в сукупності вони дали підстави для висновку контролюючого органу про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з неподанням усіх підтверджуючих документів, а саме, не додано: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Вказують, що позивачем не було надано ні платіжних доручень, ні банківських виписок, у зв`язку з чим не підтверджені розрахунки з контрагентом ПАТ "Карлсберг Україна". Щодо долученого акту звірки взаємних розрахунків між ПАТ "Карлсберг Україна" та ПП "Патмос" звертають увагу суду, що акт звірки взаємних розрахунків не є зведеним бухгалтерським регістром та первинним бухгалтерським документом у розуміння Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України". Жодних підтверджуючих документів розрахунку ПП "Патмос" з залученими для надання послуг перевезення контрагентами не було представлено також, що унеможливлює підтвердження розрахунків з такими перевізниками. В наданих актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ "Будова-Захід" та з ТОВ "Гал-Транс" здійснюється посилання на невідомий договір.

Разом з цим, у товарно-транспортних накладних (далі ТТН) №7321 від 27.08.2022, №7322 від 27.08.2022 та ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 27.08.2022 (без номера) автомобільним перевізником виступає ПАТ "Іскра", договір з яким позивачем надано не було. Документів, що підтверджували б право володіння чи користування транспортними засобами, вказаними у ТТН, для здійснення перевезень, позивачем надано не було. Крім того, інформації про трудові відносини з водіями, вказаними у ТТН, чи довіреностей на водіїв позивачем теж надано не було. Наявність у водіїв посвідчень з відповідною категорією також підтверджено не було. Також не надано жодних документів, що підтверджували б закупку паливно-мастильних матеріалів, що в сукупності із вище викладеним ставить під сумнів реальність господарської операції.

За таких обставин, вважають, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних було винесено правомірно. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Наголосив, що для позивача первинними документами на підставі яких, здійснюється реєстрація податкових накладних відносно замовника є договір із замовником, заявка до договору, договір-заявка з перевізником, ТТН, акт виконаних робіт-наданих послуг з перевізником та акт наданих послуг із замовником. Будь які інші документи, вказані відповідачем для інших форм та видів господарської діяльності, не являються для позивача первинними та такими, що створюють правові наслідки, окрім актів прийому передачі невідповідності вантажу, у разі прямого посилання на них в товаро-транспортних документах як на їх складову, що формуються у разі виявлення недоліків чи недостачі вантажу та/або його пошкодження. Оскаржувані рішення по своїй суті не відображають фактичних обставин справи, не ґрунтуються на первинних документах, складених позивачем та його контрагентами для підтвердження господарських операцій між ними та базуються на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях відповідачів.

Представником Головного управлінням ДПС у Тернопільській області 08.02.2023 подано клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, і це не заперечується сторонами, що позивач ПП "Патмос" зареєстроване як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та платником.

01.04.2022 між ПАТ "Карлсберг Україна", як замовником, та ПП "Патмос", як виконавцем, укладено договір про надання послуг з перевезення та організації перевезення № 0592/22. Тг. Lv (а.с.46-60).

На виконання умов вказаного договору, ПП "Патмос" здійснено організацію перевезень з залученням контрагентів, що підтверджується наступними документами:

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 4957 від 04.10.2022 з ТОВ "Трафік" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя - Дніпро транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_1 , вартістю 6000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 1000,00 грн., ТТН від 04.10.2022 № 722 від 04.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Т560 від 05.10.2022 (а.с.126-131);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 4855 від 26.09.2022 з ТОВ "Протон" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя - Київ (Київська обл.). транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_3 причіп НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_2 , вартістю 18000,00 гри. з ПДВ в розмірі 3000,00 грн., ТТН № 02931822 від 20.09.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № РН-3009/003 від 30.09.2022 (а.с.114-117);.

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 4899 від 30.09.2022 з ФОП ОСОБА_3 , на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя - Васищеве (Харківська обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_5 причіп НОМЕР_6 під управлінням водія ОСОБА_4 , вартістю 15500,00 грн. з ПДВ в розмірі 2750,00 грн., ТТН № 120 від 02.10.2022, № 119 від 02.10.2022, від 02.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 03.10.2022 (а.с.118-125);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 4957 від 27.09.2022 з ТОВ "Будова Захід" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя - Дніпро транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 під управлінням водія ОСОБА_5 , вартістю 5000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., ТТН від 27.08.2022 № 7321 від 27.08.2022, № 7322 від 27.08.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 28.08.2022 (а.с.106-113);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 5166 від 13.10.2022 з ТОВ "Гал Транс" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя -Васищеве (Харківська обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_9 причіп НОМЕР_10 під управлінням водія ОСОБА_6 , вартістю 23000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 3833,33 грн., ТТН № 2612 від 13.10.2022, від 13.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2244 від 14.10.2022 (а.с.150-155);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 5085 від 10.10.2022 з ТОВ "Полі Пак" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя -Кропивницький транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_11 причіп НОМЕР_12 під управлінням водія ОСОБА_7 , вартістю 17000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 2833,33 грн., ТТН від 11.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1520 від 12.10.2022 (а.с.98-101);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 5104 від 11.10.2022 з ТОВ "Дейв Експрес" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Львів - Київ транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_13 причіп НОМЕР_14 під управлінням водія ОСОБА_8 , вартістю 19000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 3166,67 грн., ТТН № 030110022 від 11.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ДЕ-94/3 від 13.10.2022 (а.с.160-163);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 5131 від 12.10.2022 з ТОВ "Ветер Транс" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Львів - Київ транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_15 причіп НОМЕР_16 під управлінням водія ОСОБА_9 , вартістю 23120,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 3853,33 грн., ТТН № 03015222/53778 від 12.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3-10 від 13.10.2022 (а.с.86-89);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 5005 від 06.10.2022 з ФОП ОСОБА_10 на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Запоріжжя - Кривий Ріг транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_17 причіп НОМЕР_18 під управлінням водія ОСОБА_11 , вартістю 12000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 2000,00 грн., ТТН від 06.10.2022, № 961 від 06.10.2022, № 962 від 06.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 201 від 07.10.2022 (а.с.66-73);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 4942 від 03.10.2022, з ПП "Транс Атлас" на перевезення вантажу (пиво) за маршрутом Львів - Коваль транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_19 причіп Ас 9446 ХР під управлінням водія ОСОБА_12 вартістю 7200,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 1200,00 грн., ТТН від 03.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2483 від 04.10.2022 (а.с.78-81);

договір-заявка на транспортно-експедиційне обслуговування № 4930 від 03.10.2022 з ФОП ОСОБА_13 на перевезення вантажу (пивоо) за маршрутом Запоріжжя - Дніпро транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_20 причіп НОМЕР_21 під управлінням водія ОСОБА_14 , вартістю 6300,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 1500,00 грн., ТГН № 495 від 03.10.2022, № 495 від 03.10.2022, від 03.10.2022, від 03.10.2022, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 4536 від 13.10.2022 (а.с.136-145).

ПАТ "Карлсберг Україна" та ПП "Патмос" складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме:

№ 4621 від 14.10.2022 на суму 25479,45 грн., в тому числі ПДВ 4246,58 грн. (а.с.148);

№ 4518 від 12.10.2022 на суму 18467,44 грн., в тому числі ПДВ 3077,91 грн. (а.с.96);

№ 4516 від 13.10.2022 на суму 20630,50 грн., в тому числі ПДВ 3438,42 грн.(а.с.158);

№ 4537 від 13.10.2022 на суму 25140,50 грн., в тому числі ПДВ 4190,08 грн. (а.с.90);

№ 4517 від 07.10.2022 на суму 13264,00 грн, в тому числі ПДВ 2210,67 грн. (а.с.74);

№ 4415 від 04.10.2022 на суму 8218,65 грн., в тому числі ПДВ 1369,78 грн. (а.с.82);

№ 4369 від 04.10.2022 на суму 7331,10 грн., в тому силі ПДВ 1221,85 грн. (а.с.134);

№4416 від 05.10.2022 на суму 51969,42 грн., в тому числі ПДВ 8661,57 грн. (а.с.104).

Оплата наданих послуг позивачем ПАТ "Карлсберг Україна" не проводилась, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.10.2022 по 22.11.2022 (а.с.61-62).

По даних господарських операціях, ПП "Патмос" складено податкові накладні

№ 3826 від 05.10.2022 на суму 51969,42 грн., в тому числі ПДВ 8661,57 грн. (а.с.103);

№ 3833 від 14.10.2022 на суму 25479,45 грн., в тому числі ПДВ 4246,58 грн. (а.с.147);

№ 3831 від 12.10.2022 на суму 18467,44 грн., в тому числі ПДВ 3077,91 грн. (а.с.95);

№ 3829 від 13.10.2022 на суму 20630,50 грн., в тому числі ПДВ 3438,42 грн.(а.с.157);

№3832 від 13.10.2022 на суму 25140,50 грн., в тому числі ПДВ 4190,08 грн. (а.с.84);

№ 3830 від 04.10.2022, на суму 13264,00 грн., в тому числі ПДВ 2210,67 грн.;

№ 3825 від 04.10.2022 на суму 8218,65 грн,. в тому числі ПДВ 1369,78 грн. (а.с.76);

№ 3821 від 04.10.2022 на суму 7331,10 грн., в тому силі ПДВ 1221,85 грн. (а.с.133).

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаних податкових накладних, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанції, згідно яких реєстрацію податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52,29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН (а.с.26-33).

На виконання вказаних вимог позивачем по податкових накладних № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022 надано повідомлення з детальним поясненням специфіки господарських операцій та копії документів, які підтверджують реальність здійснення таких (а.с.40-45).

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 23.11.2022 прийнято рішення №7697419/04756025 (а.с.83), № 76974120/04756025 (а..102), № 7697426/04756025 (а.с.94), № 7697427/04756025 (а.с.156), № 7697424/04756025 (а.с.146), №7697423/04756025, № 7697418/04756025 (а.с.132), № 7697421/04756025 (а.с.75) про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Скарга позивача на вказані рішення (а.с.34-39) рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН без змін (а.с.18-25).

Не погодившись із рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022 в ЄРПН, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пп."а" п.185.1ст.185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

За правилами п.3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Критерії ризиковості здійснення операцій наведені у додатку 3 до Порядку №1165, п.1 яких передбачено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022, такі містять інформацію про те, що податкова накладна відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022 позивачем було надіслано пояснення з документами, в підтвердження реальності здійснення господарських операцій, про що описано вище.

Комісією Головного управління ДПС України у Тернопільській області 23.11.2022 прийнято оскаржувані рішення №№7697419/04756025, № 76974120/04756025, № 7697426/04756025, № 7697427/04756025, № 7697424/04756025, №7697423/04756025, № 7697418/04756025, № 7697421/04756025 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як підставу відмови, зазначено про ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарських операцій надання позивачем послуг з перевезення та організації перевезення ПАТ "Карлсберг Україна", згідно яких видано податкові накладні № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022, та їх належне оформлення первинними документами.

Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операції на вимогу контролюючому органу було надано: договір із ПАТ "Карлсберг Україна", договір-заявки з залученими позивачем перевізниками, ТТН, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з перевізниками та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) із замовником, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами.

Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, сформованих за першою подією дата надання послуг.

Водночас, відмовляючи оскаржуваними рішеннями у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, відповідачем залишено поза увагою той факт, що відповідно до п.3.5 договору про надання послуг з перевезення та організації перевезення № 0592/22. Тг. Lv від 01.04.2022, сторони домовились, що оплата за надані послуги здійснюється Замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний в даному договорі з відстрочкою 27 календарних днів за умови надання виконавцем пакета документів, визначених в п.3.3 договору, серед яких і зареєстровані податкові накладні в ЄРПН.

В свою чергу, відповідачем не виконано обов`язку підкреслити в спірних рішеннях документи, які саме не надано платником податку.

Твердження відповідача про ненадання позивачем документів, що підтверджували б право володіння чи користування транспортними засобами та інформації про трудові відносини з водіями, вказаними у ТТН, а також документів, що підтверджували б закупку паливно-мастильних матеріалів, суд вважає безпідставними, оскільки в спірних правовідносинах ПП "Патмос" здійснено організацію перевезення на виконання умов договору № 0592/22. Тг. Lv від 01.04.2022, з залученням контрагентів.

З приводу доводів відповідача про те, що в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ "Будова-Захід" та з ТОВ "Гал-Транс" здійснюється посилання на невідомий договір, суд враховує, що зі змісту таких чітко слідує суть господарських операцій транспортно-експедиційні послуги за маршрутом Запоріжжя - Дніпро транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_7 причіп НОМЕР_8 під управлінням водія ОСОБА_5 , вартістю 5000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн. та за маршрутом Запоріжжя -Васищеве (Харківська обл.) транспортним засобом номер державної реєстрації НОМЕР_9 причіп НОМЕР_10 під управлінням водія ОСОБА_6 , вартістю 23000,00 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 3833,33 грн.

Безпідставними є і твердження відповідача про не представлення документів розрахунку ПП "Патмос" з залученими для надання послуг перевезення контрагентами, оскільки, як вже було вказано судом, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

Суд відзначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

За приписами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, беручи до уваги те, що податкові накладні видано в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п.201.10 ст.201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022 в ЄРПН шляхом прийняття рішень від 23.11.2022 №7697419/04756025, № 76974120/04756025, № 7697426/04756025, № 7697427/04756025, № 7697424/04756025, №7697423/04756025, № 7697418/04756025, № 7697421/04756025, шляхом прийняття оскаржуваних рішень та невідповідність таких критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч.2 ст.2 КАС України, і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на вимоги п.19 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 Порядку№1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №8 від 22.02.2022, №1 від 06.04.2022, №9 від 16.06.2022. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 19848,00,00 грн. відповідно до квитанції № від 15.12.2022 на суму 2481,00 грн. та платіжної інструкції №4851 від 29.12.2022 на суму 17367,00 грн. (а.с.1, 173) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 23.11.2022 №7697419/04756025, № 76974120/04756025, № 7697426/04756025, № 7697427/04756025, № 7697424/04756025, №7697423/04756025, № 7697418/04756025, № 7697421/04756025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію приватним підприємством "ПАТМОС", податкові накладні № 3833 від 14.10.2022, №3826 від 05.10.2022, № 3831 від 12.10.2022, № 3829 від 13.10.2022, № 3832 від 13.10.2022, № 3830 від 07.10.2022, № 3821 від 04.10.2022, № 3825 від 04.10.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь приватного підприємства "ПАТМОС" судовий збір в сумі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь приватного підприємства "ПАТМОС" судовий збір в сумі 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "ПАТМОС" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Котляревського, 69/154,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40756025);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: площа Львівська, 8,м. Київ,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393);

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 44143637);

Головуючий суддя Мандзій О.П.