Справа № 120/1270/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 лютого 2023 р. Справа № 120/1270/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання зняти арешт.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

За змістом позовних вимог позивач, зокрема просить суд: визнати протиправною та скасувати частково постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59564706 від 27 вересня 2022 року, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком Сергієм Володимировичем, в частині реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору №59564706 від 18.07.2019 та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження №59564706 від 27.09.2022 як виконавчих документів.

Водночас, за змістом адміністративного позову позивач вказує про відсутність підстав для стягнення з неї виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/16731/18 виконано у добровільному порядку, а не в результаті заходів примусового виконання. Окрім того, позивач зазначає про не здійснення відповідачем розрахунку нарахування виконавчого збору та визначення суми виконавчого збору без урахування того, що заборгованість за кредитним договором, відповідно до виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019, підлягає стягненню в солідарному порядку.

Відтак, позивач фактично наводить обґрунтування щодо протиправності постанови про стягнення виконавчого збору №59564706 від 18.07.2019 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №59564706 від 27.09.2022. При цьому, суд звертає увагу, що саме визнання протиправними та скасування вищезазначених постанов є ефективним способом захисту прав.

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести позовні вимоги у відповідність із наведеним у мотивувальній частині позовної заяви обґрунтуваннями.

Окрім того, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шумер Оксаною Василівною від 28.07.2019 у виконавчому провадженні №59564706 та постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксаною Василівною від 20.04.2021 у виконавчому провадженні №59564706.

Суд звертає увагу, що арешт коштів ОСОБА_1 був накладений постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксаною Василівною 28 серпня 2019 року, про що свідчить долучена до позовної заяви копія постанови, а не 28 липня 2019 року, як помилково вказує позивач в адміністративному позові.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, в матеріалах позовної заяви відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (поковання), складеним працівниками Вінницького окружного адміністративного суду 14.02.2023.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу порядок сплати судового, з урахуванням якого, після приведення позовних вимог у відповідність із нормами процесуального законодавства, ОСОБА_1 має здійснити розрахунок суми судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи або фізичної особи - підприємця становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684,00 грн.

Відтак, позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання зняти арешт залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна