Справа № 240/3145/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/3145/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у не проведенні розрахунку із грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 25.11.2022;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України провести повний розрахунок із грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2022 та виплатити середній заробіток за період із 25.11.2022 по день фактичного розрахунку включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, що передували дню звільнення

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, у поданому клопотанні позивач просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 реквізити Військової частини НОМЕР_1 , обґрунтовуючи тим, що йому відмовлено у наданні такої інформації.

Однак, в порушення вищевказаних вимог КАС України, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Військової частини з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо відсутності належних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що адреса та ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 вказані в грошовому атестаті позивача №220 від 11.12.2022, який міститься в матеріалах справи, відсутність інших відомостей, щодо відповідача (які невідомі позивачу) не позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко