Справа № 420/23071/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/23071/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування, в якому просив:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які виразилися у невиплаті позивачу середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 6.05.2020р. по 27.10.2021р.;

- зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 6.05.2020р. по 27.10.2021р. відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», що затверджений постановою КМУ від 8.02.1995р. №100.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які виразилися у невиплаті ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 6.05.2020р. по 27.10.2021р..

Зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 6.05.2020р. по 27.10.2021р. відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», що затверджений постановою КМУ від 8.02.1995р. №100.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022р. залишено без змін.

11.11.2022р. за заявою ОСОБА_1 , державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим І.А. відкрито виконавче провадження ВП №70318700 з виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/23071/21 від 19.08.2022р..

28.11.2022р. 297 комендатурою охорони та обслуговування подано заяву про визнання виконавчого листа від 19.08.2022р. таким, що не підлягає виконанню, через відсутність обов`язку боржника повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022р. заяву 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. у справі №420/23071/21 таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм права, просить вказану ухвалу суду скасувати.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційне провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

В подальшому, 297 комендатурою охорони та обслуговування та ВЧ НОМЕР_1 подано клопотання щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Розглянувши зазначені клопотання, судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

При цьому, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий лист, виконане боржником добровільно у повному обсязі, а незгода позивача із сумою нарахованої виплати є підставою для звернення до суду із новим позовом, оскільки в межах даних правовідносин суд не визначав конкретну суму, що підлягала виплаті.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Згідно матеріалів справи, підставою для звернення 297 комендатури охорони та обслуговування до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стало добровільне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/23071/21 від 10.05.2022р., шляхом нарахування ОСОБА_1 29.07.2022р. на його рахунок коштів у сумі 82 370,03грн..

В апеляційній скарзі апелянт обґрунтовує свою незгоду із оскаржуваною ухвалою виключно розміром виплаченої суми, оскільки її розрахунок відбувся в порушення вимог Постанови №100.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2022р. зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 6.05.2020р. по 27.10.2021р. відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», що затверджений постановою КМУ від 8.02.1995р. №100.

Судова колегія звертає увагу, що при розгляді даної справи ані судом першої інстанції, ані апеляційним судом не визначався конкретний розмір суми, що підлягає виплаті, а також не визначався чіткий порядок її розрахунку.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в разі незгоди позивача із сумою нарахованого середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 6.05.2020р. по 27.10.2021р. відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», що затверджений постановою КМУ від 8.02.1995р. №100, ОСОБА_1 може звернутися до суду з окремою позовною заявою де оскаржити розмір відповідної виплати.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції стосовно добровільного виконання 297 комендатурою охорони та обслуговування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2022р. у справі №420/23071/21, що є підставою для визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. у справі №420/23071/21 таким, що не підлягає виконанню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко