Справа № 380/1125/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1125/22
У Х В А Л А
з питань відстрочення виконання судового рішення

10 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/1125/22 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 380/1125/22 позов ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення дев`ятої (позачергової) сесії VІІІ скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №948 від 31.08.2021 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 ». Зобов`язано Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області повторно розглянути в установленому законом порядку заяву (клопотання) з доданими документами про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,12 га за кадастровим номером :07:001:0034 для індивідуального садівництва, яка розташована на території Чорнотисянської сільської ради (Ясінянської територіальної громади) Рахівського району Закарпатської області полонина Довга та відповідно до вимог ст.118 ЗК України прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

01.02.2022 від позивача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення. Вказана заява мотивована тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні. На даний час воєнний стан на території України продовжено. Зважаючи на це, 24.03.2022 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, яким розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27. Підпунктом 5 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України встановлено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

У судове засідання учасники справи не прибули, хоча суд у встановленому порядку повідомив їх про дату, час і місце розгляду заяви, тому з урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На переконання суду, збройна агресія російської федерації, є цілком тою подію, передбаченою п.3 ч.4 ст.378 КАС України, яку повинен врахувати суд під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що з метою створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану, були внесені зміни до Земельного кодексу України та заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, на даний час є неможливим виконання рішення суду від 22.11.2022 у справі № 380/1125/22. Тому з цих підстав, заяву позивача про відстрочення судового рішення слід задовольнити.

У п. 49 рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії Європейський суд в черговий раз наголосив на тому, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду від 22.11.2022 у справі № 380/1125/22 на час дії заборони щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації з землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, встановленої пп. 5 п. 27 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд -,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 380/1125/22 на час дії заборони щодо безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації з землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, встановленої пп. 5 п. 27 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан