Справа № 200/18877/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2023 року Справа №200/18877/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 на адресу суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернуто заявнику.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.202 у справі № 200/18877/21 задоволено та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 200/18877/21 скасовано. Справу за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

06.02.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на продовження розгляду.

07.02.2023 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» подало пояснення в якому вказує, що відповідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2022 було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1150/22 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ( про накладення арешту на кошти та інші цінності. Вказує, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду фактично вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі № 200/18877/21.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Донецького окружного адміністративного суду встановлено, що 14.01.2022 подано Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (), позов до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (), та просив про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Справі присвоєно номер 200/1150/22 та ухвалою суду (суддя Льговська Ю.М.) від 30.11.2022, що набрала законної сили 30.11.2022, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 200/18877/21.

Наведене свідчить, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу вимог ст. 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа № 200/1150/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 200/18877/21, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 170, ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/18877/21 за позовом (який подано 22.12.2021) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: пр. Поля Олександра, буд. 57, м. Дніпро, 49600) до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, місцезнаходження: провулок Земляний, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307) про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Згідно приписів ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана 08 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Шинкарьова