Справа № 820/3520/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №820/3520/16

адміністративне провадження №К/9901/26602/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (процесуальний правонаступник - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, , адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30), Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення суми,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 26.04.2021 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишив без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" - без змін. Також суд стягнув зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30; ) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1653,60 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп.).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України Верховний Суд ухвалою від 16.07.2021 виправив допущену в постанові від 26.04.2021 описку щодо реквізитів рахунка стягувача, виклавши абзац третій резолютивної частини цієї постанови в такій редакції: "Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30; ) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1653,60 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп.)".

16.07.2021 Верховний Суд видав виконавчий лист про стягнення зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн.

07.12.2022 Державна судова адміністрація України, яка відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувачем у виконавчому провадженні за рішеннями про стягнення судового збору, звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого документа, щодо суми стягнення та реквізитів рахунку стягувача.

Одночасно стягувач просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач і боржник, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що зміст виконавчого листа від 16.07.2021 про стягнення з боржника судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1653,60 грн відповідає змісту резолютивної частини постанови Верховного Суду від 26.04.2021 (з урахуванням виправлень, внесених згідно з ухвалою цього суду від 16.07.2021), що передбачає заходи примусового виконання. Однак, під час оформлення зазначеної постанови суду у резолютивній її частині було допущено помилку щодо суми прописом, належної до стягнення, та замість "одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 коп." зазначено "одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп.".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, викладене свідчить про необхідність виправлення судом з власної ініціативи допущеної у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 26.04.2021 описки в частині зазначення суми прописом, що підлягає стягненню, та слова "одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп." замінити словами "одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 коп."

Згідно з частиною третьою статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відтак, помилка, допущена при оформленні виконавчого документа із зазначенням належної до стягнення суми прописом з урахуванням резолютивної частини постанови Верховного Суду від 26.04.2021 та внесених до неї виправлень згідно з ухвалою цього суду від 16.07.2021, підлягає виправленню шляхом заміни у виконавчому документі слів "одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп." на слова "одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 коп.".

Водночас, доводи заявника, що в резолютивній частині постанови Верховного Суду та у виконавчому листі, до якого перенесена резолютивна частина судового рішення, що передбачає заходи примусового виконання, зазначені різні реквізити рахунку спеціального фонду Державного бюджету України, не відповідають обставинам.

Як вже було зазначено, Верховний Суд ухвалою від 16.07.2021 виправив допущену в резолютивній частині постанови від 26.04.2021 описку щодо реквізитів рахунку стягувача, які і були зазначені у виконавчому листі.

Платіжні реквізити (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102), які, на думку заявника, є правильними для зарахування коштів за рішеннями про стягнення судового збору за подання касаційної скарги на користь держави, передбачені для сплати судового збору за подання касаційної скарги на загальних умовах до постановлення судом ухвали про відкриття касаційного провадження. Для зарахування надходжень за судовими рішеннями про стягнення судового збору на користь держави передбачені інші реквізити, які зазначенні у виконавчому листі, а саме: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Такі ж реквізити, а саме: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, зазначено Державною судовою адміністрацією України у листі від 28.05.2021 №11-10578/21 у відповідь на лист Верховного Суду від 17.05.2021 №900/0/58-21 про надання інформації щодо реквізитів рахунка для зарахування судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.

До заявленого заявником клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід застосовувати наслідки, передбачені статтею 167 КАС України.

Приписи статті 167 КАС України встановлюють загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті визначає, що у випадку якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У частині першій статті 12 Закону №404-VIII визначено тримісячний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції частина шоста статті 12 в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Статтею 376 КАС України передбачено аналогічні вимоги щодо інстанційної юрисдикції для вирішення цього питання. Згідно з частиною першою цієї статті Кодексу заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, юрисдикція (підвідомчість) вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання належить окружному адміністративному суду, а заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку підлягає поверненню заявнику без розгляду. При цьому Суд зауважує, що заявник не позбавлений права у процесуальний спосіб звернутися з вказаною заявою до окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 253, 345, 374 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 26.04.2021 з урахуванням ухвали Верховного Суду від 16.07.2021 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.04.2021, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини судового рішення слова "одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп." на слова "одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 коп.".

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №820/3520/16 задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі Верховного Суду від 13.06.2022 у справі №820/3520/16, замінивши у виконавчому документі слова "одна тисяча шістсот п`ятдесят гривень 60 коп." на слова "одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні 60 коп.".

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі в частині реквізитів рахунка для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.

В іншій частині заяву Державної судової адміністрації України повернути без розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Т.А. Чумаченко

В. П. Юрченко,

Судді Верховного Суду