Справа № 120/5312/22
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5312/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Юлія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни, в якому просив:

1.1. Визнати бездіяльність селищного голови Копайгородської селищної ради Кушнір Людмили Василівни при розгляді заяви ОСОБА_1 вх. №2 від 18.02.2022 протиправною;

1.2. Зобов`язати селищного голову Копайгородської селищної ради Кушнір Людмилу Василівну надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача вх. №2 від 18.02.2022.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що головою Копайгородської селищної ради Кушнір Людмилою Василівною протиправно не розглянуто його заяву від 18.02.2022 щодо винесення на розгляд сесії селищної ради проекту рішення про скасування висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 .

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Голови Копайгородської селищної ради Кушнір Л.В. із заявою, яка зареєстрована за вх. №2 від 18.02.2022. У такій заяві позивач зазначив, що 04.02.2022 він отримав лист №36 від 20.01.2022 селищного голови Копайгородської селищної ради, до якого долучено копію висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків. Позивач вказав, що, на його думку, відповідачем не було забезпечено неухильне дотримання посадовими особами селищної ради Конституції України та чинних законів, адже висновок органу опіки та піклування не містить інформації про обстеження житлово-побутових умов батька малолітнього ОСОБА_2 , описку його позиції при вирішенні спору, а також дати створення самого висновку.

6. Посилаючись на приписи п. 15 ч. 1 ст. 26, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_1 просив: внести на розгляд сесії проект рішення про скасування висновку органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків, а також вжити заходів щодо притягнення до відповідальності селищного голови Копайгородської селищної ради ОСОБА_3 за вчинення корупційного правопорушення та порушення Присяги посадової особи органу місцевого самоврядування.

7. За наслідками розгляду цієї заяви, листом від 21.02.2022 № 02-11/107, за підписом Голови Копайгородської селищної ради ОСОБА_4 , виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради позивача повідомлено про те, що:

- «Відповідно до положень Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням таких принципів: забезпечення найкращих інтересів дитини; недопущення дискримінації дітей; конфіденційності інформації про дитину. Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акту обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду. Оскільки, такий акт Вами поданий не був, то питання порушення вимог чинного законодавства посадовим особами не може ставитися. Акт обстеження житлово-побутових умов проживання матері нами був розглянутий і бесіда з матір`ю - проведена. Слід зазначити і те, що відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1659 року, яка ратифікована нашою державою, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Оскільки висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання ОСОБА_2 виданий Копайгородською селищною радою був прийнятий судом, як доказ у справі і Вами в судовому засіданні оскаржений ????

- В наступному пункті Вашої заяви Ви посилаєтеся на ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», норми якої зобов`язують осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 4 і 5 частини першої ст. 3 даного закону надавати своєчасно відповіді на запитувану інформацію. Оскільки попередній Ваш лист надійшов до виконавчого комітету Копайгородської селищної ради 19.01.2022 (запис в книзі вхідної документації №51) і відповідь на нього ми Вам відправили 20.01.2022, то строки передбачені ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» нами порушено не було.

- Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про статус сільських, селищних, міських голів» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення власних і делегованих йому повноважень. Корупційним правопорушенням є діяння, яке містить ознаки корупції. Перелік даних правопорушень, за які передбачено кримінальну, адміністративну чи дисциплінарну відповідальність є вичерпним. Притягувати до відповідальності селищного голову можна лише за рішенням суду. Оскільки Ви не являєтеся органом чи посадовою особою, наділеною відповідними повноваженнями, то ставити питання про притягнення селищного голови до відповідальності за корупційне правопорушення не можете».

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

8. Апелянт стверджує, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду його заяву від 18.02.2022.

9. Відповідач вказав, що 18.02.2022 на адресу Копайгородської селищної ради надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому останній просив Копайгородського селищного голову ОСОБА_4 винести на розгляд сесії проект рішення про скасування висновку органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків, а також про притягнення до відповідальності селищного голови ОСОБА_3 за вчинення корупційного правопорушення та порушення Присяги посадової особи органу місцевого самоврядування. Відповідач вказує, що 21.02.2021 на адресу позивача направлено відповідь на такий лист, в якому викладено позицію виконавчого комітету Копайгородської селищної ради щодо даної заяви позивача. Відомості про надання відповіді на лист позивача від 18.02.2022 зареєстровані в Журналі вихідної документації Копайгородської селищної ради за № 107 (02-11).

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Так, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

12. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

13. Відповідно до ст.3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

14. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

15. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

16. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

17. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

18. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (ст. 20 Закону України "Про звернення громадян").

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

19. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

20. Згідно зі статтею 1 Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

21. Частинами 1, 3 статті 3 Закону встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

22. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

23. Відповідно до частин 4-7 статті 5 Закону звернення може бути усним чи письмовим.

24. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

25. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

26. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 20 вищезазначеного закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

28. Серед доводів апеляційної скарги апелянт вказує на не належний розгляд його заяви від 18.02.2022, поданої відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Зокрема, позивач зазначає, що його звернення розглянуто виконавчим комітетом селищної ради, а не самим головою, а запис в журналі вихідної кореспонденції жодним чином не підтверджує направлення листа від 21.02.2022 №02-11/107 на його адресу.

29. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

30. Відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

32. Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені ст. 42 вищезазначеного закону. Так, відповідно до ч. 4 сільський, селищний, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

- вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

- вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

- скликає загальні збори громадян за місцем проживання;

- вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

- вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги;

- забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- веде особистий прийом громадян;

- забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

- бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень;

34. Відтак, зі змісту ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що до повноважень відповідача, як селищного голови належить забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

35. При цьому, серед визначених цією нормою повноважень селищного голови відсутні повноваження, які б стосувались вирішення питання, зазначеного у заяві позивача від 18.02.2022.

36. Водночас, з приводу здійснення відповідачем своїх повноважень щодо додержання законодавства про розгляд звернень громадян, то судом не встановлено допущення головою Копайгородської селищної ради ОСОБА_4 протиправної бездіяльності, адже відповідь на звернення ОСОБА_1 надана листом від 21.02.2022 №02-11/107, у термін визначений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» та у ній надано відповіді, роз`яснення з приводу доводів, наведених позивачем у заяві від 18.02.2022.

37. При цьому, посилання апелянта на те, що роз`яснення надані саме виконавчим комітетом селищної ради, а не селищним головою, не свідчить про те, що право Кондратюка на розгляд його звернення, отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, є порушеним.

38. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до запису 107 у Книзі вихідної документації, 21.02.2022 сформовано ОСОБА_1 відповідь на заяву.

39. Разом з тим, запис у Книзі вихідної документації не свідчить про направлення відповіді на звернення від 21.02.2022 №02-11/107, водночас відповідачем долучено до матеріалів справи квитанцію №26/5/42 від 23.02.2022, яка підтверджує направлення ОСОБА_1 23.02.2022 відповіді на його звернення засобами поштового зв`язку.

40. Водночас, направлення такої відповіді за звернення громадянина рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не передбачено нормами Закону України «Про звернення громадян».

41. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надана стороною відповідача квитанції №26/5/42 від 23.02.2022 свідчить про належне направлення листа від 21.02.2022.

42. У свою чергу, позивач, у разі не отримання такого листа мав право відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» ознайомитись з матеріалами перевірки його звернення.

43. За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність у спірних відносинах порушеного права позивача передбаченого Законом України "Про звернення громадян".

44. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

45. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

46. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

47. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

49. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.