Справа № 200/2188/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

10 лютого 2023 року Справа №200/2188/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

07 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий на адресу суду 02 лютого 2022 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року № 7115 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначивши йому пенсію з 26 червня 2021 року.

29 липня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 02 серпня 2021 року № 7115 «Про відмову у призначенні пенсії»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькі області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

09 лютого 2023 року до суду надійшла заява відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині рішення суду від 29 липня 2022 року, під час зазначення періоду проходження позивачем строкової військової служби.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Під час розгляду справи по суті, серед іншого, суд встановив обставини щодо проходження позивачем строкової військової служби та її зарахування до страхового і спеціального (пільгового) стажу, а саме:

«[…]

Запис 8 в період з 24 червня 1989 року по 21 червня 1991 року позивач проходив строкову військову службу в Радянській Армії. Запис внесений на підставі військового квитка серії НОМЕР_1 .

Період військової служби з 24 червня 1989 року по 21 червня 1991 року тривалістю 01 рік 11 місяців 28 днів пенсійний органа зарахував до страхового стажу. До пільгового стажу цей період не зарахований.

[…]».

Однак внаслідок технічної помилки в абзаці 25 пункту 5 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення суду від 29 липня 2022 року:

«Оскільки, як до призову на строкову військову службу, так і після демобілізації позивач працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті і робота за цією професією дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, ОСОБА_1 має право на зарахування до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, і періоду проходження строкової військової служби з 24 червня 1991 року по 21 червня 1991 року.»

допущена описка під час зазначення періоду проходження позивачем строкової військової служби замість періоду «з 24 червня 1989 року по 21 червня 1991 року» помилково вказаний період «з 24 червня 1991 року по 21 червня 1991 року».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 29 липня 2022 року, за задоволення заяви відповідача.

При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 25 пункту 5 розділу «Висновки суду по суті позовних вимог» мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року, шляхом зазначення правильного періоду проходження позивачем строкової військової служби, а саме «з 24 червня 1989 року по 21 червня 1991 року», замість помилково вказаного періоду «з 24 червня 1991 року по 21 червня 1991 року».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повне судове рішення складено і підписано суддею 10 лютого 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко