Справа № 340/249/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року справа № 340/249/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент), Міністерства юстиції України (далі Міністерство) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України (далі Міністерство 2)) про визнання неправомірною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною і скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження від 05 січня 2023 року (ВП №70229942).

Стверджує, що боржник не виконав рішення суду.

Відповідачі не надіслали до суду відзиви на позов, хоча про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином (а.с.42-43).

Третя особа боржник надіслала до суду пояснення (а.с.52-58).

Міністерство 2 повідомило, що виконало рішення суду, розглянувши по суті заяву про виплату одноразової грошової допомоги.

23 січня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.30-31).

06 лютого 2023 року сторони до суду не з`явилися і не клопотали про відкладення розгляду справи, що надало суду право вирішити спір у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України (а.с.48).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2825/21 від 10 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 18 січня 2022 року, Міністерство зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, та прийняти рішення в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (а.с.10-21).

04 листопада 2022 року Департамент відкрив виконавче провадження №70229942 (а.с.23).

05 грудня 2022 року керівник Міністерства 2 розглянув звернення ОСОБА_1 , відмовивши у задоволені (а.с.56-57).

05 січня 2023 року Департамент прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с.25-26).

Позивач стверджує, що постанова про закінчення виконавчого провадження надійшла поштовим зв`язком 18 січня 2023 року (а.с.1-7, 28).

Позов подано до суду 20 січня 2023 року (а.с.29).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву стосовно оскарження рішення виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Про існування постанови щодо закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався 18 січня 2023 року.

Таким чином строк звернення до суду розпочав відлік наступного дня.

Отже, позивач не пропустив строку звернення до суду.

Рішення суду зобов`язувало Міністерство 2 розглянути по суті звернення позивача відповідно до приписів пункту 9 Порядку.

Цією нормою права встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Порядком не встановлено форми рішення.

Рішення про відмову у задоволені заяви прийняв 05 грудня 2022 року керівник Міністерства 2, надіславши його з документами до Національної поліції України.

У рішенні зазначено підстави відмови у призначені виплати грошової допомоги.

Тому суд зробив висновок, що боржник виконав рішення суду.

Отже, Департамент правомірно закінчив виконавче провадження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволені позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.9).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей