Справа № 2а/0470/10042/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року справа № 2а/0470/10042/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря судового засідання Мофа І.В.

за участі представника позивача Тронько В.В.

представника відповідача Задоя А.В., Балаян А.Г.

розглянувши клопотання представника ТОВ "Днепрострой" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрострой» про стягнення заборгованості у розмірі 1 844 505,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить стягнути з відповідача грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість у розмірі 1 844 505,00 грн. на підставі податкових повідомлень рішень від 05.07.2011 року № та № .

Ухвалою суду від 10.08.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України у справі № 2а/0470/8752/11.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у адміністративній справі № 2а/0470/8752/11 є скасування податкових повідомлень рішень від 05.07.2011 року № та № , на підставі яких стягується заборгованість у даній адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки рішення суду у адміністративній справі № 2а/0470/8752/11 набрало законної сили, а тому у суду відсутні правові підставі для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга відповідача по справі № 2а/0470/8752/11 на рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Судом також встановлено, що рішення суду у адміністративній справі № 2а/0470/8752/11 набрало законної сили, а тому у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі до закінчення касаційного провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 156,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Днепрострой» про зупинення провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін