Справа № 511/380/23
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/380/23

Номер провадження: 2-аз/511/1/23

"15" лютого 2023 р. суддяРоздільнянський районний суд одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

10.02.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить скасувати постанову Одеської митниці про порушення митних правил № 1317/50000/21 від 17.11.2022 року у справі, якою ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 244 463грн ; -провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; - стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення даного позову, яка мотивована тим, що відповідно до пункту 5 ч.1ст.151КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. З огляду на те, що зі спірною постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, він просить суд забезпечити позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які оскаржуються у судовому порядку, та заборонити виконавцю здійснювати стягнення штрафу.

Розгляд заяви проводиться судом відповідно до ч.1 ст.154 КАС України без повідомлення сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами .

Перевіряючи заяву про забезпечення позову на відповідність її вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Положеннями частини 1статті 150КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема інші відомості , необхідні для забезпечення позову.

Так відповідно до змісту заяви позивач просить зупинити до винесення рішення по справі виконавче провадження №70817834, заведене в Роздільнянському відділ ДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Між тим до заяви додано копію постанови державного виконавця про відкриття провадження , яке виготовлена неналежно, з якої суд не може встановити інформацію, необхідну для розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема перевірити номер виконавчого провадження, дату винесення постанови, дані державного виконавця.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України , суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає, що на даній стадії процесу заяву про забезпечення позову належить залишити без розгляду .

Керуючись статтями 152, ч.4 ст.154 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Ж. В. Теренчук