Справа № 240/31586/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/31586/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від відповідача надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому вказано, що за принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії та відповідно прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та клопотання про залучення як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач 24.10.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії.

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як свідчать матеріали справи, подана позивачем заява про призначення пенсії від 24.10.2022 була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. За результатом розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.10.2022.

Тобто, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було прийняте рішення №97 від 27.10.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке є предметом оскарження в межах даної справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись статтями 48, 159, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79000, ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Липа