Справа № 750/9103/22
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9103/22
Провадження № 2-а/750/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю Стеченко К.Л. , позивача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 750/9103/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.12.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2022 серії ЕАР № 6244346.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у зв`язку із допущенням ним порушення п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а при розгляді справи інспектором були допущені порушення його прав, передбачених КУпАП та Конституцією України. З наведених підстав просив задовольнити позов та скасувати вищезазначену постанову відповідача.

Ухвалою судді від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Ухвалою судді від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 24.01.2023.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, за змістом якого вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими, оскільки 03.12.2022 о 21:36 год. інспектором Петренко С.П. під час несення служби було виявлено автомобіль «Geely Emgrand», державний номер НОМЕР_1 , із несправною правою фарою ближнього світла у темну пору доби, з огляду на що цей автомобіль було зупинено. Під час перевірки документів встановлено, що водій не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому позивача було обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

24.01.2023 розгляд справи відкладений на 09.02.2023 у зв`язку з наданням позивачу часу для ознайомлення з відзивом та можливості подати відповідь на відзив.

09.02.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.02.2023 у зв`язку із заміною відповідача на належного.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2022 інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області Петренко С.П. винесено постанову серії ЕАР № 6244346, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП за те, що о 21:36:09 в м. Чернігові по вул. Князя Чорного, 4, керував транспортним засобом «Geely Emgrand», державний номер НОМЕР_1 , з не працюючою правою фарою у темну пору доби, при собі не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 5)

Згідно з пунктом 2 статті 35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупинити транспортний засіб у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до вимог п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до абз. 2 частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди) / лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду) / лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно із п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил.

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав зупинення поліцейським транспортного засобу. Так, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, поліцейський може зупинити транспортний засіб. З наведеного можна дійти до висновку, що помітивши ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, зокрема, при русі транспортного засобу у темну пору доби без ввімкнених/ої фари ближнього (дальнього) світла, відповідач як посадова особа органів Національної поліції, в порядку здійснення попередження правопорушення, повинен був зупинити водія та вказати йому на виявлені під час патрулювання обставини. А водій, у свою чергу, зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки, в тому числі, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, відомості про страховий поліс (сертифікат) повинні бути підтверджені інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних. У разі відсутності при собі чи не пред`явленні водієм, зокрема, страхового поліса, відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, передбачено адміністративну відповідальність у вигляді накладення на останнього штрафу у розмірі, визначеного частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису, зафіксованого на нагрудний відеореєстратор, зупинку автомобіля, яким керував позивач було здійснено у зв`язку з тим, що в темну пору доби на транспортному засобі не була ввімкнена права фара. Зупинивши транспортний засіб, яким керував (на якому рухався) позивач співробітник поліції зазначив, у чому полягає причина зупинки. Позивач не заперечував вказаного факту, зазначивши інспектору поліції щодо наявності такої несправності: «можливо лампа фари перегоріла».

Суд зазначає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, якими, відповідно до статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З наведеного вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Так, наявним в матеріалах справи відеозаписом зафіксовано, що зупинивши транспортний засіб «Geely Emgrand», державний номер НОМЕР_1 , поліцейський попросив пред`явити, крім інших документів, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На це позивач повідомив працівника поліції, що у нього відсутній страховий поліс. Працівник поліції, у свою чергу, повідомив позивача, що за відсутність під час руху у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності його буде притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до частиною першою статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач визнав, що не має обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і станом на час розгляду справи.

Відсутність у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є беззаперечним доказом факту вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

Враховуючи все викладене вище, суд вважає, що як факт несправності правої фари, яка не горіла в темну пору доби, так і відсутність на момент перевірки документів у позивача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідачем підтверджено належними та допустимими доказами, відтак доходить висновку про відсутність підстав для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Постанову інспектора капрала поліції роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції серії ЕАР № 6244346 від 03.12.2022 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 425 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ - 40108646.

Суддя