Справа № 362/160/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №362/160/20

адміністративне провадження № К/990/3245/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №362/160/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2008 № 41 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку житлової комісії та рішення житлової комісії військової частини від 17.07.2019 № 182 про відмову у поновленні ОСОБА_1 на квартирному обліку, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2019 № 348 «Про оголошення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 »;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 31.10.2006 у загальну чергу при військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2021 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовною вимогою про скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку від 01.04.2008 № 41.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення житлового комісії військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2008 № 41, про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2019 № 182 про відмову у поновленні ОСОБА_1 на квартирному обліку, та наказ Командира військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2019 №348 «Про оголошення рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ».

Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 у загальній черзі з 31.10.2006.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 залишено без змін.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №362/160/20.

Перевіряючи наявність підстав у Військової частини НОМЕР_1 на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №362/160/20, Верховний Суд бере до уваги таке.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі вивчення матеріалів касаційної скарги та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд встановив, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 в апеляційному порядку не переглядалася.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки не переглядалося в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 належить відмовити.

Дослідивши зміст касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини двадцятої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 10 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише підстави непогодження з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів.

Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.

Колегія суддів також не встановила жодного з випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржені судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021, рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №362/160/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець