Справа № 160/18252/22
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
ОСОБА_1 , є пенсіонером державним службовцем, яка отримує пенсію на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, та перебуваю на обліку в управлінні обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане 28.12.2018 року.
На момент звільнення на пенсію позивач працювала на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора, та мала спеціальне звання інспектор податкової служби І рангу. Стаж у державної служби становить 16 років 11 місяців 11 днів.
Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.09.2022р. № 27552-20669/К-01/8-0400/22 року було відмовлено провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки отриманої в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України № 40874/6/04-36-10-02-16 від 08.08.2022 року, у зв?язку з тим, що немає для цього законних підстав.

Ознайомившись з рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.09.2022р. № 27552-20669/К-01/8-0400/22 є всі підстави вважати, що вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки винесено на підставі помилкових, та таких, що не відповідають чинному законодавству висновків.

Позивач вважає означені дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. у справі №160/18252/22 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 16.11.2022 р. у справі №160/8252/22 разом було вручено відповідачу, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Означена правова позиція викладена в тексті ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по страві №560/5541/20 від 17.11.2022 р., в тексті якого зазначено, що байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у неотриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надходив, а матеріали справи містять відомості про належне повідомлення відповідача щодо відкриття провадження у справі та необхідність подання відзиву до суду, останнє не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного вище, суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

ОСОБА_1 , є пенсіонером, отримує пенсію на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, та перебуває на обліку в управлінні обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 видане 28.12.2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

На момент звільнення на пенсію позивач працювала на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора, та мала спеціальне звання інспектор податкової служби І рангу. Стаж у державної служби становить 16 років 11 місяців 11 днів, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

В серпні 2022 року, на запит ОСОБА_1 було отримано довідку № 40874/6/04-36-10-02-16 від 08.08.2022 року, видану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, згідно до якого вбачається, що з 2011 р. по теперішний час постійно підвищувались посадовий оклад відповідної посади державної служби, з якої остання звільнилась, з 21 жовтня 2021 року оклад складає 8200 грн.; надбавка за ранг державного службовця 7 рангу (прирівняне звання інспектора податкової служби 1 рангу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 306) 400 грн.

16.08.2022 року позивач звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки отриманої в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України № 40874/6/04-36-10-02-16 від 08.08.2022 року.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.09.2022 р. № 27552-20669/К-01/8-0400/22 року було відмовлено провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки отриманої в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України № 40874/6/04-36-10-02-16 від 08.08.2022 року, із зазначенням, що згідно електронної бази даних станом на 12.09.2022р. із заявою про перерахунок пенсії та будь-якими документами, оформленими належним чином, до органів Пенсійного фонду ОСОБА_1 не зверталась.

Суд зазначає, що будь-якими належними та допустими доказами, в розумінні норм ст. ст. 73-76 КАС України, відповідачем не було спростовано доводів позивача, викладених у поданій останнім позовної заяви, як щодо первісного встановленого відсоткового розміру грошового забезпечення, а саме: 80 % від суми грошового забезпечення, так і наявності факту відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.11.2021 р. на підставі відповідної довідки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини 1 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаєтьсяЗаконом України "Про державну службу"(далі - Закон №889-VIII).

Основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка - ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 2статті 9 Закону №3723-ХІІрегулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах прокуратури, апаратах судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України та інших, здійснюється відповідно до цьогоЗакону, якщо інше не передбачено законами України.

Із наведеної норми вбачається, що правове становище державних службовців, які працюють в апараті інших органів, може регулюватися іншими спеціальними законами. При цьому,Закон №3723-ХІІзастосовується до таких службовців в частині, яка не врегульована спеціальними законами.

Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон № 509-XII), а з 12.08.2012 -Податковий кодекс України.

Згідно з статтею 4 Закону №509-XIIдержавна податкова адміністрація України, якій за змістом частин другої, третьої цієї статті підпорядковані державні податкові адміністрації в областях, а їм, у свою чергу, - відповідні державні податкові інспекції, є центральним органом виконавчої влади. Посадовою особою органу державної податкової служби за правиламистатті 15 Закону №509-XIIможе бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим центральним органом державної податкової служби.

Правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України,Законом №509-XII, а в частині, що не регулюється ним, - Законом №3723-ХІІ.

Статтею 6 Закону №509-XII визначено, що видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

Законом №509-XII не було врегульовано питання пенсійного забезпечення посадових осіб державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, тому при вирішенні таких питань підлягають застосуванню положення статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Відповідно до п. 2 розд. XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII з 01.05.2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу"(далі - Закон N 3723-XII), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Попереднього Закону у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом342.4 статті 342 Податкового кодексу Українивстановлено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно з абзацами першим, другим пункту344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, займають посади в державних органах щодо практичного виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, а отже, перебувають на державній службі та є державними службовцями.

Пунктом 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 (надалі - Порядок № 229), встановлено, що стаж державної служби обчислюється відповідно до частини 2статті 46 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Відповідно до п.4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1).

Так, пунктом 1 Порядку № 3-1 встановлено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Абзацом першим пункту 4 Порядку № 3-1 визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення (абзац перший пункту 6 Порядку № 3-1).

Пунктом 14 Порядку № 3-1 визначено:

Орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою;

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший і поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсії, при поданні заявником всіх необхідних документів;

Заяви осіб про призначення, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі обліку заяв про призначення пенсії згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (додаток 3);

Заявнику або посадовій особі уповноваженого структурного підрозділу органом, що призначає пенсії, видається розписка - повідомлення із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в тримісячний термін з дня прийняття заяви (додаток 4).

Згідно з пунктом 16 Порядку № 3-1 при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії (пункт 17 Порядку № 3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій, уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути, як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а, від 15 липня 2020 року у справі № 520/3360/19, від 21 вересня 2020 року у справі № 520/2990/19.

Суд зазначає що вказана довідка видана безпосередньо відповідачем у відповідності до вимог вищевказаного Порядку та містить примітку щодо наведених надбавок.

В оновленій довідці, виданій на ім`я позивача, містяться відомості щодо посадового окладу головного державного інспектора.

Відтак, на думку суду, є правомірними підстави для зарахування довідки довідок ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.08.2022 №40874/6/04-36-10-02-16 при розрахунку пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням зазначеного вище, з метою дотримання принципу верховенства права, недопущення погіршення, звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії, перерахунок та виплату пенсії є всі підстави вважати, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має місце протиправна бездіяльність щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2021 року, як пенсіонеру державному службовцю, оскільки ОСОБА_1 , у встановленому Законом порядку, отримала відповідну довідку, яка є чинною і свідчить, що з 21 жовтня 2021 року було підвищено розмір заробітної плати працюючим державним службовцям, за прирівняною посадою державного службовця яку займав позивач на час звільнення, шляхом збільшення розміру заробітної плати державних службовців, і Позивач має всі законні підстави щодо перерахунку йому пенсії на підставі довідки № 40874/6/04-36-10-02-16 від 08.08.2022 року виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України у розмірі 80% від посадового окладу.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.11.2021 року як пенсіонеру державному службовцю відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, на підставі наданої довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України від 08.08.2022 року № 40874/6/04-36-10-02-16 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення державних службовців за прирівняною посадою; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2021 року як державному службовцю відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, на підставі наданої довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України від 08.08.2022 року № 40874/6/04-36-10-02-16 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення державних службовців за прирівняною посадою та наданим розрахунком, виходячи із 80% від загальної суми заробітної плати за прирівняною посадою.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», з відповідача судові витрати, відповідно до статті 139 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна. Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.11.2021 року як пенсіонеру державному службовцю відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, на підставі наданої довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України від 08.08.2022 року № 40874/6/04-36-10-02-16 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення державних службовців за прирівняною посадою протиправною.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2021 року як державному службовцю відповідно до ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, на підставі наданої довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України від 08.08.2022 року № 40874/6/04-36-10-02-16 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення державних службовців за прирівняною посадою та наданим розрахунком, виходячи із 80% від загальної суми заробітної плати за прирівняною посадою.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова