Справа № 340/10184/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/10184/21

адміністративне провадження № К/990/2254/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Юрченко В.П., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року в справі №340/10184/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в справі №340/10184/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання: нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з уточненням вимог касаційної скарги та із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документа про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у разі його пропуску, та доказів на підтвердження поважної причини його пропуску.

На виконання вимог суду скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу у трьох екземплярах, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що предметом касаційного оскарження у справі є ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року ним отримано 26 грудня 2022 року, а тому строк на касаційне оскарження слід відліковувати саме з цієї дати. На підтвердження цієї обставини скаржник додає копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року із відміткою про дату реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд звертає увагу скаржника, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією. За відсутності конверта, яким направлялася копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на дату реєстрації вхідної кореспонденції не є належним доказом факту отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 26 грудня 2022 року.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні контролюючого органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового зору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У клопотанні про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Головне управління ДПС у Кіровоградській області посилається на обставини введення воєнного стану, а також на відсутність належного бюджетного фінансування органів податкової служби. Водночас належних доказів на підтвердження рівня майнового стану на час звернення до суду з цим клопотанням не надає.

Тому доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Отже, станом на 13 лютого 2023 року вимоги ухвали Суду від 26 січня 2023 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 2, 44, 169, 121, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року в справі №340/10184/21 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В.П. Юрченко