Справа № 640/9360/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/9360/19

адміністративне провадження № К/990/4455/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 (якою здійснено перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.04.2019 №1136831/39198396, №1136832/39198396 та №1136833/39198396; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" від 18.02.2019 №2, від 22.02.2019 №3 та від 28.02.2019 №4 датою їх фактичного надходження на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гриві 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві - органу, яким винесено оскаржувані у цьому провадженні рішення.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2021 вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПС України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі № 640/9360/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2021 у справі № 640/9360/19.

23.04.2021 у справі було видано виконавчі листи.

Ухвалою 30.09.2021 замінено боржника за виконавчим листом у справі №640/9360/19 від 23.04.2021 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5763,00 грн з Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ).

В подальшому від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Імпекс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррум-Імпекс" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/9360/19.

07.02.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 (якою здійснено перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) у справі № 640/9360/19.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі № 640/9360/19, якою здійснено перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022, відповідно, зазначене судове рішення не може бути оскаржене в касаційному порядку згідно до положень частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства

України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись, пунктом 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 (якою здійснено перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) у справі № 640/9360/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва І.В. Дашутін