Справа № 508/854/22
Суддя: Банташ Д. С.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/854/22
Провадження № 2-а/508/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2023 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Банташ Д.С.

при секретарі Мазарак Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Миколаївка Одеської області клопотання представника позивача адвоката Масюк Юлії Михайлівни про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про оскарження постанови,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про оскарження постанови.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

31.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Масюк Ю.М. в якому просить змінити неналежного відповідача відділ поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області на належного Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Позивач та його представник, адвокат Масюк Ю.М., в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною 3 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. ч. 5, 6 с. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тому з урахуванням зазначених обставин клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача, підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі не впливає на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на характер заявлених позовних вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне змінити неналежного відповідача відділ поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області на належного Головне управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Масюк Юлії Михайлівни про заміну неналежного відповідача - задовільнити.

Замінити неналежного відповідача відділ поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області на належного Головне управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження юридичної особи: 65080, Одеська область, місто Одеса, вул. Академіка Філатова № 15-а) у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про оскарження постанови.

Зміненому відповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Розгляд вищезазначеної справи призначити на 15.03.2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позов та всі письмові та електронні докази дотримуючись вимог ст. 162 КАС України - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він вправі подати відповідь на відзив - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись, вимог ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи № 508/854/22.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.

Суддя: Дмитро БАНТАШ