Справа № 480/725/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 лютого 2023 року Справа № 480/725/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2023 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України/військова частина НОМЕР_2 щодо затримки повного розрахунку при звільненні та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;
- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України/ військова частина НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 01.01.2013 по 20.06.2022 в кількості 49 днів у зв`язку із звільненням з військової служби у запас, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.06.2022;
- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України/ військова частина НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 02 повних календарних роки служби.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
В порядку усунення недоліків представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити такий строк. Заява вмотивована тим, що мати позивача, яка проживає в смт. Краснопілля, є особою з інвалідністю першої групи, а з червня 2022 року він здійснює постійний догляд за нею. В заяві зазначено, що позивач фактично не мав фізичної можливості виїхати з смт. Краснопілля, залишити матір, отримати відповідні документи для звернення до суду та підготувати і направити їх до суду.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження того, що позивач з червня 2022 року здійснює сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається можливим визнати причину пропуску місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з цим позовом до суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/725/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко