Справа № 280/6876/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 280/6876/21

адміністративне провадження № К/990/34585/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/6876/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, у якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії сьомого скликання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.05.2020 № 7 «Про затвердження передавального акту та акту приймання передачі документів, що нагромадилися під час діяльності Григорівської сільської ради станом на 31.12.2019»; скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 29.12.2020 №021000427 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у результаті її реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною; стягнути з відповідача судові витрати по справі (витрати на правничу допомогу) у розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначення інших причин, що зумовили такий пропуск, та сплати судового збору.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу заявник отримав 16.01.2023, отже, останнім днем на усунення недоліків було 26.01.2023.

В межах встановленого строку на усунення недоліків касаційної скарги, ОСОБА_1 направив до суду квитанцію про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу, в якій просить, зокрема, поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022.

На обґрунтування причин поважності пропуску процесуального строку заявник зазначає, що у зв`язку з постійними обстрілами м. Запоріжжя вимушений був покидати місце свого проживання, тому несвоєчасно, із запізненням отримував ухвали суду, повернуті касаційні скарги, вимушений був постійно змінювати адвокатів, які також покидали місто у пошуках безпечного місця проживання. Також, заявник зазначає, що з серпня 2022 року по грудень 2022 року, у зв`язку з великою кількістю ракетних обстрілів м. Запоріжжя, перебував за межами міста, тому документи, що надходили від суду, отримувала колишня дружина та передала їх у грудні 2022 року. В решті, надіслані на виконання ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху від 12.12.2022, матеріали за своїм змістом містить виклад фактичних обставин справи та посилання на підстави незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо застосування нормативно-правових актів.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було встановлено Судом, заявнику тричі було повернуто касаційну скаргу у даній справі, у зв`язку з недотриманням вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

Відповідно до частини першої-третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець не пов`язує початок перебігу процесуального строку та можливість його поновлення із датою отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги. Крім того, враховуючи те, що зазначення та належний виклад підстав касаційного оскарження є вимогою процесуального законодавства до форми касаційної скарги, тому, звертаючись із скаргою позивач мав обов`язок дотримання такої форми, а невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, і як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги та питання щодо отримання юридичних послуг в частині написання касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, то вказана обставина не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, Суд не приймає до уваги доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження через несвоєчасне отримання ухвал Верховного Суду у зв`язку з перебуванням за межами м. Запоріжжя в період з серпня по грудень 2022 року, оскільки дати звернення з попередніми касаційними скаргами передують вказаному періоду, та оскільки Верховний суд у своїх ухвалах тричі викладав вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги в частині викладу та належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, то колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/6876/21 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 280/6876/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець