Справа № 160/11391/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача відповідач представник відповідача Волощук Д.С. Орел В.В. Ільчук Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, -
29.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 709 775,82 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2022 року № 85 «Про прийом - передачу справ та посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна» капітан ОСОБА_2 здійснював передачу справ та посади командиру роти лейтенанту ОСОБА_3 .
Для здійснення прийому-передачі справ та посади командира роти вищезазначеним наказом було призначено Комісію. При здійсненні перевірки Комісією та особою, яка приймала справи та посаду, було виявлено нестачу військового майна, яке було ввірено капітану ОСОБА_1 . Відповідну втрату військового майна було підтверджено комісією призначеною для здійснення прийому - передачі посади, що підтверджено підписами членів комісії в актах технічного стану на автомобільну техніку, а також підписами в акті прийому-передачі справ та посади від 22.02.2022 року.
З метою встановлення суми збитків, завданих державі начальником автомобільної служби, зроблено довідку - розрахунок від 07.03.2022 року № 137 та начальником речової служби зроблено довідку - розрахунок від 07.03.2022 року № 8, відповідно до яких сума збитків, завданих капітаном ОСОБА_1 державі, становить 709 775 гривень 82 копійки.
02.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 10 646,64 грн., або належним чином завірені документи на підтвердження відстрочення позивачу сплати судового збору; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
11.10.2022 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в ході здійснення прийому передачі речового та військово технічного майна, ОСОБА_1 22.02.2022 року було запропоновано надати пояснення , в яких відповідач повідомив, що місце збереження автомобільної військової техніки у пункті постійної дислокації здійснюється в парку біля військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , та знаходиться на відкритому майданчику, так як спостерігались постійні крадіжки запчастин, деякі з них були зняті та складені в кладову парку військової частини НОМЕР_1 на зберігання та уникненню їх крадіжки.
З актом технічного огляду, в яких вказано відсутність деяких запчастин комплектування, ОСОБА_2 не погоджувався, так як всі запчастини були в наявності та знаходились в кладовій військової частини НОМЕР_1 . Часу на встановлення їх на автомобільну техніку не було, так як з 13.05.2021 року по 28.08.2021 року, з 02.09.2021 року по 27.01.2022 року підрозділ в якому знаходився ОСОБА_2 , перебував в ІНФОРМАЦІЯ_1 та укомплектованість підрозділу автомобільної техніки складала не більше 60 відсотків, і те, що він не здійснював охорону місця знаходження техніки, яка залишилась на відкритому майданчику в парку військової частини НОМЕР_1 .
Також представник відповідача звертав увагу на те, що відповідно до матеріалів справи відсутні докази па підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_1 із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування за фактом матеріальної відповідальності на суму 709775,82 грн.» від 07.03.2022 року №148 або відмови від такого ознайомлення, а також відсутні докази здійснення позивачем пропозиції щодо добровільного відшкодування завданої шкоди.
21.12.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.
Ухвалою суду від 18.01.2023 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи.
07.02.2023 року у судовому засіданні було допитано свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, свідків, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 15.10.2016 року №204 капітана ОСОБА_1 призначено на посаду командира автомобільної роти підвозу, продовольства, речового та військово-технічного майна (далі - АРППРВТМ).
Капітан ОСОБА_2 прийняв справи, посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з 05.11.2016 року.
Згідно із додатком до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2017 року № 447 командира АРППРВТМ капітана ОСОБА_1 призначено матеріально відповідальною особою військової частини НОМЕР_1 .
В 2021 році відбувався огляд вищевказаної автомобільної техніки та складалися акти технічного стану військового майна, згідно яких було встановлено наявність майна та відповідну комплектність автомобільної техніки, ввіреної капітану ОСОБА_1
У 2022 році, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2022 року № 85 «Про прийом передачу справ та посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна», капітан ОСОБА_2 здійснив передачу справ та посади командира роти лейтенанту ОСОБА_3 .
Для здійснення прийому-передачі справ та посади командира роти вищезгаданим наказом було призначено комісію в складі: голова комісії: капітан ОСОБА_6 , члени комісії: капітан ОСОБА_5 , лейтенант ОСОБА_7 , лейтенант ОСОБА_4 .
При здійсненні перевірки майна автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна Комісією та в присутності осіб, які передають справи та посаду було виявлено нестачу військового майна, яке було ввірено в особисте користування капітану ОСОБА_1 .
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №59 від 22.02.2022 року капітана ОСОБА_1 , командира автомобільної роти підвозу, продовольства, речового та військово-технічного майна, виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 22.02.2022 року.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2022 року № 121 Про призначення службового розслідування було проведено службове розслідування по факту нестачі майна, виявленої при прийомі - передачі посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2022 року № 85, з метою уточнення причин і умов, що сприяли даному випадку та встановлення винних осіб.
За наслідками службового розслідування складено Акт службового розслідування по факту виявлення нестачі майна при прийомі - передачі посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна.
Відповідно до змісту Акта службового розслідування встановлено наступне.
Втрату військового майна було підтверджено комісією призначеною для здійснення прийому - передачі посади, що підтверджено підписами членів комісії в актах технічного стану на автомобільну техніку, а також підписами в акті прийому-передачі справ та посади від 22.02.2022 року.
При здійсненні прийому-передачі справ та посади капітан ОСОБА_2 не погодився із виявленими недоліками.
З пояснення капітана ОСОБА_1 стало відомо, шо він знімав запчастини та зберігав їх у сховищі для уникнення крадіжок та зазначав, що відсутнє майно є в наявності.
З пояснення членів комісії стало відомо, що при здійсненні інвентаризації майна автомобільної та речової служби в рамках прийому - передачі справ та посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна було виявлено нестачу майна автомобільної та речової служби, закріпленого за ротою.
Майно, яке вказане в актах технічного стану стосовно вищезгаданих автомобілів, було відсутнє; капітану ОСОБА_1 було запропоновано встановити комплектуючі частини на автомобілі, тим самим підтвердити наявність цього майна, але він за період прийому передачі посади цього не зробив та не пред`явив дане майно для перевірки комісії, у зв`язку із чим було зроблено висновок про відсутність майна.
3 пояснення лейтенанта ОСОБА_3 стало відомо, що при здійсненні прийому -передачі справ та посади командира АРППРВТМ він неодноразово пропонував капітану ОСОБА_1 пред`явити до огляду закріплене за ним майно, але останній цього не зробив.
Книгу огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна капітан ОСОБА_2 не вів.
3 метою встановлення суми збитків було зроблено довідку- розрахунок від 07.03.2022 року №137 та довідку розрахунок від 07.03.2022 року №8, відповідно до яких сума збитків, завданих державі, становить 709 775, 82 грн.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022 року №148 «Про результати службового розслідування та притягнення винної особи до матеріальної відповідальності» наказано, що за порушення вимог ст.ст. 3,7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 9, 11, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 5, 13, 14, 15, Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Сил України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000 року, та у відповідності до статей 3, 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них за шкоду, завдану державі» притягнути капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 709 775, 82 грн.
Відтак, враховуючи звільнення ОСОБА_1 із військової частини НОМЕР_1 , позивач звернувся до суду із даним позов для стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, на користь військової частини НОМЕР_1 .
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Загальні підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіяні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачено актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативно правовими актами.
Питання відповідальності військовослужбовців врегульовано Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (далі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).
Так, згідно зі статтями 26 та 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначені Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань (далі - особи).
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.
Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» матеріальна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.
Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків (пункт 5 статті 1 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»).
Приписами статті 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.
Статтею 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначено, що посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.
У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника).
Розслідування повинно бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення. В окремих випадках зазначений строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив розслідування, але не більше ніж на один місяць.
Розслідування може не призначатися, якщо причини завдання шкоди, її розмір та винна особа встановлені за результатами аудиту (перевірки), інвентаризації, досудового розслідування або судом.
Порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.
За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.
Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.
Наказ доводиться до винної особи під підпис.
У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця, у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки чи бездіяльності, а також наявності взаємозв`язку між заподіяною шкодою.
Отже, щоб притягнути особу до матеріальної відповідальності необхідна наявність чотирьох умов, з поміж них - вини у заподіянні шкоди, яка може бути у формі умислу або необережності.
Аналізуючи положення Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», суд вказує, що обсяг матеріальної відповідальності (обмежена, повна чи підвищена) ставиться у залежність як від форми вини, так і від певних фактичних обставин, за якими власне визначається винуватість особи у заподіянні державі збитків, відповідно і міра вказаного виду юридичної відповідальності.
При цьому, суд вказує, що порядок притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності також регулюється Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затверджену Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР (далі - Положення №243/95-ВР).
Відповідно до п.2 Положення №243/95 відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.
Військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.
У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов`язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна.
Пунктами 3 - 5 Положення № 243/95-ВР визначено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: а) заподіяння прямої дійсної шкоди; б) протиправної їх поведінки; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г) вини у заподіянні шкоди.
Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.
Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.
Відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов`язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоди.
У разі притягнення особи, яка заподіяла матеріальну шкоду державі, до кримінальної відповідальності командир (начальник) військової частини зобов`язаний подати щодо неї цивільний позов до суду на суму невідшкодованої шкоди.
Час, протягом якого винного військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного може бути притягнено до матеріальної відповідальності, не може перевищувати строків позовної давності, встановлених чинним законодавством.
Пунктом 13 Положення №243/95-ВР визначено, що військовослужбовці несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди заподіяної з їх вини державі у разі недостачі майна переданого їм під звіт для зберігання, використання чи іншої мети.
Згідно з пунктами 16 - 18 Положення № 243/95-ВР розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.
Обчислення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, провадиться з урахуванням зносу військового майна за встановленими нормами.
У разі виявлення нестачі майна, термін експлуатації якого на день ревізії (перевірки) або інвентаризації закінчився, або у разі неможливості встановити час його втрати відшкодування заподіяної шкоди провадиться в розмірі 25 відсотків, а для госпрозрахункових підприємств, організацій та установ - у розмірі 50 відсотків первинної вартості майна, якого не вистачає (з урахуванням коефіцієнта кратності).
Суму стягнень за втрачене майно може бути зменшено командиром (начальником) військової частини за письмовим дозволом вищого за підлеглістю командира (начальника), а у випадках, передбачених законодавством України - судом, залежно від обставин, за яких заподіяно шкоду, ступеня вини та матеріального стану винної особи, за винятком випадків заподіяння шкоди злочинними діями, вчиненими в особистих корисливих цілях.
Командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини.
У разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди командир (начальник) військової частини призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.
Розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня виявлення шкоди. У необхідних випадках цей термін може бути продовжено вищим за підлеглістю командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Розслідування не проводиться, якщо причини, розмір шкоди та винних осіб встановлено в ході ревізії (перевірки), інвентаризації, дізнання, попереднього слідства або судом.
За висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п`ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.
Розслідування призначається письмовим розпорядженням командира (начальника) військової частини, який має право прийняти рішення про притягнення військовослужбовця і призваного на збори військовозобов`язаного до матеріальної відповідальності.
Розслідування провадиться посадовою особою, компетентною у питаннях обліку, зберігання та використання відповідного майна або яка має вищу юридичну освіту.
Відповідно до пункту 19 Положення № 243/95-ВР розслідуванням повинно бути встановлено: в чому полягає матеріальна шкода та яка її вартісна оцінка; якими конкретно неправомірними діями військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного заподіяно шкоду; вимоги яких законів, військових статутів, порадників, інструкцій та інших нормативних актів при цьому було порушено; умисно чи з необережності та з якою метою заподіяно шкоду; чи заподіяно шкоду винною особою під час виконання службових обов`язків; ступінь вини кожного у разі заподіяння шкоди кількома особами; умови та причини, що сприяли заподіянню шкоди, та її наслідки.
Згідно із положеннями пункту 29 Положення №243/95-ВР, якщо військовослужбовця переведено на нове місце служби до прийняття рішення про відшкодування заподіяної ним шкоди, то матеріали розслідування, дізнання, рішення органів попереднього слідства та суду або витяг з акта ревізії, перевірки, інвентаризації надсилаються у п`ятиденний термін після закінчення розслідування, ревізії, перевірки чи інвентаризації на нове місце служби винного для притягнення його до матеріальної відповідальності. Командир (начальник) військової частини за новим місцем служби винної особи зобов`язаний у 15-денний термін з дня надходження матеріалів про заподіяння шкоди видати наказ щодо притягнення цієї особи до матеріальної відповідальності.
Проаналізувавши зміст наведених норм, в їх сукупності та системному зв`язку, суд вказує, що для вирішення питання про притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності та визначення виду такої відповідальності (обмеженої, повної чи підвищеної) необхідно встановити факт заподіяння шкоди, наявність вини особи, яка заподіяла шкоду (навмисно чи з необережності), обставини, за яких заподіяно шкоду, вартість майна тощо.
Так, відповідно до п.13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.
Відтак, суд зауважує, що обов`язковою умовою матеріальною відповідальності військовослужбовця за втрату військового майна у разі недостачі, є передача свого часу зазначеного майна під звіт цьому військовослужбовцю.
Як вбачається із матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022 року №148 «Про результати службового розслідування та притягнення винної особи до матеріальної відповідальності» притягнуто капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 709 775, 82 грн.
Означене також не заперечується та не спростовується сторонами по справі.
З матеріалів справи встановлено відсутність майна автомобільної та речової служби закріпленого за ротою, а саме, у автомобілях:
1. МАЗ-544008 в/н 0924 Б4: автономний опалювач салону Webaslo 24В дизель 2кВт, паливний бак (стартер,маса,перемичка,чотири клеми), ТНВД, ПГУ, кронштейн стабілізатора (правий), карданні болти- 8 шт., буфер ресори (верхній правий), сидіння пневматичне (водійське), фара- 1шт.(ліва), фільтр пічки, ручка склопідіймача- 2 шт., кріплення склоочисника-1шт., задні світлові фільтри- 1 шт.(правий).
2. МАЗ-544008 в/н 0925 Б4: автономний опалювач салону Webasto 24В дизель 2кВт, паливний бак автономного опалювача, кнопка маси, комплект проводов АКБ (стартер,маса,перемичка,чотири клеми), коробка перемикання передач, диск зчеплення, корзина 315/80R22.5 з диском (в зборі), 1 патрубок з турбіни до повітряного фільтру, ручка склопідіймача-2 шт., пробка заливна масляна.
4. ГАЗ САЗ-3507 в/н 0939 Б4: замок запалювання.
5. ЗІЛ -433362 в/н 0952; Б4: фара-1шт.(права), дзеркала заднього огляду-2шт., бачок омивача, насос омивача.
6. КамАЗ-5410 в/н 0959 Б4: колектор повітряний(лівий, центральний), фільтра тонкої очистки палива в зборі(з стаканами), блок термостата, хрестовина на кулісу, трубки паливні з ТНВД-8шт., стартер, масляний радіатор- 1шт., шланги обратки палива з форсунок комплект, штуцера обратки-8шт., кардан, болти карданні-8шт., механізм перемикання делителя на коробке, траверса, подушка коробки, тормозні колодки-2шт., кулак тормозной (2 ролика, 2 пружини), трещотка тормозна, тормозний енергоаккумулятор, ресівер повітряний-2шт., кнопка маси, кришка акумуляторна, комплект проводов АКБ, нажимна вилка (вижимного підшипника, розширюючий бачок, патрубки охолодження(комплект), трубки високого тиску ГУР-2шт., кран розгрузочний, кран тормозний прицепа, правая подушка двигателя, запасне колесо 9R20 в зборі, гофра вихлопна, штани вихлопні (ліві), грибки вихлопні- 6 шт., задні світлові фільтри-2шт., корпус повітряного фільтра, заливна горловина масла, кріплення склоочисників-2шт., моторчик двірників, жалюзі радіатора, скло вітрове (ліве), ручка відкривання дверей-2шт., ручка склопідіймача-2шт., головне зчеплення, перемикач поворотів і світла фар, тахометр, датчик тиску масла, замок запалювання, потолочна обшивка кабіни, плафон освітлення салону-2шт., сонце захисні козирки-2шт., сідушка пасажира, кран ручника тормозной, куліса перемикання передач, карта дверей(права), бачок омивача, насос омивача, кронштейн кріплення дзеркал-2іит., дзеркала заднього огляду-2шт., заборник палива з баку, трубопровід забору палива з баку, штанги-16шт., форсунки-7іит., насос ТНВД низького тиску.
7. ЗіЛ 431412 в/н 0962Б4: дзеркало заднього огляду-1шт., кришка трамплера, бронепровода-9шт., кришка бензонасоса, патрубки системи охолодження(комплект), кришка радіатора, ремені-, 3шт., плафон освітлення кабіни-1шт., куліса перемикання передач, замок запалювання, фаркоп, вихлопна труба, запасне колесо 9.00R20 в зборі.
9. РЕНО ПРЕМИУМ в/н 0974 Б4: автономний опалювач салону Webasto 24В дизель 2кВт, паливний бак автономного опалювача, комплект проводів АКБ (стартер,маса, перемичка,4 клеми), армортизатор передній(лівий), крило ліве, задні світлові фільтри-2шт.
10. КрАЗ-257 в/н 1004 Б4: стартер, комплект проводів АКБ(стартер,маса,перемичка,4клеми), запасне колесо 12R20 в зборі, замки дверей-2шт., склопідіймачі-2шт., ручки дверей-2шт., обшивка дверей(права,ліва), скло бокове дверей(праве,ліве), сидіння водійське, дзеркала заднього огляду-2шт., по толочна обшивка кабіни.
11. КамАЗ-4308 в/н 1017 Б4: насос склоомивача, перемичка силова, 3 клеми.
12. VOLVO FH12 в/н 1018 Б4: автономний опалювач салону Webasto 24В дизель 2кВт, плафон освітлення кабіни-2шт., клавіши салону-6шт., карта дверна, ручка відкривання дверей з салону-1шт., ручка склопідйомника-1шт.
13. КамАЗ-5460 в/н 1020 Б4: радіатор пічки, замок запалювання, перемикач поворотів, плафон освітлення кабіни, козирки сонцезахисні-2шт., ручки склопідйомника-2шт., перемичка АКБ, клеми-4шт., корпус фільтра тонкої очистки палива со стаканами, кришка розширюючого бачка, дзеркало заднього огляду-1шт., запасне колесо 315R22.5 з диском в зборі.
14. MA3-533702-240 в/н 1028 Б4: провода АКБ (стартер, перемичка, клеми-4шт.), стартер, підвісний підшипник, задній стабілізатор, тяга газа до ТНВД, ручки відкривання дверей з вулиці-2іит., повторювач поворотів-2шт., ручка відкривання дверей з салону, дверна карта(ліва), ручка склопідйомника-2шт., дзеркало заднього огляду-1шт., кранштейн кріплення склоочисників-3шт.
15. MA3-533702-240 в/н 1029 Б4: плафон освітлення салону, ручки відкривання дверей-2іит., ручки склопідйомників-2іит., перемичка АКБ, клеми-2шт., повторювач поворотів(лівий).
16. КрАЗ-25000001 в/н 1030 Б4: лобове скло(праве), скло дверне (праве,ліве), вітровичок-2шт., склопідйомники-2шт., карти дверей-2шт., обшивка потолочини (водійське), кнопка маси, панель приладів, спідометр, тахометр, датчик температури, датчик тиску масла, датчик зарядки, дзеркало заднього виду-2шт., кранштейн кріплення дзеркала заднього виду, електрообладнання кабіни, блок запобіжників, реле поворотів, перемикач світла фар, радіатор пічки, двигуни пічки-2шт., комплект проводів АКБ(стартер,маса,перемичка,4-клеми), бак паливний, патрубки паливні, патрубки повітряні-2шт., кардан-2шт., болти карданні-16шт., колектора вихлопні, вихлопна труба, роздавальна коробка, генератор, стартер, компресор повітряний, привод вентилятора, вентилятор, трубки гідропідсилювача, корпус фільтра тонкої очистки палива зі стаканом, корпус фільтра грубої очистки палива, водяний колектор(правий), насос ГУРа, помпа, верхня кришка ГРМ, масляний радіатор, комплект патрубків системи охолодження.
18. КамАЗ-5320 в/н 1036 Б4: бачок омивача, насос омивача, перемичка АКБ.
19. КрАЗ-250 в/н 1037 Б4: кришка клапанів-2шт., форсунки-8шт., кардан, болти карданні-8шт., комплект проводів АКБ(стартер,маса,перемичка,клеми-4шт.), редуктор заднього моста-2шт., кришка воздушного фільтра, дзеркало заднього огляду-2шт., фара-1шт., запасне колесо 12R20 з диском в зборі, кардан рульового механізму.
20. КамАЗ-5320 в/н 1039 Б4: стакани масляних фільтрів, ПГУ, ресора кабіни, ручка перемикання передач, стакан фільтра тонкої очистки, компресор повітряний, кришка центрифуги, кришка акумуляторна, комплект проводів АКБ, жалюзі радіатора, моторчик пічки-2шт., перемикач світла фар, ручка склопідйомника-1шт., кріплення склоочисника-2шт., фара-2шт., дзеркала заднього огляду-2шт.
21. КрАЗ-256Б1в/н 1040 Б4: кришка радіатора, кришка аккумуляторна, комплект проводів АКБ(стартер,маса, перемичка, клеми-4шт.)
23. КрАЗ-250 в/н 1043 Б4: комплект проводів АКБ (стартер, маса, перемичка, клема-4шт.), фаркоп, дзеркало заднього огляду-1шт.
25. КамАЗ-5410 в/н 1047 Б4: скло дверей, головний циліндр зчеплення, перемичка АКБ, клема-4шт., ручка склопідіймача-2шт., датчик тиску масла, козирки сонцезахисні-2шт., пневмо-трубки на причеп, провід електричний на причеп, трубка забору палива, вентилятор пічки-1шт.
26. КрАЗ-257 в/н 1049 Б4: стартер, пічка, комплект проводів АКБ(стартер, маса,перемичка,клеми-4шт.,обшивка кабіни, ручки відкривання дверей.
27. КрАЗ-257 в/н 1050 Б4: кришка акумуляторна, комплект проводів АКБ (стартер,маса, перемичка, клеми-4шт.), скло дверей (праве), ручки відкриття дверей-2шт., дзеркало заднього огляду-1шт., обшивка потолочини кабіни.
28. КрАЗ-6510 в/н 1051 Б4: спідометр, замок запалювання, моторчик двірників, комплект проводів АКБ (стартер,маса, перемичка, клема-4шт.), стартер, вентилятор, дифузор, рейка кріплення двигуна, штанги-16шт., коромисла-16., колектора вихлопні-2шт., помпа, повітряний колектор, корпус повітряного фільтра, форсунки 8шт., паливні трубки форсунок-8шт., кришка радіатора, патрубки охолодження, тяга газа до ТНВД, решітка радіатора, фара-2шт., дзеркала-2шт., шланги ГУР.
29. КрАЗ-257 в/н 1054 Б4: комплект проводів АКБ (стартер, маса, перемичка, клема-4шт.), кришка радіатора, моторчик склоочисників, ручки відкривання дверей-2шт., скло дверей(ліве), запасне колесо 12R20 з диском в зборі, дзеркало заднього огляду-1шт. \
31. КрАЗ-256Б1 в/н 1060 Б4: комплект проводів АКБ (стартер, маса, перемичка, клеми-4шт.), спідометр, замок запалювання, пічка, дзеркало заднього огляду-2шт., шланги повітряні-2шт.
34. КамАЗ-5511 в/н 1068 Б4: провід АКБ (стартер, перемичка, клеми- 3шт.) ПГУ, замок запалювання, вентилятор пічки, кнопка маси, пробка розширюючого бачка, ручка склопідіймача-1шт., сонцезахисні козирки-2шт., запасне колесо 9R20 з диском в зборі.
35. MA3-5432920 в/н 1069 Б4 : ПГУ, вихлопні колектора, вихлопна, кнопка маси, куліса перемикання передач, комплект проводів АКБ(стартер,маса, перемичка, клеми-4шт.), спідометр, дзеркало заднього виду-2шт., скло дверей, перемикач поворотів, патрубок повітряний, ричаг перемикання передач, запасне колесо 12R20 з диском, кран повітряний на причеп-2шт., шланги повітряні на причеп-2шт.
36. КамАЗ-5410 в/н 1070 Б4: комплект проводів АКБ (стартер,маса,перемичка,клеми-4шт), трещетка тормозна, кришка акумуляторна, стакан фільтра тонкої очистки, перемикач поворотів та світло фар, задні світлові фільтри-2шт., дзеркала заднього огляду, ручка склопідіймача-2шт., ручки відкривання дверей-2шт.,, козирки сонцезахисні-2шт., кнопки салону-5шт., запасне колесо 9R20 з диском в зборі.
37. КамАЗ-5320 в/н 1073 Б4: комплект проводів АКБ (стартер, маса, перемичка, клеми-4шт.), кран стояночного тормоза, замок запалювання, перемикач поворотів та світла фар, насос склоомивача, фара-1шт., ходові вогні-2шт., сонцезахисні козирки, паливні трубки фільтра грубої очистки-2шт., пробка розширюючого бачка, паливна трубка до фільтра грубої очистки, запасне колесо 9R20 з диском в зборі.
38. ГАЗ-3307-1012 в/н 1078 Б4: замок запалювання, моторчик пічки, запасне колесо 8,25R20 з диском.
39. ГАЗ-3307-12СПГ в/н 1088 Б4: холодильна установка, вентилятор пічки, силовий провід АКБ з клемою, дзеркала заднього огляду-2шт.
40. МАЗ-9758 в/н 1854 М5т: запасне колесо 385/65R22.5 з диском.
41. SCHMITZ в/н 1855 М5: задній борт, трещетка тормозна-2шт., тормозні колодки-4шт., тормозна камера, амортизатор, кулак тормозний, запасне колесо 385/65R22.5 з диском.
43. KROMHOUT в/н 1858 М5: запасне колесо 385/55R22,5 з диском, задній світловий фільтр-1шт., бокові ходові вогні-2шт.
44. MA3-939740 в/н 1863 М5: кран повітряний-2іит., шланги повітряні-2шт.
45. ТМ-47 в/н 1864 М5: тормозна камера-1шт.
46. СЗАП-9327032 в/н 7034 М5: запасне колесо 9.00R20 з диском, шланги повітряні-2шт., кран повітряний на причеп-2шт., відсутнє електрообладнання причепа.
47. MA3-9397 в/н 7035 М5: запасне колесо 185/65R22.5 з диском, шланги повітряні-2шт., крани повітряні на причеп-2шт.
48. ЗіЛ - 130 в/н 2782 Е5: кришка трамплера, бронепровода-8шт., дзеркало заднього огляду-2шт., клема-1шт., задні світлові фільтри-2іит., запасне колесо 260/508 з диском в зборі.
50. MA3-6317 в/н 8016 Е5: бокове дзеркало-1шт. та не працює спідометр, бачок опалення підтікає (пробитий).
51. ЗіЛ-131 в/н НОМЕР_45 (пральний комплекс): Генератор дизельний Кентавр КДГ-283К-2шт.
52. ЗіЛ-131 в/н 2806 Е5 (пральний комплекс): Насос заглиблений Гном-1шт. Шланг водонапірний-10м.
Суд зауважує, що відсутність такого майна на автомобілях, які були закріплені за відповідачем, ним не спростовано.
Так, суд зауважує окремо, що в матеріалах справи містяться Акти технічного стану військового майна 2021 року та 2022 року.
Отже, дослідивши зміст актів технічного стану військового майна 2021 року та 2022 року, суд зауважує, що в актах технічного стану військового майна за 2021 рік, у розділі: Комплектність немає записів про відсутність (втрату) того майна, яке вже станом на 2022 рік було відсутнє, що підтверджується змістом актів технічного стану військового майна за 2022 рік, у розділі: Комплектність.
Також, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем також не заявлено про відсутність вищезазначеного майна на ввірених йому автомобілях, під час передачі саме йому такого майна, як матеріально-відповідальній особі.
На думку суду, означене додатково вказує, що таке майно було втрачено саме під час перебування цього майна, закріпленого за командиром АРППРВТМ, капітаном ОСОБА_1 .
При цьому, як вже зазначалося, судом під час розгляду справи допитано свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Так, під час судового засідання свідок ОСОБА_4 фактично повідомив обставини, які вказані в акті службового розслідування по факту виявлення нестачі майна при прийомі - передачі посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна.
ОСОБА_4 зазначав, що дійсно, під час складення комісією актів технічного стану військового майна 2022 року було встановлено відсутність майна на автомобілях. Зазначав, що капітан ОСОБА_2 заперечував проти висновків щодо відсутності майна.
Свідок ОСОБА_5 зазначав, що майно було в наявності. В той же час, свідок ОСОБА_5 підтвердив, що в актах технічного стану військового майна 2022 року, якими було встановлено відсутність майна на автомобільній техніці, стоїть його підпис.
Також відок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 показував майно і запчастини, що перебували в кладовій парку військової частини, але не пам`ятає чи було це майно, відсутність якого встановлено комісією.
Свідок ОСОБА_5 під час судового засідання також не зміг підтвердити того факту, що майно, відсутність якого було встановлено при складенні актів технічного стану військового майна 2022 року, перебувало у ремонті.
Відтак, суд вважає доведеним ті обставини, що капітан ОСОБА_2 є матеріально-відповідальною особою за те майно, яке відсутнє, що підтверджується актом комісії, створеною для здійснення прийому-передачі справ та посади командира роти, рапортом від 22.02.2022 року № 653 лейтенанта ОСОБА_3 , Актом службового розслідування по факту виявлення нестачі майна при прийомі - передачі посади командира автомобільної роти підвозу продовольства, речового та військово-технічного майна та Актами технічного стану військового майна 2021 року та 2022 року.
Суд критично ставиться до доводів відповідача, що він знімав запчастини (відсутнє майно) та зберігав їх у сховищі для уникнення крадіжок, а також, що воно є в наявності, оскільки підтвердження вказаним обставинам матеріали справи не містять.
При цьому, суд вказує, що фотографії, надані відповідачем, не підтверджують тих обставин та фактів, які ним зазначені, оскільки з наданих відповідачем фотоматеріалів неможливо встановити, яке це майно.
Відтак, суд доходить висновку, що зі змісту документів, що наявні в матеріалах справи, можливо встановити яке майно було отримано капітаном ОСОБА_1 , та яке майно зникло.
Суд зауважує, що у разі факту нестачі майна, слід встановити матеріально-відповідальну особу, у відповідності до передавального акту такого майна тощо.
Таким чином, враховуючи вказане вище, суд доходить висновку, що матеріали справи містять усі необхідні докази того, що матеріально-відповідальною особою за втрачене майно на суму 709 775 грн. 82 коп. є капітан ОСОБА_2 .
При цьому, суд також звертає увагу на наступне.
Зі змісту акта службового розслідування встановлено, що посадовими особами позивача під час здійснення службового розслідування визначено перелік майна, яке є втраченим.
Так, в акті службового розслідування встановлено 52 одиниці автомобільної техніки на якій відсутнє відповідне майно, а також зазначено її найменування, кількість, залишкову вартість та залишкову вартість з урахуванням кратності на загальну суму 709 775 грн. 82 коп.
Суд звертає увагу, що згідно з пунктами 16 - 18 Положення № 243/95-ВР розмір заподіяної державі шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін, що діють на період розгляду питання про матеріальну відповідальність, а в разі відсутності таких даних - за цінами, що обчислюються в порядку, який визначається Міністерством економіки України.
Обчислення розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, провадиться з урахуванням зносу військового майна за встановленими нормами.
У разі виявлення нестачі майна, термін експлуатації якого на день ревізії (перевірки) або інвентаризації закінчився, або у разі неможливості встановити час його втрати відшкодування заподіяної шкоди провадиться в розмірі 25 відсотків, а для госпрозрахункових підприємств, організацій та установ - у розмірі 50 відсотків первинної вартості майна, якого не вистачає (з урахуванням коефіцієнта кратності).
Зі змісту вказаної довідки та відомості, судом встановлено, що вартість втраченого майна обрахована посадовими особами позивача з урахуванням, коефіцієнту індексації, первісної вартості майна, значення коефіцієнтів, які використовуються під час визначення сукупного коефіцієнту зносу, сукупного коефіцієнту зносу, строку експлуатації.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою та доведеною суму відшкодування майна, що було втрачене капітаном ОСОБА_1 , оскільки, на думку суду, під час визначення розміру шкоди (вартості втраченого майна) позивачем застосовано приписи пунктів 16 - 18 Положення № 243/95-ВР за для вірного обрахунку розміру (суми) заподіяної шкоди.
Крім того, суд зазначає і про таке.
Як вже зазначалось судом, відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст. 1 Закону №160-IX, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;
Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Відповідно до ст. 3 Закону №160-IX, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:
2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;
3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;
4) вина особи в завданні шкоди.
Так, суд наголошує, що наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків військової служби або службових обов`язків, та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди.
Як видно зі змісту акту службового розслідування, причинами та умовами події (втрати майна) стали дії капітана ОСОБА_1 , який неналежним чином виконував свої посадові обов`язки. Наявність майна своєчасно не перевіряв, звірки з фінансовою службою частини не проводив, належним чином систематичного обліку майна служби не вів.
Вказане вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вказує, що відповідно до ст. 3 Закону №160-IX, наявні всі умови для притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, а саме встановлено: наявність шкоди, заподіяної капітаном ОСОБА_1 ; протиправна поведінка особи (капітана ОСОБА_1 ) у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням ним обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи (капітана ОСОБА_1 ) і завданою шкодою; вина особи (капітана ОСОБА_1 ) в завданні шкоди.
Отже, враховуючи усі наведені вище обставини, суд вказує, що позивачем відповідно до частини 2 статті 77 КАС України доведено вину відповідача у нестачі військового майна, як і доведено завдання відповідачем прямої дійсної шкоди, як того вимагають приписи Закону №160-IX та Положення 243/95-ВР.
Суд вказує, що матеріали справи містять відомості про те, що саме з вини відповідача державі було завдано збитки, у зв`язку з неналежним виконанням ним службових обов`язків щодо контролю за наявністю майна, яке було йому передане, як матеріально-відповідальній особі.
Таким чином, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість дій позивача щодо притягнення відповідача до повної матеріальної відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у справі не розподіляються, тому судові витрати з оплати судового збору не відлягають відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позову заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 709 775,82 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Горбалінський