overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/998/23
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/998/23

Номер провадження 2-а/0285/19/23

14 лютого 2023 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Державна служба безпеки на транспорті, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Суддя вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що с. Вірля до процесу децентралізації відносилось до Баранівського району. Суди ж в Україні, на даний час, діють не залежно від нового адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Баранівського районного суду Житомирської області, суд вважає за необхідне передати цю справу на розгляд вказаному суду відповідно до вимог територіальної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 25, 29 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Державна служба безпеки на транспорті, про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Першотравнева, 30, м. Баранівка, Житомирська область, 12700 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 382/231/23
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/231/23
Провадження № 2-а/382/9/23
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"15" лютого 2023 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 адреса проживання АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Київській області юридична адреса: вул.. Володимирська, 15 м. Київ, третя особа: Інспектор СРПП ВП №2 Бориспільського РУП старший сержант поліції Тарасенко Андрій Вікторович юридична адреса: м. Яготин вул.. Незалежності, 109, про визнання постанови протиправною.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання постанови протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Інспектор СРПП ВП №2 Бориспільського РУП старший сержант поліції Тарасенко Андрій Вікторович, про визнання постанови протиправною.

Розгляд адміністративної справи призначити на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 565/200/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/200/23
Провадження № 2-а/565/8/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6470785 від 28 січня 2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП. Також просить провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити та стягнути з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/2591/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2591/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., перевіривши виконання вимог ст.160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2023 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. У позовній заяві позивач просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до адміністративного суду, проте жодних належних доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, на думку суду, не надано. Оспорювана постанова була ухвалена 15.09.2022 року та надсилалася ОСОБА_1 для виконання. Доказів на підтвердження того, що постанови від ДПП м.Київ не отримав , та лише 06.02.2023 року дізнався про існування даної постанови, не надано.

Належним чином оформлену та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачем не подано.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, а саме : - подати належним чином оформлену та обгрунтовану заяву про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 127/26629/22
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Деркач Василь Григорович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАР №6139915 від 08 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Деркач В.Г. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача за довіреністю Химич Д.В. у підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, суду надав відзив на адміністративний позов, до якого долучив як доказ диск з відеозаписом події за участю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність представника відповідача Химича Д.В..

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 07 лютого 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/3712/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3712/23
Провадження 2-а/127/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до частини 5 статті 160КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 491/952/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/952/22
Провадження № 2-а/493/3/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Кравченка К.В., ГУ Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити їй участь в судовому засідання по справі №491/952/22 в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість позивачув даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв, Одеська область, 66401, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі №491/952/22 в судовому засідання в режимі відеоконференції 23.02.2023р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 491/953/22
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/953/22
Провадження № 2-а/493/4/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Савченка В.В., ГУ Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити їй участь в судовому засідання по справі №491/953/22 в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість позивачув даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв, Одеська область, 66401, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі №491/953/22 в судовому засідання в режимі відеоконференції 23.02.2023р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ