Справа № 420/18480/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області від 22.02.2022 року № 45 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати її звернення з 14.02.2022 року, зарахувавши періоди роботи: з 22.08.1992 по 08.11.2001 рр. на посаді медичної сестри легенево-хірургічного відділення, з 09.11.2001 по 30.05.2004 рр. на посаді медичної сестри палати інтенсивної терапії відділення анестезіології і реанімації, з 29.05.2014 по 23.05.2019 рр. на посаді медичної сестри палати інтенсивної терапії відділення анестезіології і реанімації (до 31.07.2015р.) та на посаді сестри медичної стаціонару (палатної) торакального відділення № 3.

До суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскільки оскаржуване рішення приймалось саме зазначеним органом.

Вивчивши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що оскаржуване рішення від 22.02.2022 року № 45 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які були підставою для прийняття рішення від 22.02.2022 року № 45.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які були підставою для прийняття рішення від 22.02.2022 року № 45.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук