Справа № 520/22674/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Справа № 520/22674/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.12.21 по справі № 520/22674/21за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської радіокомпанії "Радіо-Ізюм" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ізюмської радіокомпанії "Радіо-Ізюм" , в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Ізюмської радіокомпанії "Радіо-Ізюм" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31165468, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 64300, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) щодо надання інформації на запит ОСОБА_1 від 04.09.2021 року №1 викладену у листі Ізюмської радіокомпанії "Радіо-Ізюм" від 05.10.2021 року № 168.

- зобов`язати Ізюмську радіокомпанію "Радіо-Ізюм" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31165468, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 64300, Харківська обл., місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1) надати інформацію на запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 04.09.2021 року №1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, 04.09.2021 року позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації №1 до відповідача, згідно якого просив надати інформацію щодо: "1. Копії документів, звітів, податкових декларацій, інших документів що були направлені КЗ Ізюмська радіокомпанія "Радіо Ізюм" до державної податкової служби України, головного управління ДПС у Харківській області, Ізюмської державної податкової інспекції, інших органи ДПС протягом 2018- 2021 років (інформацію просив надати окремо за 2018,2019,2020,2020 роки)".

Листом від 08.09.2021 року №144 ІЗЮМСЬКА РАДІОКОМПАНІЯ "РАДЮ-ІЗЮМ" (далі РК "РАДЮ-ІЗЮМ") проінформувала позивача, що Запит №1 стосується надання великого обсягу інформації. Також було повідомлено, що строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів.

05.10.2021 року листом № 186 РК "РАДЮ-ІЗЮМ" відмовлено в задоволені запиту на отримання публічної інформації від 04.09.2021 року №1. При цьому, директор РК "РАДЮ-ІЗЮМ" як правову підставу для відмови в задоволені запиту на отримання публічної інформації від 04.09.2021 року №1 зазначала п.З частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації"'.

Позивач вважає, що відмова в задоволені інформаційного запиту, викладену в листі РК "РАДІО-ІЗЮМ" від 05.10.2021 року листом № 168 є неправомірною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивач погоджується із позицією суду, що відмова у задоволенні запиту на цій підставі можлива лише за наявності одночасно двох обставин: встановлення розпорядником інформації розміру плати за копіювання або друк, повідомлення розпорядником інформації запитувачу інформації про розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання та/або друк запитаної інформації. Однак судом першої інстанції у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі № 520/22674/21 не досліджувався зміст відповіді на запит від 05 жовтня 2021 за вих. N° 168 року та листа відповідача від 08.09.2021 року №144, про що свідчить відсутність будь-яких посилань на їх зміст в судовому рішенні. За змістом листів відповідача від 05 жовтня 2021 за вих. № 168 року та від 8.09.2021 року № 144 позивача не було повідомлено розпорядником інформації про розмір та способи сплати Фактичних витрат на копіювання та/або друк запитаної інформації.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження в межах доводів апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.09.2021 року позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації №1 до відповідача, згідно якого просив надати інформацію щодо: "1. Копії документів, звітів, податкових декларацій, інших документів що були направлені КЗ Ізюмська радіокомпанія "Радіо Ізюм" до державної податкової служби України, головного управління ДПС у Харківській області, Ізюмської державної податкової інспекції, інших органи ДПС протягом 2018- 2021 років (інформацію просив надати окремо за 2018,2019,2020,2020 роки)". (а.с. 32)

Листом від 08.09.2021 року №144 ІЗЮМСЬКА РАДІОКОМПАНІЯ "РАДЮ-ІЗЮМ" (далі РК "РАДЮ-ІЗЮМ") проінформувала позивача, що Запит №1 стосується надання великого обсягу інформації. Також було повідомлено, що строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів. (а.с. 33)

Листом від 29.09.2021 року №164 ІЗЮМСЬКА РАДІОКОМПАНІЯ "РАДЮ-ІЗЮМ" (далі РК "РАДЮ-ІЗЮМ") зазначає, що надає копії перших 10 сторінок запитуваних документів, а також проінформувала позивача, що для подальшого отримання повної інформації необхідно упродовж 3-х робочих днів, з моменту отримання цього повідомлення, внести плату за даним платіжним документом та надати копію опрацьованого банком платіжного документа (електронною поштою відскановану в формі комп`ютерного файлу для зберігання та відтворення зображень) або оригінал платіжного документу (особисто чи поштовим відправленням) до РК Радіо-Ізюм, згідно розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на інформацію. Рахунок для здійснення оплати фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію додається.

05.10.2021 року листом № 186 РК "РАДЮ-ІЗЮМ" відмовлено в задоволені запиту на отримання публічної інформації від 04.09.2021 року №1. При цьому, директор РК "РАДЮ-ІЗЮМ" як правову підставу для відмови в задоволені запиту на отримання публічної інформації від 04.09.2021 року №1 зазначала п.З частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації"'.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при наданні відповіді на запит від 05 жовтня 2021 за вих. № 168 року директор Ізюмської радіокомпанії «Радіо - Ізюм» виходила із норм діючого законодавства, не порушуючи інтереси запитувача, стосовно якої запитується інформації, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Статтею 34 Конституції України встановлено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 3 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII) , основними напрямами державної інформаційної політики є забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб`єктів владних повноважень; створення інформаційних систем і мереж інформації, розвиток електронного урядування; постійне оновлення, збагачення та зберігання національних інформаційних ресурсів; забезпечення інформаційної безпеки України; сприяння міжнародній співпраці в інформаційній сфері та входженню України до світового інформаційного простору.

Згідно з положеннями статті 5 Закону № 2657-XII, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2657-XII, право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Згідно зі статтею 20 цього ж Закону, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Збереженість на матеріальних носіях як головна властивість інформації (частина перша статті 1 Закону України «Про доступ до публічне інформації») означає, що вона повинна бути викладена у письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі та зафіксована відповідно на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві (абзац четвертий статті 1 Закону України від 9 квітня 1999 року № 595-ХІУ "Про обов`язковий примірник документів", абзац перший частини першої статті 25 Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ "Про охорону навколишнього природного середовища"). Із цієї властивості випливає, що на момент виникнення правовідносин щодо неї публічна інформація повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Положеннями частин 1, 2 та 5 статті 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Вимогами статті 12 Закону № 2939-VI встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у і разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом) завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним :і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270).

При вирішенні питання щодо того, чи надавати інформацію у відповідь на запит, будь-який розпорядник інформації повинен акцентувати увагу не на особі запитувача чи обставинах його життя, а виходити з того, що така інформація розкривається необмеженому колу осіб.

Суд вказує, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить переліку способів ознайомлення запитувача інформації із запитуваною інформацією. Зважаючи на частину другу статті 34 Конституції України та частину другу статті 7 Закону України «Про інформацію» про те, що ніхто не; може обмежувати права особи у виборі форм одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом, спосіб ознайомлення визначається самим запитувачем інформації. Винятком є випадок, коли розпорядник надсилає відповідь, в якій міститься відмова або відстрочка розгляду запиту. Для таких випадків законом передбачена обов`язкова письмова форма.

Доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів, так і шляхом перегляду документів за місцезнаходженням розпорядника інформації.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов`язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

Зі змісту запиту ОСОБА_1 на отримання публічної інформації № 1 від 04.09.2021, скерованого Ізюмської радіокомпанії "Радіо-Ізюм" вбачається, що позивач прохав надати: копії документів, звітів, податкових декларацій, інших документів що були направлені КЗ Ізюмська радіокомпанія "Радіо Ізюм" до державної податкової служби України, головного управління ДПС у Харківській області, Ізюмської державної податкової інспекції, інших органи ДПС протягом 2018- 2021 років (інформацію просив надати окремо за 2018,2019,2020,2020 роки)".

Колегією суддів встановлено, що відповідачем у листі відповідача від 08.09.2021 № 144 проінформувала позивача, що Запит №1 стосується надання великого обсягу інформації. Також було повідомлено, що строк розгляду запиту продовжено до 20 робочих днів.

У листі від 29.09.2021 р. за № 164 було надано копії перших 10 сторінок запитуваних документів, а також проінформувано позивача, що для подальшого отримання повної інформації необхідно упродовж 3-х робочих днів, з моменту отримання цього повідомлення, внести плату за даним платіжним документом та надати копію опрацьованого банком платіжного документа (електронною поштою відскановану в формі комп`ютерного файлу для зберігання та відтворення зображень) або оригінал платіжного документу (особисто чи поштовим відправленням) до РК Радіо-Ізюм, згідно розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на інформацію. Рахунок для здійснення оплати фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію додавався. (а.с..74-75)

Листом від 05.10.2021 року № 186 РК "РАДЮ-ІЗЮМ" відмовлено в задоволені запиту на отримання публічної інформації від 04.09.2021 року №1. При цьому, правовою підставою було визначено п.З частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації"'.

Як вбачається з листа Управління "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 30.11.2021 за № 508 , Ізюмська радіокомпанія "Радіо-Ізюм" надала три відповіді, які під особистий підпис були отримані ОСОБА_1 10.09.2021, 30.09.2021,05.10.2021 (а.с.77).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком. Із наведеного положення випливає, що відмова у задоволенні запиту на цій підставі можлива лише за наявності одночасно двох обставин: встановлення розпорядником інформації розміру плати за копіювання або друк, повідомлення розпорядником інформації запитувачу інформації про розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання та/або друк запитаної інформації.

На підставі викладеного та враховуючи, що судовим розглядом встановлено наявність підстав для відмови у наданні інформації на відповідний запит, визначених п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", колегія суддів вважає правомірною відмову відповідача у задоволенні запиту ОСОБА_1 за № 1 від 04.09.2021.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для зміни судового рішення.

За правилами ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 520/22674/21 суд першої інстанції не встановивши обставини справи ухвалив судове рішення щодо спірних правовідносин , а тому судове рішення відповідно до частини першої статті 317 КАС України підлягає зміни з мотивів та підстав відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 520/22674/21 - змінити з підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов