Справа № 600/26/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків
15 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа №600/26/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Встановив:
03.01.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Ухвалою суду від 09.01.2023 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- вказати у позовній заяві серію паспорта та адресу електронної пошти позивача;

- вказати у позовній заяві офіційну електронну адресу відповідача;

- конкретизувати, шляхом визначення в позовних вимогах суму середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, яку просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ;

- надати детальний розрахунок суми середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, з наданням підтверджуючих доказів, які використані при його оформленні;

- надати суду копію рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №600/393/22-а та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №600/393/22-а;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 992,40 грн, або інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

16.01.2023 позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023.

Однак, стосовно визначення в позовних вимогах суми середнього заробітку позивач зазначав, що у зв`язку із обмеженим строком звернення до суду та відсутності у нього довідки про грошове забезпечення за час проходження служби, під час складання позовної заяви не робився розрахунок суми середнього розрахунку.

Вказував, що надати або конкретизувати розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні немає можливості, у зв`язку із відсутністю довідки про грошове забезпечення, яку він не встигне отримати від військової частини НОМЕР_1 протягом 5 днів (встановлений строк для виконання ухвали).

Посилався на те, що його звернення до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати довідку про грошове забезпечення й надання військовою частиною НОМЕР_1 відповіді на його звернення, та в подальшому розрахунок середнього заробітку й надсилання розрахунку до суду лише затягне розгляд справи та вийде за межі строку звернення до суду.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що позовну заяву залишено без руху з підстав не надання розрахунку та не конкретизації в позові конкретної суми, яку необхідно стягнути на його користь.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було:

- конкретизувати, шляхом визначення в позовних вимогах суму середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, яку просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ;

- надати детальний розрахунок суми середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, з наданням підтверджуючих доказів, які використані при його оформленні;

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, ухвалою суду від 20.01.2023 продовжено строк для надання позивачем детального розрахунку суми середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, з наданням підтверджуючих доказів, які використані при його оформленні та для визначення в позовних вимогах суму середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, яку просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на двадцять днів з дня отримання даної ухвали.

13.02.2023 позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали, в якій позивач посилався на те, що 24.01.2023 ним була подана до військової частини НОМЕР_1 заява про видачу довідки про грошове забезпечення. Як зазначав позивач, відповіді від відповідача не надходило.

У зв`язку із цим, просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 документи та інформацію щодо дати проведеного з ним розрахунку при звільнені із зазначенням всіх належних йому до виплати сум та відомості щодо виплаченого йому грошового забезпечення у січні-лютому 2021 року (за два календарні місяці, що передували звільненню).

Однак, суд зазначає, що посилаючись на звернення до відповідача із заявою про видачу довідки про грошове забезпечення, позивачем на підтвердження указаного, доказів до суду не надано, що суперечить пунктам 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАКС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Суд повторно звертає увагу позивача на встановлені судом недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2023. Суд зазначав, що в разі добровільного невиконання роботодавцем обов`язку щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то такі суми стягуються з роботодавця в судовому порядку. При цьому, звертаючись до суду за відновленням порушених прав, позивач у позові має навести розрахунок розміру суми відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, який має розраховуватись відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

В позовних вимогах позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

При цьому, позивач не надав розрахунок та в позові не конкретизує конкретну суму, яку необхідно стягнути на його користь.

Суд також додатково зазначає, що одними із принципів адміністративного судочинства є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, принцип змагальності сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В свою чергу, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, яку позивач просить стягнути на його користь, входить до предмету доказування.

Таким чином, розглянувши заяву позивач від 13.02.2023, подану на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023, суд зазначає, що відсутність розрахунку суми середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно та не визначення позивачем в позовних вимогах суми середнього заробітку (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку включно, яку позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , унеможливлює та забезпечить ефективний розгляд даної справи, з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, принципу змагальності сторін, диспозитивністі та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

В силу положень ст. 121 ККАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та з метою ефективного розгляду даної справи, з дотриманням основних принципів адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2023.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.01.2023 - двадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш