Справа № 160/19609/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
09.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди: роботи машиністом млинів по подрібненню концентратів в млинах в умовах іонізуючого випромінювання з 01.12.2005 року по 04.03.2007 року, з 19.12.2007 року по 1.8.1.2.2012 року в філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продасте», та призначити пенсію на пільгових умовах за віком за списком № 1, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати досягнення ОСОБА_1 50 років.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем протиправно прийняті оскаржувані рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки у позивача наявний пільговий стаж для призначення пенсії за пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
20.01.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на відсутність пільгового стажу для призначення пенсії. Також, наголошується, що з трудової книжки позивача неможливо підтвердити віднесення його посади до Списку №1. Позивачем надані уточнюючі довідки, проте не надав накази про атестацію, на які містяться посилання у довідках.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
07.11.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії за списком № 1.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.11.2021 року № 82 відмовлено у призначенні та вказано: вік заявника 55 років; страховий стаж 27 років 11 місяців 8 днів; пільговий стаж 9 років 5 місяців 21 день; за результатами розгляду заяви від 07.11.2022 року до пільгового стажу не зараховано періоди з 01.12.2005 року по 04.03.2007 року, з 19.12.2007 року по 18.12.2012 року оскільки в пільговій довідці від 20.07.2022 року № 144 зазначено наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці № 127 від 04.03.2002 року, але надано наказ № 127 від 04.03.2002 року «Про затвердження списків осіб категорії А». Крім того, відсутній наказ про атестацію робочих місць № 444 від 19.12.2007 року, який зазначений в даній довідці. Також згідно з наказом № 336 від 20.09.2007 року про чергову атестацію робочих місць посада «машиніста млинів» відсутня в Списку переліку атестованих посад.

Позивач вказує на те, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи періоди, коли осатаній працював на роботах з радіоактивними речовинами, а саме: періоди з 01.12.2005 року по 04.03.2007 року, з 19.12.2007 року по 18.12.2012 року.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 , за вищевказаними періодами наявні відомості про роботу на посаді машиніст-млинів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 року таким законом є, насамперед, Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який був прийнятий на зміну положення Закону України Про пенсійне забезпечення.

Отже, оскільки і Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і Закон України «Про пенсійне забезпечення» регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, для вирішення підстав призначення пенсії на пільгових умовах у відповідність до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне забезпечення» необхідне виконання наступних умов: досягнення 50 років, наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловік, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивачу виповнилось 50 років, зокрема копією паспорта позивача. Страховий стаж позивача 27 років 11 місяців 08 днів.

З вищевикладеного суд приходить до висновку, що для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах необхідно встановити наявність у позивача пільгового стажу на посадах передбачених списком № 1, який становить не менше 10 років.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у своєму рішенні зазначило, що пільговий стаж позивача становить 09 років 05 місяців 21 день.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18 листопада 2005 року затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (надалі - Порядок №383).

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 N 637).

Отже, уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13 та Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 квітня 2018 року у справі № 164/1993/14-а, від 19 червня 2018 року у справі № 592/5846/17, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 28 березня 2019 року у справа №194/712/17, від 18 квітня 2019 року у справі №156/173/17, від 11 липня 2019 року у справі №423/1156/17 та від 11 липня 2019 року у справі №225/3845/17.

Таким чином, документами, які підтверджують наявність у особи трудового (в тому числі пільгового) стажу, є трудова книжка або інші документи у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Судом встановлено, що позивачу до пільгового стажу не враховано наступні періоди: з 01.12.2005 року по 04.03.2007 року, з 19.12.2007 року по 18.12.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаних періодах позивач працював на посадах машиніста млина.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 передбачено, що до роботи зі шкідливими умовами праці за списком № 1 відноситься займана позивачем посада машиніст млина.

Таким чином, зазначені вище періоди роботи позивача з 01.12.2005 року по 04.03.2007 року, з 19.12.2007 року по 18.12.2012 підлягають зарахуванню до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

У той же час позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 07.11.2022 року надано довідки на підтвердження наявного стажу для призначення пенсії.

З рішення відповідача вбачається що, останній приймаючи оскаржуване рішення не зарахував вищевказані періоди роботи у зв`язку з тим, що позивачем не було надано накази про результати атестації робочих місць, а саме:

- наказ про атестацію робочих місць за умовами праці № 127 від 04.03.2002 року;

- наказ про атестацію робочих місць за умовами праці № 444 від 19.12.2007 року.

Також, відповідач зазначив, що згідно з наказом № 336 від 20.09.2007 року про чергову атестацію робочих місць посада «машиніста млинів» відсутня в Списку переліку атестованих посад.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 (справа №520/15025/16-а, провадження №11-1207апп19) особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За викладеного, суд приходить до висновку про протиправність рішень відповідача про відмову у призначенні позивачеві пільгової пенсії за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, з аналізу якої встановлено, що у оскаржувані періоди позивач працював на посаді, що відносить до Списку №1.

Щодо дати, з якої позивачу має бути призначена пенсія, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що позивач досяг віку 50 років - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата звернення до пенсійних органів із заявою про призначення пенсії 07.11.2022 року, тобто у межах тримісячного строку.

Таким чином, позивач має право на призначення пенсії з 26.10.2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд зазначає, що захисту підлягаю лише порушені права, а тому в цій частині доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії задовольнити

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 11.11.2022 року № 82 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно ст. ст. 26,114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) з дати досягнення віку 50 років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди: роботи машиністом млинів по подрібненню концентратів в млинах в умовах іонізуючого випромінювання з 01.12.2005 року по 04.03.2007 року, з 19.12.2007 року по 1.8.1.2.2012 року в філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський Титан», філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продасте», та призначити пенсію на пільгових умовах за віком за списком № 1, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючі з дати досягнення ОСОБА_1 віку 50 років з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко