Справа № 120/9294/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 лютого 2023 р. Справа № 120/9294/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи щодо задоволення даного позову, вказав на пропущення позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації щодо скасування з 30.06.20215 йому та членам його родини права на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.

Представник відповідача звернув увагу на те, що надання пільги припинилося у зв`язку з втратою чинності Закону України "Про міліцію". Згідно з Указом Президента України від 10 червня 1997 р. № 503/97, Закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями для оприлюднення Законів України та інших актів ВР України є: "Офіційний вісник України", газета «Урядовий кур`єр», газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України», інформаційний бюлетень «Офіційний вісник Президента України».

При цьому, стороною відповідача зазначено, що Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою КМУ від 04 червня 2015 року № 389 в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин не передбачено обов`язок органу соціального захисту населення повідомляти пільговика про припинення пільги у зв`язку з втратою чинності Закону.

З огляду на наведені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача, суд ухвалою від 06.02.2023 залишив позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого судом недоліку позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

15.02.2023 позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що відповідач при прийнятті рішення щодо припинення нарахування йому пільг встановлених згідно ст. 22 Закону України "Про міліцію" не дотримався вимог п. 5.4 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.09.2006 №345 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2006 за №1098/12972. Зокрема, позивача не було повідомлено про припинення надання відповідної соціальної допомоги в 5 денний строк після прийняття такого рішення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про припинення нарахування йому соціальної пільги, суд, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, в обгрунтування правомірності припинення позивачу надання соціальної пільги, яка була передбачена ст. 22 Закону України "Про міліцію" відповідач у поданому до суду відзиві покликався на втрату вказаним законом чинності, а також на те, що прийнятим на його заміну Законі України "Про Національну поліцію" відповідної пільги не передбачено.

З врахуванням наданих відповідачем пояснень суд вважає за необхідне відмітити, що Закон України "Про міліцію" втратив чинність 07.11.2015. В той же час, як вказує в позовній заяві позивач, надання йому соціальної пільги передбаченої ст. 22 Закону України "Про міліцію" було припинено 30.06.2015.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації документально підтверджену інформацію щодо обставин які зумовили припинення надання ОСОБА_1 соціальної пільги передбаченої ст. 22 Закону України "Про міліцію", саме з 30.06.2015.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та зобов`язати надати суду в 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію щодо обставин які зумовили припинення надання ОСОБА_1 соціальної пільги передбаченої ст. 22 Закону України "Про міліцію", саме з 30.06.2015.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна