Справа № 686/9547/22
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9547/22
Провадження № 2-а/686/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Дзюбі В.В.,

за участю представника позивача

Калашник О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

перекладача Вікарної Н.Д.,

представника відповідача

Фортельної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -

встановив:

16 травня 2022 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни.

Ухвалою судді від 20 травня 2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року задоволено клопотання позивача про зупинення розгляду даної справи до вирішення Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 640/33590/20, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

07 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Калашник О.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 560/1358/23, посилаючись на те, що справа про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії розглядається в Хмельницькому окружному адміністративному суді, тому примусово повертати шукача захисту в країну походження не можливо.

В судовому засідання позивач та її представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, а також, подані з ним докази, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на викладене.

Так, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 24.01.2022 року, яке набрало законної сили 27.09.2022 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства відмовлено.

Перевіряючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, судом було встановлено, що відсутні визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023 року.

Суддя: