Справа № 2а-15053/09/2670
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету рибного господарства України, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство аграрної політики України, про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 2а-15053/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного комітету рибного господарства України, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство аграрної політики України, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючої Карпушової О.В. та суддів Епель О.В. та Губської Л.В.

При перевірці матеріалів даної апеляційної скарги було з`ясовано, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 2а-15053/09/2670, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Проте, колегією суддів встановлено, що аналогічне питання вже було предметом розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва за наслідками якого постановлено ухвалу від 28 липня 2021 року, залишену постановою Шостого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Епель О.В., Грибан І.О. та Карпушової О.В.) від 30 листопада 2021 року без змін, якою заяву ОСОБА_1 від 23.07.2021 вх.№ 03-13/5374/21 про відновлення втраченого судового провадження повернуто без розгляду та роз`яснено заявнику наявність у нього права звернутися з новим позовом.

Отже, судді Карпушова О.В. та Епель О.В. брали участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-15053/09/2670 під час апеляційного перегляду, та вже зі спірного питання висловлювали свою думку.

Вважаючи, що така обставина може викликати в учасників справи № 2а-15053/09/2670 сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. при розгляді справи та належить до підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, судді Карпушова О.В. та Епель О.В. заявили собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 2а-15053/09/2670, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики, колегія суддів вважає зазначену обставину, на яку посилаються судді Карпушова О.В. та Епель О.В., обґрунтованою для їх самовідводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Карпушової О.В. та Епель О.В. про самовідвід у справі № 2а-15053/09/2670 - задовольнити.

Відвести суддів Карпушову О.В. та Епель О.В. від розгляду справи № 2а-15053/09/2670.

Передати справу № 2а-15053/09/2670 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель