Справа № 640/20043/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 лютого 2023 року м. Київ № 640/20043/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 жовтня 2022 року № 84;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 20 вересня 2022 року відповідно до вимог Закону України Про Конституційний Суд України у розмірі 50 відсотків винагороди судді Конституційного Суду України згідно поданої довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20043/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20043/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.02.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема із прохальної її частини, позивач просить зобов`язати відповідачів "призначити та нарахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 20 вересня 2022 року відповідно до вимог Закону України Про Конституційний Суд України у розмірі 50 відсотків винагороди судді Конституційного Суду України згідно поданої довідки про винагороду судді Конституційного Суду України".

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Проте, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено ідентифікуючих ознак довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, згідно з якою позивач просить розрахувати пенсію та самої довідки.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, з приведенням прохальної частини у відповідність до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом вказання ідентифікуючих ознак (орган, що видав, дату видачі, реєстраційний номер) довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.;

- належним чином завірену копію довідки згідно з якою позивач просить розрахувати пенсію.

Також судом встановлено, що 11.01.2023 Окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання від представника ГУ ПФУ в місті Києві про залучення співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Частинами третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, ураховуючи заявлене представником ГУ ПФУ в місті Києві клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України позивачу з цього приводу слід подати до суду відповідні письмові пояснення та висловити власну думку щодо можливості залучення співвідповідача по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/20043/22 до провадження судді Панченко Н.Д.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником ГУ ПФУ в місті Києві клопотання про залучення співввідповідача.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.