Справа № 380/14700/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження в адміністративній справі
10 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 01.02.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.02.2019, виходячи з фіксованої величини 3855,05 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позову усунув належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відповідачем виплачено індексацію грошового забезпечення позивачу. Проте в порушення абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 не виплачено щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4344,31 грн. в місяць, а виплачено тільки поточну індексацію грошового забезпечення. Відповідачем у період з 01.03.2018 по 01.02.2019 не було виплачено індексацію виходячи з фіксованої величини, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Такі протиправні, на переконання позивача, дії відповідача призвели до того, що позивачу не в повному обсязі здійснено нарахування та виплата індексації.

Ухвалою від 01.11.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з відповідними позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

Суд з`ясував, що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/2300/20, у якій ОСОБА_1 зокрема просив: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.02.2019.

Також на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/8530/21, у якій ОСОБА_1 зокрема, заявляв наступні вимоги:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 46512,91 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.02.2019 в сумі 42545,76 грн. із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6, пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з норм пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу зазначених норм КАС України суд висновує, що за наявності у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Однак якщо рішення суду у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, то суд закриває провадження у справі.

Суд з`ясував, що рішення у справах №380/2300/20 та №380/8530/21 набрали законної сили, з огляду на що суд розцінює клопотання відповідача, як клопотання про закриття провадження у справі, та надаючи оцінку заявленим відповідачем підставам для закриття провадження керується таким.

Підставою позову в справі №380/2300/20 була протиправність бездіяльності відповідача щодо не нарахувати та не виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.02.2019.

Підставою даного позову є правильність встановлення відповідачем розміру фіксованої величини індексації грошового забезпечення починаючи з 01.03.2018, у той час як в справі №380/8530/21 - правильність поточної індексації в період з 01.03.2018 внаслідок перевищення порогу індексації в 103%, проте не фіксована величина такої індексації.

З огляду на викладене, суд не вважає предмет спору у зазначених позовах тотожними предмету у цій справі. Тому висновує, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240, 241-243, 294, 295 КАС України суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Ухвала з питань закриття провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.