Справа № 203/2037/22(2-а/209/34/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 203/2037/22(2-а/209/34/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Добриня Ярослава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.11.2022 року у справі № 203/2037/22(2-а/209/34/22) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції - Литвина Павла Миколайовича; Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 775822,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у розмірі 744 гривні 30 копійок;
- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана поштою скаржникові та отримана ним 31.01.2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
20.01.2023 року до суду від скаржника надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду. До клопотання додано документ про сплату судового збору, проте не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті в повній мірі. (не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам).
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Добриня Ярослава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.11.2022 року у справі № 203/2037/22(2-а/209/34/22) повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.Ю. Чумак