Справа № 420/10852/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.07.2022 року №331730.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке. 11 травня 2022 року інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області здійснено ваговий контроль вантажного транспортного засобу марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом марки DAРА, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час проведення контролю встановлено перевищення встановлених законодавством вагових норм, відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №329497 від 11.05.2022 року.

Власником вказаних транспортних засобів є ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.10.2014 року та серії НОМЕР_4 від 22.11.2017 року. Водієм вказаних транспортних засобів є ОСОБА_3 , про що свідчить ТТН №2 від 11.05.2022 року.

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №329497 від 11.05.2022 року відповідачем прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.07.2022 року №331730.

Позивач повідомляє, що в акті проведення перевірки №329497 від 11.05.2022 року немає посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю транспортних засобів. В документах взагалі відсутні відомості про справність обладнання, яким могло бути проведено габаритно-ваговий контроль, оскільки за відсутності відомостей про справність вимірювальних приладів здійснення габаритно-вагового контролю не допускається.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Разом з тим, вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким та сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Також позивач звернув увагу, що в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №329497 від 11.05.2022 року немає жодних доказів того, що габаритно-ваговий контроль позивача було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для нього місцях, та здійснено на обладнанні, яке відповідає вимогам законодавства.

Крім того, позивач зауважив, що відповідно до ТТН №2 від 11.05.2022 року маса брутто складає 45 т 40 кг. Вказаний факт свідчить про те, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм по загальній вазі транспортного засобу понад 5%, але не більше 10%.

Окрім цього, позивач зазначив, що фактичне перевезення кукурудзи здійснювалось ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить ТТН №2 від 11.05.2022 року та договір транспортного перевезення № 05-01-2022/5 від 05.01.2022 року. Таким чином, позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» помилково було обрано відповідачем для накладення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки перевізником була ФОП ОСОБА_1 .

Після усунення недоліків ухвалою від 13.09.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.10.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову, зазначивши, що працівниками Укртрансбезпеки було складено довідку від 11.05.2022 року №0062076 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Крім того, відповідач зауважив, що в акті №329497 від 11.05.2022 року відсутні зауваження водія щодо того, що йому не було надано зазначені позивачем документи, водій від письмових пояснень відмовився.

Щодо методики відповідач вказав, що відсутність методики не є підставою для не внесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, не свідчить про те, що процедура зважування відбулась з порушенням норм чинного законодавства, або в зв`язку з відсутність методики були спотворені дані зважування.

Щодо твердження позивача про те, що відповідачем не було вжито заходів щодо заборони на проїзд відповідач повідомив, що водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських. Крім того, в спірному випадку не відбувалась взаємодія Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України.

Також відповідач звернув увагу, що за результатами здійснення габаритно-вагового контролю встановлено перевищення нормативних вагових параметрів на строєну вісь, а не перевищення загальної маси транспортного засобу.

Щодо визначення належного перевізника відповідач вказав, що в матеріалах перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за актом №3294697 від 11.05.2022 року наявна копія ТТН від 11.05.2022 року №135, надана водієм під час перевірки. У вказаній ТТН в графі автомобільний перевізник зазначено: «ТОВ ОТК». Замовник: ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ». Натомість, позивач додав до позову іншу ТТН № 2, за допомогою якої зазначає про нібито іншого перевізника, намагаючись уникнути відповідальності.

30.01.2023 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову (вхід. № 2574/23).

Ухвалою від 01.02.2023 року вказану заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови №331730 від 04.07.2022 року, винесеної відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» штрафу у сумі 8500 грн. у виконавчому провадженні ВП №70356080.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» код 42854854, зареєстровано в реєстрі 01.03.2019 року, номер запису 0069334.

Згідно виписки з цього реєстру встановлено, що основним видом діяльності є 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (а.с.16).

Так, суд встановив, що відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області у період з 06.05.2022 року по 12.05.2022 року та направлення на рейдову перевірку № 004/в від 06.05.2022 року було здійснено перевірку за адресою: М-15 Одеса-Рені-Бухарест км 60 + 540 (а.с. 98 зворотній бік та 99).

11.05.2022 року на автодорозі М-15 Одеса-Рені-Бухарест км 60 + 540, було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом марки DAРА, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до акту № 0056400 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.05.2022 року встановлено, що вид вантажу кукурудза; повна маса: нормативно допустима 44 тонн, фактична 45,05 тонн; осьове навантаження, зокрема, на строєну вісь: нормативно допустиме 24 тонни, фактичне 25,25 тонн. (а.с.95).

Згідно з довідкою № 0062076 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.05.2022 року було проведено перевірку автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом марки DAРА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за результатами вагового контролю навантаження на осі склало: 1 - 5,7т, 2 - 5,2т, 3 - 8,8т, 4 - 8,45т, 5 - 8,5т, 6 - 8,4т, повна маса транспортного засобу 45,05 тонн (а.с.95 зворотній бік).

На підтвердження відповідності вимірювальної техніки встановленим вимогам відповідач надав Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ПМ 32904921 від 21.12.2021 року, чинне до 21.12.2022 року (а.с.98).

Згідно ТТН №135 від 11.05.2022 року автомобільним перевізником є ТОВ «ОТК», водій ОСОБА_3 , копія посвідчення водія якого долучено до матеріалів перевірки (а.с.96, а.с.97 зворотній бік).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом марки DAРА, реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджено, що він належить ОСОБА_1 (а.с. 25-27, 96).

На підставі вказаних документів відповідачем складено акт №329497 від 11.05.2022 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 22, 94 зворотній бік).

Згідно вказаного акту під час перевірки виявлено порушення: п.22.5 ПДР, а саме: навантаження на строєну вісь склало 25,35 т при дозволених 24т, перевищення склало 5,62%.

Судом встановлено, що відповідач направив на адресу позивача запрошення від 20.06.2022 року на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке відбудеться 04.07.2022 р. (а.с.23).

Вказане запрошення позивач отримав 29.06.2022 року, що підтвердив суду у позовній заяві (а.с.3).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю0 у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову від 04.07.2022 року №331730 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. до ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» на підставі абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 19, 93).

Копію вказаної постанови було направлено на адресу позивача, про що свідчить супровідний лист від 06.07.2022 року (а.с.20).

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд розглядає цю справу відповідно до законодавства, чинного на момент прийняття оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, зокрема, передбачено, що Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра фактичої маси 44 тонни (п.п. «б»), максимального навантаження на строєну вісь 24 тонни (п.п. «в»).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі за текстом Порядок № 879).

Відповідно до п.3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п.16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно п.18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

При цьому пункт 12 Порядку №879 передбачає, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 визначено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

На підтвердження дотримання вимог Порядку №879 відповідач надав до суду Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ПМ 32904921 від 21.12.2021 року, чинне до 21.12.2022 року, що спростовує доводи позивача про здійснення вимірювання вагових параметрів ТЗ неповіреним засобом вимірювальної техніки (а.с.98). Зі змісту вказаного Свідоцтва вбачається, що його видано на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь.

Отже, у суду відсутні підстави вважати недостовірними виміряні вказаним вище приладом вагові параметри ТЗ, яким позивач перевозив вантаж згідно ТТН №135 від 11.05.2022 року.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» не було перевізником вантажу з посиланням на ТТН №2 від 11.05.2022 року, оскільки в акті перевірки чітко зазначено, що перевезення вантажу здійснювалося за ТТН №135 від 11.05.2022 року, копія якої наявна в матеріалах перевірки та надана відповідачем до суду. При цьому, ТТН №2 від 11.05.2022 року, яку позивач додав до позову, взагалі не згадується в жодному документі, складеному під час перевірки.

Таким чином, відповідно до наданих водієм ОСОБА_3 під час перевірки документів (зокрема, ТТН №135 від 11.05.2022 року) автомобільним перевізником був саме позивач - ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ». Тому решта документів, наданих позивачем (договір № 05-01-2022/5 від 05.01.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ», платіжне доручення №504, рахунок на оплату постачальника №928 від 17.05.2022 року, дані бухгалтерського обліку, акт надання послуг №1744 від 31.05.2022 року) суд також не бере до уваги, оскільки жодного з цих документів у водія ТЗ під час здійснення перевезення та проведення рейдової перевірки не було. Правом надання пояснень щодо обставин перевезення вантажу та додаткових документів щодо перевізника водій ТЗ не скористався.

Також слід зауважити, що як зазначено судом вище, позивач підтвердив у позові факт своєчасного отримання ним запрошення від 20.06.2022 року на розгляд справи, призначений на 04.07.2022 року. Таке запрошення позивач отримав 29.06.2022 року, а отже мав можливість подати пояснення та документи, які стосуються обставин вчинення правопорушення, на розгляд справи відповідачем 04.07.2022 року, однак цього не зробив.

Відповідно до положень п.п.23, 24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Посилання позивача на те, що ним здійснювалося перевезення сипучого вантажу (кукурудза), а тому вантаж міг вільно переміщуватися у транспортному засобі, суд до уваги також не бере, оскільки окрім перевищення навантаження на строєну вісь зважуванням було зафіксовано перевищення загальної фактичної маси ТЗ на 1,05 тонни. Отже, перерозподіл вантажу між осями ТЗ не призвів би до відсутності порушення п.22.5 ПДР.

Крім того, згідно приписів п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.2 ПДР приписано, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Отже, водій зобов`язаний контролювати маса вантажу, що перевозиться, розподіл навантаження на осі, а також розташування та кріплення вантажу в ТЗ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано вимоги Порядку № 1567, Порядку № 879 під час проведення перевірки та розгляду справи про правопорушення. Факт вчинення позивачем порушення, за яке абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідачем доведений.

Оскаржувана постанова прийнята відповідача з дотриманням приписів ч.2 ст.2 КАС України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, відповідач довів суду правомірність оскаржуваної постанови, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ (адреса: вул. Церковна, 19, м. Одеса, 65003, ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.07.2022 року №331730 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів

.