Справа № 420/1752/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1752/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Турецької І.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу повторно.

Перевіривши дотримання апелянтом вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, апеляційний суд встановив наявність підстав для залишення скарги без руху через відсутність доказу сплати судового збору та пропуск строку подання цієї скарги з причин, які судова колегія визнала неповажними, у зв`язку із чим П`ятий апеляційний адміністративний суд прийняв відповідну ухвалу від 02.01.2023р.

В подальшому, згідно Протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цієї справи визначено колегію суддів, у складі: головуючий суддя Танасогло Т.М., та судді: Бітов А.І., Турецька І.О.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023р. зазначену справу №420/1752/22 прийняти до свого провадження зазначеним вище складом суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши можливість відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 16.01.2023р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.01.2023р., позивач до суду подав заяву, у якій звертав увагу колегії суддів на обставини, які на його думку мають бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Також, 09.02.2023р. від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої вказав, що причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження є повернення апелянту вперше поданої апеляційної скарги на судове рішення у даній справі. При цьому, вперше, апелянт своєчасно подав апеляційну скаргу, однак через несплату судового збору та не задоволення клопотання позивача про відстрочення його сплати, суд апеляційної інстанції в подальшому повернув вперше подану скаргу, що зумовило повторне звернення апелянта з цієї скаргою однак уже з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Надаючи оцінку доводам скаржника з приводу поновлення строку апеляційного оскарження, колегія враховує наступне.

За загальним правилом, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи викладені з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи фактичні обставини справи, зокрема щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, при чому що таке повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротші строки після повернення вперше поданої апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є грунтовними, а тому можуть бути визнані поважними.

За вказаного, відповідно до положень ст.121, ч.3 ст. 295 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

З приводу судового збору, апеляційним судом встановлено, що до скарги апелянтом в тому числі додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї скарги.

Крім того, 13.02.2023р. від апелянта надійшло клопотання з викладом обставин стосовно відрочення сплати судового збору.

Вирішуючи дане питання, судова колегія зазначає, що в силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених цією нормою.

При цьому, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

В обґрунтування необхідності у відстроченні сплати судового збору та неможливості наразі сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги скаржник зазначив зокрема про свій тяжкий матеріальний стан.

На підтвердження цих обставин до клопотання додано відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1 за 2021 та 2022 роки.

Колегія суддів приймає до уваги доводи заявника з приводу спірних прав щодо захисту яких до суду з цим позовом він звертався, а також обставину того, що позивач є державним службовцем та заробітна плата є його єдиним видом доходу.

Слід також зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (рішення ЄСПЛ у справах «Гоффманн проти Німеччини», «Кудла проти Польщі»).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справі «Княт проти Польщі», пункт 44; у справі «Єдамський і Єдамська проти Польщі», пункти 63, 64).

З метою забезпечення дотримання гарантованого статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції права позивача на апеляційний перегляд справи та з урахуванням того, що позивач надав докази у підтвердження свого майнового стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційного суду у даній справі.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі №420/1752/22.

Задовольнити клопотання скаржника та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2022р. у справі № 420/1752/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Турецька І.О.