Справа № 467/1016/22
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1016/22
РІШЕННЯ

іменем України

"15" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 через свого представника Лукіянчина І.П. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до капітана поліції інспектора Сірого Володимира Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

08 грудня 2022 року від представника позивача Лукіянчина І.П. на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, згідно якого 19 листопада 2022 року інспектор ВП №1 (сел. Арбузинка) Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Сірий В.С. виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАР №6188972, якою встановлено, що 19 листопада 2022 року о 06 год. 43 хв. ОСОБА_1 вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу «ГАЗ 2705», реєстр. номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову від 19 листопада 2022 року, а також закрити провадження у справі, вказуючи на те, що транспортний засіб «ГАЗ 2705», реєстр. номер НОМЕР_1 належить до категорії легкових автомобілів, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу значиться як «загальний легковий вантажопасажирський-В», а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Лукіянчин І.П. не з`явилися, проте останній надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить при вирішенні спору врахувати доводи, зазначені в позові, а також невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам закону (відсутність в ній інформації про місце скоєння правопорушення та усіх обставин, що в сукупності вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення (керування ним транспортним засобом без проходження техконтролю)).

Представник відповідача - ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. При цьому у відзиві вказував, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, складена інспектором ВП №1 (сел. Арбузинка) Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Сірим В.С. за наявності передбаченої законом підстави у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки транспортний засіб «ГАЗ 2705», реєстр. номер НОМЕР_1 (володільцем якого є ОСОБА_1 ) є вантажопасажирським, а тому підлягає обов`язковому технічному контролю (що не було зроблено позивачем), а тому підстави для її скасування відсутні.

Суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивача та представників сторін, оскільки матеріали містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19 листопада 2022 року інспектор ВП №1 (сел. Арбузинка) Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Сірий В.С. виніс відносно ОСОБА_1 постанову серії ЕАР №6188972, якою встановлено, що 19 листопада 2022 року о 06 год. 43 хв. ОСОБА_1 вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу «ГАЗ 2705», реєстр. номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Окремого фіксування обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції не здійснював, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 254, ч.ч. 2-5 ст. 258 КУпАП, п. 4 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі - Інструкція).

Аналізуючи вимоги та заперечення сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч.ч. 3. 4, п. 1 ч. 7, ч. 16 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, зареєстрованих іншими уповноваженими державними органами, затверджує Кабінет Міністрів України за поданням цих органів.

Згідно п. 3 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до п. 31.3-б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04 липня 2017 року вбачається, що транспортний засіб «ГАЗ 2705», реєстр. номер НОМЕР_1 є загальним легковим вантажопасажирським транспортним засобом категорії «В», маса без навантаження становить 1800 кг., повна маса 2800 кг.

Таким чином, вказаний транспортний засіб за своїми характеристиками належить до легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку.

В своїй постанові від 17 жовтня 2019 року у подібній справі №126/1030/17 Верховний Суд зазначив, що тип транспортного засобу, тип кузова та категорія транспортного засобу зазначається у відповідній реєстраційній картці.

Зазначення у відповідній реєстраційній картці про те, що тип транспортного засобу є вантажним означає те, що він підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При цьому суд звернув увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 січня 2019 року у справі № 361/7761/15-а.

За встановлених обставин, суд вважає хибними та не погоджується з доводами позову про те, що транспортний засіб «ГАЗ 2705», реєстр. номер НОМЕР_1 не підлягає обов`язковому технічному контролю. За порушення цих вимог особа, яка здійснює експлуатацію вказаного транспортного засобу, несе відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (ч.ч. 1-3 ст. 283 КУпАП, п.п. 1, 2, 5 розділу IV Інструкції).

Проте вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, а саме:

- в ній не зазначено місце скоєння правопорушення;

- в ній не зазначено усіх необхідних елементів, що становлять об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме керування позивачем транспортним засобом, що не пройшов технічний контроль (у п. 5 оскаржуваної постанови, в якій повинно бути зазначено час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення зазначено (цитата): «19.11.2022 06:43:23 Не пройшов вчасно обов`язковий технічний контроль транспортного засобу | чим порушив ст. 37 ЗУ ДР керування водієм Т/З, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов», інформації щодо керування позивачем вказаним транспортним засобом постанова не містить).

За такого, оскільки оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам закону та не містить вказівку на усі необхідні елементи, що в сукупності становлять об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, внаслідок чого неможливо встановити наявність події, складу та обставини правопорушення, а тому згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України підлягає визнанню незаконною та скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування задовольнити частково.

Постанову серії ЕАР №6188972 від 19 листопада 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП визнати незаконною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Відділення поліції №1 (сел. Арбузинка) Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв