Справа № 160/538/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/538/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі №160/538/23 за позовною заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» () до бюджету у розмірі 22734764,05грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: обґрунтованого розрахунку суми пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що стягується, з обґрунтування підстав для її нарахування та наданням засвідченої копії контракту №5000/02-03-16 від 02.03.2016 року.

26.01.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено розрахунку суми пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, копії контракту №5000/02-03-16 від 02.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/538/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» () докази узгодження податкових повідомлень-рішень від 30.05.2018 №, від 12.09.2019 №, від 12.09.2019 №, від 12.09.2019 №, від 12.09.2019 №; докази погашення боргу (за наявності).

07.02.2023 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» () до бюджету у розмірі 22813299,58 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем, окрім заявленого у позові боргу, також рахується заборгованість по адміністративним штрафам та іншим штрафним санкція у сумі 78535,53 грн., що виникла по з ППР № від 23.01.2018р., термін сплати - 26.02.2018р., дата виникнення податкового боргу - 27.10.2018р. на суму 78 546,00 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 10,47 грн., наявної до виникнення податкового боргу сума заборгованості по даному ППР складає 78 535,53 грн.), тому заявляє про збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Однак, доказів на підтвердження зазначених обставин щодо дати виникнення такого податкового боргу до заяви про збільшення позовних вимог не надано.

З наданої до заяви про збільшення розміру позовних вимог копії фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 23.01.2018 не вбачається відомостей про надіслане поштове відправлення відповідачу.

За таких обставин, позивачу слід надати до суду докази на підтвердження обставин виникнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2018р. №, а саме: докази направлення та вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 23.01.2018р. № у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження.

Суд звертає увагу, що в силу частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Дніпро» про стягнення податкового боргу - залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Встановити позивачеві строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження обставин виникнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 23.01.2018р. №, а саме: направлення та вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 23.01.2018р. № у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова