Справа № 215/3681/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 215/3681/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (вул.Ухтомського, 23, м.Кривий Ріг, 50083, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про:

- визнати протиправним та нечинним рішення від 14.09.2022 р. без реєстраційного номеру, без зазначення установи, в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради заяви від 13.09.22 р. вх. 1064;

- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 13.09.22 р. вх. 1064, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити її потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру до правового порядку Постанови КМУ від 06.10.2021 р. №1040, ст.13 ЗУ Про соціальні послуги.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.01.2023 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Разом з позовною заявою надано заяву, в якій позивачка просила звільнити від сплати судового збору, у зв`язку з інвалідністю 1 групи.

Розглядаючи питання щодо наявності у позивачки пільг щодо сплати судового збору, суд виходить із такого.

В підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору позивачкою надана довідка МСЕК АВ №0247162 про те, що їй встановлена перша «А» група інвалідності із загального захворювання по зору безстроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За вказаних обставин, суд констатує, що позивачка звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, позивачкою подано заяву про витребування доказів у Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, а саме:

- розпорядження, якими керувався відповідач при розгляді заяви позивачки від 13.09.2022 р. вх.1064;

- підтвердження отримання нею рішення від 13.09.2022 р. вх.1064, а за відсутності запропонувати зазначити причини;

- вихідний номер і дату відправки позивачці повідомлення про день, час і місце розгляду її заяви від 13.09.2022 р. вх.1064 та поштове повідомлення, що таке повідомлення отримано;

- документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася її заява від 13.09.2022 р. вх.1064, а за відсутності зазначити причини;

- письмове повідомлення ОСОБА_2 , про вибір позивачки для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністью;

- копію паспорта позивачки з довідкою про призначення ін. , медичний висновок №13 форми № 080-4/о, копія довідки МСЕК, довідка Управління праці, що вона перебуває у них на обліку;

- копію заяви від 13.09.2022 р. вх.1064;

- рішення в розумінні п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України, тобто правовий акт, який прийнятий після розгляду її заяви;

- положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівського районної у м.Кривий Ріг ради;

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви та витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

- усі документи, які стали підставою для прийняття рішення від 14.09.2022 р.;

- інформацію та докази щодо того, чи перебував ОСОБА_2 в переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі;

- докази про надання інформації від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про отримання ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надбавку на догляд, як особі з інвалідністю I групи в розмірі 50 грн. відповідно до постанови КМУ від 16.07.2008 р. №654 п.4.4;

- докази, що станом на 13.09.2022 р. ОСОБА_1 надаються послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до постанови КМУ «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 23.09.2020 р. №859 та ст.13 Закону України «Про соціальні послуги».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №215/3681/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №215/3681/22 задовольнити частково.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради додаткові докази у справі №215/3681/22, а саме:

- усі документи, які стали підставою для прийняття рішення від 14.09.2022 р.;

- інформацію та докази щодо того, чи перебував ОСОБА_2 в переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі;

- докази про надання інформації від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про отримання ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надбавку на догляд, як особі з інвалідністю I групи в розмірі 50 грн. відповідно до постанови КМУ від 16.07.2008 р. №654 п.4.4;

- докази, що станом на 13.09.2022 р. ОСОБА_1 надаються послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг сином ОСОБА_2 , який щомісячно у період з 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р. отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до постанови КМУ «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 23.09.2020 р. №859 та ст.13 Закону України «Про соціальні послуги».

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко