Справа № 280/4852/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/4852/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22
за позовом:Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
до: про:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 стягнення штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:

11.08.2022р. Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення штрафних санкцій /а.с. 1-11/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій; у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовлено; позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишено без розгляду /а.с. 120-121/.

Позивач - ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі №280/4852/22 /а.с. 120-121/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 144/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2022р. у справі №280/4852/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/4852/22 /а.с. 145/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09.01.2023р. /а.с. 146/.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 155-157/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2022р. залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022р. у справі №280/4852/22 адміністративний позов ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3060грн. /а.с. 81/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2022р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/4852/22 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи /а.с. 90/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №280/4852/22 залишено без руху позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку /а.с. 108/

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишено без розгляду /а.с. 120-121/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що не можуть бути прийняті до уваги зазначені позивачем причини пропуску встановлено строку звернення до суду, а саме встановлення простою в роботі установи до стабілізації ситуації в Україні, оскільки такі обмеження не можуть зупиняти організаційну діяльність державного органу на необмежено тривалий строк, особливо в контексті того, що в умовах воєнного стану та встановленого простою звернення до суду все ж таки відбулось, що спростовує твердження позивача про те, що наведені ним обставини становлять перешкоду для звернення до суду, отже є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 16.11.2022р, подав за допомогою поштового зв`язку 25.11.2022р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 /а.с. 126-130/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 144/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/4852/22 /а.с. 145/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09.01.2023р. /а.с. 146/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023р. у справі №280/4852/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 /а.с. 147/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 07.02.2023р. /а.с. 148/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 150, 151/.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 155-160/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 16.11.2022р. у даній справі залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишено без розгляду /а.с. 120-121/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст.5 КАС України, передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Позивач - ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у заяві про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом /а.с. 114-115/, зазначає про те, що: «У зв`язку з введенням на території України воєнного стану наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.02.2022р. №20-кп в роботі ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області в Запорізькій області встановлено простій з 28.02.2022р. до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій».

Аналізуючи зміст заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд першої зазначає, що рішення ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області позивачем у справі, на підставі яких заявлено про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій, були прийняті 24.12.2021 та отримані відповідачем 30.12.2021р., отже, строк звернення до суду з даним позовом сплив 29.03.2022р.

При цьому, позивач зазначає про неможливість своєчасного звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з тим, що з 28.02.2022р. в роботі Управління встановлено простій, що унеможливило виконання працівниками відділу правового забезпечення своїх безпосередніх посадових обов`язків та своєчасно звертатися з позовними заявами до суду.

З матеріалів справи вбачається, що встановлений наказом від 26.02.2022р. №20-кп простій не припинявся, принаймні станом на 11.11.2022р. (дата подання заяви про поновлення строку звернення до суду).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Запровадження та припинення простою у роботі окремих працівників здійснюється з волі самого позивача, а тому наведені обставини не можуть бути визнані судом об`єктивними.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного усунення недоліків позову є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Позивач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо усунення недоліків позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.09.2022 у справі №560/403/22, від 03.11.2022 у справі №560/15534/21 та від 22.12.2022 у справі №380/19423/21.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив у цій справі обґрунтовану ухвалу від 16.11.2022р. про залишення без розгляду позовної заяви ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, тому враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 16.11.2022р. постановлена без порушень норм чинного процесуального законодавства, і таку ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. у справі №280/4852/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. 329,331 КАС

Повний текст виготовлено та підписано 09.02.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко