Справа № 460/52358/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2023 року м. Рівне №460/52358/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт»» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.12.2022 № 945 «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕСТАНДАРТ» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» з моменту його прийняття. В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем здійснювалося оцінювання діяльності призначених органів сертифікації, до яких відноситься позивач, в ході чого витребовувалася інформація щодо конкретних сертифікатів відповідності, оформлених на транспортні засоби, вказані у листі відповідача від 08.11.2022 за № 5668/27/14-22, але з огляду на те, що таких сертифікатів позивач не видавав, останній повідомив про це відповідача та надав підтверджуючі документи. За наслідками розгляду відповідачем поданих йому документів та заслуховування представника позивача, Комісією Міністерства було складено протокол № 58 від 14.12.2022 в якому зазначено про встановлення фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, а також невідповідності органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам пункту 4 Порядку призначення за наслідками та прийнято рішення рекомендувати анулювати призначення ТОВ «Рівнестандарт», на підставі якого було прийнято оскаржуваний наказ. Висновки Комісії Міністерства позивач вважає безпідставними, упередженими та такими, що здійснені з порушенням принципу рівності, а відповідно прийняте на їх підставі рішення суб`єкта владних повноважень - протиправним та таким, що підлягає скасуванню з моменту його прийняття.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він наголошує, що до його компетенції законодавством віднесено повноваження на здійснення оцінювання призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, в межах яких і було проведено оцінювання діяльності позивача. Вказує, що підставою для здійснення оцінювання позивача стало отримання від Подільської окружної прокуратури міста Києва звернення від 02.11.2022 за № Відповідач право на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався.10.57-45-5852вих-22 про виявлені факти недостовірних результатів сертифікації позивачем колісних транспортних засобів IVECO (сертифікат UA.005.070338-22 від 30.06.2022), CHEVROLET CORVETTE (сертифікат UA.005.119040-21 від 09.11.2021), MERCEDES-BENZ 230 (сертифікат UA.005.117444-21 від 06.11.2021), BMW 850 CI (сертифікат UA.005.123765-21 від 20.11.2021), MERCEDES-BENZ 300E (сертифікат UA.005.123766-21 від 20.11.2021), VOLKSWAGEN GOLF (сертифікат UA.005.104665-21 від 13.10.2021). В ході оцінювання Комісією Міністерства діяльності позивача було досліджено надані ним матеріали та встановлено, що позивачем не надано запитуваних сертифікаційних справ, в той час як долучені до листа прокуратури копії сертифікатів містять інформацію про те, що вони видані саме позивачем. Наголошує на тому, що позивач звертався до правоохоронних та державних органів щодо підробки його сертифікатів лише після початку оцінювання його діяльності, а надані позивачем витяги з електронного журналу містять відомості про видачу ним сертифікатів відповідності з запитуваними номерами, але не на колісні транспортні засоби, а на обладнання, що не спростовує інформації, викладеної у листі прокуратури. Просив відмовити у задоволенні позову.

Не погоджуючись з аргументами відповідача, наведеними у відзиві, позивачем було подано відповідь на відзив, у якій зазначено про безпідставність доводів, викладених відповідачем у відзиві.

Відповідач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

26.12.2022 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяви по суті справи, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України 19.12.2022 винесено Наказ «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» № 945 (далі - Наказ № 945), відповідно до якого анульовано призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (в редакції станом на час проведення оцінювання позивача) Міністерство інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах автомобільного, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового зв`язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного, морського та річкового транспорту, дорожнього господарства, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості).

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 № 1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про перейменування Міністерства інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Згідно із Законом України від 10.02.2000 № 1448-ІІІ «Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року», Україна стала Договірною стороною Женевської Угоди 1958 року та заявила про намір застосовувати на своїй території Правила ЄЕК ООН, які є додатком до Женевської Угоди 1958 року і містять відповідні технічні приписи. Ці Правила регламентують питання колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин до них за критеріями безпеки, екологічності та енергоефективності.

З метою виконання Женевської Угоди 1958 року, адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 09.06.2011 № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» (далі - Постанова № 738).

Постановою № 738 установлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Сертифікат відповідності видається, зокрема, уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів (Правил Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні (абзац другий підпункту третього пункту 1 Постанови №738).

Відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 № 143 «Про порядок визначення переліку єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах» на Міністерство інфраструктури покладено функції компетентного органу щодо забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року, а також здійснення контролю за технічним регулюванням у сфері допуску до експлуатації, використання та ввезення колісних транспортних засобів.

Пунктом другим постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 № 419 «Про затвердження Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» (далі Порядок призначення № 419) на Міністерство інфраструктури України покладено завдання щодо призначення органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів партій частин та обладнання.

Порядок призначення № 419 визначає процедуру призначення, відмови у призначенні, анулювання призначення, розширення та обмеження сфери призначення органу сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні, партій частин та обладнання.

На виконання вказаної постанови наказом Міністерства інфраструктури України від 14.03.2017 № 100 затверджено Положення про Комісію Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року (далі Комісія Міністерства), котра є консультативно-дорадчим органом, та на яку покладено функції з колегіального розгляду заяв стосовно можливості призначення та анулювання призначених органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), партій частин та обладнання.

Відповідно до пунктів 8 - 9 та 11 Положення про Комісію Міністерства інфраструктури України, з урахуванням змін, внесених наказом Міністерства інфраструктури України від 09.04.2020 № 229, формою роботи Комісії є засідання, що проводяться за рішенням її голови. Комісія приймає рішення в межах своєї компетенції та відповідно до покладених на неї завдань простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії. Рішення комісії оформляється протягом п`яти робочих днів після проведення засідання протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами Комісії.

Рішення Комісії, прийнятті в межах її повноважень, мають рекомендаційних характер.

Пунктом 5 розділу І Порядку оцінювання діяльності органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 05.01.2017 № 1 (далі іменується - Порядок № 1) встановлено, що оцінювання діяльності призначеного органу проводить Комісія Міністерства.

На реалізацію вказаного повноваження Комісією Міністерства було розпочато оцінювання діяльності призначеного органу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт», яке, як слідує з матеріалів справи, наказом Міністерства інфраструктури України від 06.09.2016 № 306 було призначено органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання за номером UA.CTR.005.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 1 оцінювання діяльності призначеного органу проводиться шляхом аналізу: повідомлень від призначених органів Мінінфраструктури про будь-які зміни щодо відомостей, які зазначалися у документах, що надавалися ними для отримання призначення; сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання та документів, на підставі яких було видано зазначені сертифікати відповідності (далі - справи із сертифікації); інформації, отриманої від державних органів та третіх осіб на запити Мінінфраструктури щодо підтвердження відповідності призначеного органу вимогам, визначеним пунктом 4 Порядку призначення, а також опублікованої на офіційних веб-сайтах державних органів; інформації, яка стосується діяльності призначеного органу, що надійшла на адресу Мінінфраструктури від третіх осіб (державних органів, громадських об`єднань, народних депутатів України, інших юридичних або фізичних осіб).

08.11.2022 на адресу позивача, як призначеного органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, надійшов лист Міністерства інфраструктури України від 08.11.2022 за № 5668/27/14-22, яким було повідомлено про початок оцінювання його діяльності у зв`язку із отриманням звернення Подільської окружної прокуратури м. Києва від 02.11.2022 за № 10.57-45-5852ВИХ-22, в якому йдеться про те, що під час досудового розслідування установлено, що ТОВ «Рівнестандарт» видано сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а саме: UA.005.070338-22 від 30.06.2022, IVECO, VIN ZCFC65C; UA.005.119040-21 від 09.11.2021, CHEVROLET CORVETTE; UA.005.117444-21 від 06.11.2021, MERCEDES-BENZ 230; UA.005.123765-21 від 20.11.2021, BMW 850 CL; UA.005.123766-21 від 20.11.2021, MERCEDEC-BENZ 300E; UA.005.104665-21 від 13.10.2021, VOLKSWAGEN GOLF. У зв`язку із вказаним, запропоновано надати копії зазначених сертифікатів відповідності та справи із сертифікації.

18.11.2022 листом за № 99 позивач повідомив відповідачу про те, що ТОВ "Рівнестандарт" не видавало зазначених у запиті сертифікатів відповідності на вказані колісні транспортні засоби та зазначив про те, що товариство раніше вже мало випадки підробки його сертифікатів відповідності невстановленими особами, про що після виявлення таких випадків повідомлялося сервісним центрам МВС та правоохоронним органам на підтвердження чого відповідачу було надано копії таких листів.

30.11.2022 на адресу позивача надійшов лист відповідача від 29.11.2022 за № 6187/27/14-22, яким було повідомлено про призначення засідання Комісії Міністерства на 07.12.2022 з порядком денним - оцінювання діяльності призначених органів ТОВ «Рівнестандарт» (вул. Князя Володимира, 28Б, офіс 32, місто Рівне, Рівненська обл., 33028, ) за номером UA.CTR.005 та ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (вул. Перемоги, 20, літ. А, офіс 1, м. Київ, 03170, ) за номером UA.CTR.008.

07.12.2022 відбулось засідання Комісії Міністерства, на якому відповідно до відомостей протоколу засідання Комісії Міністерства № 58 (далі протокол № 58), Голова Комісії запропонував позивачу до 09.12.2022 надати витяги із журналів про видачу сертифікатів та було прийнято рішення про перенесення засідання Комісії до 09.12.2022 для прийняття остаточного рішення щодо оцінювання діяльності призначеного органу ТОВ «Рівнестандарт».

08.12.2022 на електронну адресу ТОВ «Рівнестандарт» надійшов лист від уповноваженого секретаря Комісії Міністерства, в якому зазначено, що 07.12.2022 Комісією Міністерства прийнято рішення продовжити засідання до 09.12.2022 для надання товариством витягів із Журналів реєстрації виданих сертифікатів відповідності.

08.12.2022 листом за № 106 позивач надав Комісії Міністерства витяги з електронного журналу реєстрації заявок на проведення сертифікації КТЗ, партій частин та обладнання та видачі сертифікатів відповідності за 30.06.2022, 13.10.2021, 06.11.2021, 09.11.2021, 20.11.2021 (дати, що містяться на запитуваних Комісією Міністерства сертифікатах відповідності).

За наслідками розгляду на засіданні Комісії Міністерства поданих позивачем документів 09.12.2022 було прийнято рішення, яким за результатами оцінювання діяльності призначеного органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання ТОВ «Рівнестандарт» (вул. Князя Володимира, 28Б, офіс 32, місто Рівне, Рівненська обл., 33028, ) за номером UA.CTR.005 прийнято негативне рішення, а виявлені факти вирішено вважати підставою для анулювання призначення, крім того, рекомендовано Мініфраструктури анулювати призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання позивача на підставі абзацу другого та четвертого підпункту 4 пункту 13 Порядку призначення (виявлення за результатами оцінювання діяльності органу із сертифікації колісних транспортних засобів: фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів; невідповідності органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам, визначеним пунктом 4 Порядку призначення).

19.12.2022 враховуючи протокол від 14.12.2022 № 58 засідання Комісії Міністерства, відповідачем було видано наказ № 945, яким анульовано призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» (вул. Князя Володимира, 28Б, офіс 32, місто Рівне, Рівненська обл., 33028, ) органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання за номером UA.CTR.005.

Зі змісту оскаржуваного Наказу № 945 вбачається, що останній винесений на підставі абзацу другого підпункту 4 пункту 13 Порядку призначення № 419 «виявлення за результатами оцінювання діяльності органу із сертифікації колісних транспортних засобів в порядку, визначеному Мінінфраструктури: фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання».

Оцінюючи вказаний наказ на предмет його відповідності вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає, що відповідно до вимог цієї норми адміністративний суд має перевірити чи прийнято його: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує з матеріалів справи вказане рішення суб`єкта владних повноважень було прийняте за результатами оцінювання діяльності призначеного органу, які викладені у протоколі № 58 від 14.12.2022 засідання Комісії Міністерства, в якому викладено результати оцінювання двох суб`єктів господарювання - ТОВ «Рівнестандарт» та ТОВ «Центр Авто» на підставі одного і того ж звернення Подільської окружної прокуратури м. Києва від 02.11.2022 за № 10.57-45-5852ВИХ-22.

У вказаному зверненні органу прокуратури зазначено, що на підставі сертифікатів відповідності, виданих ТОВ «Рівнестандарт», було з порушенням встановленого порядку поставлено на облік шість КТЗ, і на підставі сертифікатів відповідності, виданих ТОВ «Центр Авто», було з порушенням встановленого порядку поставлено на облік п`ятнадцять КТЗ та зазначено, що у органу прокуратури наявна підозра стосовно того, що транспортні засоби на які видано сертифікати не відповідають вимогам екологічних норм ЄВРО, що є підставою для проведення оцінювання органів сертифікації.

Здійснюючи оцінювання Комісією Міністерства у протоколі № 58 зазначено, що ТОВ «Рівнестандарт» повідомило, що сертифікатів, які зазначені у листі прокуратури ним не видавалося, а має місце дискредитація роботи органу сертифікації, у зв`язку із чим Комісією Міністерства було запропоновано до 09.02.2022 для прийняття рішення надати витяги із журналів про видачу сертифікатів та прийнято рішення перенести засідання Комісії на 09.12.2022 для додаткового розгляду матеріалів.

В подальшому, аналізуючи 09.12.2022 надані ТОВ «Рівнестандарт» з листом від 08.12.2022 за № 106 витяги з журналів, Комісією Міністерства було встановлено, що сертифікати відповідності із номерами, які зазначено у листі Подільської окружної прокуратури м. Києва видавалися на партії частин та обладнання. За наслідками вказаного Комісією Міністерства було прийнято негативне рішення, а виявлені факти вирішено вважати підставою для анулювання призначення.

Як вбачається з матеріалів справи витяги з електронного журналу реєстрації заявок на проведення сертифікації КТЗ, партій частин та обладнання та видачі сертифікатів відповідності за 30.06.2022, 13.10.2021, 06.11.2021, 09.11.2021, 20.11.2021 дійсно містять інформацію про видачу ТОВ «Рівнестандарт» сертифікатів відповідності з номерами, які вказані у листі від 02.11.2022 за № 10.57-45-5852ВИХ-22, але не щодо колісних транспортних засобів, а щодо партій частин та обладнання, зокрема: UA.005.070338-22 від 30.06.2022 видано на шини пневматичні; UA.005.104665-21 від 13.10.2021 видано на наконечники рульових тяг; UA.005.117444-21 від 06.11.2021 видано на шини пневматичні; UA.005.119040-21 від 09.11.2021 видано на шарніри гумово-металеві (сайлент-блоки); UA.005.123765-21 від 20.11.2021 видано на наконечники; UA.005.123766-21 від 20.11.2021 видано на шарніри гумово-металеві (сайлент-блоки).

Тобто предмет сертифікаційних робіт, які здійснював позивач, є іншим, ніж той, що був вказаний у листі прокуратури від 02.11.2022 за № 10.57-45-5852ВИХ-22, що було встановлено на засіданні Комісії Міністерства, але залишилося без її оцінки.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що шини пневматичні, шарніри гумово-металеві, наконечники пневматичні та наконечники рульових тяг, не є колісними транспортними засобами, а є обладнанням або частинами обладнання, обґрунтованість чого вбачається з визначення колісного транспортного засобу, наданого ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно з яким - це транспортний засіб, призначений для руху безрейковими дорогами, який використовується для перевезення людей і (або) вантажів, а також перевезення і приводу під час руху чи на місці встановленого на ньому обладнання чи механізмів для виконання спеціальних робочих функцій, допущений до участі в дорожньому русі. Сукупність вказаних ознак не притаманна для шин пневматичних, шарнірів гумово-металевих, наконечників пневматичних та наконечників рульових тяг, що дає підстави стверджувати про те, що таке обладнання не є колісним транспортним засобом. Вказане твердження не спростовано відповідачем.

Таким чином, матеріали справи містять докази того, що позивач надав Комісії Міністерства відомості, які заперечують твердження, викладені у листі прокуратури, який був підставою для проведення оцінювання.

Суд звертає увагу, що Голова Комісії 09.12.2022 на засіданні з`ясовував у представника Подільської окружної прокуратури м. Києва чи має він додаткову інформацію щодо діяльності ТОВ «Рівнестандарт», крім тієї, яка зазначена у листі, на що отримав відповідь прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Іванова Л.С. про відсутність додаткової інформації.

Таким чином, за наявності доказів, наданих ТОВ «Рівнестандарт» про здійснення видачі ним сертифікатів відповідності не на колісні транспортні засоби, вказані у листі органу прокуратури, а на партії частин та обладнання, висновок Комісії Міністерства щодо виявлення ним фактів недостовірних результатів сертифікації позивачем колісних транспортних засобів є таким, що здійснений без урахування інших документів, які були подані Комісії Міністерства для оцінювання діяльності позивача.

Крім того, суд зазначає, що у протоколі № 58 Комісією Міністерства зазначено, що при оцінці діяльності ТОВ «Центр Авто» було отримано лист ТОВ «Центр Авто» від 21.11.2022 за № 22.11.21/1 про те, що частину сертифікатів, які зазначені у листі прокуратури, він не видавав, а частина сертифікатів була видана на інші колісні транспортні засоби, на підтвердження чого було надано витяги з Журналів реєстрації заявок, виданих сертифікатів відповідності, протоколів випробувань ТОВ «Центр Авто» за червень 2022 року частина ІІ та частина ІІІ. Оцінюючи лист відповідача від 14.12.2022 за № 8778/27/10-22 з долученими до нього документами, наданими на адвокатський запит № 125/22 від 12.12.2022, вбачається, що на оцінювання Комісії Міністерства було надано від вказаного органу сертифікації лист від 21.11.2022 за № 22.11.21/1 з поясненнями щодо чотирьох сертифікатів відповідності, які видані на інші КТЗ, і інформацією про те, що ТОВ «Центр Авто» не видавало інших, вказаних у листі прокуратури сертифікатів та копії витягів з Журналів реєстрації заявок, виданих сертифікатів відповідності, протоколів випробувань ТОВ «Центр Авто» за червень 2022 року частина ІІ та частина ІІІ. Будь-яких інших документів, які б підтверджували вказані пояснення суб`єкту владних повноважень в частині не видачі зазначеним органом сертифікації сертифікатів відповідності на КТЗ в кількості одинадцять штук не надавалися.

За результатами аналізу вказаних документів вбачається, що на підтвердження відсутності факту видачі органами сертифікації вказаних у листі прокуратури сертифікатів відповідності на конкретні КТЗ як ТОВ «Рівнестандарт», так і ТОВ «Центр Авто» надавали Комісії Міністерства лише пояснення та витяги з журналів реєстрації заявок на проведення сертифікації. При цьому за наслідками оцінювання таких документів у випадку ТОВ «Центр Авто» Комісією Міністерства було зроблено висновок про те, що за результатами такого оцінювання не виявлено фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, а у випадку ТОВ «Рівнестандарт» зроблено протилежний висновок, зокрема, вказано про встановлення фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів.

Зазначене оцінюється судом як порушення суб`єктом владних повноважень принципів безсторонності (неупередженості) та рівності перед законом, адже при наявності двох суб`єктів господарювання з однаковими обставинами при яких вони стверджують про не здійснення ними сертифікації запитуваних колісних транспортних засобів і підтвердження ними таких обставин однаковими за формою документами, суб`єктом владних повноважень було прийнято різні рішення без наведення належного обґрунтування таких рішень.

Суд зазначає, що рішення відповідача щодо позивача не відповідає також і принципу обґрунтованості, який полягає у тому, що рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З протоколу № 58 засідання Комісії Міністерства вбачається, що вказуючи про виявлені в ході оцінювання позивача факти недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, відповідач не зазначає про які саме факти йде мова, щодо конкретно яких колісних транспортних засобів позивачем, на думку суб`єкта владних повноважень, було допущено недостовірні результати сертифікації, адже як слідує з цього ж протоколу Комісією Міністерства було виявлено, що ТОВ «Рівнестандарт» видавало сертифікати відповідності не на транспортні засоби, а на партії частин та обладнання, що саме по собі спростовує твердження про недостовірність результатів сертифікації колісних транспортних засобів.

Оцінюючи оскаржуваний наказ № 945 від 19.12.2022 суд зазначає, що таке рішення суб`єкта владних повноважень також не містить переліку та опису підстав для його прийняття, а лише загальне посилання на абзац другий підпункту 4 пункту 13 Порядку призначення № 419 та протокол № 58 засідання Комісії Міністерства, що також не дає можливості встановити, які ж саме конкретні факти недостовірності результатів сертифікації колісних транспортних засобів було допущено позивачем.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач вказує, що отримані ним матеріали РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві відрізняються від наданих документів позивачем, при цьому робить висновок, що сертифікати відповідності, про які іде мова у листі прокуратури, були видані саме позивачем, не зважаючи на те, що останній це заперечує і на підтвердження чого надає витяги з журналів реєстрації виданих сертифікатів відповідності, а також свої звернення про виявлені факти підробки його сертифікатів невстановленими особами, які відповідач трактує як підтвердження встановлених державними органами фактів неодноразового порушення позивачем вимог законодавства у сфері сертифікації КТЗ. Надаючи оцінку таким доводам відповідача суд зазначає, що звернення особи до державних та правоохоронних органів про виявлення нею обставин та фактів порушення її прав, в тому числі шляхом неправомірного використання його найменування або підробки його документів, тощо, не може вважатися підтвердженням порушення законодавства саме цією особою. Законодавством гарантовано кожній особі захист її прав та інтересів державою через розгляд її звернень про порушення прав та інтересів не тільки судом, але і органами, створеними державою з цією метою, зокрема правоохоронними органами.

Як слідує з наявних в матеріалах справи листів позивача № 98 від 18.11.2022, № 97 від 18.11.2022, № 87 від 21.10.2022, № 73 від 07.09.2022, № 113 від 11.05.2021, № 36 від 25.02.2020, № 123 від 12.08.2019, № 62 від 21.06.2018, № 146 від 22.11.2017, № 54 від 17.05.2017, останній за виявленими фактами підробки його документів звертався як до сервісних центрів МВС, так і до органів Національної поліції України, а отже, такі листи не є підтвердженням порушення позивачем вимог сертифікації, тому таке трактування їх відповідачем суперечить змісту таких листів і вказує на те, що суб`єкт владних повноважень робить свої висновки на основі вільного трактування змісту документів і своїх припущень.

Суд наголошує, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути вмотивованим.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що критерії, встановлені ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідачем в межах спірних правовідносин дотримані не були.

Завданням адміністративного судочинства, за приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого Наказу № 945 від 19.12.2022, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведеного присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена ним сума судового збору у розмірі 2481грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» № 945 від 19 грудня 2022 року з моменту його прийняття.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" (вул. Князя Володимира, буд. 28Б, офіс 32, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 38888641)

Відповідач - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ/РНОКПП 37472062)

Повний текст рішення складений 14 лютого 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк