Справа № 280/3374/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3374/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року в адміністративній справі № 280/3374/22 (суддя І інстанції Семененко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 20.01.2022:

- № 3680354/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 № 7;

- № 3680345/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 № 5;

- № 3680290/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.10.2021 № 13;

- № 3680300/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 № 24;

- № 3680324/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2021 № 1;

- № 3680267/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 8;

- № 3680218/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2021 № 20;

- № 3680339/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 № 2;

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 01.02.2022:

- № 3741213/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 № 18;

- № 3741255/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 № 27;

- № 3741273/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2021 № 24;

- № 3741238/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 № 34;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних підприємство ТОВ «ГРУП ІНТРЕЙД» здійснює придбання товарів, робіт/послуг у підприємств, які в свою чергу здійснюють реалізацію товарів, робіт/послуг за номенклатурою відмінною від номенклатури придбання. Позивачем не надано доказів надіслання контролюючому органу або до Державної податкової служби України відповідних первинних документів щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної, а саме: інформація про транспортування товару до м. Запоріжжя, розрахункові документи з покупцем товару. Також зазначив, що квитанція про зупинення формується автоматично на центральному рівні та містить всю необхідну інформацію, передбачену Порядком №1165. Наголошує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Зазначає про дискреційні повноваження та посилається на правову позицію викладену у рішеннях адміністративних судів на у постановах апеляційних судів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» зареєстроване як юридична особа () дата реєстрації 06.01.2017 за № 0041938, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області. Видами діяльності за кодом КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками. (т. № 2 а.с. 69-80)

Між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) укладено Договір від 31.08.2021 № 444, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-3), вказані у Специфікації № 1 (додаток 1 до цього договору), надалі «продукція», а покупець прийняти та оплатити таку продукцію, яка відповідає 1-ій категорії. (т. № 1 а.с. 35-42, 43, т. № 2 а.с. 19-26, 27)

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару за видатковими накладними:

- від 09.11.2021 № 0000542 товару АК-150-018 Кільце поршнєве ІІ ступені в кількості 21.000 шт. в сумі 44452,80 грн, у тому числі ПДВ 7408,80 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 09.11.2021 № 0002651-4. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2021 № 13817 (т. № 1 а.с. 44-47);

- від 13.10.2021 № 0000501 товару 2216.02.200-2 Датчик обертів в кількості 8.000 шт. в сумі 780864 грн, у тому числі ПДВ 130144 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 13.10.2021 № 0002651-2. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2021 № 12990 (т. № 2 а.с. 28, 30-31, 35);

- від 03.11.2021 № 0000525 товару 2176.01.220-02 Золотникова пара в кількості 4.000 шт., товару 2176.01.409-01 Прокладка в кількості 7.000 шт., товару 2176.01.409-02 Прокладка в кількості 6.000 шт., товару 2176.01.409-03 Прокладка в кількості 5.000 шт., товару 2176.01.409-04 Прокладка в кількості 5.000 шт., товару 2176.01.409-05 Прокладка в кількості 5.000 шт., товару 2176.01.409-06 Прокладка в кількості 6.000 шт., в сумі 200578,56 грн, у тому числі ПДВ 33429,76 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 03.11.2021 № 0002651-3. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2021 № 13290 (т. № 2 а.с. 29, 32-33, 34).

Водночас між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) укладено Договір поставки від 31.08.2021 № 443, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-3), вказані у Специфікації № 1 (додаток 1 до цього Договору), надалі «продукція», а покупець прийняти та оплатити таку продукцію, яка відповідає 1-ій категорії. (т. № 1 а.с. 70-77, 78, 183-190, 191)

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару за видатковими накладними:

- від 19.10.2021 № 0000504 товару 2252.01.063 поршень в загальній кількості 10 000 шт. в загальній сумі 280476 грн, у тому числі ПДВ 46746 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 19.10.2021 № 0002650-2. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2021 № 13271 (т. № 1 а.с. 193, 194-195, 199);

- від 07.10.2021 № 0000494 товару 2185.02.190-01 корпус зі втулками в кількості 7.000 шт., товару 2185.02.240-2 Ричаг в кількості 8.000 шт., товар 2252.01.031-02 Пружина в кількості 10.000 шт., товар 2252.02.130-1 Ричаг в кількості 1.000 шт. в сумі 510057,48 грн, у тому числі ПДВ 85009,58 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 07.10.2021 № 0002650-1. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2021 № 12991 (т. № 1 а.с.192, 196-197, 198);

- від 11.11.2021 № 0000551 товару 2252.02.130-1 Ричаг в кількості 5.000 шт. в сумі 110999,40 грн, у тому числі ПДВ 18499,90 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 11.11.2021 № 0002650-3. Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2021 № 13816 (т. № 1 а.с. 79-82).

Разом з тим між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) укладено Договір поставки від 06.04.2021 № 176, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-3), вказані у Специфікації № 1 (додаток 1 до цього договору), надалі «продукція», а покупець прийняти та оплатити таку продукцію, яка відповідає 1-ій категорії. (т. № 1 а.с. 96-103, 104)

На виконання умов зазначеного договору, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною від 05.10.2021 № 0000488 товару СПТ-88-2,2Л сигналізатор в кількості 2 000 штук у загальній сумі 426960 грн, у тому числі ПДВ 71160 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 05.10.2021 № 0002024-2. Поставка товару здійснювалася на умовах відстрочки платежу. (т. № 1 а.с. 104-107)

Водночас між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) укладено Договір поставки від 04.09.2021 № 229, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-3), вказані у Специфікації № 1 (додаток 1 до цього договору), надалі «продукція», а покупець прийняти та оплатити таку продукцію, яка відповідає 1-ій категорії. (т. № 1 а.с. 121-127, 128)

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною від 05.10.2021 № 0000487 товару 3021.540-03 ротор з плунжерами в кількості 1 000 штук, в загальній сумі 154000 грн, у тому числі ПДВ 25666,67 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 05.10.2021 № 0000706-2. Поставка товару здійснювалася на умовах відстрочки платежу. (т. № 1 а.с. 129-131)

Крім того, між позивачем (постачальник) та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (покупець) укладено Договір поставки від 09.07.2021 № 288, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити запасні частини (код ДК 34731600-3), вказані у Специфікації № 1 (додаток 1 до цього договору), надалі «продукція», а покупець прийняти та оплатити таку продукцію, яка відповідає 1-ій категорії. (т. № 1 а.с. 145-152, 153, 229-236, 237)

На виконання умов даного договору, позивачем здійснено поставку товару за видатковими накладними:

- від 01.09.2021 № 0000438 товару 017.69.0404 вал в кількості 4.000 шт. в сумі 59040 грн, у тому числі ПДВ 9840 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 01.09.2021 № 0002351-1. Поставка товару здійснювалася на умовах відстрочки платежу (т. № 1 а.с. 238, 240-241);

- від 08.09.2021 № 0000446 товару 017.49.5750 сопловой апарат в кількості 1.000 шт. в сумі 462000 грн, у тому числі ПДВ 77000 грн. Підставою для оплати є рахунок фактура від 08.09.2021 № 0002351-2. Поставка товару здійснювалася на умовах відстрочки платежу (т. № 1 а.с. 239, 242-243);

- від 10.11.2021 № 0000548 товару 017.69.0404 вал в кількості 6.000 шт., 017.69.0644 пружина в кількості 12.000 шт., в загальній сумі 101808 грн, у тому числі ПДВ 16968 грн. Підставою для оплати надано рахунок-фактуру від 10.11.2021 № 0002351-3. Поставка товару здійснювалася на умовах відстрочки платежу (т. № 1 а.с. 154, 156-157);

- від 16.11.2021 № 0000560 товару 017.69.0644 пружина в кількості 77.000 шт., на загальну суму 85008 грн, у тому числі ПДВ 14168 грн. Підставою для оплати надано рахунок-фактуру від 16.11.2021 № 0002351-4. Поставка товару здійснювалася на умовах відстрочки платежу (т. № 1 а.с. 155, 158-159).

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України за правилом першої події позивачем складені та направлені до ЄРПН податкові накладні:

- від 01.09.2021 № 1 на загальну суму в сумі 59 040 грн, у тому числі ПДВ 9 840 грн (т. № 2 а.с. 12);

- від 08.09.2021 № 8 на загальну суму 462 000 грн, в тому числі ПДВ 77 000 грн (т. № 2 а.с. 15);

- від 05.10.2021 № 7 на загальну суму 426 960 грн, у тому числі ПДВ 71 160 грн (т. № 1 а.с. 117);

- від 05.10.2021 № 5 на загальну суму 154 000 грн, у тому числі ПДВ 25666,67 грн (т. № 1 а.с. 141);

- від 07.10.2021 № 13 на загальну суму 510057,48 грн, у тому числі ПДВ 85009,58 грн (т. № 1 а.с. 221);

- від 13.10.2021 № 20 на загальну суму 780864 грн, у тому числі ПДВ 130144 грн (т. № 2 а.с. 61);

- від 19.10.2021 № 24 на загальну суму 280 476 грн, в тому числі ПДВ 46 746 грн (т. № 1 а.с. 225);

- від 03.11.2021 № 2 на загальну суму 200578,56 грн, у тому числі ПДВ 33429,76 грн (т. № 2 а.с. 65);

- від 09.11.2021 № 18 на загальну суму 44452,8 грн, у тому числі ПДВ 7408,80 грн (т. № 1 а.с. 66);

- від 10.11.2021 № 24 на загальну суму 101808 грн, у тому числі ПДВ 16968 грн (т. № 1 а.с. 175);

- від 11.11.2021 № 27 на загальну суму 110999,4 грн, у тому числі ПДВ 18499,90 грн (т. № 1 а.с. 92);

- від 16.11.2021 № 34 на загальну суму 85008 грн, у тому числі ПДВ 14168 грн (т. № 1 а.с. 179).

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції до податкових накладних від 01.09.2021 № 1, від 08.09.2021 № 8, від 05.10.2021 № 7, від 05.10.2021 № 5, від 07.10.2021 № 13, від 13.10.2021 № 20, від 19.10.2021 № 24, від 03.11.2021 № 2, від 09.11.2021 № 18, від 10.11.2021 № 24, від 11.11.2021 № 27, від 16.11.2021 № 34, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунків коригування для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. (т. № 1 а.с. 67, 93, 118, 142, 176, 180, 222, 226, т. № 2 а.с. 13, 16, 62, 66)

Позивач направив на адресу відповідача-1 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено. До повідомлень позивачем надано пояснення та копії первинних документів на підтвердження господарської операції. (т. № 1 а.с. 64-65, 90-91, 115-116, 139-140, 172-174, 218-220, т. № 2 а.с. 9-11, 58-60)

Комісією відповідача-1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняті рішення від 20.01.2022:

- № 3680354/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 № 7 (т. № 1 а.с.119-120);

- № 3680345/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.10.2021 № 5 (т. № 1 а.с. 143-144);

- № 3680290/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.10.2021 № 13 (т. № 1 а.с. 223-224);

- № 3680300/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 № 24 (т. № 1 а.с. 227-228);

- № 3680324/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2021 № 1 (т. № 2 а.с. 14);

- № 3680267/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 8 (т. № 2 а.с. 17-18);

- № 3680218/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.10.2021 № 20 (т. № 2 а.с. 63-64);

- № 3680339/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.11.2021 № 2 (т. № 2 а.с. 67).

За змістом рішень підставою для відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. В розділі Додаткова інформація у рішенні зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) Відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Комісією відповідача-1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийняті рішення від 01.02.2022:

- № 3741213/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 № 18 (т. № 1 а.с. 68-69);

- № 3741255/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.11.2021 № 27 (т. № 1 а.с. 94-95);

- № 3741273/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2021 № 24 (т. № 1 а.с. 177-178);

- № 3741238/41071921 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 № 34 (т. № 1 а.с. 181-182).

За змістом рішень підставою для відмови в реєстрації є ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. В розділі Додаткова інформація у рішенні зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Не погодившись із прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в податкових накладних від 09.11.2021 № 18, від 11.11.2021 № 27, від 05.10.2021 № 7, від 05.10.2021 № 5, від 10.11.2021 № 24, від 16.11.2021 № 34, від 07.10.2021 № 13, від 19.10.2021 № 24, від 01.09.2021 № 1, від 08.09.2021 № 8, від 13.10.2021 № 20, від 03.11.2021 № 2. Оскаржувані рішення прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню. Належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні датою їх фактичного отримання.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних.

Отже, податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, передусім повинен довести наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Зміст наведених норм в їх сукупності свідчить про те, що віднесення платника податків до переліку ризикових у зв`язку з господарськими відносинами з певними контрагентами, не є безумовною підставою для зупинення поданої для реєстрації податкової накладної, складеної за наслідками господарської операції з іншим контрагентом. Податковий орган для зупинення реєстрації конкретної податкової накладної повинен мати інформацію стосовно саме цієї господарської операції, а не будь-якої раніше.

Відповідачем-1 до відзиву по позов долучено Інформацію Вознесенівського відділу камеральних перевірок від 16.06.2021 № 7478/085-01-18-07 та рішення від 16.06.2021 № 268832, відповідно до якого позивача віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. ( т. № 2 а.с. 111-113, 114)

Проте, доказів наявності у податкового органу інформації, що визначає ризиковість здійснення саме тих господарських операцій, які зазначені в поданих для реєстрації податкових накладних, відповідачами суду не надано.

Водночас відповідно до наданої інформації Вознесенівського відділу камеральних перевірок від 16.06.2021 № 7478/085-01-18-07 Державниму підприємству «Луцький ремонтний завод «Мотор» реалізовано: АЧЭ-99 чутливий елемент, 017.49.0365 лабиринт, 017.69.0291 сепаратор (т. № 2 а.с. 111 на звороті). Подані позивачем на реєстрацію податкові накладні стосуються поставки інших товарів.

Також колегія суддів наголошує що в надана інформація створена 16.06.2021 та не стосується моніторингу поданих для реєстрації податкових накладних, які складені пізніше.

Податкової інформації стосовно моніторингу саме поданих для реєстрації податкових накладних та господарських операцій, за наслідками яких вони складені, ні суду І інстанції, ні суду апеляційної інстанції відповідачами не надано.

Отже, відповідачем-1 не доведено, що у нього була наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених саме в поданих для реєстрації податкових накладних. Доводи відповідача-1 щодо відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості колегія суддів вважає безпідставними, зазначені твердження не підтвердженні жодними доказами.

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, як правильно зазначено і судом першої інстанції. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому відповідач-1 не мав права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в цих податкових накладних.

Стосовно надання позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку № 520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, зокрема копії:

- Договорів від 31.08.2021 № 444, від 31.08.2021 № 443, від 06.04.2021 № 176, від 04.09.2021 № 229, від 09.07.2021 № 288;

- видаткових накладних від 09.11.2021 № 0000542, від 13.10.2021 № 0000501, від 03.11.2021 № 0000525, від 19.10.2021 № 0000504, від 07.10.2021 № 0000494, від 11.11.2021 № 0000551, від 05.10.2021 № 0000488, від 05.10.2021 № 0000487, від 01.09.2021 № 0000438, від 08.09.2021 № 0000446, від 10.11.2021 № 0000548, від 16.11.2021 № 0000560;

- рахунки фактури від 09.11.2021 № 0002651-4, від 13.10.2021 № 0002651-2, від 03.11.2021 № 0002651-3, від 19.10.2021 № 0002650-2, від 07.10.2021 № 0002650-1, від 11.11.2021 № 0002650-3, від 05.10.2021 № 0002024-2, від 05.10.2021 № 0000706-2, від 01.09.2021 № 0002351-1, від 08.09.2021 № 0002351-2, від 10.11.2021 № 0002351-3, від 16.11.2021 № 0002351-4;

- платіжних доручень від 30.12.2021 № 13817, 02.11.2021 № 12990, від 23.11.2021 № 13290, від 23.11.2021 № 13271, від 02.11.2021 № 12991, від 30.12.2021 № 13816 (т. № 1 а.с. 35-42, 43, 44-47, 70-77, 78, 96-103, 104, 105-107, 121-127, 128, 129-131, 145-152, 153, 154, 155, 156-157, 158-159, 183-190, 191, 192, 193, 194-195, 196-197, 198, 199, 229-236, 237, 238, 239, 240-241, 242-243, т. № 2 а.с. 19-26, 27, 28, 29, 30-31, 32-33, 34, 35);

- інші документи,

проте ця обставина не надає легітимності діям і рішення відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Водночас, у додатковій інформації в оскарженому рішенні відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано, підкреслити). У розділі «Додаткова інформація» зазначено, що ненадані копії документів щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) Відсутнє походження товару по ланцюгу придбання.

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних доводів, якими саме документами і чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації, адже в квитанції про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Отже, правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в такій податковій накладній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Стосовно посилань апелянта на дискреційність його повноважень колегія суддів зауважує, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Однак у спірних правовідносинах відсутня дискреція повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту надання податкової накладної, яка відповідає вимогам чинного законодавства, і стосовно якої відсутні підстави для її зупинення та/або відмови в реєстрації, податковий орган зобов`язаний зареєструвати зазначену податкову накладну.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

При цьому, посилання апелянта на певні рішення апеляційних чи окружних судів в аналогічних справах є безпідставними, оскільки суперечать приписам ч. 5 ст. 242 КАС України, у зв`язку з чим висновки цих судів не є обов`язковими для врахування колегією суддів при розгляді справи, яка переглядається. Жодного преюдиційного значення для вирішення цього спору зазначені позивачем рішення також не мають.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року в адміністративній справі № 280/3374/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко