Справа № 380/14698/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивача адвоката Іваницького Я.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом приватного підприємства «Жогінтранском» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Приватне підприємство «Жогінтранском» (далі ПП «Жогінтранском», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
22.11.2022, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу (а.с.135). Представник позивача, з посиланням на норми частини сьомої статті 139 КАС України, зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.
- визнав протиправними та скасував рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 №№6967130/41281514, 6967131/41281514, 6967132/41281514, 6967133/41281514;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України на користь приватного підприємства «Жогінтранском» судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4962 гривні з кожного.
02.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До заяви представник надав документи на підтвердження понесених витрат, а також докази скерування цієї заяви з додатками на адресу відповідачів.
Відповідачі не відреагували на заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:
відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів:
1) договір про надання правової допомоги б/н від 24.07.202, укладений між ПП «Жогінтранском» в особі директора Жогіна С.В. (по договору - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» в особі голови/керуючого партнера Шпєлика Т.М. (далі Адвокатське об`єднання). Відповідно до пункту 1.1 цього Договору Клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання через своїх учасників, (перелік яких визначений у пункті 1.2. Договору, серед інших адвокат Іваницький Ярослав Олегович), кожен з яких діє незалежно один від одного: надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси Клієнта в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди; здійснювати правовий супровід діяльності Клієнта, зокрема, включаючи ведення договірної роботи, надання консультацій з правових питань тощо. Згідно з п.4.1 цього Договору за правову допомогу, представництво та/або захист прав та інтересів Клієнта, що надається/здійснюється Адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує обумовлену сторонами грошову суму, а саме: - 1000 грн. за участь учасника Адвокатського об`єднання в 1 судовому засіданні; - 1000 грн. за 1 год послуг з надання учасниками Адвокатського об`єднання інших видів правової/правничої допомоги (консультації, створення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи тощо);
3) акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 27.01.2023 з переліком наданих послуг, витраченого на виконання робіт часу:
- надання консультацій та роз`яснень з правових питань щодо судового оскарження рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної 0,5 год., вартістю 500 грн.;
- підготовка позовної заяви 2 год., вартістю 2000 грн.;
- підготовка заперечень на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду 0,5 год., вартістю 500 грн.;
- підготовка заперечень на клопотання про перехід у загальне позовне провадження 0,5 год., вартістю 500 грн.;
- підготовка заперечень на клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 0,25 год., вартістю 250 грн.;
- підготовка відповіді на відзив 1,25 год., вартістю 1250 грн.
Загальна вартість робіт становить 5000 грн.
Аналіз наданих адвокатом послуг свідчить про те, що такі пов`язані з розглядом цієї справи: адвокат підготовив процесуальні документи по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення з приводу кдлопотань відповідачів), здійснив аналіз та підбір судової практики в аналогічній до цієї категорії судових справах. Суд не має застережень до якості виконання адвокатом обов`язків чи підготовлених ним процесуальних документів. Суд вважає, що понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи та є співмірними зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт (враховуючи оскарження чотирьох рішень комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).
Суд також враховує, що відповідачі отримали копію заяви та доданих до неї доказів та не звертались до суду із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Оцінюючи витрати позивача на адвоката, пов`язані з розглядом цієї справи в суді, зважаючи на складність цієї справи, якість підготовлених адвокатом документів, витрачений адвокатом час, суд визнає понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адекватними та співмірними з ринковою вартістю адвокатських послуг, тому підстав для зменшення їх розміру немає. Підсумовуючи наведені мотиви, суд вважає справедливим відшкодування позивачу за рахунок відповідача, що прийняв протиправні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.