Справа № 400/4713/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. № 400/4713/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ІЛОТ", вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010 ,

про:визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ІЛОТ» (далі - позивач або ПП «ІЛОТ») звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач 1 або ДПС України) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі-відповідач 2 або ГУ ДПС у Миколаївській області) Головне управління ДПС у Волинській області (відповідач 3 або ГУ ДПС у Волинській області) з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7161655/36855436 від 04 серпня 2022 року; №7161656/36855436 від 04 серпня 2022 року та №7161657/36855436 від 04 серпня 2022 року; визнати протиправними та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків №7161066/36855436 від 04 серпня 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні №3 від 21 червня 2022 року на суму ПДВ 66666,77 грн; №1 від 07 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн; №2 від 09 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн Приватного підприємства «ІЛОТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки не зрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних, так як, на думку позивача, він не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі первинні документи, наявні у позивача.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмові відзиви на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів,достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Ухвалою від 21.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області надав клопотання про залучення до розгляду справі ГУ ДПС у Волинській області так як рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювала.

Ухвалою від 12.01.2023 року суд залучив в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43027, ідентифікаційний код 44106679).

25.01.23 року від ГУ ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстав для задоволення позовних вимог ПП «ІЛОТ» не має.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що мітяться в справі у їх сукупності, суд установив таке.

Приватним підприємством «ІЛОТ», було подано на реєстрацію податкову накладну №3 від 21 червня 2022 року на суму ПДВ 66666,77 грн , складену на підставі Акту виконаних робіт №1 від 21.06.2022 року про надання послуг оренди комбайну з екіпажем ФГ «ГАРАНТ» згідно із Договором №1/06/2022 від 01.06.2022 року.

Згідно з даними квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі квітанція №1), від 27.06.2022 року, було зупинена реєстрація податкової накладної №3 від 21 червня 2022 року та зазначено документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.05.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних податку на додану вартість, як товари/послуги, шо на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Відповідно до квитанції №1 від 27 червня 2022 року позивачем надано повідомлення №3 від 01.08.2022 року з письмовими поясненнями та первиними документами, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладні №3 від 21 червня 2022 року.

До письмового пояснення в тому числі, було додано Договір оренди комбайна з екіпажем №1 від 01 червня 2022 року; акт надання послуг №1 від 21 червня 2022 року щодо підтвердження господарської операції з надання в оренду комбайна з екіпажем,платіжний документ про отримання коштів про сплату орендної плати №325 від 22.06.2022 року та інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарської операції з надання послуг, а також документи по придбанню товарів та послуг, які використовувались в господарських операціях підприємства.

04 серпня 2022 року Комісією регіонального рівня Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7161655/36855436 від 04.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21.06.2022 року на суму ПДВ 66666,67 грн.

Підставою для відмови реєстрації податкової накладної №3 від 21 червня 2022 року, «ненадання первинних документів, які підтверджують інформацію викладену в податковій

накладні №3 від 21 червня 2022 року».

Позивачем на вказане рішення №7161655/36855436 від 04 серпня 2022 року було направлено скаргу, яка прийнята та зареєстрована відповідачем 11.08.2022 року.

За результатами розгляду скарги рішенням №35702/368755436/2 від 30.08.2022 року було відмовлено в задоволенні скарги.

Приватним підприємством «ІЛОТ» було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 07.06.2022 року (сума ПДВ 12500 грн), складену по операціям з надання в оренду комбайну з екіпажем відповідно до акту виконаних робіт №1 від 07.06.2022 року та Договору №05-10/21 від 05.10.2021 року ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» ().

Згідно з даними квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі квітанція №2), від 28.06.2022 року, було зупинена реєстрація податкової накладної №1 від 07 червня 2022 року та зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.06.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01,61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Відповідно до квитанції №2 від 28.06.2022 року позивачем надано повідомлення №1 від 01.08.2022 року з письмовими поясненнями та первинними документами, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладні №1 від 07 червня 2022 року.

Так до письмового пояснення було додано, договір оренди №05/10-21 від 05 жовтня 2021 року укладеного між ПП «Ілот» та «Савранським заводом продовольчих товарів»; акт надання послуг №1 від 07 червня 2022 року щодо підтвердження господарської операції з надання в оренду комбайна з екіпажем, згідно Договору оренди №05/10-21 від 05 жовтня 2021 року укладеного між ПП «Ілот» та «Савранським заводом продовольчих товарів»; платіжний документ про отримання коштів №3040 від 07.06.2022 року та інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарської операції з наданням послуг, а також докумети по придбанню товарів та послуг, які використовувались в господарських операціях підприємства.

04.08.2022 року комісією регіонального рівня ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №7161656/36855436 від 04.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн.

Підставою для відмови реєстрації податкової накладної №1 від 07 червня 2022 року, стало «ненадання первинних документів, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладній №1 від 07.06.2022 року».

Позивачем на вказане рішення №7161656/36855436 від 04.08.2022 року було направлено скаргу, яка прийнята та зареєстрована відповідачем 11.08.2022 року.?

За результатами розгляду скарги рішенням №35686/36855436/2 від 30.08.2022 року було відмовлено в задоволенні скарги.

Позивачем було подано на реєстрацію податкову накладну №2 від 09.06.2022 року на суму ПДВ 12500 грн. складену по операціям з надання в оренду комбайну з екіпажем відповідно до акту виконаних робіт №2 від 09.06.2022 року та договору №05-10/21 від 05.10.2021 року ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» (код за ).

Згідно з даними квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі квитанція №3), від 27.06.2022 року, було зупинена реєстрація

податкової накладної №2 від 09 червня 2022 року та вказано, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.06.22 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01,61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Відповідно до квитанції №3 від 27 червня 2022 року позивачем надано повідомлення №2 від 01.08.2022 року з письмовими поясненнями та копіями первинних документів, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладні №2 від 09 червня 2022 року.

Так до письмового пояснення було додано, договір оренди №05/10-21 від 05 жовтня 2021 року укладеного між позивачем та «Савранським заводом продовольчих товарів»; акт надання послуг №2 від 09 червня 2022 року щодо підтвердження господарської операції з надання в оренду комбайна з екіпажем, згідно Договору оренди №05/10-21 від 05 жовтня 2021 року укладеного між ПП «Ілот» та «Савранським заводом продовольчих товарів»; платіжний документ про отримання коштів №3053 від 09.06.2022 року та інші первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарської операції з наданням послуг, а також документи по придбанню товарів та послуг, які використовувались в господарських операціях підприємства.

04 серпня 2022 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №7161657/36855436 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.06.2022 року на суму ПДВ 12500 грн.

Підставою для відмови реєстрації податкової накладної №2 від 09 червня 2022 року, «не надання первинних документів, які підтверджують інформацію викладену в податковій накладній №2 від 09.06.22 року на суму ПДВ 12500 грн.

Позивачем на вказане рішення №7161657/36855436 від 04.08.2022 року було направлено скаргу, яка прийнята та зареєстрована відповідачем 11.08.2022 року.

За результатами розгляду скарги рішенням №35640/36855436/2 від 30.08.2022 року було відмовлено в задоволенні скарги.

До відповідача позивач разом із зазначеними податковими накладними, надав Таблицю даних платника податків із зазначеними кодами виду діяльності підприємства, кодами УКТЗЕД реалізації та кодами УКТЗЕД придбання товарів (послуг) , згідно Додатку 5 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року ( із змінами та доповненнями далі Порядок 1165) , яку зареєстровано за № від 01.08.2022 року. В додаток до Таблиці платника ПДВ надано пояснення №16 від 29.06.2022 року з пакетом документів, які свідчать про статус сільгосптоваровиробника, наявність основних засобів тощо.

Комісією регіонального рівня ДПС України прийнято рішення про неврахування даних платника податків від 04 серпня 2022 року №7161066/36855436 із зазначеними підставами «Пояснення є недостатніми для врахування таблиці даних.

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями відповідачів та звернувся до суду для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом

якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, спірні податкові накладні були складені підприємством у відповідності до пп. а) п. 187.1. ст. 187 ПКУ та п.201.10 ст. 201 ПКУ та відправлено на реєстрацію в ЄРПН.

Всі документи, що підтверджують дату та підставу виникнення податкового зобов`язання з ПДВ, та підставу для виписки податкової накладної були додані до пояснень комісії, але безпідставно не взяті до уваги.

Суд вважає, що твердження комісії, що спірні податкові накладні відповідають пп.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» є необґрунтованим та таким, що спростовується документально та жодних підстав як для зупинення реєстрації спірних податкових накладних так і для подальшої відмови в їх реєстрації - немає.

Направляючи спірні податкові накладні на реєстрацію в ЄРПН, ПП «ІЛОТ» діяло у повній відповідності з вимогами ПКУ, щодо складання та реєстрації податкових накладних, а саме: відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні /розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу п.201.16 ст. 201 ПК України визначає, що реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 р. з наступними змінами.

За приписами пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до положень пп.10 Порядку зупинення реєстрації № 1165, у разі зупинення

реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 6 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затв. Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ).

Пунктом 7 Порядку розгляду скарг, затв. Наказом Мінфіну №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

На виконання вимог цієї норми ПП «ІЛОТ» були надані пояснення та копії документів. комісія, після отримання пояснень, ніяких додаткових документів від ПП «ІЛОТ» не вимагала.

Як зазначено у вищезазначених рішеннях комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, комісія відмовила ПП «ІЛОТ» у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання останнім первинних документів, а також розрахункових документів, але комісія повинна була вказати, в чому саме їй вбачається порушення порядку складання документів, які подало ПП «ІЛОТ», або яких документів їй не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Пункт 11 цього ж «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних…» затв. Наказом Мінфіну №520 передбачає, що підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів. Враховуючи що всі первинні документи в яких міститься інформація про господарські операції було надано, комісія зобов`язана була зареєструвати спірні податкові накладні.

Суд також зазначає, відповідно до пункту 12 Порядку 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Пунктом 13 Порядку 1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються :види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та; або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. (Пункти І4-І7 Порядку 1165).

Згідно пункту 22 Порядку 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином рішення відповідача про неврахування Таблиці даних за № 7161066/36855436 від 04 серпня 2022 року не відповідає вимогам пункту 17 Порядку 1165, так як, відповідач не навів конкретних причин, чому відповідна комісія вважає Таблицю даних такою, що не підлягає врахуванню при подачі податкових накладних, а причина визначена в рішенні як: «Пояснення є недостатнім для врахування Таблиці даних», є неконкретною причиною і не наводить, взагалі підстави недостатності інформації та даних в поясненні, тому таке рішення є протиправним та також підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, на те, що зазначені рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На підставі викладеного, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення ( Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 3 не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Спірні рішення контролюючого органу ГУ ДПС у Волинській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної не відповідають критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є

необґрунтованими, тому їх слід скасувати.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні №3 від 21.06.2022р, №1 від 07.06.2022р, №2 від 09.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19, 20 постанови КМУ №1246 від 29.12.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в цій частині та зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні №3 від 21.06.2022р, №1 від 07.06.2022р, №2 від 09.06.2022 днем їх подання.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного підприємства "ІЛОТ" (вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 , Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, , Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7161655/36855436 від 04 серпня 2022 року, №7161656/36855436 від 04 серпня 2022 року та №7161657/36855436 від 04 серпня 2022 року.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків ПП «ІЛОТ» №7161066/36855436 від 04 серпня 2022 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «ІЛОТ» ( ) за №3 від 21 червня 2022 року на суму ПДВ 66666,77 грн; №1 від 07 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн; №2 від 09 червня 2022 року на суму ПДВ 12500 грн датою їх подання.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053 ) на користь Приватного підприємства "ІЛОТ" (вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241 ) судові витрати в розмірі 3721,50 грн.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43000, код ) на користь Приватного підприємства "ІЛОТ", вул. Первомайська, 1, с. Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55241, судові витрати в розмірі 3721,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга