Справа № 380/90/22
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням заяви позивача (а.с.141) просить визнати протиправною та скасувати постанову Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Посилається на те, що з 03.09.2013 року перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, має зареєстровані страхові випадки: профзахворювання, що отримане 30.07.2014 року та профзахворювання, що отримане 28.04.2015 року. За висновком МСЕК від 03.09.2013 року серії 10 ААА №109469 позивачу встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 20% (з повторним оглядом). Вказав, що під час повторного переогляду за висновком МСЕК від 03.06.2015 року серії 10 ААА №265795 позивачу встановлено сукупний відсоток втрати професійної працездатності 40%, у т.ч.: 20% - по професійному захворюванню згідно акта від 30.07.2013 року та 20% - по професійному захворюванню згідно акта від 28.04.2015 року. Постановою ВВД ФСНВ в м.Червонограді Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 05.06.2015 року №1306/41568/41568.1/7 позивачу призначено перераховану щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку в розмірі 2263,86 грн; виплату постановлено проводити з 02.06.2015 року безстроково. Постановою Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 припинено (затримано) позивачу щомісячну страхову виплату у розмірі 1762,83 грн в частині діагнозу професійного захворювання «Антракосилікоз» (20%). Зазначив, що підставою припинення (затримання) виплати вказано висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №220 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 22.08.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. На думка позивача, таке рішення не відповідає визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року у справі №461/9906/15-к про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000364 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, та згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.05.2018 року, у відповідача були вилучені особові справи про страхові виплати та відомості щодо платіжних доручень, на підставі яких проводились виплати потерпілим на виробництві. Зазначив, що серед даного переліку вилучених документів була й особова справа позивача. Згідно листа Прокуратури Львівської області від 19.08.2019 року №04/2/5-2162-15, Слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. Органом досудового розслідування вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України службовій особі Львівської обласної клінічної лікарні. Також, запропоновано тимчасово припинити щомісячні страхові виплати потерпілим у зв`язку з безпідставним встановленням діагнозу професійного захворювання, в т.ч. позивачу. Листом від 03.10.2019 року №12615/16/04-2019 Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області листом надіслано відповідачу висновки експертів (комісійна судово-медична експертиза) щодо безпідставного встановлення окремим потерпілим діагнозу професійного захворювання «антракосилікоз», серед яких був і позивач. Вказав, що згідно абз.3 ч.1 ст.46 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV) страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.46 Закону №1105-XIV, постановою Червоноградського відділення Управління від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 припинено (затримано) щомісячну страхову виплату позивачеві з 01.09.2019 року в розмірі 1762,83 грн в частині діагнозу професійного захворювання «Антракосилікоз» (20%). Звернув увагу, що в оскаржуваній постанові від 01.09.2019 року № 1316/41568/41568.1/12 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» в підставі припинення була зроблена описка, а саме: зазначено «висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №220», а тому 22.03.2022 року відповідачем винесено нову постанову «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати (коригуюча)» №46008/442154/41568.1/18, якою виплати припинено позивачу з 01.09.2019 року (підставою припинення вказано висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза №169). Враховуючи вищевикладене, вважає, що дії відповідача щодо припинення страхової виплати позивачу ґрунтуються на законодавстві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на підставі вищеописаних доказів. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 15.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом вирішено розглянути у судовому засіданні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 року (справа №380/90/22) скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 24.11.2022 року прийнято до провадження вищевказану адміністративну справу, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою судді від 08.02.2023 року постановлено перейти в письмове провадження.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

На переконання суду, обставини, які належить з`ясувати у справі, повністю підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому підстави для виклику та допиту свідків відсутні.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставин.

Відповідно до п.14 акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 21.08.2013 року ОСОБА_1 встановлено такий діагноз: хронічна попереково-крижова радикулопатія з помірно вираженим больовим синдромом та статико-динамічними порушеннями (М.54.1).

За висновком МСЕК від 03.09.2013 року серії 10 ААА №109469 позивачу встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 20% (з повторним оглядом).

Під час повторного огляду, згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки серії 10ААА №265795 від 03.06.2015 року Міжрайонної спеціалізованої профпатологічної МСЕК позивачу встановлено 40% ступеня втрати професійної працездатності, з них: 20% - хронічна радикулопатія, 20% - антракосилікоз ДН І-ІІ вперше. Причина втрати професійної працездатності професійне захворювання.

Постановою ВВД ФСНВ в м.Червонограді Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 05.06.2015 року №1306/41568/41568.1/7 потерпілому ОСОБА_1 , номер справи 41568, номер випадку 41568.1, призначено перераховану щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку в розмірі 2263,86 грн; виплату постановлено проводити з 02.06.2015 року безстроково.

Постановою Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 припинено (затримано) ОСОБА_1 , номер справи 41568, номер випадку 41568.1, щомісячну страхову виплату у розмірі 1762,83 грн в частині діагнозу професійного захворювання «Антракосилікоз» (20%). Підстава припинення (затримання) виплати: висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №220 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 22.08.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України. Виплату припинити (затримати) з 01.09.2019 року.

Змістом спірних правовідносин є оцінка правомірності постанови Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати».

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України від 23.09.1999 року №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №1105-XIV; в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.36 цього Закону, страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення реабілітації у сфері охорони здоров`я, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Згідно з п.1 ч.7 ст.36 Закону №1105-ХІV, страхові виплати складаються, зокрема, із страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата).

За змістом ч.1 ст.42 Закону №1105-ХІV, сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Підстави затримання та припинення страхових виплат визначені ч.3 ст.44 та п.3 ч.1 ст.46 Закону № 1105-ХІV:

- відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1105-ХІV, Фонд може затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог;

- відповідно до п.3 ч.1 ст.46 Закону №1105-ХІV, страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються, зокрема: якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що Фонд може: 1) затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог, та 2) припинити страхові виплати, зокрема, якщомз`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

Суд встановив, що постановою Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» постановлено припинити (затримати) потерпілому ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату у розмірі 1762,83 грн в частині діагнозу професійного захворювання «Антракосилікоз» (20%).

Як видно зі змісту цієї постанови, підставою припинення щомісячної страхової виплати позивачу вказано висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №220 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 22.08.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (отримано управлінням 07.10.2019 року листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.10.2019 року №12615/16/04-2019).

Разом із вказаним листом від 03.10.2019 року №12615/16/04-2019 на адресу відповідача надійшли висновки експертів (комісійна судово-медична експертиза) щодо безпідставного встановлення окремим потерпілим діагнозу професійного захворювання «антракосилікоз», серед яких був і позивач.

У відповідності до ч.ч.1 та 2 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, на суди покладається обов`язок надавати оцінку доказам, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.4 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінюючи докази, які слугували підставою для прийняття спірного рішення, суд враховує, що Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, відповідно до якої протоколи допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування до винесення вироку в межах кримінального провадження не можуть вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві (зокрема, у постановах від 21.02.2022 року у справі №360/4284/18 та від 28.06.2022 року у справі № 679/1344/16-а).

Тому суд приймає до уваги аргументи позивача про те, що вищевказаний лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.10.2019 року №12615/16/04-2019 та висновок експерта, які складені в межах кримінального провадження №0000364 до винесення вироку, не могли бути джерелом доказів для підтвердження обставин призначення страхової виплати позивачеві на підставі документів, які містять неправдиві відомості.

При цьому, до матеріалів справи сторонами не додано ні вироку суду в кримінальному провадженні, ні ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, ні постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили щодо вищезазначеного кримінального провадження.

Більше того, разом з відзивом на позовну заяву відповідач долучив до матеріалів справи висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) за №169. Втім, висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №220, який згідно оскаржуваної постанови є підставою припинення щомісячної страхової виплати позивачу, у матеріалах справи відсутній.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно оскаржуваної постанови позивачу припинено (затримано) щомісячну страхову виплату в розмірі 1762,83 грн. Однак, аналізуючи приписи Закону №1105-ХІV, слідує, що затримання та припинення страхової виплати це різні за своєю суттю та підставами механізми позбавлення особи права на отримання страхової виплати. Відповідач цього не врахував, та постановив припинити (затримати) позивачу щомісячну страхову виплату в розмірі 1762,83 грн, зазначивши при цьому лише підставу її припинення (водночас, підставу затримання страхової виплати відповідач не зазначив).

До того ж, згідно із ч.3 ст.44 Закону №1105-ХІV, єдиною підставою затримання страхової виплати є оформлення документів про нещасний випадок з порушенням установлених вимог. Проте у випадку з позивачем має місце професійне захворювання, а не нещасний випадок. Тому суд ставить під сумнів можливість застосування у спірному випадку до позивача такого механізму позбавлення його права на отримання страхової виплати як її затримання.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, відповідачем у відзиві на позовну заяву не зазначено та з матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що спірна постанова Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати» не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, наведеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, так як прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Відтак, таку слід скасувати як протиправну.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області від 01.09.2019 року №1316/41568/41568.1/12 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Героїв УПА, 73, корпус, 8, м.Львів, 79029; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.