Справа № 140/3530/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа №140/3530/19

адміністративне провадження №К/990/4300/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Волинської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року Волинська обласна прокуратура надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №140/3530/19.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому відповідач просить зупинити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, посилаючись на те, що предметом спору є середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, тому здійснити поворот судового рішення буде складно. Крім того, прокуратура є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому може зазнати значних фінансових втрат.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, аргументи відповідача щодо підстав зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення 50000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Волинської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Волинської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року задовільнити.

2. Зупинити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року в частині солідарного стягнення з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 50000,00 грн у відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов`язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного розгляду справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко