Справа № 420/6770/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 420/6770/21

адміністративне провадження № К/990/12258/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Мацедонська В.Е.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 420/6770/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної академії харчових технологій, третя особа - Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» - про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

1. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року частково задоволено адміністративний позов: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської національної академії харчових технологій; зобов`язано Одеську національну академію харчових технологій зупинити експлуатації будівель Філії (інший відокремлений підрозділ), відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу Одеської національної академії харчових технологій», які розташовані за адресою: 65088, Одеська область, місто Одеса, вул. Левітана, 46-А, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 6 від 22.01.2021. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

2. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

3. На стадії апеляційного розгляду сторони у цій справі досягли примирення та подали до суду спільну заяву про примирення сторін. Заява мотивована тим, що сторони у цій справі: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеська національна академія харчових технологій досягли примирення та уклали відповідну угоду, в якій зафіксовані умови примирення.

4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеської національної академії харчових технологій про примирення задоволено; затверджено умови примирення, викладені у заяві про примирення сторін, укладеній між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеською національною академією харчових технологій; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року визнано нечинним; провадження у справі № 420/6770/21 закрито.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що в заяві про умови примирення сторін та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції від 13.04.2022 не було враховано права та інтереси інших осіб (працівників установи та учнів), які постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. Тобто, судом апеляційної інстанції не перевірено відсутність порушень прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, які фізично будуть перебувати в будівлях Одеської національної академії харчових технологій.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а ухвалу суду апеляції інстанції залишити без змін.

IV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стрелець Т.Г., суддів: Стеценко С.Г., Тацій Л.В. від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 вересня 2022 року задоволено заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід. Відведено суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 420/6770/2.

10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 16 вересня 2022 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Мацедонській В.Е. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Богданюк від 16 вересня 2022 року №1450/0/78-22.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 лютого 2023 року справу прийнято до провадження; замінено відповідача у справі Одеську національну академію харчових технологій - на правонаступника Одеський національний технологічний університет; призначено справу до розгляду в письмовому провадженні з 15 лютого 2023 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

12. Згідно з частиною першою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

13. Частиною 3 статті 190 КАС України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

14. Частиною 5 статті 190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

15. Статтею 348 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

16. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі, у якій просять затвердити умови примирення, визнати нечинними судові рішення та закрити провадження у справі.

17. Колегія суддів Верховного Суду зазначає про те, що законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, однак якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

18. Застосовуючи заходи реагування, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в акті перевірки № 6 від 22.01.2021 порушення за номерами 1 - 18 можуть завдати негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях, які експлуатує позивач та в яких одночасно перебуває велика кількість людей, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей. Також оскільки порушення, зафіксовані в акті перевірки № 6 від 22.01.2021, пов`язані із використанням електричних мереж та зазначеного електричного обладнання Одеської національної академії харчових технологій (відокремлений структурний підрозділ), створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей та свідчать як про незадовільний технічний стан приміщень будівель (адміністративні, навчальні, побутові тощо) приєднаних до електричних мереж так і про недотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому такі порушення в силу положень розділу VII Правил №312 є підставами для повного або часткового припинення їх використання.

19. У підписаній сторонами заяві про примирення зазначено, що відповідач зобов`язується до 30 серпня 2022 року усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зазначені в акті перевірки № 6 від 22 січня 2021 року. При цьому, на час дії угоди про примирення відповідач несе повну відповідальність за стан пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту в всіх приміщеннях, будівлях та території, які належать відокремленому структурному підрозділу «Фаховий коледж нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу Одеської національної академії харчових технологій». До 30 серпня 2022 року відповідач зобов`язується звернутись до позивача з клопотанням про проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства та виконання вимог попередніх приписів. Позивач зобов`язується здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог закону та виконання вимог попередніх приписів у продовж 15 робочих днів з дня надходження клопотання(заяви) про проведення позапланової перевірки. У разі невиконання умов примирення відповідач зобов`язується зупинити експлуатацію будівель відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу Одеської національної академії харчових технологій», розташованих за адресою: 65088, Одеська область, місто Одеса, вулиця Левітана, будинок 46-А, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель від джерел електропостачання ( або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в Акті перевірки № 3.

20. Приймаючи ухвалу про задоволення вказаної заяви про примирення сторін, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані умови примирення не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

21. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

22. Підставою для звернення із цим позовом стало виявлення органом державного нагляду (контролю) ряду порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту під час експлуатації будівель відокремленого структурного підрозділу відповідача.

23. Необхідність застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду обумовлена тим, що виявлені порушення впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

24. У силу норм глави 14 Кодексу цивільного захисту населення України звернення органу державного нагляду до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, зокрема, з підстав недотримання вимог пожежної безпеки, спрямоване на попередження створення загрози життю та/або здоров`ю людей, унеможливлення створення загрози безпеці населення.

25. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що затвердження умов примирення сторін на запропонованих умовах порушуватиме вимоги закону та фактично нівелюватиме мету застосування заходів реагування - попередження створення загрози безпеці населення.

26. Враховуючи викладене, добровільно прийняті сторонами умови примирення сторін суперечать закону, а тому підстави для їх затвердження та закриття провадження у справі відсутні.

27. Відповідно до частини 6 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

28. З огляду на те, що метою обраного заходу реагування державного нагляду (контролю) є усунення відповідачем порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що умови примирення можуть вплинути на права та інтереси інших осіб, на їх безпеку життя і здоров`я, а тому висновок суду апеляційної інстанції про задоволення заяви про примирення є помилковим, оскільки наявні підстави для невизнання умов примирення відповідно до приписів частини 6 статті 190 КАС України.

29. У зв`язку з викладеним, колегія суддів Верховного Суду уважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду від 13 квітня 2022 року підлягає скасуванню.

30. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

31. Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року необхідно скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити.

2. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року скасувати, а справу № 420/6770/21 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

В.Е.Мацедонська