Справа № 280/3041/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3041/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2021 року в адміністративній справі № 280/3041/22 (суддя І інстанції Батрак І.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач-2)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 № 04 від 20.12.2021 про відмову в проведенні в перерахунку пенсії зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004;

- зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок пенсії позивача, враховуючи пільговий стаж роботи з 02.01.1982 по 04.03.1986 на шахті «Анненська» з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 27.10.2021. (а.с. 31-33)

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15серпня 2021 року позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 04 від 20.12.2021 про відмову в проведенні в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 із врахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 у період з 04.01.1982 по 04.03.1986 та доходів, отриманих на шахті «Анненская», вказаних у архівних довідках № № 27, 28, 29, 30, 31 від 11.01.2021, виданих Державним унітарним підприємством ЛНР «Углереструктуризація», починаючи з 28 жовтня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с. 61-65).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що позивач у період з 02.01.1982 по 04.03.1986 працював на шахті «Анненська», яка розташована в м. Брянка Луганської області, яке територіально відноситься до території так званої «ЛНР» і визнана тимчасово окупованою територією та непідконтрольною українській владі, у зв`язку з чим, пославшись на приписи ст. 40, ч. 1, 3 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1, ч. 2, 3, 4 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 1.5, п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), вважав, що позов задоволенню не підлягає.

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

У відзиві представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до приписів статті 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач народився 27 жовтня 1961 року, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Запорізькій області та з 28.10.2021 отримує пенсію за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний страховий стаж позивача складає 34 роки 9 місяців. (а.с. 10-11, 59)

Згідно з відомостями трудової книжки позивач:

- 04.01.1982 прийнятий на шахту «Анненська» учнем електрослюсаря по І розряду по підземним з повним робочим днем під землею (наказ № 1/к від 04.01.1982, запис № 4);

- 22.02.1982 по 02.07.1982 навчався на курсах при с ТУ № 18 м. Брянка Ворошиловградської області по підготовці електрослюсарів підземних з відривом від виробництва (диплом НОМЕР_1 від 02.07.1982, запис № 5);

- 02.07.1982 переведений підземним електрослюсарем ІІІ розряду на шахту «Анненська» з повним робочим днем під землею (наказ № 104/к від 08.07.1982, запис № 6);

- 24.11.1983 переведений підземним електрослюсарем ІV розряду з повним робочим днем під землею на шахті (наказ № 107 від 31.01.1983, запис № 7);

- 04.03.1986 звільнений за переведенням за угодою двох керівних осіб (наказ № 65/к від 03.03.1986, запис № 8). (а.с. 12-16)

Відповідно до відомостей з особового рахунку позивача зазначений період роботи зарахований позивачу пенсійним органом як загальний стаж. (а.с. 59 зворотний бік)

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії враховуючи стаж роботи відповідно до архівних довідок від 11.01.2021, виданих Державним унітарним підприємством ЛНР «Углереструктуризація», зокрема № 27 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки бо відповідних записів у ній, № 28 про виходи в шахту з повним робочим днем за 1982 рік, № 29 про заробітну плат/дохід/суми грошового забезпечення, № 30, № 31.

Відділ обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Запорізькій області листом від 26.01.2022 № 13 повідомив про прийняття 20.12.2021 відділом перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Харківській області рішення № 04, відповідно до якого, враховуючи положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян про правовий режим на тимчасово окупованій території України», для зарахування пільгового стажу та заробітної плати за період роботи з 02.01.1982 по 04.03.1986 ОСОБА_1 згідно з архівними довідками № № 27, 28, 29, 30, 31 від 11.01.2021, виданими Державним унітарним підприємством ЛНР «Углереструктуризація», підстав немає. (а.с. 24-25)

Не погоджуюсь із вказаним рішенням відповідача-1, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача на шахті «Анненська», м. Брянка Луганської області, за який було нараховано заробітну плату, підтверджується даними трудової книжки, та врахований відповідачем для призначення та нарахування пенсії, тобто факт наявності страхового стажу не заперечується. Єдиною підставою для відмови у врахуванні архівних довідок № № 27, 28, 29, 30, 31 від 11.01.2021, виданих Державним унітарним підприємством ЛНР «Углереструктуризація», є неможливість здійснення відповідачем перевірки первинних документів про заробітну плату у зв`язку з місцезнаходженням підприємства на окупованій території. Втім, на думку суду, визнання таких довідок відповідачем необхідне для захисту гарантованого пенсійним законодавством права позивача на перерахунок пенсії, який на даний час позбавлений у будь-який інший спосіб можливості отримати такі довідки від належної установи, а тому зазначені довідки мають бути враховані відповідачем при розгляді питання щодо перерахунку пенсії. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог і для ефективного захисту прав та інтересів позивача також зобов`язав відповідача-1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 у період з 04.01.1982 по 04.03.1986 та доходів, отриманих на шахті «Анненская», вказаних в архівних довідках № № 27, 28, 29, 30, 31 від 11.01.2021.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (надалі по тексту - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (далі Закон № 1058-ІV).

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з розділом 1 підрозділу 1 Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, яка була чинною у спірний період, правом на пільгову пенсію користуються всі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні вказаних вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, робітники підземного телефонного зв`язку и т. д.).

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Отже, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, є необхідним лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів. Уточнююча довідка з підприємства надається лише у випадку відсутності записів у трудовій книжці.

Як, зазначалось вище, за відомостями трудової книжки позивача в період з 02.07.1982 по 04.03.1986 працював підземним електрослюсарем ІІІ та ІV розрядів на шахті «Анненська» з повним робочим днем під землею.

Отже, трудова книжка позивача містить всі необхідні відомості, необхідні для зарахування зазначеного періоду по пільгового стажу за списком № 1, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Крім того, за приписами частини 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За відомостями трудової книжки позивача з 04.01.1982 він працював учнем електрослюсаря з повним робочим днем під землею, з 22.02.1982 по 02.07.1982 навчався на курсах при с ТУ № 18 м. Брянка Ворошиловградської (Луганської) області по підготовці електрослюсарів підземних з відривом від виробництва, а з 02.07.1982 одразу після навчання переведений на посаду підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті, яка передбачена Списком № 1, що не перевищує трьох місяців, а тому враховуючи положення статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», позивач має право на зарахування вищезазначеного періоду навчання до його пільгового стажу за Списком № 1.

Отже, період з 04.01.1982 по 04.03.1986 підлягає зарахуванню позивачу до пільгового стажу за списком № 1 повністю.

Крім того, як зазначалось вище, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і зобов`язав також відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу не тільки з урахуванням пільгового стажу, але і з урахуванням доходів, отриманих в цей час.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2.10 розділу II Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Отже, законодавцем встановлено чітке правило, що довідка про заробітну плату особи за період по 30 червня 2000 року видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, і враховується пенсійним органом при обчисленні пенсії за умови можливості здійснити перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як зазначалось вище, м. Брянка Луганської області на час розгляду справи є територією, яка тимчасово окупована російською федерацією і органи державної влади України зазначену територію не контролюють.

Частинами 1-3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Оскільки органи Пенсійного фонду України на теперішній час у зв`язку з окупацією частини території України не мають можливості здійснити перевірку відповідності змісту довідок про заробітну плату позивача первинним документам, то і врахування таких довідок для перерахунку пенсії є неможливим.

Отже, відповідачем-1 правомірно відмовлено у врахуванні для перерахунку пенсії доходів позивача, які зазначені у вказаних вище довідках, виданих на тимчасово окупованій території України нелегітимними органами окупаційної влади.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачу з врахуванням доходів, отриманих на шахті «Анненская», вказаних у архівних довідках № 27, 28, 29, 30, 31 від 11.01.2021, виданих Державним унітарним підприємством так званої «ЛНР» «Углереструктуризація».

Отже, в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Водночас, оскільки позивачем таких позовних вимог не заявлялось, то відсутня необхідність у цих вимогах відмовляти.

Крім того, судом першої інстанції зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, хоча позивач перебуває на обліку і відповідно отримує пенсійні виплати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а тому в цій частині рішення суду підлягає зміні в частині пенсійного органу, який повинен виконувати судове рішення про перерахунок і виплату пенсії позивачу.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню, а також зміни в частині органу Пенсійного фонду України, який повинен здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2021 року в адміністративній справі № 280/3041/22 скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачу з врахуванням доходів, отриманих на шахті «Анненская», вказаних у архівних довідках № 27, 28, 29, 30, 31 від 11.01.2021, виданих Державним унітарним підприємством так званої «ЛНР» «Углереструктуризація».

В абзаці третьому резолютивної частини рішення слово «Харківської» замінити словом «Запорізької».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко