Справа № 580/875/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 лютого 2023 року Справа № 580/875/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у розмірі 30000,00 грн. за кожен місяць з 02.07.2022 до 20.01.2023;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 30000,00 грн. щомісячно за період із 02.07.2022 до 20.01.2023.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання можливості вирішити спір, суд дійшов висновку зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом у вказаній ухвалі зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд врахував, що у цій справі №580/875/23 та у справі №260/3564/22 відповідачем є подібний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими ж нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч.3 ст.291 КАС України. Зокрема, при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Отже, до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 повно та об`єктивно вирішити вказаний спір з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №580/875/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.

Керуючись ст.ст.2-16, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №580/875/23 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до часу набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ