Справа № 400/4968/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 р. № 400/4968/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:НОМЕР_1 окремої роти охорони та обслуговування, пр. Героїв України, 60, м. Миколаїв, 54025,
про:скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ командира 137 окремої роти охорони та обслуговування (з адміністративно господарської діяльності) № 37 від 02.08.2022 «Про результати службового розслідування стосовно перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_2 24.07.2022», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення догана, позбавлено позивача щомісячної премії за липень 2022 року та додаткової винагороди за липень 2022 року.

Підставою позову визначено протиправність вказаного наказу, оскільки він був прийнятий відповідачем у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на службі в стані алкогольного сп`яніння та вчиненням позивачем дій, що мають ознаки адміністративного правовопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, хоча ці обставини не підтверджені належними доказами, а відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення встановлена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 18.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень щодо розгляду справи в письмовому провадженні від сторін до суду не надходило.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана на електронну адресу відповідача, доставлена 21.11.2022, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі наказу командира роти oxopoни та обслуговування (по стройовій частині) від 16.03.2022 № 40 був зарахований до списків особового складу НОМЕР_1 окремої роти охорони та обслуговування. Копія витягу з наказу міститься в матеріалах справи.

24.07.2022 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол ДНПК-2/483 відносно ОСОБА_1 про вiйськове адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як зазначено у вказаному протоколі: "24.07.2022 солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2022 солдату ОСОБА_1 було запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою пристрою спеціалізованого "Алконт" -М, на що солдат ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився проходити такий огляд у медичному закладі. Вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди заподіяно не було."

Наказом командира 137 oкремої роти охорони та обслуговування (з адмiнiстративно- господарської дiяльностi) № 35 вiд 24.07.2022, на пiдставi рапортy молодшого лейтенанта ОСОБА_3 вiд 24.07.2022 зобов`язано провести службове розслiдувaння стосовно перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

У ходi проведення службового розслiдування ОСОБА_1 надав командиру cвої письмові пояснення, зазначив, що в стані алкогольного сп`янiння не перебував, своєї вини не визнав. Також зазначив, що вiдмовився вiд проходження огляду на стан сп`янiння за допомогою газоаналiзатора на мiсцi подiї, але вiд проходження огляду в медичному закладi не вiдмовлявся.

За результатами проведеного службового розслідування складено акт від 02.08.2022 року, яким запропоновано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з наказом командира 137 роти охорони та обслуговування (з адміністративно-господарської дiяльностi) від 02.08.2022 № 37 "Про результати службового розслідування стосовно перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_2 24.07.2022" на ОСОБА_1 були накладені дисциплiнарні стягнення - догана та позбавлено його щомісячної премії за липень 2022 року та додаткової винагороди за липень 2022 року.

Позивач, дізнавшись про накладення на нього дисциплінарного стягнення, оскаржив до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Красногвардiйського районного суду м. Днiпропетровська від 01.09.2022 по справі № 204/5532/22 (провадження №3/204/2820/22) провадження у справi закрито за вiдсутнiстю в дiях ОСОБА_1 складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Вiдповiдно до ст. 17 Конституції України, держава забезпечує соцiальний захист громадян України, якi перебувають на службi у Збройних Силах України та в iнших вiйськових формуваннях, а також членiв ixнix сiмей.

Вiдповiдно до вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу» вiйськова слyжба є державною слyжбою особливого характеру, яка полягає у професiйнiй дiяльностi придатних до неї за станом здоров`я i віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Загальнi права та обов`язки вiйськовослyжбовцiв Збройних Сил України i їx взаємовiдносини, обов`язки основних посадових осiб, правил внутрiшнього порядку у вiйськовiй частинi визначено Статутом внутрiшньої служби Збройних Сил України (далi - Статут ЗСУ).

Статтею 3 Статуту ЗСУ передбачено, що вiйськова служба у Збройних Силах України та iнших вiйськових формуваннях, утворених вiдповiдно до законiв України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професiйнiй дiяльностi придатних до неї за станом здоров`я i віком осiб (за винятком випадкiв, визначених законом), пов`язанiй iз захистом України.

Відповідно до ст. 26 Статуту ЗСУ військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України, затвердженому Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV(далі Дисциплінарний статут ЗСУ).

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, на підставі п. б) догана.

Відповідно до ст. ст. 84-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відносно позивача було складено протокол про вiйськове адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за виконання обов`язків віськової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згодом проведено службове розслідування на підставі рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_3 з підстав перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 та на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлення премії та додаткової винагороди за липень 2022 року.

Разом з цим, постановою Красногвардiйського районного суду м. Днiпропетровська від 01.09.2022 по справі № 204/5532/22 провадження у справi закрито за вiдсутнiстю в дiях ОСОБА_1 складу адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Рішення суду мотивовано тим, що в справі відсутні належні та допустимі докази, які доводять поза розумним сумнівом, вчинення особою такого порушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що тягне за собою відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказана постанова суду набрала законної сили 13.09.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, відсутність в діях позивача складу правопорушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу, вже встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за який його притягнуто до відповідальності, то наказ відповідача «Про результати службового розслідування стосовно перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_2 24.07.2022», прийнятий за результатами службового розслідування, є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення.

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся.

Вказані обставини уже встановлені постановою Красногвардiйського районного суду м. Днiпропетровська від 01.09.2022 по справі № 204/5532/22.

А тому і наказ відповідача, виданий відповідачем за результатами проведеного службового розслідування є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до НОМЕР_1 окремої роти охорони та обслуговування ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира 137 роти охорони та обслуговування (з адміністративно господарської діяльності) № 37 від 02.08.2022 «Про результати службового розслідування стосовно перебування на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_2 24.07.2022».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 13.02.2023.

Суддя Н.О. Бульба