Справа № 463/6946/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2023 р. справа № 463/6946/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні питання про витребування доказів судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Личаківського районного суду м.Львова з позовом до Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Львів, м.Винники, вул. Галицька, 20, ), Львівської міської ради(місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ), в якому просить суд:

-поновити термін на подання позовної заяви щодо оскарження протиправних дій відповідачів по справі, розпорядження Винниківської міської ради від 23.11.2020 №190к, невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської ради проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м.Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 «Яворовенко та інші проти України» де ОСОБА_1 є одним із заявників, визнання протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання не правдивої інформації ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» по справі №752/5345/22, визнання протиправними дії посадових осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міського голови м.Винники від 23.11.2020 за №190к відповідно до п. 4ч. 1 ст. 40 КЗпП України, визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019 «дублікат» сфабрикований НОМЕР_2 , скасування розпорядження від 23.11.2020 за №190к, поновлення ОСОБА_1 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по справі, здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 по день її звільнення 23.11.2020 та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 по 23.11.2020 або подень постановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів по справі;

-визнати протиправними дії відповідачів по справі щодо невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської та Львівської міських рад проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 «Яворовенко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників;

-визнати протиправними дії Винниківської та Львівської міських рад щодо ненадання належної інформації особам, на яких відкрите кримінальне провадження №0000266 від 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, від яких позивач дізналась про незаконне чергове звільнення від 23.11.2020 та підробку трудової книжки НОМЕР_2 від 19.07.2019 за підписом ОСОБА_2 ;

-зобов`язати відповідачів по справі зробити аудит правильності нарахування ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за період з 26.04.2005 по день ухвалення судом рішення по цій справі та сплати податків в Пенсійний фонд України, інші соціальні внески із її середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 по день ухвалення судом рішення по цій справі, та виплати за 12 років невикористаних відпусток;

-зобов`язати відповідачів по справі виконати в повному обсязі рішення Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників;

-скасувати розпорядження від 23.11.2020 за №190к згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України;

-визнати «дублікат» 19.07.2019, заповнений ОСОБА_2 , трудової книжки НОМЕР_2 такою що не відповідає дійсності згідно з п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.93 №58;

-зобов`язати відповідачів по справі відновити ОСОБА_1 трудову книжку згідно п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.93 №58 та виконати рішення національних судів, рішення ЄСПЛ;

-зобов`язати відповідачів по справі виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з урахуванням індексації, компенсації, коригування боргу, за ранг, категорії, премії, стаж роботи за період з 03.12.2010 по день винесення судом рішення та сплатити податки в пенсійний фонд України за період з 26.04.2005 по день поновлення її на посаді або по день винесення судом рішення;

-стягнути з відповідачів по справі сумарно 100000,00грн за нанесення моральної та матеріальної шкоди, доведення людини до голодної смерті, залишення без засобів на існування в зв`язку з фальсифікацією документів про поновлення на роботі, тривалої невиплати середньомісячної заробітної плати, несплати податків із заробітної плати до пенсійного фонду внаслідок чого позивачка тривалий час, а саме з 28.10.2014 не може оформити пенсію 2-ї групи кардіологічних захворювань.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 у справі №463/6946/22 матеріали справи передано за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 про передачу адміністративної справи у справі №463/6946/22 залишено без змін.

Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №463/6946/22 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 17.11.2022 №463/6946/22/01-17/66683/22.

06.12.2022 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 12.12.2022 постановлено призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 12.01.2023 суд продовжив Львівській міській раді строк подання відзиву на позовну заяву.

Пояснення у справі від Львівської міської ради, а також заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду через пропуск строку звернення до суду, суд отримав 10.02.2023.

Цього ж дня суд постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 для подання доказів на підтвердження поважності причин строку звернення до суду.

Водночас як у матеріалах справи, так і в матеріалах поданих відповідачем, Львівською міською радою, відсутні докази, що підтверджують факт (або через уповноваженого представника) ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням міського голови м. Винники від 23.11.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Також відповідач не надав суду докази, які підтверджують встановлення факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин та без попередження.

Крім того, відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, відповідач повинен подати до суду довідку про заробітну плату позивачки за два останні місяці перед звільненням, оскільки така долучається до матеріалів справи та береться до уваги у разі прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Також, позивачка заявила вимогу про зобов`язання відповідачів по справі виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з урахуванням індексації, компенсації, коригування боргу, за ранг, категорії, премії, стаж роботи за період з 03.12.2010 по день винесення судом рішення та сплатити податки в пенсійний фонд України за період з 26.04.2005 по день поновлення її на посаді або по день винесення судом рішення.

Водночас відповідач, Львівська міська рада, не подав - інформацію щодо ередньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за період з 03.12.2010 та про сплачений ЄСВ за період з 26.04.2005 по день поновлення ОСОБА_1 на посаді, хоча така є необхідною для вирішення спору, відтак суд таку витребовує.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч. 3,6 ст.80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду дійшов висновку про витребування у відповідача, Львівської міської ради, належним чином засвідчених письмових доказів, а саме: які підтверджують встановлення факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин та без попередження, матеріали дисциплінарного провадження із відповідним висновком, а також довідку про заробітну плату позивачки за останні два місяці перед звільненням.

Керуючись ст.ст.9, ст.80 КАС України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Львівської міської ради належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

-які підтверджують встановлення факту відсутності ОСОБА_1 на робочому місці без поважних причин та без попередження,

-довідку про заробітну плату позивачки за останні два місяці перед звільненням,

-інформацію щодо середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за період 03.12.2010 та про сплачений ЄСВ за період з 26.04.2005 по день поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Вказані докази зобов`язую надати протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду (надіслання на поштову чи електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду) (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.