Справа № 377/642/22
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/642/22

Провадження №2-а/377/3/23

14 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор Департаменту патрульної поліції Кожевнікова Юлія Юріївна, інспектор Департаменту патрульної поліції Малецька Мар`яна Петрівна, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- скасувати постанову серії 2 АВ № 00879582 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 05.08.2022, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Малецькою Мар`яною Петрівною, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень;

- скасувати постанову серії 2 АВ № 00877626 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 05.08.2022, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Кожевніковою Юлією Юріївною, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 гривень;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді від 03 січня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2023 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України.

26 січня 2023 року судове засідання відкладено на 14 лютого 2023 року відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України.

Позивач у призначене судове засідання не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-129 КАС України. До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розглядати справу за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

Треті особи - інспектора Департаменту патрульної поліції Кожевнікова Юлія Юріївна та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог статті 268 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27 січня 2023 року від представника відповідача Поліщука Миколи Васильовича до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк для його подання, посилаючись на обставини у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, та відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою судді про відкриття провадження від 03 січня 2023 року встановлено для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яку було доставлено на офіційну електронну адресу відповідача 04 січня 2023 року.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву засобами поштового зв`язку 23 січня 2023 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Наведене свідчить про те, що відзив на позовну заяву відповідач направив до суду з порушенням п`ятиденного строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі від 03 січня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин, наведених у відзиві на позовну заяву, необхідно визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, поновити представнику відповідача такий строк та відзив на позовну заяву прийняти до розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

08 лютого 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати в Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію про те, чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований як керівник ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зокрема на час спірної події, яка мала місце бути 05 серпня 2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач самостійно не може витребувати вказану інформацію, яка має значення для об`єктивного та повного з`ясування обставин у справі, відповідно до статті 80 КАС України, тому необхідно витребувати таку інформацію у її розпорядника.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

За правилом частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 цієї статті встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з оскаржуваних постанов серії 2АВ №00877626 та №2АВ №00879582 від 05 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, під час вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП, в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу були зафіксовані транспортні засоби: «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_3 , та «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_4 .

Як видно із рішення начальника відділу упровадження систем автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення від 12 жовтня 2022 року, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобілі: «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_3 , та «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_4 , зареєстровані за ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ».

Проте для з`ясування вказаних обставин справи суд вважає необхідним витребувати в Територіального сервісного центру МВС України у м. Чернігові №7441 інформацію щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», , транспортних засобів: автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_3 , станом на 05.08.2022.

Керуючись статтею 77, 80, 223 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46001; e-mail: ) та Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (адреса місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053, e-mail: ) надати суду до 27 лютого 2023 року інформацію про те, чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як керівник ТОВ «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», , станом на 05.08.2022.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС України у м. Чернігові №7441 (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 162-А, м.Чернігів) надіслати на адресу суду до 27 лютого 2023 року інформацію щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», , місцезнаходження юридичної особи: м.Тернопіль, вул. Д. Лук`яновича, буд.1, транспортних засобів автомобілів: «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_3 , «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_4 , станом на 05.08.2022.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 лютого 2023 року 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Головному територіальному управлінню юстиції в Тернопільській області, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», Територіальному сервісному центру МВС України у м. Чернігові №7441, до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 лютого 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич