Справа № 160/551/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Справа №160/551/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну боржника у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну боржника у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- замінити боржника - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області у виконавчому листі, виданого 27.01.2023 р. на виконання судового рішення по справі №160/551/19, про стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2497,30 грн. на нового боржника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: вул. Армстронга Ніла, 1Д, м. Дніпро, 49107, );

- замінити боржника - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області у виконавчому листі, виданого 30.01.2023 р. на виконання додаткового судового рішення по справі №160/551/19, про стягнення судових витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 354949,12 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. на нового боржника - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: вул. Армстронга Ніла, 1Д, м. Дніпро, 49107, ).

Згідно ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява представника позивача про заміну боржника у виконавчих листах подана в електронній формі через систему «Електронний суд».

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч.9 ст.44, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні докази надіслання (надання) заяви про заміну боржника у виконавчих листах з додатками іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, заява представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну боржника у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну боржника у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова