Справа № 560/1914/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1914/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до госпітально військової-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до госпітально військової-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 стосовно неналежного обстеження ОСОБА_1 діагнозу дифузний токсичний зоб 2 ступеню; тиреотоксикоз важка форма, стадія субкомпенсації; тиреотоксична кардіоміопатія; синусова тахікардія, СНО; тиреотоксична офтальмопатія, екзофальм другого ступеню обох очей, часткова низхідна атрофія зорових нервів обох очей, складний далекозорий астигматизм правого ока ступенем 2,5 Д при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 3,ОД, змішаний астигматизм лівого ока ступенем 2,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 2,ОД при гостроті зору правого ока 0,5 з корекцією, при гостроті лівого ока 0,7 з корекцією; ангіопатія сітківки обох очей; викривлення носової перетинки без порушення функції зовнішнього носового дихання; Хронічний простатит в стадії нестійкої ремісії, без порушення функції;

- зобов`язати госпітальну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно обстежити ОСОБА_1 для визначення причинного зв`язку між хворобами дифузний токсичний зоб 2 ступеню; тиреотоксикоз важка форма, стадія субкомпенсації; тиреотоксична кардіоміопатія; синусова тахікардія, СНО; тиреотоксична офтальмопатія, екзофальм другого ступеню обох очей, часткова низхідна атрофія зорових нервів обох очей, складний далекозорий астигматизм правого ока ступенем 2,5 Д при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 3,ОД, змішаний астигматизм лівого ока ступенем 2,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 2,ОД при гостроті зору правого ока 0,5 з корекцією, при гостроті лівого ока 0,7 з корекцією; ангіопатія сітківки обох очей; викривлення носової перетинки без порушення функції зовнішнього носового дихання; Хронічний простатит в стадії нестійкої ремісії, без порушення функції, та проходженням військової служби.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, які є похідними, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

За подання цього позову позивач не сплатив судовий збір, однак у позовній заяві зазначив, що звільнений від його сплати відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". До позовної заяви додав копію посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до якої позивач є учасником бойових дій.

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вказана норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Отже, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" та частина друга статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказують на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору щодо пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Тому сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 стосовно неналежного обстеження та зобов`язання повторно обстежити не стосуються пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача як учасника бойових дій.

Отже, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Положеннями пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, усупереч зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

- подання доказів сплати 1073,60 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначення у позовній заяві письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап