Справа № 320/9874/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року, м.Київ № 320/9874/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-2015" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-2015" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.07.2022 №7135778/39857405.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27.07.2022 позивач подав відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, до якої надав пояснення про діяльність підприємства, перелік власних та орендованих основних засобів, документи на придбання матеріалів, документи про випуск продукції, документи, які підтверджують продаж продукції. У врахуванні зазначеної таблиці було відмовлено рішенням відповідача від 29.07.2022 №7135778/39857405. Підстава відмови: «Виявлено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам». Позивач припустив, що відповідач не звернув увагу на наявність у нього достатніх основних засобів для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; надання послуг по обробітку ґрунту (ріллі) під вирощування сільськогосподарських культур стороннім підприємствам.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами ТОВ "Агроінвест-2015" подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що підставою для неврахування таблиці даних є виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Відповідач стверджує, що специфіка господарської спеціальних діяльності ТОВ «АГРОІНВЕСТ-2015» () потребує спеціальних основних засобів, зокрема техніки та приміщень для виробництва продукції. Таким чином, до таблиці даних платника податку від 27.07.2022 № ТОВ «АГРОІНВЕСТ-2015» не надано документів, що підтверджують наявність таких основних засобів. ГУ ДПС у Київській області враховуючи законодавчо закріплені вимоги, щодо обов`язкової наявності первинних документів та дослідивши подані позивачем документи до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій дійшло обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано документів, котрі підтвердили б реальність господарських операцій з постачання товарів/послуг згідно наданої таблиці даних платника податку.

Також відповідачем у відзиві заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Не погоджуючись з позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив про те, що вказівка відповідача щодо обов`язкової наявності у позивача техніки та приміщень для виробництва продукції є необґрунтована. Так, позивач має відповідну ґрунтообробну техніку, зокрема: трактор колісний марки JOHN DЕЕRЕ 6110В 2021 року випуску, польовий термінал Т17 L110Нz, оприскувач ОП-2000, обладнаний комплектом управління нормою виливу; сівалка точного висіву МАХІМА 26м 8рядна. Разом з тим, у позивача відсутній склад для зберігання зерна. При цьому, позивач здійснює зберігання та доробку зерна на елеваторах України, які надають такі послуги. Відтак, позивач вважає, що вказівка позивача про відсутність у позивача техніки не відповідає дійсності. Вказівка відповідача про відсутність у позивача складських приміщень є необґрунтованою.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-2015" (код ЄДРПОУ - 39857405) зареєстрована 24.06.2015 за юридичною адресою Україна, 08600, Київська обл., місто Васильків, вул. Челюскінців, будинок 23-А.

Основним видом його діяльності за кодом КВЕД 01.11 є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.12 Вирощування рису, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю є підприємством з виробництва товарної сільськогосподарської продукції.

Господарство має у користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї) загальною площею 65 га ріллі на підставі договорів оренди землі із фізичними особами.

Підприємство за договорами оренди земельних ділянок у фізичних осіб проводить діяльність з вирощування для реалізації сільськогосподарських культур.

Інформація про договори оренди землі була подана до ДПС за формою 200ПП.

Виплата винагороди за оренду проводиться 1 раз на рік. Звіт за формою 1ДФ подається до органів ДПС.

Обробіток поля проводиться власною сільськогосподарською технікою, що знаходиться на балансі підприємства, а саме: трактором колісним, марки JOHN DЕЕRЕ 6110В 2021 року випуску; трактором колісним марки МТЗ-82; польовий терміналом Т 17 L110 Hz; оприскувач ОП-2000, обладнаний комплектом управління нормою виливу; сівалка точного висіву МАХІМА 26м8рядна.

Вантажні перевезення здійснюються орендованим, спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е марки VOLVO з спеціалізованим, напівпричіпом типу самоскид-Е марки МЕGА.

Зберігається зібраний врожай на елеваторі за договором складського зберігання. Реалізація проводиться на території України.

У 2022 році Товариство провело посів соняшнику на площі 48 га та посіяно пшеницю на площі 17 га.

Звіт за формою 4-сг подано до органів статистики.

Насіннєвий матеріал закуплений у вітчизняних торгівельних підприємств: cоняшник гібрид Ауріс-ТОВ» КБС-агро» (); пшениця КВС - ТОВ «Агро експерт » ().

Також, Товариство надає послуги стороннім підприємствам з обробітку ґрунту (оранка, культивація), посіву, розкиданню мінеральних добрив, сприскуванню посівів сільгоспкультур власною сільськогосподарською технікою, що знаходиться на балансі підприємства, а саме: трактором колісним марки JOHN DЕЕRЕ 6110В 2021 року випуску; трактор марки МТЗ-82; польовий термінал Т 17 L11 Hz; оприскувач ОП-2000, обладнаний комплектом управління нормою виливу; сівалка точного висіву МАХІМА 26м8рядна.

Замовником послуг підприємства у 2022 році є ДП «Підсобне господарство СБУ» ().

Вказану вище інформацію було надано відповідачу у поясненнях до поданої Таблиці даних платника податку на додану вартість від 27 липня 2022 року.

Проте, відповідачем 29 липня 2022 року прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7135778/39857405. Підставою зазначено виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Вважаючи наведене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Кабінет Міністрів України постановою від 11.12.2019 № 1165 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в права та обов`язки їх членів.

Згідно із п. 1 Порядку № 1165 (зараз і надалі в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

За правилами п. 13 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 14-17 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

За змістом п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно із п. 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, із аналізу наведених вище положень Порядку № 1165 слідує, що таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником щодо КВЕД платника податку згідно з КВЕД, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються платником податку, яка подається до контролюючого органу з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Як зазначено вище, позивач 27.07.2022 подав відповідачу таблицю даних платника податку в якій визначив коди УКТЗЕД/ДКПП 01.61 (послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур), 1003 (продукти рослинного походження - ячмінь), 1005 (Продукти рослинного походження - кукурудза), 120600 (насiння соняшнику, подрiбнене або неподрiбнене), 1001 (пшениця i сумiш пшеницi та жита (меслин), 1201 (соєвi боби, подрiбненi або неподрiбненi).

Суд встановив, що дані коди КВЕД та коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП відповідають кодам економічної діяльності сільськогосподарського товариства, зазначеним в ЄДРПОУ, та проданої від здійснення господарської діяльності продукції.

До таблиці даних позивачем долучено пояснення з додатками, зокрема: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, платіжні доручення №259 від 21.09.2022, №250 від 31.05.2022, №236 від 13.01.2022, договір купівлі-продажу СГТ №474 від 29.19.2021 з додатком №1 до нього; акт приймання-передачі сільгосптехніки №ЮА000000462 від 19.01.2022; видаткова накладна №462 від 19.01.2022; технічний паспорт на трактор колісний МТЗ-82; договір №ФР.НА-000670/21 від 02 червня 2021 року (купівля польового терміналу); акт прийому-передачі обладнання від 02 червня 2021 року; видаткова накладна № 598 від 18 травня 2022 року; платіжне доручення №209 від 02 червня 2021 року; платіжне доручення № 221 від 02 листопада 2021 року; договір купівлі-продажу №19-08/2019 від 19 серпня 2019 року (купівля оприскувача ОП-2000); акт приймання-передачі від 20 серпня 2019 року до договору купівлі продажу № 19- 08/2019 від 19 серпня 2019 року; видаткова накладна № 1 від 20 серпня 2019 року; платіжне доручення № 153 від 20 серпня 2019 року; договір купівлі-продажу №1 від 27 січня 2022 року; акт приймання-передачі обладнання по Договору купівлі-продажу № 1 від 27 січня 2022 року; видаткова накладна №2 від 27 січня 2022 року; платіжне доручення № 237 від 27 січня 2022 року; звіт 4-СГ; договір № 01/02 (на вирощування товарної сільськогосподарської продукції) від 31 січня 2022 року.

Таким чином, суд уважає, що подавши таблицю даних з поясненнями та копіями документів, позивач підтвердив вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

При цьому, доказів невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності податку ризикових операцій суду не надано і судом не встановлено.

Крім того, варто відмітити, що п. 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні не зазначено у чому саме виявилося невідповідність, та не містить жодних посилань на конкретну діяльність позивача та наявність/відсутність основних засобів для її здійснення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п. 17 Порядку № 1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, відповідно до яких п. 17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: «У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Таким чином, суд вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у Київській області про неврахування таблиці даних платника податку від 29.07.2022 № 7135778/39857405 прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, а встановлені обставини справи свідчать про його протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, тому даний позов належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2481 грн судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.07.2022 №7135778/39857405.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ-2015" (код ЄДРПОУ - 39857405, вул.Челюскінців, 23-А, м.Васильків, Київська область) сплачений ним судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.