Справа № 640/17849/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовних заяв без руху

13 лютого 2023 року Київ № 640/17849/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати позивачу станом на день звільнення 21.06.2020, одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні 21.06.2020 з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні 21.06.2020 з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно із частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При цьому на підтвердження обґрунтованості позовних, окрім копії наказу від 22.06.2020 № 120, жодних доказів не надано.

Зокрема, позивачем не надано документальних доказів проведення з ним розрахунків при звільненні з військової служби, а також не надано доказів того, що позивач звертався до відповідача з проханням здійснити спірну виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно із частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і йому було відмовлено, та інших доказів.

Відсутні й докази фактично нарахованих та фактично виплачених сум при звільненні з військової служби з конкретизацією усіх складових, що були виплачені позивачу.

В порушення вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу, відповідно до якої в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, окрім наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитувань у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішень не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів позивача з боку Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Крім того, частиною другою статті 43 Кодексу передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано доказів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності, а також доказів реєстрації його місця проживання, у тому числі й за адресою, вказаною у позові.

У силу вимог процесуального закону, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами тощо.

Учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та інше.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та один для суду) із зазначенням: викладу обставин, а не цитування нормативно-правових актів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини в контексті протиправної бездіяльності Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України прав, свобод, інтересів позивача з наданням на їх підтвердження належних та допустимих доказів, а саме:

проведення з позивачем розрахунків при звільненні з військової служби;

доказів того, що позивач звертався до відповідача з проханням здійснити спірну виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно із частиною другою статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і йому було відмовлено;

доказів фактично нарахованих і фактично виплачених сум при звільненні з військової служби з конкретизацією усіх складових, що були виплачені позивачу;

- копії контакту про проходження військової служби, за закінченням строку якого відносно позивача було видано наказ від 22.06.2020 № 120;

- доказів наявності у позивача вислуги 10 років і більше, що дає право на виплату спірної одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», шляхом надання відповідного послужного списку;

- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб ксерокопії всіх заповнених сторінок паспорта громадянина України.

Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу № 640/17849/22 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.