Справа № 580/5660/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закрття провадження у справі в частині позовних вимог

13 лютого 2023 року Справа № 580/5660/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень, нарахованої на користь позивача відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.07.2022 №10 в частині перерахунку заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень, нарахованої на користь позивача відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року у справі 580/1797/20;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з правової допомоги в розмірі 5000, 00 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що після звільнення з посади судді у неї виник спір про розмір довічного грошового утримання, який був вирішений рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20, яке було залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020, згідно з яким відповідача зобов`язано провести перерахунок довічного грошового утримання позивача, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90%. Відповідач вчинив дії з часткового виконання рішення суду. Так, листом від 04.01.2021 відповідач повідомив позивача про проведення перерахунку довічного грошового утримання, а також донарахування грошового утримання за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 548 948,17 грн., які виплачені не були. Надалі постановою Верховного Суду від 23.06.2022 рішення і постанова судів попередніх інстанцій у справі 580/1797/20 були частково скасовані, зокрема, суд касаційної інстанції вказав на помилковість застосування відсоткової ставки 90% при обрахунку довічного грошового утримання. На підставі цієї постанови відповідач здійснив перерахунок довічного грошового утримання, виходячи зі зниженої відсоткової ставки 58%. Розмір заборгованості за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 внаслідок застосування зниженої відсоткової ставки (58% замість 90%) склав 158 585,03 грн.

У подальшому, позивач оскаржила у судовому порядку також і правомірність застосування відповідачем ставки 58% під час перерахунку її довічного грошового утримання, позаяк відповідач не зарахував до її суддівського стажу окремі періоди. Цей спір, вказує позивач, наразі неостаточно вирішений рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі 580/4023/22. В цьому рішенні суд визнав протиправним незарахування відповідачем до стажу роботи позивача на посаді судді, що дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, половину періоду навчання за денною формою на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. Мечникова з 01.09.1987 до і 19.06.1992 та перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці зі збільшенням на 2% грошового утримання за кожний рік роботи з урахуванням стажу понад 20 років. Таким чином, на думку позивача, наразі рішенням суду встановлено, що застосування ставки 58% у будь-якому випадку було незаконним через неповне врахування відповідачем суддівського стажу позивача при її визначенні. На це рішення суду наразі подано апеляційну скаргу. На підставі викладеного позивач вважає, що є підстави для стягнення заборгованості із довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 у повному розмірі 548 948,17 грн. Тому, позивач вважає, що у даній справі сам по собі факт часткового скасування рішення суду у справі 580/1797/20 не означає, що позивач не має права на отримання вже нарахованих на виконання рішення суду від 03.09.2020 коштів, адже підстави для повороту його виконання не настали. Таким чином, в даному випадку відповідач, протиправно вчинивши поворот виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20, скасував частину заборгованості з довічного грошового утримання у розмірі 390 363,14 гривень. Вважаючи вказані дії протиправними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

12.12.2022 позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що у даній справі спір виник у зв`язку з тим, що відповідач повинен був здійснити виплату вже нарахованої заборгованості за судовим рішенням у справі 580/1797/20. Також зазначила, що в даному випадку у межах справи 580/5660/22 спір, предмет і обґрунтування позову не охоплюються судовими рішеннями у справі 580/1797/20, адже суд у межах справи 580/1797/20 не вирішував питання про те, який розмір заборгованості має відповідач виплатити позивачу, позаяк у межах справи 580/1797/20 суд досліджував лише питання про обов`язок відповідача здійснити перерахунок заборгованості.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 15.12.2022 відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, вказує, що наявні підстави для закриття провадження у справі № 580/5660/22, оскільки наявна ухвала суду від 16.09.2022 у справі № 580/1797/20, шо набрала законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 встановлено, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.04.2019 № 1123/0/15-19 у зв`язку з поданням заяви про відставку позивачку звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області у відставку. З 30.09.2019 позивачка отримувала щомісячне довічне грошове утримання, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI. З 01.01.2020 розмір довічного грошового утримання позивачки складає 48 240,90 грн, що обчислено відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 17.01.2020. У зв`язку із зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, 27.02.2020 позивачка звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 № 04-402/20. Рішенням пенсійного органу від 05.03.2020 № 1742 позивачці відмовлено у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі заяви від 27.02.2020. Позивачка, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернулася до суду з позовом за захистом порушеного права власності.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 згідно довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

На виконання зазначеного рішення відповідач 29.12.2020 провів перерахунок довічного грошового утримання позивача згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області № 04-402/20 від 25.02.2020 та рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90%. Позивачу було донараховано грошове утримання за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 548 948,17 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2022 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 й постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 , згідно з довідкою, виданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 № 04-402/20 та рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020, починаючи з 19.02.2020, у розмірі 90 % та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період. Ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, та здійснити виплату з урахуванням сплачених сум у відповідності до Закону № 1402-VIII. В решті судові рішення залишено без змін.

Відповідно до перерахунку пенсії від 07.07.2022 Головне управління прийняло рішення № 10 від 07.07.2022 на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20 та провело із 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області № 04-402/20 від 25.02.2020. Після перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 62 177,16 грн. (107 202,00 грн. х 58%). Доплата за період із 19.02.2020 до 31.01.2021 становить 158 585,03 грн.

Позивач звернулася до відповідача із заявами від 13.07.2022, від 01.08.2022 та від 22.07.2022 щодо виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20.

Відповідач листом № 4338-4081/Р-03/8-2300/22 від 12.08.2022 повідомив позивача, що на виконання постанови Верховного суду від 23.06.2022 у справі №580/1797/20 позивачу із 19.02.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 № 04-402/20. Після перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 62 177,16 грн. (107 202,00 грн. х 58%). Доплата за період із 19.02.2020 до 31.01.2021 становить 158 585,03 грн. Відсоток розрахунку щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди визначено згідно із пунктом 3 статті 142 Закону № 1402, що діє на дату перерахунку розміру пенсії позивача, - 58% (за 20 років - 50%, понад 20 років - 4 роки х 2% = 8%, 50% + 8% = 58%).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі № 580/1797/20 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду у справі № 580/1797/20, в якій позивач просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду від 03.09.2020 щодо зменшення суми боргу нарахованого але своєчасно не виплаченого грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити заборгованість щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 до 01.02.2021 у сумі 548 948 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач, донарахувавши на виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 (справа № 580/1797/20) довічне грошове утримання за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 548 948,17 грн, а в подальшому на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 (справа № 580/1797/20) здійснив такий же перерахунок, виходячи з іншої відсоткової ставки, та зменшив суму заборгованості, нарахувавши її в сумі 158 585,03 грн, безпідставно вчинив поворот виконання рішення, а тому є підстави для стягнення заборгованості із довічного грошового утримання у повному розмірі, а саме 548 948,17 грн. У зв`язку з чим позивач 18.11.2022 звернулася з даним позовом до суду.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Так, у відповідності ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в ч. 2 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Разом з тим позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, зокрема, що Головне управління відповідно до рішення суду від 03.09.2020, яке залишено в силі постановою апеляційного суду від 18.12.2020 у справі № 580/1797/20, провів перерахунок довічного грошового утримання позивача, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% та донарахував грошового утримання за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 548 948,17 грн. Однак, на виконання постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20 відповідач здійснив із 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та визначив розмір щомісячного довічного грошового утримання 62 177,16 грн, відтак доплата за період із 19.02.2020 склала 158 585,03 грн.

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду в цій частині позовних вимог є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частині 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII .

Під час розгляду позову суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням рішення суду, що викладена в постанові від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17. У вказаному судовому рішенні зазначено, що наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 267 КАС України (з 15 грудня 2017 року ст. 383 КАС України) із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду провадження у справі належить закривати з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд врахував, що позивач, не погоджуючись з діями ГУ ПФУ в Черкаській області щодо виконання зазначених судовий рішення у справі № 580/1797/20, скориставшись своїм правом звернутись до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, подала до суду 05.09.2022 заяву щодо судового контролю у адміністративній справі № 580/1797/20, в якій просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду від 03.09.2020 щодо зменшення суми боргу нарахованого але своєчасно не виплаченого грошового утримання судді у відставці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити заборгованість щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 до 01.02.2021 у сумі 548 948 грн.

За результатами розгляду заяви щодо судового контролю суд 16.09.2022 постановив ухвалу в справі № 580/1797/20, якою відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час виконання рішення суду у справі № 580/1797/20.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовна вимога позивача до відповідача щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 грн є похідною позовною вимогою від вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень, нарахованої на користь позивача відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20. Тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 грн не підлягає до окремого розгляду.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в частині:

- визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень, нарахованої на користь позивача відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20;

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині:

- визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень, нарахованої на користь позивача відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20;

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 548 948,17 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст. 295 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ