Справа № 500/1799/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1799/20 пров. № А/857/15778/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Довгополова О. М.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополова Олександра Михайловича про самовідвід у справі № 500/1799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 500/1799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.

14.02.2023 суддею Довгополовим О. М. подано заяву про самовідвід на підставі частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Самовідвід суддя обґрунтовує тим, що вже брав участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Довгополов О. М., судді Гуляк В.В., Святецький В.В., за результатами чого прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

17 серпня 2021 року у вирішенні цієї справи брав участь суддя Довгополов О. М. у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Довгополов О. М., судді Гуляк В.В., Святецький В.В.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2022 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року скасовано та направлено справу № 500/1799/20 на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

А додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

З цими судовими рішеннями не погодились сторони і оскаржили їх в апеляційному порядку.

За результатами протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 14 лютого 2023 року справу № 500/1799/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Коваль Р.Й., судді Довгополов О.М., Ільчишин Н.В.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Довгополова О.М. у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід цього судді.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Довгополова Олександра Михайловича про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин