Справа № 489/8164/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8164/21
Номер провадження 2-а/489/10/23
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача Зорі Олега Павловича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (далі-відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

встановив

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Від представника відповідача Зорі О.П. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем пропущено строк для подання позовної заяви, оскільки позивач отримав копію постанови 24.11.2021, тому строк її оскарження почався 25.11.2021 та закінчився 04.12.2021, але позивач звернувся до суду 07.12.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що якщо адміністративний позов пред`являється не особисто, а відправляється поштою, днем пред`явлення позову вважається календарна дата прийняття його поштою, засвідчена на поштовому штемпелі (ч. 9 ст. 120 КАС України), а не день надходження до суду (дата реєстрації канцелярією суду). З доданого до матеріалів справи конверту, вбачається, що датою прийняття позовної заяви поштою, засвідчена на поштовому штемпелі є 03 грудня 2021 року.

Суд приходить до висновку, що позивачем подано адміністративний позов без пропущення строку для його подачі до суду, оскільки останнім днем строку є 04.12.2021, а позов подано 03.12.2021. Таким чином, відсутні підстави для залишення позову без розгляду. Тому, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суд

ухвалив

В задоволенні клопотання представника відповідача Зорі Олега Павловича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв