Справа № 280/629/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/629/16-а
Провадження № 2-аво/935/2/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року у адміністративній справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа - Коростишівська районна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» про скасування рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради № 139 від 27 квітня 2016 року,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року у адміністративній справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа - Коростишівська районна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» про скасування рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради № 139 від 27 квітня 2016 рокупозовні вимоги у справі № 280/629/16-азадоволено, скасовано рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради № 139 від 27 квітня 2016 року.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року у адміністративній справі за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа - Коростишівська районна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» про скасування рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради № 139 від 27 квітня 2016 року, оскільки відповідно до архівного витягу № 07.03/01 від 04.01.2023, скасоване рішення має № 143 від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою, оскільки предметом позову при ухваленні рішення по справі № 280/629/16-а за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування рішення, було скасування рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради № 139 від 27 квітня 2016 року, витяг із якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, Коростишівським районним судом Житомирської області при ухваленні постанови від 27 квітня 2016 року у справі № 280/629/16-а не було допущено описок.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7-11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року у справі № 280/629/16-авідмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Судя І. В. Щербаченко