Справа № 380/7948/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7948/22 пров. № А/857/16778/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року з питань роз`яснення рішення суду (суддя Мартинюк В.Я., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначена),

в адміністративній справі №380/7948/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійснені позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки від 04.05.2022 року за №4387 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 року на підставі довідки від 04.05.2022 року за №4387 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262 - XII, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим врахуванням при перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі 80% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійснені ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки від 04.05.2022 року за № 4387 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки від 04.05.2022 року за № 4387 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262 - XII, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим врахуванням при перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 496,20 грн сплаченого судового збору.

28.10.2022 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №380/7948/22. Просив заявник роз`яснити рішення суду в частині того за який період необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 01.07.2022 у справі №380/7948/22 відмовлено повністю.

З цією ухвалою суду першої інстанції з питань роз`яснення рішення суду не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповністю досліджено обставини справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає те, що рішення суду першої інстанції від 01.07.2022 у справі №380/7948/22 є незрозумілим, оскільки в ньому відсутній період, за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .. Однак, дані обставини залишені судом першої інстанції поза увагою.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 02.11.2022 повністю та постановити нове рішення, яким задоволити заяву про роз`яснення рішення суду у цій справі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Статтею 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також слід зазначати, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Водночас, суд в порядку статті 254 КАС України не роз`яснює порядок виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа №591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Колегія суддів враховує, що із змісту заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 01.07.2022 року слідує, що незрозумілість судового рішення полягає в тому, що є незрозумілим період за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки від 04.05.2022 року за №4387 про розмір грошового забезпечення.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, встановлено, що суд першої інстанції при розгляду справи №380/7948/22 по суті позовних вимог не вирішив позовної вимоги в частині того з якого періоду необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 04.05.2022 року за №4387 про розмір грошового забезпечення. Хоча позивач у позовній заяві просив зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії за період з 01.12.2019 року.

Як визначено частиною першою статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, зазначає, що поставлене заявником (відповідачем) питання про роз`яснення рішення суду щодо визначення періоду, за який необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивача, не може бути вирішене за правилами статті 254 КАС України, оскільки таке призведе до викладення резолютивної частини судового рішення у іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Тому, питання щодо того за який період необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 04.05.2022 року за №4387 про розмір грошового забезпечення, може бути вирішено судом першої інстанції шляхом ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що за відсутності підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №380/7948/22 відсутні і підстави для скасування оскарженої ухвали суду від 02.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року з питань роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №380/7948/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль