Справа № 620/18330/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/18330/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене листами від 18.10.2021 № 368 та від 18.10.2021 № Д-393/124/05/20-2021 про відмову видати довідку із зазначенням періоду роботи у сфері права під час проходження служби на відповідних посадах (старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектор з дізнання групи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області, старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського районного відділу - начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заступник начальника - керівник патрульної поліції Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області), начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати період служби на посадах: з 27.09.2007 по 26.09.2008 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області; з 26.09.2008 по 26.12.2008 - інспектор з дізнання групи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно- технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області; з 26.12.2008 по 13.12.2010 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області; з 13.12.2010 по 01.10.2011 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області; з 12.09.201 по 06.11.2015 - заступник начальника Ічнянського районного відділу - начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області; з 07.11.2015 по 14.12.2016 - заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 14.12.2016 по 17.03.2017 - заступник начальника - керівник патрульної поліції Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 17.03.2017 по 19.05.2017 - заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 19.05.2017 по 30.09.2017 - начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в чернігівській області; з 20.10.2017 по 18.09.2018 - старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області); з 18.09.2018 по 10.06.2021 - начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - до періоду роботи у сфері права (загальний період 10 років 08 місяців 12 днів);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області видати довідку позивачу, із зазначенням періоду роботи у сфері права, під час проходження служби на відповідних посадах в органах внутрішніх справ та Національній поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції, на посадах, які займав позивач, здійснював реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими функціями, що передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер. Тому вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки, із зазначенням періоду роботи у сфері права, під час проходження служби на відповідних посадах в органах внутрішніх справ та Національній поліції.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на відсутність повноважень щодо видачі позивачу довідки про період його роботи у сфері права під час проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 26.01.2023 продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучено їх до справи; ухвалою суду 26.01.2023 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 07.11.2015 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 10.06.2021 № 161о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 95).

29.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області із заявою (скаргою) щодо відмови у видачі довідки про його роботу в сфері права та просив надати на його адресу довідку, у якій визначити період роботи у сфері права, починаючи з 01.10.1996 по 06.11.2015 (а.с. 99).

Листом від 18.10.2021 за № 368 Ліквідаційна комісія Управління МВС України в Чернігівській області повідомила ОСОБА_1 про те, що не наділена повноваженнями визначати періоди проходження служби на посадах в ОВС як роботу в галузі права (а.с. 102).

Також надано довідку від 18.10.2021 № 367 про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ із означенням періодів та посад (а.с. 103).

29.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою (скаргою) в якій, зокрема, просив видати довідку про його роботу в сфері права за періоди починаючи з 07.11.2015 по 30.09.2017 та з 20.10.2017 по 10.06.2021 (а.с. 98).

Листом від 18.10.2021 № Д-393/124/05/20-2021 Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повідомило ОСОБА_1 про те, що не наділене повноваженнями визначати періоди проходження служби на посадах в поліції як роботу в галузі права та надано довідку від 18.10.2021 № 3412/124/20/01-2021 про проходження служби із зазначенням періодів та посад (а.с. 100, 101).

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо відмови у видачі довідок, із зазначенням періоду роботи у сфері права, під час проходження служби на відповідних посадах в органах внутрішніх справ та Національній поліції, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина перша статті 15 Закону України «Про звернення громадян»).

За приписами частини першої статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Частиною першою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення громадян розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що кожен має право звернутися із заявою, скаргою чи пропозицією до органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадової особи. Цьому праву відповідає обов`язок відповідних суб`єктів своєчасно, об`єктивно розглянути звернення, надати обґрунтовану та вичерпну відповідь по кожному з поставлених у зверненні питань, або, у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення чи передати її на розгляд до іншого органу, до повноважень якого віднесено вирішення порушених у зверненні питань.

Судом встановлено, що на звернення позивача від 29.09.2021 відповідачами 18.10.2021 були надані відповіді про те, що у них відсутні повноваження визначати періоди проходження служби на посадах в поліції як роботу в галузі права та надано позивачу довідки про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ із означенням періодів та посад.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповіді відповідачів про результати розгляду скарг, оформлені листами від 18.10.2021 № 368 та від 18.10.2021 № Д-393/124/05/20-2021, відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки звернення розглянуто уповноваженою особою, у строки, що передбачені законом, з наданням чітких, аргументованих та виключних відповідей на поставлені позивачем питання.

Стосовно зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати та видати довідку на підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України, то в даному випадку спірним є наявність у відповідача компетенції на вчинення таких дій.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина перша статті 1 Закону № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

В силу вимог частини першої статті 15 Закону № 580-VIII територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Статтею 23 Закону № 580-VIII визначено основні повноваження поліції.

Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (частина перша статті 24 Закону № 580-VIII).

З аналізу наведених норм слідує, що таке поняття як «стаж роботи у галузі права» застосований у цьому Законі у двох випадках як кваліфікуюча вимога до особи, яка може бути призначена керівником, заступником керівника територіального органу поліції (пункт 3 частини сьомої статті 15 Закону № 580-VIII), та особи, яка може бути призначена керівником та заступником керівника поліції (пункт 3 частини п`ятої статті 21 Закону № 580-VIII).

Таким чином, Законом № 580-VIII відповідні посадові особи Національної поліції України виключно у цих двох зазначених випадках мають повноваження щодо віднесення певного стажу роботи, зокрема, служби в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України до як «стаж роботи у галузі права».

У даній справі відсутні докази, що між сторонами існують (виникли) визначені статтею 15 та статтею 21 Закону № 580-VIII правовідносини, а тому у межах спірних правовідносин у відповідача відсутні повноваження щодо обрахунку стажу роботи позивача у галузі права.

Таким чином, що відповідачі під час розгляду заяв позивача та приймаючи рішення про відмову у задоволенні його вимог, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для зобов`язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області зарахувати та видати довідку на підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права під час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на лист Міністерства юстиції України від 30.09.2009 № 31-32/310, оскільки він стосувалися виконання вимог Закону України «Про нотаріат» і за змістом не є тотожними спірним правовідносинам.

Крім того, стаж роботи особи у галузі права має обраховуватися у кожному конкретному випадку посадовими особами, які застосовують норми права, що містять положення щодо вказаної кваліфікаційної вимоги особи, а не в межах розгляду скарг позивача.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ЄДРПУО 40108651), Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.02.2023.

Суддя В.О. Непочатих