Справа № 380/2528/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2528/23
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати мені середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 серпня 2020 року по 31 травня 2022 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на мою користь середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 26 серпня 2020 року по 31 травня 2022 року у сумі 128091,60 грн.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо непроведення з ним своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби, що має наслідком стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, яка мотивована тим, що до 19 липня 2022 року звернення з позовом до суду про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками. Такі обмеження запроваджені Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон № 2352-ІХ), яким внесено зміни до Кодексу законів про працю України, зокрема частину другу статті 233 цього Кодексу викладено у такій редакції: «Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)». Таким чином, у зв`язку із набранням чинності 19 липня 2022 року Законом № 2352-ІХ, до вимог про стягнення оплати праці почали застосовуватися строки звернення за судовим захистом. Водночас позивач зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який надалі продовжено. Позивач з 20 червня 2008 року і по сьогодні є військовослужбовцем, а з 05 березня 2022 року по 10 листопада 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Позивач вказує, що запровадження воєнного стану та його участь у заходах, необхідних для здійснення оборони України, не залежали від його волі, як і внесення змін до законодавства в частині строків звернення до суду. Просить суд взяти до уваги, що зміни, які стосуються обмеження строків звернення до суду, відбулися у період дії воєнного стану, а позивач є військовослужбовцем. Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про пропуск звернення до суду з поважних причин, а тому просить його поновити.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду у цій справі є питання стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) та не входить до структури заробітної плати (грошового забезпечення).

Відтак строки звернення до суду, передбачені статтею 233 Кодексу законів про працю України, до вимог позивачів про стягнення середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні застосуванню не підлягають. А тому зміна строків звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати (грошового забезпечення), яка відбулася унаслідок прийняття Закону № 2352-ІХ на спірні правовідносини жодним чином не впливає.

Водночас суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що звернення працівника до суду з позовом про стягнення середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні все ж обмежено строками. Оскільки ж спірні правовідносини пов`язані зі звільненням з публічної служби і повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, то строк звернення до суду з таким позовом згідно із приписами частини 5 статті 122 КАС України становить один місяць. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 815/2681/17.

Суддя також ураховує, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, перебіг строку звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Як слідує з матеріалів позовної заяви остаточний розрахунок з позивачем відбувся 31 травня 2022 року.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 09 лютого 2022 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду суд зазначає таке.

Насамперед суд враховує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Як слідує зі змісту долученої позивачем до позовної заяви довідки № 1542, виданої 18 січня 2023 року військовою частиною НОМЕР_2 , позивач дійсно у період з 05 березня 2022 року по 09 червня 2022 року, 15 червня 2022 року по 10 листопада 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, згідно з довідкою № 9/В/1/84, виданою 24 січня 2023 року військовою частиною НОМЕР_3 , позивач дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи, що строк звернення з цим позовом до суду припав на час проходження позивачем військової служби під час дії воєнного стану і таку службу позивач проходив й надалі після закінчення цього строку, що прямо вплинуло на можливість належного використання позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.