Справа № 200/452/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

09 лютого 2023 року Справа №200/452/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника Сакун Віталія Анатолійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Сакун Віталія Анатолійовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд: зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПОШТА» Україна, 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22 надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сакуну В.А. копію витягу з ф.8 поштового відділення у м.Добропілля з інформацією про вручення поштового відправлення №929 від 03.02.2022 року.

Заява мотивована тим, що заявником було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву про перерахунок пенсії 03.02.2022 року, рекомендованим поштовим відправленням №929 від 03.02.2022 року. Листом від 12.01.2023 року відповідач повідомив, що заяву від 03.02.2022 року позивачки не отримувалось, а тому рішення не приймалось. 29.01.2023 року представником заявника до АТ Укрпошта було подано запит, в якому просили надати копію витягу з ф.8 поштового відділення у м.Добропілля з інформацією про вручення поштового відправлення №929 від 03.02.2022 року. У відповідь на цей запит було отримано лист від 02.02.2023 року, яким повідомлялось, що витребувану інформацію буде надано лише у разі надання ували суду. Представник заявника зазначає, що сторона позивача має труднощі в поданні доказу отримання відповідачем заяви про перерахунок пенсії, оскільки відповідач не визнає отримання цієї заяви, а поштова установа не може надати цю інформацію без відповідної ухвали суду. При цьому, зазначає, що встановлення дня подання заяви про перерахунок впливає на час з якого буде враховуватись перерахована пенсія.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, воєнний стан продовжений до 25.05.2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, воєнний стан продовжений до 23.08.2022 року.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022 року, воєнний стан продовжений на 90 діб.

Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022 року, воєнний стан продовжений на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Суд зазначає, що широкомасштабна військова агресія Російської Федерації проти України триває, триває і строк дії воєнного стану.

З огляду на зазначене судом вирішено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог частини третьої статті 114 КАС України встановлено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частиною першою статті 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з частиною першою статті 116 КАС України встановлено що, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення КАС України, суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Дана позиція суду узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 11.03.2020 по справі №9901/608/19, від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18, які враховуються судом при прийнятті даного рішення.

Подана представником заявника заява про забезпечення доказів не містить обґрунтованих об`єктивними фактами посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушено питання, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, а необхідні документи неможливо буде витребувати під час розгляду справи за поданим позовом.

Тобто, зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Клопотання про забезпечення доказів обґрунтовано фактичною відмовою у наданні запитуваних документів на адвокатський запит.

Проте суд зазначає, що ненадання на запит заявника запитуваних відомостей жодним чином не позбавляє його права при зверненні до суду з відповідним позовом, керуючись приписами статті 80 КАС України, заявити клопотання про витребування доказів з наведенням відповідних мотивів неможливості отримання таких самостійно.

Про необхідність надання доказів того, що докази, про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим наголошується в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року (Провадження №11-197сап20).

Суд роз`яснює заявнику, що витребування доказів є самостійним процесуальним інструментом, який не є тотожним ані з забезпеченням доказів, ані з забезпеченням позову.

Виходячи з викладених обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, враховуючи той факт, що заявник не довів суду наявності достатніх підстав, що запитуваний ним у заяві доказ може бути втрачений у майбутньому, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114-117, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 9 лютого 2023 року.

Суддя П.В. Кочанова