Справа № 645/3974/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 р.Справа № 645/3974/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 645/3974/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 645/3974/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію судового рішення, відповідно до п. 3 ч. 6 ст.251 КАС України, вручено УПСЗН адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради 11.02.2022 року.

15.08.2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга УПСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР на зазначене рішення суду, яка до суду надіслана скаржником засобами поштового зв`язку за вих. № 432/0/534-22 від 16.02.2022 року, штрих-кодовий ідентифікатор рекомендованого листа - 661.

За інформацією електронного сервісу «Трекінг» АТ УКРПОШТА, - дані про відправлення за номером 661 відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Ухвалами суду від 26.12.2022 року, за наслідками розгляду заяви скаржника про поновлення процесуального строку, вказані в заяві підстави пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, і апеляційна скарга залишена без руху; УПСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копії зазначених ухвал суду вручені скаржнику 30.01.2023 року.

Таким чином, строк виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2022 року спливає 09.02.2023 року.

Звітуючи про виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву про поновлення процесуального строку (отримано 16.01.2023 року), вказавши, у тому числі в інші, на його думку, поважні підстави пропуску ним процесуального строку. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року в задоволені означеної заяви судом відмовлено.

До спливу строку, встановленого судом (09.02.2023 року), повторно звітуючи про виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав суду оригінал фіскального чеку АТ УКРПОШТА (п/в 61060) від 24.05.2022 року, відповідно до якого в цей день об 10:49 поштовим відділенням прийнято від УПСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР для відправлення до Другого апеляційного адміністративного суду рекомендований лист з штрихкодовий ідентифікатор 661.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який діє і наразі.

З огляду на те, що бойові дії за Харків та його околиці в ході повномасштабного вторгнення російських військ до України тривали/тривають з 24.02.2022 року, враховуючи обставини, викладені скаржником у попередніх зверненнях щодо наявності поважних причин пропуску ним процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропущення УПСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у період з 14.03.2022 року по 24.05.2022 року є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 645/3974/21 - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 645/3974/21у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.