Справа № 580/5491/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

м. Черкаси

13 лютого 2023 року Справа № 580/5491/21

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ ( № 62 )" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 62 )" (19603, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Сурікова, будинок 30; ) (далі відповідач), в якому з урахуванням клопотання вх.від 26.08.2021 просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю;

визнати протиправною відмову, оформлену листом від 05.07.2021 №15/1069, у видачі нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням;

зобов`язати відповідача видати нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та направити її до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань для подальшого направлення її до органу пенсійного фонду України для проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року позов задоволено частково.

01.02.2023 до суду надійшла заява позивача (вх.№3600/22) про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначив, що позовною заявою оскаржені нарахування та виплата відповідачем надбавки за вислугу років за вересень-листопад 2020 року, виходячи із розміру 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням. Водночас суд у вказаному вище рішенні, а саме в абзацах 2 та 3 пункту 1 його резолютивної частини допустив описку, зазначивши відсоткове значення 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням. Тому просив виправити описку та викласти абзаци другий та третій пункту першого в редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№62 )" щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та зобов`язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 62)" (19603, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Сурікова, будинок 30; ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю.

Визнати протиправною бездіяльність ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№62)" щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років позивача за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 40% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та зобов`язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 62)" (19603, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Сурікова, будинок 30; ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю».

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року ґрунтувалося на підставі наявних у матеріалах справи доказів та в межах заявлених позовних вимог і заявлених підстав спору.

У позовній заяві зазначено про виникнення спору та необхідність захисту права позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років і одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю.

В мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що пільгова вислуга років позивача становить 22 роки 05 місяців 09 днів. Оскільки обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років здійснюється на пільгових умовах відповідно до вимог п.7 Порядку №180/5, розмір надбавки за вислугу років, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням згідно зі вказаним вище додатком має становити 45%. У спірному періоді відповідач нарахував позивачу надбавку за вислугу років у розмірі 40% від суми за посадовим окладом та званням, тобто у розмірі, що не відповідає нормам законодавства, що підтверджується довідкою відповідача від 23.03.2021 №8/520. Отже, у заявлених спірних правовідносинах відповідач допустив бездіяльність щодо вірного нарахування та виплати позивачу надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років за вересень, жовтень та листопад 2020 року, виходячи із розміру 45% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням. Тому суд дійшов висновку, що належним способом судового захисту та відновлення заявленого порушеного права є визнання протиправною вказаної бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із урахуванням надбавки за вислугу років за спірний період, виходячи із розміру 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та виплатити несплачену різницю. В іншій частині позовні вимоги не обґрунтовані.

Зміна відсоткового значення в контексті заявлених позовних вимог та запропонованої в Заяві редакції позивача є істотною обставиною, зміна якої полягатиме в зміні результату вирішення спору. Тому відсутні підстави для усунення недоліків у спосіб, визначений ст.253 КАС України.

Доводи позивача про допущення судом помилки чи описки в судовому рішенні не підтверджені. Отже, Заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви (вх. від 01.02.2023 №3600/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні від 29 вересня 2022 року в адміністративній справі №580/5491/21 за його позовом до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЧЕРКАСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 62 )" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 13.02.2023.