Справа № 160/924/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа №160/924/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №160/924/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений згідно квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № 0.0..1 (@2PL323664) від 11.01.2022 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено не правильний рнокпп позивача НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 від 04.02.2022р., йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання ухвали суду описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2022р. по адміністративній справі №160/924/22, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022р. по адміністративній справі №160/924/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість помилково зазначеного рнокпп: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова