Справа № 320/2884/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

14 лютого 2023 року м. Київ № 320/2884/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у тому, що останній не надав та не надіслав військовій частині НОМЕР_1 особові справи та послужні картки на позивачів, направлених туди для проходження служби за мобілізацією; не отримавши доповіді про здачу особового складу, в т.ч. позивачів, та не одержавши примірники іменних списків з відміткою про прийняття військовою частиною НОМЕР_1 поповнення, в т. ч. позивачів, не здійснив розшук військовослужбовців, направлених ним до військової частини НОМЕР_1 , в т.ч. позивачів, та не поставив позивачів на грошове та інші види забезпечення з дня початку військової служби кожного з позивачів;

-визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у тому, що останній не зарахував позивачів до списків свого особового складу в день їх прибуття, з постановкою на грошове та інші види забезпечення, а також не повідомив про прийняття чи неприйняття поповнення ІНФОРМАЦІЯ_1

-визнати незаконним та скасувати наказ (по стройовій частині) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 06.06.2022 про викладення у новій редакції п. 1 наказу (по стройовій частині) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2022 №54, в частині виключення ОСОБА_1 і ОСОБА_6 з цього наказу, і про викладення у новій редакції п.2 наказу (по стройовій частині) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2022 №65, в частині виключення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 07.04.2022 з цього наказу;

-стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідачів та незаконним наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 06.06.2022 в розмірі 99840,34 грн.;

-стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідачів та незаконним наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 06.06.2022 в розмірі 98499,97 грн.;

-стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідачів та незаконним наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 06.06.2022 в розмірі 80958,88 грн.;

-стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідачів та незаконним наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 06.06.2022 в розмірі 75059,80 грн.;

-стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 і військової частини НОМЕР_1 на користь Позивача ОСОБА_5 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю відповідачів та незаконним наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №121 від 06.06.2022 в розмірі 75059,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

В свою чергу, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, у дослідженому випадку позивачі оскаржують накази про не надання та не надсилання та ненадання їх особових справ та послужних карток, а також про не зарахування їх до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , до якої вони були відправлені для проходження служби за мобілізацією, що стало наслідком не поставлення позивачів на грошове та інші види забезпечення з дня початку військової служби кожного з позивачів.

Відтак, в кожному окремому випадку суду належить перевірити та встановити наявність усіх підстав, які передбачені чинним законодавством для визнання протиправною бездіяльності та скасування спірних наказів, а також підстав для виплати коштів на відшкодування шкоди, що заподіяна, на їх думку, відповідачами; крім того надати правову оцінку діям відповідачів в розрізі кожного з позивачів, з урахуванням доказів, які стосуються окремо кожного з позивачів.

Аналіз позовних вимог дає підстави вважати, що у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої.

Застосований представником позивачів підхід об`єднання в одній позовній заяві вимог різних позивачів, спрямований на врегулювання окремих, індивідуальних публічно-правових відносин із відповідачем, а відтак і вирішення окремих, індивідуальних спорів з приводу проходження публічної служби, що не допускається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, при оформленні позовної заяви порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пункт 6 частини 4 статті 169 КАС України визначає, що позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви разом із усіма доданимии до неї документами.

Одночасно, слід роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду із окремими позовними заявами від кожного із позивачів.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.