Справа № 520/4874/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 р.Справа № 520/4874/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі № 520/4874/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі № 520/4874/22 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

В матеріалах справи відсутні данні про отримання позивачем копії судового рішення

04.10.2022 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка ухвалою суду від 26.12.2022 року залишена без руху . Скаржнику надано строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022 року скаржник надав суду 10.02.2023 року заяву про поновлення процесуального строку та докази ознайомлення ним із судовим рішенням 05.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року надіслано йому з електронної скриньки судді Сліденко А.В. на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 05.09.2022 року, на підтвердження чого надав суду скріншот, зроблений зі своєї електронної пошти .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

За відсутністю в матеріалах справи доказів, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, дату вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, а також доказів, які б спростували твердження скаржника про надіслання на його електронну пошту 05.09.2022 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року , колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі № 520/4874/22 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 року у справі № 520/4874/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.