Справа № 200/4133/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року справа №200/4133/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 200/4133/22 (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.04.2022 він звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області (далі відповідач-2) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № № 1058-IV). Однак, відповідно до Рішення № 53 від 26.04.2022, ухваленого ГУ ПФУ в Миколаївській області (далі відповідач-1), позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці. Було не зараховано певні періоди роботи позивача до пільгового стажу.

Позивач вважав, що відповідач грубо порушує її конституційні права на пенсію та, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.04.2022 № 53, ухвалене ГУ ПФУ в Миколаївській області;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 13.04.2022 пенсію за віком згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV за заявою від 13.04.2022 із зарахуванням до його спеціального страхового стажу на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 періодів роботи на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (з 01.03.93 по 06.01.94) та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» (з 01.01.2022 по 13.04.2022).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 26.04.2022 № 53 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи позивача на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 01.03.1993 року по 06.01.1994 року та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» з 01.01.2022 по 13.04.2022.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про відсутність у позивача необхідної кількості стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, тому наголошує на правомірності рішення про відмову у призначені пенсії,

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_1 13.04.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV.

За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Миколаївській області було винесено Рішення № 53 від 26.04.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 08 липня 2022 року № 5872-5479/Ч-02/8-1400/22, зокрема, зазначено, що згідно із рішенням від 26.04.2022 року страховий стаж становить 36 років 01 місяць 26 днів (в тому числі додатково 9 повних років за стаж за Списком № 1). Страховий стаж в особливо важких та особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1, який обчислено за періоди з 02.03.1994 по 01.07.1994, з 02.11.1994 по 31.03.1996, з 23.01.2006 по 24.05.2006, з 16.01.2012 по 01.11.2016, з 26.06.2019 по 31.12.2021, складає 09 років 05 місяців 01 день. До страхового стажу враховано всі періоди. До пільгового стажу зараховані всі періоди, за які надано довідки, підтверджуючі стаж роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці: з 01.03.1994 по 01.07.1994 в шахті Стаханова - від 28.10.2021 № 1000, видана Відокремленим підрозділом Шахта Капітальна Державного підприємства Мирноградвугілля; з 02.11.1994 по 31.03.1996 в шахті Піонер від 09.02.2022 № 1/440, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; з 26.01.2006 по 24.05.2006, з 16.01.2012 по 01.11.2016 в шахті Новодонецька - від 09.02.2022 № 1/431, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; з 20.06.2019 по 25.01.2021 в шахті Алмазна від 12.01.2022 № 21, видану Відокремленим підрозділом Шахтоуправління Добропільське Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток, та від 16.02.2022 № 1/516, видана ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля; з 26.01.2021 по 12.04.2022 від 12.04.2022 № 130, видану Відокремленим підрозділом Шахтоуправління Добропільське Державного підприємства Добропіллявугілля-видобуток.

Розрахунку стажу позивача до суду надано не було.

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 (в частині спірних періодів), позивач - ОСОБА_1 , працював:

з 01.03.93 по 06.01.94 у якості горноробочого підземного 3 розряду з повним робочим днем на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (запис 1-2);

з 01.01.2022 по 13.04.2022 - у якості майстра гірничого підземної дільниці з повним робочим днем у шахті на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» (запис 24), працює по теперішній час.

Разом з цим, позивачем до суду надана уточнююча довідка № 130 від 12 квітня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 працює повний робочий день у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», Державному підприємстві «Добропіллявугілля-видобуток» у виробництві з видобутку вугілля «Алмазна» в період з 26.01.2021 по теперішній час та виконував роботи за професією, що передбачено Списком 1, розділом 1.

Також була надана до суду уточнююча довідка № 1000 від 28 жовтня 2021 року, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 за період з 02.03.1994 по 04.03.1994 проходив навчання в учбовому пункті , оплата здійснювалась як підземному робітникові, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1а1010100а, за період з 05.03.1994 по 01.07.1994 виконував роботи за професією, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділом 1а1010100а.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з такого.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом № 1058-IV визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно п. 2 Розділу Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону № 1788-ХІІ встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача.

Як вже встановлено судами та було вказано вище, згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 (в частині спірних періодів), позивач - ОСОБА_1 , працював:

з 01.03.93 по 06.01.94 у якості горноробочого підземного 3 розряду з повним робочим днем на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (запис 1-2);

з 01.01.2022 по 13.04.2022 - у якості майстра гірничого підземної дільниці з повним робочим днем у шахті на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» (запис 24), працює по теперішній час.

Відповідно слід наголосити, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином періоди роботи на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 01.03.1993 по 06.01.1994 та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» з 01.01.2022 по 13.04.2022 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи наявність рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, місцевий суд дійшов правильного висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 26.04.2022 № 53 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Відповідачем не спростовано рішення суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13 квітня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи позивача на шахті «Бутівська» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 01.03.1993 по 06.01.1994 та на ВП «шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» з 01.01.2022 по 13.04.2022.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідачі суду не надали.

Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, а інших доводів вона не містить.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року в справі № 200/4133/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 14 лютого 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук