Справа № 640/1121/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/1121/21

адміністративне провадження № К/990/4065/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023

у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо вчинення розрахунку пенсії за віком, станом на 01.10.2020 у розмірі 4375,85 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ при вчиненні пенсії за віком від 01.10.2020 здійснити оптимізацію заробітку та застосувати розмір пенсії за віком у сумі 7145,51 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, в задоволенні позову відмовлено.

03.02.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Частиною 4 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Андрієм Шаповаловим, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги ордер №1346001 від 02.02.2023 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, із тексту ордеру вбачається, що адвоката Шаповалова А.М. уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки касаційна скарга підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у Верховному Суді.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2021 у справі №280/4954/20.

Керуючись ст. 59, п.1 ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб