Справа № 200/39/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Справа№200/39/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.01.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач-1):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахування відомостей про заробітну плату, наведених у довідці про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, виданій ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та довідці від 14.07.2016 №17, виданій Приватним малим підприємством «Вербена», на підставі заяви від 03.12.2021 №12587;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати ОСОБА_1 з 03.12.2021 пенсію за віком на підставі його заяви від 03.12.2021 № 12587 з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців (найбільш вигідний період), відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, виданій ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та довідці від 14.07.2016 №17, виданій Приватним малим підприємством «Вербена», виплативши різницю з урахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

19.01.2023 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надав відзив на позовну заяву. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

20.01.2023 відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, надав до суду доказ направлення відзиву на позовну заяву представнику позивача.

20.01.2023 судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надано відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою суду від 20.01.2023 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-2).

20.01.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, який надано відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвалою суду від 23.01.2023 долучено до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

31.01.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.01.2023 долучено до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

01.02.2023 відповідач-2, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, надав до суду відзив на позовну заяву та докази по справі.

Ухвалою суду від 31.01.2023 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, які надано відповідачем-2, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є отримувачем пенсії за віком з 2013 року. 03.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000» відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою позивач надав довідку про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, видану ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та довідку про заробітну плату від 14.07.2016 №17, видану ПрМП «Вербена». Проте, відповідачем до теперішнього часу не вжито заходи щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії відповідно до його заяви від 03.12.2021 про перерахунок пенсії. Позивач зауважує, що згідно пояснень відповідача причиною невжиття заходів щодо перерахунку пенсії стала неможливість перевірки достовірності відомостей про заробітну плату, які зазначені у довідках від 11.01.2013 №42-2/1913 та від 14.07.2016 №17.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує його конституційні права. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В установлений судом строк відповідачем-1 через Відділ документообігу та архівної роботи суду подав відзив на адміністративний позов, за змістом якого заперечив проти задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Свою позицію відповідач-1 вмотивовував тим, що 03.12.2021 позивач звернувся до відповідача-2 та надав заяву №12587 про перерахунок пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000» відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про перерахунок пенсії надано довідки про заробітну плату: від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка надана «ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» за період роботи з листопада 1989 року по жовтень 1994 року; від 14.07.2016 №17, яка надана ПМП «Вербена» за період роботи з грудня 1994 року по грудень 1998 року. Проте, за принципом екстериторіальності заяву було опрацьовано відповідачем-1. Так, відповідач-1 07.12.2021 направив запит №2100-0305-9/54761 до відповідача-2 щодо проведення перевірки довідок позивача.

Відповідач-1 наголошує, що 17.12.2021 направлено листи щодо узгодження термінів проведення перевірки: №0500-2302-8/129399 від 16.12.2022 до «НКМЗ» та №0500-2302-8/129395 до ПМП «Вербена», проте, на теперішній час відповіді не отримано.

Крім того, відповідач-1 вважає, що в умовах введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління, проведення перевірки достовірності видачі вищезазначених довідок на теперішній час не є можливим.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечував, свою позицію обґрунтовував тим, що відповідачем-1 направлено листа від 07.12.2021 щодо перевірки довідок позивача про заробітну плату №42-2/19.13 від 11.01.2013 та №42-2/19.13 від 11.01.2013. У свою чергу, відповідачем-2 17.12.2021 направлено листи щодо узгодження термінів проведення перевірки: №0500-2302-8/129399 від 16.12.2022 до «НКМЗ»; №0500-2302-8/129395 до ПМП «Вербена». Проте, на теперішній час відповіді не отримано. Відповідач-2 наголошує, що стосовно стану проведення перевірки представника позивача листом від 23.12.22 повідомлено, зокрема, що в умовах введеного Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, зважаючи на активні бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці Головного управління, проведення перевірки достовірності видачі вищезазначених довідок на теперішній час не є можливим.

У зв`язку з чим, відповідач-2 вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивач надав відповіді на відзиви на позовну заяву, в яких заперечував проти доводів відповідачів та наполягав на задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи.

03.12.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою №12587 про перерахунок пенсії.

До зазначеної заяви позивач, зокрема, долучив довідки про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, видану ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та від 14.07.2016 №17, видану Приватним малим підприємством «Вербена».

19.12.2022 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому, зокрема, зазначив, що позивача не повідомлено про результати розгляду його заяви №12587 від 03.12.2021, перерахунок пенсії не здійснено, та просив надати інформацію з наступних питань:

«1. Яким чином розглянуто заяву №12587 про перерахунок пенсії, подану 03.12.2021 ОСОБА_1 до УПФУ у місті Краматорську? Яке рішення прийнято за заявою?

2. З яких підстав Управлінням не вжито заходів до перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»?

3. З яких підстав Управлінням не враховано надану ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.07.2016 №17, видану Приватним малим підприємством «Вербена»?

4. Яким чином повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви №12587 від 03.12.2021?».

23.12.2022 відповідач-2 листом вих.№0500-0202-8/76450 надав відповідь на запит №498 від 19.12.2022 щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив наступне.

03.12.2021 ОСОБА_1 надав до Головного управління заяву №12587 про перерахунок пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000» відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви про перерахунок пенсії надано довідки про заробітну плату: від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка надана «ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» за період роботи з листопада 1989 року по жовтень 1994 року; від 14.07.2016 №17, яка надана ПМП «Вербена» за період роботи з грудня 1994 року по грудень 1998 року.

Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, що передбачено пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами внесеними Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2021 № 33-1).

Відповідно до частини третьої статті 44, статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 07.12.2021 направлено запит №2100-0305-9/54761 до Головного управління щодо проведення перевірки довідок ОСОБА_1 .

Позапланові перевірки з питань обґрунтованості видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію (далі - перевірки) можливі тільки при наявності згоди підприємства окремо по кожній застрахованій особі.

Враховуючи вищевикладене, управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління 17.12.2021 направлено листи щодо узгодження термінів проведення перевірки: №0500-2302-8/129399 від 16.12.2022 до «НКМЗ»; №0500-2302-8/129395 до ПМП «Вербена». На теперішній час відповіді не отримано.

В телефонному режимі, неодноразово робилися спроби погодити з «НКМЗ» та ПМП «Вербена» проведення перевірок, в тому числі по ОСОБА_1 , проте згоди зазначені підприємства не надавали.

На попередні листи до «НКМЗ» щодо узгодження термінів проведення перевірки листом №10409/8 від 20.10.2022 «НКМЗ» повідомлено, що на період воєнного стану відповідно до наказу від 28.02.2022 №64 «Про призупинення діяльності та консервацію» тимчасово призупинена робота акціонерного товариства і законсервовані виробничі потужності, основні фонди, будівлі та споруди.

Фактичне місцезнаходження архівних фондів первинних документів, на підстави яких складаються довідки про стаж та заробітну плату за період роботи на підприємстві: 84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5.

В умовах введеного Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2002 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, зважаючи на бойові дії на території Донецької області, а також небезпеку, на яку наражаються фахівці управління КПР, проведення перевірки достовірності видачі вищезазначених довідок на теперішній час не є можливим.

26.12.2022 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в якому, зокрема, зазначив, що позивача не повідомлено про результати розгляду його заяви №12587 від 03.12.2021, перерахунок пенсії не здійснено, та просив надати інформацію з наступних питань:

«1. Яким чином розглянуто заяву №12587 про перерахунок пенсії, подану 03.12.2021 ОСОБА_1 до УПФУ у місті Краматорську? Яке рішення прийнято за заявою?

2. З яких підстав Головним управлінням не вжито заходів до перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»?

3. З яких підстав Головним управлінням не враховані надані ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії: від 11.01.2013 №42-2/19.13, видану ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та від 14.07.2016 №17, видану Приватним малим підприємством «Вербена»?

4. Яким чином повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду його заяви №12587 від 03.12.2021?».

02.01.2023 відповідач-1 листом вих.№2100-0202-8/83 надав відповідь на адвокатський запит від 26.12.2022 стосовно пенсійного забезпечення позивача, зокрема, повідомив наступне.

ОСОБА_1 , на обліку в органах Пенсійного фонду України в Херсонській області як отримувач пенсії не перебуває.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за №1566/11846.

Пунктом 1.1 розділу I Порядку зазначено, що заява, зокрема про призначення перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Також заява про призначення, перерахунок пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за №991/27436.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку зазначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.12.2022 за №0500-0202-8/76450 на електронну адресу адвоката надіслана інформація щодо відпрацювання заяви від 03.12.2021 позивача в проведенні перерахунку пенсії із заробітної плати за довідками від 11.01.2013 №42-2/19.13, видану ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та від 14.07.2016 №17, видану Приватним малим підприємством «Вербена», поданими до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Позивач, не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача-1, звернувся з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату: від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка видана «ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», за період роботи з листопада 1989 року по жовтень 1994 року; від 14.07.2016 №17, яка видана ПМП «Вербена» за період роботи з грудня 1994 року по грудень 1998 року; дефектів та виправлень не мають.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2014 № 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Закон України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV передбачено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами частини другої статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 27 Закону №1058-IV, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії у гривнях, Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону з якої обчислюється пенсія у гривнях, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії в солідарній системі законодавець урегулював у статті 40 Закону №1058-IV та абзацом 1 частини першої цієї статті передбачив, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до відповідача-2 із заявою №12587 від 03.12.2021 про перерахунок пенсії за віком, до якої долучив довідки про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, видана ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та від 14.07.2016 №17, видана Приватним малим підприємством «Вербена». Станом на день розгляду справи, відповідачами не було проведено перевірку достовірності даних довідок про заробітну плату, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, відповідачами не заперечується, що суми заробітної плати, які зазначені у довідках від 11.01.2013 №42-2/19.13 та від 14.07.2016 №17 не відповідають даним особового рахунку позивача.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом із цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували невідповідність наданих позивачем довідок про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, видана ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», та від 14.07.2016 №17, видана Приватним малим підприємством «Вербена», даним первинних документів, та які б зумовлювали необхідність перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Враховуючи зазначене, відповідач-1 допустив спірну бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до заяви від 03.12.2021 №12587, з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка видана Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», та довідки від 14.07.2016 №17, яка видана Приватним малим підприємством «Вербена».

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) при прийманні документів працівник сервісного центру:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як встановлено судом вище, матеріали справи не містять доказів пропозиції суб`єкта владних повноважень позивачу надати додаткові документи після прийняття його заяви №12587 від 03.12.2021.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Хоча, відповідач-2, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не розглядав заяву позивача про перерахунок пенсії й не приймав рішення за такою заявою, проте, саме він як орган пенсійного фонду здійснює перерахунок та виплату пенсії за місцем проживання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що органом, що розглядав заяву про перерахунок пенсії виступав відповідач-1, у якого відсутня електронна пенсійна справа позивача та знаходиться за місцем проживання - у відповідача-2.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, тому позовні вимоги підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача-2, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок та виплати пенсію позивачу відповідно до заяви від 03.12.2021 №12587, з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка видана Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», та довідки від 14.07.2016 №17, яка видана Приватним малим підприємством «Вербена», з 03.12.2021, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції ID №5986-2451-8731-0371 від 05.01.2023 позивачем сплачено судовий збір в сумі 858,88 грн.

Згідно із частиною першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено, суд приходить висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 03.12.2021 №12587, з урахуванням заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка видана Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», та довідки від 14.07.2016 №17, яка видана Приватним малим підприємством «Вербена».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплати пенсію ОСОБА_1 відповідно до заяви від 03.12.2021 №12587, з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки про заробітну плату від 11.01.2013 №42-2/19.13, яка видана Приватним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод», та довідки від 14.07.2016 №17, яка видана Приватним малим підприємством «Вербена», з 03.12.2021, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13.02.2023.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна