Справа № 480/13849/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Лебединської міської ради Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказів.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати накази відповідача № 1679-УБД від 15.10.2020 ''Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою'' та № 568-УБД від 16.03.2021 ''Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність''.
22.12.2021 судом було відкито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем було подано відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує.
Також, відповідачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивач подав клопотання, в якому просить відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу, що наданим клопотанням сторін повинна бути надана правова оцінка, виходячи з норм КАС України. Тому суд, з урахуванням обгрунтувань вказаного клопотання відповідача, дійшов висновку, що клопотання стосується саме закриття провадження у справі, оскільки відповідач зазначає, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що є підставою саме для закриття провадження, а не залишення позову без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено вичерпний перелік справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Разом з тим, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Суд звертає увагу, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим, спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
На думку позивача, оскаржуваним рішенням суб`єкт владних повноважень протиправно надав дану земельну у власність фізичні особі - ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу сторін, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.
Аналіз зазначених спірних правовідносин дає суду підстави вважати, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, втому числі, з цивільних, земельних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Виникнення спірних правовідносин у справі, яка розглядається, стало підставою для набуття фізичною особою права власності на земельну ділянку, обумовлено незгодою позивача з правомірністю розпорядження відповідачем земельною ділянкою.
Отже, у даному випадку позовна вимога про визнання рішення протиправним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, оскільки фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Оскаржуване рішення, зокрема про надання дозволу на виготовлення третьою особою технічної документації на земельну ділянку, як перший етап процесу передачі ділянки у власність, відповідачем було реалізовано і вичерпало свою дію, оскільки земельна ділянка рішенням відповідача від 16.03.2022 року передана у власність ОСОБА_1 , а тому захист прав позивача у адміністративному судочинстві виключно шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою є неможливим.
Суд наголошує, що у випадку можливого задоволення позову буде порушене майнове право фізичної особи - ОСОБА_1 , на земельну ділянку. Таким чином, предметом оскарження у цій справі є не стільки рішення відповідача, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, - скільки передача у власність земельної ділянки, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин, а тому має вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Тому суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю.
Суд ще раз звертає увагу, що процесуальні інструменти, які передбачені КАС України, не передбачають права і можливості вирішення адміністративними судами вказаних спорів.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити позивачу - Лебединській міській раді Сумської області, що позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
3. Роз`яснити позивачу - Лебединській міській раді Сумської області, право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 14.02.2023, оскільки з 06.02.2023 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук