Справа № 420/10404/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10404/22
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області №111-р від 09.06.2022 року, яким йому анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000089 та на право зберігання пального за реєстраційним номером 2001409.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом за наслідком відмови у допуску посадових осіб відповідача до проведення фактичної перевірки.

Позивач вважає, що наказ на проведення перевірки є незаконним та безпідставним, тому він звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

З огляду на зазначене оскаржуване розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є передчасним, у зв`язку з тим, що тільки суд у справі №420/7952/22 зможе вирішити питання щодо наявності або відсутності законних підстав для проведення відповідної перевірки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року у справі №420/7952/22, яке набрало законної сили на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області №1009-п від 02.06.2022 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на встановлення у содовому порядку протиправності наказу про проведення перевірки, позивач правомірно відмовив у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до її проведення, тому прийняте розпорядження підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, Головне управління ДПС в Одеській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що оскаржуване розпорядження винесено на підставі систематичних та умисних дій з боку позивача, направлених на недопуск до фактичних перевірок контролюючого органу.

Крім того, з боку ГУ ДПС підготовано та направлена касаційна скарга у справі №420/7952/22.

ФОП ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін оскаржуване рішення..

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків. За КВЕД має право займатися наступними видами діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.9).

Позивач з метою провадження господарської діяльності - торгівлі пальним, отримав ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000089 (а.с11).

Розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області №111-р від 09.06.2022 року було анульовано дію ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000089 та на право зберігання пального за реєстраційним номером 2001409 за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині відмови без законодавчих підстав від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акту, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с10).

Законність вказаного розпорядження є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Водночас, згідно п.п. 75.1.3. п. 72.1 ст. 72 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.

За приписами ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно п. 81.1. ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно з п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Крім цього, відповідно до абз.14 ч.52 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акту, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Проведений судовою колегією змістовний аналіз положень абз.14 ч.52 ст.15 Закону вказує, що передумовою для анулювання ліцензії має бути засвідчений актом факт відмови особи до допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що на підставі наказу №1009-п від 02.06.2022 року та направлень на перевірку від 02.06.2022 року №2404/15-32-09-01 та №2405/15-32-09-01 співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області 06.06.2022 року було здійснено вихід на АЗС позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-45).

ФОП ОСОБА_1 відмовив співробітникам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки, про що складено акт відмови від допуску/проведення перевірки №598/15-32-09-01-26 від 06.06.2022 року. В акті працівником АЗС зазначено, що підставою для недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки є відсутність законних підстав для її проведення (а.с46).

В подальшому позивач оскаржив до суду наказ Головного управління ДПС в Одеській області №1009-п від 02.06.2022 року про проведення перевірки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року у справі №420/7952/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області №1009-п від 02.06.2022 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с.57-62).

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Одеський окружний адміністративний суд в своєму рішенні від 22.07.2022 року у справі № 420/7952/22 прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки в наказі №1009-п від 02.06.2022 року відсутні будь-які посилання на конкретні фактичні підстави призначення такої перевірки (крім посилання на норми, що їх регулюють), а також те, що в ньому не відображено, у рамках яких заходів відповідач встановив невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності або ж сумнівність яких саме операцій була встановлена податковим органом. Відповідні висновки зазначені і у постанові суду апеляційної інстанції.

З огляду на приписи ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено правомірність відмови співробітникам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки на підставі наказу №1009-п від 02.06.2022 року.

За таких обставин судова колегія не може визначити, що позивач порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині відмови без законодавчих підстав від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України.

Резюмуючи викладене, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржуване розпорядження винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції встановлено всі обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.