Справа № 200/16327/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Справа№200/16327/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №37 від 26.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 31.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті повідомлення №38 від 26.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 30.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №40 від 26.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 31.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №42 від 27.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 31.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148106/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 30.09.2020р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148105/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 31.10.2020р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148104/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2020р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021 р. № 3148103/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 31.12.2020р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148102/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 31.01.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148101/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148100/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148099/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 30.04.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № № 3148097/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної№ 4 від 31.05.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148096/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 30.06.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148095/33853132 про відмову у реєстрації податкової наісчадної№ З від 31.07.2021р.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 05.10.2021р. № 3202284/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.08.2021р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» №3 від 31.05.2020 року, №2 від 31.06.2020 року, №3 від 31.07.2020 року, №3 від 31.08.2020 року, №3 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року, № 2 від 30.11.2020 року, №3 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, №1 від 31.03.2021 року, № З від 30.04.2021 року, №4 від 31.05.2021 року, №3 від 30.06.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №5 від 31.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем подані всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ТАР АЛЬЯНС» на адресу відповідача направлено повідомлення щодо надання пояснень та подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та копії первинних документів, які на його думку підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Однак, надані пояснення та копії документів податковим органом до уваги не взяті при прийнятті рішень. В спірних рішеннях комісії Головного управління ДПС у Донецькій області не зазначено, які саме документи не надано, при тому, що копії всіх документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, надіслано до ГУ ДПС у Донецькій області разом з поясненнями. Крім того, по чотирьом податковим накладним взагалі не прийнято повідодомлення та не рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2021 року.

22.12.2021 року судове засідання було було відкладено до 26.01.2021 року.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2022 року.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022 року.

Представник відповідачів 1 та 2 через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з тим, що ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» відповідає Критеріям ризиковості платника податку та підлягає внесенню до Переліку ризикових суб`єктів господарювання платника за критеріями пункту 1.6 з описом, наведеним у абзацах 2, 7, 8 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у ПН операції відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку № 1165 та надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (квитанцію №1) щодо зупинення реєстрації такої ПН підприємства у ЄРПН. В електронній формі були сформовані «квитанції №2», в автоматичному режимі, про неприйняття до розгляду повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, ПН №2 від 30.06.2020, ПН №3 від 31.05.2020, ПН №3 від 31.07.2020, ПН №3 від 31.08.2020, у зв`язку з чим питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН комісією регіонального рівня не розглядалось та відповідне рішення (індивідуальний акт) не приймалось. Що стосується усіх інших податкових накладних, то прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Порівнянням переліку наданих документів ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:

1) ПН від 28.02.2021 №1, від 31.03.2021 №1, від 30.11.2020 №2, від 30.04.2021 №3, від 30.06.2021 №3, від 31.01.2021 №3, від 31.07.2021 №3, від 31.10.2020 №3, від 31.12.2020 №3, від 31.05.2021 №4, від 31.08.2021 №5:

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», у яких була б відображена оплата за придбані залізничні цистерни / оплата за оренду залізничних цистерн, а також за надані в оренду ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» залізничні цистерни;

- договорів, з додатками до них щодо придбання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» залізничних цистерн або взяття їх в оренду (лізинг) у контрагентів-постачальників, а також щодо надання залізничних цистерн в оренду ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД»;

- первинних документів щодо придбання або оренди залізничних цистерн, їх зберігання і транспортування у зв`язку з таким придбанням або орендою, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, виписані продавцем/орендодавцем на ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», акти приймання-передачі залізничних цистерн від постачальника (орендодавця);

- первинних документів щодо надання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» послуг з оренди на адресу орендоотримувача ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», а саме: рахунків (рахунків-фактур) ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», виписаних на ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», акти приймання-передачі залізничних цистерн, складені ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» та ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД»;

2) ПН від 30.09.2020 №3:

- договори, з додатками до них щодо придбання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» залізничних цистерн у контрагентів-постачальників або взяття їх в оренду (лізинг) у орендодавців;

- первинні документи щодо придбання або оренди залізничних цистерн, їх зберігання і транспортування у зв`язку з таким придбанням або орендою, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, виписані продавцем/орендодавцем на ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», акти приймання-передачі залізничних цистерн від постачальника (орендодавця);

- первинних документів щодо надання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» послуг на адресу орендоотримувача ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», а саме: рахунків (рахунків-фактур) ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», виписаних на ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», відповідно до пункту 3.2 договору оренди від 05.06.2015 №1-05-06-15;

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», у яких була б відображена оплата за придбані залізничні цистерни / оплата за оренду залізничних цистерн, а також за надані в оренду ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» залізничні цистерни.

Отже, ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» разом з усіма повідомленнями від 19.09.2021 №48, №49, №45, №50, №52, №43, №47, №53, №44, №46, №51, від 28.09.2021 №56 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, окрім інших документів, не надало жодного договору, первинного, бухгалтерського та банківського документа, який би підтверджував джерело походження наявних у ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» залізничних цистерн. Тому, у зв`язку з ненаданням ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» вищевказаних документів, на оформлених протоколами від 23.09.2021 № 147, від 05.10.2021 № 153 засіданнях комісії ГУ ДПС (витяги з яких додаються) правомірно прийняті рішення від 23.09.2021 № 3148101/33853132, № 3148100/33853132, № 3148104/33853132, № 3148099/33853132, № 3148096/33853132, № 3148106/33853132, № 3148102/33853132, № 3148095/33853132, № 3148105/33853132, № 3148103/33853132, № 3148097/33853132, від 05.10.2021 № 3202284/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 11 Порядку № 520.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якому він надав пояснення аналогічні в позовній заяві.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г "Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи" запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Ураховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» (), місцезнаходження: Донецька область, м.Горловка, вул. Умова,1/1) є юридичною особою, яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» укладало договір оренди з ТОВ «ХІМЕКЄ ЛТД» №1-05-06-15 від 05.06.2015 року, предметом якого є надання останньому у цільове платне користування залізничних цистерн.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» за результатами господарської операції з ТОВ «ХІМЕКЄ ЛТД» було сформовано і направлено на реєстрацію податкові накладні: накладної №3 від 31.05.2020 р., №2 від 30.06.2020, №3 від 31.07.2020р., №3 від 31.08.2020, №3 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року, № 2 від 30.11.2020 року, №3 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, № 1 від 28.02.2021 року, №1 від 31.03.2021 року, №3 від 30.04.2021 року, №4 від 31.05.2021 року, №3 від 30.06.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №5 від 31.08.2021 року.

За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у ПН операції відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку № 1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, до електронного кабінету ТОВ «ТАР АЛЬЯНЄ» засобами електронного зв`язку надіслано «Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних» (квитанцію №1) щодо зупинення реєстрації такої ПН підприємства у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПЄ України. ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄЄТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку

Позивач ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» після автоматичного зупинення реєстрації ПН №2 від 30.06.2020, ПН №3 від 31.05.2020, ПН №3 від 31.07.2020, ПН №3 від 31.08.2020 скористався своїм правом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у вищезазначених податкових накладних, та надіслав відповідні повідомлення від 26.08.2021 № 37, № 38, № 40, № 42 .

Так було надано наступні документи:

- копія договору оренди № 1-05-06-15 від 05.06.2015 р. з копією додаткової угоди № 2 від 30.06.2017 року;

- копії Актів прийому-передачі № 37 від 04.07.2017 р., № 38 від 06.07.2017 р., № 46 від 29.12.2017 р., № 50 від 22.08.2018 р., №51 від 27.08.2018 р., № 53 від 10.10.2018 р., № 54 від 11.10.2018 р., № 55 від 12.10.2018 р., № 59 від 16.11.2108 р., №61 від 23.11.2018 р., №62 від 26.11.2018 р., №63 від 05.12.2018 р., №66 від 28.01.2019 р., № 67 від 31.01.2019 р., № 67/1 від 10.02.2019 р., № 68 від 19.02.2019 р., № 69 від 08.03.2019 р., № 70 від 14.03.2019 р., № 71 від 20.03.2019 р., № 72 від 22.03.2019 р., № 73 від 23.03.2019 р., № 74 від 24.03.2019 р., № 75 від 25.03.2019 р., № 76 від 01.04.2019 р., № 77 від 01.04.2019 р., № 78 від 02.04.2019 р., № 79 від 03.04.2019 р., № 80 від 04.03.2019 р., № 81 від 05.04.2019 р., № 82 від 07.04.2019 р., № 83 від 11.04.2019 р., № 84 від 15.04.2019 р.,№ 85 від 19.04.2019 р., № 86 від 01.05.2019 р., № 87 від 03.05.2019 р., № 88 від 05.05.2019 р.,№ 89 від 21.05.2019 р., № 90 від 21.05.2019 р., № 91 від 25.05.2019 р. № 92 від 07.06.2019 року;

- Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020 року, від 30.06.2021 року, від 31.07.2021 року, від 31.08.2021 року;

- Платіжні доручення №5263 від 16.06.2020р., №5402 від 20.07.2020р., №5523 від 19.08.2020р., № 5689 від І7.09.2020р.

Після чого до електронного кабінету ТОВ «ТАР АЛЬЯНЄ» засобами електронного зв`язку в автоматичному режимі надіслано «Квитанцію №2» щодо неприйняття до розгляду повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Виявлені помилки: Повідомлення від 26.08.2021 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду. Порушено вимоги П.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК № 3 від 31.05.2020, № З від 30.06.2020, № 3 від 31.07.2020, № 3 від 31.08.2020 більше 365 днів.

Крім того, позивачем були надіслані повідомлення №43 від 19.09.2021р. по податковій накладной №3 від 31.10.2020 р., повідомлення №44 від 19.09.2021р. по податковій накладной №2 від 30.11.2020 р., повідомлення №45 від 19.09.2021р. по податковой накладной №3 від 31.12.2020 р., повідомлення №46 від 19.09.2021 р. по податковой накладной №3 від 31.01.2021 р., повідомлення №47 від 19.09.2021 р. по податкоой накладной №3 від 30.09.2020 р., повідомлення №48 від 19.09.2021 р. по податковой накладной №1 від 28.02.2021 р., повідомлення №49 від 19.09.2021 р. по податковой накладной №1 від 31.03.2021 р.,, повідомлення №50 від 19.09.2021 р. по податковой накладной №3 від 30.04.2021 р., повідомлення №51 від 19.09.2021 р. по податкоквой накладной №4 від 31.05.2021 р., повідомлення №52 від 19.09.2021 р. по податковой накладной №3 від 30.06.2021 р. повідомлення №53 від 19.09.2021 р. по податковой накладной №3 від 31.07.2021 р., повідомлення №56 від 28.09.2021 р. по податковой накладной №5 від 31.08.2021р.

При цьому з метою підтвердження реальності господарської операції, щодо якої подавалися для реєстрації податкові накладні (передача майна в оренду) Позивачем було додано відповідні документи. А саме до Повідомлення про надання пояснень №43 від 19.09.2021р. були додані:

- копія договору оренди № 1-05-06-15 від 05.06.2015 р. з копією додаткової угоди № 2 від 30.06.2017 року;

- копії Актів прийому-передачі № 37 від 04.07.2017 р., № 38 від 06.07.2017 р., № 46 від 29.12.2017 р., № 50 від 22.08.2018 р., № 51 від 27.08.2018 р., № 53 від 10.10.2018 р., № 54 від 11.10.2018 р., № 55 від 12.10.2018 р., № 59 від 16.11.2108 р., № 61 від 23.11.2018 р., № 62 від 26.11.2018 р., № 63 від 05.12.2018 р., № 66 від 28.01.2019 р., № 67 від 31.01.2019 р., № 67/1 від 10.02.2019 р., № 68 від 19.02.2019 р., № 69 від 08.03.2019 р., № 70 від 14.03.2019 р., № 71 від 20.03.2019 р., № 72 від 22.03.2019 р., № 73 від 23.03.2019 р., № 74 від 24.03.2019 р., № 75 від 25.03.2019 р., № 76 від 01.04.2019 р., № 77 від 01.04.2019 р., № 78 від 02.04.2019 р., № 79 від 03.04.2019 р., № 80 від 04.04.2019 р., № 81 від 05.04.2019 р., № 82 від 07.04.2019 р., № 83 від 11.04.2019 р., № 84 від 15.04.2019 р., № 85 від 19.04.2019 р., № 86 від 01.05.2019 р., № 87 від 03.05.2019 р., № 88 від 05.05.2019 р., № 89 від 21.05.2019 р., № 90 від 21.05.2019 р., № 91 від 25.05.2019 р. № 92 від 07.06.2019 року.

В решті повідомлень Позивачем у своїх поясненнях було вказано на факт подачі вказаних вище документів у зазначених Повідомленнях, та додатково додано також:

- до повідомлення №43 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2020 року та платіжного доручення №5875 від 23.10.2020р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №44 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2020 року та платіжного доручення №5989 від 17.11.2020р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №45 від 19.09.2021 також були додані копії акту здачі-прийнятт-я робіт (надання по¬слуг) від 30.11.2020 року та платіжного доручення №6153 від 16.12.2020р, які підтверджують дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №46 від 19.09.2021 року також були додані, копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2020 року та платіжного доручення №105 від 26.01.2021р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №47 від 19.09.2021 також були додані, копії акту здачі-прийняття робіт (надання по¬слуг) від 31.01.2021 року та платіжного доручення №231 від 18.02.2021 р, які підтвердл

- до повідомлення №48 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2021 року та платіжного доручення №332 від 15.03.2021 р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №49 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2021 року та платіжного доручення №422 від 05.04.2021р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №50 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2021 року та платіжного доручення №540 від 05.05.2021 р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №51 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2021 року та платіжного доручення №699 від 15.06.2021р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №52 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021 року та платіжного доручення №746 від 30.06.2021р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №53 від 19.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2021 року та платіжного доручення №915 від 05.08.2021р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ;

- до повідомлення №56 від 28.09.2021 року також були додані копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2021 року та платіжного доручення №1035 від 02.09.2021 р, які підтверджують дату виник¬нення податкових зобов`язань з ПДВ.

На підставі розгляду надісланих ТОВ «ТАР АЛЬЯНЄ» повідомлень:

1) від 19.09.2021 №48 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 28.02.2021 № 1 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148101/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

2) від 19.09.2021 №49 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.03.2021 № 1 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148100/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

3) від 19.09.2021 №45 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 30.11.2020 № 2 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148104/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

4) від 19.09.2021 №50 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 30.04.2021 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148099/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

5) від 19.09.2021 №52 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 30.06.2021 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148096/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

6) від 19.09.2021 №43 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 30.09.2020 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148106/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

7) від 19.09.2021 №47 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.01.2021 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148102/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

8) від 19.09.2021 №53 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.07.2021 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148095/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

9) від 19.09.2021 №44 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.10.2020 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148105/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

10) від 19.09.2021 №46 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.12.2020 № З та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148103/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

11) від 19.09.2021 №51 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.05.2021 № 4 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 23.09.2021 № 3148097/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520;

12) від 28.09.2021 №56 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 31.08.2021 № 5 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПЄ прийнято рішення від 05.10.2021 № 3202284/33853132 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520.

Згідно з прийнятими комісією ГУ ДПЄ спірними рішеннями, причина відмови у реєстрації в ЄРПН ПН №3 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року, № 2 від 30.11.2020 року, №3 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, №1 від 31.03.2021 року, № З від 30.04.2021 року, №4 від 31.05.2021 року, №3 від 30.06.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №5 від 31.08.2021 року зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з: ненадання платником податків копій - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

При цьому, у вказаних рішеннях не підкреслено, які саме необхідні для реєстрації документи не надано позивачем.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Тар Альянс» звернулось до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішення, що предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Прийняте комісією ГУ ДФС рішення про внесення ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» до Переліку ризикових суб`єктів господарювання відображено у складеному комісією ГУ ДФС протоколі від 23.01.2019 № 15 за критеріями пункту 1.6 з описом, наведеним у абзацах 2, 7, 8 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв та 05.02.2020 було прийнято рішення № 51 про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, наведених у додатку 1 до Порядку №1165.

За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Критерій ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165, визначено наступним чином:

- «платник податку зареєстрований (перереєстрований) непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим)»;

- «платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України»;

- «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, а саме копії квитанції реєстрація спірної податкової накладної зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у ній інформації.

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим законодавство, що діє під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанція, у якій містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкових накладних, не мала переліку конкретних документів, які для цього необхідні. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем-2 Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарських операцій.

Такі документи та пояснення були надані відповідачу-1, який визначив їх недостатність та навів у спірних рішеннях обґрунтування цього.

Водночас, як встановлено судом, до повідомлень позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленні пояснень.

Натомість, зазначені рішення відповідача-1 не містить обґрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних графа додаткова інформація, у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.

Також, всупереч затвердженому порядку заповнення у наявних в рішеннях переліку не підкреслені документи, які не надані.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у спірних рішеннях відповідача-1 конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право права особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішеннях, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з такими рішеннями та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у спірниих рішеннях мотивування, суд дійшов висновку про їх невідповідність вказаним вище вимогам.

Не зважаючи на надані позивачем первинні документи, відповідач зазначив про ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надані позивачем документи належать до тих, ненадання яких визначено відповідачем-1 як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Будь-якого виправдання їх відхиленню відповідач-1 у рішенні не навів.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на п. 5 Порядку №520 щодо ненадання позивачем достатніх первинних документів щодо придбання товарів/послуг. Зокрема, за твердженням відповідачів не надані по податковим накладним №3 від 31.10.2020 року, № 2 від 30.11.2020 року, №3 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, №1 від 31.03.2021 року, № З від 30.04.2021 року, №4 від 31.05.2021 року, №3 від 30.06.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №5 від 31.08.2021 року №3 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року, № 2 від 30.11.2020 року, №3 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, №1 від 31.03.2021 року, № З від 30.04.2021 року, №4 від 31.05.2021 року, №3 від 30.06.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №5 від 31.08.2021 року розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», у яких була б відображена оплата за придбані залізничні цистерни / оплата за оренду залізничних цистерн, а також за надані в оренду ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» залізничні цистерни; договорів, з додатками до них щодо придбання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» залізничних цистерн або взяття їх в оренду (лізинг) у контрагентів-постачальників, а також щодо надання залізничних цистерн в оренду ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД»; первинних документів щодо придбання або оренди залізничних цистерн, їх зберігання і транспортування у зв`язку з таким придбанням або орендою, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, виписані продавцем/орендодавцем на ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», акти приймання-передачі залізничних цистерн від постачальника (орендодавця); первинних документів щодо надання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» послуг з оренди на адресу орендоотримувача ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», а саме: рахунків (рахунків-фактур) ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», виписаних на ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», акти приймання-передачі залізничних цистерн, складені ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» та ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД». По податковій накладній від 30.09.2020 №3 договори, з додатками до них щодо придбання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» залізничних цистерн у контрагентів-постачальників або взяття їх в оренду (лізинг) у орендодавців; первинні документи щодо придбання або оренди залізничних цистерн, їх зберігання і транспортування у зв`язку з таким придбанням або орендою, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, виписані продавцем/орендодавцем на ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», акти приймання-передачі залізничних цистерн від постачальника (орендодавця); первинних документів щодо надання ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» послуг на адресу орендоотримувача ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», а саме: рахунків (рахунків-фактур) ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», виписаних на ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД», відповідно до пункту 3.2 договору оренди від 05.06.2015 №1-05-06-15; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», у яких була б відображена оплата за придбані залізничні цистерни / оплата за оренду залізничних цистерн, а також за надані в оренду ТОВ «ХІМЕКС ЛІМІТЕД» залізничні цистерни.

З цього приводу суд зазначає, що твердження відповідачів щодо ненадання саме цих документів було підставою для відмови у реєстрації податкової накладної не відповідає змісту спірного рішення.

Як вже зазначалось судом раніше, у спірних рішеннях залишилися не позначеними графи, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням конкретних документів - графа додаткова інформація не заповнена, у графі ненадання первинних документів щодо постачання не підкреслено, які з 8-ми видів зазначених у неї документів на думку податкового органу відсутні.

Крім того, як вже зазначалося, наведений у п. 5 перелік Порядку №520 не є вичерпним.

Відсутність окремих документів або помилки у їх складанні не можуть автоматично вважатися підставою для висновку про нереальність господарської операції, якщо наявні документи підтверджують її вчинення. Достатність та ступінь прийнятності таких документів оцінюється виходячи з їх сукупності, підтвердження іншими доказами.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків та зупинення їх реєстрації у ЄРПН є превентивними заходами, спрямованими на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту, без здійснення реальних господарських операцій. При цьому наведене не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних рішень.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятих повідомлень: №37 від 26.08.2021 р., №38 від 26.08.2021 р., №40 від 26.08.2021 р., №42 від 27.08.2021 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №3 від 31.05.2020 р., №2 від 30.06.2020 р., №3 від 31.08.2020 р., №3 від 31.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов1язання зареєструванти вищезаначені накладни суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом раніше відповідачем 2 у «Квитанції №2» щодо неприйняття до розгляду повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, зазначено у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Виявлені помилки: Повідомлення від 26.08.2021 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду. Порушено вимоги П.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК № 3 від 31.05.2020, № З від 30.06.2020, № 3 від 31.07.2020, № 3 від 31.08.2020 більше 365 днів.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування затверджений постановою КМУ № 1165 від 11 грудня 2019 р. (далі за текстом - Порядок-1).

Всупереч зазначеному Відповідачем-2, п.15 вказаного Порядку не містить приписів платнику податків щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування протягом 365 днів. Натомість зазначеною нормою передбачено наступне: 75. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п яти робочих днів після її отримання.

Відповідач в своєму відзиві посилався на те, що у квітанції № 2 щодо неприйняття повідомлень було посилання на п.15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 затвердженного Постановою КМУ №1246. Згідно з зазначеним приписом Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 12 Порядку 1265 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку 1265 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.17, п.18 Порядку 1265 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

На момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз зазначених приписів Плорядку 1265 дозволяє зробити висновок про те що у разі виявлених помилок у податковій накладній податковий орган приймає рішення про її неприйняття. Втім, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, після проведення перевірки на піставі п.12 Порядку 1265 повинно бути прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 2 після зупинення реєстрації податкових накладних, №2 від 30.06.2020, ПН №3 від 31.05.2020, ПН №3 від 31.07.2020, ПН №3 від 31.08.2020 та дотримання додаткових лдокументів та пояснень, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації не приймав, що є порушення приписів Порядку № 1246.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №37 від 26.08.2021 р., по податкової накладної №3 від 31.05.2020 р., повідомлення №38 від 26.08.2021 р., по податкової накладної №2 від 30.06.2020 р., Повідомлення №40 від 26.08.2021 р., по податкової накладної №3 від 31.08.2020 р. Повідомлення №42 від 27.08.2021 р., по податкової накладної №3 від 31.07.2020р. підлягає задоволенню.

Разом з цим, позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №3 від 31.05.2020 р., №2 від 30.06.2020 р., №3 від 31.08.2020 р. №3 від 31.07.2020р. суд вважає передчасними, оскільки відповідачами рішення по ним не приймались. Тому суд в цій частині відмовляє в задоволені позовних вимог та з метою захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перевірку на підставі п.12 Порядку 1265 та прийняти відповідні рішення щодо рестрації або відмову у реєстрації зазначених податкових накладних.

Стосовно позовних вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних інші спірні податкові накладні суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача 1, до компетенції якої це належить, зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні за датою її подання. На думку суду це забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем було сплачено судовий збор у розмірі 36320,00 грн., що підтверджується квитанцією № 97 від 15.11.2021 року.

Таким чином, сплачена позивачем зазначена сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача 1 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про визнання неправомірною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №37 від 26.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 31.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті повідомлення №38 від 26.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 30.06.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №40 від 26.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 31.08.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати неправомірною відмову Державної Податкової служби України у прийнятті Повідомлення №42 від 27.08.2021 р., щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 31.07.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну Податкову службу України прийняти повідомлення №37 від 26.08.2021 р., по податкової накладної №3 від 31.05.2020 р., повідомлення №38 від 26.08.2021 р., по податкової накладної №2 від 30.06.2020 р. , повідомлення №40 від 26.08.2021 р., по податкової накладної №3 від 31.08.2020 р. повідомлення №42 від 27.08.2021 р., по податкової накладної №3 від 31.07.2020р. та за результатми перевірки приийняти рішення про реєстрацію або відмову в реїстрації податких накладних.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148106/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 30.09.2020р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148105/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 31.10.2020р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148104/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2020р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021 р. № 3148103/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 31.12.2020р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148102/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 31.01.2021р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148101/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2021р.;

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148100/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2021р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148099/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 30.04.2021р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № № 3148097/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної№ 4 від 31.05.2021р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148096/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № З від 30.06.2021р.

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 23.09.2021р. № 3148095/33853132 про відмову у реєстрації податкової наісчадної№ З від 31.07.2021р.;

Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 05.10.2021р. № 3202284/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.08.2021р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» №3 від 30.09.2020 року, №3 від 31.10.2020 року, № 2 від 30.11.2020 року, №3 від 31.12.2020 року, №3 від 31.01.2021 року, №1 від 28.02.2021 року, №1 від 31.03.2021 року, № З від 30.04.2021 року, №4 від 31.05.2021 року, №3 від 30.06.2021 року, №3 від 31.07.2021 року, №5 від 31.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР Альянс» (, вул. Умова, 1/1, місто Горлівка, Донецька область, 84609.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка