overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25441/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 160/25441/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості, в якій просить суд: поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/25441/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2023 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В. та отримано 13.02.2023.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 376 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/25441/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/25460/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 160/25460/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопром» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопром» про стягнення заборгованості, в якій просить суд: поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/25460/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2023 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В. та отримано 13.02.2023.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 376 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/25460/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергопром» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/20826/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/20826/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по справі №160/20826/22,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/20826/22 за позовом Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудислужби про скасування повідомлення, наказів та визнання протиправними дій.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної ухвали допущено технічну описку в частині зазначення найменування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в ухвалі суду від 02.01.2023 року по справі №160/20826/22 технічної описки в частині вказівки вірного найменування позивача, а саме: «Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року у справі № 160/20826/22, вказавши вірне найменування позивача, а саме: «Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/17740/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Справа №160/17740/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання виконавчого комітету Софіївської селищної ради про повернення судового збору у справі за позовом Софіївської селищної ради до громадського формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області про припинення діяльності шляхом примусового розпуску,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Софіївської селищної ради до громадського формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку «Січеслав» в Софіївському районі Дніпропетровської області шляхом примусового розпуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву.

09.02.2023 до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Софіївської селищної ради про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн, сплаченого за подання зазначеної позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 701 від 12.09.2022.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 701 від 12.09.2022 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаної позовної заяви виконавчим комітетом Софіївської селищної ради було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву, наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем за її подання.

Керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути виконавчому комітету Софіївської селищної ради (місцезнаходження: 53100, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Софіївка, бульвар Шевченка, буд. 19, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № 701 від 12.09.2022 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/24500/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Справа № 160/24500/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про зупинення розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №160/24500/21,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчих листах по справі №160/24500/21.

Ухвалою від 27.12.2022 року заяву представника позивача про заміну стягувача у справі №160/24500/21 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2023 року

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зважаючи на що суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31.01.2023 року представником заявника долучено до матеріалів справи довідку, видану державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої спадкодавицею по спадковій справі №280/2022 померлого є дружина ОСОБА_1 . Крім неї спадкоємцями за законом є діти спадкодавця та його батьки, які не подали відповідні заяви до нотаріальної контори.

Зважаючи на відсутність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого, ОСОБА_2 , перейшли до заявниці, а саме - виданого на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, суд вважає зупинити розгляд заяви до вирішення питання про право на спадщину за спадковою справою №280/2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №160/24500/21 - до вирішення питання про право на спадщину за спадковою справою №280/2022.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 160/24500/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/17894/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Справа № 160/17894/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська Г.С. ,

,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення необхідних дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 160/17894/22 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/24927/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа № 160/24927/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Галкіної І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами телекомунікаційного зв`язку надійшла заява представника позивача адвоката Галкіної І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просив суд:

- винести ухвалу про виправлення помилок у виконавчому листі від 11.07.2022 у справі №160/24927/21, а саме: зазначити по тексту виконавчого листа від 11.07.2022 року у справі №160/24927/21 правильну назву боржника «Одеська митниця» замість неправильної «Одеська митниця Держмитслужби».

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галкіної І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/24927/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень призначити до розгляду у судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/18281/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняБублич А.В.
представника позивача представника відповідача Пономаренко О.О. Киселиці І.Ю.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/8990/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2023 року Справа № 160/8990/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Борисенка В.А.,
представника відповідача: Денисової В.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/20199/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Справа 160/20199/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

09.02.2023 року Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі суду без розгляду.

Відповідно до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене, заява Східного офісу Держаудитслужби про виправлення описки в ухвалі суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Східного офісу Держаудитслужби про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський