Справа № 380/17735/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18 ) звернулось до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, пр. Свободи, 39 ), в якому позивач просить:

- стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» в дохід державного бюджету штраф в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.), згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 32 від 3 листопада 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 3 листопада 2021 року №32 на загальну суму 34000,00 грн. Рішення не скасовано, на момент подання позовної заяви відповідач в добровільному порядку штрафи не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути їх в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали від 12.12.2022 та копію позовної заяви відповідачу було направлено та отримано відповідачем 13.12.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою про надіслання електронною поштою. Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 2818-АГ від 06.09.2021 та направлення № 2473 від 06.09.2021 у період з 08.09.2021 по 15.09.2021 позивачем було проведено позапланову перевірку Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів), в т.ч. на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що є регульованими.

У ході перевірки ЛМКП "Айсберг" встановлено необґрунтоване завищення мешканцям будинку № 8 по вул. Огієнка тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові, тарифи на які є регульованими та в частині «постійних складових тарифів» - «базовий тариф», встановлені рішенням Виконавчого комітету від 31.05.2011 № 561 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку» (зі змінами, внесеними рішенням №121 від 09.02.2018). Відтак, застосування економічно-необґрунтованих (завищених) тарифів призвело до зайвого нарахування плати мешканцям будинку по АДРЕСА_1 за період березень 2020 року, з 01.07.2021-01.09.2021 у розмірі 5 764,87 та одержання ЛМКП «Айсберг» необгрунтованої виручки у розмірі 5 661,99 грн.

15.09.2021 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін №26/2473-ПЗ відносно ЛМКП "Айсберг", а також винесено припис № 21/21 від 20.09.2021, яким зобов`язано ЛМКП "Айсберг" в термін до 20.10.2021 повернути мешканцям будинку АДРЕСА_1 необґрунтовано нараховану суму за зайво нараховану плату за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій мешканцям будинку за період березень 2020 року, з 01.07.2021-01.09.2021 у розмірі 5764,87 грн. ( в т.ч. в рішенні сума 5661,99 грн.); до 20.10.2021 привести тарифи та забезпечити нарахування плати мешканцям за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №121 від 09.02.2018 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.05.2011 № 561 до укладення з ними договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до законодавства. Також у приписі, позивача повідомлено про те, що невиконання припису Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області щодо усунення порушень порядку формування та застосування цін і тарифів, тягне за собою відповідальність згідно з п.4 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» або згідно з ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.10.2021 № 3532-АГ та посвідченням (направленням) від 06.09.2021 № 2473 спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління у період з 28.10.2021 по 29.10.2021 здійснено позапланову перевірку ЛМКП «Айсберг» з питань виконання припису від 20.09.2021 №21/21 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу державного контролю.

29.10.2021 за результатами перевірки складено акт №31/3131-ПЗ, в якому зазначено про порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки, а саме в порушення абз.З ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», ЛМКП «Айсберг» в місячний термін не виконало вимог припису № 21/21 від 20.09.2021, не здійснило перерахунок зайво нарахованої плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій мешканцям будинку по АДРЕСА_1 за період березень 2020 року, з 01.07.2021-01.09.2021 у розмірі 5764,87 грн. та не забезпечило нарахування плати мешканцям за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №121 від 09.02.2018 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 31.05.2011 № 561 до укладення з ними договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» за невиконання вимог припису №21/21, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про застосування до ЛМКП «Айсберг» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 32 від 03.11.2021, а саме: застосовано штраф у сумі 34 000,00 грн.

Вказане рішення було оскаржено ЛМКП «Айсберг» до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №320/21464/21, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, в задоволенні позовних вимог ЛМКП «Айсберг» про визнання протиправним та скасування рішення № 32 від 03.11.2021 про застосування штрафу в розмірі 34 000 грн відмовлено.

Оскільки ЛМКП «Айсберг» суму адміністративно-господарських санкцій згідно з рішенням 32 від 03.11.2021 в добровільному порядку не сплачено Головне управління Держпродсподивслужби у Львівській області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також розгляд звернень громадян щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів у сфері надання послуг відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015р. № 667, покладено на Держпродспоживслужбу.

Підпунктом 11 пункту 4 зазначеного Положення передбачено, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Головне управління Держпродспоживслужби як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів під час виконання завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін керується законодавством про ціни і ціноутворення, зокрема нормами Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VI (надалі Закон № 5007-VI).

Відповідно до вимог статті 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Статтею 17 Закону № 5007-VI передбачено, що основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Відповідно до вимог статті 18 Закону № 5007-VI уповноважені органи мають право проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки, одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) на їх вимогу; робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій; вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Як передбачено частиною 2 статті 20 Закону № 5007-VI, суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини 1 статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема як: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

За пунктом 5 частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об`єднань, юридичних осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Пунктом 8 статті 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судом встановлено, що на виконання наданих позивачеві повноважень, щодо державного нагляду (контроль) за дотриманням вимог формулювання, встановлення та застосування державних регульованих цін, останнім проведено перевірку Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», винесено припис від 20.09.2021 № 21/21 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 03.11.2021 № 32.

Припис від 20.09.2021 № 21/21 та рішення від 03.11.2021 № 32 позивач направив відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення службою "Укрпошта" (трек-код №817).

Вказане поштове відправлення отримане відповідачем 03.11.2021.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 03.11.2021 № 32 було оскаржено ЛМКП «Айсберг» до суду у справі №320/21464/21, за результатами розгляду якої рішенням суду від 11.04.2022 в задоволенні позовних вимог ЛМКП «Айсберг» відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 28.09.2022,

Станом на момент розгляду справи докази про сплату штрафних санкцій, визначених рішенням від 03.11.2021 №32, у матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Питання правомірності визначених суб`єктом владних повноважень штрафних санкцій у відповідному рішенні було предметом дослідження у справі №320/21464/21 за позовом ЛМКП «Айсберг» про визнання протиправним та скасування рішення № 32 від 03.11.2021 про застосування штрафу в розмірі 34 000 грн.

Оскільки рішення про накладення штрафу за правопорушення законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за результатами його оскарження в судовому порядку не скасовано; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України "Про ціни та ціноутворення" підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданим йому правом та не надав суду заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював, а отже судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 257-262, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (79007, м. Львів, пр. Свободи, 39 ) в дохід державного бюджету штраф в сумі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.), згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 32 від 3 листопада 2021 року.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.