Справа № 160/2074/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Справа № 160/2074/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтаві ( 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) про визнання неправомірним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтаві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № 114 від 20.12.2022 року в частині визначення робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 відносно співробітника ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, де зазначено спірний наказ винесено 20.12.2022 року, проте, копію було вручено позивачу лише 18.01.2023 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на копії наказу, яка зберігається у відповідача.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ винесено 20.12.2022 року, позовна заява підписана позивачем 01.02.2023 року, проте при зверненні до суду позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, докази ознайомлення з наказом, тощо.

В позовній заяві позивача зазначив, що спірний наказ винесено 20.12.2022 року, проте, його копію вручено позивачу 18.01.2023 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на копії наказу, яка зберігається у відповідача та просить витребувати від відповідача докази.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 Кодексу адмінстративного судочинства України).

Твердження позивача про знаходження копії оскаржуваного наказу від 20.12.2022 року у відповідача не приймається судом до уваги, оскільки позивач не надав докази, що ним здійснено усі належні від нього дії, спрямовані на отримання доказу ознайомлення з оскаржуваним наказом 18.01.2023 року.

При поданні заяви про поновлення строку звернення до суду позивач має обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом належними та допустимими доказами.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтаві ( 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) про визнання неправомірним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- подати суду відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук