Справа № 580/5670/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5670/22
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо відмови у наданні пільг з оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вул. Шевченка, 70, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання пільг з оплати житлово-комунальних відповідно до статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі - Відповідач, УПСЗН Золотоніської міськради) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 25.01.2023 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 1 488,60 грн; до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи; в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано УПСЗН Золотоніської міськради в електронному кабінеті 25.01.2023 о 17:55, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 26.01.2023.

На виконання вимог цієї ухвали Апелянтом на адресу суду засобами електронного зв`язку 10.02.2023 було направлено платіжне доручення від 09.02.2023 №30 про сплату судового збору на суму 1 488,60 грн. Відтак недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору Відповідачем усунуті.

Однак, станом на 15.02.2023 визначені в ухвалі від 25.01.2023 інші недоліки апеляційної скарги, а саме - необхідність надання однієї копії апеляційної скарги та приведення її вимог у відповідність до ст. 315 КАС України - усунуті не були. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги УПСЗН Золотоніської міськради усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправною відмови і зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль