Справа № 160/9711/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

15 лютого 2023 року Справа № 160/9711/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20.03.2022 року №102 в частині, що стосується позивача;

- стягнути на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді (постановлення судового рішення) з визначенням суми грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року в адміністративній справі №160/9711/22 скасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.02.2023 року адміністративна справа №160/9711/22 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду та переданна судді Сидоренко Д.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року, якою ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року скасовано, зокрема зазначено, що: "Так, залишаючи без руху позовну заяву, а згодом її повертаючи, суд першої інстанції вказав що позивач звертаючись до суду 30 червня 2022 року з позовом про оскарження наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20 березня 2022 року №162 в частині, пропустив строк, встановлений ч.5 ст. 122 КАС України, оскільки кінцевий строк, до якого позивач повинен був подати позов є 20 квітня 2022 року. Разом з тим, зазначаючи про пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції не встановив дату отримання позивачем оскаржуваного наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20 березня 2022 року №162."

Відповідно до копії наказу від 20.03.2022 року №102, який долучено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відзиву на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 з наказом був ознайомлений особисто 20.03.2022 року.

Частиною 5 ст.122 КАС України чітко встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До матеріалів апеляційної скарги представником позивача було долучено Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині" від 21.04.2022 року №5, згідно якого ОСОБА_1 з 21.04.2022 року призвано за мобілізацією та зараховано до списків особового складу частини.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним позом.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 169, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі 160/9711/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (, 49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОРОЛЕНКА, будинок 4) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області належним чином посвідчені копії:
- наказу №102 від 20.03.2022 Про звільнення;
- матеріалів службового розслідування призначеного згідно наказу від 20.03.2022 №126;
- наказу від 20.03.2022 №13 та №126;
- рішення атестаційної комісії 7 ДПРЗ від 20.03.2022 та 10 ДПРЗ від 20.03.2022.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко