Справа № 400/4088/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

14.02.2023 р. № 400/4088/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2019 р. № 613/03.19-р, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.02.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2019 р. № 613/03.19-р, зобов`язання перевести з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Виконавчі листи по справі видані 24.09.2020 р.

01.02.23 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення відповідачем переведено позивача на пенсію державного службовця з урахуванням наявних у справі довідок від 22.10.2019 р. № 6 і № 7 про складові заробітної плати. В подальшому 22.11.2022 р. відповідач поновив позивачу пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 з 22.10.2019 р. Підставою таких дій стало посилання відповідача на те, що рішенням суду не покладено на нього зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням довідок від 22.10.2019 р. № 6 і № 7. Таким чином, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати відповідача перевести позивача з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України "Про державну службу", з урахуванням довідок від 22.10.2019 р. № 6 і № 7 про складові заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд встановив, що в позові позивач просив лише визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.10.2019 р. № 613/03.19-р, а також зобов`язати перевести його з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Питання про врахування при переведення довідок від 22.10.2019 р. № 6 і № 7 про складові заробітної плати позивачем під час розгляду справи не ставилося. Відтак, рішення суду прийняте в межах позовних вимог. Позов задоволено шляхом, який позивач самостійно обрав як спосіб захисту свого порушеного права.

Відтак, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 14.01.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська