Справа № 400/926/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 р. № 400/926/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ,
провизнання протиправною та скасування постанови від 30.01.2023 ВП № 70871107,
В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті та Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70871107 від 30.01.2023, видану Заводським відділом державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 51000 грн.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана квитанція ПАТ КБ "ПриватБанк" від 06.02.2023 № 0.0..1 про сплату 1 073 грн судового збору.

Сума судового збору визначена позивачем правильно (як за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Разом з тим, квитанція від 06.02.2023 № 0.0..1 додана також до позовної заяви позивача у справі № 400/923/23 і сплачений за нею судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 400/923/23.

На цій підставі квитанція від 06.02.2023 № 0.0..1 не підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 400/926/23.

Тобто доказ оплати судового збору у цій справі не поданий.

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначив у позовній заяві двох відповідачів (Державну службу України з безпеки на транспорті та Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але у прохальній частині позовної заяви заявив позовні вимоги лише до одного з них (Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Отже, позивачу належить навести у позовній заяві позовні вимоги до другого відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті - або виключити цього суб`єкта із складу відповідачів.

У разі наведення в уточненій позовній заяві позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, позивачу належить зазначити у тексті позовної заяви фактичні обставини, якими він обгрунтовує такі вимоги, і подати докази на їх підтвердження.

У разі наведення в уточненій позовній заяві позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті, позивачу також належить подати доказ оплати судового збору за такі позовні вимоги. Наразі суд позбавлений можливості визначити суму судового збору за такі вимоги, оскільки суду не відомі їхні характер та кількість.

Отже, позивачу належить оформити позовну заяву відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної в мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- документа про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн.;

- документа про сплату судового збору за додатково заявлені позовні вимоги (лише у разі їх заявлення в уточненому позові).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна