Справа № 360/76/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2023 року Справа № 360/76/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 13.02.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 360/76/23 до розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22, через те що порівнявши ознаки адміністративної справи № 360/76/23 (щодо суб`єктного складу сторін, підстав та предмету спору) та зразкової адміністративної справи № 260/3564/22 (Пз/990/4/22), є підстави для висновків про те, що правовідносини, що склались між сторонами у цій справі та у зразковій справі, - є подібними, а предмет і підстава позову у зразковій справі - ідентичні предмету і підставі у цій справі. Таким чином, резюмує відповідач, справа № 360/76/23 - є типовою справою щодо справи № 260/3564/22 (Пз/990/4/22).

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що справа № 360/76/23 є типовою до зразкової справи № 260/3564/22, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що справа № 360/76/23 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 9 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/2143/22.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/76/23 за позовом адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива