Справа № 120/2833/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

15 лютого 2023 року

справа №120/2833/22

адміністративне провадження № К/990/1388/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Блажівської Н. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року

у справі №120/2833/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №120/2833/22.

11 січня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із належним обґрунтуванням підстав для касаційного оскарження, надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження а також документу про сплату судового збору.

13 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 січня 2023 року разом із уточненою касаційною скаргою.

Однак, документу про сплату судового збору, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, як то було зазначено в ухвалі суду від 11 січня 2023 року, скаржником надано не було, таким чином позивачем не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Верховний Суд зазначає, що посилання скаржника на винесення судом апеляційної інстанції ухвали суду від 29 листопада 2022 року одноособово, із порушення норм законодавства не обґрунтоване, оскільки, як вбачається з інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі судових рішень, Сьомим апеляційним адміністративним судом, 29 листопада 2022 року винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у складі судді-доповідача Білої Л.М., суддів Гонтарука В. М. та Матохнюка Д.Б..

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 січня 2023 року щодо надання документу про сплату судового збору, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням чітких підстав касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №120/2833/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

Н. Є. Блажівська