Справа № 380/18475/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

справа №380/18475/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 179139,06грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який складається із сум податкових зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянка, сплачений фізичними особами у сумі 179139,06грн. Вказана сума, як зазначає позивач, є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути податковий борг до бюджету в сумі 179139,06грн.

Ухвалою від 23.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

23.01.2023 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.01.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Також на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що позовна заява пред`явлена до суду представником позивача Антонюком Петром Богдановичем, однак, така не містить відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України, щодо такого представника. Крім того, позивач подав до суду довідку про податкову заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.10.2022, згідно з якою сума заборгованості 179139,06 грн., тоді як адміністративний позов поданий до суду 21.12.2022. Також представник відповідача зазначив, що його довіритель з 07.04.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак всі податкові повідомлення-рішення № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 100061,48 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1650,69 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1771,13 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 60 493,34 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 274,52 грн., № 0-1304 від19.05.2021 на суму 1641, 24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12 грн., № 7-1304 від 19.05.2021 на суму 108,24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 2381,18 грн. надсилалися ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 24.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 01.02.2023 продовжено розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що його довіритель з 07.04.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак всі податкові повідомлення-рішення № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 100061,48 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1650,69 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1771,13 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 60 493,34 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 274,52 грн., № 0-1304 від19.05.2021 на суму 1641, 24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12 грн., № 7-1304 від 19.05.2021 на суму 108,24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 2381,18 грн. надсилалися ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 . На думку представника відповідача, податковий орган не довів як законність прийняття податкових повідомлень-рішень, так і факт надсилання таких за належною адресою відповідача, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та передчасними.

03.02.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно зі змістом якої представник позивача аргументи викладені відповідачем у відзиві заперечує, вважає їх безпідставними та протиправними. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Відповідач, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований з 07.04.2011 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать відомості з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 27.06.2017.

ОСОБА_1 є платником місцевих податків і знаходиться за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до інформаційних баз даних ГУ ДПС у Львівській області за відповідачем обліковується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 179139,06грн, виникла внаслідок нарахувань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями:

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021) на суму - 1641,24 грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021) на суму - 274,52грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021) на суму - 60493,34грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021) на суму- 1771,13грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021(термін сплати 04.11.2021) на суму -1650,69грн.

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021) на суму-100061,48грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021р.) на суму- 2381,18грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021 (термін сплати 04.11.2021р.) на суму -108,24грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021р. (термін сплати 04.11.2021р.) на суму- 146,12грн.;

-№0-1304 від 19.05.2021р. (термін сплати 04.11.2021) на суму -146,12грн.

З метою погашення заборгованості податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ф» від 29.11.2021 №0-1304, яка була надіслана на адресу ОСОБА_1 .

Після направлення ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ю» від 29.11.2021 №0-1304, сума податкового боргу змінювалась, але податковий борг не був погашений, у зв`язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

У зв`язку з наявністю податкового боргу ГУ ДПС у Львівській області звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Таким чином, приписами Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації.

З матеріалів справи видно, що прийняті податкові повідомлення-рішення, якими повідомлено ОСОБА_1 про визначення суми податкового зобов`язання на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 100061,48 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1650,69 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1771,13 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 60 493,34 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 274,52 грн., № 0-1304 від19.05.2021 на суму 1641, 24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12 грн., № 7-1304 від 19.05.2021 на суму 108,24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 2381,18 грн. були направлені на адресу: АДРЕСА_3 .

Як встановив суд, 07.04.2011 ФОП ОСОБА_1 змінив адресу місцезнаходження з « АДРЕСА_3 » на « АДРЕСА_2 », про що свідчать відомості паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Галицьким РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 27.06.2017.

Тобто станом на дату прийняття податкових повідомлень-рішень № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 100061,48 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1650,69 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 1771,13 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 60 493,34 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 274,52 грн., № 0-1304 від19.05.2021 на суму 1641, 24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 146,12 грн., № 7-1304 від 19.05.2021 на суму 108,24 грн., № 0-1304 від 19.05.2021 на суму 2381,18 грн., ОСОБА_1 не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В той же час, ОСОБА_1 як фізична особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з матеріалів справи видно, що ГУ ДПС у Львівській області було направлено податкову вимогу ОСОБА_1 від 29.11.2021 №0-1304 на загальну суму 168674,06грн. на адресу АДРЕСА_2 , яку отримав ОСОБА_1 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд в постанові від 08 серпня 2018року по справі № 812/41/17 зазначив, що юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В постанові від 10 червня 2021року по справі № 826/14316/18 (провадження № К/9901/4565/20) Верховний Суд вказав, що податкова вимога (яка надсилається в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення) повинна бути надіслана контролюючим органом на адресу за місцем проживання платника податків або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи; в протилежному випадку, у разі допущення контролюючим органом помилки при відправленні такої вимоги, зокрема, в частині невірного зазначеної адреси платника податків, така вимога вважається неврученою платнику податків, а платник податків не повідомлений належним чином про наявність податкового зобов`язання.

За таких підстав, оскільки податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу, за якою відповідач не зареєстрований, тому вказані рішення податкового органу вважаються не врученими, а відповідач, ОСОБА_1 , вважається не повідомленим про наявність податкового зобов`язання.

За змістом п.п. 14.1.175, п. 14.1, ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк.

Водночас, оскільки податкові повідомлення-рішення направлялись не за місцем реєстрації відповідача та отримані ним не були, сума заборгованості у розмірі 179139,06 грн., яка заявлена до стягнення, не може вважатися узгодженою, а тому не набула статусу податкового боргу.

Також, в постанові від 12 липня 2022року по справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні адміністративного позову Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.