Справа № 340/4093/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року справа № 340/4093/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Акціонерного товариства «Гідросила» (далі Товариство) до Кропивницької митниці (далі Митниця) про визнання протиправною і скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправною і скасування картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 12 січня 2022 року.

У судовому засіданні представник пояснив, що у юридичної особи не виник обов`язок сплачувати антидемпінгове мито, імпортуючи прокат з легованої сталі.

Стверджує, що товар не класифікувався, як арматура, а діаметр більший 14 мм, як для катанки.

Митниця заперечила стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.85-89).

У судовому засіданні представник зазначила, що імпортувався арматурний прокат з Російської Федерації, що зобов`язує сплатити антидемпінгове мито.

Стверджувала, що експертний висновок, який виготовлено на замовлення позивача, містить посилання на нормативно-правові акти, котрі втратили чинність.

05 вересня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.78-79).

14 жовтня 2022 року судом поновлено строк звернення до суду (а.с.108-109).

13 лютого 2023 року сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не надіслали клопотань про відкладення розгляду справ, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало право суду вирішити спір у порядку письмового провадження (а.с.80-84).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 03 грудня 2021 року і 12 січня 2022 року Товариство подало до Митниці дві декларації про імпорт з Російської Федерації прокату з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015 (а.с.30-32, 52-55).

Код товару: 7228 3069 00.

03 грудня 2021 року працівник Товариства у присутності працівника митного органу відібрав зразки прутків сталі діаметром 22 мм і 29 мм для встановлення приналежності до виду продукції (а.с.33).

Зразки товару упаковано з відповідною ідентифікацією і передано до ДП «НДТІ» (м.Дніпро) (далі Інститут) за допомогою поштового підприємства (а.с.33).

Згідно висновку Інституту, який є державним, від 22 грудня 2021 року товар має ознаки прокату сортового сталевого гарячекатаного круглого, що виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (а.с.34-42).

Митниця замовила також дослідження товару, яке провела Спеціалізована лабораторія з питань експертизи і досліджень Державної митної служби України (далі Лабораторія) (а.с.48-51).

Лабораторія зробила висновок від 10 грудня 2021 року, що якісний хімічний склад товару не суперечить задекларованому.

Лабораторія не зробила висновок, що прутки круглого поперечного перерізу зі сталі легованої є арматурою чи катанкою.

12 січня 2022 року Митниця видала картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів, оскільки не сплачено антидемпінгове мито у розмірі 15,21% (а.с.56-58).

Підстава Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 грудня 2017 року №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури і катанки походження з Російської Федерації» (далі Рішення).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, Рішенням (в первинні редакції) встановлено, що у зв`язку із зазначеним і відповідно до статті 16 Закону «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі Комісія) прийняла рішення №АД-382/2017/4411-05, згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що мас такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з Російської Федерації у розмірі 15,21 %.

Остаточне антидемпінгове мито справляється у відсотках до митної вартості товару, опис якого зазначено вище.

Сплата остаточного антидемпінгового мита здійснюється в готівковій чи безготівковій формі або шляхом унесення суми мита на депозит, або оформлення відповідного боргового зобов`язання, якщо інше не передбачено законодавством України.

Остаточне антидемпінгове мито стягується органами доходів і зборів (митницями) України незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів).

Застосування остаточних антидемпінгових заходів не повинно створювати перешкод для здійснення митного оформлення.

Отже, антидемпінгове мито застосовується у разі імпорту арматури і катанки певного діаметру з Російської Федерації.

20 квітня 2018 року Комісія прийняла рішення АД-390/2018/4411-05, яким внесла зміни до Рішення, що набрало чинності 26 квітня того ж року (день опублікування повідомлення про прийняття) (а.с.94-95, 110-111).

Редакція після змін.

«Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.».

Якщо у Митниці і Товариства виник спір стосовно належності товару до певного виду, то вирішується шляхом проведення експертного дослідження.

Дві державні установи Інститут і Лабораторія не віднесли прокат з легованої сталі, який імпортувався, до арматури й катанки.

Якщо би і віднесли до катанки, то діаметр прутків був більшим від того, відносно якого застосовуються антидемпінгові заходи (22 мм і 29 мм > 14 мм).

У експертному висновку Інституту зазначено, що метал випробуваних зразків не відповідає вимогам ГОСТ 5781-82 «Сталь гарячекатана для армування залізобетонних конструкцій. Технічні умови» за вмістом хрому, кремнію і марганцю.

Отже, не є арматурою.

Дія ГОСТ 5781-82 відновлена з 10 серпня 2021 року до 01 квітня 2022 року на підставі наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 05 серпня 2021 року №271 (а.с.135).

Таким чином висновок експерта є допустимим доказом.

Тому у відповідача не існувало жодних підстав вимагати у Товариства сплати антидемпінгового мита і відмовляти у митному оформленні.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про визнання протиправним і скасування рішення Митниці (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2481 грн. (а.с.5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною і скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів Кропивницької митниці від 12 січня 2022 року №UA901020/2022/000012.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці на користь Акціонерного товариства «Гідросила» судові витрати в сумі 2481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей