Справа № 580/427/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2023 року справа № 580/427/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пилипенко Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якому просить:

-скасувати як протиправне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси;

-скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-надати докази порушення матеріальних та процесуального права позивача, а також яким чином вплинуть спірні рішення на права та обов`язки саме позивача;

-надати до суду заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

09.02.2023 на усунення недоліків було подано заяву в якій зазначено зокрема, що впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси стосується позивача, оскільки останній користується послугами автоперевізників і напряму стосується його прав. Що ж стосується строків то позивачем зазначено, що ним останні не порушено.

Проаналізувавши подану заяву, суд зазначає, що позовна заява підлягає поверненню в наслідок невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк.

Згідно п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Згідно наданих копій рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси та від 14.06.2022 №436 Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси, останні стосуються виключно перевізників по м. Черкаси.

Суд зауважує, що позивачем не зазначено щодо застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Пояснення щодо обов`язку корустування позивачем в громадському транспорті валідатором є безпідставні в наслідок наявності у нього 2 групи інвалідності та зокрема збереження плати за проїзд готівковими коштами.

При цьому, суд виходить з того, що позовні вимоги в справі заявлено на поновлення порушеного права перевізників по м. Черкаси, а спірні правовідносини пов`язані із їх господарською діяльністю.

Таким чином, позивач не зазначив, яким чином вплинуть спірні рішення на права та обов`язки саме позивача, що виключає його із субєктів ініціонування судового розгляду.

Даний правовий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у постановах від 06.12.2019 в справі №810/3508/16 і від 20.12.2019 в справі №809/2179/15 та узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.03.2019 в справі №815/615/16-ц і від 18.09.2019 в справі №826/16025/18 та інших.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 45, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР