Справа № 640/19080/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/19080/20

адміністративне провадження № К/990/3140/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 640/19080/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Державний реєстратор - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Державний реєстратор - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович в якому просила визнати дії Міністерства юстиції України неправомірними та скасувати наказ від 24 липня 2020 року № 1924/7 «Про відмову у задоволенні скарги» як незаконний.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року відмовлено, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску та сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2022 року, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

26 січня 2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, і зокрема щодо надання документа про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2022 року відмовлено, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску та сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на запровадження в Україні воєнного стану та завантаженістю працівників відділу, у зв`язку із чим попущено строки на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2022 року.

Шостим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 14 жовтня 2022 року встановлено, що копію оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2022 року отримано апелянтом 20 січня 2022 року, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 01 вересня 2022 року, проте поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не наведено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта в системі Електронний Суд 17 жовтня 2022 року. Проте, станом на 25 листопада 2022 року, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Міністерством юстиції України в касаційній скарзі не наведено обґрунтувань щодо причин не виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 14 жовтня 2022 року та усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, у строк встановлений судом апеляційної інстанції.

Отже, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги. Правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, що відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись положеннями пункту 5 частини першої, приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі № 640/19080/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Державний реєстратор - приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій