Справа № 320/4725/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року № 320/4725/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ "УКР ШЛЯХБУД"

до Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» з позовом до Держаної фіскальної служби України, у якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення суб?єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1231652/42137108 від 22.07.2019, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 28.05.2019, складеної ТОВ «УКР ШЛЯХБУД»;

-зобов?язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.05.2019, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ШЛЯХБУД».

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатами яких видана податкова накладна №3 від 28.05.2019.

Відповідачами подано до суду письмові відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реєстрації поданих позивачем податкової накладної контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.09.2019 (суддя Брагіна О.Є.) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.09.2019 о 12:00.

27.09.2019 у судове засідання не прибув відповідач, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року о 15:00.

31.10.2019 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначене 24.12.2019 о 11:30.

Ухвалою суду від 24.12.2019 зарито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду на 24.02.2020 о 12:00.

24.02.2020 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначене 12.03.2020 о 15:30.

12.03.2020 у судове засідання не прибув позивач, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 22.05.2020 о 11:30.

22.05.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти судовий розгляд на 30.06.2020 о 12:40.

30.06.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти судовий розгляд на 06.10.2020 о 11:00.

06.10.2020 у зв`язку з неотриманням повістки позивачем, суд відклав розгляд справи на 15.10.2020 о 14:00.

15.10.2020 у судове засідання не прибули сторони, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили. Суд ухвалив відкласти судовий розгляд на 23.12.2020 о 14:00.

23.12.2020 справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020.

Ухвалою суду від 12.01.2021 справа №320/4725/19 прийнята до провадження судді Леонтовича А.М., судовий розгляд вирішено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.02.2023 замінено відповідача у справі - Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ШЛЯХБУД» () зареєстровано як юридична особа 16.05.2018, основним видом діяльності за кодом КВЕД є 42.12. будівництво залізниць та метрополітену.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ШЛЯХБУД» - підрядником та ПрАт «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» (далі-ПрАт «Переяславський ЕКХП») укладено договір №1202/19 від 12.02.2019, згідно якого ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» зобов?язується виконати своїми силами, засобами та матеріалами роботи з ремонту та технічного обслуговування залізничної під?їзної колії на території замовника.

Відповідно до укладеного договору загальна вартість робіт складає 3 262 490,03 грн., в тому числі ПДВ - 543 748, 37 грн.

Згідно з кошторисом договору основну частину вартості прямих витрат складає вартість матеріалів - 2283258,08 грн. (без ПДВ), що становить приблизно 85% суми за договором.

Також у договорі передбачено попередню оплату робіт, зокрема на придбання матеріалів. У зв?язку з цим 28.05.2019 ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» від замовника отримало попередню оплату робіт (аванс) у сумі 300 000 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку.

Позивач на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України склав податкову накладну №3 від 28.05.2019 та направив податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, в квитанції про рестрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, отриманої позивачем 15.06.2019 зазначено таке: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрації ПН/РК від 28.05.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем на адресу ГУ ДФС у Київській області каналами електронного зв?язку 11.07.2019 направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування.

До повідомлення Позивачем додано додаткові пояснення щодо взаємовідносин між ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» та ПрАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 28.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До повідомлення про подання пояснення та копій документів від 11.07.2019 позивачем було додано такі документи:

1) додаткові пояснення щодо взаємовідносин між ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» та ПрАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», в яких розкрито зміст фінансово-господарської операції та обставини, у зв?язку з якими складено податкову накладну; 2)ліцензію №31-Л від 31.05.2019 на здійснення господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми та значними наслідками;

3) договір оренди приміщення від 17.05.2018;

4)договір оренди майданчика №1524 від 03.09.2018;

5) штатний розпис ТОВ «УКР ШЛЯХБУД», відповідно до якого на підприємстві працюють 8 осіб;

6) видаткову накладну №1961 від 22.05.2019 щодо поставки кранових вагів ТОВ «Ваговимірювальні системи-пром» ();

7) рахунок на поставку кранових вагів №1255 від 20.05.2019 ТОВ «Ваговимірювальні системи-пром»;

8) договір №18 від 27.05.2019 з ТОВ «ВБК» () щодо постачання рейок;

9) видаткову накладну №283 від 27.05.2019;

10) рахунок-фактуру №СФ-0000307 від 27.05.2019;

11) банківську виписку за 28.05.2019;

12) договір поставки №04/03-19 від 04.03.2019 з ТОВ «Даконія» ();

13)специфікацію №1 від 03.03.2019;

14)специфікацію № 2 від 20.03.2019;

15)специфікацію №3 від 21.03.2019;

16)специфікацію №4 від 25.03.2019;

17)специфікацію №5 від 27.03.2019;

18)специфікацію №6 від 29.03.2019;

19)специфікацію № 9 від 02.05.2019;

20)специфікацію №10 від 06.05.2019;

21)рахунок № 13 від 18.03.2019;

22)рахунок № 14 від 20.03.2019;

23)рахунок №15 від 25.03.2019;

24)рахунок № 16 від 27.03.2019;

25)рахунок №18 від 21.03.2019;

26)видаткову накладну: №13 від 18.03.2019;

27)видаткову накладну №15 від 21.03.2019;

28)видаткову накладну №16 від 25.03.2019;

29)видаткову накладну №17 від 27.03.2019;

30)видаткову накладну №18 від 29.03.2019;

31)видаткову накладну №27 від 02.05.2019;

32)видаткову накладну № 29 від 06.05.2019;

33) банківську виписку по рахунку за квітень 2019 року;

34)банківську виписку по рахунку за травень 2019 року;

35) договір поставки №42137108 від 02.07.2018 з ТОВ «ЛЕКОРА ІНВЕСТ» ();

36) специфікацію№1 від 29.05.2019 до договору поставки;

37)специфікацію №2 від 30.05.2019 до договору поставки;

38)специфікацію №3 від 03.06.2019 до договору поставки;

39) видаткову накладну №3442 від 29.05.2019, що підтверджує постачання щебню;

40) видаткову накладну №3491 від 30.05.2019, що підтверджує постачання щебню;

41) товарно-транспортну накладну №ЛІ 031289 від 30.05.2019;

42) товарно-транспортну накладну № ЛІ 031290 від 30.05.2019;

43) товарно-транспортну накладну №ЛІ 031291 від 30.05.2019;

44) товарно-транспортну накладну № ЛІ 031292 від 29.05.2019;

45) товарно-транспортну накладну № ЛІ 031293 від 29.05.2019;

46) банківську виписку по рахунку від 29.05.2019;

47) договір поставки продукції № 16-Р/19 від 07.06.2019 з АТ «Українська залізниця» (), філія «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал»;

48) рахунок-фактуру № 46 від 21.05.2019;

49) видаткову накладну №63 від 07.06.2019 на поставку водовідвідних пристроїв та прокладок дерев?яних;

50) банківську виписку за 23.05.2019;

51) рахунок на оплату за поставку контейнерів №158 від 13.05.2019 ТОВ «Технолайф» ();

52) видаткову накладну №148 від 16.05.2019 на поставку контейнерів;

53) банківську виписку за 15.05.2019;

54) договір № 1202/19 від 12.02.2019 про виконання робіт, укладений між ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» і ПрАТ «Переяславський ЕКХП»;

55) локальний кошторис на будівельні роботи;

56) договірну ціну на ремонт під?їзної залізничної колії ПрАт «Переяславський ЕКХП»;

57) підсумкову відомість ресурсів;

58) банківську виписку за 28.05.2019, яка підтверджує факт отримання позивачем від ПрАТ «Переяславський ЕКХП» попередньої оплати робіт в сумі 300 000 грн.

Відправлення повідомлення про подання пояснення та копій документів (58 файлів) підтверджується квитанцією №2 від 11.07.2019 про прийняття документу (реєстраційний номер ).

Однак, відповідно до інформації, яка міститься в електронному кабінеті платника податків - Позивача 12.07.2019 комісією регіонального рівня - ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №1221856/42137108 про реєстрацію податкової накладної, однак там також містяться відомості про те, що 22.07.2019 комісією центрального рівня, тобто відповідачем, прийнято рішення №1231652/42137108, відповідно до якого відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій (ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

VI. Оцінка суду

Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Судом встановлено, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 28.05.2019 №3 було зупинено через те, що: «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

На офіційному сайті Державної фіскальної служби України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за №26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку», платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1- 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Отже, платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Відповідачем не надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв, не надано матеріалів, на підставі яких ТОВ «УКР ШЛЯХБУД» віднесено до такого переліку, іншої інформації, доказів, що розглядається Комісією, яка, відповідно до «Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків», обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

З наведеного слідує, що контролюючий орган зобов`язаний у квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а також рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Водночас, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників податку.

Разом з тим, за правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість зупинення відповідачем реєстрації податкової накладної позивача від 28.05.2019 №3 з підстав невідповідності податкових накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, після зупинення реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 №3 позивачем були подані до Комісії документи, передбачені пунктом 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як убачається з п. 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вказано у спірному рішенні підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення комісії ДФС України від 22.07.2019 №1231652/42137108 містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність та визначеність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) №37801/97 від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень має врахувати усі обставини справи, та надавати їм відповідну правову оцінку.

З наведеного випливає, що рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

Здійснивши системний аналіз норм законодавства та обставин справи суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення ДФС у Київській області від 22.07.2019 №1231652/42137108 про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 28.05.2019 позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 3 842,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ДПС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб?єкта владних повноважень - Державної податкової служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1231652/42137108 від 22.07.2019, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 28.05.2019, складеної ТОВ «УКР ШЛЯХБУД».

Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 28.05.2019, складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ШЛЯХБУД».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код: 42137108, місцезнаходження: 04070, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26) судові витрати в розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот чотириста дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підпсання повного тексту рішення - 14.02.2023