Справа № 160/15431/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2023 року

Київ

справа №160/15431/21

адміністративне провадження №К/990/4268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №160/15431/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", направлена до суду електронною поштою 06.02.2023.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше подану касаційну скаргу Верховний Суд повернув ухвалою від 30.01.2023 з мотивів відсутності у касаційній скарзі викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень. Ознайомившись з цією ухвалою про повернення вперше поданої касаційної скарги, врахувавши роз`яснення, надані Верховним Судом, скаржник подав цю касаційну скаргу повторно. Також звертає увагу на те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримано поштою 18.01.2023, що є підставою для поновлення строку на підставі частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення дії судових рішень у цій справі, яке обґрунтоване тим, що на підставі судових рішень відповідач може вживати заходи щодо стягнення податкового боргу, сума якого (1000000 грн) на даний час є значним фінансовим тягарем для позивача. У разі задоволення касаційної скарги відновлення теперішнього майнового стану буде дуже ускладнене та може тривати великий проміжок часу.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і не є незворотними.

Виходячи з наведених позивачем обґрунтувань та враховуючи обставини справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №160/15431/21 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №160/15431/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про зупинення дії судових рішень у цій справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/15431/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко