Справа № 280/884/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 лютого 2023 року Справа № 280/884/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Будько Захар Миколайович ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької обласної державної адміністрації (Запорізька обласна військова адміністрація) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), представник позивача Будько Захар Миколайович, до Запорізької обласної державної адміністрації (Запорізька обласна військова адміністрація) (далі відповідач), в якому позивачка просить суд:

визнати нечинним наказ голови Запорізької обласної державної адміністрації №92 від 30.06.2022;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Крім того, позивачкою подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження зі справою №280/7133/22 (суддя Калашник Ю.В.) за позовом ОСОБА_2 до того ж відповідача про той же предмет.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення поштового індексу позивачки.

Позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову позивачка посилається на Звіт за результатами проведення фіксації і дослідження веб-сторінки у мережі Інтернет №251/2022-ЗВ від 16.12.2022, проте до позову такий доказ не доданий.

Також до позову не доданий оскаржуваний наказ, процитований позивачкою у позові, або клопотання про його витребування, у разі його відсутності у позивачки.

Крім того, доданий до позову ордер на надання правової допомоги не відповідає вимогам до такого ордеру, визначеним Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що в силу приписів ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Відповідно, клопотання про об`єднання справ має вирішуватися в межах справи №280/7133/22 (суддя Калашник Ю.В.), а за цим позовом може бути постановлена ухвала про передачу справи на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі, і лише після постановлення у справі №280/7133/22 ухвали про об`єднання справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Будько Захар Миколайович ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької обласної державної адміністрації (Запорізька обласна військова адміністрація) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання нечинним наказу - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якому, крім іншого, зазначити поштовий індекс позивачки;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, Звіт за результатами проведення фіксації і дослідження веб-сторінки у мережі Інтернет №251/2022-ЗВ від 16.12.2022.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль