Справа № 320/10850/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

16 січня 2023 року 320/10850/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бородянської селищної ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бородянської селищної ради Київської області від 27.05.2021 №998-08-VIII "Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної докумнтації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві земельні ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 3,0000 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Бородянської територіальної громади (Новогребельський старостинський округ)";

- зобов`язати Бородянську селищну раду Київської області повторно рзглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 та прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної докумнтації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :04:003:0132), що відноситься до земель запасу (код 16.00), площею 6,8714 га та знаходиться у комунальній власності на дві земельні ділянки плозами 3,00 га та 3,8714 га та про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність новоутвореної земельної ділянки орієнтовною площею 3,00 га для ведення фермерського господарства (код 01.02), що розташована на території Бородянської територіальної громади (Новогребельський старостинський округ).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Бородянської селищної ради Київської області від 27.05.2021 №998-08-VIII "Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної докумнтації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на дві земельні ділянки та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 3,0000 га для ведення фермерського господарства, що розташована на території Бородянської територіальної громади (Новогребельський старостинський округ)".

Зобов`язано Бородянську селищну раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 про надання дозволу на розробку технічної докумнтації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :04:003:0132), що відноситься до земель запасу (код 16.00), площею 6,8714 га та знаходиться у комунальній власності на дві земельні ділянки плозами 3,00 га та 3,8714 га та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність новоутвореної земельної ділянки орієнтовною площею 3,00 га для ведення фермерського господарства (код 01.02), що розташована на території Бородянської територіальної громади (Новогребельський старостинський округ).

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3816,00 грн. (три тисячі вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Бородянської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04363662).

До суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги та судового збору на загальну суму 3816,00 грн.

З огляду на положення частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 320/10850/21, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок чого залишилися невирішеними певні питання.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення та встановлювати для сторін нові права або обов`язки, якщо такі не підлягали дослідженню під час розгляду адміністративної справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, при ухваленні рішення від 04.08.2022 в адміністративній справі № 320/10850/21 Київським окружним адміністративним судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог, а також встановлено спосіб його виконання.

Крім того, під час прийняття рішення у даній справі судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 3816,00 грн. (три тисячі вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Бородянської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04363662).

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення, визначені частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника позивача про відшкодування судових витрат відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.