Справа № 641/1055/22
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/1055/22
Провадження № 2-а/553/35/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Козицького Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2022 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому просить скасувати постанову № 33 від 08 лютого 2022 року, винесену тимчасово виконувачем обов`язків військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21.02.2022 призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до акту приймання - передавання справ до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/1055/22.

Справа надійшла до суду до 23.11.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду також здійснювати відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що 08 лютого 2022 року в приміщенні кабінету № 4, на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за підписом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_3 йому під розпис, офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів зазначеного центру лейтенантом ОСОБА_2 , якою особисто зареєстровано за порядковим № 33 та вручено постанову, датовану 08.02.2022 за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП. Одночасно з врученням вищезазначеної постанови надано ксерокопію протоколу, одночасно зареєстрованого із постановою за порядковим № 33 та датованого 08.02.2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

В постанові та протоколі зазначено, що 08.02.2022 о 14:30 год. по прибуттю гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт порушення ним правил військового обліку. Відповідно до наданих громадянином документів та його заяви виявлено, що ОСОБА_1 11.11.2021 був знятий з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, але прибувши до нового місця проживання протягом семи днів не став на військовий облік, тобто з 18.11.2021 по теперішній час не перебував на військовому обліку в ОРТЦК та СП за місцем проживання, чим порушив вимоги абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 07.12.2016 №921 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зазначає, що справу, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянуто без його присутності, чим позбавлено прав, передбачених для осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності. Протокол складено поза строками визначеними ст. 254 КУпАП, постанову № 33 від 08.02.2022 розглянуто не уповноваженою особою в порушення вимог 235 КУпАП. Вважає, що постанова №»33 від 08.02.2022 винесена незаконно та підлягає скасуванню.

З метою додержання вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Постанови КМУ «Про порядок ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» № 921 від 07.12.2016 зі змінами та доповненнями, ним прийнято рішення про здійснення декларування місця проживання, тобто подання відповідних документів через діючи офіційні електронні сервіси з наступним внесенням відомостей щодо постановки на військовий облік та реєстрацію місця проживання до електронних реєстрів без відвідування державних установ та організації. Маючи вищу юридичну освіту, достовірно знав про встановлений семи денний строк для постановки на військовий облік та усвідомлюючи протиправність дій у зв`язку з недотриманням зазначеного строку, прийняв вичерпних заходів для своєчасного декларування місця проживання з одночасною реєстрацією у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів. Тобто, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Також, позивач в обґрунтування вказаної позиції вказує, що 11.11.2021 у зв`язку з необхідністю зміни місця проживання його знято з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, де повідомлено про майбутнє проживання на території Слобідського району м. Харкова. В той же день до ЦНАП Слобідського району Харківської міської ради подано необхідний комплект документів та 22.11.2021 позивача знято з реєстрації за попередньою адресою реєстрації у Немишлянському районі м. Харкова. Позивач посилається на норми ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Правил реєстрації місця проживання», які затверджені Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 щодо зобов`язання зареєструвати місце проживання протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації попереднього місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Окрім цього, 01.12.2021 набув чинності Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Це дає можливість знятись з попереднього місця реєстрації та зареєструватись на новому, не відвідуючи при цьому військкомат. Зазначена послуга на порталі Дія на той час проходила масштабне бета-тестування, у зв`язку з чим після подачі відповідних відомостей, позивача включено до переліку осіб, яким надано право пройти зазначене, бета-тестування на підставі повідомлення з порталу Дія, яке надійшло на адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 17 грудня 2021 року, та здійснити реєстраційні дії онлайн, без відвідування державних установ та організацій. Однією з причин проходження вищевказаних реєстраційних дій онлайн позивач зазначає небажанню зміни наявного «паспорта-книжечки» громадянина України у разі його подання для реєстрації до ЦНАП на тій підставі, що в паспорті було відсутнє місце для встановлення штампу з відомостями про майбутнє місце реєстрації. На виконання абз. 17 п. 56 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою КМУ № 921 від 07.12.2016 зі змінами та доповненнями та з метою реалізації декларування місця проживання з одночасною постановкою на військовий облік у Слобідському ОРТЦК та СП та реєстрації у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів, 17.12.2021 на електронному порталі Дія подано необхідні відомості у електронному вигляді, але у зв`язку з тим, що система декларування місця проживання проходила тестування, різноманітні функції, у тому числі щодо постановки на військовий облік для багатьох учасників бета-тесту видавали помилки.

Протягом грудня 2021 - січня 2022 року спеціалістами порталу Дія надсилались повідомлення щодо виправлення тих чи інших помилок з реєстрації на порталі з рекомендаціями провести різноманітні дії з метою досягнення остаточної цілі, а саме: декларування місця проживання з одночасною реєстрацією у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів. 14 січня 2022 року на мобільний телефон позивача, зареєстрований на порталі Дія надійшов телефонний дзвінок з ІНФОРМАЦІЯ_7 та співробітник центру повідомив, що зареєструвати у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів не має технічної можливості, у зв`язку з чим позивачу необхідно особисто звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5.

За наданою рекомендацією, 18.01.2022, тобто у першій приймальний день після розмови з представником ІНФОРМАЦІЯ_7, позивач особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5.. що зафіксовано черговим у відповідному журналі.

У подальшому, в приміщенні кабінету № 4, на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5, позивачем надано військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно встановлено особу та одним з службовців повідомлено, що позивач порушив семиденний строк постановки на військовий облік та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, на що ним були надані усні пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Надалі, службовцем заповнені документи та йому під розпис видано картку обстеження та медичного огляду № 60 від 18.01.2022, після чого в цей же день він частково пройшов медичну комісію, з внесенням відповідних відомостей лікарями до картки, а також був направлений лікарем-невропатологом на стаціонарне обстеження до неврологічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 13» Харківської міської ради.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені у позовній заяві та позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі задоволення позову просить не стягувати за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. Відзиву на позов до суду не надходило

Враховуючи вказані вище обставини, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду справи по суті за відсутності сторін.

Виходячи з положень приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.02.2022 офіцером військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № 33 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якого зазначено, що 08.02.2022 о 14:30, по прибуттю гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено факт порушення ним правил військового обліку. Відповідно до наданих громадянином документів та його заяви було виявлено, що ОСОБА_1 11.11.2021 був знятий з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, але прибувши до нового місця проживання протягом 7-ми днів не став на військовий облік, тобто з 18.11.2021 по теперішній час не перебував на військовому обліку в ОРТЦК та СП за місцем проживання, чим порушив абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 07.12.2016 № 921 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Цього ж дня, 08.02.2022 ТВО військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3 винесена постанова № 33 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, азначено по порушення ОСОБА_1 абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 07.12.2016 № 921 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Нормами статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військово зобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 07.12.2016 №921 (чинний на момент складання протоколу та винесення постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, станом на 08.02.2022) перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ), за місцем роботи (навчання) на підприємствах, в установах, організаціях, виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, а також у разі тимчасового вибуття за межі України за місцем консульського обліку в дипломатичних установах України.

Згідно до абз. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку.

Згідно до абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік та не раніше ніж за три дні до вибуття з місця проживання знятися із зазначеного обліку. У разі декларування місця проживання особи за декларацією про місце проживання, поданою в електронній формі засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, взяття на військовий облік, зняття з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки на підставі відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів в електронній формі, надісланих органами реєстрації через Єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ України до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідальність за частиною 2 статті 210 КУпАП передбачена, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. (ч.1 ст.210 КУпАП).

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 251, 252, 279 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, в тому числі надає оцінку зібраним доказам.

При цьому, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Аналіз наведених вище положень закону дає підстави для висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія протоколу.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи.

Позивач зазначає, що справу, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянуто без його присутності, чим позбавлено прав, передбачених для осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності. Так, одночасно з врученням вищезазначеної постанови йому було надано ксерокопію протоколу, одночасно зареєстрованого із постановою за порядковим № 33 та датованого 08.02.2022 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Відповідачем же не надано доказів на спростування цих доводів позивача.

Таким чином, у даній справі, в порушення вимог чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесені в один день, без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

А тому, під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримано приписи статей 268, 278 КУпАП, чим порушено право позивача знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката тощо.

Крім того, до розгляду справи та винесення постанови, особою яка слала протокол в ньому зазначено вже і про рішення керівництва, а саме: порушення ч.2 ст. 210 КУпАП, штраф 850 грн., поставити на військовий облік.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Нормами статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 по справі №560/751/17 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Комінтернівським районним судом м. Харкова в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.02.2022 року відповідачам було встановлено 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками та судовою повісткою про виклик до суду надіслана відповідачу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 справу прийнято до провадження.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Таким чином, судом в межах повноважень, визначених КАС України, було вжито необхідних заходів для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву, приймати участь в судовому засіданні та надати суду усні пояснення по суті справи, а також надати суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Відповідач вказаним правом не скористався, відзив на позовну заяву, а також докази правомірності оскаржуваної постанови, суду не надав, в судове засідання не з`явився.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та, відповідно, правомірність оскаржуваної постанови.

При цьому суд враховує, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з положень КУпАП, сама по собі не є доказом у справі про адміністративне правопорушення та не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймається ним на підставі оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка надана позивачем, суд не може визнати належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Доводи позивача зводяться до того, що він не порушував умов постановки на військовий облік, у зв`язку із зміною місця проживання. Зазначає, що достовірно знав про встановлений семи денний строк для постановки на військовий облік та усвідомлюючи протиправність дій у зв`язку з недотриманням зазначеного строку, прийняв вичерпних заходів для своєчасного декларування місця проживання з одночасною реєстрацією у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач порушив абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 07.12.2016 №921 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 та ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, не надано обґрунтованих пояснень на спростування доводів позивача.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви відносно доведеності вини слід тлумачити на користь особи, а не суб`єкта владних повноважень, оскільки вказаний конституційний принцип, поряд з іншими, є гарантією захисту від безпідставного притягнення осіб до юридичної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням клопотання позивача судом не вирішувалось питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243-246 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № 33 від 08 лютого 2022 року, винесену тимчасово виконувачем обов`язків військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ: НОМЕР_3.

Повний текст рішення складено 23.01.2023 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 06.01.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова