Справа № 815/5060/17
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5060/17
13 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони її правонаступником за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100 713,72грн.,-
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100713,72грн.
Рішенням суду від 28.02.2018 року адміністративний позов задоволено.

04.04.2018 року на підставі вищенаведеного рішення у справі №815/5060/17 видано виконавчий лист.

22.09.2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві) подало до суду письмову заяву вх.№50054/22 про заміну сторони виконавчого провадження по справі на ГУ ПФУ в м. Києві, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» змінила своє місцезнаходження та, наразі, зареєстрована за адресою: пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135.

Заявником зазначено, що Головним управлінням в Одеській області актом прийому-передачі №69 залишків несплачених коштів/переплати страхувальника, справу та усі матеріали по Державній судноплавній компанії «Чорноморське морське пароплавство» передано Головному управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві для подальшого опрацювання.

30.09.2022 року судом повідомлено заявника про те, що ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі та суд повідомив, що заяву від 22.09.2022 року буде розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи №815/5060/17 до Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду.

25.01.2023 року справа №815/5060/17 отримана Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як з`ясовано судом, що заявником - Головним управлінням Пенсійного фонду України м. Києва до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 815/5060/17, додано Список №219 згрупованих відправлень, а також нечитабельну копію Фіскального чеку.

У абзаці 3 статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Однак, суд зазначає, що додана до заяви (від 22.09.2022 р. вхід. №30054/22) про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №815/5060/17копія Фіскального чеку не є читабельною.

Так, згідно з пунктами 3.1.2.1., 3.1.2.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 №211 (далі - Порядок №211) при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює штриховий кодовий ідентифікатор відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

З наведеного вбачається, що приймання рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку починається з наклеювання на рекомендоване поштове відправлення штрихового кодового ідентифікатору.

При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті УДП ППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що нечитабельна ксерокопія лише самого фіскального чеку поштового відділення без долучення до нього рекомендованого повідомлення про вручення із штриховим кодовим ідентифікатором, або копії конверта, у якому направлялася Заява про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №815/5060/17, дійсно не може бути підтвердженням надіслання її засобами поштового зв`язку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 06 вересня 2022 року у справі №160/16980/20.

Отже, заявником не додано відповідних належних доказів на підтвердження його надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (від 22.09.2022 року вхід.№ 30054/22) про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 420/9548/22, - заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві (від 22.09.2022 року вхід.№ 30054/22) про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №815/5060/17 - заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.

Суддя Іванов Е.А.