overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1379/19
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №400/1379/19

адміністративне провадження №К/990/848/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року в справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року в справі №400/1379/19.

До Верховного Суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 грудня 2022 року №454.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків суму судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 грудня 2022 року №454.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/27640/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/27640/20

адміністративне провадження №К/990/37625/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т. А.,

суддів - Васильєвої І. А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в справі №640/27640/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року в справі №640/27640/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 10800,00 грн (десять тисяч вісімсот гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2022 року №3964.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області суму судового збору в розмірі 10800,00 грн (десять тисяч вісімсот гривень), сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2022 року №3964.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді: Тетяна ЧУМАЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Раїса ХАНОВА
Справа № 260/2362/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

13 лютого 2023 року

справа №260/2362/22

адміністративне провадження №К/990/180/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року

у справі № 260/2362/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 460/14902/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №460/14902/22

адміністративне провадження №К/990/4379/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяагрокорм» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №460/14902/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяагрокорм» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяагрокорм» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №460/14902/22.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/14902/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 695/3617/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3617/22

номер провадження 2-а/695/15/23

10 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника відповідача Сизька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лича Богдана Олександровича до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 242, 243, 246, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.11.2022 № 86.

Позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Лича Богдана Олександровича до виконавчого комітету Золотоніської міської ради (місце знаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04060849) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову № 86 від 25.11.2022 винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 15.02.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 755/7629/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/7629/22
Провадження №: 2-а/755/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
Справа № 756/6654/22
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2023 Справа № 756/6654/22
Справа ун. 756/6654/22
пр.№2-а/756/16/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті( Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Державної служби України з безпеки на транспорті( Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.11.2022 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. У зв`язку з неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 13.12.2022 року о 15 год. 00 хв. У зв`язку з неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 20.01.2023 року о 12 год. 00 хв. У зв`язку з неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 13.02.2023 року о 10 год.30 хв.

13.02.2023року позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду в судове засідання суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті( Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 761/43804/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/20/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., ознайомившись з заявою представника позивача Мухи Д.О. про виправлення помилок у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанов про накладення адмінстративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року до суду надійшла заява стосовно виправленя помилок у виконавчому листі у справі №761/43804/21 (провадження №2-адр/761/13/22).

За змістом ч. 1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючисьст.ст. 248, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Мухи Д.О. про виправлення помилок у виконавчому листі, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал 707, 02 лютого 2022 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 761/526/23
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/526/23
Провадження № 2-а/761/418/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Івашової Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлюка Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.258, 285 КУпАП, ст.ст.72-77, 79, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Павлюка Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частині рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 лютого 2023 року
Справа № 480/7212/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 р.Справа № 480/7212/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 480/7212/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

На рішення суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

02.02.2023 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 по справі № 480/7212/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій