Справа № 480/966/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 лютого 2023 року Справа № 480/966/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), через представника - адвоката Шаповалова Андірія Миколайовича звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нездійсненні розгляду рапорту від 23.01.2023 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 12 підпункту 4 пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років;
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нездійсненні розгляду рапорту від 23.01.2023 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 12 підпункту 4 пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років;
- зобов`язати командира військової частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби на підставі абзацу 12 підпункту 4 пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 та звільнити його з військової служби на підставі абзацу 12 підпункту 4 пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовийобов`язок та військову службу", у зв`язку з самостійним вихованням дитини віком до 18 років;
Також позивач просить стягнути солідарно на його користь за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.;
Крім того, просить розгляд справи проводити у загальному провадженні за участі та з викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/966/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
2. У задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами загального провадження - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар