Справа № 160/19392/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
05.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.11.2022 року №3262-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було винесено наказ від 08.11.2022 року №3262-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника». Позивач вважає вказаний наказ протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на час винесення наказу встановлено мораторій на проведення перевірок платників податків, що виключає можливість проведення позапланових перевірок. Також, в наказі необгрунтовано наявності підстав для проведення такої перевірки та до початку перевірки не було вручено оскаржуваний наказ. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
07.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 07.12.2022 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
13.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
27.12.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що оскаржуваний наказ є правомірним та таким, що винесено відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, дія пункту 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України була зупинена Законом України «про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм воєнного стану» від 15.03.2022 року, у зв`язку з чим відповідач мав право на проведення перевірки. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
28.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з повідомленням (викликом) сторін.
30.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.
17.01.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення наказу від 08.11.2022 року № 3262-н) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. В прийнятому відповідачем наказі від 08.11.2022 року № 3262-н не було обґрунтовано наявності підстав для проведення перевірки. До початку проведення перевірки не вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу від 08.11.2022 року № 3262-п про проведення документальної позапланової перевірки, щодо чого й не заперечує відповідач у своєму відзиві.
01.02.2023 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вказано, що ПК України не встановлює чіткого обмеження стосовно того, що наказ на проведення перевірки у разі проведення документальної позапланової виїзної перевірки повинен надсилатись платнику податків поштою. Також ПК України не врегульовано коли конкретно має бути вручено такий наказ. Виходячи з диспозиції даної норми, порушенням цього права платника є саме проведення перевірки без попереднього вручення такого наказу. Наказ в тому числі може бути вручено безпосередньо перед початком документальної виїзної позапланової перевірки. Враховуючи, що посадові особи за юридичною адресою підприємства були відсутні, то перевірку не було проведено, отже і не порушено права платника на отримання наказу до її проведення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Вказаним запитом від позивача вимагалося протягом 15 робочих днів з дня отримання даного запиту надати пояснення та документальне підтвердження, а саме:
- зовнішньоекономічний контракт від 12.02.2019 №Z-PACFISH-19 (разом із додатковими угодами та іншими супровідними документами у разі їх наявності);
- фактичне відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій по зазначеному контракту (оборотно-сальдові відомості, журнали ордери, аналізи рахунків, картки рахунків);
- вантажно-митні декларації та товаросупроводжувальні документи до них (специфікації, інвойси, CMR, коносаменти, тощо), акти виконаних робіт (послуг), акти прийому-передачі товару;
- розрахункові документи, пов`язані із виконанням контракту, а саме: банківські виписки та платіжні документи (заявки на купівлю іноземної валюта, платіжні доручення, меморіальні ордери, документи міжнародної платіжної системи S.W.I.F.T., тощо);
- в разі отримання надходжень в іноземній валюті при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту надати платіжні документи про зарахування таких надходжень на поточні рахунки підприємства відкриті в уповноважених банках, у тому числі після здійснення обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті;
- судовий розгляд справ, у разі невиконання іноземним контрагентом договірних зобов`язань (у разі їх наявності);
- інші необхідні документи, пояснення з посиланням на документи, що стосуються взаємовідносин з іноземним контрагентом по даному контракту.
Також, у вищевказаному запиті зазначено, що у випадку ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, ГУ ДПС у Дніпропетровській області набуває право проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ.
Вказаним запитом від позивача вимагалося протягом 15 робочих днів з дня отримання даного запиту надати пояснення та документальне підтвердження, а саме:
- зовнішньоекономічний контракт від 06.03.2019 №Z-NPS-19 (разом із додатковими угодами та іншими супровідними документами у разі їх наявності);
- фактичне відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій по зазначеному контракту (оборотно-сальдові відомості, журнали ордери, аналізи рахунків, картки рахунків);
- вантажно-митні декларації та товаросупроводжувальні документи до них (специфікації, інвойси, CMR, коносаменти, тощо), акти виконаних робіт (послуг), акти прийому-передачі товару;
- розрахункові документи, пов`язані із виконанням контракту, а саме: банківські виписки та платіжні документи (заявки на купівлю іноземної валюта, платіжні доручення, меморіальні ордери, документи міжнародної платіжної системи S.W.I.F.T., тощо);
- в разі отримання надходжень в іноземній валюті при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту надати платіжні документи про зарахування таких надходжень на поточні рахунки підприємства відкриті в уповноважених банках, у тому числі після здійснення обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті;
- судовий розгляд справ, у разі невиконання іноземним контрагентом договірних зобов`язань (у разі їх наявності);
- інші необхідні документи, пояснення з посиланням на документи, що стосуються взаємовідносин з іноземним контрагентом по даному контракту.
Також, у вищевказаному запиті зазначено, що у випадку ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, ГУ ДПС у Дніпропетровській області набуває право проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ.
Тобто, згідно відповідей від 03.11.2021 року, та від 28.12.2021року позивач відмовився надавати запитувану інформацію та документи, посилаючись на відсутність підстав для надання такої інформації .
Судом встановлено, що відповідачем 28.06.2022 року прийнято наказ № 1547-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» на підставі пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 розділу XX «Перехідних положень» ПК України у зв`язку з отриманням податкової інформації від НБУ від 17.09.2021 № 25-0006/204/ДСК, від 22.11.2021 № 25-0009/284/ДСК щодо виявлених фактів порушень позивачем валютного законодавства України.
Не погоджуючись із вищевказаним наказом позивач звертався до суду, щодо його скасування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №160/9526/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» - залишити без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/9526/22 залишено без змін.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ від 08.11.2022 року №3262-п «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЗЕМЛЯНИКА», відповідно до якого на підставі пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації від Національного банку України від 17.09.2021 №25-0006/204/ДСК, від 22.11.2021 №25-0009/284/ДСК щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України ТОВ «ЗЕМЛЯНИКА» наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЗЕМЛЯНИКА» () з 15.11.2022 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.04.2021 по 11.11.2022 з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 12.02.2019 № Z-PACFISH-19, від 06.03.2019 №Z-NPS-19.

З метою вручення копії наказу та пред`явлення направлень від 08.11.2022 №4213, №4214, №4215 на проведення перевірки, головними державними інспекторами відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Максимом Земляним, Анною Швець, Вітою Семенчук 15.11.2022 о 11 год. 30 хв. здійснено вихід за податковою адресою підприємства: Україна, 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7 для проведення перевірки.

За результатами виходу за податковою адресою 15.11.2022 встановлено, що підприємство ТОВ «Земляника» () та його посадові особи за даною адресою не знаходяться.

Посадовими особами відповідача складено Акт «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» () у зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за адресою: Україна, 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7» №1225/04-36-07-09/41544169 від 15.11.2022 року, у якому зазначено, що виникають умови неможливості вручення наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.11.2022 року № 3262-п, пред`явлення направлень від 08.11.2022 №4213, №4214, №4215 та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» () у терміни, вказані у наказі від 08.11.2022 року № 3262-п.

Позивач не погоджується із вказаним наказом про проведення документальної позапланової перевірки та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи..

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин у т.ч.:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що підстави прийняття наказу № 1547-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» (який оскаржувався в межах справи №160/9526/22) та оскаржуваним у даній справі наказом від 08.11.2022 року №3262-п є індентичні, а саме отримання податкової інформації від НБУ від 17.09.2021 № 25-0006/204/ДСК, від 22.11.2021 № 25-0009/284/ДСК щодо виявлених фактів порушень позивачем валютного законодавства України та ненадання документів на письмові запити відповідача № 72543/6/04-36-07-11-12 від 01.10.2021 року та 90635/6/04-36-07-11-12 від 01.12.2021 року.

Так, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/9526/22, залиного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року, судом встановлено, що у письмових запитах № 72543/6/04-36-07-11-12 від 01.10.2021 року та 90635/6/04-36-07-11-12 від 01.12.2021 року, які направлялися на адресу ТОВ «Земляника», вказано, що запит здійснюється «у зв`язку з отриманням від НБУ інформації щодо фактів порушення ТОВ «Земляника» валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 12.02.2019 №Z-PACFISH-19 та зовнішньоекономічного контракту від 06.03.2019р. №Z-NPS-19.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року по справі № 813/4376/17, приймаючи рішення у спорах, предметом оскарження в яких є накази про проведення перевірок, суди надають оцінку обставинам справи в кожному конкретному випадку, оцінюючи надані сторонами докази, в тому числі і письмовим запитам податкового органу про надання інформації.

Матеріалами справи підтверджується, що у запиті податкового органу визначені фактичні та правові підстави надіслання запиту, опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства.

При цьому, положення Податкового кодексу України, зокрема п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст.14, визначаючи поняття податкової інформації посилаються на визначення дане Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 р. № 2657-XII. У відповідності до ст. 16 вказаного Закону податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Суд зазначає, що вимоги Податкового кодексу України стосовно відповідей на запити податкових органів стосуються не лише формальної наявності таких відповідей, а й їх змісту, зокрема вимагається надання повної інформації, що запитується, із документальним підтвердженням. Надання платником податку формальної відповіді або неповної не є підставою, що позбавляє податковий орган права на призначення перевірки, оскільки вирішальним фактором у такому випадку є саме зміст відповіді та її інформативність.

Так, у відповідь на вказані запити, листами від 03.11.2021 року та 28.12.2021 року позивач як вбачається зі змісту відповідей на запити, повідомляв, що підприємство не має законодавчої (зобов`язальної) можливості надати інформацію та матеріали, зазначені у листах.

Суд зазначає, що фактично доводи зазначені позивачем в позовній заяві зводяться до незгоди із намаганням проведення перевірки контролюючого органу, а не з наказом від 28.06.2022 року № 1547-п на проведення перевірки.

Разом з тим, суд зазначає, що листи відповідача № 72543/6/04-36-07-11-12 від 01.10.2021 року та 90635/6/04-36-07-11-12 від 01.12.2021 року відповідають вимогам абзацам перший - п`ятий пункту 73.3 статті 73 ПК України та містять усі передбачені податковим законодавством складові:

- підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує (наведені безпосередньо у запиті, зокрема в листі зазначено норми законодавства щодо яких встановлено порушення);

- перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати (перелік документів та іншої інформації, яку податковий орган запитував у позивача, міститься на другій сторінці запиту);

- печатку контролюючого органу (міститься внизу останньої сторінки запиту разом із підписом уповноваженої особи контролюючого органу);

- крім цього, безпосередньо в запиті контролюючого органу зазначено попередження платника податків про можливість призначення перевірки у разі ненадання ним запитуваної інформації та документів - так, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.06.2018 року по справі №815/2596/17.

Таким чином, у зв`язку не повним наданням позивачем інформації та документів на обов`язковий письмовий запит, відповідач набув права на проведення перевірки відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підставі пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, лі.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації від Національного Банку України від 17.09.2021 № 25-0006/204/ДСК, від 22.11.2021 № 25-0009/284/ДСК щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України ТОВ «Земляника» було видано наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» від 08.11.2022 року №3262-п.

Підставою для проведення перевірки в даному випадку зазначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, тобто отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, а також не надання пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Натомість, позивачем не спростовано фактів виникнення обставин, передбачених нормою п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України для призначення документальної позапланової перевірки.

Отже, відповідачем у відповідності до вищевказаних положень реалізовано свої повноваження та прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлено наказом «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» від 08.11.2022 року №3262-п. Порушень вимог податкового законодавства при винесенні оскаржуваного наказу судом в ході розгляду справи не встановлено.

Щодо посилання позивача на введений мораторій на проведення перевірок, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

Постановами Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956, від 09.12.2020 №1236, 17.02.2021 №104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22 вересня 2021 № 981, від 15 грудня 2021 №1336, від 23.02.2022 №229, від 27.05.2022 №630 установлено продовжити на всій території України дію адаптивного карантину до 31 серпня 2022 року.

Відповідно до п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ). Відповідно до пункту 1 Указу воєнний стан діє з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 22 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Приписами пункту 1 Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» (прийнятий15.03.2022р., набрав чинності 17.03.2022р.), дія пункту 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Таким чином, станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, дія пункту 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України була зупинена Законом України «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження позивача про порушення відповідачем вимог ст.42 ПК України щодо невручення наказу про проведення перевірки, оскільки в межах спірних правовідносин оцінка таким діям судом не надавалась та може бути надана під час оскарження дій щодо проведення перевірки, а не в межах дослідження питання правомірності прийняття наказу про проведення перевірки.

Враховуючи викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській мало право на проведення перевірки, оскільки оскаржуваний наказ на проведення позапланової перевірки був винесений на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» (49127, м.Дніпро, вул.Автопаркова, буд.7, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв