Справа № 380/13825/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 380/13825/21

07 лютого 2023 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенчук Л.Ю.,

представників позивача Стреченюк В.В., Хробак Г.В.,

представника відповідача Гаврилюк Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства Львіввугілля до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємство Львіввугіллязвернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.03.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, Позов Державного підприємства Львіввугілля (; вул. Хмельницького, 26, м.Сокаль, Львівська обл.) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26.03.2021 року; стягнуто з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства Львіввугілля (; вул. Хмельницького, 26, м. Сокаль, Львівська обл.) витрати по сплаті судового збору у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2022 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 у справі №380/13825/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 31.10.2022.

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №380/13825/21 за позовом Державного підприємства Львіввугілля до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.11.2022 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 3-133/2021 (299/21) що розглядається в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України.

Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в обґрунтування якого зазначив, що у предметом розгляду у даній справі є рішення про застосування штрафних санкцій до ДГ «Львіввугілля» за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а не з несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН згідно п.п. 120 .1 ст. 121 Податкового Кодексу про що розглядається у справі №3-133/2021 (299/21) в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України. У справі №3-133/2021 (299/21) що розглядається в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України, йдеться мова про норму Закону п.1201. ст.1201 Податкового кодексу України у редакції №2198-VIII від 9 листопада 2017 року. Тобто, редакції Податкового Кодексу України у справі №3-133/2021 (299/21) що розглядається в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України та у справі №380/13825/21 є різними. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справ №3-133/2021 (299/21) від 09.09.2021 року

Конституційний Суд відкрив конституційне провадження за скаргоюПредставництва «АНДРІТЗ ГАЙДРО Гмбх» щодо невідповідності Конституції України (неконституційності) пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції Закону №1797 VIII від 21.12.2016 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» зі змінами згідно із Законом України №2198-VІІІ від 09.11.2017 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України».

Підставою звернення до Конституційного суду є необгрунтований розмір штрафних санкцій визначених ст. 120-1 ПКУ. Те що передбачені оспорюваними положеннями Кодексу штрафні санкції, що застосовуються до випадків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, їх нереєстрації є явно надмірними та порушують принцип, верховенства права (ч. 1 ст.8 Конституції України), зокрема,

такі його складові, як: справедливість, пропорційність і співмірність. Також, на його думку, непропорційними штрафними санкціями порушується конституційне право на власність а оспорювані положення Кодексу є виявом втручання в мирне володіння Представництвом та іншими платниками податків власним майном (ст. 41 Конституції України), оскільки покладають обов`язок зі сплати матеріально значущих сум. Крім того, у клопотанні стверджується, що застосування настільки значних санкцій не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 62 Конституції України.

Ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження у справі, і 10 листопада 2021 року справу було розглянуто на відкритій частині пленарного засідання сенату КСУ. Після дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання КСУ перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.

Механізм підготовки податкових накладних і їх реєстрації мають підпорядкований характер, ці заходи спрямовані на забезпечення сплати податку, і саме тому санкція за порушення правил реєстрації податкових накладних не може бути більшою від санкції за власне порушення законодавства щодо нарахування і сплати податку. Законодавець певною мірою вже намагався частково вирішити цю проблему внесенням змін до законодавства щодо штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які не видаються покупцям, і обмежив абсолютну величину штрафів за такі проступки. Проте навіть це зроблено, на Думку скаржників, не дуже вдало, і питання потребує принципового вирішення.

У своїй конституційній скарзі скаржник просить перевірити оспорювані норми Податкового кодексу України на відповідність приписам ч. 1 ст. 8. ч. 4 ст 41 ч. 1 ст 62 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і принцип верховенства права. Враховуючи викладене вище, положення щодо визначення розміру штрафів за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та їх нереєстрації які містяться в ст. 120-1 Податкового кодексу України, не відповідають таким складовим конституційного принципу верховенства права, як пропорційність, справедливість та співмірність.

Згідно записки до конституційної скарги №16/299/ від 10.08.2021р. «Суб`єкт права на конституційну скаргу - Представництво „АНДРІТЗ ГАЙДРО ГмбХ." в особі голови Представництва Геннадія Роальдовича Ігнатьєва звернулось до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність приписам частини першої статті 8, частини четвертої статті 41, частини першої статті 62 Конституції України (конституційність) положень пункту 120-1.1 статті 120.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс) у редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Ситовому ринку електричної енергії України» № 2198-VII1 від 9 листопада 2017 року, якими, зокрема, визначено розмір штрафів за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Автор клопотання, стверджує що передбачені оспорюваними положеннями Кодексу штрафні санкції що застосовуються до випадків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, є явно надмірними та порушують принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України), зокрема такі його складові як справедливість, пропорційність та співмірність. Також, на його думку, непропорційними штрафними санкціями порушується конституційне право на власність, а оспорювані положення Кодексу є виявом втручання в мирне володіння Представництвом та іншими платниками податків власним майном (стаття 41 Конституції України), оскільки покладають обов`язок зі сплати матеріально значущих сум. Крім того, у клопотанні стверджується, що застосування настільки значних санкцій за порушення скоріше „технічного," плану, яке не призвело і не могло призвести до несвоєчасної сплати податку чи інших розумно доведених, суспільно небезпечних наслідків, не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 62 Конституції України.»

На даний час справа №3-133/2021(299/21) знаходиться на розгляді в Конституційному Суді України.

Предметом розгляду даної справи №380/13825/2.1 є податкове повідомлення-рішення від

26.03.2021р. № яким згідно ст. 120-1 ПК України застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 61 287 885,82грн.

З рахуванням наведеного суд висновує, що розгляд адміністративної справи № 380/13825/21 до вирішення справи № 3-133/2021 (299/21) в Конституційному Суді України є об`єктивно неможливим, оскільки визнання неконституційними норм, на підставі яких застосовано штрафні санкції до ДП Львіввугілля, а саме ст. 120-1 Податкового кодексу України, змінить правову природу відповідних норм Податкового кодексу.

Відповідно до ст. 152 Конституції України, Конституційний Суд України має можливість самостійно визначати строк втрати чинності актом (його окремими положеннями). Відтак, у разі визнання неконституційними відповідних норм з моменту прийняття Рішення Конституційним Судом, позбавить ДП Львіввугілля можливості відновити порушене право, а саме скасувати податкове повідомлення рішення від 26.03.2021 № .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі що розглядається, до вирішення справи № 3-133/2021(299/21) що розглядається в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України.

Керуючись статтями ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №380/13825/21 за позовом Державного підприємства Львіввугілля до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до вирішення справи № 3-133/2021(299/21) що розглядається в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023.

Суддя Грень Н.М.