Справа № 160/9359/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/9359/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року (суддя Врона О.В.)

у справі № 160/9359/22

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо»,

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська ТГ, смт. Кринички, вул. Зарічна, 1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Паливо» (), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 21.01.2022 №7.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №160/9359/22.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву в порядку ч.13 ст.171 КАС України залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

29.09.2022 позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що підставою для звернення до суду став акт перевірки від 21.01.2022 №7, тому останнім днем строку звернення до суду є 21.04.2022. Разом з цим, позов подано 05.07.2022, оскільки був введений воєнний стан в Україні 24.02.2022. Згідно наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 25.02.2022 №118 весь особовий склад служби цивільного захисту переведено у посилений режим несення служби у двохзмінному цілодобовому режимі роботи, що й стало підставою пропуску строку звернення з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та адміністративний позов залишено без розгляду відповідно до п.8 ч. 1 ст.240 КАС України з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 30.09.2022 позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач зазначає, що судом належним чином не оцінено доводів позивача про існування об`єктивних обставин, за яких останній позбавлений можливості звернутись до суду.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, відповідно до поданого відзиву на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін через необґрунтованість доводів скаржника.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній наполягає на доводах викладених в апеляційній скарзі.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків звернення із позовом до суду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що до даних правовідносин застосовуються строки звернення, які визначені абз.2 ч.2 ст.122 КАС України, а саме тримісячний строк.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 26.05.2021 у справі №380/5093/20.

У спірному випадку суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду, не надав доказів, що з переведенням на воєнний стан юридичним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не здійснювались свої повноваження, або, що вони здійснювались обмежено. Крім того, суд врахував територіальне місцезнаходження позивача, яке не розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій або в районі, який перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, вважає за необхідне також зазначити таке.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України і на даний час Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 воєнний стан продовжено до 23.02.2023.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

При цьому, у листі Верховного Суду від 04.03.2022 зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також 02 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій щодо розгляду судових справ зокрема вказано, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 25.08.2022 у справі №240/3771/21 вказав, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві. Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

В даному випадку, позивач, наводячи в апеляційній скарзі обставини, якими він обґрунтовував подану до суду першої інстанції заяву від 29.09.2022 щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану наказом Головного управління від 25.02.2022 № 118 весь особовий склад служби цивільного захисту переведено в посилений режим несення служби у двохзмінному цілодобовому режимі роботи, від початку повномасштабного вторгнення Головне управління ДСНС України в Дніпропетровській області виконувало свої першочергові обов`язки, через що і пропустило строк на подання адміністративного позову до суду.

Втім, конкретних обставин, які зробили неможливим своєчасне звернення до суду з цим позовом, позивачем не наведено, як і не надано доказів на підтвердження того, що у зв`язку з переведенням на воєнний стан юридичним сектором ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, основним завданням якого є організація правової роботи, не здійснювались свої повноваження або здійснювались обмежено.

Суд апеляційної інстанції з цього приводу вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що позивач є юридичною особою, яка територіально знаходиться в м. Дніпро, яке не входило до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Обставини, на які посилається позивач як на поважні причини пропуску строку звернення до суду, тривали як на дату подання позову і тривають по цей час.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що наведені позивачем доводи для поновлення строку звернення до суду не свідчать про наявність обставин, які є непереборними та не залежать від його волевиявлення і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, враховуючи відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Передбачені ст.ст.317, 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі №160/9359/22 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко