overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/7067/22
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7067/22 2-адр/335/1/2023
У Х В А Л А

14 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомінцева Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фомінцев Олексія Олександровича звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фомінцева Олексія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 442/870/23
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/870/23
Провадження №2-а/442/20/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 6477881 від 30.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 510 грн., провадження у справі закрити; стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2023 року о 09:45 год

, який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 465/810/23
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/221/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, юридична адреса: м. Київ, вул. Сім"ї Бродських, буд.19, ;

Суть позову: про скасування постанови від 30 січня 2023 року № 158 про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови від 30 січня 2023 року № 158 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/810/23.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 294 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 595/180/23
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/180/23
Провадження № 2-а/595/5/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Скиба Л.С. звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Підготовче засідання призначити у залі суду Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "09" березня 2023 р. о 11:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 686/1978/23
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1978/23
Провадження № 2-а/686/104/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Рябчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського першого батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Рябчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Окрім цього, роз`яснюємо, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Рябчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 686/9547/22
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9547/22
Провадження № 2-а/686/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Дзюбі В.В.,

за участю представника позивача

Калашник О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

перекладача Вікарної Н.Д.,

представника відповідача

Фортельної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 120/9691/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/9691/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року позов задоволено частково.

При цьому, як з`ясовано, під час виготовлення повного тексту рішення судом допущено описку в зазначенні статусу позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 09.01.2023 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року у справі № 120/9691/22, шляхом вірного зазначення статусу позивача, а саме: "учасник бойових дій", замість не вірно зазначеного "інвалід війни".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/9177/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/9177/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.11.2022 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року позов задоволено.

При цьому, як з`ясовано судом допущено описку в зазначенні імені та по батькові позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в ухвалі віл 11.11.2022 року та рішенні від 05.01.2023 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 11.11.2022 року та рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року у справі № 120/9177/22, шляхом вірного зазначення імені та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_2 ", замість не вірно зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/7075/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа №804/7075/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2014 року провадження у справі зупинено до 07.08.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7075/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/7660/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. Справа №804/7660/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2014 року провадження у справі зупинено до 11.09.2014 року до 15-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7660/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/7660/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. Справа №804/7660/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2014 року провадження у справі зупинено до 02.10.2014 року до 16-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7660/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/7660/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа №804/7660/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про тимчасову заборону діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження у справі зупинено до 23.10.2014 року до 15-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7660/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін