Справа № 560/6243/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6243/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

13 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними відмови та рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладену у листі від 15.04.2022 №2200-0304-8/24566 щодо врахування при обчисленні ОСОБА_1 пенсії заробітної плати за періоди роботи до 01.07.2000;

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладену у листі від 10.01.2022 №2200-0304-8/24566 щодо переплати пенсії в сумі 31010,42 грн за період з 25.05.2021 по 31.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати отриманої ним за період роботи до 01.07.2000, зазначених в архівних довідках від 12.07.2004 №36-1467, від 12.07.2004 №36-1468, від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, виданих ТОВ "Лукойл - Західна Сибір", починаючи з 01.01.2022.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 по 31.12.2021 та розрахунку і виплати пенсії з 01.01.2022 без врахування довідок від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, виданих ТОВ "Лукойл - Західна Сибір".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.05.2021 на підставі довідок від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, виданих ТОВ "Лукойл - Західна Сибір", з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 31010,42 грн за період з 25.05.2021 по 31.12.2021.

В задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 12.07.2004 №36-1467 та від 12.07.2004 №36-1468 - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 1984, 80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. При цьому надані позивачем довідки видані на підставі особових рахунків, завірені печаткою вказаного товариства та містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за 1993-1998 роки.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що при зверненні за призначенням пенсії позивач не надав належним чином засвідчених копій первинних документів, підтверджуючих нараховані суми заробітної плати, тому розмір пенсії переглянуто з дати призначення. Відтак пенсію позивача обчислено з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.10.2001 по 31.03.2021.

Вказано, що листи головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є розпорядчими документами в розумінні КАС України. Рішення про стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не приймалось. Пенсія позивачу виплачується у повному розмірі.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що при звернення позивача за призначенням пенсії по інвалідності відповідачем було враховано архівні довідки від 12.07.2004 про нараховану заробітку плату з 1993 по 1998 рік. При зверненні до відповідача за призначенням пенсії за віком позивачем також надано архівні довідки від 19.07.2021 про нараховану заробітну плату.

При цьому відповідачем проведено перевірку інформації, зазначеної в архівних довідках виданих у 2004 році, через сімнадцять років з дати їх видачі, що є несвоєчасним виконанням відповідачем своїх функцій, яке вплинуло на право позивача щодо пенсійного забезпечення.

Відтак з 25.05.2021 пенсію позивача було перераховано без заробітної плати за період роботи з 01.11.1992 по 31.10.1997, що була врахована при призначенні пенсії, оскільки вона не підтверджена первинними документами. Призначену пенсію обчислено з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.10.2001 по 31.03.2021.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач з 06.03.2008 по 31.03.2009 отримував пенсію.

З 25.05.2021 позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. При призначенні пенсії позивач надав архівні довідки про нараховану заробітну плату на ТОВ "Лукойл - Західна Сибір" від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211.

Пенсія призначена з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.11.1992 по 31.10.1997 (згідно з довідками про заробітну плату за період роботи в ТОВ "Лукойл - Західна Сибір", російська федерація) та з 01.10.2001 по 31.03.2021 (згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу).

У зв`язку з не наданням позивачем при зверненні за призначенням пенсії належним чином засвідчених копій первинних документів, підтверджуючих нараховані суми заробітної плати (особові рахунки, відомості про нараховані суми заробітної плати), правильність обчислення пенсії позивача переглянута з дати її призначення. Пенсію обчислено з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.10.2001 по 31.03.2021 (згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу).

З 01.01.2022 позивач отримує пенсію, обчислену без врахування заробітної плати за період роботи з 01.11.1992 по 31.10.1997.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2022 №2200-0304-8/24566 позивача повідомлено про те, що пенсію перераховано без заробітної плати за період роботи в ТОВ "Лукойл - Західна Сибір" з 01.11.1992 по 31.10.1997, що була врахована при призначенні пенсії, оскільки вона не підтверджена первинними документами. Також повідомлено про необхідність повернення переплати пенсії в сумі 31010,42 грн з 25.05.2021 по 31.12.2021.

Листом від 15.04.2022 №2200-0304-8/24566 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для врахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи з 01.11.1992 по 31.10.1997.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто за бажанням пенсіонера, у разі доцільності, пенсія може обчислюватися в тому числі з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 року.

При цьому, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Тобто єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17.

Правлінні Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 № 22-1 затвердило Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1), який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (частина 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.03.2020 у справі №280/1411/16-а.

Згідно матеріалів справи, довідки ТОВ "Лукойл - Західна Сибір" про заробітну плату від 12.07.2004 №36-1467, від 12.07.2004 №36-1468, від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, видані на підставі особових рахунків позивача за 1993-1998 роки із помісячним розшифруванням, що свідчить про їх відповідність вимогам Порядку №22-1.

Зі змісту довідок від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211 слідує, що вони видані ТОВ "Лукойл - Західна Сибір" на підставі особових рахунків. Крім того, зазначені довідки завірені печаткою вказаного товариства, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за 1993-1998 роки.

Крім того, відомості, зазначені в довідках від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211 є ідентичними відомостям, вказаним в довідках від 12.07.2004 №36-1467 та від 12.07.2004 №36-1468, а довідки від 12.07.2004 були враховані при призначенні пенсії позивачу з 06.03.2008.

При цьому за змістом листа управління пенсійного фонду російської федерації в місті Лангепасе Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 06.02.2006 №123 довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 за період з 1993 року по 1998 рік оформлені належним чином.

Разом з тим, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду викладе у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, де суд дійшов наступного висновку: "… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що " перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії".

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того аналогічні висновки у подібних правовідносинах вже були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом, зокрема, у постановах від 31.05.2022 у справі № 560/13896/21 та від 09.11.2022 у справі № 560/3559/22.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 по 31.12.2021 та розрахунку і виплати пенсії з 01.01.2022 без врахування довідок від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, виданих ТОВ "Лукойл - Західна Сибір".

Враховуючи протиправність дій відповідача, наявні правові підстави для зобов`язання його здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.05.2021 (оскільки обчислення пенсії позивача переглянуто з дати її призначення) на підставі довідок від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, виданих ТОВ "Лукойл - Західна Сибір", з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позову в частині визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладеного у листі від 10.01.2022 №2200-0304-8/24566, щодо переплати пенсії в сумі 31010,42 грн за період з 25.05.2021 по 31.12.2021, колегія суддів наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки суд встановив протиправність дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 по 31.12.2021 без врахування довідок від 19.07.2021 №67/2-3212 та від 19.07.2021 №67/2-3211, виданих ТОВ "Лукойл - Західна Сибір", неврахування яких зумовило нарахування переплати пенсії в сумі 31010,42 грн з 25.05.2021 по 31.12.2021, відсутні підстави для твердження про наявність переплати пенсії.

При цьому жодних рішень щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з позивача пенсійний орган не приймав, а оформлено лист від 10.01.2022 №2200-0304-8/24566, який позивачем прийнято як рішення.

Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування переплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 31010,42 грн за період з 25.05.2021 по 31.12.2021.

Водночас доводи відповідача про те, що листи головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є розпорядчими документами, а рішення про стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії не приймалося є безпідставними, оскільки рішенням суду першої інстанції визнано протиправними саме дії пенсійного органу щодо встановлення відповідачем наявності переплати пенсії позивачу.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

При цьому на підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а саме щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу із врахуванням заробітної плати, зазначеної в довідках від 12.07.2004.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.