Справа № 160/880/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Справа №160/880/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині застосування штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасування податкове повідомлення рішення від 22 грудня 2022 року № 000/399/32-00-07-06-08 в частині застосування штрафу у сумі 307 615 грн. 95 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі №160/880/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

06.02.2023 через систему Електронний суд від Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі.

Заявник просить замінити відповідача по справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В подальшому до суду надійшло клопотання про заміну відповідача і від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «РУДОМАЙН» була проведена і акт перевірки від 18.11.2022 №526/32-00-07-04-21/37064892 був складений Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. На підставі вказаного акту було прийнято спірне податкове повідомлення рішення від 22.12. 2022 року № 000/399/32-00-07-06-08.

Тобто, позовні вимоги адресовані до неналежного відповідача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 а тому згідно ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині застосування штраф - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом вказання в позовній заяві належного відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей160,161,172цьогоКодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона