Справа № 362/201/23
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/201/23
провадження № 2-а/362/11/23
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2023 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) через представника адвоката Стригунова Олександра Миколайовича засобами поштового зв`язку звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008695 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 гривень.

Після надходження позовної заяви встановлено, що оспорювана постанова відповідача винесена 21 січня 2022 року.

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що:

- оскаржена постанова не була направлена на адресу позивача; позивач дізнався про факт притягнення його до адміністративної відповідальності лише після накладеного 30 травня 2022 року державним виконавцем арешту на його майно та рахунки;

- збір, підготовка та подання доказів на підтвердження позовних вимог потребували більшого часу у зв`язку зі знищенням офісного приміщення та частини документації в с. Чайки та часу, необхідного для їх встановлення і відновлення;

- у червні 2022 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом про оскарження постанови серії ВМ № 00008695, однак цей суд ухвалою від 15 червня 2022 року повернув позовну заяву;

- позивач оскаржив ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року в апеляційному порядку; Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 липня 2022 року повернув апеляційну скаргу;

- позивач оскаржив ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року в касаційному порядку; Верховний Суд постановою від 08 грудня 2022 року залишив зазначену ухвалу без змін.

Суд ухвалою від 23 січня 2023 року:

- визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду;

- залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 ;

- надати строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

На виконання ухвали від 23 січня 2023 року представник позивача подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій, повторно пославшись тотожні обставини, які вже були перевіркою суду, за наслідками якої суд дійшов висновку про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, просить останній поновити.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд повторно наголошує на тому, що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення та подання позовної заяви та як наслідок, її повернення судом, так само як і процедура апеляційного та касаційного оскарження відповідних судових рішень, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити необхідність відхилення від принципу юридичної визначеності та поновлення десятиденного строку звернення до суду на майже рік.

Отже, оскільки позивач не навів жодних інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а наведені у первинно поданій заяві про поновлення вказаного строку причини визнані судом неповажними, суд вважає, що позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтею 123 України, суд

ухвалив:

визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та повернути позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Попович