Справа № 200/14530/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Справа№200/14530/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України

до відповідача: Інституту ядерних досліджень Російської академії наук

про: анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4249 від 12.04.2007

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інституту ядерних досліджень Російської академії наук із позовом, в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4249 від 12.04.2007 року, наданого Інституту ядерних досліджень Російської академії наук.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Інституту ядерних досліджень Російської академії наук (представництво «Федеральна державна бюджетна установа науки Інститут ядерних досліджень ран») надано спеціальний дозвіл на користування ; 4249 від 12.04.2007 року з метою використання відпрацьованих гірничих вироботок для наукових досліджень. Позивач вказує, що з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженими постановою Кабінетом Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, спеціальним дозволом на користування надрами № 4249 від 12.04.2007 року, Угодою про умови користування надрами.

Позивач зазначає, що наказом Державної служби геології та надр України від 25.05.2021 року № 399 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю у червні серпні 2021 року)» Департаменту державного геологічного контролю доручено провести позапланові заходи у червні серпні 2021 року. Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було проведено перевірку Представництва «Федеральна державна бюджетна установа наук Інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук, за результатами якої складено акт від 14.06.2021 року № 25/4249 та винесено припис від 17.06.2021 року № 25/4249. Позивач наголошує, що в ході перевірки були встановлені наступні порушення: до перевірки не надано робочий проект експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; не виконується п. 7.1 статті 7 Угоди про умови користування надрами від 25.07.2007 року стосовно щорічної звітності перед Держгеонадрами про стан виконання програми робіт за формою, згідно із законодавством: звітність надрокористувачам не надається.

Позивач звертає увагу, що приписом зобов`язував відповідача у строк до 19.07.2021 року усунуту порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати у письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадар матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Крім того позивач зазначає, що Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю у зв`язку з не усуненням порушень було підготовлено подання про зупинення дії дозволу від 12.04.2007 р. № 4249.

Наказом Державної служби геології та надр України від 22.07.2021 року № 546 «про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» - зупинено дію дозволу та надано 30 календарних днів на усунення порушень Представництву «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук».

Листом від 27.07.2021 року № 12421/01-02-21 Державна служба геології та надр України повідомила Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» стосовно вищевказаного наказу та термінів на усунення порушень.

Проте, надрокористувач у встановлені терміни порушення не усунув, тому Державна служба геології та надр України листом від 15.09.2021 року № 16156/01/02-21 звернулась до Представництва щодо надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами.

Зазначив, що відповідач направив лист незгоди від 20.09.2021 року № 418 проте вказані порушення, станом на дату подання позову так і залишаються не усунутими.

З огляду на зазначені обставини позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року суд залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження, запропонував позивачу визначитися з відповідачем у справі та надати позовну заяву у новій редакції з урахуванням висновків суду.

11 січня 2022 року позивач на виконання вимог ухвали від 30 грудня 2021 року надав до суду позовну заяву, відповідно до якої відповідачем у справі визначив Інститут ядерних досліджень Російської академії наук.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року замінено відповідача у справі «Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» на належного відповідача Інститут ядерних досліджень Російської Академії Наук, поновлено розгляд справи за позовом Державної служби геології та надр України до Інституту ядерних досліджень Російської Академії Наук про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4249 від 12.04.2007 року.

Відповідач правом для надання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене суд приходить висновку про розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву наданий «Представництвом «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» (далі по тексту - Установа), відповідно до якого було зазначено, що «Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» є представником ІЯД РАН без права юридичної особи.

Зазначав, що позивачем на підставі направлення на проведення перевірки та наказу Держгеонадра від 25.05.2021 року № 339 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у червні серпні 2021 року» проведена позапланова перевірка Інституту ядерних досліджень Російської академії наук на предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального та ефективного використання надр України (будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, кидання стічних вод). Вказує, що членам комісії були надані усі документи, у тому числі робочий проект 0893-00-ПЗ Артемівськ, 2004 р., проектно кошторисну документацію на проходку камери розроблену УкрНДІсіль, згідно договору, спеціальний дозвіл на користування надрами № 4229 від 12.04.2007 року, акт про надання гірничого відводу, акт від 05.07.2013р. про прийняття в експлуатацію робочою прийомною комісією об`єкту, який затверджений замісником директора Федеральної Державної бюджетної установа науки Інституту ядерних досліджень Російської академії наук Матвєєвим В.А.09.07.2013р., Угоду про умови користування надрами від 25.07.2007р., акти попередніх перевірок та інші документи. Зазначив, що члени комісії провели перевірку після закінчення якої склали Акт № 25/4249 від 14.06.2021р. в якому вказано :розділ 1 п.1.3 « проект (технологічна схема , проект облаштування споруджень, підземних сховищ нафти, газу та продуктів їх переробки), затверджений та погоджений в установленому законодавством порядку» - відсутній, що є порушення ч. 3 ст.48 Кодексу України « Про надра», ч. 1 ст. 41 ЗУ « Про нафту і газ» № 2665; п.7.1 ст.1 Угоди про умови користування надрами від 25.07.2007 р. стосовно щорічної звітності перед Держгеонадрами про стан виконання Програми робіт за формою, згідно із законодавством.

Також, «Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» повідомило, що акт перевірки установою було отримано, члени комісії пояснили, що об`єкт на якому у якості активного сцинтилятори використовується речовина - Уайт- спіріт вони сприймають як підземне сховище продукту від переробки нафти, яке підпадає під дію Закону № 2665-ІІІ, 2001р.(зі змінами та доповненнями), однак на думку установи вказані доводи є некоректним з точки зору змісту поняття підземне сховище та закону.

Що стосується порушення ч. 3 ст. 48 Кодексу України «Про надра» «Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» вказувало, що робочий проект 0893-00-ПЗ Артемівськ, 2004 р., проектно-кошторисну документація на проходку камери розроблену УкрНДІсіль згідно договору передбачали виконання всіх вказаних вимог, тому спеціальний дозвіл № 4229 від 12.04.2007р., на користування надрами був виданий Міністерство охорони навколишнього природного середовища України. Відповідно до цього був виданий Акт про надання гірничого відводу. Крім того була укладена Угоду про умови користування надрами від 25.07.2007 р., об`єкт прийнятий в експлуатацію згідно Акту від 05.07.2013 р. Установа вважає, що якби нею не були виконані умови передбачені законодавством , то вони не отримали спецдозвіл на користування надрами, а якби й отримали в порушення закону, то у 2007 році порушення були б виявлені та прийняті відповідні заходи реагування.

Також посилається на те, що в направленні на перевірку № 8520/07/07-21 від 27.07.2021 року предмет перевірки не конкретизовано та не враховано наукової діяльності установи. Наголошує, представництво не займається геологічним вивченням надр, не зберігає нафту, газ та інші речовини, матеріали для захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва не має, стічних вод не має. Вказує, що з 1979 року раціонально та ефективно використовує частину однієї відпрацьованої підземної камери ДП Артемсіль, в якій розміщено наукову та технічну інфраструктуру для пошуку нейтральних випромінювань від колапсорів зірок в Галактиці, дослідження мюонів космічних променів високих енергій.

Стосовно порушень п. 7.1 ст. 7 Угоди зазначив, що зазначеним пунктом не передбачено подання щорічної звітності, однак наголосив, що представництвом були направлені звіти до позивача, які були ним прийняті.

З огляду на зазначене просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відрахуванням судді Толстолуцької М.М. зі штату Донецького окружного адміністративного суду та згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду № 162 від 01 червня 2022 року було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі № 200/14530/21.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року справу № 200/14530/21 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відповідачу продовжено строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та від 03 лютого 2023 року суд витребував у позивача письмові пояснення стосовно того за який період відповідачем не подано звітність надрокористувача, письмові пояснення та докази виконання припису відповідачем з урахуванням наданого відповідачем листа № 391 від 14 липня 2021 року щодо виконання припису від 17.06.2021 року № 25/4249.

13 лютого 2023 року позивачем надано до суду додаткові пояснення по справі.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб

З огляду на збройну агресію Російської Федерації, дана справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін 16 лютого 2023 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державна служба геології та надр України (, місце реєстрації: 03057, Київська область, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174.

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічними вивченнями надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень Російської академії наук є юридичною установою включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації 13 січня 2012 року, зареєстровано за адресою: м. Москва, пр. 60-річчя Октября, 7-А (а.с. 147-156).

Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» є представником Інституту ядерних досліджень Російської академії наук в Україні на території України.

Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук» - відповідно до свідоцтва про реєстрацію Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, місцезнаходження Представництва: м. Соледар Артемівського району Донецької області, кількість іноземних співробітників Представництва службовців «Федеральна державна бюджетна установа науки Інститут ядерних досліджень Російської академії наук», включаючи Керівника представництва не перевищуватиме 3 осіб. Строк діяльності Представництва з 16 липня 2020 року. Реєстраційний №ПІ-4473. Київ, 14 березня 2013 року (а.с. 100).

Відповідно до Положень про Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук в Україні (нова редакція), що затверджено директором Федерального державного бюджетного державної бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень Російської академії наук 01.10.2012 Представництво з моменту його реєстрації на території України в якості представництва нерезидента, не є юридичною особою та не здійснює самостійну господарську діяльність, згідно законодавства України (а.с.101-108).

Судом встановлено, що Інституту ядерних досліджень Російської академії наук надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4249 від 12 квітня 2007 року з метою використання відпрацьованих гірничих виробок для наукових досліджень. Об`єкт надрокористування: гірничі виробки діагональна камера № 1 та камера № 10 «Восток» рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі, місцезнаходження: Донецька область, м. Артемівськ, 10 км на північ від м. Артемівськ (а.с. 7).

25 липня 2007 року між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та користувачем надр ІЯД РАН укладена угода про умови користування надрами з метою не пов`язаною з видобуванням корисних копалєн, яка є невід`ємною частиною Спеціального дозволу № 4249 від 12 квітня 2007 року.(а.с. 8-15).

Наказом Державної служби геології та надр України від 25 травня 2021 року № 399 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у червні-серпні 2021 року» Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести у червні січні 2021 року позапланові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліку, зокрема в Інституті ядерних досліджень Російської академії наук (а.с. 17, 18).

Відповідно до направлення проведення перевірки № 8520/07/07-21 від 27 травня 2021 року у строк з 01 по 14 червня 2021 року на виконання наказу Державної служби геології та надр України від 25 травня 2021 року № 399 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у червні-серпні 2021 року» працівниками Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю проведено позапланову перевірку діяльності Інституту ядерних досліджень Російської академії наук (код ЄДРПОУ ), яке знаходиться за адресою: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Соледарська, 20 (м. Москва, 60-річчя Октября, 7-А) якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4249 від 12 квітня 2007 року, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального і ефективного використання надр України (будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод) (а.с. 19-20).

14 червня 2021 року Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю проведено позапланові заходи державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Інституту ядерних досліджень Російської академії наук, за результатами якої складено акт № 25/4249 (а.с. 21-38).

За результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено:

1. Порушення вимог частини 3 статті 48 КУ № 132894, ч. 1 ст. 41 ЗУ № 2665, до перевірки не наданий робочий проект експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобування корисних копалин;

2. Порушення п. 1 ч. 1 ст. 24 КУ № 132/94, абз. 2 ч. 2 ст. 20 ЗУ № 2665, п. 10 ПКМУ № 61, не виконується п. 7.1 статті 7 Угоди про умови користування надрами від 25 липня 2007 року стосовно щорічної звітності перед Держгеонадрами про стан виконання програми робіт за формою, згідно із законодавством: звітність надрокористувачем не надавалась.

17 червня 2021 року Східним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю складено припис № 25/4249, відповідно до якого Представництво ІЯД РАН зобов`язано у строк до 19 липня 2021 року усунуті визначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 40).

Листом від 14.07.2021 року №391 Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук в Україні направило позивачу копії проекту «Проект обеспечения использования Представительством ИЯИ РАН горнах выработок участка «Эксперимент» по Подбрянцевскому пласту рудника №1.3 Артемовсткого метороджения каменой соли» (мовою оригіналу) та звіт про виконання програми робіт з експлуатації ділянки підземного відділу АНС ІЯД РАН, в межах відпрацьованого простору рудника № 1.3 Артеміського родовища кам`яної за 2020 рік.

Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю у зв`язку з не усуненням порушень було підготовлено подання № 129/21 від 19.07.2021 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.04.2007 року № 4249. Відповідно до якого було зазначено, що станом на 19 липня 2021 року, проаналізувавши отриману від надрокористувача інформацію, встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері надрокористуванням в повному обсязі не усунені, а саме:

- не усунуто порушення щодо не надання до перевірки робочий проект експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, що є порушенням ч. 3 ст. 48 КУ № 132/92, ч. 1 ст. 41 ЗУ № 2665, оскільки надана копія «Проекту робіт з забезпечення використання представництвом ІЯД РАН гірничих вироботок ділянки «Експеримент» по підбрянцевскіму пласту рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі надана без погодження Держпраці України;

- усунуто порушення відповідно до п. 7.1 статті 7 Угоди про умови користування надрами від 25 липня 2007 року стосовно щорічної звітності перед Держгеонадрами про стан виконання Програми робіт за формою, згідно із законодавством: звітність надрокористувачем не надається, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 24 КУ № 132/94, абз. 2 ч. 2 ст. 20 ЗУ № 2665, п. 10 ПКМУ № 615, Представництвом подано щорічний звіт по Програмі робіт до Угоди про Умови користування надрами від 25 липня 2007 року було надіслано до Державної служби геології та надр України (а.с. 41).

Наказом Державної служби геології та надр України від 22 липня 2021 року № 546 «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» - зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, зокрема дозвіл від 12 квітня 2007 року № 4249 (а.с.42).

Листом від 27.07.2021 року № 12421/01-02-21 Державна служба геології та надр України повідомила Інституту ядерних досліджень Російської академії наук стосовно вищевказаного наказу та термінів на усунення порушень (а.с.43).

Листом від 15.09.2021 року № 16156/01/02-21 «Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами» Державна служба геології та надр України повідомила Інститут ядерних досліджень Російської академії наук, що робочою групою з питань надрокористування (протокол від 10.09.2021 №20-РГ/2021) розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 4249 від 12.04.2007, наданого Інституту ядерних досліджень Російської академії наук (а.с. 44).

20.09.2021 року Представництво ІЯД РАН листом №418 повідомило позивача, що згоду на припинення права користування надрами не надає (а.с.45).

З матеріалів справи встановлено, що Представництво «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук в Україні подало звіт за 2020 рік про виконання програми робіт яка є додатком до угоди про умови користування надрами від 06.04.2005 (спеціальний дозвіл на користування надрами №4249 від 12.04.2007 наказ від 09.10.2015 №325) (а.с.110).

Крім того, Представництвом «Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран» Інституту ядерних досліджень Російської академії наук в Україні надало Проект обеспечения использования Представительством ИЯИ РАН горнах выработок участка «Эксперимент» по Подбрянцевскому пласту рудника №1.3 Артемовсткого метороджения каменой соли (мовою оригіналу) від 2012 року (а.с.112-137).

Відповідно до листа Департаменту правового забезпечення № 536/02/3-23 від 13.02.2023 року встановлено, що Держгеонадрам надано не погоджений проект Держпрацією. Листом від 12.08.2021 року № 413 направлено «Проект робіт з забезпечення використання представництвом ІЯД РАН гірничих виробок ділянки «Експеримент» по підбрянцевскіму пласту рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі» на погодження до Східного міжрегонального управління Державної служби України з питаньпраці. Станом на 10.02.2023 року Держгеонадрам не надано погодження Держпраці «Проекту робіт з забезпечення використання представництвом ІЯД РАН гірничих виробок ділянки «Експеримент» по підбрянцевскіму пласту рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі».

Враховуючи те, що відповідачем в повному обсязі не усунуто порушення зазначені у приписі від 17.06.2021 року № 25/4249, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4249 від 12.04.2007 року, наданого Представництво Федеральна Державна бюджетна установа науки інститут ядерних досліджень ран Інституту ядерних досліджень Російської академії наук.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян визначені Кодексом України про надра №132/94-ВР від 27.07.1994.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об`єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об`єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об`єднання несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Згідно з положеннями статті 14 цього Кодексу, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

Частинами першою, другою та третьою статті 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

А за правилами частини п`ятої цієї ж статті, перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Перелік прав та обов`язків користувачі надр регламентовано положеннями частин першої та другої статті 24 Кодексу України про надра, відповідно до яких користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції

При цьому, за змістом частини третьої вказаної статті, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Наведене узгоджується з положеннями частини першої статті 19 Кодексу України про надра, згідно з якою надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою (частина четверта статті 24 Кодексу України про надра).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року за № 615.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби, зокрема, у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

При цьому, зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра.

Відповідно до акту перевірки від 14.06.2021 року № 25/4249 та припису віл 17.06.2021 року № 25/4249 встановлено, що відповідачем допущено наступні порушення: порушення вимог частини 3 статті 48 КУ № 132894, ч. 1 ст. 41 ЗУ № 2665, до перевірки не наданий робочий проект експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобування корисних копалин; порушення п. 1 ч. 1 ст. 24 КУ № 132/94, абз. 2 ч. 2 ст. 20 ЗУ № 2665, п. 10 ПКМУ № 61, не виконується п. 7.1 статті 7 Угоди про умови користування надрами від 25 липня 2007 року стосовно щорічної звітності перед Держгеонадрами про стан виконання програми робіт за формою, згідно із законодавством: звітність надрокористувачем не надавалась.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем в повному обсязі не були усунуті порушення, а саме копія «Проекту робіт з забезпечення використання представництвом ІЯД РАН гірничих вироботок ділянки «Експеремент» по підрянцевскіму пласту рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі» наданий без погодження Держпрацею України, що є порушенням ч. 3 ст. 48 КУ № 132/94, ч. 1 ст. 41 ЗУ № 2665.

З огляду на те, що відповідачем не були усунуті порушення виявлені у ході перевірки, позивачем був прийнятий наказ № 546 від 22.07.2021 року, яким була зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 12 квітня 2007 № 4249, виданого Інституту ядерних досліджень Російської академії наук.

Враховуючи, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, у позивача виникли підстави для припинення цього права у судовому порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11 та від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а та від 10.10.2018 у справі №812/1735/17 зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надарми в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра», лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Верховним Судом у постанові від 03.05.2018 у справі №812/1074/17 вже висловлювалась правова позиція з приводу застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ненадходження до Держгеонадра України від відповідача заперечень щодо припиненням права користування надрами не є доказом відсутності таких заперечень та, відповідно, спору з цього питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу у судовому порядку.

Разом із цим, відповідно до пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №812/1761/17.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що станом на 13 лютого 2023 року відповідачем в повному обсязі не усунуті порушення зазначені в акті перевірки від 14.06.2021 року № 25/4249 та приписі від 17.06.2021 року № 25/4249, а саме Держгеонадрам надано не погоджений проект Держпрацією. Листом від 12.08.2021 року № 413 направлено «Проект робіт з забезпечення використання представництвом ІЯД РАН гірничих виробок ділянки «Експеримент» по підбрянцевскіму пласту рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі» на погодження до Східного міжрегонального управління Державної служби України з питаньпраці. Станом на 10.02.2023 року Держгеонадрам не надано погодження Держпраці «Проекту робіт з забезпечення використання представництвом ІЯД РАН гірничих виробок ділянки «Експеримент» по підбрянцевскіму пласту рудника № 1, 3 Артемівського родовища кам`яної солі».

Таким чином, наявні підстави для анулювання Дозволів, згідно статті 26 Кодексу України про надра.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Державної служби геології та надр України до Інституту ядерних досліджень Російської академії наук із позовом про припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4249 від 12.04.2007 року, наданого Інституту ядерних досліджень Російської академії наук.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, через що судові витрати не підлягають відшкодуванню.

З огляду на зазначені обставини, судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України до Інституту ядерних досліджень Російської академії наук із позовом про припинення право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4249 від 12.04.2007 року, наданого Інституту ядерних досліджень Російської академії наук задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4249 від 12.04.2007 року, наданого Інституту ядерних досліджень Російської академії наук.

Повний текст рішення складено та підписано 16 лютого 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська