Справа № 480/4034/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року Суми Справа № 480/4034/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідач прийняв рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з недостатнім страховим стажем позивача. При прийнятті рішення відповідачем не було враховано періоду роботи позивача, оскільки у відповідача відсутня інформація про сплату страхових внесків. Вважаючи спірне рішення протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач - ГУ ПФУ в Донецькій області, подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.
Відзив мотивовано тим, що рішення про відмову у призначенні пенсії ним прийнято правомірно. Спірний період роботи позивача не зараховано до його страхового стажу, оскільки відсутні підтверджуючі документи про сплату страхових внесків, а надані довідки підлягають перевірці.
Процесуальні дії, які вчинялись судом.
17.06.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомленням сторін.
Обставини справи.
З 21.06.2006 по 28.04.2015 позивач працював у російській федерації на посаді водія у філії "Архангельсьські електричні мережі" ВАТ Архенерго" в подальшому реорганізованому шляхом приєднання до ВАТ "МРСК Північного Заходу", що підтверджується записами у трудовій книжці № 17-23 (а.с. 10-11, 32-33).
У спірний період позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, та здійснено відрахування в Пенсійний фонд російської федерації, що підтверджується довідкою Архангельсьської філії ВАТ "МРСК Північного Заходу" № 32/1 від 22.02.2022, яка видана на підставі первинних документів (а.с. 14, з.б.а.с. 43).
19.05.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії (а.с. 41).
Вказана заява була розглянута ГУ ПФУ в Донецькій області, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 27.05.2022 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 37).
На переконання позивача, йому протиправно не призначили пенсію, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Нормою ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальним органом Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.01.2004 року.
Частиною 2 ст. 44 Закону про пенсійне страхування закріплено, що призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.
У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.
За статтею 56 Закону ''Про пенсійне забезпечення'' до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії стало не врахування відповідачем до страхового стажу позивачу періоду його роботи з 21.06.2006 по 28.04.2015, у зв`язку з відсутністю даних про сплату страхових внесків.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про міжнародні договори України" укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства.
За приписами чинного пенсійного законодавства до питання призначення пенсії застосовуються правила, передбачені договорами (угодами) між Україною та іншими державами.
13.03.1992 підписано Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі. Станом на момент прийняття рішення відповідачем (27.05.2022) вказана угода діяла.
Статтею 1 цієї угоди визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 5 цієї угоди передбачено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.
Згідно зі статтею 6 зазначеної угоди призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу.
Таким чином, під час вирішення питання про наявність у позивача права на пенсію за віком повинен був бути врахований трудовий стаж, набутий ним на території будь-якої з держав - учасниць Угоди, незалежно від сплати страхових внесків до фондів такої держави.
В той же час, довідкою Архангельської філії ВАТ "МРСК Північного Заходу" № 32/1 від 22.02.2022, яка видана на підставі первинних документів підтверджено, що у період з 21.06.2006 по 28.04.2015 позивачу сплачувалася заробітна плата, з якої здійснювалися відрахування до пенсійного фонду по встановленим тарифам (а.с. 14, з.б.а.с. 42).
При цьому, відповідачем жодним чином не доведено факту того, що Архангельською філією ВАТ "МРСК Північного Заходу" не здійснювались відповідні відрахування з доходів позивча.
Факт подання позивачем документів, які містять недостовірні відомості, не встановлено, а період роботи позивача у філії "Архангельсьські електричні мережі" ВАТ Архенерго", в подальшому реорганізованому шляхом приєднання до ВАТ "МРСК Північного Заходу", зазначений у наданій довідці, узгоджується із записами у трудовій книжці позивача, а тому останній не може бути позбавлений права на зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу.
Згідно зі статтею 101 Закону про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні ч. 1 ст. 103 Закону про пенсійне забезпечення є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.
Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто, перекладання обов`язку доказування, в тому числі надання відомостей, тощо на позивача є неприйнятним. Відсутність можливості пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи з 21.06.2006 по 28.04.2015.
В той же час, позивач просить суд: визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області про відмову у призначенні позивачу пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити позивачу пенсію з 13.03.2022, зарахувавши до його страхового стажу період роботи з 21.06.2006 по 28.04.2015, а також врахувавши при обчисленні пенсії його заробітну плату за цей період, відповідно до наданої довідки про заробітну плату ПАТ ''Росмережі Північний-Захід'' від 22.02.2022 № 32/1 та виплативши йому утворену заборгованість, починаючи з 13.03.2022.
Судом встановлено, що документи про призначення пенсії були розглянути саме ГУ ПФУ в Донецькій області, і саме зазначеним суб`єктом при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії, деякі періоди роботи позивача не були враховані до страхового стажу позивача.
В рішенні зазначено дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вік - 60 років та його страховий стаж - 22 роки 6 місяців 22 дні.
Як встановлено судом, загальний страховий стаж позивача складає більше 29 років, чого, у відповідності до норми ст. 26 Закону України про пенсійне страхування, достатньо для призначення позивачу пенсії за віком.
Тому рішення відповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно не відповідає критеріям правомірності рішення, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України. Отже, виключно ГУ ПФУ в Донецькій області порушило право позивача на пенсійне забезпечення, тому саме ця особа є належним відповідачем за даним позовом. Факт того, що пенсія виплачується за місцем проживання територіальним органом пенсійного фонду, не може бути підставою для зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити пенсію позивачую
Суд звертає увагу, що пенсія призначається особам за їх вибором у будь-якому територіальному органі пенсійного фонду за місцем звернення, а отримується за місцем проживання. Тому позивач після призначення пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області має право отримувати її в ГУ ПФУ в Сумській області за місцем свого проживання.
В задовленні позовних вимог заявлених до ГУ ПФУ в Сумській області суд відмовляє, оскільки зазначений суб`єкт не порушив прав позивача. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Отже, врахування суб`єктом владних повноважень правової оцінки спірного питання, наданої судом у рішенні з адміністративної справи, є обов`язком такого суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням норми ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та крім визнання протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області області, зобов`язує вказану особу зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи з 21.06.2006 по 28.04.2015 та скасовує спірне рішення, а також зобов`язує відповідача - ГУ ПФУ в Донецькій області, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду (наявності у позивача на момент досягнення пенсійного віку більше 29 років страхового стажу).
Вимоги позивача врахувати при обчисленні пенсії його заробітну плату за спірний період відповідно до наданої довідки про заробітну плату та виплатити йому утворену заборгованість починаючи з 13.03.2022 не підлягають на даний момент задоволенню.
Суд звертає увагу позивача, що відповідач на виконання цього рішення суду ще не зарахував позивачу період його роботи до страхового стажу, відповідно і не враховував заробітну плату позивача за цей період, не приймалось рішення про призначення позивачу пенсії, а тому підстави для виплати заборгованості пенсії на даний момент відсутні.
З урахуванням того, що захисту в адміністративному судочинстві підлягають виключно реально порушені права, а не ті, що можуть бути порушені в майбутньому, суд приходить до висновку про відмову в задоленні вимог в цій частині.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірних дій ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідно до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, саме з нього підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 992,4 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
5. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.
7. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 14.02.2023, оскільки з 06.02.2023 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук