Справа № 360/111/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2023 року Справа № 360/111/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93406, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілєсова, будинок 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 лютого 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії ГУНП в Луганській області щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»;

2) зобов`язати ГУНП в Луганській області оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії:

- часу проходження служби з 20 травня 2014 року по 30 квітня 2018 року, протягом якого позивач безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, на пільгових умовах один місяць служби за три місяці;

- час проходження служби з 22 березня 2003 року по 17 березня 2009 року, протягом якого позивач проходив службу в патрульно постовій службі міліції та на посаді міліціонера групи конвойної служби міліції, на пільгових умовах один місяць служби за сорок днів.

В обґрунтування вимог зазначено, що в період з 15 листопада 2000 року по 10 квітня 2002 року позивач проходив військову службу в Збройних силах України, в період з 14 жовтня 2002 року по 06 листопада 2015 року - в органах внутрішніх справ України на різних посадах, в період з 07 листопада 2015 року по 08 травня 2020 року - в Національній поліції України.

Наказом ГУНП в Луганській області від 04 травня 2020 року № 410 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з 08 травня 2020 року. Цим наказом позивачу встановлена вислуга років у календарному обчисленні: 18 років 11 місяців 18 днів; у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 09 років 10 місяців 18 днів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 період служби позивача в органах внутрішніх справ України з 22 березня 2003 року по 10 лютого 2004 року на посаді міліціонера ППС та з 10 лютого 2004 року по 17 березня 2009 року позивач проходив на посаді міліціонера конвойної служби підлягає зарахуванню до вислуги років у розрахунку 1 місяць служби за 40 днів, а період безпосередньої участі в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області з 20 травня 2014 року по 30 квітня 2018 року - один місяць служби за три місяці.

Таким чином, з урахуванням пільгової вислуги років, вислуга років позивача складає: 28 років 10 місяців 06 днів, що дає йому право на пенсію згідно з положень пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач 29 грудня 2022 року звернувся до ГУНП в Луганській області із заявою про проведення розрахунку вислуги років для виходу на пенсію та спрямування відповідних документів до Пенсійного фонду України.

У відповідь на заяву позивачем 27 січня 2023 року позивачем на адресу електронної пошти отримано лист ГУНП в Луганській області від 26 січня 2023 року № 171/111/58/05-2023, в якому відповідач відмовив у підготовці та направленні документів до ГУПФУ для призначення позивачу пенсії, пославшись на те, що позивач нібито не має права на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», так як вислуга років в календарному обчисленні складає 18 років 11 місяців 18 днів, натомість як згідно з вказаним Законом для призначення пенсії необхідно не менше 24 років та 6 місяців і більше.

Однак позивач не згоден з такими діями ГУНП в Луганській області, вважає їх протиправними, так як, на його думку, має повне право на призначення пенсії у відповідності до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На думку позивача, при визначенні вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» ГУНП в Луганській області зобов`язане було зарахувати вищевказані періоди роботи позивача на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 20 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.

Так відповідно до пунктів 1, 3 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частинами першою, другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження, тому розгляд такої справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем не наведено підстав, визначених частиною третьою статті 257 КАС України, для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, тому суд вважає заявлене позивачем клопотання безпідставним та відмовляє в його задоволенні.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати відповідача подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- заяву позивача щодо направлення матеріалів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо направлення матеріалів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії;

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування та звільнення позивача зі служби;

- послужний список позивача;

- довідку з наведенням детального розрахунку календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років позивача.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова