Справа № 400/942/23
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2023 р. № 400/942/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиМіністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про: визнання протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачці з 25.02.22 по 02.03.22 та з 19.06.2022 по дату подання даного позову грошового забезпечення, у т.ч. додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000,00 грн щомісячно, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, її чоловіка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачці за період з 25.02.22 по 02.03.22 та з 19.06.2022 по дату подання даного позову грошове забезпечення, у т.ч. додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, її чоловіка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно припинив виплачувати з 25.02.22 по 02.03.22 року та з 19.06.2022 позивачці грошове забезпечення її чоловіка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який з 04.04.2022 перебуває у полоні держави-агресора. На переконання позивачки, норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) і Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 (далі Порядок № 884), є імперативними та передбачають обов`язковість виплат члену сім`ї грошового забезпечення захопленого в полон військовослужбовця у випадку дотримання таким членом сім`ї встановлених умов.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України); представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України); позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України); позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позові позивачка також заявила клопотання про витребування з відповідача довідки про виплачене грошове утримання з 25.02.2022 по дату судового розгляду, у тому числі щодо виплати додаткової грошової винагороди, а також копію наказу про припинення виплати грошового утримання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ці докази підтверджують факт припинення виплати позивачці грошового забезпечення її чоловіка.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд дійшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у відповідача доказів, які відсутні у матеріалах справи, але на які є посилання в матеріалах справи, і які свідчать про підстави припинення відповідачем здійснення відповідних виплат позивачці. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу позову, суд прийшов також до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з огляду на наступне.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Суд встановив, що підставою позову є прийняття відповідачем на підставі пункту 8 Порядку № 884 рішення про припинення виплати позивачці грошового забезпечення її чоловіка, який потрапив у полон.

З огляду на підстави для припинення виплати грошового забезпечення членам сім`ї військовослужбовцям, що встановлені пунктом 8 Порядку № 884, а також те, що головним розпорядником бюджетних коштів Державного бюджету України за КПКВК ДБ 2100000 є Міністерство оборони України, суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі також може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства оборони України. Тому вказане міністерство необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 49, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168; ).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Фульгою А. П.

5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

а) довідку про виплачене ОСОБА_2 грошове утримання, у тому числі щодо виплати додаткової грошової винагороди, з 25.02.2022 по дату надання довідки;

б) копію наказу про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу Збройних Сил України та призначення на посаду, яку він займав станом на 04.04.2022;

в) копію наказу відповідача від 19.05.2022 № 39 «Про призначення службового розслідування за фактом з`ясування статусу військовослужбовців, які загинули, зникли безвісти за особливих обставин, потрапили в полон, та порядку нарахування грошового забезпечення та грошової винагороди»;

г) копію наказу (витяг з наказу в частині, що стосується ОСОБА_2 19.06.2022 № 67 «Про результати службового розслідування за фактом з`ясування статусу військовослужбовців, які загинули, зникли безвісти за особливих обставин, потрапивши в полон, та порядку нарахування грошового забезпечення та грошової винагороди»);

д) копію наказу про припинення виплати грошового утримання ОСОБА_2

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити Міністерству оборони України п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень з дня отримання цієї ухвали.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

14. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

15. Роз`яснити учасникам справи, що: докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України; копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України); представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України; у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України; за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

16. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

19. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга