Справа № 756/8779/22
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2023 Справа № 756/8779/22
Унікальний 756/8779/22
Провадження №2-а/756/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР 5718412 від 25.09.2022 року винесеної інспектором БЗС батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Фарибою О.Д.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 25.09.2022 року приблизно 13 год. 38 хв. по вул. Ірпінській в м. Києві, куруючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, начебто за те, що перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34 ПДР України. В результаті чого працівниками поліції складено постанову серії ЕАР 5718412 від 25.09.2022 року, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова ЕАР 5718412 від 25.09.2022 року є незаконною, такою, що порушує його права та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення ним адміністративного порушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідачем суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.09.2022 інспектором БЗС батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Фарибою О.Д. винесено постанову серії ЕАР 5718412 від 25.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення останнім п. 34 ПДР України, а саме за перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах.

В даному випадку обов`язок, щодо доведення вини законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Відповідачем жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 25.09.2022 року правил дорожнього руху не надано.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б могли спростовувати доводи позивача та вимоги позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним скасувати постанову ЕАР 5718412 від 25.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст. ст. 7, 122, 245, 247, 251, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР 5718412 від 25.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., винесену інспектором БЗС батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Фарибою Олександром Дмитровичам.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сум і 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук