Справа № 641/9907/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9907/16-а
Провадження № 2-а/553/10/2023
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує на те, що він полковник у запасі, проходив військову службу на посаді заступника начальника Наукового центру бойового застосування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України, з якої, Наказом Міністра оборони України № 521 від 16 серпня 2004 року, був звільнений у запас за пунктом 67, підпункт "В" (у зв`язку зі скороченням штатів). Пенсію за вислугою років отримує від Міністерства оборони України, призначену ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 1 січня 2008 року, де була відсутня "Схема посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України". 28.07.2008 року Міністром оборони був виданий наказ № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України)" і наукових установ Збройних Сил України (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року за № 761/15452), відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 7.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу". На підставі даного наказу визначено схему розмірів посадових окладів військовослужбовців навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України, що не передбачено було наказом Міністра оборони України від 30.12.2007 № 707. Згідно з наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 посадовий оклад заступника начальника Наукового центру бойового застосування Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України підвищено і він становить 1746 грн. У зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення військовослужбовців зазначеною Постановою КМУ № 1294 на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України 2262-12 йому було перераховано раніше призначену пенсію з розрахунку премії - 33,3% грошового забезпечення на перерахунок пенсії з розрахунку премії - 10% посадового окладу та установили посадовий оклад не відповідаючий раніше займаній посаді, що явилось причиною звернення до суду щодо установлення посадового окладу. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 затверджено порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", який проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за цим Законом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводить перерахунок призначених пенсій на підставах довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять службу на відповідних посадах, які складаються на кожного пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_1 та подаються до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2012 року посадовий оклад ОСОБА_2 зазначено 1688 грн. 00 коп., однак постановою окружного адміністративного суду Харківської області було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з розміру посадового окладу 1746 грн., починаючи з 1 вересня 2008 року.

З 27 січня 2016 року був виданий наказ Міністра оборони України № 44 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році". У зв`язку з прийняттям відповідного наказу Департамент фінансів Міністерства оборони України листом від 04.03.2016 року № 248/3/6/1200 повідомив Пенсійний фонд України про видання Міністром оборони України вказаного наказу. Згідно наказу премія заступника начальника центру збільшена до 350 % від посадового окладу, у зв`язку з чим, позивач має право на перерахування пенсії у сторону збільшення з 01 січня 2016 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області певних дій, передбачених Постановою Кабінету міністрів України № 45, не здійснило.

08.11.2016 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою надати Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Відмова ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивована лише тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 списки осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності Закону України від 15.07.2015 року № 614-УІІІ, від Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області не отримував.

08.11.2016 року позивач звернувся до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з проханням надати ІНФОРМАЦІЯ_4 списки осіб, пенсія яких підлягає перерахунку у зв`язку з набранням чинності Закону України від 15.07.2015 року № 614-УІІІ. Однак на дану заяву також отримав відмову.

Просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2008 року відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-12 від 09.04.1992 року, Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 року "Про внесення змін до деяких Законів України з питань пенсійного забезпечення", Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року; наказів Міністерства оборони України № 576 від 05.11.2010 року № 355 від 25.06.2011 року та № 44 від 27.01.2016 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на зміну попередньої нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача, виходячи з: 01.11.2010 року з розрахунку щомісячної премії у розмірі 55 % від посадового окладу 1746 грн. на підставі наказу Міністра оборони України від 05.11.2010 року № 576, з 01.06.2011 року з розрахунку щомісячної премії у розмірі 90 % від посадового окладу 1746 грн. на підставі наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355; 01.01.2016 року з розрахунку щомісячної премії у розмірі 350 % від посадового окладу 1746 грн. на підставі наказу Міністра оборони України від 27.01.2016 року № 44 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі змінених довідок про розмір грошового забезпечення провести з: 01.11.2010 року перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом врахування з 01.01.2010 року премії 55 % від посадового окладу 1746 грн., з 01.06.2011 року перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом врахування з 01.06.2011 року премії 90 % від посадового окладу 1746 грн., 01.01.2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом врахування з 01.01.2016 року премії у розмірі 350 % від посадового окладу 1746 грн. та сплатити суму заборгованості на день проведення перерахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

24.02.2017 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про уточнення позовних вимог, в якій фактично змінив позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції: просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2008 року відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-12 від 09.04.1992 року, Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 року "Про внесення змін до деяких Законів України з питань пенсійного забезпечення", Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на зміну попередніх нові довідки про розмір грошового забезпечення позивачу, виходячи з: 01.01.2008 року з розрахунку щомісячної премії у розмірі 33,3 % від грошового забезпечення на підставі Указу Президента України № 615/95 від 14.07.1995 року, постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року та Горошового атестату серія ЗС № 283238; 01.09.2008 року з розміру посадового окладу 1746 грн., згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року, який визнав дату перерахунку пенсії з розміру посадового окладу з 01.09.2008 року, згідно постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 (а не з 01.01.2008 року); зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі змінених довідок про розмір грошового забезпечення провести з 01.01.2008 року перерахунок раніше призначеної пенсії шляхом відновлення нарахування премії в розмірі 33,3 % від грошового забезпечення та врахувати цей перерахунок при щомісячному нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років; 01.04.2012 року перерахунок окремої доплати "підвищення" в розмірі 35 % від грошового забезпечення на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року, який визнав дату перерахунку пенсії з розміру посадового окладу 1746 грн. з 01.09.2008 року, згідно постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294, а не з 01.01.2008 року, та врахувати цей перерахунок при щомісячному нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років; сплатити позивачу суму заборгованості по пенсії в розмірі на день проведення перерахунку.

Постановою Комунтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у невиконанні заходів спрямованих на вирішення заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з розміру посадового окладу 1746 грн., починаючи з 1 вересня 2008 року; стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. В решті задоволення вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року по справі № 641/9907/16-а залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2022 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року в частині задоволення позовних вимог скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі № 641/9907/16-а залишено без змін.

Виходячи з викладеного, справа надійшла на новий судовий розгляд на підставі ухвали Верховного Суду від 05.04.2022 року для вирішення позовних вимог позивача ОСОБА_2 :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2008 року відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-12 від 09.04.1992 року, Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 року "Про внесення змін до деяких Законів України з питань пенсійного забезпечення", Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, Постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на зміну попередніх нові довідки про розмір грошового забезпечення позивачу, виходячи з 01.09.2008 року з розміру посадового окладу 1746 грн., згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року, який визнав дату перерахунку пенсії з розміру посадового окладу з 01.09.2008 року, згідно постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 (а не з 01.01.2008 року);

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі змінених довідок про розмір грошового забезпечення провести з 01.04.2012 року перерахунок окремої доплати "підвищення" в розмірі 35 % від грошового забезпечення на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2009 року, який визнав дату перерахунку пенсії з розміру посадового окладу 1746 грн. з 01.09.2008 року, згідно постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294, а не з 01.01.2008 року, та врахувати цей перерахунок при щомісячному нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 05.05.2022 року справу прийнято справу до свого провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду справи, а саме на: 08.06.2022 року, 21.07.2022 року, 12.09.2022 року, 07.11.2022 року, 16.12.2022 року, та 15.02.2022 року.

Судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

За змістом положень ч. 1-3 ст. 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Як встановлено в ст. 129 КАС України, учаснику судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень із судовими повістками про виклик до суду, які направлялись судом за номером мобільного телефону, зазначеним позивачем у позовній заяві, у судові засідання на 12.09.2022 року, 07.11.2022 року, 16.12.2022 року, та 15.02.2022 року, не з`явився, з клопотанням про розгляд справи без його участі не звернувся, навпаки у позовній заяви наполягав на розгляді справи за його участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_2 неодноразово 6 разів поспіль не з`явився в судове засідання по даній справі, при цьому його неявка перешкоджає розгляду справи з огляду на конкретні обставини справи та позицію позивача, який наполягав на розгляді справи за його участю, з урахуванням того, що позивач, будучи особою, яка ініціювала дане судове провадження, самостійно рухом справи не цікавився, не звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового засідання з поважних причин, що перешкоджають явці в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 124, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна