Справа № 260/1862/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
09 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/1862/22 № провадження: Н/260/12/22
13:20 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явилася;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Зоркін Ростислав Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 14 лютого 2023 року.
27 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років військової служби у відповідності до довідки № ХР12776, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років військової служби ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та її виплату з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії , згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХР12776, з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

27 червня 2022 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років у відповідності до оновленої довідки про грошове забезпечення № ХР12776, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 квітня 2019 року, оформленої листом Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 1284-1503/Ф-02/8-0700/22 від 05 травня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) здійснити обчислення і перерахунок з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років у відповідності до оновленої довідки про грошове забезпечення № ХР12776, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 квітня 2019 року, а також здійснити виплату з врахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

14 листопада 2022 року Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що виходячи з мотивувальної та резолютивної частин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі № 260/1862/22 перерахунок пенсії проводиться із розрахунку 70% грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки № ХР12776, з урахуванням норм законодавства щодо обмеження пенсії максимальним розміром. При цьому, оскільки розмір пенсії, визначений на виконання рішення суду від 27.06.2022, зменшується, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з вересня 2022 року, доплата пенсії на виконання рішення суду від 27.06.2022 відсутня. Згідно відповіді уповноваженого органу від 12.10.2022 року №4738/5 слід вважати дійсною довідку від 25.01.2022 року №441/9. Раніше надану довідку вважати недійсною. Вважають, що наведені у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області підстави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року у справі №260/11/22 є нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.361 КАС України.

18 листопада 2022 року ухвалою суду заяву Головного управління ПФУ в Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

29 листопада 2022 року до суду подано клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

У період з 30 листопада 2022 року по 07 грудня 2022 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відпустці, то розгляд питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами розглядався після виходу судді з відпустки.

12 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

03 лютого 2023 року позивач подав до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування зазначає, що в заяві Головного управління ПФУ в Закарпатській області відсутні підстави для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами. Відсутні істотні для справи обставини, які не були встановлені судом, і які могли вплинути на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення. Судове рішення по справі №260/11/22 не являється предметом розгляду в адміністративній справі №260/1862/22. Оновлена довідка про розмір грошового забезпечення, яка була надана по рішенню № 2601909/20 була дійсною до 25.01.2022, до моменту надання довідки № 441/9. В довідці № 441/9 був змінений посадовий оклад позивача, який склав 7 890 грн., і похідні, які залежали від посадового окладу. Ці дані не могли вплинути на правомірність і законність судового рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 09 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд переглянути справу за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Нормами КАС України передбачена можливість перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідач у поданій до суду заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, є те, що, по-перше, вона існувала на час розгляду справи; по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Тобто, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що під час розгляду справи та ухвалення рішення від 27 червня 2022 року, у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 був наявний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 січня 2022 року № 434/9 та довідка про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 від 25 січня 2022 року № 441/9, (а.с. 40-41).

Таким чином, обставина, на яку посилається заявник за своєю правовою природою не є нововиявленою, і не дає підстави для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Разом з цим, неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що у разі незгоди відповідача з прийнятим судом рішенням нормами КАС України передбачений окремий процесуальний порядок, зокрема, шляхом оскарження такого в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю належних правових підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у задоволенні заяви слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 241, 361-365, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі 260/1862/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль