Справа № 344/14490/22
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/53/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коритко І.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ №00386274 від 26 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена адміністративна справа.

У судовому засіданні встановлено, що позивач скористався правом подання відповіді на відзив. Зокрема вказує, що фотознімки, долучені до матеріалів відзиву позивач вважає недопустимими доказами, оскільки з них не вбачається, що вони зроблені саме з технічного засобу Каскад 236-1220, який пройшов відповідні перевірки та сертифікації відповідно до законодавства. Отже, вважати, що дані фото та відео зроблені на пристрій вимірювання швидкості транспортних засобів «Каскад 236 - 1220», немає підстав. Стосовно ж відповідних документів на технічний засіб вимірювання швидкості руху ТЗ «Каскад 236 - 1220», зокрема сертифікату перевірки типу від 17.09.2020р. JST2UA.TR.001 5- 19 Rev.2, позивач вказує на те, що відповідачем подано суду копію даного сертифікату на одній сторінці, в той час як в даному сертифікаті чітко зазначено, що він має кількість 16 сторінок. Тому копія даного сертифікату подана до суду відповідачем лише на одному аркуші не може вважатись належним і достовірним доказом сертифікації даного приладу. В оскаржуваній постанові зазначено, що вчинене правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «Каскад 236 - 1220». В розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення» зазначено назву технічного засобу «Каскад 236 - 1220», серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та термін його дії зазначено JST2UA.TR.001 22 200-21 до 28.12.2022 р. Натомість, в поданому відповідачем до суду сертифікату відповідності від 28.12.2021р. A2UA.TR.001 22 200-21 не відображається відомостей про те, що строк його дії до 28.12.2022 р., як про це вказано в оскаржуваній постанові. Таким чином даний доказ теж не підтверджує зазначеної обставини, що відображена в оскаржуваній постанові, як і не підтверджує строку дії такого приладу. Подані відповідачем викопіювання з гуглмап теж не можуть вважатись належними доказами, оскільки вони не офіційними документами.

Судом встановлено, що з метою встановлення істини у справі слід витребувати у Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області та Яремчанської міської ради інформацію про правові підстави встановлення на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199 стаціонарного пристрою вимірювання швидкості Каскад 236-1220.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти витребування доказів.

Представник відповідача не заперечила проти витребування доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин 3,4 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (76018 м.Івано-Франківськ вул.Петрушевича, 1 e-mail: , тел.(0342) 59-50-13) та Яремчанської міської ради (78501 Івано-Франківська область м.Яремче, вул.Свободи, буд.266 (e-mail: ) наступну інформацію:

- Документи, які є правовою підставою для встановлення на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199 стаціонарного пристрою вимірювання швидкості Каскад 236-1220?

- Якими дорожніми знаками та який швидкісний режим встановлено на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199?

- Чи встановлені дорожні знаки 5.70 «Фото-, відео фіксування порушень ПДР» при під`їздах до місця розміщення станціонального пристрою вимірювання швидкості Каскад 236-1220 на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199?

- Чи відповідають встановлені дорожні знаки, що регулюють швидкісний режим, а також інформують водіїв про ведення фото-, відео фіксування порушень ПДР на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199 вимогам ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» та п.8.2-1 ПДР?

- Надати належним чином засвідчену схему організації дорожнього руху при під`їздах до місця розміщення стаціонарного пристрою вимірювання швидкості Каскад 236-1220 на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199.

- Надати фото- та/або відео фіксацію розташування дорожніх знаків при під`їздах до місця розміщення стаціонарного пристрою вимірювання швидкості Каскад 236-1220 на ділянці автодороги М-09 Мукачево-Львів 244+199.

Ухвалу слід виконати до 15 березня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.