Справа № 420/17360/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездiяльнiсть Командира військової частини НОМЕР_1 щодо не надання ОСОБА_1 вiдпустки за станом здоров`я строком на 30 днiв на пiдставi довiдки військово-лікарської комiсiї № 300 вiд 12.08.2022; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 негайно реалізувати Довідку військово-лікарської комiсiї №300 вiд 12.08.2022, шляхом надання ОСОБА_1 відпустки за станом здоров`я для вiдновлення строком на 30 днів, з можливістю її проведення поза межами дислокації військової частини та її підрозділів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/17360/22 за позовом ОСОБА_1 до Командиру Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Командиру Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, шляхом надання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення звернення до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для отримання відпустки за станом здоров`я строком на 30 календарних днів, та відповідних належних доказів отримання вищеокресленого звернення останнім.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року продовжено позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі усунути недоліки позовної заяви, надавши уточнену позовну заяву, з урахуванням окреслених судом акцентів. Роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Копія ухвали суду від 31 січня 2023 року була направлена та доставлена позивачу в його електронний кабінет 01.02.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, сформована 02.02.2023 р. секретарем судового засідання.

Проте, суд зазначає, що станом на 13 лютого 2023 року недоліки, зазначені в Ухвалі від 31 січня 2023 року, представником позивача не усунуто (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/17360/22 не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для залишення без розгляду даної позовної заяви, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України

Суддя Харченко Ю.В.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командиру Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

13.02.23.