Справа № 440/401/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/401/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулвся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, у Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" від 24.08.2022;
- визнати протиправним рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України громадянину, який досяг 16-річного віку, у Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" від 24.08.2022.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху.
07.02.2023 позивачем усунені недоліки позовної заяви.
Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В матеріалах справи наявні відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Отже, оскільки майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останього від оплати судових витрат у справі №440/401/23.
Отже, клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат у справі №440/401/23.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/401/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 , Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідачів належним чином завірену копію спірного рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким ОСОБА_1 було відмовлено в перетинанні державного кордону України" та документів, на підставі яких винесено таке рішення; документів, що подані позивачем при перетині кордону; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна