Справа № 380/14622/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 21.11.2017;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 21.11.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Ухвалою від 24.10.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 31.10.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09.01.2023 суд вирішив питання щодо строку звернення до суду.

12.01.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вказане клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви долучені неналежно завірені копії документів, а також недостатністю доказів, поданих позивачем на обґрунтування позовних вимог.

06.01.2023 представник позивача подав до суду заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вказане заперечення обґрунтоване тим, що відповідно до статті 77 КАС України саме на суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок доказування в адміністративному судочинстві. Проте, відповідач вказаний обов`язок ігнорує, незважаючи на те, що усі відомості про нарахування індексації знаходяться у його володінні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, суд виходив з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.

Положення частини 4 статті 161 КАС України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, що зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Частиною 2 статті 94 КАС України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України зафіксовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд встановив, що при поданні позовної заяви представник позивача скористався системою «Електронний суд», що передбачає інший порядок засвідчення копій документів, ніж той, що передбачений "ДСТУ 4163-2003". Так, всі документи, подані до суду, скріплені електронним цифровим підписом представника позивача із зазначенням дати їх завантаження до системи.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про недостатність доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог, адже оцінка доказів, в тому числі їх достатності, здійснюється під час судового розгляду, а не на стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 169, 243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик