Справа № 643/2639/22
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.02.2023Справа № 643/2639/22
Провадження № 2-а/554/60/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Поліщук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора ДПП Мардаровської Надії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

22.11.2022 з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора ДПП Мардаровської Н.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022, до провадження судді Поліщук Т.В., надійшли вищевказані матеріали позовної заяви.

Ухвалою від 23.012.2022 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було надати належним чином оформлений адміністративний позов з копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 було отримано 30.01.2023.

Станом на 14.02.2023, недоліки заяви викладені в ухвалі суду від 09.09.2023 - не усунено. Позивач не цікавиться станом поданого ним позову.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості, а тому відповідно до ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов необхідно визнати неподаним і повернути позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 294-295 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції інспектора ДПП Мардаровської Надії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання.

Суддя Т.В.Поліщук