Справа № 380/8361/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8361/22 пров. № А/857/17082/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 380/8361/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїКрутько О.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України у якому заявлено позовні вимоги про :

визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати, за період із 27.06.17 р по 28.04.22 р індексації грошового забезпечення з січня 2015 по червень 2017;

зобов`язання військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати, за період із 27.06.17р по 28.04.22 р. індексації грошового забезпечення з січня 2015р по червень 2017р.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 380/8361/22 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 27.06.2017 по 28.04.2022 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що при звільненні позивача 27.06.2017 року ним були проведені відповідні розрахунки, а відтак позивач звернувся з позовом в червні 2022 року з порушенням строків встановлених ст.122 КАС. Також просить урахувати суд висновки ВП ВС від 24.02.2021 року по справі №9901/141/20 та додатково зазначає, що відповідач фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Бюджетних призначень для нарахування та виплати такої компенсації не передбачено.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що системний аналіз норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 І категорії.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.06.2017 №120-ос старшину ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 І категорії, звільнено з військової служби в запас за п. г абз.2 ч.8 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.06.2017 №121-ос виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

При звільненні з військової служби позивачу не виплачено у повному розмірі індексацію грошового забезпечення.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/10161/20 позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення у розмірі 3946,42 грн.. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 380/12361/21 відповідач нарахував і виплатив позивачу 28.04.2022 індексацію грошового забезпечення у розмірі 67726,88 грн.

Разом з тим військовою частиною не нарахована та невиплачена компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159 (надалі - Порядок № 159).

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та сума індексації грошових доходів громадян та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету (ст. 6 названого Закону).

Статтею 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» установлено, що відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Отож, системного аналізу приведених правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Як встановлено судом, позивачу індексація грошового забезпечення була виплачена не в день його звільнення 26.06.2017, а після звернення позивача до суду, прийняття судом рішення та набрання ним законної сили, а зокрема- 28.04.2022 року.

При цьому, право позивача на отримання індексації грошового забезпечення, та протиправність дій в частині не виплати згаданої індексації встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 380/10161/20 та рішенням від 17.11.2021 у справі № 380/12361/21, які набрали законної сили, та ці обставини, згідно вимог ч. 4 ст. 78 КАС України, не підлягають доказуванню у даній справі.

Згідно статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

За приведених положень законодавства, позивач мав очікувані сподівання, з приводу нарахування та виплати йому компенсації втрати частини доходів у місяці виплати заборгованості, а зокрема до 30.04.2022 року.

З матеріалів справи слідує, що позивач звертався до відповідача із заявою щодо виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати індексації грошових доходів громадян на, що відповідач листом від 18.05.2022 року (а.с. 5) відмовив позивачу у здійсненні такої виплати.

Статтею 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» установлено, що відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Отож, на думку колегії суддів з моменту отримання відповідачем зазначеного листа-відповіді, розпочався перебіг передбаченого ст. 122 КАС України строку для звернення до суду із позовними вимогами.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду у межах місячного строку- 10.06.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовна заява подана в межах шестимісячного строку звернення, передбаченого ст. 122 КАС України.

Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 17.11.2021 року у справі № 460/4188/20.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються необхідності урахування правових висновків ВП ВС, викладених у постанові від 24.02.2021 року по справі №9901/141/20, то колегія суддів зазначає, що спір у приведеній скаржником справі стосується інших правовідносин, які є відмінними від даної справи, а відтак приведені висновки ВП ВС не можуть бути застосовані судом апеляційної інстанції у даній справі.

Відносно ж доводів апеляційної скарги, які стосуються відсутності бюджетного фінансування на виплату компенсації, то колегія суддів зазначає, що відсутність такого фінансування не може бути перешкодою для реалізації прав громадян установлених чинним законодавством. Тим більше, що відповідач вправі здійснити бюджетний запит про виділення коштів для здійснення вказаних виплат відповідно з урахуванням норм Бюджетного Кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 380/8361/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос