Справа № 420/2514/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2514/23
УХВАЛА
13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 30 січня 2020 року по 03 листопада 2021 року без зміни його посадового окладу і окладу за військовим званням, які мали визначатись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік» і "Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2020 року і на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 січня 2020 року по 03 листопада 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік» і "Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2020 року і на 01.01.2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що приписами ч.4, ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин обґрунтування позовних вимог, а саме копії звернення позивача щодо здійснення відповідачем перерахунку його грошового забезпечення за період з 30 січня 2020 року по 03 листопада 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2020 рік» і "Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2020 року і на 01.01.2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також відмови відповідача щодо здійснення такого перерахунку.

В матеріалах справи наявна заява позивача щодо надання копій особових рахунків позивача за період 2019-2021р.р.

При цьому, з наданих копій особових рахунків позивача за період 2019-2021р.р. суд не вбачає порушеного права позивача, оскільки неможливо встановити за яким законодавством проводились відповідні перерахунки.

Також, суд вказує, що у позовній заяві позивач не конкретизує в чому саме полягає невідповідність наданих відповідачем розрахунків грошового забезпечення за період 2019-2021р.р. та який розрахунок грошового забезпечення він вважає правильним.

Позивач фактично перелічує норми законодавства не вказуючи при цьому в чому саме полягає порушення його прав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з обґрунтуванням обставин справи та належних доказів на підтвердження обставин обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Самойлюк Г.П.