Справа № 818/2178/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2023 р.Справа № 818/2178/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №818/2178/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №818/2178/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі № 818/2178/17, прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

10.05.2018 від Прокуратури Сумської області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 р. клопотання про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 818/2178/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №825/506/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 р. прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі № 818/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 р. поновлено провадження у справі № 818/2178/17 за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №818/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, оскільки рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 набрало законної сили.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі № 818/2178/17 до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 року поновлено провадження у справі та запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вказану ухвалу отримано позивачем засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачу вказану ухвалу надіслано в електронний кабінет, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Відповідач надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач клопотання про розгляд справи за його участю на надав.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи матеріали справи, подання відповідачем клопотання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, а також відсутність клопотання від позивача про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі №818/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров