Справа № 461/853/23
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/853/23
Провадження № 2-а/461/88/23
УХВАЛА
13.02.2023 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині» 7 прикордонного Карпатського загону В/Ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 майстра-сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду з адміністративним позовом до Міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 В/Ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 майстра-сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, з підстав викладених у позовній заяві.

Вивчивши та дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі, виходжу з нижченаведеного.

Частинами 1 та 3 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до змісту мотивувальної та прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України, громадянину України, який досяг 16-річного віку, 04 грудня 2022 року інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майстер-сержанта ОСОБА_2 .

Зазначені позовні вимоги, відповідно до предметної підсудності встановленої ч. 2 ст. 20 КАС України, підсудні Львівському окружному адміністративному суду, як адміністративному суду першої інстанції.

Таким чином позивачем до суду подано позов, який за предметною підсудністю не підсудний (не належить до юрисдикції) Галицькому районному суду м. Львова.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Розглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позов підлягає передачі на розгляд до належного суду - Львівського окружного адміністративного суду як адміністративного суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Вказані вище положення не містять посилань стосовно того, що адміністративні справи з приводу оскарження про відмову в перетині державного кордону України, вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними, тобто дана категорія справ не належить до компетенції Галицького районного суду міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позов поданий за місцем знаходження відповідача, яке знаходиться у м. Львові, на територію якої поширюється юрисдикція Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Норми ст. ст. 168-170, 240 КАС України не передбачають можливості Галицького районного суду м. Львова (місцевого загального суду) повернути позовну заяву, відмовити у відкритті провадження по справі чи залишити позов без розгляду, а норми п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України зобов`язують суд перевіряти підстави відкриття провадження по справі.

Норми КАС України не містять положення щодо дій суду у випадку встановлення того, що позов подано із порушенням предметної підсудності справи, а тому, з врахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), яким у даному випадку є ст. 29 КАС України, що регулює питання передачі адміністративної справи із одного адміністративного суду до іншого у випадку встановлення при відкритті провадження у справі, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне дану адміністративну справу передати на розгляд за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,25, 29, 248 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині» ІНФОРМАЦІЯ_2 В/Ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 майстра-сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стрельбицький