Справа № 160/2161/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Справа 160/2161/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо не своєчасного направлення на проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» направити на проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності, як вже звільненого працівника; стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 судовий збір пов`язаний з розглядом справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив та зазначає наступне.

Відповідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він 06.04.2022 року виконуючи службово-бойові завдання в м. Рубіжне отримав поранення. Після довгострокового лікування та проведення 14.07.2022 року хірургічної операції йому було надано відпустку за станом здоров`я на тридцять календарних днів та встановлено причинний зв`язок поранення. Під час відпустки ним неодноразово було подано рапорти на ім`я командира Військової частини Національної гвардії України №3036 з проханням направити його для проходження Медико-соціальної експертної комісії для встановлення втрати працездатності та ознаки інвалідності, останній з яких №838 від 20.10.2022 року. 24.10.2022 року позивача було звільнено з Військової частини № НОМЕР_1 . 22.11.2022 року позивачем було направлено заяву засобами поштового зв`язку на ім`я командира Військової частини Національної гвардії України № НОМЕР_1 з проханням направити його на МСЕК та надати направлення на ВЛК, як колишнього працівника. На свої рапорти та звернення позивачем від Військової частини Національної гвардії України №3036 не було отримано жодної відповіді.

Позивач, також зазначає, що прибувши до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» з проханням направити його на проходження СМЕК він був направлений до військової частини за місцем служби, а прибувши до військової частини в усній формі повідомлений про неможливість вирішення даного питання у зв`язку зі звільненням зі служби в цій частині.

Вважаючи, що дії Військової частини Національної гвардії України №3036 та Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», які полягають в умисному затягуванні процесу направлення на ВЛК з метою встановлення медичних документів та не направлення на МСЕК після перебігу більше ніж 4-х місячного перебування на стаціонарному лікуванні, протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При цьому, позивачем до позовної заяви не було надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано доказів звернення до відповідачів з рапортами чи заявами про направлення його для проходження ВЛК та МСЕК, доказів їх направлення (вручення, отримання).

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати уточнену позовну заяву з зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів, належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (доказів звернення до відповідачів з рапортами чи заявами про направлення позивача для проходження ВЛК та МСЕК, доказів їх направлення (вручення, отримання)), для суду та відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська