Справа № 160/21372/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/21372/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/21372/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/21372/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказує, що виявлена помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду.

Заяву зареєстровано та передано судді Рябчук О.С., про що свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2023 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. у справі №160/21372/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_2 відсоткового розміру грошового забезпечення з 90% до 70% при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/21372/21 набрало законної сили 10.01.2022 року та 18.02.2022 року позивачу засобами поштового зв`язку видано виконавчі листи № 160/21372/21.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідні норми кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі № 160/21372/21, що було надано на виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат з оплати судового збору у розмірі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) наявна технічна помилка, що було допущено при видачі виконавчого листа, а саме, відсутній відтиск гербової печатки.

Зважаючи на те, що вищевказана технічна помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчого листа №160/21372/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 лютого 2022 року, та оригінал цього виконавчого листа повернуто стягувачем до суду задля приведення його у відповідність до вимог закону, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення допущеної при оформленні цього виконавчого листа технічної помилки шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, відтиску гербової печатки на відведеному на бланку місці «М.П.», відповідно видачі нових виконавчих листів, виготовлених на бланку із проставлянням відтиску гербової печатки, залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа №160/21372/21 від 09.02.2022., оформленого через технічну помилку без відтиску гербової печатки, в матеріалах справи №160/21372/21.

За таких обставин, у суду наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки у виконавчому листі № 160/21372/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом задовольнити.

Виправити технічну помилку у виконавчому листі № 160/21372/21, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, відтиску гербової печатки на відведеному на бланку місці «М.П.», відповідно видачі нових виконавчих листів, виготовлених на бланку із проставлянням відтиску гербової печатки, залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа №160/21372/21 від 09.02.2022., оформленого через технічну помилку без відтиску гербової печатки, в матеріалах справи №160/21372/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук