Справа № 580/4252/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2023 року справа № 580/4252/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачу на підставі довідки ДУ ТМО по Черкаській області від 01.08.2022 року № 33/44/1-П-2664/08-1637 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та виходячи з 85% грошового забезпечення, відповідно до Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/25/19;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, з 01.12.2019 позивачу на підставі довідки ДУ ТМО по Черкаській області від 01.08.2022 року №33/44/1-П-2664/08-1637 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з 85% грошового забезпечення, відповідно до Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/25/19, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум, стягнувши однією сумою з відповідача різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2019;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням головуючого судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А. від 10 листопада 2022 року позов задоволено частково.

13.02.2023 до суду надійшла заява (вх.№5132/23) позивача (далі - Заява), в якій просив:

витребувати у відповідача належним чином завірені копії перерахунків його пенсії за остаточним рішенням суду у справі 580/4252/22, пенсійна справа № ( ОСОБА_1 );

роз`яснити відповідачу, що він повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО по Черкаській області від 01.08.2022 № 33/44/1-П-2664/08-1637 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з 85% грошового забезпечення відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі №580/25/19, а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум;

звернути увагу відповідача, що у разі продовження системного свавільного трактування рішень суду, що вочевидь здійснюється усвідомлено, та для цілей невиконання рішень суду на користь пенсіонерів вказані відомості будуть систематизовані судом для подання профільним правоохоронним органам для вирішення питань кримінально-правового характеру, що буде мати свою оцінку і зі сторони суду в частині відповідальності під час контролю за виконанням рішення суду;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін, звіт про виконання рішення суду (ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №580/25/19 відповідач перерахував його пенсію в розмірі 85%. Під час перерахунку пенсії за оновленою довідкою на виконання рішення суду у справі №580/4252/22 відповідач зменшив відсоткове значення розміру пенсії позивача та перерахував його пенсію виходячи із 80% грошового забезпечення.

Вважає, що відповідач допустив невиконання остаточного рішення суду в адміністративній справі №580/25/19 під час перерахунку пенсії за рішенням у справі №580/4252/22, що призвело до порушень його прав на належний розмір пенсії.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ вказана Заява передана на розгляд судді Бабич А.М.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказаних вище вимог позивач (заявник) не повністю дотримався, оскільки не додав до Заяви докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Зазначене унеможливлює її розгляд, оскільки відповідач не повідомлений про обґрунтування та вимоги Заяви, що перешкоджає йому надати відповідь на неї та докази, належному судовому захисту.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-20, 47,72-78, 150, 166-167, 170-171, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву (вх. від 13.02.2023 №5132/23) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 14.02.2023.