overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/589/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/589/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/583/23.
Разом з тим, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Також відповідно до частини 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом 01.01.2023.
Разом з тим, надає докази щодо звернення до відповідача та його відмову у направленні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом 01.01.2022.
Тобто, прохальна частина позовної заяви не узгоджується із іншими даними, які в ній містяться та документами, які додані до неї.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду узгоджені позовні вимоги з доданими до позовної заяви документами (в частині зазначення дати станом на яку має бути виготовлена оновлена довідка).
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 169, ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16180/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Вказана заява обґрунтована тим, що судом допущено описку у виконавчому листі, а саме помилково вказано невірний ідентифікаційний код позивача.
Сторони в судове засідання не з`явились, внаслідок чого фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У відповідності до ч.3ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 у справі №620/16180/21 позов задоволено повністю. Відповідно до ухвали суду від 05.09.2022 виправлено описку, допущену в зазначеному вище рішенні суду від 05.01.2022, а саме зазначено вірний ідентифікаційний код « НОМЕР_1 ».

До внесення виправлень в рішення суду, 14.06.2022 видано 2 виконавчі листи, в яких зазначено невірний ідентифікаційний код позивача.

Суд зазначає, що в силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що на момент видачі виконавчих листів, описка в рішенні суду в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача виправлена не була, з метою приведення виконавчих листів у відповідність до рішення суду від 05.01.2022, суд вважає за необхідне її виправити та вказати вірний ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовом про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом 14.06.2022 у справі №620/16180/21 та вказати вірний ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6935/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6935/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Кожемяка Ю.М.,

представника відповідача Галушко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про відкриття провадження та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 23 лютого 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Північного офісу Держаудитслужби (вул.Січових Стрільців, 18,м.Київ,04053) до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул.Свято-Покровська, буд.2-а, смт.Березна,Чернігівський район, Чернігівська область,15622) про відкриття провадження та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до бюджету Березнянської селищної ради, код доходів 21080500 (інші надходження) кошти в сумі 80 139,84 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/7306/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7306/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

представника відповідача Срібний А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність «В-Енерджі» про визнання протиправним скасування висновку про результати моніторингу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 лютого 2023 року після 16:00 год.

Позивач: Комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Козача, буд. 5, м. Ніжин, 16600, код ЄДРПОУ - 32009905).

Відповідач: Управляння Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (юридична адреса: вул. Декабристів, буд. 28, м. Херсон, 73000; фактична адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ - 41168685).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальність «В-Енерджі» (Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 307, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 40855552).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/9385/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/9385/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про прийняття відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.08.1980 по 10.04.2000 р на Ніжинській швейній фабриці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 жовтня 2022 року про призначення пенсії за віком.
14.02.2023 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом відзиву та доданими до нього матеріалами, судом встановлено, що відзив на позовну заяву не підписано посадовою особою.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи що відзив на позовну заяву не підписано посадовою особою, суд доходить висновку, що відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 07.02.2023 № 2500-0802-7/7990 у справі № 620/9385/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі, відзив з доданими документами надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/8029/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

14 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8029/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрушка М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2022 №1/3846 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який здобуває вищу освіту за денною формою освіти.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 23.02.2023 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/8760/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8760/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
Ухвалою суду від 09.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 31.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.
На виконання ухвали суду позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., а також адміністративний позов в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:
Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 200/1798/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2023 р. справа № 200/1798/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/1798/22 (головуючий І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" лютого 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1798/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 липня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/4806/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2023 р. справа № 200/4806/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 р. у справі № 200/4806/22 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

"14" лютого 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4806/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 липня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 200/18753/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2023 р. справа № 200/18753/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Мірянова Михайла Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 р. у справі № 200/18753/21 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" лютого 2023 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/18753/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв

Т. Г. Гаврищук