Справа № 380/2515/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року справа №380/2515/22

провадження № П/380/2524/22

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача Карнидал В.В.

представника відповідача Горбаєнко А.С.

третя особа ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції ДАБК про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 .

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції ДАБК з вимогами:

- припинити право на виконання підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_2 на об`єкті будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 » за № ЛВ 21.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами Інспекції встановлено неодноразове невиконання ОСОБА_2 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приписів про зупинення підготовчих і будівельних робіт. Враховуючи, що Інспекцією неодноразово винесено щодо відповідача приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт і приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які ним не виконано, такі дії/бездіяльність суб`єкта містобудування свідчать про відмову реагувати на обов`язкові вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю, а також підтверджують, що будівництво здійснюється у невідповідності до вимог містобудівного законодавства, проектної документації, державних будівельних норм і стандартів. Зрештою, встановленні порушення і не бажання їх усунути свідчить про невідповідність об`єкта будівництва, який зводиться, тим документам, характеристикам і параметрам, які подавались замовником для отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відтак вважає, що є усі підстави для припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року залучено третю особу.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник третьої особи 29.11.2022 подав до суду висновок експерта від 17.10.2022 №01/09-22 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, в якому зазначено : «Вид будівництва об`єкта, що здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до нового будівництва. Будівництво за адресою АДРЕСА_1 не відповідає проекту «Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 », виконаний ФОП ОСОБА_3 у 2021 році за зазначеною адресою. Відстань між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно до вимог державних будівельних норм та правил, стандартів, вимог протипожежної безпеки не дотримана. Невідповідність полягає у відстані догляду за будинками і здійснення поточного ремонту та в порушенні вимог протипожежної безпеки між житловими будинками в частині ступеня вогнестійкості основних конструктивних елементів будинків. Відповідно до санітарних норм і правил, відстань між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не впливає на нормативну інсоляцію житлового будинка АДРЕСА_2 . Будівництво за адресою АДРЕСА_1 , яке ведеться без дотримання будівельних норм, стандартів, містобудівних норм може призвести до пошкодження будинку та руйнування прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 . Для більш детальнішого дослідження необхідно виконати інженерно- геологічні вишукування земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та виготовити проектну документацію у відповідності до вимог нормативно-правових актів, що діють у галузі будівництва. Встановлена наявність пошкоджень у житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які могли виникнути в результаті нового будівництва та технічні причини, які призвели до їх виникнення.»

Ухвалою суду від 28.12.2022 відмовлено в закритті провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовільнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог з підстав викладених у додаткових поясненнях. Позиція відповідача ґрунтується на тому, що 28.11.2022 за відповідачем зареєстровано незавершене будівництво, 90%, Лі «л-2» за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :05:003:0097. Вказує, що реєстр прав власності на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб`єктів прав, об`єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва. Зазначає, що витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомості завершений на 90%, стан завершеності об`єкта нерухомості свідчить про те, що виконання підготовчих та будівельних робіт не здійснюється. Зазначає, що так як 28.11.2022 за відповідачем зареєстровано незавершене будівництво, зі станом готовності 90%, державним реєстром встановлено факт, що має юридичне значення, і, по своїй суті, не може бути оскаржений (чи скасований) у спосіб, обраний позивачем. Вказує, що позивач просить припинити право відповідача на виконання підготовчих та будівельних робіт, вважаючи на правову природу дозвільної документації, припинити право можливо до моменту повної реалізації такого права. право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до реєстру будівельної діяльності, як встановлено у витязі, підготовчі та будівельні роботи виконано, право відповідача на здійснення будівельних та підготовчих робіт було отримано у спосіб, передбачений законодавством України, реалізація такого права припала на дату, станом на котру відсутнє рішення суду про будь-яке порушення з боку відповідача у спірних, на момент відкриття провадження в даній справі, правовідносинах. Вважає, починаючи із 28.11.2022 у позивача відсутня правова підстава звертатись до відповідача з позовними вимогами, котрі стали підставою відкриття провадження у даній справі. Отже, вважаючи на приписи статті 244 КАС України, згідно пункту 1 ч. 1 обставина, якою обґрунтовувалися вимоги та заперечення, - відпала. Згідно пункту 2 ч. 1 - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно є доказом фактичної обставини, що виключає можливість задоволити позовні вимоги позивача. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Суд дослідив подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову та

встановив:

22 вересня 2021 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 » за № ЛВ 21.

07 жовтня 2021 року Інспекцією з метою перевірки припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.07.2021 (т.1, а.с.32-33) видано наказ № 628-п від 07.10.2021 (т.1, а.с.31) та направлення № 628-пп від 07.10.2021 (т.1, а.с.30) про проведення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 » у період з 08.10.2021 до 22.10.2021.

За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю складено:

акт позапланової перевірки № 628-пп від 22.10.2021, яким встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_2 продовжується будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 . Також, встановлено, що замовником будівництва отримано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 » за № ЛВ 21, однак вказаний будинок ним демонтовано та розпочато влаштування фундаменту, з чого вбачається проведення будівництво нового об`єкту, а не капітальний ремонт об`єкта будівництва (т.1, а.с.11-21);

протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_2 від 22.10.2021 № 1-628-пп за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, № 2-628-пп за ч. 5 ст. 96 КУпАП та № 3-628пп за ч 1 ст. 188-42 КУпАП (т.1, а.с.22-23, 24-25, 26-27);

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.10.2021, яким містить вимогу в термін один місяць з дня отримання даного припису вчинити дії щодо виявлених порушень шляхом приведення об`єкту самочинного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (т.1, а.с.29);

припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.10.2021 року, який містить вимогу з дати отримання даного припису зупинити подальше проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 » до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення об`єкта самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (т.1, а.с.28).

За результатами розгляду вищезгаданих акту перевірки та протоколів про адміністративні правопорушення від 22.10.2021 винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення № 136-а від 03.11.2021 (т.1, а.с. 5-6), №137-а від 04.11.2021 (т.1, а.с. 7-8), № 139-а від 05.11.2021 (т.1, а.с. 9-10), про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень у вигляді штрафу, які надіслано відповідачу поштою.

У зв`язку з необхідністю перевірки виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.10.2021 Інспекцією видано наказ № 692-п від 03.11.2021 (т.1, а.с.88) та направлення № 692-пп від 03.11.2021 (т.1, а.с.87) для проведення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 » у період з 03.11.2021 до 05.11.2021.

В ході проведення даного позапланового заходу встановлено, що на час проведення перевірки будівельні роботи за вищезгаданою адресою продовжуються, а саме проводиться будівництво стін, що не відповідає об`єму будівельних робіт, які були виконані на момент видачі припису чим не виконано вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.10.2021, що було зафіксовано в акті №692-пп від 05.11.2021 (т.1, а.с.74-83).

Також, складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 від 05.11.2021 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.11.2021 року (т.1, а.с.84-85, 86).

На підставі вищезгаданих документів від 05.11.2021 складених за результатами позапланової перевірки Інспекцією винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 143-а від 18.11.2021 (т.1, а.с.72-73), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП України.

Для перевірки виконання суб`єктом містобудування вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05.11.2021, Інспекцією складено наказ № 754-п (т.1, а.с. 105) та направлення № 754-пп від 29.11.2021 (т.1, а.с.104) для проведення позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю з 29.11.2021 до 01.12.2021.

Проведеною перевіркою встановлено що будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 продовжуються, а саме проводиться будівництво стін та плити перекриття першого поверху, що підтверджується актом № 754-пп від 01.12.2021 та матеріалами фотофіксації порушень (т.1, а.с.91-100).

Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП (т.1, а.с.102-103), припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.12.2021 (т.1, а.с. 101) та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 155-а від 09.12.2021 (т.1, а.с.89-90), якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Даною позаплановою перевіркою на вищезгаданому об`єкті будівництва, проведеною з метою встановлення виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.10.2021 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.12.2021, встановлено, що в ході виїзду на об`єкт будівництва 05.01.2022 суб`єктом містобудування будівельні роботи не зупинено, об`єкт будівництва функціонує, здійснюється подача цегли із земельної ділянки на перекриття першого поверху об`єкта, розпочато мурування стін 2-го поверху, будівництво об`єкта здійснюється з порушенням вимог проектної документації, а саме проводяться будівельні роботи з нового будівництва, а не капітального ремонту. Також, будівництво об`єкта здійснюється з недотриманням відступів, а саме відстань від зовнішньої стіни до межі суміжньої земельної ділянки по АДРЕСА_2 становить 0,62 м., а протипожежна відстань до житлового будинку по АДРЕСА_2 становить 0,76 м. Дані обставини зафіксовані у акті № 11-пп від 12.01.2022 (т.1, а.с. 114-124) та у матеріалах фотофіксації порушень.

12.01.2022 провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції складено стосовно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 96 КУпАП та ч 1 ст. 188-42 КУпАП від 12.01.2022 (т.1, а.с. 125-132), а також винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.01.2022 (т.1, а.с.133-135) та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 12.01 2022 (т.1, а.с. 136-138).

Оскільки, посадовими особами Інспекції встановлено неодноразове невиконання ОСОБА_2 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приписів про зупинення підготовчих і будівельних робіт, позивач звернулася до суду з вимогами про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_2 на об`єкті будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 » за № ЛВ 21.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-ІV) визначено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, цей Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Приписами статті 10 вказаного Закону визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як зазначено в статті 41 Закону №3038-ІV, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Приписами частин першої-третьої статті 6 Закону №3038-ІV визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», до яких, поміж іншого, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові та її структури (надалі - Положення), затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 10.09.2021 № 774, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Львівської міської ради, який діє на правах самостійного управління. Основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із абз. 5 п. 15 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю:

- видає припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт;

- звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом №3038-VІ.

Статтею 1 Закону №3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі статтею 4 цього ж Закону об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Частинами першою та другою статті 34 Закону №3038-VІ передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Як зазначено в частині другій статті 34 названого Закону зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону №3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону №3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частиною сьомою статті 36 Закону №3038-VІ визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Частина восьмої цієї статті Закону №3038-VІ визначає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

За змістом статті 39 Закону №3038-VІ експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (частина восьма).

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього (частина дев`ята статті 39 Закону №3038-VІ ).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону №3038-VІ ).

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт та реєстрації декларації може бути у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок №466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з абзацами сьомим та восьмим пункту 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з наведених норм права, виключною підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо:

1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети;

2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту;

4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому, виявлені недостовірні дані, зазначені у деклараціях про початок виконання будівельних робіт або про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повинні відповідати одній із зазначених умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом.

Наявність даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування права на виконання будівельних, набуте на підставі відповідного повідомлення, та для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, однак, може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності іншого характеру.

Аналогічні підходи до застосування зазначених вище актів законодавства викладені, зокрема Верховним Судом у постановах від 14.03.2018 у справі №814/1914/16, 26.06.2018 у справі № 826/20445/16, від 18.10.2018 у справі № 695/3442/17, від 23.10.2018 у справі №826/9275/17, від 13.12.2018 у справі №522/6212/17, від 22.01.2019 у справі №826/17907/17, від 04.08.2021у справі № 640/20369/18.

Згідно зі статтею 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 420/1674/19 міститься правовий висновок, згідно із яким зі змісту положень статті 41 Закону №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553) визначено, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, заходи, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону №3038-VI завершальним етапом будівництва об`єкта містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

З огляду на викладене, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення відповідачем дій щодо реалізації наданого йому права на проведення будівельних робіт.

Разом з тим, після реєстрації права власності на об`єкт нерухомості на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, останнє вичерпує свою дію фактом виконання.

Схожа правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 465/1461/16-а, від 01.10.2019 у справі № 826/9967/18, від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 23.07.2019 у справі № 826/5607/17, від 09.06.2021 у справі № 826/2123/18, від 18.06.2021 у справі №420/3572/19, від 04.08.2021у справі № 640/20369/18.

Судом встановлено, що 24.10.2022 відповідачем подано Інспекції ДАБК Декларацію про готовність до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, згідно якої об`єкт будівництва за кадастровим номером ::05:003:0097 вважати закінченим та готовим до експлуатації (т.2, а.с.54-57).

Як встановлено судом з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.11.2022 №316385647 (т.2, а.с.47), на підставі витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер :ЛВ21, видавник :ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ, 28.11.2022 зареєстровано право власності на незавершене будівництво, 90%, «Літ «А-2», об`єкт житлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :05:003:0097.

Таким чином, на переконання суду повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 » за № ЛВ 21 враховуючи подання декларації від 24.10.2022 про готовність до експлуатації об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) - вичерпало свою дію фактом виконання робіт.

За наведених обставин суд погоджується з позицією відповідача про те, що після реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна відсутні підстави для скасування (припинення) його права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі вищевказаного повідомлення, оскільки зареєстроване його право власності на незавершене будівництво, 90%, «Літ «А-2», об`єкт житлової нерухомості за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :05:003:0097.

Що стосується доводів позивача про те, що виявлені ним порушення у зв`язку із зазначенням ОСОБА_2 недостовірних даних у поданому повідомленні є підставою вважати об`єкт будівництва «Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 » самочинним будівництвом відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, то в такому випадку позивач наділений правом звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом.

Відтак на переконання суду, з урахуванням фактичних обставин справи обраний позивачем спосіб захисту не може бути застосований, оскільки ефективним способом захисту за цих обставин є знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо позивачем буде доведено, що об`єкт має ознаки самочинного будівництва.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 826/12543/16, а також постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 30.03.2021 у справі № 826/5513/17, від 04.08.2021у справі №640/20369/18.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві не передбачено.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні позову Інспекції ДАБК про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 - відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.02.2023.

Суддя Коморний О.І.