Справа № 160/12122/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/12122/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року у адміністративній справі №160/12122/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12122/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7069839/43616349 від 15.07.2022 року, № 7069963/43616349 від 15.07.2022 року, № 7069612/43616349 від 15.07.2022 року, № 7069393/43616349 від 15.07.2022 року, № 7069785/43616349 від 15.07.2022 року, № 7069657/43616349 від 15.07.2022 року, № 7070150/43616349 від 15.07.2022 року, № 7068846/43616349 від 15.07.2022 року, № 7068915/43616349 від 15.07.2022 року, № 7070195/43616349 від 15.07.2022 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 31.03.2022 року; № 5 від 31.03.2022 року; № 2 від 30.04.2022 року; № 1 від 30.04.2022 року; № 6 від 31.05.2022 року; № 5 від 31.05.2022 року; № 3 від 09.06.2022 року; № 3 від 10.06.2022 року; № 4 від 14.06.2022 року; № 4 від 17.06.2022 року датою їх фактичного отримання;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн;

- стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн.

09.01.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 14.10.2022 року, в якій просить суд викласти 4 абзац резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн».

09.02.2023 року адміністративна справа №160/12122/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Матеріали адміністративної справи №160/12122/22 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 09.02.2023 року, що підтверджується довідкою відділу з організаційного забезпечення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині описку, зазначивши вірним 4 абзац резолютивної частини наступним чином: "Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн"., замість помилково зазначеного "стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн".

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 року по справі №160/12122/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши: "Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн»., замість помилково зазначеного «стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" (49074, м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.117, прим.53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок) грн".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець