Справа № 160/1397/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 160/1397/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка полягає у не здійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 вересня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 10 вересня 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 10 вересня 2018 року з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації невикористаної додатково^ відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 21 січня 2016 року по 10 вересня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10 вересня 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 21 січня 2016 року по 10 вересня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10 вересня 2018 року.

Даний позов ОСОБА_1 подав через свого представника адвоката Яковлева В.В. до суду через систему "Електронний суд".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалу про залишення позову без руху від 30.01.2023р. було направлено на електронну адресу представника позивача, зазначену ним в позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 30.01.2023 р. о 12-26. Крім того, дану ухвалу суду було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

10.02.2023 року позивач через систему Електронний суд надав заяву про усунення недоліків: позивачем до заяви додано докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, які направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта».

У відповідності до вимог ч.7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КАС України якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Статтями 118, 119 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалу про залишення позову без руху від 30.01.2023р. було направлено на електронну адресу позивача 30.01.2023 р. о 12-26, перебіг процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви у позивача розпочався з 31.01.2023р. та, з урахуванням наданого строку для усунення недоліків позовної заяви в 10 днів, закінчився 09.02.2023р.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позивачем подано до суду 10.02.2023р., тобто з пропуском строку, визначеного ухвалою суду від 30.01.2023р.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 30.01.2023р., від позивача не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку що позивачем пропущений строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі суду від 30.01.2023р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звереення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін