Справа № 380/24419/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2023 року зал судових засідань № 11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,
представника позивача Галушки В.В.,
представника відповідача Григоришин А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- визнати протиправним і скасувати наказ від 11.11.2021 №4296 начальника ГУНП у Львівській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого інспектора РС ВП №1 Золочівського РВП ГУНП капітана поліції Луцишин М.М. ;
- визнати протиправним і скасувати наказ від 12.11.2021 №512 о/с начальника ГУНП у Львівській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 Про особовий склад;
- поновити позивача на посаді старшого інспектора з режиму секретності відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 12.11.2021 по дату фактичного поновлення на посаді.
Вирішуючи питання щодо постановлення окремої ухвали у справі, суд виходив з такого.
Суд встановив, що у висновку службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни старшим інспектором з режиму секретності відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_1 , затвердженим начальником ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 10.11.2021 (далі Висновок) вказано, що 18.10.2021 о 17:30 на своєму робочому місці виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищена збудженість та емоційність) у старшого інспектора з режиму секретності відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 О 17:50 капітану поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та медичному закладі, від чого остання відмовилася.
Актом про виявлення на робочому місці з ознаками алкогольного та/або наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду від 18.10.2021 м.Броди (далі Акт) зафіксовано факт виявлення 18.10.2021 о 17:30 старшого інспектора з режиму секретності відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 на своєму робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищена збудженість та емоційність). О 17:50 капітану поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та медичному закладі, від проходження яких остання відмовилася.
Вказаний Акт підписано, зокрема т.в.о. заступника начальника ВП №1 начальником слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 .
Позивач обґрунтовувала позовні вимоги, зокрема, тим, що 18.10.2021 вона у стані алкогольного сп`яніння на робочому місці не перебувала та, відповідно, заперечувала обставини, зафіксовані в Акті.
Суд з метою перевірки, зазначених в Акті обставин, допитав, зокрема, свідків капітана поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Так, свідок капітан поліції ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні 26.09.2022 повідомив, що не може стверджувати чи у позивача були ознаки алкогольного сп`яніння. Коли свідок зайшов у кабінет начальника ОСОБА_6 , де перебувала позивач, то побачив, що у неї обличчя було червоне, вона плакала, а руки тремтіли. Начальник ОСОБА_6 повідомив, що позивач перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Свідок до позивача не підходив, запаху алкоголю з порожнини рота в неї не відчув. Свідок вважав, що позивач перебувала у стані хвилювання. Проте, не будучи переконаним, що у позивача є ознаки алкогольного сп`яніння, підписав Акт, оскільки не хотів суперечити начальнику.
У поясненнях ОСОБА_5 від 27.10.2021 зазначено, що він засвідчив факт перебування позивача з ознаками алкогольного сп`яніння на робочому місці у робочий час.
Суд зазначає, що покази згаданого свідка, надані під Присягою, відрізняються від обставин, зафіксованих ним в Акті та поясненнях від 27.10.2021.
Свідок старший лейтенант поліції ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні 26.09.2022 повідомив, що прибув до кабінету начальника ОСОБА_6 , де перебувала, зокрема, позивач. Начальник ОСОБА_6 повідомив, що позивач перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Свідок повідомив, що бачив у позивача зміну кольору обличчя, тремтіння голосу та рук. Свідок до позивача не підходив, запаху алкоголю з порожнини рота від неї не відчув. Проте після того як начальник ОСОБА_6 повідомив, що позивач перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вважав, що позивач дійсно перебуває у такому стані, та після цього підписав Акт.
У поясненнях ОСОБА_4 від 29.10.2021 зазначено, що він засвідчив факт перебування позивача з ознаками алкогольного сп`яніння на робочому місці у робочий час.
Суд зазначає, що покази згаданого свідка, надані під Присягою, відрізняються від обставин, зафіксованих ним в Акті та поясненнях від 29.10.2021.
Встановлені судом розбіжності в доказах, якими ГУНП у Львівській області обґрунтовує правомірність своїх дій та рішення, мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIII службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Частиною 1 статті 15 Закону України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 №2337-VIII передбачено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що посадовими особами ГУНП у Львівській області при проведенні службового розслідування не забезпечено повноти, усебічності та об`єктивності його результатів.
Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню посадових обов`язків працівниками, та недопущення вказаних порушень в майбутньому.
Про вжиття відповідних заходів з виконання вказаної ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 лютого 2023 року.

Суддя А.Г. Гулик