Справа № 580/910/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

14 лютого 2023 року справа № 580/910/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову за підписом адвоката М. Тараненка, подану від імені ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд засобами поштового зв`язку надійшов позов за підписом адвоката М. Тараненка від імені ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним примусове відчуження відповідачем колісного транспортного засобу (марки MAN F2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2000, об`єм двигуна 11667, колір червоний, тип ТЗ - цистерна д/п небезпечних вантажів);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо отримання обґрунтованої та належної оцінки під час процедури примусового відчуження колісного транспортного засобу (марки MAN F2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2000, об`єм двигуна 11667, колір червоний, тип ТЗ - цистерна д/п небезпечних вантажів);

- зобов`язати відповідача замовити незалежну оцінку колісного транспортного засобу (марки MAN F2000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску 2000, об`єм двигуна 11667, колір червоний, тип ТЗ - цистерна д/п небезпечних вантажів) для визначення його дійсної ринкової вартості з урахуванням характеристик та обладнання відповідно до вимог Методики

товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено підстави для її повернення з огляду на таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Вказана вище позовна заява підписана адвокатом М. Тараненком, на підтвердження повноважень якого щодо права підпису та подачі позову суду не надано жодного документа.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_2 . Підписувати позовну заяву від імені позивача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 55-59, 150-154, 243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за підписом адвоката М. Тараненка, подану від імені ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ