Справа № 580/1613/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1613/22
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

розглядаючи в порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича про самовідвід у справі №580/1613/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року зупинено провадження по даній справі.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, позивач, через свого представника, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Кобаль М.І., судді - Костюк Л.О., Степанюк А.Г. і передано справу до мого провадження.

До початку судового розгляду справи суддею Кобалем М.І. подано заяву про самовідвід, оскільки представником позивача в даній справі є Угорчук Віктор Васильович, з яким суддя Кобаль М.І. особисто знайомий та товаришує, що виключає його участь в розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява судді Кобаля М.І про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

В силу приписів частини 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається суддя Кобаль М.І., є підставою для його відводу.

Приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича від розгляду справи № 580/1613/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати справу № 580/1613/22 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк