Справа № 340/5466/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/5466/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 в адміністративній справі №340/5466/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 в адміністративній справі №340/5466/22 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2022 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Згідно змісту таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.*0,4=992,40 грн.).

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 992,40 грн., а відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1488,60 грн. (992,40грн. х 150%)

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн., проте, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за звернення з даним позовом до суду, а зазначено про те, що позивач відноситься до осіб, на яких поширюються пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих(померлих) ветеранів війни.

Так, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлюються пільги щодо сплати судового збору.

Дана стаття встановлює пільги щодо сплати судового збору, в тому числі і для певних категорій фізичних осіб.

В силу правового регулювання пунктів частини 1 статті 5 Закону, законодавець передбачив пільги по сплаті судового збору як для невизначеного кола осіб в певних категоріях спорів, так і для спеціальних суб`єктів у встановлених випадках та/або у відповідних спорах чи спірних правовідносинах.

Позивач подала до позовної заяви копію посвідчення Серія НОМЕР_1 , в якому зазначено що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Попри те, суд зазначає, що статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено пільги особам, на яких поширюється чинність цього Закону. Згідно переліку пільг відображених у вказаній статті відсутні відомості щодо наявності пільг щодо сплати судового збору, тому суд дійшов висновку що позивач повинен сплатити судовий збір за звернення з даним позовом до суду.

З огляду на вказане посвідчення, суд зазначає, що виключно пункт 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» надає пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору саме сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, що він є членом сім`ї воїна (партизана), який загинув чи пропав безвісти, або прирівняної до них у встановленому порядку особи, а надані нею документи не підтверджують такого статусу.

Статус осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`їв воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб регулюється Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з якого вбачається, що позивач не відноситься до таких осіб.

В контексті вказаних норм, суд дійшов висновку про те що, позивач не є особою, на яку розповсюджується підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відтак, суд зазначає, що статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено пільги особам, на яких поширюється чинність цього Закону. Згідно переліку пільг відображених у вказаній статті відсутні відомості щодо наявності пільг щодо сплати судового збору, тому суд дійшов висновку що позивач повинен сплатити судовий збір за звернення з даним позовом до суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 в адміністративній справі №340/5466/22 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA1004628 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко