Справа № 120/516/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/516/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, а також зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, а також надання документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

08 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали від 30 січня 2023 року представником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору від 07 лютого 2023 року, якою підтверджується сплата такого в розмірі 858,88 гривень, а також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Обгрунтовуючи розмір судового збору, представник позивачки послався на приписи частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обгрунтоване тим, що дійсно про порушення прав ОСОБА_1 представнику позивача стало відомо з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21 червня 2022 року, до якого було долучено розпорядження про перерахунок пенсії № 23 від 21 червня 2022 року. Такий лист ним отримано 21 липня 2022 року. Оскільки позовна заява сформована у системі "Електронний суд" 20 січня 2023 року, тому, на думку представника позивачки, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду ним не пропущено.

Надаючи оцінку доводам представника позивачки щодо належного розміру судового збору в сумі 858,88 гривень, слід врахувати таке.

Так, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30 січня 2023 року, суд дійшов висновку, що позивачкою заявлено одну вимогу немайнового характеру, а позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від основної позовної вимоги, у зв`язку із чим позивачка мала б сплатити судовий збір за звернення до суду із однією вимогою немайнового характеру в розмірі 1073,60 гривень.

Водночас, як вірно зауважив представник позивачки, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки позовну заяву подано в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд", тому платіжний документ про сплату 858,88 гривень (0,8*1073,60 гривень) є належним доказом сплати судового збору в розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір".

Що ж стосується клопотання представника позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то тут варто врахувати наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи № 120/18017/21-а, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Таким рішенням, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01 липня 2013 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із компенсацією втрати частини доходів на визначений нею банківський рахунок.

13 червня 2022 року позивачка звернулася до відповідача із заявою, у якій просила добровільно виконати рішення суду від 08 лютого 2022 року у справі № 120/18017/21-а.

Листом від 21 червня 2022 року вих. № 0200-0307-8/38794 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило позивачку, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 120/18017/21-а ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії за віком з 01 липня 2013 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з компенсацією втрати частини доходів.

Відтак предметом оскарження у позові визначено рішення пенсійного органу № 3 від 21 червня 2022 року, а також дії та бездіяльність пенсійного органу щодо здійснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2013 року в спосіб, що не відповідає приписам Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині неврахування надбавки за понаднормовий стаж та автоматичних масових перерахунків пенсії відповідно до статті 28 та частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Тобто спір виник у зв`язку з неправильним, на думку представника позивачки, обрахунком розміру пенсії ОСОБА_1 , про що стало відомо з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 21 червня 2022 року № 23 та листа пенсійного органу від 21 червня 2022 року.

До клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду представником позивачки долучено трекінг поштового відправлення № 093, яким підтверджується, що лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ним отримано 21 липня 2022 року, а тому саме з цієї дати слід починати обрахунок шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки останній день строку звернення до адміністративного суду припав на вихідний день, тому надходження позовної заяви до суду 23 січня 2023 року свідчить про вчасне звернення до суду з позовом.

За таких обставин клопотання представника позивачки про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк ним не пропущено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин та предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 120, 122, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, а також зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович