Справа № 420/12264/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12264/22
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022р. ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» звернулось в суд із позовом до ДПС України, в якому просило:

- зобов`язати ДПС України провести реєстрацію податкових накладних за №1 від 6.05.2022р., за №2 від 31.05.2022р., за №1 від 6.06.2022р., за №2 від 9.06.2022р., за №3 від 10.06.2022р., які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.02.2022р. єдиним учасником ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_2 з 26.02.2022р. та призначено на посаду директора ОСОБА_3 з 27.02.2022р. на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за №26.02.2022 від 26.02.2022р., підпис на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю.

Того ж дня рішення єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за №26.02.2022 від 26.02.2022р. надано приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Фадєєвій Д.Ю. для здійснення державної реєстрації відповідних змін у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України у відповідності до вимог Господарського кодексу України.

Проте, у зв`язку із введенням з 24 лютого 2022р. в Україні воєнного стану, Міністерством юстиції України впроваджено певні обмеження і здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Так, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фадєєва Д.Ю. отримала можливість здійснити державну реєстрацію відповідних змін лише 27.06.2022р. та 1.07.2022р. надала виписку з ЄДРПОУ у відповідності до якої ОСОБА_3 є директором ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» з 27.02.2022р..

5.06.2022р. позивачем складено податкову накладну за №1 від 6.05.2022р. на суму 971 505грн. з ПДВ, яку надіслано для реєстрації до податкового органу.

7.07.2022р. ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» отримало від ДПС України квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН з наступним змістом: «Не прийнято в ДПС» з наступних причин: «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) ОСОБА_4 ).

Також, 10.06.2022р. позивачем складено податкові накладні: за №2 від 31.05.2022р. на суму 111 807,17грн. з ПДВ, за №1 від 6.06.2022р. на суму 112 053,61грн. з ПДВ, за №2 від 9.06.2022р. на суму 773 128,44грн. з ПДВ, за №3 від 10.06.2022р. на суму 120 029,44грн. з ПДВ, які надіслано для реєстрації до податкового органу.

Однак, 26.08.2022р. ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» отримало від ДПС України квитанції про реєстрацію зазначених податкових накладних в ЄРПН з наступним змістом: «Не прийнято в ДПС» з причин «Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) ОСОБА_4 ).

На думку позивача, дії з боку податкового органу відносно безпідставного неприйняття до реєстрації податкових накладних за №1 від 6.05.2022р., за №2 від 31.05.2022р., за №1 від 6.06.2022р., за №2 від 9.06.2022р., за №3 від 10.06.2022р. є неправомірними, оскільки з 26.02.2022р. керівником підприємства є ОСОБА_3 , проте відомості щодо зміни керівника підприємства були внесені в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України тільки 28.06.2022р., у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022р. та впровадженням певних обмежень та особливостей здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії ДПС України щодо неприйняття податкових накладних №1 від 6.05.2022р., №2 від 31.05.2022р., №1 від 6.06.2022р., №2 від 9.06.2022р., №3 від 10.06.2022р., які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», протиправними.

Зобов`язано ДПС України прийняти податкові накладні №1 від 6.05.2022р., №2 від 31.05.2022р., №1 від 6.06.2022р., №2 від 9.06.2022р., №3 від 10.06.2022р., які складені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», датою їх подання, для вирішення питання про їх реєстрацію в ЄРПН.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У судове засідання з`явився представник податкового органу, надав відповідні пояснення по суті справи та не заперечував про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Представник ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» у судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції, надала відповідні пояснення по суті справи та не заперечувала про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган безпідставно відхилив спірні податкові накладні, оскільки платником податків було здійснено всі необхідні та належні заходи з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що податковим органом не надано доказів не чинності кваліфікованого електронного підпису керівника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» - Ільєнкова Вячеслава Валерійовича.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив невірне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК», , зареєстровано Юридичним департаментом ОМР - 30.11.2020р. за №000076250 та з 30.11.2020р. взято на облік як платника податків. Основний вид економічної діяльності: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

В подальшому, на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за №26/02/2022 від 26.02.2022р. єдиним учасником ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» ОСОБА_2 з 26.02.2022р. та призначено на посаду директора ОСОБА_5 з 27.02.2022р., а також вирішено здійснити державну реєстрацію відповідних змін у державного реєстратора. Контроль за виконанням державної реєстрації змін залишено за ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного рішення за №26/02/2022 від 26.02.2022р., прийнято наказ за №5/2022 від 27.02.2022р., яким ОСОБА_3 було прийнято на себе виконання обов`язків директора ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

В подальшому, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю. здійснено державну реєстрацію відповідних змін, викладених у рішенні єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за №26/02/2022 від 26.02.2022р. лише 27.06.2022р..

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 13.10.2021р. між ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» та АТ «Українська залізниця», Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (Замовник) було укладено договір про закупівлю за №Ц3B-02-04621-01, згідно з яким ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» зобов`язується роках поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка і кількість якої вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною договору, на умовах, які викладені у цьому Договорі.

На виконання даного договору, 6.05.2022р. позивач здійснив поставку Товару на суму 971 505грн. і на виконання вимог бухгалтерського та податкового обліку позивачем складено податкову накладну за №1 від 6.05.2022р. на суму 971 505грн. з ПДВ, та яку 7.07.2022р. надіслано для реєстрації в ЄРПН до податкового органу за електронним підписом ОСОБА_3 .

В подальшому, позивач отримав квитанцію за №1, якою позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. При цьому зазначено виявлені помилки/зауваження, а саме: «Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) ОСОБА_4 )

Зареєстровані підписи особи:

- директор з 28.06.2022 по 07.07.2022

- бухгалтер з 07.07.2022 по 07.07.2022

- директор з 07.07.2022 по 05.07.2024».

8.07.2022р. ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» звернулось із проханням до ДПС України надати роз`яснення, яким чином можливо зареєструвати податкові накладні та виконати свої обов`язки перед контрагентами за період березень - червень 2022р. директором, який являється одноособовим підписантом з 27.02.2022р. згідно реєстраційних документів підприємства, але у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України заблокована можливість внести реєстраційні зміни через державного реєстратора своєчасно.

Так, листом ДПС України від 14.07.2022р. за №7219/6/99-00-12-02-05-06 позивача було повідомлено: «За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з 28.06.2022 ОСОБА_3 є керівником ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 07.07.2022 відповідно до першого надісланого електронного документа.

Податкова накладна, надіслана на реєстрацію ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК». складена 06.05.2022 до набуття права підпису ОСОБА_3 ».

Також, встановлено, що 25.05.2022р. між ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» та Виробничим підрозділом вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський фiлiї «Пасажирська компанія» АT «Укрзалізниця» (Замовник) укладено договір про закупівлю за №ПК/М3/22145/10, у відповідності до якого ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» зобов`язується у 2022р. поставити у власність виробничим підрозділам Замовника (далі Кінцевий отримувач товару) (надалі - Товар), в найменуванні, кiлькостi та за ціною, які зазначені у Специфiкацiп №1 (Додаток №1) до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною, де Замовник та Кінцевий отримувач товару приймають товар та оформлюють вiдповiднi документи, а Замовник зобов`язується здійснити оплату в строки та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов зазначеного договору від 31.05.2022р. ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» здійснило поставку Товару на суму 111 807,17грн.; 6.06.2022р. - на суму 112 053,61грн.; 9.06.2022р. - на суму 773 128,44грн.; 10.06.2022р. - на суму 120 029,44грн..

На виконання вимог бухгалтерського та податкового обліку позивачем складено відповідні податкові накладні:

- за №2 від 31.05.2022р. на суму 111 807,17грн. з ПДВ;

- за №1 від 6.06.2022р. на суму 112 053,61грн. з ПДВ;

- за №2 від 9.06.2022р. на суму 773 128,44грн. з ПДВ;

- за №3 від 10.06.2022р. на суму 120 029,44грн. з ПДВ, які 26.08.2022р. надіслано для реєстрації в ЄРПН до податкового органу за електронним підписом ОСОБА_3 .

В подальшому, позивач отримав квитанції, яким позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. Зазначено виявлені помилки/зауваження: «Документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ) ОСОБА_4 )

Зареєстровані підписи особи:

- директор з 28.06.2022 по 07.07.2022

- бухгалтер з 07.07.2022 по 07.07.2022

- директор з 07.07.2022 по 05.07.2024

- директор з 09.08.2022 по 05.07.2024».

Не погодившись з не прийняттям податковим органом вищевказаних податкових накладних, позивач звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених п.41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. за №1246 (зі змінами) (надалі - Порядок №1246).

Податкові накладні приймаються до Єдиного реєстру податкових накладних у разі дотримання вимог п.192.1 ст.192, п.2001.3, 2001.9 ст.2001 та п.201.1, 201.10 і 201.16 ст.201 ПК України, а також з урахуванням ЗУ «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 6.06.2017р. за №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 3.08.2017р. за №959/30827 (зі змінами).

За правилами ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями п.2 Порядку №1246 встановлено, зокрема, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення такого електронного документа.

До Єдиного реєстру податкових накладних приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

- кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

- кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем (п.10 Порядку №1246).

Приписами п.12 Порядку №1246 (зі змінами та доповненнями) визначено, що після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі проводяться перевірки, у тому числі чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податків такої податкової накладної та/або розрахунку коригування на дату податкової накладної, дотримання вимог ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення такого електронного документа.

Апеляційний суд зазначає, що спірні податкові накладні було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН після того як 23.04.2021р. набрала чинності постанова КМУ за №378 «Про внесення змін до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», згідно якої система перевіряє дійсність кваліфікованих електронних підписів (ключів) на дату складання податкового документа.

Так, перевірка права складання та підписання податкової накладної та/або розрахунку коригування відповідальними особами підприємства здійснюється на підставі отриманих даних про:

- керівника підприємства відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань (п.7 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 18.03.2016р. за №759/5/371);

- головного бухгалтера відповідно до поданої до ДПС заяви за формою 1-ОПП (додаток 5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9.12.2011р. за №1588;

- посадової особи, уповноваженої керівником платника податків на підписання податкових накладних та/ або розрахунків коригування, відповідно до поданого повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (додаток 2 до Порядку №557).

Відповідно до ст.64,66 ПК України, взяття на облік та внесення змін у дані про юридичних осіб як платників податків у контролюючих органах здійснюється лише на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру, отриманих згідно із Законом у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами ДПС.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.06.2003р. за №755-IV зі змінами (надалі - Закон №775), Єдиний державний реєстр створений з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно п.13 ч.2 ст.9 Закону №755, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані щодо наявності обмежень щодо представництва юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.10 Закону №755 якщо документи, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені в нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні у спорі з третьою особою.

Однак, якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Як вбачається із матеріалів справи, що 28.06.2022р. щодо ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» з Єдиного державного реєстру до ДПС надійшли відомості «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» (дата запису 28.06.2022р. номер запису - 004076250), а саме зміна керівника юридичної особи.

За інформацією, отриманою податковим органом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 лише з 28.06.2022р. значиться керівником ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК».

При цьому, як зазначив представник податкового органу в апеляційній скарзі, що інших даних, які стосувались би повноважень нового керівника, про які зазначено у мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, а саме щодо запису про дату повноважень керівника позивача до ДПС України не надходило. Також зазначив, що інформація, що надійшла з Єдиного державного реєстру, внесена до інформаційно-комунікаційних систем ДПС - 28.06.2022р. відповідно до порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційно-комунікаційними системами ДПС.

Отже, інформація щодо призначення або зміну керівника юридичної особи оновлюється в контролюючих органах в облікових даних платника податків на підставі відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру, що в силу вимог ст.19 Конституції України та ст.64,66 ПК України враховано податковим органом на дату реєстрації податкових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, що ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за наявності нового керівника набуто статусу електронного документообігу лише 7.07.2022р. згідно до першого надісланого електронного документа.

При цьому, спірні податкові накладні складені за період з 6.05.2022р. по 10.06.2022р., а саме до підтвердження в Єдиному державному реєстрі повноважень ОСОБА_3 на здійснення юридично значимих дій від імені товариства.

Під час апеляційного розгляду представник товариства пояснила, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та із введенням на території України воєнного стану, у них була відсутня можливість провести реєстраційні дії стосовно повноважень нового керівника. При цьому, звернула увагу на те, що з 25.02.2022р. по червень 2022р. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не працював та внесення будь-яких даних до нього була не можлива, у зв`язку із прийняттям відповідних обмежень. Також, представник товариства зазначила, що 27.06.2022р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю. здійснено державну реєстрацію відповідних змін, викладених у рішенні єдиного учасника ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» за №26/02/2022 та зазначено дату реєстрації - 26.02.2022р., що, на думку представника товариства, надавало право новому керівнику право підпису електронним цифровим підписом та подання спірних податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН, а також, вказані реєстраційні дії нівелюють доводи та обґрунтування відмови ДПС у прийнятті спірних податкових накладних.

В той же час, представник податкового органу під час судового засідання в апеляційному суді заперечив щодо вказаних пояснень представника товариства та зазначив, що в силу імперативних вимог податкового законодавства дії ДПС у відмові у прийняття на реєстрацію ПН є цілком законними та послідовним, оскільки по-перше, легітимність повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені ТОВ «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» у ОСОБА_3 виникло лише - 28.06.2022р., тобто після офіційного внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про його призначення на посаді керівника товариства, а по-друге, чинний директор діє в рамках іншого Договору та КЕПа, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу (податкових накладних), чим вважається не завершеним (створеним) згідно вимог ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Отже, у спірних правовідносинах ДПС України, як суб`єкта владних повноважень, права позивача жодним чином не порушено, оскільки під час проведення перевірки контролюючими органами визнаються та приймаються тільки ті первинні документи платника податків, складені в електронній формі, які належним чином оформлені та відповідають всім вимогам щодо їх створення.

А відтак, на переконання представника податкового органу, використаний судом першої інстанції підхід у прийняття рішення про покладення на ДПС України обов`язку у даному судовому спорі є формальним, однобоким (без дослідження належних та достатніх обставин щодо відмови у прийнятті на реєстрацію спірних податкових накладних) та зважаючи на приписи ст.242 КАС України, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи прийняття судом рішення про зобов`язання ДПС України вчинити дії у спірних правовідносинах є необґрунтованим та безпідставним.

Окрім того, представник податкового органу під час судового засідання звернув увагу на те, що вже у квітні-травні 2022р. Єдиний державний реєстр починав потроху працювати та було надано можливість внесення відповідних записів до зазначеного реєстру. Проте, представником товариства не надано будь-яких відповідних та належних доказів того, що вони звертались у зазначений період, а саме до складання спірних податкових накладних, за проведенням відповідних реєстраційних дій та отримання товариством відмови у проведенні таких реєстраційних дій.

Аналізуючи вищевказані норми, з урахуванням встановлених під час апеляційного розгляду обставин та фактів, судова колегія вважає, що контролюючий орган приймаючи відмову у прийнятті спірних податкових накладних дів правомірно та в межах податкового законодавства, оскільки дійсно встановлено, що на час складання спірних податкових накладних у нового керівника позивача було відсутнє право підпису. При цьому, представником товариства не надано відповідних та належних доказів того, що товариство зверталось у період квітень-травень 2022р. (період складання спірних податкових накладних) за проведенням державної реєстрації нового керівника товариства та отримання товариством відмови у проведенні таких реєстраційних дій.

Окрім того, судова колегія дослідила питання як саме і коли працював Єдиний державний реєстр та зазначає, що дійсно, з інформаційних джерел, з 6.05.2022р. в Україні запрацював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (бізнесу), а саме запрацював для загального доступу. Що ж стосується самих державних реєстраторів та проведення реєстраційних дій, то судова колегія зазначає, що державні реєстратори працювали на протязі спірного періоду та у товариства була наявна можливість звернутись за проведенням державної реєстрації нового керівника та отримати відповідну відповідь. При цьому, як вбачається із матеріалів справи та наданих пояснень представника товариства, таких дій вчинено не було та не зазначено наявність відповідних підстав, які унеможливили товариство звернутись до державного реєстратора із таким зверненням.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ ТРЕЙД ЛОГІСТІК» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло