Справа № 420/18545/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Смирнова А.І.

представника відповідача - не з`явився

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 6 наказу від 14.10.2022 року №1675 о/с,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 6 наказу від 14.10.2022 року №1675 о/с.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтований позивачем тим, що він проходив службу в Національній поліції у званні сержанта поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області. Наказом ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції) з 03.10.2022 року на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 27.09.2022 року №1743. Вищевказані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення позивача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності безпідставно, та у момент видання оскаржуваний наказів позивач перебував на лікарняному. На підставі доповідної записки підполковника поліції ОСОБА_2 , заступника командира батальйону поліції особливого призначення Головного управління від 10.10.2022 року №23/924 пунктом 6 наказу ГУНП в Одеській області №1675 о/с від 14.10.2022 року було внесено зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с «По особовому складу» стосовно звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, зокрема, змінено слова та цифри «з 03 жовтня 2022 року» словам та цифрами «з 06 жовтня 2022 року», а також слова та цифри «Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 02 місяці 26 днів» словами та цифрами «Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 02 місяці 29 днів». Представник позивача зазначає, що оскаржуваний наказ є протиправний та підлягає скасуванню, оскільки «Порядком підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затвердженим наказом МВС України від 23.11.2016 року №1235 не передбачено видання по особовому складу наказів про внесення змін до існуючих наказів. Видавши наказ ГУНП в Одеській області від 14.10.2022 року №1675 о/с, яким внесено зміни до вже реалізованого наказу про звільнення позивача, відповідач діяв не в порядку передбаченому законом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив обґрунтований відповідачем тим, що відповідач внесенням змін у наказ про звільнення в частині дати звільнення фактично відновив порушене право позивача. Доводи про відсутність повноважень у відповідача змінювати дату звільнення у наказі про звільнення є неаргументованими, оскільки аналіз частини третьої статті 235 КЗпП свідчить, що у разі визнання звільнення таким, що не узгоджується із чинним законодавством, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, відповідач, не поновлюючи працівника на роботі, може змінити дату звільнення. У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначив, що позивач не повідомляв керівництво про перебування на лікарняному, так само як і дисциплінарну комісію. Тобто на момент прийняття наказу про звільнення позивача відповідачу не було відомо про перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Доказів зворотного до суду позивачем не надано, у зв`язку із чим підстав для задоволення позовної заяви не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 03.10.2022 року (аркуш справи 11).

При цьому, п. 6 наказу ГУНП в Одеській області від 14.10.2022 року №1675 о/с «По особовому складу внесено зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с «По особовому складу», а саме: стосовно звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, зокрема, змінено слова та цифри «з 03 жовтня 2022 року» словам та цифрами «з 06 жовтня 2022 року», а також слова та цифри «Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 02 місяці 26 днів.» словами та цифрами «Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 02 місяці 29 днів.» (аркуш справи 11).

Позивач не погодився з правомірністю внесення змін до існуючого наказу та звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом ГУНП в Одеській області №1624 від 14.09.2022 року призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №1743 від 27.09.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб БПОП ГУНП в Одеській області», за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, 3, 6, 8, 13 частини третьої статті 1, частини п`ятої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VII, пункту 7 розділу 4 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом MBC України від 07.11.2018 № 893, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги працівника поліції, абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, пунктів 1.3, 2.5, підпункту «г» пункту 2.1, дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, розпорядження Одеської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 № 14/A-2022 (зі змінами), пункту 2.4 розділу I Правил внутрішнього службового розпорядку ГУНП в Одеській області, затверджених наказом ГУНП в області від 01.02.2021 № 177, абзаців одинадцятого, шістнадцятого та сімнадцятого Посадової інструкції, до сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського вводу № 2 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (аркуші справи 28-33).

Наказом ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції з 03.10.2022 року.

При цьому, 10.10.2022 року до керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла доповідна записка заступника командира БПОП ГУНП в Одеській області підполковника поліції В`ячеслава Ліпатова №23/924, в якій було зазначено про те, що йому в теперішній час стало відомо, що в день звільнення ОСОБА_1 перебував на лікарняному у КНП Таїровської селищної ради «Таїровський консультативно-діагностичний центр» та враховуючи даний факт просив керівництво Головного управління дозволу про внесення змін до наказу ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с, змінивши дату звільнення з 03 жовтня 2022 року на 06 жовтня 2022 року (аркуш справи 12).

За результатами розгляду вказаної доповідної записки наказом п. 6 наказу ГУНП в Одеській області №1675 о/с від 14.10.2022 року «По особовому складу» внесено зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 03.10.2022 року №1621 о/с «По особовому складу», а саме: стосовно звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, зокрема, змінено слова та цифри «з 03 жовтня 2022 року» словам та цифрами «з 06 жовтня 2022 року», а також слова та цифри «Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 02 місяці 26 днів.» словами та цифрами «Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років 02 роки 02 місяці 29 днів.».

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

При цьому, відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що позивач перебував на лікарняному в період з 01.10.2022 року по 05.10.2022 року, позивачем не надано доказів, які б свідчили про повідомлення позивачем відповідача про такі обставини, а тому при отриманні такої інформації відповідачем обґрунтовано внесені зміни до існуючого наказу про звільнення щодо дати звільнення після виходу з лікарняного.

Таким чином, враховуючи те, що позивач був звільнений у період його перебування на лікарняному, однак відповідачу про вказану обставину не було відомо на момент винесення наказу про звільнення позивача, відповідачем правомірно було винесено зміни п. 6 наказу від 14.10.2022 року №1675 о/с та виправлено дату його звільнення, як це передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, ) про визнання протиправним та скасування п. 6 наказу від 14.10.2022 року №1675 о/с - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.02.2022 року.

Суддя Л.І. Свида

.