Справа № 160/20777/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/20777/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про прийняття звіту Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі №160/20777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/20777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії.

02.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП", в якій заявник просить суд:

- витребувати у Державної податкової служби України як учасника судового розгляду по адміністративній справі за № 160/20777/21 в якості відповідача-2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/20777/21;

- за результатами розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/20777/21 вирішити у встановленому порядку питання про накладення відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України штрафу на керівника Державної податкової служби України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що станом на 22.12.2022 року посадовими особами Державної податкової служби України не забезпечено виконання у встановленому порядку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року за результатами розгляду адміністративної справи за № 160/20777/21, яке відповідно до приписів положень ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили ще 04 листопада 2022 року. Вважає, що здійснені державним виконавцем заходи не дали свого результату, тому просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

05.01.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшли письмові заперечення на клопотання про встановлення судового контролю, в яких зазначено, що наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 160/20777/21 щодо здійснення реєстрації податкове накладної ТОВ «Дніпро Мілк Груп», визначеної в рішенні суду, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року справі № 160/20777/21 та необхідність його виконання. Додатково зазначено, що внаслідок збройної агресії російські федерації та ураженням об`єктів енергетичної інфраструктури України, у місті Києві протягом останніх місяців спостерігаються перебої з електропостачанням, що призвело до збільшення терміну виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року. Разом з цим, протягом 2022 року у м. Києві зафіксовано 63 повітряних тривоги, під час яких працівники вимушені залишати робочі місця, задля збереження власного життя та здоров`я. Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі задоволено частково, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до 382 КАС України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року в адміністративній справі №160/20777/21 - у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду.

09.02.2023 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання судового рішення по даній справі, в якому було повідомлено наступне. ДПС України було прийнято та зареєстровано за рішенням суду податкову накладну №55 від 17.03.2021 року. На підставі вищевикладеного просить суд визнати прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №160/20777/21.

На підтвердження вказаних обставин до вказаного звіту ДПС України було долучено копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що вказана податкова накладна була зареєстрована датою її фактичного надходження до контролюючого органу - 14.04.2021 року.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року в адміністративній справі №160/20777/21 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 06.05.2021 року № 2631673/43907723 про відмову в реєстрації податкової накладної № 55 від 17.03.2021 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 55 від 17.03.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП", датою її фактичного надходження;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погодившись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу було повернуто Головному управлінню ДПС України в Дніпропетровській області.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 12.10.2022 року позивачем було отримано три виконавчих листа №160/20777/21, що підтверджується розписками про отримання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року в адміністративній справі №160/20777/21 набрало законної сили 04.08.2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП", як стягувач, пред`явило до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зокрема, виконавчий лист по справі №160/20777/21 щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 55 від 17.03.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО МІЛК ГРУП", датою її фактичного надходження.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни від 11.11.2022 року було відкрито виконавче провадження ВП № 70309751.

Згідно з постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни від 22.11.2022 року було закінчено виконавче провадження ВП № 70309751 з підстав фактичного виконання рішення суду.

Однак, як зазначає позивач, станом на 22.12.2022 року посадовими особами Державної виконавчої служби не забезпечено виконання вказаного рішення суду від 22.12.2021 року в адміністративній справі №160/20777/21, що і стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Надаючи оцінку звіту про виконання судового рішення по даній справі, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою службою України виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по цій справі, а саме, прийнято та зареєстровано за рішенням суду податкову накладну №55 від 17.03.2021 року, а також враховуючи відсутність доцільності у встановленні нового строку для подачі звіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття судом вказаного звіту про виконання рішення у справі №160/20777/21.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №160/20777/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна