Справа № 380/11966/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

09 лютого 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю.,

позивач та представник позивача не прибули,

представника відповідача Григоришина В.В.,

представника третьої особи Медведя В.О.

перевіривши у підготовчому судовому засіданні виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, у якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (нове будівництво готелю) на АДРЕСА_1 , які затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 за №7;

- визнати незаконним та скасувати наказ №7 відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень».

Ухвалою судді від 07.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, визнання незаконним та скасування наказу, в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу №7 відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» залишено без руху; постановлено позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.01.2023 у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 21.12.2022 надіслана позивачу на його адресу, однак, конверт з судовою кореспонденцією повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того копія ухвали суду від 21.12.2022 вручена представнику позивача 02.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений ухвалою суду від 21.12.2022 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали чи продовження строку залишення позовної заяви без руху станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Зважаючи на наведене, суддею винесено на обговорення питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представники відповідача та третьої особи, що прибули у підготовче судове засідання, проти залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду не заперечили.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не прибули.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви в частині позовних вимог позивачем не усунуті у строк, передбачений ч. 13 ст. 171 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, визнання незаконним та скасування наказу, в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу №7 відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень».

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, визнання незаконним та скасування наказу, в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу №7 відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 27.02.2020 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено то підписано суддею 13.02.2023.

Суддя Сидор Н.Т.