Справа № 620/6575/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/6575/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
ОСОБА_1 19.09.2022 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу №80 від 22.02.2022, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, зважаючи на вимоги ч. 13 ст. 171 КАС України ухвалою суду від 25.01.2023 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання означеної вище ухвали суду позивачем надіслано, заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що зі спірним наказом позивач під підпис ознайомлений не був, що не заперечує сам відповідач, а тому саме про його неправомірність він не знав та міг знати. Лише 25.08.2022 адвокатом було направлено до відповідача запит з метою отримання копій документів, матеріалів службового розслідування, а також рішення (наказу) відносно ОСОБА_1 , що стали підставою для винесення оскаржуваного наказу. Копії запитуваних документів було направлено позивачеві лише 12.09.2022 і саме після цього позивач зміг ознайомитись як із самим наказом так і з матеріалами, що стали підставою для його прийняття, а вже після ознайомлення стало зрозумілим про порушення прав та інтересів позивача через невідповідність наказу нормам чинного законодавства. Вказане, на думку представника позивача, свідчить про об`єктивність причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду з дати прийняття наказу, а з моменту ознайомлення із наказом позивач взагалі строк звернення до суду не пропустив. Крім того, представником позивача зауважено, що в період з 15.06.2022 по 22.08.2022 ОСОБА_1 перебував на лікарняному.
Надаючи правову оцінку поданій заяві суд враховує таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини п`ятої 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У даному випадку позивачем оскаржується наказ від 22.02.2022 №80 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та призначення його старшим оперуповноваженим відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів спрямованих на порушення рівноправності громадян управління карного розшуку ГУНП в Чернігівській області.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Враховуючи, що посади до переміщення позивача та після є зовсім різними і повноваження також відрізняються, крім того переведення відбулось в іншу місцевість, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про своє звільнення (переміщення) мав дізнатися із дати винесення такого наказу і, в свою чергу, мав реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою встановлення причин та умов, що слугували для його призначення на іншу посаду в іншій місцевості, а також отримання спірного наказу для подальшого його оскарження.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Той факт, що із заявою щодо з`ясування причин та умов протиправного звільнення, позивач звернувся до відповідача лише 25.08.2022 та отримав відповідь 12.09.2022 не змінює часу, з якого він повинен був або міг дізнатись про порушення своїх прав.
Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», бойові дії в чернігівській області велись із 24.02.2022 по 03.04.2022. Після квітня 2022 року на території Чернігівської області ведення бойових дій визначено лише в Новгород-Сіверському районі, Корюківському районі та Городнянській міській територіальній громаді.
Таким чином позивач звільнений (переміщений) зі служби 22.02.2022, при цьому до суду з позовною заявою звернувся 19.09.2022, що свідчить про те, що з часу деокупації області до кінця серпня 2022 року позивач не вчиняв активних дій, спрямованих на захист своїх прав.
Суд також критично ставиться до посилання представником позивача на перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період з 15.06.2022 по 22.08.2022, оскільки доказів вказаного до клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано, а також це не перешкоджало зверненню за наданням правової допомоги, як це і було зроблено після лікування.
За таких обставин, строк звернення до суду щодо скасування наказу №80 о/с від 22.02.2022 позивачем пропущений, а поважних причин пропуску місячного строку судом не встановлено.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення з адміністративним позовом, не наведено.
Відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений - 14.02.2023.

Суддя Ю.О. Скалозуб