Справа № 160/22770/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання апеляційної скарги із зазначенням повного найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номера засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом від 19.09.2022 направлено на адресу апелянта: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", Третій апеляційний адміністративний суд супровідим листом від 12.12.2022 ПОВТОРНО направив копію ухвали від 29 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №215/1492/21(2-а/215/207/21) на поштову адресу апелянта: АДРЕСА_1 , а також на адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 не отримав, відправлення, направлене на адресу: АДРЕСА_2 (адреса реєстрації), повернуто у зв`язку з "відсутністю адресата за вказаною адресою", а направлене на вказану фактичну адресу ( АДРЕСА_1 ) повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.
Колегія суддів зауважує, що позивачем у апеляційній скарзі своїм місцезнаходженням зазначено
адресу реєстрації АДРЕСА_2 та адресу для листування: АДРЕСА_1 , куди судом двічі і направлялась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, тобто судом виконані усі залежні від нього дії (усі передбачені чинним процесуальним законодавством заходи) для повідомлення апелянта про необхідність усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, проте скаржником ухвала суду не отримана з невідомих причин.
Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, з урахуванням неотримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з незалежних від суду причин, ОСОБА_1 вважається обізнаним про недоліки апеляційної скарги.
Станом на 13.02.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова