overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/4262/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 серії ВМ № 00000053 від 08 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 02.04.2002 року.

Представник позивача: адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 3538 від 07.03.2012 року, місце знаходження за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Пирогова, буд. 2, оф. 02.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 лютого 2023 року.

Суддя О.В.Здоровиця

14.02.2023
Справа № 447/73/23
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/7/23
Справа №447/73/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022- задоволити.

Постанову серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022у справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області ,місце знаходження вул. Генерала Григоренка ,3 м. Львів

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 456/287/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/287/23
Провадження № 2-а/456/20/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кіт Василя Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Кіт Василя Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.03.2023 об 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/90/22
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/90/22
Провадження № 2-а/456/4/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, заступника командира роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області капітана поліції Муха Віталія Мирославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, заступника командира роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області капітана поліції Муха Віталія Мирославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 23.03.2023 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 607/1112/23
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.2023 Справа №607/1112/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6345275 від 29 грудня 2022 року, повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просила суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН288 від 18 січня 2023 року платник: ОСОБА_1 сплатила 536,80 грн на рахунок отримувача: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп., код отримувача: 37977599, призначення платежу: 101;;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, суд вважає, що клопотання остнньої про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відтак, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість),80 гривень, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН288 від 18 січня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська
Справа № 686/29246/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/83/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 березня 2023 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Справа № 686/21314/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/36/23
УХВАЛА
09 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засіданні призначалось на 09 лютого 2023 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/3932/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3932/23
Провадження № 2-а/686/126/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/3932/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради(28960, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ужгородська 25) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/3932/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 01 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 24 лютого 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 120/435/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

15 лютого 2023 р. Справа № 120/435/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву.

На стадії судового розгляду суд прийшов до висновку про витребування у відповідача відомостей щодо дати призначення ОСОБА_1 доплати в розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та дати припинення виплати такої доплати, задля повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

До такого висновку суд приходить з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для надання всебічної оцінки обставинам справи.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72-80, 256 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 5-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості щодо дати призначення ОСОБА_1 доплати в розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та дати припинення виплати такої доплати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/4114/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/4114/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

13.02.23 р. надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, як видно у разі подання заяви на стадії виконання рішення суду без надання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), така підлягає поверненю без розгляду.

В свою чергу, питання виправлення описки у виконавчому листі регламентується розділом 14 (питання пов`язані із виконанням судових рішень), зокрема статтею 374 КАС України.

Отже, позивач має надати докази наділсання даної заяви іншим учасникам справи.

Однак, позивачем не додано до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі доказів надіслання її відповідачеві, відтак, заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву в частині виправлення описки у виконавчому листі - повернути без розгляду заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна