Справа № 440/9581/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9581/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівська селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівська селищна рада, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, які виявивши порушення в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл не вжили заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області здійснити повторний розгляд відомостей отриманих в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл, якою встановлено, що в селах Вільхуватка та Грякове Чутівської ТГ відбулась загибель бджіл 11.06.2022 внаслідок застосування пестицидів на посівах гороху ПСП "Дружба" 10.06.2022 в частині притягнення до відповідальності винних осіб.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що ОСОБА_1 є власником у встановленому законом порядку пасіки UA-53-08-743. Актом встановлення факту отруєння бджіл від 21.06.2022 зафіксовано загибель 28 бджолосімей з клінічними ознаками отруєння. На звернення ОСОБА_1 , відповідач з посиланням на пункт 2 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", відмовив у притягненні винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов /а.с.24-29/ представник відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивувала посиланням на відсутність підстав для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позапланового заходу дотримання у сфері захисту рослин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 залучено до участі у справі №440/9581/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівську селищну раду.

09.12.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив /а.с.67-68/, в якому зазначив про хибність доводів представника відповідача. Крім того, просив витребувати додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №440/9581/22. Витребувано від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів додаткові докази у справі.

27.12.2022 представник відповідача надала відзив на уточнену позовну заяву /а.с.102-106/, в якому зазначила про зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Наголошувала на відсутності підстав для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позапланового заходу дотримання у сфері захисту рослин.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником зареєстрованої у встановленому законом порядку пасіки UA-53-08-743, яка знаходиться на території Вільхуватського старостинського округу, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується ветеринарно-санітарним паспортом пасіки UA-53-08-743 /а.с.8/.

20.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області із заявою щодо виявленої 11.06.2022 загибелі бджіл на пасіці /а.с.82/

Постійно діюча Комісія з встановлення факту отруєння бджіл (далі - Комісія) здійснила виїзд та провела обстеження пасіки з метою встановлення факту отруєння бджіл, про що складений Акт від 21.06.2022 /а.с.9-11/.

В Акті встановлення факту отруєння бджіл від 21.06.2022 Комісією у складі: завідувача Чутівського районного відділу ПОДПВМ ОСОБА_2 , заступника Чутівського селищного голови з питань економічного, соціального та культурного розвитку ОСОБА_3 , старшого інспектора СПД 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та позивача, зафіксовано, часткову загибель 28 бджолосімей (50%) з клінічними ознаками отруєння ("перед вуликами мертві бджоли. Трупи бджіл мають витягнутий хоботок"). Відбір зразків підмору бджіл не здійснювався у зв`язку із тим, що пат матеріал був непридатним для дослідження. Попередня причина загибелі бджіл - хімічний токсикоз бджіл.

21.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Голови Полтавської обласної військової адміністрації Луніна Д.С. щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності /а.с.42/.

Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації листом від 28.06.2022 №03.1-06/27 направив на розгляд до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернення ОСОБА_1 /а.с.43/.

Листом від 05.07.2022 №Л-306-17/17/05.4/07/339пл відповідач розглянув звернення ОСОБА_1 та його до Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації /а.с.47-49/.

Листом Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації за вих. №Л-01-31/100 від 11.07.2022 "Щодо розгляду звернення" позивача поінформовано, що за дорученням обласної військової адміністрації Департаментом агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації спільно з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області розглянуто звернення щодо загибелі бджіл внаслідок застосування пестицидів на сільськогосподарських угіддях. Під час роботи Комісії 13.06.2022 встановлено наступне в селах Вільхуватка та Грякове Чутівської ТГ на 6 пасіках частково загинуло 357 бджолосімей, загибель бджіл відбулась 11.06.2022 внаслідок застосування пестицидів на посівах гороху ПСП «Дружба» 10.06.2022. Також визначено, що дане підприємство не повідомляло про запланований обробіток пестицидами своїх сільськогосподарських угідь органи місцевого самоврядування та місцевих пасічників. Проведення обстеження вашої пасіки з метою встановлення факту отруєння бджіл відбулось 26.06.2022 року. В результаті обстеження встановлена часткова загибель 28 бджолосімей до (50%) з клінічними ознаками отруєння. Відбір зразків патологічного матеріалу бджоли не проводився, оскільки він не був придатний для дослідження. Членами комісії, також було встановлено, що часткова загибель бджіл на пасіці відбулась 11.06.2022 року, а виявлення факту загибелі бджіл - 26.06.2022 року.

Членами Комісії здійснено відбір зразків землі, рослинної продукції, патологічний матеріал бджоли на решті пасік та направлено до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи /а.с.13/.

09.08.2022 позивач звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо притягнення до відповідальності винних у частковій загибелі бджолосімей /а.с.93-94/.

Листом від 16.08.2022 №Л-2694-01/01/13.1.2/05/3649/ПЛ /а.с.90-91/ Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила: "... за Вашим зверненням від21.06.2022 до Чутівської селищної ради щодо загибелі бджіл Комісія здійснила виїзд та провела обстеження вашої пасіки з метою встановлення факту отруєння бджіл. Комісією встановлено, що загибель бджіл відбулась 11.06.2022 року внаслідок застосування пестицидів на посіву гороху ПСП «Дружба» 10.06.2022. Також визначено, що дане підприємство не повідомляло про запланований обробіток пестицидами своїх сільськогосподарських угідь органи місцевого самоврядування та місцевих пасічників. За результатами обстеження пасіки, було складено акт, передбачений Інструкцією з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про бджільництво" (далі - Закон) порушення законодавства в галузі бджільництва тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Статтями 10 та 40 Закону передбачено, що спори, що виникають у галузі бджільництва, вирішуються судом у встановленому законодавством порядку".

26.08.2022 позивач повторно звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо притягнення до відповідальності винних у частковій загибелі бджолосімей /а.с.92/.

Листом від 14.09.2022 №Л-2828-01/01/13.1/05/3951/ПЛ /а.с.89-90/ Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила позивачу, що у разі отримання необхідної інформації (відповідно до частини першої статті 7 Закону №877-V), Держпродспоживслужба здійснить заходи державного контролю відповідно до Постанови КМУ №303.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, які виявивши порушення в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл не вжили заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, звернувся до суду з цим позовом.

Відносини щодо розведення, використання та охорони бджіл, виробництва, заготівлі та переробки продуктів бджільництва, ефективного використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення, інших видів запилювальної флори, створення умов для підвищення продуктивності бджіл і сільськогосподарських культур, забезпечення гарантій дотримання прав та захисту інтересів фізичних і юридичних осіб, які займаються бджільництвом регулює Закон України від 23.02.2000 №1492-ІІІ "Про бджільництво" (надалі - Закон №1492-ІІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1492-ІІІ, бджільництво - це галузь сільськогосподарського виробництва, основою функціонування якої є розведення, утримання та використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення і підвищення їх урожайності, виробництво харчових продуктів і сировини для промисловості; пасічник - це фізична особа, яка займається утриманням та розведенням бджіл, виробництвом і первинною переробкою продуктів бджільництва; бджолина сім`я - цілісна біологічна одиниця, яка складається з однієї бджолиної матки, 15-60 тисяч у середньому робочих бджіл та приблизно двох тисяч трутнів; паспорт пасіки - документ про ветеринарно-санітарний стан бджолиних сімей, виданий власнику пасіки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини.

Відповідно до статті 11 Закону №1492-ІІІ, право на утримання бджіл і зайняття бджільництвом мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають необхідні навики або спеціальну підготовку, а також юридичні особи.

Зайняття бджільництвом здійснюється без окремого дозволу органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону №1492-ІІІ, з метою обліку пасік та здійснення лікувально-профілактичних заходів на кожну пасіку видається ветеринарно-санітарний паспорт. Форма паспорта і порядок його видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Пасіка підлягає реєстрації за місцем проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка займається бджільництвом, у місцевих державних адміністраціях або сільських, селищних, міських радах у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики (ч. 3 ст. 13 Закону №1492-ІІІ).

Як вже встановлено судом вище, ОСОБА_1 є власником зареєстрованої у встановленому законом порядку пасіки UA-53-08-743, яка знаходиться на території Вільхуватського старостинського округу, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується ветеринарно-санітарним паспортом пасіки UA-53-08-743 /а.с.8/.

Основні причини отруєння бджіл, заходи щодо профілактики отруєння бджіл, установлення факту отруєння бджіл та допомоги постраждалим від отруєння бджолиним сім`ям, а також механізми визначення шкоди, заподіяної власникам пасік від отруєння бджіл встановлює Інструкція з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.02.2021 № 338 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.03.2021 за № 283/35905 (надалі - Інструкція №338).

Ця Інструкція є обов`язковою для виконання всіма державними органами, а також підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичними - особами підприємцями, зокрема сімейними фермерськими господарствами, що провадять діяльність у галузі бджільництва (далі - суб`єкти господарювання) та фізичними особами (п. 3 І розділу Інструкції №338).

Установлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин здійснюється відповідно до розділу ІV Інструкції №338, пунктом 1 якого передбачено, що обстеження пасіки і фіксація випадків отруєння бджіл на вимогу та за заявою власника пасіки до органів місцевого самоврядування здійснюються постійно діючою Комісією із встановлення факту отруєння бджіл (далі - Комісія).

Як свідчать наявні у справі письмові докази, розпорядженням Чутівського селищного голови від 07.04.2021 №72 створено комісію із встановлення випадків отруєння і загибелі бджіл на пасіках всіх форм власності під час проведення сільськогосподарськими підприємства та фермерськими господарствами польових робіт із застосуванням засобів захисту рослин у складі: ОСОБА_3 - заступник селищного голови, голова комісії; члени комісії: Горобець В.М. - завідувач Чутівським відділом Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини; Дрожанова Ж.Ф. - провідний лікар відділу протиепізоотичних заходів ПОДЛВМ; ОСОБА_5 - заступник начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП Головного управління національної поліції в Полтавській області (а.с. 84).

Розпорядженням Чутівського селищного голови від 21.02.2022 №38 "Про внесення змін до розпорядження селищного голови від 07 квітня 2021 року №72" виведено зі складу комісії ОСОБА_5 - заступник начальника СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП Головного управління національної поліції в Полтавській області; введено в склад комісії ОСОБА_4 - т.в.о заступника начальника СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП Головного управління національної поліції в Полтавській області; Різника Івана Миколайовича - провідного спеціаліста відділу фітосанітарної безпеки Полтавського районного управління Головного управління ДППС в Полтавській області /а.с.85/.

Як свідчать матеріали справи, за наслідком надходжень 13.06.2022 заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (власників зареєстрованих пасік) щодо виявленого випадку отруєння бджіл, селищний голова Чутівської селищної ради листом від 13.06.2022 №03-16/589 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області повідомив про отруєння бджіл на території Чутівської територіальної громади /а.с.38/. Представники відповідача взяли участь у роботі Комісії.

З відзиву на позовну заяву слідує, що за наслідками обстеження 6 пасік, що здійснювалися в присутності власників пасік: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , окремими актами від 13.06.2022 встановлено, що в селах Вільхуватка та Грякова Чутівської ТГ частково загинуло 357 бджолосімей. Комісією 13.06.2022 на вищевказаних пасіках було здійснено відбір зразків землі, земельної маси гороху та зразки загиблих бджіл із ознаками отруєння для подальшого здійснення лабораторних досліджень. У ході комісійного обстеження встановлено, що попередня причина загибелі бджіл відбулася 11.06.2022 у зв`язку з хімічним токсикозом, ймовірно внаслідок застосування пестицидів на посівах гороху ПСП «Дружба» 10.06.2022.

Абзацом 4 пункту 3 розділу IV Інструкції встановлено, що до роботи Комісії залучається власник обстежуваної пасіки або уповноважена ним особа.

20.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області із заявою щодо виявленої 11.06.2022 загибелі бджіл на пасіці /а.с.82/

Постійно діюча Комісія з встановлення факту отруєння бджіл разом з позивачем здійснила виїзд та провела обстеження пасіки з метою встановлення факту отруєння бджіл, про що складений Акт від 21.06.2022 /а.с.9-11/.

Таким чином, 21.06.2022 Комісією у складі: завідувача Чутівського районного відділу ПОДПВМ Горобця В.М., заступника Чутівського селищного голови з питань економічного, соціального та культурного розвитку ОСОБА_3 , старшого інспектора СПД 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Р.А. та позивача, встановлено та зафіксовано в Акті встановлення факту отруєння бджіл від 21.06.2022, часткову загибель 28 бджолосімей (50%) з клінічними ознаками отруєння ("перед вуликами мертві бджоли. Трупи бджіл мають витягнутий хоботок").

З листа Державної екологічної інспекції Центрального округу від 20.07.2022 №Л-52/06-15/25-56 /а.с.71/ слідує, що для перевірки інформації викладеної у заяві ОСОБА_1 , в.о. начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Юрій Колісник викликав відповідальну особу ПСП «Дружба» до Державної екологічної інспекції Центрального округу для дачі пояснень та надання документального підтвердження законності застосування агрохімікатів та пестицидів під час обробки полів в червні 2022 року. Після їх аналізу встановлено порушення, відповідальною особою ПСП «Дружба» п. 6.11.7 Державних санітарних правил ДСП 8.8.1.2.001-98 затверджених наказом МОЗ України від 03.08.1998 №1, в частині не подання оголошення в засобах масової інформації про їх застосування. У зв`язку з чим на посадову особу ПСП «Дружба» складено протокол та винесено постановку про притягнення до адміністративної відповідальності згідно статті 83 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданих до суду листів: Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу та інших матеріалів справи слідує, що внаслідок застосування (10.06.2022) пестицидів на посівах гороху ПСП «Дружба» відбулась загибель бджіл (11.06.2022) в селах Вільхуватка та Грякове Чутівської ТГ. Зокрема, протиправне діяння ПСП «Дружба» призвело до часткової загибелі 28 бджолосімей (50%), що належать позивачу у цій справі.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, які виявивши порушення в ході роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл не вжили заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, суд зазначає, що участь посадових осіб у роботі Комісії представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не є заходом державного нагляду (контролю) за наслідком проведення якого, у разі виявлення порушення законодавства може бути притягнуто винних осіб до відповідальності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до приписів статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 2 Закону №877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання; звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Отже, однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 4 цього Указу постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Статтею 117 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем`єр-міністр України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", що набрала чинності 17.03.2022. У вказаний нормативно-правовий акт неодноразово вносилися зміни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 573 від 13.05.2022, № 697 від 17.06.2022, №955 від 27.08.2022) (у редакції чинній з 31.08.2022) постановлено:

1. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

2. Протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України.

3. Протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) (позапланові невиїзні перевірки) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Отже, зважаючи на те, що Закон України "Про захист рослин" регулює правовідносини, пов`язані із захистом рослин сільськогосподарського та іншого призначення, багаторічних і лісових насаджень, дерев, чагарників, рослинності закритого ґрунту, продукції рослинного походження від шкідників, хвороб та бур`янів, визначає права і обов`язки підприємств, установ, організацій усіх форм власності та громадян, повноваження органів виконавчої влади і посадових осіб у цій сфері та відповідно до вимог пункту 2 Постанови від 13 березня 2022 року №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" підстави для здійснення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області позапланового заходу дотримання у сфері захисту рослин відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 . 2 статті 77 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Питання щодо витрат по справі суд не вирішує за відсутність на те процесуальних підстав.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чутівська селищна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко