Справа № 440/10450/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10450/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про надання відповідачу копії позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест", у якому позивач просив надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 794375,22 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

31.01.2023 відповідачу вручено копію ухвали суду від 20.12.2022 про відкриття провадження у цій справі, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №805.

10.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про надання відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Зокрема, заявлена позивачем сума податкового боргу у розмірі 794375,22 грн не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області обґрунтовані посиланням на неможливість виконання рішень судів у справах №№ 440/5114/20, 440/9389/21, в яких надано правову оцінку доводам податкового органу про наявність у відповідача податкового боргу, з огляду на відсутність у платника податків коштів, за рахунок яких можливо погасити такий борг.

Інші доводи представника відповідача, покладені в обґрунтування поданого клопотання (зокрема щодо необхідності звірки податкового боргу, намагання рейдерського захоплення підприємства, про скрутне матеріальне становище з огляду на введення на території України воєнного стану тощо) не підтверджені документально та не зумовлюють визначених законом підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Тож, цей спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому варто зауважити, що суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Так, ухвалою суду від 20.12.2022 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідача на необхідності подання до суду всіх наявних у нього доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/10450/22 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

З вищенаведених підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Також суд враховує, що позовна заява разом з доданими до неї документами надіслана відповідачу 13.12.2022, на підтвердження чого позивач разом з позовом надав суду накладну №784 та фіскальний чек від 13.12.2022 /а.с. 63, 64/.

За даними веб-порталу пошуку відомостей про поштові відправлення АТ "Укрпошта" суд встановив, що зазначене поштове відправлення не вручене адресату під час доставки 15.12.2022, 20.12.2022 та 14.01.2023, з урахуванням чого 14.01.2023 повернуто відправнику (Головному управлінню ДПС у Полтавській області).

Тож, позовна заява разом з доданими до неї документами надіслана позивачем на податкову адресу відповідача.

Водночас суд звертає увагу представника відповідача на наявність у нього права, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 44 КАС України, на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у цій справі 31.01.2023, тобто на дату постановлення цієї ухвали строк для подання відзиву на позов не закінчився, що виключає доцільність його продовження.

Разом з тим, як визначено частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, у разі пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позов, відповідний строк може бути поновлений судом у разі наявності поважних причин його пропуску.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що визначений статтею 258 КАС України строк розгляду цієї справи завершується 20.02.2023.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області направити на поштову або електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваагропромінвест" копію позовної заяви відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба