Справа № 400/639/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р. № 400/639/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056,

треті особи:Приватне підприємство " Айсбайль ", вул. Тулаєва, 71, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200,
про:скасування постанови від 23.09.2021 року № 306238,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач), в якому просив суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.09.2021 року №306238 в розмірі 8500 грн.

Третьою особою у справі позивач вказав - Приватне підприємство "Айсбайль".

Ухвалою від 27.06.2022р. суд відкрив провадження за цим позовом на призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить транспортний засіб автомобіль МАН дн НОМЕР_1 . Постановою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 23.09.2021 року за №306238 накладено штраф на позивача в розмірі 8500 грн. за порушення абз.14 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Разом з тим, позивач зазначає, що він не був перевізником, так як транспортний засіб знаходився у користуванні іншої особи. Згідно договору оренди транспортних засобів від 27.12.2018р. укладного між позивачем та ПП "АЙСБАЙЛЬ" транспортний засіб, що переврявся посадовоми особами відповідача, а саме МАН дн НОМЕР_1 , перебуває в оренді ПП "АЙСБАЙЛЬ". Позивач вважає, що оскільки він не є перевізником, то й не може бути суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач станом на час розгляду справи не надав суду відзив на позов. Про розгляд справи відпвоідач повідомлений належним чином, оскільки є зареєстрованим в підсистемі "Електронний суд".

Від третьої особи до суду не надходило жодних пояснень щодо позовних вимог.

На підставі ч.9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Приписами статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок - № 1567).

Згідно із зазначеним Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п.4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 та п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

23.09.2021 року в.о. заступником начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки О.Корніло винесено постанову №306238 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень за порушення позивачем абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме : перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Позивач,отримавши таку постанову, вважає її протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст.60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно Договору оренди транспортних засобів від 27.12.2018р., укладеного між позивачем та ПП "АЙСБАЛЬ" (), транспортні засоби, що належать ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а тому числі й транспортний засіб МАН дн НОМЕР_1 , що перевірявся працівниками Укратрансбезпеки 04.08.2021р., знаходився на той час в оренді ПП "АЙСБАЛЬ".

Крім того, згідно товарно - транспортної накладної від 04.08.2021 перевізником вантажу на автомобільному транспорті МАН дн НОМЕР_1 04.08.2021р. було саме ТОВ "Оріон-Логістик", а не ФОП ОСОБА_1 .

Отже, позивач не був перевізником вантажу 04.08.2021р. на транспортному засобі марки МАН дн НОМЕР_1 , тому він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірність прийнятої спірної постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №306238 від 23.09.2021 року

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, проте територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056, ) задовольнити .

2. Визнати протиправною та скасувати постанову винесену в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки О.Корніло за №306238 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ,01135 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 908,00грн., сплачений платіжним дорученням №1308 від 16.11.2021р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов