Справа № 405/6054/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6054/22
Номер провадження 2-а/404/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в (Вітовське ВП) Миколаївській області Ханда Євгенія Олександровича (місце знаходження: вул. Новозаводська, 10А, м. Миколаїв, 54056), Департаменту патрульної поліції НП України(місце знаходження: вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання дій відповідача противоправними та скасування постанови, закриття провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача противоправними та скасувати постанову, закрити провадження по справі.

Ухвалою судді від 12 січня 2023 рокуадміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в (Вітовське ВП) Миколаївській області Ханда Євгенія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження залишено без руху.

10.02.2023 року на виконання вимог ухвали суду позивачем поданий адміністративний позовОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в (Вітовське ВП) Миколаївській області Ханда Євгенія Олександровича, Департаменту патрульної поліції НП України про визнання дій відповідача противоправними та скасування постанови, закриття провадження.

Позивачем не вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ГУ НП у Миколаївській області ДПП.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в (Вітовське ВП) Миколаївській області Ханда Євгенія Олександровича (місце знаходження: вул. Новозаводська, 10А, м. Миколаїв, 54056), Департаменту патрульної поліції НП України(місце знаходження: вул. Ф.Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання дій відповідача противоправними та скасування постанови, закриття провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.04.2023 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ГУ НП у Миколаївській області ДПП.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко