Справа № 620/9062/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/9062/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні питання застосування до відповідача заходів процесуального примусу, у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Враховуючи, що оскаржуване рішення територіального органу пенсійного фонду прийнято в порядку екстериторіальності, проте за наявними у справі доказами відсутня можливість встановити конкретний територіальний орган Пенсійного фонду, яким прийнято відповідне рішення, вказаною ухвалою, з-поміж іншого постановлено витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.10.2022 про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вказана ухвала суду була отримана представником відповідача у письмовій формі 21.12.2022, що підтверджується розпискою (а.с. 56).
До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 , проте до вказаного відзиву доказу, витребуваного судом не додано, про причини їх неподання відповідачем також не повідомлено.
Враховуючи предмет даного позову, розгляд справи за відсутності даних, витребуваних судом, неможливий, у зв`язку з чим ухвалою суду від 31.01.2023 повторно витребувано докази та встановлено відповідачеві строк для їх подання до 06.02.2023. Так, ухвалою суду від 31.01.2023 було витребувано у відповідача:
- докази, що підтверджують ініціювання Головним управлінням (із зазначенням відомостей, яким саме Головним управлінням) проведення зустрічної перевірки підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами, а також про результати такої перевірки.
На виконання вказаної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслано клопотання про долучення доказів від 06.02.2023. У вказаному клопотанні відповідач повідомив, що заява ОСОБА_1 опрацьовувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, проте доказів вказаного суду не надано.
Крім того, відповідно до додатків клопотання від 06.02.2023, відповідач просив долучити копії документів пенсійної справи позивача, разом з тим, до останнього фактично було долучено одну сторінку «перерахунок пенсії станом на 03.11.2022», що свідчить про те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана.
Так згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України заходом процесуального примусу є штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 145 КАС України).
Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів, витребуваних судом.
Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на таке.
Частинами 6-8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ухвалу суду від 19.12.2022 про відкриття провадження у справі, якою було витребувано докази, а також ухвалу суду від 31.01.2023 про витребування доказів отримав, що підтверджується відповідними розписками.
Разом з тим відповідач вимоги як ухвали суду від 19.12.2022 так і від 31.01.2023 щодо подання до суду відповідних доказів, не виконав, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, позивачем в якій є пенсіонер із інвалідністю ІІ групи, відповідно здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заходу процесуального примусу шляхом стягнення з останнього в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн. Відтак, сума штрафу складає 2684,00 грн.
Також суд звертає увагу відповідача на частину 2 статті 149 КАС України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Враховуючи ч. 3 ст. 145 КАС України, яка передбачає, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє особу від виконання обов`язків, встановлених цим кодексом, суд дійшов висновку про встановлення відповідачеві нового строку для виконання вимог ухвали від 19.12.2022 та від 31.01.2023 до 20 лютого 2023 року.
Керуючись статтями 144, 149, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнути в дохід Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штраф у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання документів, витребуваних ухвалами суду від 19.12.2022 та від 31.01.2023 до 20 лютого 2023 року.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 13.02.2023.

Суддя Підпис Ю.О. Скалозуб

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили ухвалою суду - 13.02.2023.

Помічник судді Л. Ю. Алійник

13.02.2023