Справа № 340/147/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/147/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2023 року звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій від 27.01.2023 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 21318350) від 15.11.2022 року №08 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) щодо відмови ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.п.3, 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з підтвердження стажу роботи при ГУПФУ в Кіровоградській області від 31.10.2022 р. за № 83 про відмову в підтвердженні стажу роботи на посаді газоелектрозварювальника за період роботи у Новоукраїнському заводі залізобетонних виробів з 12.01.1988 року по 29.04.1991 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п.п.3 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу:

- період роботи з 01.08.1985 року по 05.10.1985 року на посаді газоелектрозварювальника в Новоукраїнській міжгосподарській пересувній механізованій колоні;

- період роботи з 12.01.1988 року по 29.04.1991 року на посаді газоелектрозварювальника у Новоукраїнському заводі залізобетонних виробів;

- період навчання позивача з 01.09.1982 по 16.07.1985 в СПТУ №8 м. Кіровограда та отримання кваліфікації електрогазозварювальника III розряду;

- період проходження військової строкової служби в лавах Радянської армії: 12.10.1985 року по 10.11.1987 року;

- період роботи з 31.08.1999 по 25.10.1999 на посаді кольщика гранітних блоків п`ятого розряду в "Ореховскому гранітному кар`єрі Кіровоградського обласного виробничого об`єднання "Кіровоградграніткомплекс".

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 01.02.2023 року та ухвалі про витребування доказів від 10.02.2023 року допущено описку, а саме у вступній та описовій частинах ухвал зазначено позивача та дані про нього " ОСОБА_2 ", " АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 " в той час як вірним є " ОСОБА_1 " та " АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ".

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної в ухвалі описки, суд виходив з наступного.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З огляду на те, що під час виготовлення повного тексту ухвали про відкриття провадження було допущено механічну описку щодо предмету спор, також враховуючи, що така описка має істотний характер, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.02.2023 року та про витребування доказів від 10.01.2023 року №340/147/23, а саме:

- у вступній та описовій частинах ухвал ПІБ позивача та дані про нього " ОСОБА_2 ", " АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 " замінити на " ОСОБА_1 " та " АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ".

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук