Справа № 160/4432/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року справа № 160/4432/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 (суддя Боженко Наталія Василівна) в адміністративній справі № 160/4432/22
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 р. в адміністративній справі № 160/4432/22.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2022 року ухвалено рішення, копія якого направлена на електронну адресу апелянта 19.10.2022, що підтверджується звітом про направлення, який міститься в матеріалах адміністративної справи. Паперова копія рішення отримана апелянтом 27 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подана 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апелянт просить поновити пропущений строк. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник ГУМВС України в Запорізькій області є поліцейським ГУНП в Запорізькій області. З жовтня 2022 року м. Запоріжжя та його передмістя щодня обстрілюється зенітно-ракетними комплексами С-300, у зв`язку із чим у місті Запоріжжі по декілька разів на день лунають сирени і, враховуючи, що адміністративна будівля ГУНП в Запорізькій області є потенційним об`єктом для ракетної атаки, що в свою чергу передбачає необхідність поліцейських і працівників апарату ГУНП перемістись в укриття або покинути будівлі. (кількість таких вимушених «переривань» за день може бути різна, як і різна їх тривалість). Вказані обставини ускладнюють підготовку судових матеріалів, в тому числі апеляційної скарги у даній справі в строки, визначені КАС України.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що апелянтом є відповідач у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, місцезнаходження якого у м. Запоріжжі.
Суд враховує надані апелянтом пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, знаходить їх обґрунтованими та підтвердженими.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року по справі № 160/4432/22 до завершення її апеляційного розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 р. (суддя Боженко Наталія Василівна) в адміністративній справі № 160/4432/22.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 13 лютого 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова