Справа № 609/83/23
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/83/23

2-а/609/2/2023

"14" лютого 2023 р. суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р., -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року позовну заяву представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р., залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

13 лютого 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича надійшла до суду заява про усунення недоліків до якої долучено заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в якій вказується, що 14 січня 2023 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимi серiя БАБ № 429815, складеною інспектором СРПП ВП №1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Шувчук А.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Копія вищевказаної постанови, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, 14 січня 2023 року була вручена позивачу по справі, однак її якість не дозволяла здійснити прочитання викладеного в ній тексту, мотивів її складення, вид скоєного адміністративного правопорушення, розміру адміністративного стягнення.

17 січня 2023 року між Адвокатським бюро «РОСТИСЛАВА НИКИТЮКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №35, згідно якого останній уповноважив «Бюро» здійснювати захист його прав та представляти інтереси в усіх установах, підприємствах і організаціях, незалежно від форми власності та виду діяльності, в тому числі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 року.

Оскільки, адвокатському бюро клієнтом було надано копію оскаржуваної постанови яка йому вручалась, з нечітким її змістом, тобто в нечитаючій формі, з метою надання останньому кваліфікованої правничої допомоги, то тієї ж дати, тобто 17 січня 2023 року, до відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області подано «Адвокатський запит», згідно якого адвокат просив надати йому належним чином засвідчені копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які слугувати підставою для прийняття «Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 429815, складеної 14.01.2023року, відносно гр. ОСОБА_1 .

На вищевказаний адвокатський запит надано відповідь (вих. №382/117/01-2023), яка датована 23.01.2023 р., а фактично отримана Адвокатським бюро 24 січня 2023 року, де в якості додатку до такої, надано засвідчену копію оскаржуваноi постанови від 14.01.2023р., з якої можна було прочитати її зміст, підстави для її складення та санкцію адмiнiстративного стягнення (копія отриманої постанови додавалась до адміністративного позову), після аналізу якої, прийшовши до переконання про її незаконність, було підготовлено адміністративний позов і відправлено поштовим зв`язком тієi ж дати в Шумський районний суд Тернопільської області як до адміністративного.

Враховуючи наведене, представник позивача Радь Валентина Богдановича адвокат, ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та відкрити провадження в адміністративній справі № 609/83/23.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно з ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені підстави у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, є достатніми для визнання причини пропуску звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику позивача Радь Валентина Богдановича адвокату, Никитюку Ростиславу Ігоровичу строк на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 09 березня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог статей 55, 59 КАС України).

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// (http://sh.te.court.gov.ua) /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович