Справа № 480/6397/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2023 року Суми Справа № 480/6397/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Горобина''
до - Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо безпідставного не зарахування сплаченого акцизного податку в сумі 907161,67 грн в рахунок майбутніх платежів; зобов`язати відповідача зарахувати сплачений акцизний податок в сумі 907161,67 грн в рахунок майбутніх платежів.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у позові в повному обсязі.
Відзив мотивовано тим, що п. 29 Положення № 1251 встановлено, що невикорисані марки, що не пошкоджені, приймаються їх продавцем. Покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі, реєстр невикористаних марок, зазначаючи їх серію та номер, та заяву про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів та повертає продавцю оформлені належним чином невикористані марки. При цьому, сплачена сума акцизного податку, відповідно до висновку продавця марок, відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок. Продавець марок формує в електронній базі марок акт про прийняття повернутих марок. Зазначає, що вказаною постановою Уряду не встановлено строки повернення акцизного податку або зарахування його в рахунок майбутніх платежів.
Відповідач вказує, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували відмову відповідача у здійсненні зарахування позивачу в рахунок майбутніх платежів сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в сумі 907161,67 грн. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав особи на момент її звернення, однак позивач в позовній заяві не навів жодних доказів такого порушення.
Процесуальні дії, які вчинялись судом.
05.10.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомленням сторін.
14.12.2022 судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Сторони на виконання вимог суду, зазначених в ухвалі про витребування доказів, надали письмові пояснення.
Фактичні встановлені обставини і зміст спірних правовідносин.
У 2020-2022 роках позивачем було сплачено акцизний податок, що підтверджується довідками відповідача (а.с. 27-48).
29.06.2022 позивач подав відповідачу заяву щодо повернення марок акцизного податку за вих. № 1-10-165 (а.с. 20-24).
Крім того, 16.12.2022 позивач повторно надіслав відповідачу заяву № 1-11-228 від 12.09.2022, а саме листом з рекомендованим повідомленням про вручення відправлення (а.с. 67).
Оскільки відповідач з моменту отримання від позивача заяви не зарахував в рахунок майбутніх платежів сплачений позивачем акцизний податок в сумі 907161,67 грн, на думку позивача, відповідачем була допущена протиправна бездіяльність, а тому він звернувся до суду з даним позовом.
Мотиви та висновки суду.
Відповідно до п. п. 14.1.4 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Згідно з п. п. 14.1.107 ст. 14 ПК України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
У відповідності до п. п. 14.1.109 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з п. п. 14.1.148 ст. 14 ПК України плата за марки акцизного податку плата, що вноситься вітчизняними виробниками та імпортерами алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за покриття витрат з виробництва, зберігання та реалізації марок акцизного податку. Розмір плати за марки акцизного податку встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 14.1.190, 14.1.198 ст. 14 ПК України покупець марок акцизного податку суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства України є платником акцизного податку з алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; продавець марок акцизного податку контролюючі органи.
Як установлено п. 226.1 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Нормою п. п. 226.3 ст. 226 ПК України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до положень п. п. 226.12, 226.13 ст. 226 ПК України продаж марок акцизного податку вітчизняним виробникам алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, провадиться на підставі: довідок про сплату суми податку, яка розрахована за ставками на готову продукцію (для алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований); заявки-розрахунку кількості марок акцизного податку (далі заявка-розрахунок); звіту про використання марок, придбаних у попередньому місяці, за затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, формою у двох примірниках, один з яких залишається у продавця марок, другий (з відміткою продавця) у виробника; платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення. Кількість марок акцизного податку, яку можуть отримати виробники алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, визначається відповідно до сплаченої суми податку. Виробники тютюнових виробів та алкогольних напоїв, для виробництва яких не використовується спирт етиловий неденатурований, визначають потребу в марках акцизного податку з урахуванням планових щомісячних обсягів реалізації продукції.
Так, відповідно до п. 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, реєстр пошкоджених марок, зазначаючи їх серію та номер.
Пунктом 29 цього положення встановлено, що невикористані марки, що не пошкоджені, приймаються їх продавцем. Покупець марок подає засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, реєстр невикористаних марок, зазначаючи їх серію та номер, та заяву про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів та повертає продавцю оформлені належним чином невикористані марки.
При цьому, сплачена сума акцизного податку відповідно до висновку продавця марок відшкодовується покупцю марок або за його бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів з розрахунку кількості фактично повернутих марок.
Продавець марок формує в електронній базі марок акт про прийняття повернутих марок.
У разі ненадходження протягом 24 годин до покупця марок підтвердження про факт одержання засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, інформації, зазначеної в абзаці першому цього пункту, покупець марок може подати продавцю марок таку інформацію у паперовому вигляді.
З аналізу вказаних норм податкового законодавства вбачається можливість відшкодування продавцем покупцеві фактично сплачених сум акцизного податку у випадках невикористання не пошкоджених марок акцизного податку. Така компенсація податку може провадитися як шляхом безпосереднього відшкодування, так і шляхом зарахування сплаченого податку в рахунок майбутніх платежів.
Отже, позивачем було належним чином зафіксовано й документовано факт і обсяги невикористаних марок акцизного податку й надано відповідні підтверджуючі документи відповідачеві (які оформлені в тому числі за участі представника податкового органу). Відповідач не заперечує, як факту сплати позивачем акцизного податку, так і факту повернення йому позивачем невикоритних марок. Спору з цього питання між сторонами не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем було дотримано встановлену процедуру щодо повернення невикористаних марок, а відповідач, виконуючи вимоги діючого законодавства, повинен був зарахувати позивачу акцизний податок в рахунок майбутніх платежів.
Факт того, що постановою Кабінету Міністрів України № 1251 не встановлено строків повернення акцизного податку або зарахування його в рахунок майбутніх платежів не впливає на обов`язок відповідача зарахувати позивачу акцизний податок в рахунок майбутніх платежів протягом розумного строку.
На переконання суду, відсутність в законодавстві строку зарахування податку в рахунок майбутніх платежів при поверненні невикористаних марок не може покладати ризики щодо незарахування такого податку на позивача, оскільки будь-які ризики покладаються саме на державу, в особі суб`єктів владних повноважень, яким у даній справі є відповідач.
Аргументи відповідача щодо незарахування позивачу податку в рахунок майбутніх платежів одразу ж після отримання заяви з посиланням на введення в Україні воєнного стану, для уникнення розбіжностей у видатках державного бюджету, не приймаються судом до уваги, оскільки виходячи з позиції відповідача, позивач попередньо сплативши суму акцизного податку, у разі не використання у повному обсязі марок, повинен заново сплатити такий податок та невизначений час чекати зарахування податку після повернення відповідачу невикористаних марок.
Судом враховано, що з моменту отримання заяви позивача про зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів і по дату постановленння даного рішення пройшло більше ніж півроку, позивач неодноразово звертався до відповідача з цього питання, відповідач доказів розгляду питання позивача, як і його повідомлення про конкретну дату зарахування податку в рахунок майбутніх платежів, не надав.
Отже, відповідач, всупереч нормі ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів суду факту того, що його бездіяльність, в частині не зарахування позивачу акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, відповідає критерію правомірності, встановленого п. 10 ч. 2 ст. 2 КАС України щодо своєчасності вчинення дій, тобто протягом розумного строку, оскільки відповідачем не надано, а ні доказів зарахування вказаного податку станом на момент постановлення рішення, а ні доказів розгляду вказаного питання в частині того, коли саме буде здійснено таке зарахування.
Водночас, наявні у справі письмові докази та встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать, що позивач виконав усі необхідні дії, пов`язані з зазначеною вище процедурою для зарахування сплаченого акцизного податку.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.
З метою ефективного захисту порушеного права позивача, у відповідності до норми ч. 2 ст. 9 КАС України, суд задовольняє позовні вимоги у спосіб, визначений в резолютивній частині цього рішення.
Крім того, суд звертає увагу, що неприймається судом до уваги твердження відповідача, щодо відсутності реального порушення прав позивача. На переконання суду, в даному випадку позивач має право на зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, а у відповідача виник такий обов`язок, а тому не вирішення відповідачем вказаного питання протягом розумного строку порушує права позивача на таке зарахування і такі права не ставляться в залежність з наявністю реального негативного впливу на підприємницьку дяільність позивача. Така діяльність та її результати не є предметом дослідження по даній справі, а таким предметом є саме діяння відповідача в правовідносинах з позивачем, стосовно спірного питання.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Горобина'' до Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати протипранвою бездіяльність Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області щодо не зарахування сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю ''Горобина'' акцизного податку в сумі 907161 (дев`ятсот сім тисяч сто шістдесят одна) грн 67 (шістдесят сім) коп. в рахунок майбутніх платежів.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 14.02.2023, оскільки з 06.02.2023 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук