Справа № 440/468/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 р.Справа № 440/468/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Наталії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 440/468/21 за апеляційною скаргою

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Наразі справа призначена до розгляду на 16.02.2023 року о 12:10 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

10.02.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в Полтавській області Козченко Н.В. про участь у судовому засіданні у справі № 440/468/21 в режимі відеоконференції , проведення якої доручити Полтавському окружному адміністративному суду, а в разі відсутності вільних місць у цьому суді, доручити проведення відеоконференції будь-якому вільному суду м. Полтави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника ГУ ПФУ в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 440/468/21 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника ГУ ПФУ в Полтавській області про участь його представника у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/468/21 в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Наталії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 440/468/21.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.