Справа № 280/611/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ

06 лютого 2023 року Справа № 280/611/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №280/611/22 позовні вимоги задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату з 01.05.2019 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.10.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі №280/611/22 набрало законної сили.

27.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме:

чи входить до проведеного позивачу з 01.05.2019 перерахунку весь період за який було проведено перерахунок, а саме: з 01.05.2019 по 31.12.2019 виходячи з окладу 28815 грн., та з 01.01.2020 і далі виходячи з окладу 63060 грн.;

чи підлягає обмеженню десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність, розмір пенсії позивача, встановлений виходячи з посадового окладу у розмірі 63060 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Так, в заяві про роз`яснення рішення суду заявник посилається на те, що перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром проведено відповідачем лише з 01.05.2019 по 31.12.2019, проте у подальшому з 01.01.2020 розмір пенсії перерахований із посадового окладу в розмірі 63060,00 грн. було обмежено максимальним розміром.

При цьому, надані до заяви розрахунки підтверджують те, що пенсія позивачу виходячи із посадового окладу обраховується із застосуванням обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, що втратили працездатність.

Суд зазначає, що ухвалюючи рішення від 23.02.2022 по справі №280/611/22 у ньому було чітко зазначено про те, що до спірних правовідносин в частині виплати позивачу пенсії підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.

Також, судом було вказано на те, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

При цьому, якщо дослідити зміст рішення суду, то стає очевидним, що в рішенні не йде мова про обмеження якось певної суми, посадового окладу чи іншої складової грошового забезпечення, максимальним розміром.

Мова йде про обмеження виплати пенсії взагалі в частині, яка перевищує 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Тобто, ухвалюючи рішення, суд вказав на те, що обмеження різновиду пенсії, який позивач отримує, максимальним розміром є протиправним, а виплата пенсії повинна проводитись без обмеження її максимальним розміром з 01.05.2019.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що ані настання нового календарного року, ані зміна розміру складових грошового забезпечення у бік їх збільшення, жодним чином не впливає на застосовність рішення суду до спірних правовідносин, оскільки у рішенні суду виплата пенсії без обмеження її максимального розміру не містить кінцевої дати, а відповідно рішення суду підлягає застосованою у всіх випадках коли розмір призначеної позивачу пенсії перевищує 10 прожиткових мінімумів встановлених для осіб, що втратили працездатність.

Підставною для припинення поширення дії рішення суду на спірні правовідносини, може бути наприклад запровадження нового нормативно-правового регулювання відносин із виплати пенсії, тобто прийняття нового Закону який буде прямо впливати на правовідносини.

У даному випадку, починаючи з 2019 року не відбулось будь-яких змін, які б вплинули на можливість застосування після 2019 року рішення суду у справі №280/611/22, а та обставина, що позивачу з 01.01.2020 проведено перерахунок пенсії із нових складових грошового забезпечення не є підставою для встановлення повторних обмежень щодо виплати пенсії у повному розмірі, оскільки нормативне регулювання правовідносин не змінилося.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення суду та часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити сторонам, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату з 01.05.2019 пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, включає також подальший обов`язок проведення виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, зокрема після проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2020.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова