Справа № 460/16319/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавної казначейської служби України
про визнання дій протиправними,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2021 прийнято до розгляду справу №420/2411/19 предметом розгляду якої є питання предметної юрисдикції спірних правовідносин.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази, що стосуються порушеного в клопотанні питання, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває адміністративна справа №420/2411/19 (провадження №11-422апп21), предметом розгляду якої, є питання стягнення 3% річних з підстав тривалого невиконання Казначейством рішень судів.
Натомість предметом розгляду в даній справі є дії Державної казначейської служби України щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті двократної ставки Нацбанку за несвоєчасне перерахування коштів з 01.12.2016 по 01.04.2019 та стягнення компенсації, двократної ставки Нацбанку в сумі 645826 грн та моральних збитків в сумі 1000000 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, а отже клопотання позивача про зупинення провадження у справі безпідставне та не підлягає задоволенню.
На адресу суду також надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості других відповідачів або третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерства соціальної політики та Міністерства фінансів України, як головних розпорядників державних коштів та відповідальних за розподіл і використання річних держаних бюджетів України.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.
За правилами ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши зміст позовних вимог та долучених до матеріалів справи доказів, у суду відсутні правові підстави стверджувати про доцільність залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики та Міністерства фінансів України в якості других відповідачів, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи положення наведеної норми права, суд зазначає, що до участі у справі в якості третьої особи може бути залучена лише та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.
Згідно з ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються лише сторін у справі, а рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки Міністерства соціальної політики та Міністерства фінансів України, а тому суд дійшов висновку про недоцільність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 48, 49 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, залучення до участі у справі других відповідачів або третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Є. Махаринець