Справа № 420/16536/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В.. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» задоволено, з відповідача-1, який неправомірно відмовив у реєстрації податкових накладних, стягнуто судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 7443 грн. Крім того, в рішенні вказано, що позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. На підтвердження заявлених до стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивач додав до позовної заяви тільки копію договору про надання правової допомоги від 14.11.22, укладеного з адвокатом Стеблинською О.А., зміст якого не дає підстав однозначно стверджувати його відношення до даної справи, копії ордеру, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, орієнтовний розрахунок судових витрат за складання позовної заяви 10000 грн. Наданих документів недостатньо для вирішення питання про розподіл цих витрат.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено що розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що вимога про відшкодування судових витрат на правничу допомогу була заявлена представником ТОВ у позовній заяві, справа розглядалась в письмовому провадженні без виклику представників сторін, суд зазначив, що позивач має право подати докази, які підтверджують розмір та склад витрат на правничу допомогу, протягом 5 днів після підписання судового рішення, з клопотанням про винесення додаткового судового рішення.

На адресу суду 06.02.2023 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: договір про надання правничої допомоги від 14.11.2022 року, акт приймання-передачі послуг від 01.02.2023 року, рахунок № 001Е від 01.02.2023 року згідно договору № б/н від 14.11.2022 року, платіжне доручення № 830 від 01.02.2023 року.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг від 01.02.2023 року гонорар за договором про надання правової допомоги по справі № 420/16536/22 складає сталую суму - 6000 грн.

Так, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як зазначено вище, розмір винагороди за надання правової допомоги, що визначений сторонами у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Таким чином, фіксований розмір гонорару не залежить від обсягу послуг та витраченого часу.

Доводи відповідача -1 у відзиві про те, що витрати на правничу допомогу є завищеними, оскільки справа не потребувала затрат значного часу, підготовка справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, суд розглянув та дійшов висновку, що гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час, тому витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. є такими, що підтверджені документально, є співмірними зі складністю справи, змістом позовної заяви, часом, витраченим адвокатом на підготовчку та подання позову до суду, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому такі витрати позивача мають бути стягнуті з відповідача-1, з вини якого спір був доведений до розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243-246, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65000, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРДКРАФТ» (вул. Люстдорфська дорога, 96, м. Одеса, 65088, ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя В.В. Хом`якова