Справа № 160/5972/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року Справа № 160/5972/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу здорів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року;
- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_2 , а відтак відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є співвласником багатоквартирного будинку, його було обрано уповноваженою особою співвласників для підписання договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Після підписання вищевказаного договору, позивач направив на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження вищевказаний протокол. Однак відповідачем не було прийнято протокол на зберігання.
Ухвалою суду від 27.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування, а також встановлено третій особі строк для надання пояснень.
09.12.2022 року до суду надані пояснення третьої особи, з яких вбачається, що ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Заперечуючи проти позову, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позицій відповідач зазначає, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є неправомірним, оскільки в ньому помилково зазначено площу квартир і нежитлових приміщень, деякі квартири будинку передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі та площа квартири зазначена в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності, назви та реквізити документів про право власності не відповідають відомостям з Державного реєстру.
Таким чином, відповідач вважає, що протокол складений не належним чином, не відображає результату голосування співвласників будинку, тому не має юридичних наслідків.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 21.02.2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до змісту Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.10.2021 року співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 вирішили управління багатоквартирним будинком передати управителю в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», що підтверджено протоколом від 28.10.2021 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та обрання ОСОБА_1 уповноваженою особою співвласників для підписання договору з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Виконуючи протокольне рішення зборів співвласників від 28.10.2021 року ОСОБА_1 , як уповноважена особа співвласників вказаного будинку 29.10.2021 року підписав договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт».
29.10.2021 року позивачем, відповідно до ч. 9 ст.10 Закону України від 14.05.2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII), як уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , направило на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву з проханням прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.10.2021 року.
Зі змісту листів Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 01.11.2021 року №К-7435, від 15.12.2021р. №К-9396 від 17.01.2022р. №К-268, від 24.01.2022 року №К-439 та від 24.01.2022 року №К-441 встановлено, що відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 29.10.2021 року, оскільки поданий протокол не відповідає вимогам нормативних актів чинного законодавства України, а саме, форма наданого протоколу не відповідає формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном. У зв`язку з цим, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і було повернуто вказаний протокол.
Водночас, за поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, останній зазначає, що згідно з відповіддю відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради № 455 від 28.01.2022 року, відділом було перевірено відомості, які містяться у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та виявлено невідповідність інформації з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 власником значиться інша особа; квартира АДРЕСА_4 - власником значиться інша особа; квартира АДРЕСА_5 у реєстрі вказаний інший документ, що підтверджує право власності; квартира АДРЕСА_6 квартира перебуває у приватній спільній частковій власності.
Відповідно до відповіді Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно міської ради №05-06/1069 від 27.09.2022 року, у ході опрацювання копії протоколу з`ясовано, що згідно з архівними приватизаційними матеріалами на будинок квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі, дати передачі квартир у власність громадян не співпадають з датами зазначеними у протоколі, площі квартир зазначені в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності.
Позивач, вважаючи, що дії відповідача порушують його законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 14.05.2015 року №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII) та Порядком №109, яким передбачено відповідний порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами.
Статтею 10 Закону №417-VIII визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
При чому, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у п.п.2, 3, 9 ч.2 цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

При цьому, у протоколі зборів співвласників обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до частини 9 статті 10 Закону №417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, а саме: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням укладається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Частиною 7 статті 10 Закону №417-VIII визначено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015р.

Так, відповідно до положень пунктів 3-6 зазначеного вище Порядку №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті.

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу зборів співвласників відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у п.3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує 5-ти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом 5-ти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно затвердженої форми протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування ( за , проти , утримався ). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Постановою Кабінету Міністрів України №109 від 24.02.2016 року «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення інформації про рішення прийняте такими зборами» визначено, що у разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Як вже встановлювалося судом, форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №203.

У матеріалах справи наявна копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 28.10.2021 року.

Як на підставу для повернення протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 28.10.2021 року відповідачем зазначено, що форма наданого протоколу не відповідає формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном.

Суд, зіставивши форму протоколу від 28.10.2021 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яка затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №203, зазначає, що форма спірного протоколу та форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №203 є ідентичними та однаковими, а тому, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, вказаних, як підстава для повернення спірного протоколу.

Крім того, як вже було встановлено судом, за поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, згідно з відповіддю відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради № 455 від 28.01.2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи, відділом було перевірено відомості, які містяться у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та виявлено невідповідність інформації з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 власником значиться інша особа; квартира АДРЕСА_4 - власником значиться інша особа; квартира АДРЕСА_5 у реєстрі вказаний інший документ, що підтверджує право власності; квартира АДРЕСА_6 квартира перебуває у приватній спільній частковій власності.

Відповідно до відповіді Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно міської ради №05-06/1069 від 27.09.2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи, у ході опрацювання копії протоколу з`ясовано, що згідно з архівними приватизаційними матеріалами на будинок, квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 передані у власність декількох співвласників, але участь у зборах брали по одній особі, дати передачі квартир у власність громадян не співпадають з датами зазначеними у протоколі, площі квартир зазначені в цілому, а не пропорційно до частки у праві власності.

Проте, вказані недоліки не було повідомлено позивачеві.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень про повернення заявнику документів, поданих для зберігання протоколу, має відповідати критерію обґрунтованості, зрозумілості та юридичної визначеності, містити конкретні підстави для повернення документів.

Також, суд зазначає, що листи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради від 01.11.2021 року №К-7435, від 15.12.2021р. №К-9396 від 17.01.2022р. №К-268, від 24.01.2022 року №К-439 та від 24.01.2022 року №К-441, якими відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.10.2021 року, не містять чітких критеріїв, визначених пунктом 6 Порядку №109, що окремо вказує на необґрунтованість та протиправність повернення відповідачем протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, наданого позивачем для прийняття до зберігання.

З приписів постанови Порядку № 109, повернення заявнику протоколу та документів є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийняттю якого мають передувати певні дії, зокрема належний (ретельний) розгляд поданої уповноваженою особою заяви та доданих до неї документів, встановлення обставин, які унеможливлюють прийняття на зберігання протоколу та підготовка проекту обґрунтованого рішення.

Натомість відповідно до обставин даної справи відповідачем не забезпечено належний розгляд заяви позивача про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що призвело до необґрунтованого повернення документів.

Отже, вимога позивача про визнання дій Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року є обґрунтованою.

Крім того, суд вказує, що відповідно до пункту 8 Порядку №109, у п`ятиденний строк з дня надсилання повідомлення про взяття протоколу на зберігання його результативна частина з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, розміщується виконавчим комітетом на його офіційному веб-сайті.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року, суд повторно зазначає, що повернення заявнику протоколу та документів є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийняттю якого мають передувати певні дії, зокрема належний (ретельний) розгляд поданої уповноваженою особою заяви та доданих до неї документів, встановлення обставин, які унеможливлюють прийняття на зберігання протоколу та підготовка проекту обґрунтованого рішення.

Натомість відповідно до обставин даної справи відповідачем не забезпечено належний розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року, що призвело до необґрунтованого повернення документів.

У спірних правовідносинах суд перевіряє оскаржуване рішення/дії відповідача на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства в межах, які існували на момент їх прийняття/вчинення і не може досліджувати обставини, якими рішення не було обґрунтовано. В іншому випадку суд вдасться до вирішення спору наперед, що є неприпустимим відповідно до приписів процесуального закону.

В даній справі суд встановив, що прийняте відповідачем рішення не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, чим порушує права та законні інтереси позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає, що належним способом поновлення порушеного права особи є зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 28.10.2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Вказане кореспондує висновку, викладеному в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 року у справі № 160/1840/22.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає сума 496,20 грн., сплата яких підтверджується квитанцією № 69039731 від 21.04.2022 року, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу здорів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.10.2021 року.

Зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 28.10.2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 14.02.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька