Справа № 370/591/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/591/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Департамент звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Як вбачається з матеріалів справи, що до Шостого апеляційного адміністративного суду 28 листопада 2022 року вперше надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху та надано апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто.

Відповідачем повторно 27 січня 2023 року подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Так, оскільки ст. 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання:

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київської області ДПП старший лейтенант поліції Ганайлюка Мирослава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов