Справа № 260/5269/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/5269/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача Аги В.В.

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 13 лютого 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16.12.2021 року №506 в частині проведення демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку «САНАТОРІЙ-ГОТЕЛЬ «ТЕРМАЛ-СТАР» 27 ТЕРМАЛЬНІ ВОДИ» згідно пп. 17 додатку 1 рішення; 2) Зобов`язати відповідача вчинити дії щодо встановлення (монтажу) демонтованого згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16.12.2021 року №506 інформаційно-вказівного дорожнього знаку «САНАТОРІЙ-ГОТЕЛЬ «ТЕРМАЛ-СТАР» 27 ТЕРМАЛЬНІ ВОДИ» за місцем його встановлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 «Про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами на відрізку автошляху Е471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) та вулиці Томаша Масарика» вирішено власникам об`єктів зовнішньої реклами, які встановлені на відрізку автошляху Е 471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) з порушенням положень Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Мукачево, а саме без відповідно дозволу (згідно додатку 1 до даного рішення), провести демонтаж об`єктів зовнішньої реклами у десятиденний термін з моменту прийняття цього рішення. Згідно пп. 17 додатку 1 до вказаного рішення в переліку об`єктів зовнішньої реклами, які встановлені на відрізку автошляху Е 471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) з порушенням положень Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Мукачево, а саме без відповідного дозволу та підлягають демонтажу зазначено інформаційно-вказівний дорожній знак, встановлений ТОВ «Термал-Стар» (місце розташування Е471 (біля супермаркету «Сільверленд»). Таке рішення в частині демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку позивач вважає протиправним, оскільки жодним законодавчим актом не встановлено повноважень органів місцевого самоврядування на прийняття рішень щодо демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку, якщо дозвіл на його встановлення отримано у відповідності до чинних актів законодавства. Позивач зазначає, що ним отримано погодження Управління Державтоінспекції в Закарпатській області та Служби автомобільних доріг в Закарпатській області та виготовлено згідно погоджених ескізів інформаційно-вказівні дорожні знаки та встановлено останні з дотриманням всіх, встановлених законодавством України вимог. Відтак, на переконання позивача вищевказане рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в частині демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що розміщений на ділянці автомобільної дороги Е 471 (біля супермаркету «Сільверленд») вказівник «Санаторій-готель «Термал-Стар» 27 Термальні води» на синьому фону не відповідає вимогам розділу 7 ДСТУ 4100:2021 «безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», а відтак розцінюється не як дорожній знак, а як рекламний засіб. Управлінням муніципальної інспекції Мукачівської міської ради складено припис про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення № 519 від 04.11.20212 року відносно керівника ТОВ «Термал-Стар», яким встановлювалася вимога усунути виявлені порушення в установлений приписом строк, а саме виготовити відповідні дозвільні документи або демонтувати вказаний елемент реклами. Враховуючи, що у встановлений приписом термін, виявлені порушення не було усунуто, а саме ТОВ «Термал Стар» не звернулось з метою отримання дозвільних документів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, а самовільний вказівник не було демонтовано, зазначений рекламний засіб було включено до переліку рекламних засобів, які підлягають демонтажу згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 506 від 16.12.2021 року. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що жодний законодавчий акт не встановлює повноважень органів місцевого самоврядування на прийняття рішень щодо відповідності вимогам національного стандарту та демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку, якщо дозвіл на його встановлення отримано у відповідності до чинних актів законодавства, та місцем його встановлення є автомобільна дорога, віднесена до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви, з підстав, що наведені у позовній заяві та відповіді на відзив, просила їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак 08 лютого 2023 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Управлінням муніципальної інспекції Мукачівської міської ради складено припис № 519 про усунення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення від 04 листопада 2021 року, яким зобов`язано керівника ТОВ «Термал Стар» усунути виявлені порушення в установлений приписом строк, а саме виготовити відповідні дозвільні документи або демонтувати елемент реклами, розміщений а м. Мукачево на автодорозі Київ-Чоп (вказівник).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 «Про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами на відрізку автошляху Е471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) та вулиці Томаша Масарика» вирішено власникам об`єктів зовнішньої реклами, які встановлені на відрізку автошляху Е 471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) з порушенням положень Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Мукачево, а саме без відповідного дозволу (згідно додатку 1 до даного рішення), провести демонтаж об`єктів зовнішньої реклами у десятиденний термін з моменту прийняття цього рішення (п. 1 вказаного рішення).

Відповідно до п. 3 вказаного рішення у випадку невиконання пункту 1,2 даного рішення, об`єкти зовнішньої реклами демонтувати в примусовому порядку.

Згідно пп. 17 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 підлягає демонтажу об`єкт зовнішньої реклами - інформаційно-вказівний дорожній знак, встановлений ТОВ «Термал-Стар» (місце розташування Е 471 (біля супермаркету «Сільверленд»).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 25 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону № № 280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов`язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням; контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV (далі Закон № 2862-IV) вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з ст. 17 Закону № 2862-IV управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

З аналізу вищевказаних нормативно-правових актів вбачається, що на органи місцевого самоврядування чинним законодавством покладено обов`язок здійснення організації дорожнього руху на автомобільних дорогах, які перебувають у власності територіальних громад.

В той же час, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення належить міжнародна автомобільна дорога Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), індекс М 06, протяжністю 900,9 км.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 Закону № 2862-IV автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Згідно з п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 (далі Положення № 341) Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Підпунктом 33 пункту 4 Положення № 341 встановлено, що Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань погоджує подані в установленому порядку пропозиції стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проекти та схеми організації дорожнього руху, встановлення будь-яких світлових сигналів, дорожніх знаків, нанесення лінії дорожньої розмітки, тощо.

Суд зазначає, що відповідно до п.8.2.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам Державного стандарту.

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Судом встановлено, що відповідно до листа Управління Державтоінспекції УМВС України в Закарпатській області від 26 березня 2015 року № 8/1000 Управлінням розглянуто та узгоджено ескізи інформаційно-вказівних дорожніх знаків 5.53 «Напрямом руку до об`єкту» до санаторію «Термал-Стар» та їх встановлення біля автодороги М 06 Київ-Чоп, км. 718+000 (праворуч), км. 748+300 (праворуч), км. 756+000 (праворуч), км.772+800 (праворуч) та км.803+600 (ліворуч) і км.829+700 (ліворуч) при умові забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання технічних умов виданих Службою автодоріг області.

Крім того, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області у листі від 30 березня 2015 року № 295/02-11 на звернення ТОВ «Термал-Стар» щодо встановлення інформаційно-вказівних знаків 5.53 «Показник напрямку руху» до об`єкта (санаторій-готель «Термал-Стар») повідомила, що не заперечує щодо встановлення за кошти товариства вказаних знаків на автодорозі М 06 Київ-Чоп, км 718+000, 748+300,756+300, 772+00 праворуч та на км 803+600, 829+700 ліворуч.

У вказаному листі Служба автомобільних доріг у Закарпатській області зазначила, що зображення вказаних знаків та їх встановлення повинні відповідати вимогам ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні», а саме: 1) Зображення щитка знаків 5.53 повинно мати світлоповертаючу поверхню на синьому тлі; 2) Знаки повинні бути встановлені на присипній бермі або за межами кювету на висоті від поверхні дороги до нижнього краю щитка дорзнака від 1,75м до 2,20 м, на відстані від краю узбіччя дороги до ближнього краю щитка не менше 0,5м і не погіршувати при цьому сприйняття інших існуючих дорожніх знаків; 3) Стійки і зворотна сторона щитка повинна бути пофарбована в сірий колір; 4) Стійки рекомендовано виготовити із металу (профіль-труба, квадрат) , забетонувавши їх на глибину не менше 0,75м, фундамент стійок не повинен виступати над поверхнею берми.

Таким чином, позивачем на підставі вищевказаних погоджень Управління Державтоінспекції в Закарпатській області (вих. № 8/1000 від 26.03.2015 року) та Служби автомобільних доріг в Закарпатській області (вих. № 295/02-11 від 30.03.2015 року) виготовлено та встановлено згідно погоджених ескізів інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Як вже встановлено судом, пп. 17 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року в переліку об`єктів зовнішньої реклами, які встановлені на відрізу автошляху Е 471 з порушенням Правил розміщення зовнішньої реклами м. Мукачево, а саме без відповідно дозволу та підлягають демонтажу зазначено інформаційно-вказівний дорожній знак, встановлений ТОВ «Термал-Стар» (місце розташування Е 471, біля супермаркету «Сільверленд»).

Відповідач в обґрунтування правомірності прийнятого рішення зазначає, що розміщений на ділянці автомобільної дороги Е 471 (біля супермаркету «Сільверленд») вказівник «Санаторій-готель «Термал-Стар» 27 Термальні води» на синьому фоні не відповідає вимогам розділу 7 ДСТУ 4100/2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», який затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 26 травня 2021 року № 191, відтак розцінюється не як дорожній знак, а як рекламний засіб.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Управління Державтоінспекції УМВС України в Закарпатській області та Служби автомобільних доріг у Закарпатській області у березні 2015 року та йому погоджено ескізи інформаційно-вказівних дорожніх знаків 5.53 «Напрямок руху до об`єкту» до санаторію «Термал-Стар» та встановлення таких інформаційно-вказівних знаків на автодорозі М 06 Київ-Чоп, км 718+000, 748+300,756+300, 772+00 праворуч та на км 803+600, 829+700 ліворуч відповідними листами, які також датовані березнем 2015 року.

Суд зазначає, що на момент отримання вищевказаних погоджень діяв Державний стандарт України 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», який розроблений Науково-дослідним центром безпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ України та затверджений і введений в дію наказом Держстандарту України від 3 червня 2002 р. № 326.

З огляду на вищенаведене, доводи відповідача про невідповідність, встановленого позивачем інформаційно-вказівного дорожнього знаку вимогам ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» є необґрунтованими.

В той же час, відповідно до п. 10.1.1 розділу 10 «Правила застосування» ДСТУ 4102:2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» (чинного на момент погодження та встановлення позивачем інформаційно-вказівних дорожніх знаків ) дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо.). Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Згідно з п. 10.1.2 розділу 10 Правила застосування» ДСТУ 4102:2002 встановлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодження з підрозділами Державтоінспекції МВС України заборонено.

Як вже встановлено судом, позивач отримав погодження на встановлення інформаційно-вказівних дорожніх знаків на автодорозі М 06 Київ-Чоп, яка є автомобільною дорогою загального користування державного значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність у відповідача підстав для демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Санаторій-готель «Термал-Стар 27 Термальні води» як рекламного засобу.

Відтак, на переконання суду, рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 «Про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами на відрізку автошляху Е471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) та вулиці Томаша Масарика», в частині проведення демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Санаторій-Готель «Термал-Стар» 27 «Термальні води» згідно пп. 17 додатку 1 вказаного рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вчинити дії щодо встановлення (монтажу) демонтованого згідно рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 «Про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами на відрізку автошляху Е471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) та вулиці Томаша Масарика» інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Санаторій-Готель «Термал-Стар» 27 «Термальні води» за місцем його встановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність оскарженого рішення в частині проведення демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Санаторій-Готель «Термал-Стар» 27 «Термальні води» згідно пп. 17 додатку 1 вказаного рішення, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що в цій частині рішення є протиправним та підлягає скасуванню, та необхідно зобов`язати відповідача вчинити дії щодо встановлення демонтованого згідно вказаного рішення інформаційно-вказівного дорожнього знаку ТОВ «Термал-Стар».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 4962,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, буд. 226, ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 «Про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами на відрізку автошляху Е471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) та вулиці Томаша Масарика», в частині проведення демонтажу інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Санаторій-Готель «Термал-Стар» 27 «Термальні води» згідно пп. 17 додатку 1 вказаного рішення.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради вчинити дії щодо встановлення (монтажу) демонтованого згідно рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 16 грудня 2021 року № 506 «Про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами на відрізку автошляху Е471 (від дорожньої станції патрульної поліції до Червоної гори) та вулиці Томаша Масарика» інформаційно-вказівного дорожнього знаку «Санаторій-Готель «Термал-Стар» 27 «Термальні води» за місцем його встановлення.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Стар» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Нижнє Солотвино, буд. 226, ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька