Справа № 420/14097/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/14097/20

адміністративне провадження №К/990/22313/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши заяву про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес", в якому просив зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у задоволенні позову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задоволено.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20.

Після відкриття касаційного провадження на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" надійшла заява про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20. На думку заявника, отримання позивачем інформації про мешканців житлового будинку, яка не відповідає вимогам, які встановлюються до вимог ведення картотек поквартирного обліку, матиме негативні наслідки у вигляді поширення недостовірної інформації. В подальшому таке примусове виконання рішення може призвести до чисельних скарг та судових позовів про захист персональних даних.

Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує заяву про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що заява скаржника про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів того, що дія оскаржуваного рішення призведе до незворотних наслідків або треба буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення його прав, у її задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про зупинення виконання постанови постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в адміністративній справі № 420/14097/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець