Справа № 320/8504/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року № 320/8504/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №338511 від 02.08.2022, якою з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 17000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою на нього був накладений адміністративно-господарської штраф у зв`язку з виявленням під час рейдової перевірки факту відсутності у водія роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.02.2022.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, оскільки накладений на нього штраф в силу вимог чинного законодавства застосовується до автомобільних перевізників, які на договірних умовах надають послуги з перевезення вантажів, у той час як ФОП ОСОБА_1 не надав такі послуги, а здійснював перевезення власного вантажу.

У зв`язку з цим, на думку позивача, для водія, що здійснював перевезення належного позивачу вантажу, наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, роздруківки з нього, тощо, є необов`язковою.

Крім того, позивач зазначив, що контролюючий орган не повідомив його належним чином та своєчасно про місце, дату та час розгляду справи про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Так, позивач зауважив, що відповідне повідомлення було направлена за адресою: АДРЕСА_1 , у той час як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням є: АДРЕСА_2 .

Також позивач зауважив, що копія спірної постанови також була направлена не за належною адресою.

Крім того, позивач зауважив, що спірна постанова була прийнята з пропуском встановленого Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі-Порядок №1567), двомісячного строку, який відраховується від дати виявлення відповідного порушення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що посадовими особами контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки було встановлено факт відсутності у водія, який здійснював перевезення на транспортному засобі позивача, документів, визначених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.02.2022.

Відповідач наголосив на тому, що вимоги ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" поширюються на всіх автомобільних перевізників, незалежно від того, який вантаж вони перевозять: власний чи замовника.

Також відповідач зазначив, що ним належним чином було повідомлено позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки відповідне повідомлення було направлено позивачу за адресою, яка вказана в його свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідач повідомив, що спірна постанова була прийнята в межах строку, встановленого ст.250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

При цьому відповідач зауважив, що вказаний нормативно-правовий акт має вищу юридичну силу, ніж Порядок №1567, тому саме вказана норма підлягає застосуванню до спірних правовідносини відповідно до правил подолання ієрархічних колізій правових норм.

Відповідач також зазначив, що несвоєчасний розгляд Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті справи щодо позивача про порушення законодавства про автомобільний транспорт зумовлено було зумовлено введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) 31.07.2015 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2022 (а.с.23-24).

Судом встановлено, що 09.02.2022 посадовими особами відділу державного накладу (контролю) у Донецькій області Уктрансбезпеки на ділянці 6/9 км автомобільної дороги Одеса-Мелітопіль-Новозавци було зупинено автомобіль марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 для здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником вищевказаного транспортного засобу є позивач (а.с.98).

Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 .

За результатами перевірки було складено акт від 09.02.2022 №323274, у якому посадові особи контролюючого органу дійшли висновку про порушення позивачем ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 6.1 Положення про робочий час та час відпочинку водія, пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, які полягають у тому, що під час надання послуг з перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія оформленою роздруківкою на паперовому носії обліку режимів праці та відпочинку водія за 09.02.2022.

Судом встановлено, що Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області направив позивачу на адресу: АДРЕСА_3 , повідомлення від 28.06.2022 №18668/43/24-22 про розгляд 02.08.2022 з 09:00 год. по 11:30 год. в Центральному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (а.с.101).

Повідомлення було направлено за вищевказаною адресою 28.06.2022, однак не було вручено позивачеві та повернуто адресату за закінченням терміну зберігання поштового відправлення, що підтверджується роздрукованим скріншотом сторінки з веб-сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про трекінг поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області було прийнято постанову №338511 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. (а.с.106).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, позивач подав скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с.31-35).

Рішеннями Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.08.2022 №4255/3.1/15-22 та від 05.09.2022 №4543/3.1/15-22 спірну постанову залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.37-43).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною дванадцятою статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 34 Закону №2344 визначено, що автомобільний перевізник, зокрема, повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною другою статті 49 Закону №2344 передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за N 946/18241 (далі-Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції №385 у цій Інструкції терміни вживаються у такому значенні:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР).

Пунктом 3.1 Інструкції №385 визначено, що виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 №340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 за №811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі-Положення №340).

Згідно з пунктом 1.4 Положення №340 це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються, зокрема, фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.

Пунктом 1.5 Положення №340 визначено, що у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами;

тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідно до статті 6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Згідно з пунктами 1, 3, та 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Пунктом 5 Положення визначено, що Укртрансбезпека, зокрема, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Донецькій області має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорту визначена Порядком №1567 (далі-Порядок №1567).

Пунктом 2 Порядку №1567 передбачено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У позовній заяві, позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що він не має статусу автомобільного перевізника, оскільки він не надав послуги з перевезення пасажирів (вантажу), а під час перевірки транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення власного вантажу.

У зв`язку з цим позивач вважає, що на нього не поширюються вимоги щодо обов`язку пред`явлення документів, які передбачені Законом №2344, Інструкцією №385 та Положенням №340, зокрема, роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Проте, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення власного вантажу.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 1 Закону №2344 визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У зв`язку з цим позивач у розумінні вимог чинного законодавства є автомобільним перевізником, а тому на нього поширюються положення ст.48 та ст.60 Закону №2344.

З матеріалів справи вбачається, що водієм транспортного засобу позивача, який був присутній під час перевірки був ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що наказом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17.01.2022 №2 ОСОБА_2 було прийнято на посаду водія автотранспортних засобів позивача з 18.01.2022 (а.с.67).

Відповідачем долучено до матеріалів справи товарно-транспортну накладну від 08.02.2022 №1, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснено вантажні перевезення на замовлення ФОП ОСОБА_3 із застосуванням автомобіля марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перевезення вантажу здійснювалося водієм ОСОБА_2 (а.с.98).

Отже, вказаний документ підтверджує той факт, що на момент проведення рейдової перевірки позивач здійснював вантажні перевезення на замовлення іншої особи.

Вказані обставини свідчать про наявність у водія позивача обов`язку мати при собі роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у водія ОСОБА_2 вказаного документа, а тому суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог Закону №2344, Положення №34 та Інструкції №385 є обґрунтованими.

Щодо посилань позивача на прийняття відповідачем спірної постанови з пропуском двомісячного строку, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Водночас, згідно частини 1 статті 238, частини 1 статті 239 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин 1-2 статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом (як вид адміністративно-господарської санкції), а тому його застосування повинно здійснюватися у межах строків, передбачених частиною першою статті 250 ГК України (тобто, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом).

При цьому, нормативно-правовими актами не передбачено, що недотримання строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, має правовим наслідком неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу. На думку суду, порушення строку розгляду справи, передбаченого абзацом першим пункту 25 Порядку № 1567, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, якщо при цьому було дотримано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені частиною першою статті 250 ГК України.

Як зазначено вище, відповідні порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт були виявлені контролюючим органом 09.02.2022, що підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №323274 від 09.02.2022.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області направив позивачу на адресу: АДРЕСА_3 , повідомлення від 28.06.2022 №18668/43/24-22 про розгляд 02.08.2022 з 09:00 год. по 11:30 год. в Центральному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Як зазначено вище, спірна постанова була прийнята 02.08.2022.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що розгляд контролюючи органом справи про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт відбувся з пропуском встановленого пункту 25 Порядку №1567 двомісячного строку.

У той же час, відповідач прийняв спірну постанову з дотриманням вимог, встановленого ст.250 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зазначив, що несвоєчасність розгляду контролюючим органом справи про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт було зумовлено воєнним станом, з приводу чого суд зазначає таке.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням цього, суд зазначає, що розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача у встановлені терміни не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з військовою агресією та введенням в Україні воєнного стану.

При цьому, спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу було прийнято з дотриманням строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених частиною першою статті 250 ГК України.

За таких обставин, суд зазначає, що лише розгляд справи поза межами двомісячного строку не може бути самостійною підставою для скасування спірної постанови, оскільки такий строк було порушено з об`єктивних причин, а штраф було накладено на позивача в межах шестимісячного строку для застосування адміністративно-господарських санкцій, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 31.01.2023 у справі №620/4481/22 та Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 17.01.2023 у справі №600/2482/22.

Стосовно посилань позивача на неналежне його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було складено повідомлення, адресоване ФОП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом відбудеться 02.08.2022 о 09:00 до 11:30 год. в приміщенні Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 223, каб.401.

Вказане повідомлення було направлено за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується фіскальним чеком від 28.06.2022 (а.с.102).

У відзиві на позовну заяві відповідач зазначив, що вказана адреса була зазначена у свідоцтві позивача про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підтвердження вказаних пояснень відповідач долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_4 .

Проте, суд звертає увагу на те, що у вказаному витязі зазначено про припинення статусу фізичних особи-підприємця (а.с.99-100).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2022, доданої позивачем до матеріалів справи, адресою його місцезнаходження є адреса: АДРЕСА_5 .

Суд звертає увагу на те, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить два записи щодо ФОП ОСОБА_1 , а саме:

- ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , дані про проведення підприємницької діяльності: зареєстровано;

- ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , дані про проведення підприємницької діяльності: припинено; дата запису про припинення - 30.07.2013.

Вищевказане свідчить про те, що на момент виникнення спірних правовідносин місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є саме адреса: АДРЕСА_5 .

Отже, матеріали справи свідчать про те, що повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом було направлено не за адресою місцезнаходження позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 72531938).

Щодо посилань позивача на направлення йому спірної постанови за неналежною адресою, то суд не приймає їх до уваги, оскільки дані обставини не є самостійною підставою для її протиправною та скасування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби з безпеки на транспорті від 02.08.2022 №338511.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.