Справа № 240/4789/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 240/4789/21

адміністративне провадження № К/990/3668/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі №240/4789/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Світ Шин" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Світ Шин» звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, про:

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирської області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №82539від 03.12.2020;

-визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС Житомирській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: про відмову у реєстрації податкової накладної № 2267602/43689030 від 28.12.2020;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирської області про відповідність невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №25460 від 09.03.2021р. та зобов`язати Головного управління ДПС у Житомирської області виключити ТОВ "Торгова компанія Світ Шин" з переліку ризикових.;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Торгова компанія Світ Шин": - № 207 від 19.11.2020р., сума 16 360,00грн. - № 213 від 25.11.2020р., сума 16 166,60грн. - № 206 від 25.11.2020р., сума 1583,00грн.- № 210 від 19.11.2020р., сума 1150,00грн. - № 205 від 18.11.2020р., сума 9 166,88грн.- № 212 від 20.11.2020р., сума 6583,40грн. - № 209 від 19.11.2020р., сума 4250,00грн.- № 208 від 27.11.2020р., сума 14 775,00грн. - № 222 від 08.12.2020р., сума 5375,00грн. - № 219 від 30.11.2020р., сума 5458,33грн. - №220 від 10.12.2020р., сума 9 834,00грн. -№ 204 від 18.11.2020р., сума 14 ,666,80грн. - № 211 від 20.11.2020, сума 7 584,00грн. та вважати прийнятими днем їх фактичного отримання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, адміністративний позов задоволено.

31.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 240/4789/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі заявник указує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, підстави необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог, заявником не указано у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування конкретної норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 240/4789/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко