Справа № 160/4920/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Справа №160/4920/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/4920/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №725977/34655289 від 25.05.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №73 від 28.11.2017 р.;

- №774401/34655289 від 08.06.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 24.11.2017 р.;

- №753134/34655289 від 31.05.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 20.11.2017 р.;

- №731617/34655289 від 29.05.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 18.11.2017 р.;

- №950284/34655289 від 10.10.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №75 від 29.11.2017 р.;

-731628/34655289 від 29.05.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 16.11.2017 р.;

- №929633/34655289 від 26.09.2018 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №72 від 28.11.2017 р.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант»: №73 від 28.11.2017 р., №60 від 24.11.2017 р., №41 від 20.11.2017 р., №40 від 18.11.2017 р., №75 від 29.11.2017 р., №35 від 16.11.2017 р., №72 від 28.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та ухвалено:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 160/4920/19 - повернути скаржнику.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/4920/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

20 січня 2023 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» надійшла заява вх.№5503/23, в якій останній просить:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4920/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4920/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

В обґрунтування заяви останній зазначив, що позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» судових витрат з оплати судового збору у розмірі 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 00 коп.

Проте, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило про неможливість виконання рішення суду, у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі та ухвалі суду зазначення заміни первісного відповідача : Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), а потім вже на - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

З урахуванням вищевикладеного представник позивача зазначив, що станом на теперішній час у позивача наявні обставини, що позбавляють можливості виконати рішення суду, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Розгляд даної заяви призначено на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Олійника В.М. на лікарняному з 30 січня 2023 року по 03 лютого 2023 року, судове засідання призначене на 02 лютого 2023 року перенесено на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року.

Представник заявника (позивача) та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 06 липня 2021 року представник позивача Дзюбан В.Д. отримав виконавчі листи по справі №160/4920/19.

Боржником у зазначених виконавчих листах є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" шляхом поділу, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис номер 0085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області №643 від 12.11.2020 року визначено, що Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області у відповідних сферах діяльності.

Поряд із цим встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/4920/19 - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4920/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4920/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя В.М. Олійник