Справа № 357/9144/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9144/21
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора взводу №1 роти №2 Якименко Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року задоволено заяву позивача та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним судові витрати.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Департамент звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем 16 грудня 2021 року, що підтверджується відтиском печатки на супровідному листі (стор. 188).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04.02.2021 року справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02.04.2021 року по справі №826/10113/17, від 20.10.2021 року по справі № 160/9107/18.

Матеріали справи свідчать, що відповідач був стороною у даній справі, ним отримано рішення суду першої інстанції (у грудня 2021 року), а отже обізнаний про зміст оскаржуваного рішення, а його текст оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.12.2021. року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з 02.12.2021 апелянт мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку апелянта не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2022 у справі № 826/1831/18.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що апелянтом в перше було подано апеляційну скаргу 23.12.2021 року .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року повернуто апеляційну скаргу, у зв`язку з неподання клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, що повторну апеляційну скаргу апелянтом подано до суду апеляційної інстанції 17 січня 2023 року, тобто через рік (1 рік 1 місяців), з моменту коли особа дізналась про наявність рішення суду.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції інспектора взводу №1 роти №2 Якименко Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан