Справа № 569/8863/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8863/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просить суд їх задоволити та скасувати постанову №58 у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови №58 у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000015 від 07 червня 2022 року: 07 червня 2022 року в 11:50 виявлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розміщено об`єкти торгівлі, які призначені для продажу солодкої вати та кави на території зеленого господарства, в парку Молоді (поблизу Рівненської обласної універсальної наукової бібліотеки) в м.Рівне, чим порушила п.п.5.1.19 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 №512. В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Зазначене порушення виявлено 07.06.2022 року, про що складено адміністративний протокол від 07.06.2022 року ст.152 КУпАП. Керуючись ст.ст.152,218,245,255,256,278,279,280,284,288,293 КУпАП адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, постановила: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено ті обставини, що позивач вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.5.1.19 п.5.1. Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року №512 на об`єктах благоустрою міста забороняється: 5.1.19. розташовувати об`єкти торгівлі на всій території міста, крім спеціально призначених для торгівлі місць (магазини, ринки, кіоски).

Тобто, вказана заборона стосується розташування об`єктів торгівлі на всіх територіях міста, крім спеціально призначених для торгівлі міст.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2022 року, який слугував в подальшому винесенню оскаржуваної постанови, вбачається, що 07 червня 2022 року о 11 год. 50 хв. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розміщено об`єкти торгівлі, які призначені для продажу солодкої вати та кави за адресою м.Рівне, вул.Драгоманова. Хоча, як було встановлено в судовому засіданні, фактично місцезнаходження м.Рівне, поблизу будинку №6 по вулиці Короленка. Вказані обставини не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, яка передбачає встановлення місця вчинення правопорушення.

Місце здійснення позивачем діяльності та розташування автокав`ярні визначено як таке, де можливо розташовувати об`єкти торгівлі, зокрема КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» було прийнято Наказ від 21 березня 2022 року №09-АГ «Про упорядкування розміщення об`єктів у сфері відпочинку та розваг на території парків та скверів міста» та затвердженням планово-картографічного розміщення об`єктів благоустрою, зокрема в парку «Молодь», в якому визначило, що в парку «Молодь» можуть бути розташовані об`єкти у сфері відпочинку та розваг, серед інших, мобільна кав`ярня, а на планово-картографічному матеріалі позначено розташування мобільної кав`ярні в тому місці, де знаходиться автокав`ярня позивача. Інші суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність мобільної кав`ярні (автокав`ярні) у вказаному місці відсутні.

Вказані обставини були встановлені дослідженими в судовому засіданні копіями вищезазначених Наказу та планово-картографічного матеріалу.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, що до часу початку діяльності у вказаному в оскаржуваній постанові місці, позивач зверталась з письмовим запитом до Рівненського міського голови, від якого у визначений ч.6 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» 10-ти денний строк не отримала відмови у виді документа на заборону зайняття нею вказаною діяльністю у названому місці, тому і розпочала свою діяльність з 01 квітня 2022 року, яку здійснює по даний час.

Твердження, зазначене у протоколі у справі про адміністративне правопорушення, який слугував винесенню оскаржуваної постанови, про належність земельної ділянки, де розташовувалась автокав`ярня позивача КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» не підтверджене жодним долученим до матерів справи документом, з якого ю вбачалися межі земельної ділянки, що б дозволяло стверджувати про перебування автокав`ярні позивача на земельній ділянці.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, діючим законодавством про адміністративні правопорушення передбачена певна процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, порушення якої, на думку суду, є підставою для скасування рішення уповноваженого органу, прийнятого із порушенням цієї процедури.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Незважаючи на викладену норму закону, жодного належно та допустимого доказу, який підтверджував би вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП не надано.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, оскаржувана постанова, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст.72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, а інші докази, які б обґрунтовували вину позивача в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

У зв`язку з тим, що оскаржену постанову винесено з порушенням вимог закону, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задоволити.

Скасувати постанову №58 у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2022 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12-а

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов