Справа № 280/1470/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1470/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року (головуючий суддя Мінаєва К.В.)

в адміністративній справі №280/1470/22 за позовом Фермерського господарства " Палій В.Г." до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "Палій В.Г.", звернувся 27.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення передбаченого Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 щодо податкової накладної №47 від 05.11.2019, складеної позивачем;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо податкової накладної №47 від 05.11.2019, складеної позивачем згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Також просив стягнути сплачену суму судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 2500грн.

В обґрунтування позову вказано, що у листопаді 2019 року по господарській операції з ПрАТ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» у відповідності до норм Податкового кодексу України (далі ПК України) позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №47 від 05.11.2019. Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, позивач отримав квитанцію від 14.12.2019, у якій зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач звертає увагу, що внаслідок певних обставин позивачем не подано вищевказані пояснення та документи. У відповідності до вимог норм чинного законодавства після спливу 365 днів з дати виникнення податкового зобов`язання відображеного у податковій накладній №47 від 05.11.2019 контролюючий орган зобов`язаний був прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, чим допустив протиправну бездіяльність. Крім того, звертає увагу, що відповідачем необґрунтовано зупинено реєстрацію податкової накладної, зокрема, зупиняючі реєстрацію податкової накладної не зазначено, які саме документи з наданих позивачем, складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не прийняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкової накладної №47 від 05.11.2019, складеної Фермерським господарством «ПАЛІЙ В.Г.».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення щодо податкової накладної №47 від 05.11.2019, складеної Фермерським господарством «ПАЛІЙ В.Г.», у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фермерського господарства «ПАЛІЙ В.Г.» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що за відсутності факту подання позивачем письмових пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції за податковою накладною №47 від 05.11.2019, відповідна комісія контролюючого органу після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній №47 від 05.11.2019, повинна була винести рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, однак таке рішення не було прийняте. Таким чином, у спірних правовідносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у відповідності до положень Порядку №520 (чинна після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній №47 від 05.11.2019). З огляду на вказане, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення передбаченого саме Порядком №117 щодо податкової накладної №47 від 05.11.2019, не підлягають задоволенню. Зауважив, що відсутність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної унеможливлює належним чином захистити позивачу свої права щодо реєстрації податкової накладної №47 від 05.11.2019 в ЄРПН, тому в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо податкової накладної №47 згідно Порядку №520, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно витрат на правничу допомогу, то, враховуючи складність справи, фактично надані адвокатом послуги та ціну позову, дійшов висновку, що розумним та справедливим є належний до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, серед іншого вказує, що позивач не скористався своїм правом та з моменту зупинення реєстрації податкової накладної не подавав на розгляд Комісії пояснення та/або документи щодо підтвердження своїх господарських операцій. Також зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду. Доводи щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. відповідачем в апеляційній скарзі не наводяться.

В частині відмови у задоволенні позову та в частині відмови стягнення витрат на правничу допомогу рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (продавець) та ПрАТ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №05/11/19-01, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію: найменування товару: пшениця; ціна за 1 т товару з ПДВ 4950грн.; кількість товару: 36,50 т; загальна вартість товару з ПДВ: 180675грн.; сума ПДВ 20 % грн. 30 112,50 грн.

На виконання умов даного договору позивачем здійснено поставку товару: за видатковою накладною №32 від 05.11.2019 товару пшениця в кількості 36,5 т. на загальну суму 180675грн., у тому числі ПДВ 30112,50 грн. виставлено рахунок-на оплату №32 від 05.11.2019.

На виконання вимог ПК України позивачем складено податкову накладну №47 від 05.11.2019 на загальну суму 180675грн., у тому числі ПДВ 30112,50 грн. та надіслано її до ЄРПН для реєстрації.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 14.12.2019 до податкової накладної №47 від 05.11.2019, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Згідно змісту позовної заяви вищевказані пояснення та копії документів позивачем надані не були.

При цьому позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 05.11.2019, складеної ФГ «Палій В.Г.».

Листом від 23.10.2021 №65515/6/08-01-18-02-17 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило, що з 01.02.2020 втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також критерії ризиковості платника податку 21.03.2018 №959/99-99-07-18 (із змінами та доповненнями). Постановою №117 було встановлено порядок зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. На момент дії Постанови №117, відповідно до пункту 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в реєстрі. Згідно пункту 15 Порядку, письмові пояснення та копії документів, платник податку мав право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податків ФГ «ПАЛІЙ В.Г.» до ГУ ДПС у Запорізькій області не надавав письмові пояснення з копіями документів для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування №47 від 05.11.2019.

Отже, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрацію податкової накладної №47 від 05.11.2019 відповідачем не було прийнято.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрацію податкової накладної №47 від 05.11.2019.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до положень пунктів 10, 11 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця)….

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 затверджено, крім іншого, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Порядок зупинення реєстрації ПН/РК, в редакції, чинної на час складання та направлення податкової накладної №47 від 05.11.2019 до ЄРПН).

За змістом пунктів 5-7 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 18, 19, 20 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 21 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 27 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Порядок зупинення реєстрації ПН/РК втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (набрала чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 520), який набрав чинності 14.12.2019.

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

За змістом пунктів 4-6 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

В силу пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що за наслідками розшифрування та перевірки податкових накладних, надісланих платником ПДВ до контролюючого органу, відповідним контролюючим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому, сформувавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної та запропонувавши платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідна комісія контролюючого органу за результатами розгляду вказаних пояснень та копій документів приймає рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у реєстрації такої податкової накладної.

Водночас, у разі не ненадання платником податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній, письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісією контролюючого органу приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

Отже, за фактом розгляду пояснень та доданих копій документів (не надання пояснень та копій документів) контролюючим органом має бути прийнято відповідне рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками господарської діяльності позивача, на виконання вимог ПК України, позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №47 від 05.11.2019.

Реєстрація вказаної податкової накладної зупинена з підстав того, що вона відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, позивач правом на подання вказаних пояснень та копій документів не скористався.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що за відсутності факту подання позивачем письмових пояснень та копій документів на підтвердження господарської операції за податковою накладною №47 від 05.11.2019, відповідна комісія контролюючого органу після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній №47 від 05.11.2019, повинна винести рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, однак матеріали справи свідчать про те, що таке рішення не було прийняте.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яке полягає у не прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у відповідності до положень Порядку №520 (чинна після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній №47 від 05.11.2019).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.09.2021 у справі №160/10287/19, згідно якого законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, відсутність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної унеможливлює належним чином захистити позивачу свої права щодо реєстрації податкової накладної №47 від 05.11.2019 в ЄРПН, як вказав і суд першої інстанції.

Доводи відповідача про те, що позивач оскаржує квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №47 від 05.11.2019, у зв`язку з чим обрав спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону, спростовується, оскільки предметом даного позову є бездіяльність контролюючого органу щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної №47 від 05.11.2019.

Щодо доводів відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Матеріалами справи підтверджується, що у спірному випадку відповідач у відповідності до норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, повинен був винести рішення щодо зупиненої податкової накладної №47 від 05.11.2019 після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у вказаній податковій накладній, однак таке рішення прийняте не було.

Таким чином, оскільки на час звернення до суду з даним позовом обов`язок прийняти рішення щодо зупиненої податкової накладної №47 від 05.11.2019 відповідачем не виконано, то у спірних правовідносинах має місце триваюче порушення прав позивача протягом 365 днів, у зв`язку з чим, строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.12.2019 у справі №1570/9/2012.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріали справи дають підстави для висновку, шо позивачем частково доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог в частині, не доведено правомірність дій/рішень відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Оскільки рішення суду першої інстанції як в частині відмови у задоволенні позову, так і в частині витрат на правову допомогу не оскаржувалося, тому апеляційний перегляд в цій частині не здійснювався.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 19.01.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова