Справа № 400/4760/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4760/22
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 про зупинення провадження у справі у справі №400/4760/22

У С Т А Н О В И В:
27.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплатити компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової соціальної відпустки, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки» за період з 2014 року по 2017 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатиу компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день фактичного розрахунку по виплаті грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової соціальної відпустки, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки» за період з 2014 року по 2017 рік.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2022, з урахуванням приписів п.5 ч.1 ст.236 КАС України, зупинено провадження у справі №400/4760/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалюючи вищеозначене оскаржуване судове рішення окружний адміністративний суд виходив із того, що Військова частина НОМЕР_1 є військовим формуванням, яке переведене на воєнний стан та виконує завдання за призначенням з оборони України, здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що оскаржуване судове рішення судом першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим позивачка просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не перебуває в районі ведення бойових дій. Також, скаржниця наголошує на тому, що в спірному судовому рішенні не зазначено, яким чином введення воєнного стану в Україні та переведення Військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан перешкоджає здійснити розгляд даної справи. На думку позивачки, положення п.5 ч.1 ст.236 КАС України стосуються фізичних осіб та помилково окружним адміністративним судом застосовано у даному випадку.

В силу приписів частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як загальновідомо, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено до 19.02.2023 включно.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що Військова частина НОМЕР_1 є військовим формуванням, яке переведене на воєнний стан та виконує завдання за призначенням з оборони України, здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Натомість, суд апеляційної інстанції відмічає, що зупиняючи провадження у справі з власної ініціативи судом першої інстанції не перевірено чи всі військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього військового формування в судах, позбавлені можливості здійснювати його захист інтересів в судах.

Також, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що приймаючи оскаржувану ухвалу Миколаївським окружним адміністративним судом не наведено жодних мотивів стосовно неможливості встановлення та оцінки кола обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

З урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції не установлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.

Відтак, беручи до уваги означене колегія суддів визнає передчасним висновок окружного адміністративного суду щодо необхідності зупинення провадження у справі відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів установлено, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зипинення провадження у справі.

Означене, з урахуванням приписів п.4 ч.1 ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 про зупинення провадження у справі у справі №400/4760/22 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 240, 292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 про зупинення провадження у справі у справі №400/4760/22 скасувати.

Справу №400/4760/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - направити для продовження розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.