Справа № 320/1789/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Київ № 320/1789/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Головного управління держпраці у Львіській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Головного управління держпраці у Львіській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 09.12.2020 № ЛВ26516/1403/АВ/ФС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Зубиком Андрієм Михайловичем розглянуто справу про накладення штрафу на підставі акта інспекційного відвідування від 12.10.2020 № ЛВ26516/1403/АВ щодо порушень філією „Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП „Укрінтеравтосервіс встановивши: що в ході спроби проведення інспекційного відвідування у філії „Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП „Укрінтеравтосервіс керівником філії Яцівим В.Ю. було відмовлено у наданні документів для проведення інспекційного віддування, а також не допустив до інспекційного відвідування.

УДП Укрінтеравтосервіс не погоджується з постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.12.2020 № ЛВ26516/1403/АВ/ФС та вважає її протиправною, оскільки в направленні на інспекційне відвідування Управління Держпраці у Львівської області від 08.10.2020 № 1302 не було зазначено: тип заходу (плановий або позаплановий); дату початку та дата закінчення заходу, у зв`язку з чим у допуску до проведення інспекційного відвідування позивачем було законно відмовлено.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, відповідач зазначив, що постанова від 09.12.2020 № ЛВ26516/1403/АВ/ФС про накладення штрафних санкцій прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.202, 03.09.2020, 06.09.2020 до Управління Держпраці у Львівській області надійшли письмові звернення працівників щодо порушення відносно нього трудового законодавства у філії Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат Українського державного підприємства Укрінтеравтосервіс щодо невиплати заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене звернення було прийнято рішення про проведення інспекційного відвідування у філії Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс.

На підставі наказу від 08.10.2020 № 1313-П та направлення від 08.10.2020 № 1302 посадовими особами відповідача було здійснено державний контроль у формі інспекційного відвідування філії Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат Українського державного підприємства Укрінтеравтосервіс, строк здійснення заходу: з 08.10.2020 по 22.10.2020, предмет здійснення заходу: додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалість робочого часу, часу відпочинку, оплата праці.

12.10.2020 о 16:45 год за місцем провадження господарської діяльності філії Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат Українського державного підприємства Укрінтеравтосервіс (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Жупна, 27) було пред`явлено посвідчення інспектора праці та надано направлення на проведення інспекційного відвідування керівнику філії Яців В.Ю.

Крім того, керівнику філії було вручено зобов`язання надати ряд документів, а саме:

завірена належним чином чином копія Виписки або Довідки з Єдиного державного реєстру та наказ на прийняття керівника. Анкетні дані керівника - копія паспорта, ідентифікаційного кода;

завірена належним чином копію установчих документів про створення юридичної особи;

копії документів, що стосуються укладення трудових відносин (накази на прийняття, заяви, повідомлення в ДФС 1,2 квитанції) за період з січня 2019 року по даний час. Трудові книжки, копію книги реєстрації наказів та розпоряджень, журнал (книга) обліку руху трудових книжок, особові картки працівників форми П-2;

табелі обліку використання робочого часу працівників за період з січня 2019 року по даний час;

копії документів, які підтверджують здійснення нарахування та виплати заробітної плати (відомості нарахування та виплати заробітної плати, касові ордери, виписки банку, відомості про зарахування на картрахунки працівників тощо) за період з січня 2019р. по даний час;

копії правил внутрішнього трудового розпорядку, графіків роботи структурних підрозділів (працівників) колективного договору;

копії штатних розписів за період з січня 2019 року по даний час (зі змінами та доповненнями);

копії документів, що стосуються звільнення, переведення, відряджень, відпусток працівників (графіки відпусток; накази, заяви про звільнення, переведення; накази, заяви про надання відпусток). Копії документів по нарахуванню та виплаті розрахункових коштів, відпускних;

копії звіту з ЄСВ за період з січня по даний час.

Після чого інспектору Управління Держпраці у Львівської області було відмовлено у допуску до проведення інспекційного відвідування, в зв`язку з цим 12.10.2020 інспектором складено акт № ЛВ26516/1403/АВ про інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю.

Відповідно до вказаного акту перевірки, посадовими особами відповідача встановлено, що при виході за вищевказаною адресою керівнику філії Яціву В.Ю. (згідно даних ЄДР - ОСОБА_1 згідно довіреності, виконуючий обов`язки директора з 11.09.2019), вручено направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування, що підтверджується матеріалами відеофіксації, що проводилась під час здійснення заходу. Від отримання погодження Державної служби України з питань праці від 15.09.2020 вих. № 6396.2.1.12-20 і зобов?язання з переліком документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та що стосуються предмету здійснення заходу - відмовився. Враховуючи наведене, інспекторами праці - головними державними інспекторами керівнику філії надано зобов`язання про надання документів ведення яких передбачено законодавством про працю згідно переліку під відео-фіксацію. Строк надання документів встановлений зобов?язанням до 16:45 год. 12.10.2020. Проте, Яців В.Ю. повідомив інспекорам праці, що жодних документів для проведення інспекційного відвідування надавати не буде та до проведенення заходу державного контролю інспекторів праці не допускає, що в свою чергу зафіксовано засобами відео-фіксації. У встановлений у зобов?язанні строк надання документів керівником філії не надано жодних документів згідно переліку, та що стосуються предмету здійснення державного заходу.

Відповідач дійшов висновку, що 12.10.2020 позивачем створено перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області - територіального органу Державної служби України з питань праці, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме: в частині ненадання жодних документів, необхідних для здійснення інспекційного відвідування. Зважаючи на вищевикладені обставини, з незалежних від Головного управління Держпраці у Львівській області причин, не надалось можливим провести інспекційне відвідування у філії Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат Українського державного підприємства Укрінтеравтосервіс.

За наслідками складання вказаного акту перевірки, заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Зубиком Андрієм Михайловичем було прийнято рішення про накладення штрафу від 12.10.2020 № ЛВ26516/1403/АВ щодо порушень філією „Дрогобицький державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП „Укрінтеравтосервіс

Не погоджуючись з прийнятою постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначенні в Законі України «Про охорону праці» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 4 Положення № 96 Державна служба України з питань праці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84, Управління Держпраці у Львівській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Голова Львівської обласної державної адміністрацій координує діяльність Управління Держпраці і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Львівської області.

Частиною 4 та 5 ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно- будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у ч. 4 цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог ст. 1, ст. 3, ч. 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 ч. 9, ч. 13 та 14 ст. 4, ч. 1 - 4 ст. 5, ч. 3 ст. 6, ч. 1 - 4 та 6 ст. 7, ст. 9, 10, 19, 20, 21, ч. 3 ст. 22 цього Закону.

Так, ст.. 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право:

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

Таким чином, відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності надано право суб`єкту господарювання не допустити до перевірки орган контролю у випадку, якщо надані останнім документи не відповідають вимогам цього Закону, якщо у нього відсутня затверджена уніфікована форма акту у яких передбачається перелік питань, залежно від ступеня ризику та яка була відсутня у Відповідача, якщо посадові особи не надають копію погодження на проведення перевірки відповідного центрального органу виконавчої влади.

Так, нормами ч. 3 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності закріплені вимоги, яким має відповідати посвідчення (направлення) на проведення заходу, в якому зазначається: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу: тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Однак, зазначеним критеріям законодавства направлення відповідача на проведення інспекційного відвідування не відповідає.

Зокрема, в направленні на інспекційне відвідування Управління Держпраці у Львівській області від 08.10.2020 № 1302 не зазначено: тип заходу (плановий або позаплановий); дата початку та дата закінчення заходу.

Відповідач у відзиві вказує, що тип заходу відповідно до п. 2 Порядку № 295 - інспекційне відвідування. Однак, відповідно до вказаної норми Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, типом заходу є плановий або позаплановий, а інспектування є формою заходу, а не типом. А в направленні не вказано, що це плановий або позаплановий захід.

Відповідач також вказує, що строк проведення заходу з 08.10.2020 по 22.10.2020. Однак, Закон вимагає виказання саме дати початку та дати закінчення заходу, натомість у направленні відповідача вказано не дату початку та дату закінчення заходу, а дату протягом якого направлення є дійсним, що знову ж таки вказує, що направлення не відповідає вимогам Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, відповідач зазначає, що підставою направлення є наказ Управління, що виданий у зв`язку з наявністю інформації, передбаченої п.п.1 п. 5 Порядку № 295 (звернення громадян), однак, з направлення вбачається, що воно видано на підставі наказу від 08.10.2020 № 1313-П і жодним чином не зазначається, що цей наказ виданий у зв`язку з наявністю інформації, передбаченої пп.1 п. 5 Порядку № 295 (звернення громадян).

Суд зазначає, що вичерпний перелік підстав для здійснення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) визначено в ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до цієї норми права, підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Проте у Направленні Управління Держпраці у Львівській області вказано номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід, а саме, що "направлення оформлене на підставі наказу від 08.10.2020 № 1313-П і не вказується жодна із підстав, яка передбачена ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, положеннями ст. 5, 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено проведення перевірок органами державного нагляду (контролю) виключно з використанням уніфікованих форм актів у яких передбачається перелік питань, залежно від ступеня ризику.

В свою чергу ступені ризику, встановлювались постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 752, в якій затверджено методики розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступень ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю). Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342 було затверджено методики розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності в новій редакції. Цією ж постановою Кабінету Міністрів України було визначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 752, в якій затверджено методики розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступень ризику від провадження господарської діяльності втратила свою чинність.

Згідно постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342 про розробку критеріїв відповідно до яких визначаються ступені ризику та уніфіковану форму акту орган державного нагляду (контролю) зобов`язаний сповістити, шляхом їх публікації на своєму сайті.

Проте, на момент проведення перевірки на офіційному сайті відповідача не було розміщено вказаної інформації, що являє собою грубе порушення законодавства при здійснені державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та не дає права здійснювати ці заходи взагалі.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

Таким чином, на час проведення заходів у відповідача була відсутня затверджена уніфікована форма акту, що виключає можливість здійснення ним таких заходів.

Як вбачається з сукупного аналізу матеріалів даної справи, захід відповідачем здійснювався на підставі звернення фізичної особи. Однак, відповідно до ст. 6 Закону, позаплановий захід у випадку якщо він здійснюється за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Проте, будь-якого погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідачем під час проведення заходу позивачу надано не було.

Враховуючи зазначені обставини, а саме невідповідність документам вимогам цього Закону, відсутності затвердженої уніфікованої форми акту у яких передбачається перелік питань, залежно від ступеня ризику та відсутності копію погодження на проведення перевірки відповідного центрального органу виконавчої влади, УДП Укрінтеравтосервіс скористалось своїми законними правами, що передбачені ст. 10 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та вимагало від посадових осіб Держпраці додержання вищезазначених вимог законодавства.

Однак, незважаючи на вищевикладене Управлінням Держпраці у Львівській області було складено акт про проведення інспекційного відвідування від 12.10.2020.

Проте, якщо недопуск до проведення перевірки ґрунтується на законодавчо передбачених підставах то такий недопуск не тягне собою складання актів про неможливість проведення інспекційного відвідування. Оскільки, недопуск представників відповідача було здійснено у зв`язку із законодавчо встановленими підставами не допускати до перевірки, атому відповідач не набув повноважень на складання відповідних актів, а склавши їх - здійснив грубе порушення законодавства.

Отже, дії відповідача по проведенню перевірки і оформлення відповідних документів за її результатами, зокрема акту про проведення інспекційного відвідування є протиправними, як наслідок, протиправною є і оспорювана у даній справі постанова про накладення штрафу, оскільки остання прийнята на підставі незаконно проведеної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (платіжне доручення від 12.02.2021 № 154), суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань вказану суму.

Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 09.12.2020 № ЛВ26516/1403/АВ/ФС, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Львівської області Зубком Андрієм Михайловичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області () на користь Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтоавтосервіс" () сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.