Справа № 160/6632/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Справа №160/6632/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Шестерні Наталі Олександрівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Одеської митниці Держмитслужби:

рішення про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000014/2 від 06.02.2020 р.;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500070/2020/00066.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000016/2 від 11.02.2020 р.

Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби № UA 500070/2020/00073 від 11.02.2020 р.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ () за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні), сплачені згідно платіжного доручення №409811від 17.06.2020 року.

Одеська митниця Держмитслужби подала до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року відмовлено Одеській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року повернуто заявнику.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі № 160/6632/20 повернуто заявнику.

06.02.2023 року до суду від представника позивача Шестерні Наталі Олександрівни до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року, в якій заявник просить суд виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року у справі № 160/6632/20 , а саме у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення замінити номер рішення про коригування про коригування митної вартості товарів №UA500070/2020/000016/2 від 11.02.2020 р. на № UA500070/2020/000014/2 від 06.02.2020 р., а також номер картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500070/2020/00073 від 11.02.2020 р. на № UA500070/2020/00066.

Дана заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Суд зазначає, що у вступній частині тексту судового рішення від 07.09.2020 року судом не зазначалась що дати та номеру рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В той же час, в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині тексту судового рішення від 07.09.2020 року судом допущено описку в частині дати та номеру рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Тому, у даному випадку, з огляду на описку в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Відтак, заява представника позивача Шестерні Наталі Олександрівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Шестерні Наталі Олександрівни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року.

Вважати вірним за текстом в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року як «рішення про коригування митної вартості товарів від 06.02.2020року № UA500070/2020/000014/2» та «картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500070/2020/00066».

В решті заявлених вимог заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник