Справа № 380/2443/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2443/23
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 лютого 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), з вимогами:

- визнати протиправним дії начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 як громадянина України на виїзд з України від 28.10.2022 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16-річного віку від 28.10.2022 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії: надати ОСОБА_1 як громадянину України дозвіл на перетин державного кордону України на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

- стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі на правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги.

Ухвалою судді від 13.02.2023 року позовну заяву залишено без руху.

1. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у якому просить:

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову - зупинити дію індивідуального акта рішення начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16-річного віку від 28.10.2022 року.

- вжити заходів забезпечення адміністративного позову - заборонити відповідачу вчиняти певні дії: відмовляти ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та не давати перетнути державний кордон України іншим чином.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу дії норми ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року №2710-ІХ, у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належить сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не долучено жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

При цьому, суд вважає необґрунтованим покликання позивача на пункт 18 частини 2 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, оскільки вказаною нормою Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Таким чином, в силу вимог закону позивач громадянин України звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви у справах про тимчасове обмеження його права на виїзд за межі території України.

Підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України визначені статтею 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

Частиною третьою цієї ж статті Закону передбачено, що тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством.

Як слідує з заяви про забезпечення позову рішенням уповноваженої посадової особи відповідача позивачу відмовлено у перетинанні державного кордону України з підстав ненадання на паспортний контроль документів, що підтверджують підставу для виїзду за кордон.

Отже, спір виник з приводу відмови позивачу у перетинанні державного кордону, а не з приводу запровадження щодо нього тимчасового обмеження права на виїзд з України з підстав, передбачених частинами першою та шостою статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грень Н.М.