Справа № 620/3854/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3854/22 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за період із травня 1984 року по грудень 1992 року на підставі довідок про заробітну плату від 09 березня 2017 року № 08/61-3, видану ТОВ "Лукойл-Комі" та від 23 травня 2017 року № 08-1119, видану ПАТ "PH-Західна Сибір";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із врахуванням заробітної плати за спірний період на підставі вказаних довідок, із дня її призначення - 19 травня 2021 року та виплатити заборгованість по пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свою позицію обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, без належного з`ясування обставин справи.

Також наголосив, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось із запитом до органів Пенсійного фонду Російської Федерації щодо проведення перевірки довідок про заробітну плату за період роботи з травня 1984 року по грудень 1992 року в ТОВ "Лукойл-Комі" та ПАТ "РН-Західна Сибір", проте акти перевірок згідно вказаних довідок з Російської Федерації не надходили.

Додатково звернув увагу на те, що в матеріалах справи міститься довідка від 23 березня 2017 року №08-1119 видана ПАТ "РН-Західна Сибір", а не від 23 травня 2017 року як зазначив суд в резолютивній частині рішення.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 620/11449/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19 травня 2021 року відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01 грудня 1987 року на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, з 23 березня 1992 року по 06 квітня 1994 року на посаді бурильника капітального ремонту свердловин в управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин нафтогазодобуваючого управління "Самотролнафта" на посаді помічника бурильника капітального ремонту свердловин, з 11 лютого 1995 року по 24 лютого 1997 року в акціонерному товаристві закритого типу "Вест-Петроліум" м. Нижньовартівськ, на посаді бурильника капітального ремонту свердловин шостого розряду вахтовим методом, з 03 березня 1997 року по 20 жовтня 1998 року в Самотрольському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту ВАТ "Нижньовартівськгаз" та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 15 травня 1984 року по 11 листопада 1987 року в управлінні бурових робіт № 1 Усинського треста бурових робіт об`єднання "Комінафта", з 01 грудня 1987 року по 06 квітня 1994 року в управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин нафтогазодобуваючого управління "Самотролнафта" м. Нижньовартівськ, з 11 лютого 1995 року по 24 лютого 1997 року в акціонерному товаристві закритого типу "Вест-Петроліум" м. Нижньовартівськ та з 03 березня 1997 року по 20 жовтня 1998 року в Самотрольському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту ВАТ "Нижньовартівськгаз", м. Нижньовартівськ до страхового стажу із застосуванням пільгового коефіцієнту - один рік за один рік і шість місяців.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем призначено позивачу пенсію за віком з 19 травня 2021, що не заперечується відповідачем.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 20 травня 2022 року на звернення позивача повідомило, що після надходження актів зустрічних перевірок підтвердження достовірності та обґрунтованості наданих для призначення пенсії довідок про заробітну плату за період роботи з травня 1984 року по грудень 1992 року буде проведено перерахунок пенсії.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, подані довідки дають підстави зробити суду висновок, що позивач у спірний період працював у ТОВ ''Лукойл - Комі'' та ПАТ ''РН-Західна Сибір'', отримував заробітну плату, на яку нараховувались та сплачувались обов`язкові платежі. Наявність міжнародної угоди, якою врегульовано питання пенсійного забезпечення осіб, які працювали свого часу в Російській Федерації (врахування стажу та заробітку), спростовує доводи відповідача щодо необхідності перевірки довідок про заробітну плату на достовірність їх видачі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спеціальний Закон, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Згідно з ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" від 29 червня 2004 року №1906-IV, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13 березня 1992 року, укладеної між Україною і Росією, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації. Згідно зі ст. 12 Угоди вона набуває чинності з моменту її підписання сторонами (з 14 січня 1993 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Отже за загальним правилом підставою для проведення розрахунку/перерахунку пенсії є документи про нарахування заробітної плати. Видача довідок про заробітну плату проводиться підприємством, відповідно до первинних документів за нормативними документами, які дійсні на момент видачі довідки.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, спірним питанням у даній справі є не врахування відповідачем заробітної плати за період роботи позивача з травня 1984 року по грудень 1992 року на підставі довідок про заробітну плату від 09 березня 2017 року № 08/61- з виданої ТОВ ''Лукойл - Комі'' та від 23 березня 2017 року № 08-1119 виданої ПАТ ''РН-Західна Сибір''.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач наголосив, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що Головне управління звернулось із запитом до органів Пенсійного фонду Російської Федерації щодо проведення перевірки довідок про заробітну плату за період роботи з травня 1984 року по грудень 1992 року в ТОВ "Лукойл-Комі" та ПАТ "РН-Західна Сибір", проте акти перевірок згідно вказаних довідок з Російської Федерації не надходили.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем ні до відзиву ні до апеляційної скарги не надано копії зазначено запиту, як і не зазначено його реквізитів та дати його направлення до органів Пенсійного фонду Російської Федерації.

Водночас факт роботи позивача у спірний період підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №620/11449/21, яке набрало законної сили.

Як встановив суд за спірний період позивач надав довідки про заробітну плату, видані підприємствами Російської Федерації, оформлені на спеціальних бланках з печатками підприємств.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції позивач у спірний період працював у ТОВ ''Лукойл - Комі'' та ПАТ ''РН-Західна Сибір'', отримував заробітну плату, на яку нараховувались та сплачувались обов`язкові платежі.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про наявність у нього відповідно до ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" права перевіряти обґрунтованість видачі зазначених довідок та достовірність поданих відомостей, водночас у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року отримання відомостей з органів Пенсійного фонду російської Федерації є ускладеним, що не може слугувати причиною для неврахування зазначених довідок та отримання позивачем пенсії в меншому розмірі.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 №22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії. Такі перевірки не є плановими, а тому можуть проводитись Пенсійним фондом в будь-який час. Пенсійний фонд проводить зустрічну перевірку на підставі первинних бухгалтерських документів, за результатами якої складається акт перевірки щодо достовірності довідки про заробітну плату. У разі встановлення розбіжностей у сумах з наданим документом вираховується сума надміру сплачених коштів (переплата) або ж здійснюється перерахунок пенсії з метою її підвищення.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено періоди, з яких складається страховий стаж, зокрема, страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Таким чином, можливість врахувати при призначенні пенсії заробіток, отриманий за межами України, залежить від сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за цей період.

Отже враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі, отриманій позивачем у спірний період.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що факт працевлаштування позивача у спірних період підтверджується рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 620/11449/21, яке набрало законної сили.

Щодо доводів апелянта про те, що в матеріалах справи міститься довідка від 23 березня 2017 року №08-1119 видана ПАТ "РН-Західна Сибір", а не від 23 травня 2017 року як зазначив суд в резолютивній частині рішення від 15 серпня 2022 року, то відповідно до ст. 253 КАС України зазначені обставини є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, а не для його скасування.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку