Справа № 400/5764/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 р. № 400/5764/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

про:стягнення податкового боргу у сумі 1 085 154,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (далі відповідач) про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 1085154,52 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 845747,23 грн, податку на нерухоме майно 17622,00 грн, орендної плати з юридичних осіб 220420,75 грн та єдиного податку 4 групи 1364,54 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із розрахунком податкової заборгованості зі сплати податків і зборів, має податковий борг у з податку на додану вартість в розмірі 845747,23 грн, податку на нерухоме майно 17622,00 грн, орендної плати з юридичних осіб 220420,75 грн та єдиного податку 4 групи 1364,54 гривні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Адміністративний позов і ухвала суду від 20.12.2022 про відкриття провадження надіслані відповідачу в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримані ним 20.12.2022, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористався. На підставі частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу з 13.11.2009 (а.с. 11-12).

За сумами податкового боргу відповідача станом на 30.03.2020 позивач сформовав податкову вимогу від 31.03.2020 № 3479-51 (форма «Ю») на суму 121484,52 грн (а.с. 14, лицьовий бік), що була направлена відповідачу 03.04.2020 на його поштову адресу місцезнаходження (а.с. 14, лицьовий бік).

Вказану податкову вимогу відповідач не отримав у зв`язку із «закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується довідкою установи поштового зв`язку (ф. 20) і Актом позивача від 08.05.2020 № 373 (а.с. 14, зворотній бік).

За результатами перевірок відповідача позивач:

1) на підставі акта перевірки від 02.07.2018 № 1586/14-29-14-02/36074464 прийняв повідомлення-рішення (далі ППР) від 10.08.2018 № 2 (форма «Р») (а.с. 20-21), яким до відповідача за порушення статей 14, 44, 85, 188, 192, 198, 200, 209 Податкового кодексу України (далі ПК України) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість (далі ПДВ) на 653894,00 грн, та яке відповідач отримав 14.08.2018 (а.с. 19);

2) на підставі акта перевірки від 02.07.2018 № 1586/14-29-14-02/36074464 прийняв ППР від 10.08.2018 № 2 (форма «ПН») (а.с. 22-23), яким до відповідача за порушення статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 88898,00 грн, та яке відповідач отримав 14.08.2018 (а.с. 19);

3) на підставі акта перевірки від 19.05.2020 № 104/14-29-51-04-26/36074464 прийняв ППР від 09.07.2020 № 4 (форма «Н») (а.с. 14-15), яким до відповідача за порушення статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 224,55 грн, та яке відповідач не отримав у зв`язку із «закінченням терміну зберігання» (а.с. 16, зворотній бік);

4) на підставі акта перевірки від 06.10.2021 № 7254/14-29-18-08-13/36074464 прийняв ППР від 25.10.2021 № 8 (форма «ПС») (а.с. 17), яким до відповідача за порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 і пункту 203.1 статті 203 ПК України щодо несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 1200,00 грн, та яке відповідач не отримав у зв`язку із тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18).

Вищезазначені ППР відповідач не оскаржив в адміністративному або судовому порядку.

Крім цього, відповідач подав позивачу податкові декларації:

1) платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік на суму податкового зобов`язання 3358,86 грн (а.с. 27-28);

2) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік на суму податкового зобов`язання 308112,27 грн (а.с. 42-43);

3) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік на суму податкового зобов`язання 282520,00 грн (а.с. 25-26);

4) № 1 у частині об`єктів житлової нерухомості за 2021 рік на суму податкового зобов`язання 17622,00 грн (а.с. 24);

Відповідно до Розгорнутого розрахунку податкового боргу (а.с. 13) загальна сума несплачених податкових зобов`язань відповідача становить 1085154,52 грн, з яких:

з податку на додану вартість 845747,23 грн (включаючи штрафні санкції та пеню);

з податку на нерухоме майно 17622,00 грн;

з орендної плати з юридичних осіб 220420,75 грн;

з єдиного податку четвертої групи 1364,54 гривні.

Розмір податкового боргу відповідача підтверджується також витягом з інтегрованої картки платника (а.с. 46-51).

З метою стягнення з відповідача податкового боргу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України закріплено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача, що визначені ним у податкових деклараціях платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік (а.с. 27-28), з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік (а.с. 42-43), ) з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік (а.с. 25-26) і № 1 у частині об`єктів житлової нерухомості за 2021 рік (а.с. 24), вважаються узгодженими, і вони не підлягають оскарженню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи Розгорнутий розрахунок податкового боргу (а.с. 13), узгодженими вважаються непогашені податкові заборгованості відповідача:

з податку на нерухоме майно 17622,00 грн;

з орендної плати з юридичних осіб 220420,75 грн;

з єдиного податку четвертої групи 1364,54 гривні

Відповідно до абзацу першого пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суд встановив, що ППР надсилались відповідачу засобами поштового зв`язку, з яких:

ППР від 10.08.2018 № 2 (форма «Р») (а.с. 20-21) і ППР від 10.08.2018 № 2 (форма «ПН») (а.с. 22-23) відповідач отримав 14.08.2018 (а.с. 19);

ППР від 09.07.2020 № 4 (форма «Н») (а.с. 14-15), яке відповідач не отримав у зв`язку із «закінченням терміну зберігання» (а.с. 16, зворотній бік);

ППР від 25.10.2021 № 8 (форма «ПС») (а.с. 17), яке відповідач не отримав у зв`язку із тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18).

Відповідно до абзацу другого пункту 42.5 статті 45 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак відповідні ППР вважаються врученим відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни ППР відповідачем не оскаржені, а тому зазначені у них суми податкових зобов`язань підлягають сплаті протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання ППР, і вважаються узгодженими.

Проте, як встановив суд, у цей строк відповідач не сплатив відповідні суми податкових зобов`язань.

Отож наявні в матеріалах справи, підтверджується податковий борг відповідача з ПДВ на суму 845 747,23 грн, що включає в себе основний платіж, штрафні санкції та пеню.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що у зв`язку з виникнення у відповідача податкового боргу позивач надіслав йому податкову вимогу від 31.03.2020 № 3479-51 (форма «Ю») на суму 121484,52 грн (а.с. 14, лицьовий бік), що була направлена відповідачу 03.04.2020 на його поштову адресу місцезнаходження (а.с. 14, лицьовий бік).

Вказану податкову вимогу відповідач не отримав у зв`язку із «закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується довідкою установи поштового зв`язку (ф. 20) і Актом позивача від 08.05.2020 № 373 (а.с. 14, зворотній бік).

Ця податкова вимога на цей час не відкликана. Відповідач не звертався до позивача із заявами про розстрочення або відстрочення податкового боргу.

Таким чином, загальний розмір податкового боргу відповідача становить 1085154,52 гривні.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Отож позивач має повноваження на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вже встановив суд, податкова вимога відповідно до статті 45 ПК України вважається врученою відповідачу ще у березні 2020 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом з дотриманням вимог статті 95 ПК України.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101; ) про стягнення податкового боргу в сумі 1085154,52 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101; ) заборгованість в розмірі 1085154 (Один мільйон вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 52 копійки з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАШТАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», на користь відповідних бюджетів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 845747 (Вісімсот сорок п`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 23 копійки, податку на нерухоме майно 17622 (Сімнадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 00 копійок, орендної плати з юридичних осіб 220420 (Двісті двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 75 копійок та єдиного податку четвертої групи 1364 (Одну тисячу триста шістдесят чотири) гривні 54 копійки.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 14 лютого 2023 року