Справа № 520/995/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питання роз`яснення судового рішення

09.02.2023р. справа № 520/995/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених ІНФОРМАЦІЯ_1 у новій довідці про розмір грошового забезпечення, яка видана та направлена відповідачу, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та її виплату з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в розмірі 86% грошового забезпечення, як це визначено рішенням Харківського окружного адміністративного 18 червня 2020 року у справі № 520/8662/2020, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених ІНФОРМАЦІЯ_1 у новій довідці про розмір грошового забезпечення від 27.07.2021 року № ФХ-88081, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 р. здійснивши виплату однією сумою, починаючи з 01.04.2019 року, без обмеження її максимального розміру.

Справу було розглянуто за процедурою спрощеного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022р., яким позов частково задоволено. Суд вийшов за межі позовних вимог; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених ІНФОРМАЦІЯ_1 у новій довідці про розмір грошового забезпечення від 27.07.2021 року № ФХ-88081; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її виплату з 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених ІНФОРМАЦІЯ_1 у новій довідці про розмір грошового забезпечення від 27.07.2021 року № ФХ-88081, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 р., здійснивши виплату однією сумою, починаючи з 01.04.2019 року. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 793,92 грн. (сімсот дев`яносто три гривні 92 копійки).

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022р. набрало законної сили 05.08.2022р., 21.09.2022р. позивачу видано виконавчі листи по даній справі.

06.10.2022р. позивачем подано заяву про роз`яснення рішення, з наступними питаннями: 1) чи існує 2 рішення суду між тим ж самими сторонами (щодо вимог про перерахунок пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення): про задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення та про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення? 2) в якому розмірі від суми грошового забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2021 року № ФХ-88081 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 520/8662/2020?

Ухвалою суду від 18.10.2022 року заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишено без задоволення.

30.01.2023р. позивачем вдруге подано заяву про роз`яснення рішення, з наступними питаннями: 1) в якому розмірі від суми грошового забезпечення - 70 чи 86 процентів грошового забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2021 року № ФХ-88081 на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 520/8662/2020, якщо відповідач заявляє, що з 01.04.2019 підстави для перерахунку за вказаною довідкою у розмірі 86% грошового забезпечення відсутні?; 2) чи може вимога про 86% грошового забезпечення вдруге в майбутньому бути предметом судового розгляду, якщо за такою вимогою в минулому вже встановлено рішення суду, що набрало законної сили?; 3) чи підлягає закриттю провадження за епізодом щодо 86% грошового забезпечення, якщо з цього питання є рішення суду у справі №520/8662/2020, що набрало законної сили?

Вирішуючи подану позивачем заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вже зазначено судом в ухвалі від 18.10.2022 року, в мотивувальній частині рішення від 05.07.2022р. по справі №520/995/22 зроблений чіткий висновок "Вирішуючи спір за епізодом перерахування пенсії в розмірі 86% основного розміру пенсії та без обмеження її максимальним розміром, суд зазначає, що події перерахунку та виплати заявнику пенсії, розмір якої обчислений з 86% грошового забезпечення, визначеного в оновленій довідці, обмеживши її розмір, ще не відбулись, і в матеріалах справи відсутні докази стосовно наміру владного суб`єкта порушувати права позивача у цій частині, а тому зазначені вимоги заявлені на майбутнє, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині. "

Отже, в частині перерахування пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення, визначеного в оновленій довідці, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні у цій частині позовних вимог з підстав їх передчасності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Стосовно посилання заявника на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 520/8662/2020, суд зазначає, що заявлені позивачем питання роз`яснення рішення суду можуть бути вирішені в межах справи №520/8662/2020 в порядку ст. 254 КАС України.

Отже, суд приходить до висновків, що рішення суду від 05.07.2022р. по справі №520/995/22 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню, а зміст частини питань взагалі виходить за межі інституту роз`яснення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 05.07.2022р. по справі №520/995/22.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:
Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева