Справа № 200/4018/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Справа№200/4018/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61000, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під.2, ) про

визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області №72 від 26 травня 2022 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11 травня 2022 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 05 грудня 1985 по 21 липня 2002 на посаді «пресувальника піроскопів» в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень», а також періоди роботи з 01 грудня 2003 по 20 червня 2007 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів», з 21 червня 2007 по 29 листопада 2007 на посаді «знімач-укладальник заготовок, маси та готових виробів», з 30 листопада 2007 по 27 грудня 2009 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів», з 26 грудня 2011 по 16 липня 2013 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.05.2022 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. 26.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було винесено рішення №72 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за Списком №2, яке вмотивоване тим, що необхідно надати акт зустрічної перевірки для підтвердження зарахованого стажу за Списком №2 або рішення комісії про зарахування стажу. Пільговий стаж позивача складає за Списком №2 06 років 04 місяці 07 днів.

Позивач вважає оспорюваний акт суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Вказали, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 05.12.1985 по 21.07.2002, оскільки періоди пільгової роботи не можуть бути підтверджені архівними довідками. Період роботи з 01.12.2003 по 16.07.2013 не зараховано до пільгового стажу через те, що Головним управлінням Пенсійного фонду встановлено факти відсутності правонаступництва по підприємствах, зареєстрованих в Донецькій області, які видають довідки для оформлення пенсійних виплат.

Відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що управлінням прийнято рішення про відмову позивачу у призначені дострокової пенсії за віком на пільгових умовах до надходження акту зустрічної перевірки пільгової роботи або рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України щодо підтвердження стажу роботи або про відмову у його підтвердженні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №8419 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 .

18.05.2022 позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №72 від 26 травня 2022 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.п.2 п.2 ст.114 Закону №1058 до надходження акту зустрічної перевірки пільгової роботи або рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Роз`яснено право позивача оскарження вказаного рішення у разі незгоди з його прийняттям.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до трудової книжки від 10 червня 1980 позивач:

05.12.1985 прийнята пресувальником на дільницю формовки на Костянтинівський вогнетривкий завод (наказ №780 від 02.12.85);

21.07.2002 звільнена за власним бажанням (наказ №242 від 30.09.2002);

23.08.2002 прийнята формувальником у вогнетривкий цех на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» (наказ №225 від 23.08.2002);

01.12.2003 переведена пресувальником вогнетривких виробів (розп. 647 від 01.12.2003);

21.06.2007 переведена зварювальником-укладальником заготівельних мас і виробів (розп. 871 від 21.06.2007);

30.11.2007 переведена пресувальником вогнетривких виробів (розп. 2569 від 30.11.2007);

26.12.2011 переведена пресувальником вогнетривких виробів наказ №35 від 26.12.11);

16.07.2013 звільнена за згодою сторін (наказ №464 від 16.07.2013).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за позивача сплачено суми заробітку для нарахування пенсії страхувальниками: ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» (), ВАТ Костянтинівський вогнетривкий завод () за 2002; ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» () за 2003-2013 роки.

Стаж роботи позивача за Списком №2 підтверджується довідками: №8/48, №307 від 13.05.21, виданими ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод"; №05-07-07/482, №05-07-07/483, №05-07-07/484, №05-07-07/485 від 23.06.2021, виданими виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Закон України Про пенсійне забезпечення №1788 від 05 листопада 1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 розділу Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 2.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Далі Порядок №637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Згідно пункту 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, далі Порядок № 22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу, Порядок № 637).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії […] при зверненні особи із відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення […] без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 4.3 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно п. 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, відповідач не був позбавлений можливості на виконання цього пункту звернутись із відповідним запитом.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Також суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області будь-яких протиправних дій або прийняття відповідних рішень не здійснено.

А тому будь які вимоги щодо зобов`язання цього відповідача здійснити будь-які дії є безпідставними.

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області №72 від 26 травня 2022 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 18.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 05 грудня 1985 по 21 липня 2002 на посаді «пресувальника піроскопів» в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень»; з 01 грудня 2003 по 20 червня 2007 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів»; з 21 червня 2007 по 29 листопада 2007 на посаді «знімач-укладальник заготовок, маси та готових виробів»; з 30 листопада 2007 по 27 грудня 2009 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів», з 26 грудня 2011 по 16 липня 2013 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», з 11 травня 2022 року.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. згідно квитанції № 8956-2433-5944-2149 від 03.08.2022 року.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір з урахуванням часткового задоволенню підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61000, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під.2, ) про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області №72 від 26 травня 2022 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11 травня 2022 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 05 грудня 1985 по 21 липня 2002 на посаді «пресувальника піроскопів» в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень», а також періоди роботи з 01 грудня 2003 по 20 червня 2007 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів», з 21 червня 2007 по 29 листопада 2007 на посаді «знімач-укладальник заготовок, маси та готових виробів», з 30 листопада 2007 по 27 грудня 2009 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів», з 26 грудня 2011 по 16 липня 2013 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61000, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під.2, ) №72 від 26 травня 2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61000, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під.2, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 18.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 частини 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 05 грудня 1985 по 21 липня 2002 на посаді «пресувальника піроскопів» в Костянтинівському вогнетривкому заводі «Червоний Жовтень»; з 01 грудня 2003 по 20 червня 2007 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів»; з 21 червня 2007 по 29 листопада 2007 на посаді «знімач-укладальник заготовок, маси та готових виробів»; з 30 листопада 2007 по 27 грудня 2009 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів»; з 26 грудня 2011 по 16 липня 2013 на посаді «пресувальника вогнетривких виробів» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», з 11 травня 2022 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61000, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під.2, ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов