Справа № 303/4460/22
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Печунка Віктор Омелянович до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом даного адміністративного позову є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, особливості провадження по якому встановленні статтею 286 Кодексу адміністративного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2022 року про відкриття провадження у справі визнано причини пропуску для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом поважними та поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року серії БАБ №027169. Цією ж ухвалою суду від 06.07.2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2022 року за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У вказаному відзиві звернув увагу на те, що позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №303/4460/22 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Чаканя Василя Васильовича, Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що позивачем пропущено встановленого ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до суду з даним позовом. Позивач посилається на те, що не знав про існування оскаржуваної постанови, так як її копію йому не було вручено у передбаченому законом порядку та дізнався про неї 30.06.2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи №303/3894/22. Відповідачем же було подано до суду підтвердження надсилання постанови про адміністративне правопорушення позивачу поштовим з`язком. Згідно відомостей з веб порталу «Укрпошта» постанову серії БАБ № 027169 вручено особисто позивачу 24.06.2022 року. Вбачається, що оскаржити до суду постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 027169 від 06.06.2022 року позивач мав змогу до 04.07.2022 року.

Разом з цим, позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з вищевказаним позовом 05.07.2022 року.

У Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 року зазначено, що суд першої інстанції після відкриття провадження у справі, встановивши факт пропуску строку звернення до суду із цим позовом, в подальшому не дотримав норм процесуального права та дійшов передчасних висновків про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд повинен був надати право позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку. У такому разі, якщо після повторного вже клопотання про поновлення строку суд не знайде підстав для поновлення строку, то лише тоді суд може залишити адміністративний позов без розгляду.

Суд, встановивши факт пропуску позивачем строку звернення до суду, вирішує питання про залишення позовної заяви без руху.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, позивачу слід подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та долученням підтверджуючих доказів такої поважності.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 123 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Печунка Віктор Омелянович до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області, Управління патрульної поліції у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич