Справа № 240/18420/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/18420/22

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративно суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якій вона з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо невнесення змін до інтегрованої картки фізичної особи підприємця зі сплати внеску в сумі 10944,40 грн. шляхом погашення (зменшення) суми податкового боргу;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Житомирській області внести відповідні зміни до інтегрованої картки фізичної особи підприємця зі сплати єдиного внеску в сумі 10944,40 грн. шляхом погашення (зменшення) суми податкового боргу.

В обґрунтовуючи своїх вимог позивач зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 240/11780/20 задоволено її вимоги до ГУ ДПС у Житомирській області: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2020 № Ф-2662-52. Також зазначає, що зверталась до відповідача з відповідними заявами про проведення коригування показників інтегрованої картки платника податків шляхом погашення (зменшення) суми податкового боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 10944,40 грн. Проте відповідач відмовив у коригуванні показників, пославшись на те, що рішення суду не скасовує суму заборгованості по суті та не дає підстав для проведення коригування Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб, самостійно поданого платником.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що відображення в інтегрованій картці суми заборгованості з єдиного соціального внеску здійснено у зв`язку із самостійним визначенням позивачем суми єдиного внеску та поданням відповідного Звіту за 2019 рік.

Позивач у відповіді на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 240/11780/20, яке набрало законної сили 01.04.2021, задоволено вимоги позивача до ГУ ДПС у Житомирській області: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2022 № Ф-2662-52 в розмірі 11016,72 грн.

У зв`язку із цим, позивач 02.07.2021 та 13.01.2022 зверталась із заявами до відповідача про виконання рішення суду.

Відповідач листами від 22.07.2021 та від 27.01.2022 відмовив у коригуванні показників інтегрованої картки, мотивуючи це тим, що позивач самостійно визначила суму заборгованості з єдиного соціального внеску. Також зазначив, що суд рішенням від 16.12.2020 у справі № 240/11780/20 не зобов`язував податкові органи визнавати нечинним Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суму нарахованого єдиного внеску та, відповідно, вчиняти будь-які дії щодо змін в інтегрованій картці платника податків, а тому відсутні підстави для коригування показників інтегрованої картки.

Станом на день розгляду справи за позивачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування у сумі 10944,40 грн.

Не погодившись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Згідно до приписів статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій; від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифрової економіки, інформацію про відповідність резидентів Дія Сіті вимогам Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", зокрема щодо включення/виключення платників податків до/з реєстру Дія Сіті.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за № 321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який є чинним на час розгляду справи (далі - Порядок № 5), згідно із пунктом 2 розділу І якого інтегрована картка платника (ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно із підпунктом 2 "Визначення первинних показників щодо сум погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску" пункту 1 "Визначення первинних показників документів податкових органів, відображених в інформаційній системі, які підлягають перенесенню до ІКП" розділу VI "Відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості)" Порядку № 5 передбачено, що первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Всупереч наведеній правовій нормі відповідачем не було відображено в інтегрованій картці платника податків рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 240/11780/20, яким визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2022 № Ф-2662-52 в розмірі 11016,72 грн.

Таким чином, відповідач, наполягаючи на тому, що самостійно поданий позивачем Звіт за 2019 рік підлягає відображенню в ІКП, водночас не виконує вимоги законодавства щодо відображення в інформаційній системі рішення суду про скасування вимоги про сплату боргу.

Такий алгоритм дій відповідача призводить до відображення в ІКП недоїмки зі сплати єдиного внеску позивачем у сумі 10944,40 грн. і порушує конституційний принцип, закріплений у ст. 67 Конституції України, відповідно до якого кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки у позивача немає законного обов`язку сплачувати недоїмку з єдиного внеску у сумі 10944,40 грн., відображення інформації про існування такого обов`язку є протиправним.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо правильного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі № 826/9288/18.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 240/11780/20, яке набрало законної сили 01.04.2021, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2020 № Ф-2662-52, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області здійснити коригування відомостей в картці платника єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 10944,40 грн.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо невнесення до інтегрованої картки відомостей про відсутність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 10944,40 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області здійснити коригування відомостей в картці платника єдиного соціального внеску шляхом виключення відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 10944,40 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко