Справа № 420/15833/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 29121/15-32-07-09 від 30.11.2021 р., щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп.; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 29120/15-32-07-09 від 30 листопада 2021 року, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 30 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки, наведені у Акті перевірки від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030, не відповідають фактичним обставинам, оскільки податковим органом неправильно застосовано норми матеріального права, та здійснено висновок про порушення позивачем податкового законодавства, виходячи виключно із загальної інформації. Також, податковий орган робить помилкові висновки через суб`єктивну оцінку реквізитів та даних первинних документів, які не можуть свідчити про відсутність здійснення платником податків відповідних господарських операцій. Крім того, висновок контролюючого орану про не встановлення господарських операцій з контрагентами, спростовується первинними документами бухгалтерського обліку, що надавались під час перевірки ТОВ «СП ГАЗ ЮГ», та в своїй сукупності свідчать про переміщення товарів та зміну в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі Товариства. Отже, винесені податковим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними, та підлягають скасуванню.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 08.12.2023 р. вхід.№ 37516/22), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 29121/15-32-07-09 від 30.11.2021 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп., та № 29120/15-32-07-09 від 30 листопада 2021 року, яким до позивача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 30 600 грн. 00 коп., оскільки контролюючим органом було встановлено порушення скаржником вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на 434 844 грн, не складено та не зареєстровано податкові накладні на 12821587 гривень. Також, у Акті перевірки зафіксовано заниження задекларованих ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» показників у рядку 01 Декларацій «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 28.10.2019 по 31.12.2020 всього у сумі 402 634 грн за 2020 рік.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ГАЗ ЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області до про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/15833/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області до про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ зареєстроване 28.10.2019 року за №0072063, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом економічної діяльності ТОВ СП ГАЗ ЮГ є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Судом також встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ СП ГАЗ ЮГ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.2019 по 27.09.2021 роки, правильності нарахування, обчислення та сплати Єдиного внеску загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 28.10.2019 по 27.09.2021 роки.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СП ГАЗ ЮГ, у висновках котрого встановлено наступні порушення «ТОВ «СП ГАЗ ЮГ»:

- п.44.1, 44.2 ст.44, п. п. 134.1.1. п.134.1. ст.. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 434844 грн., у тому числі за: 2020 рік 434 844 грн.

- п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 12 821587 грн., та не зареєстровано відповідні податкові накладні, у тому числі за: серпень 2020- 167 067 грн.; вересень 2020- 235 567 грн.; лютий 2021 - 288 442 грн.; березень 2021- 1 791 981 грн.; квітень 2021-3556 685 грн.; травень 2021-627740 грн.; червень 2021 1 348 252 грн.; липень 2021-2733 004 грн.; серпень 2021-2072849 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними у Акті перевірки від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030, ТОВ СП ГАЗ ЮГ 11 листопада 2021 року до Головного управління ДПС в Одеської області були направлені заперечення, на наслідками розгляду котрих Головним управлінням ДПС в Одеської області надано відповідь «Про розгляд заперечень» № 15676/КПР/15-32-07-09-06 від 23.11.2021 року, та висновки Акта перевірки від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030 залишено без змін, а заперечення позивача - без задоволення.

На підставі висновків Акта перевірки від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення: - від 30.11.2021 року № 29121/15-32-07-09 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп.; - від 30 листопада 2021 року № 29120/15-32-07-09 про застосування штрафних санкцій на суму 30 600 грн. за відсутність складання та /або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму 12 821 587 гривень.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ СП ГАЗ ЮГ 14.12.2021 року оскаржило їх до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 13.07.2022 року №7-06-01-03-06 податкові повідомлення-рішення від 30 листопада 2021 року № 29121/15-32-07-09, та № 29120/15-32-07-09 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Так, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, та достовірність, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ «ЕТАЛОМ ХІМ» (Покупець), в особі директора Перелі Олександра Борисовича, діючого на підставі Статуту, був укладений договір поставки від 19.08.2019 року за № 19/08-2, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується впродовж строку дії даного Договору за замовленнями Покупця передавати у власність Покупця газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б). інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше), що далі іменується по тексту «Товар», а Покупець зобов`язується приймати Товар і здійснювати його оплату Постачальнику згідно умов даного Договору. Найменування, кількість, якість, ціна Товару, строк поставки, пункт (місце) поставки обумовлюються Сторонами у Додатках до даного Договору (Специфікаціях), які є його невід`ємною частиною. Поставка Товару здійснюється Постачальником на підставі підписаних Сторонами Додатків до Договору (Специфікацій), які складаються на підставі заявок Покупця, які направляються Покупцем Постачальнику електронною поштою. В Додатках до Договору (Специфікаціях) Сторонами узгоджуються: найменування, якість. кількість, ціна Товару, строки поставки, пункт (місце) поставки. В разі наявності розходжень в умовах поставки партії Товару (якості, кількості, строків поставки та інше), вказаних в заявці Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору (Специфікації), перевага надається підписаній Сторонами Додатковій угоді до Договору (Специфікації). Підписання Сторонами Додаткової угоди до Договору (Специфікації) свідчить про досягнення домовленості між Сторонами стосовно всіх умов поставки конкретної партії Товару.

15 вересня 2020 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «СЕМТОК» (покупець), в особі директора ОСОБА_1 , діючого на підставі Статуту, укладено Договір № 15/09-1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується впродовж строку дії даного Договору за замовленнями Покупця передавати у власність Покупця газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б), інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше), що далі іменується по тексту «Товар», а Покупець зобов`язується приймати Товар і здійснювати його оплату Постачальнику згідно умов даного Договору 12. Найменування, кількість, якість, ціна Товару, строк поставки, пункт (місце) поставки обумовлюються Сторонами у Додатках до даного Договору (Специфікаціях), які є його невід`ємною частиною. Поставка Товару здійснюється Постачальником на підставі підписаних Сторонами Додатків до Договору (Специфікацій), які складаються на підставі заявок Покупця, які направляються Покупцем Постачальнику електронною поштою. В Додатках до Договору (Специфікаціях) Сторонами узгоджуються: найменування, якість, кількість, ціна Товару, строки поставки, пункт (місце) поставки. В разі наявності розходжень в умовах поставки партії Товару (якості, кількості, строків поставки та інше), вказаних в заявці Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору (Специфікації), перевага надасться підписаній Сторонами Додатковій угоді до Договору (Специфікації). Підписання Сторонами Додаткової угоди до Договору (Специфікації) свідчить про досягнення домовленості між Сторонами стосовно всіх умов поставки конкретної партії Товару.

19 квітня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та Фермерським господарством «Глуган М.М.» в особі голови ФГ Стоянова Ю.М., який діє на підставі Статуту укладено договір поставки № 19/04-1, за умовами якого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: не вказано, інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) якщо поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за Місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Тoвapy, a також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видаткового накладного та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортного накладною, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

Судом також встановлено, що 30 березня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ «АГРІ ПОСТАЧ СОЛЮШН» в особі директора Яроми Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, укладено договір поставки № 30/03-1, згідно з яким в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: не вказано, якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару, а також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видатковою накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортною накладного, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

24 лютого 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ « РОЛАНД ІМПЕКС» в особі директора Науменко Сергія Петровича, діючого на підставі Статуту, укладено договір поставки № 24/02-1, відповідно до якого Постачальник зобов`язується впродовж строку дії даного Договору за замовленнями Покупця передавати у власність Покупця газ вуглеводневий скраплений та інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше), що далі іменується по тексту «Товар», а Покупець зобов`язується приймати Товар і здійснювати його оплату Постачальнику згідно умов даного Договору. Найменування, кількість, якість, ціна Товару, строк поставки, пункт (місце) поставки обумовлюються Сторонами у Додатках до даного Договору (Специфікаціях), які є його невід`ємною частиною. В Додатках до Договору (Специфікаціях) Сторонами узгоджуються: найменування, якість, кількість, ціна Товару, строки поставки, пункт (місце) поставки. Кількість окремих партій «Товару» може бути визначена у «Розрахунках».

12 березня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ «ГЕНРИХ», в особі директора Кондратьева Юрія Ярославовича, діючого на підставі Статуту, укладено договір Поставки № 12/03-1, згідно якого Постачальник зобов`язується впродовж строку дії даного Договору за замовленнями Покупця передавати у власність Покупця газ вуглеводневий скраплений та інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше), що далі іменується по тексту «Товар», а Покупець зобов`язується приймати Товар і здійснювати його оплату Постачальнику згідно умов даного Договору. Найменування, кількість, якість, ціна Товару, строк поставки, пункт (місце) поставки обумовлюються Сторонами у Додатках до даного Договору (Специфікаціях), які є його невід`ємною частиною. В Додатках до Договору (Специфікаціях) Сторонами узгоджуються: найменування, якість, кількість, ціна Товару, строки поставки, пункт (місце) поставки. Кількість окремих партій «Товару» може бути визначена у «Рахунках».

Також, між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ « ЕНЕРГОКОМПЛЕКТПОСТАЧ» в особі директора Ключник Світлана Петрівна, яка діє на підставі Статуту, укладено договір поставки від 09 квітня 2021 року № 09/04-1, відповідно до якого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: не вказано, якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за Місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару, а також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видатковою накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортною накладною, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

29 квітня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ «ВІРЕЯ», в особі директора Пламадьяла Станислава, який діє на підставі Статуту, укладено договір поставки № 9/04-1, відповідно до умов котрого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: не вказано, якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару, а також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видатковою накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортною накладною, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

16 червня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ « АККОРД ТРЕЙД КОМПАНІС» в особі директора Мартиненко Андрій Олександровича, укладено договір поставки № 16/06-1, відповідно до якого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику 12. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне пальне, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: Україна, 54001, миколаївська область. м. Миколаїв, центральний р-н, вул. садова, буд. 1, оф.207, якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару, а також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видатковою накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортного накладною, які підписуються обом: Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

06 липня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ « ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», в особі директора Новікова Андрія Олександровича, укладено договір поставки № 06/07/-1, відповідно до якого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: 69019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26, каб. 312, якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за місцем зберігання Товару Постачальника: або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару. a також узгодження Сторонами найменування, кількості. асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видатковою накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортною накладною, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кованої із Сторін Договору.

14 травня 2021 року між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та Фермерським господарством «С.І О.АГРАРІЙ» в особі директора Стоянова Юрія Михайловича, укладено договір поставки № 14/05-1, відповідно до умов котрого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (Mісце) поставки Товару: якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за Місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару, а також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видаткового накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортною накладною, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

Також, судом встановлено, що 01 липня 2021 року, між ТОВ СП ГАЗ ЮГ (Постачальник) та ТОВ «ГАЛИЧ-МЕТ», в особі директора Крижалко Василя Богдановича, укладено договір поставки « 01/07-1, відповідно до якого в межах строку дії та на умовах Договору Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця передавати у встановлений строк Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму Постачальнику. Під Товаром Сторони розуміють газ вуглеводневий скраплений (пропан-бутан технічний та/або пропан технічний та/або бутан технічний та/або фракція пропанова марки Б) та/або інші нафтопродукти (дизельне паливо, бензин та інше). Пункт (місце) поставки Товару: м. Львів, вул. Конюшинна, 20 - , якщо інший пункт (місце) поставки окремої партії Товару не узгоджений між Сторонами. Пункт (місце) поставки Товару визначається в залежності від обраного Сторонами базису поставки, яким може бути: пункт (місце) завантаження Товару в транспорт Покупця або уповноваженої ним особи за Місцем зберігання Товару Постачальника; або пункт (місце) розвантаження Товару в пункті (місці) призначення Покупця (остаточному пункті транспортування Товару, в якому Товар повинен бути отриманий Покупцем або уповноваженою ним особою). Факт передачі Товару, а також узгодження Сторонами найменування, кількості, асортименту, інших характеристик Товару та умов поставки окремих партій підтверджується видаткового накладною та/або актом приймання-передачі Товару, та/або товарно-транспортною накладною, які підписуються обома Сторонами у необхідній кількості примірників, однак не менше ніж у двох примірниках для кожної із Сторін Договору.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного Кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно з п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку з числа резидентів, у тому числі є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у розділі «Податок на прибуток підприємств» об`єктом оподаткування, серед іншого, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п.п.138.1, 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п.135.1, 135.2 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п.139.1.3, 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг; витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Податкова звітність ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, який є обов`язковим.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зокрема, статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Тобто, законодавчо визначено, що первинним документом, який засвідчує факт здійснення господарської операції є, серед іншого, акт здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткова накладна, які відповідно повинні містити усі необхідні реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також інші документи, які б підтверджували фактичне здійснення господарської операції.

Зокрема, статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88 первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи з письмовим обґрунтуванням передаються керівнику підприємства, установи. До окремого письмового рішення керівника такі документи не приймаються до виконання.

Таким чином, системний аналіз вище окреслених законодавчих положень дає змогу дійти висновку, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), видаткові накладні, тощо), мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів (виконання робіт, надання послуг) однією стороною, та їх отримання іншою стороною, документи, підтверджуючі використання вказаних товарів (робіт, послуг) у власній господарської діяльності.

При цьому, будь-які документи, складені на підтвердження факту здійснення окремої господарської операції, набувають статусу документа за своїм суттєвим навантаженням лише у разі фактичності здійснення господарської операції, з приводу якої складається відповідний документ, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. Сама по собі наявність окремих документів не є підставою для висновків про реальність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю не мали місце. Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Натомість, недоведеність наявності зазначених чинників, з якими вищеокреслені законодавчі приписи пов`язують можливість формування платником податків податкових вигод, зокрема, недоведеність здійснення певних операцій (нездійснення операцій), позбавляє первинні документи юридичної значимості, та юридичної спроможності для цілей формування витрат та податкового кредиту з ПДВ, а відповідно покупця - права на формування податкових вигод, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів (робіт, послуг), якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників певних операцій.

Зокрема, судом встановлено, що підставою для встановлення фахівцями контролюючого органу порушення Товариством позивача вимог податкової дисципліни, слугували правовідносини в межах фінансово-господарських операцій між вантажоодержувачами ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» та ТОВ «ЕТАЛОН ХІМ», ТОВ «НВФ «СЕМТОК», ФГ «С.Ю. АГРАРІЙ», ТОВ «АГРІ ПОСТАЧ СОЛЮШН», ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС», ТОВ «ГЕНТРИХ», ТОВ «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», TOB «ВІРЕЯ», ТОВ «ГАЛИЧ-МЕТ», ТОВ «АККОРД ТРЕЙД КОМПАНІС», ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», а також автоперевізники ТОВ «Лео Транс Логістік», ТОВ «Прайд-Логистик», ТОВ «Едвін». ФОП «Ключников», ТОВ «Даль Транс», ТОВ «Вектор-Спрінт», ТОВ «Сервіс-Чемпіон», ТОВ «СП Євротранс», ТОВ Кватро Карго».

Так, як з`ясовано судом, та, у тому числі, зазначено у Акті перевірки від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СП ГАЗ ЮГ, загальна сума витрат за даним бухгалтерського обліку ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» склала: за 2020 рік - 25 676 100 гривень. З урахуванням окреслених у Акті виявлених під час перевірки порушень, сума витрат склала: 23 662 934 грн. (25 676 100 - 2 013 166 = 23 662 934). Отже, фінансовий результат до оподаткування за 2020 рік - 2 565 800 грн, водночас, перевіркою встановлено його заниження ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» на суму 2 415800 грн., та яке наслідок заниження Товариством податку на прибуток за 2020 рік у сумі 434 844,00грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданих до перевірки документів, у тому числі, регістрів бухгалтерського обліку, згідно Єдиного реєстру податкових накладних у ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» з ТОВ «Лео Транс Логістік», ТОВ «Прайд-Логистик», ТОВ «Едвін», ТОВ «Даль Транс», ТОВ «Вектор-Спрінт», ТОВ «Сервіс-Чемпіон», ТОВ «СП Євротранс», ТОВ Кватро Карго» господарські операції - відсутні. Тобто, не вбачається який саме суб`єкт господарювання замовив перевезення у вищезазначених контрагентів, зважаючи, при цьому на те, що відповідно до договорів поставки ціна товару включає в себе вартість поставки товару. Специфікації, додаткові угоди до перевірки також не надавались. В наданих ТТН відсутні підписи водія (експедитора) про приймання товару, не вказані адреси пунктів розвантаження (вказані номери автомобілі не співпадають з номерами автоперевізника, та відсутні будь які документи щодо переливу або інші дії з даними автомобілями).

До того ж, суд зазначає, що відповідно до укладених договорів поставки між ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» та Фермерським господарством «Глуган М.М.» від 19 квітня 2021 року № 19/04-1, ТОВ «АГРІ ПОСТАЧ СОЛЮШН» від 30 березня 2021 року № 30/03-1, ТОВ «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТПОСТАЧ» від 09 квітня 2021 року № 09/04-1, та ТОВ «ВІРЕЯ» 29 квітня 2021 року № 9/04-1 пункт (місце) поставки Товару взагалі не визначено, що додатково свідчить про безтоварність означених господарських операцій, не зважаючи на складення певних первинних документів.

Окрім того, позивачем - ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» до суду не надано в повному обсязі документи, наявність, та необхідність складення котрих обумовлено укладеними між ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» та його контрагентами, договорами.

Натомість, надані позивачем до суду документи на підтвердження реальності здійснення вищеокреслених фінансово-господарських операцій з контрагентами, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, у порушення вищеозначених законодавчих приписів не містять необхідних відомостей як то прізвища та ініціали повноважних осіб, якими підписано відповідні первинні документи, що у свою чергу унеможливлює їх ідентифікацію. Окрім того, у доданих позивачем до матеріалів справи ТТН відсутні підписи водія (експедитора) про прийняття товару.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 сформулювала правову позицію, та наголосила, що будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК та статтею 9 Закону № 996-ХIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата зробила, застосувавши, зокрема норму частини восьмої статті 9 Закону № 996-XIV, згідно з якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата тлумачила як таку, в якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу, що 23.05.2020 набрали чинності зміни до статті 112 ПК, внесені Законом України від 16.01.2020 №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон №466-IX).

Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК (у редакції Закону №466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, вказані зміни до статті 112 ПК фактично закріпили нормативно ті підходи, які й до цього активно використовувалися в судовій практиці, а саме: доктрини належної обачності та індивідуальної юридичної відповідальності, - застосовували рішення Європейського суду з прав людини «Інтерсплав проти України», у якому позиція щодо «залученості» платника податків до протиправних діянь контрагента фактично запроваджувала ту саму належну обачність, яка згодом була відображена в Законі № 466-ІХ. Сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Сама по собі, зокрема, лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність чи відсутність таких обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження висновку контролюючого органу про безтоварність (нереальність) господарської операції та недостовірність даних бухгалтерського і податкового обліку платника податків.

Також, у Акті перевірки, у контексті виявлених вище окреслених порушень вимог податкового законодавства, з боку позивача, у тому числі, зафіксовано завищення податкових зобов`язань «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів (ряд. 1 В)» за період з 28.10.2019 по 31.08.2021 р. р. у сумі 12 821 587 грн., за рахунок взаємовідносин з підприємствами (Покупцями), відносно яких зроблено висновок щодо не встановлення здійснення господарських операцій із ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» (Постачальник) з постачання газу крапленого.

Так, згідно з п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних коригування, розрахунках у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до п. 1201.2 ст. 1201 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Зокрема, у Акті перевірки «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СП ГАЗ ЮГ», у контексті вище окреслених порушень вимог податкового законодавства з боку позивача, фахівцями контролюючого органу, у тому числі, зафіксовано завищення податкових зобов`язань «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів (ряд. 1 В)» за період з 28.10.2019 по 31.08.2021 р. р. у сумі 12 821 587 грн., за рахунок взаємовідносин з підприємствами (Покупцями), відносно яких зроблено висновок щодо не встановлення здійснення господарських операцій із ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» (Постачальник) з постачання газу крапленого.

Таким чином, оскільки з вищенаведеного вбачається, що за операціями з ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» та ТОВ «ЕТАЛОН ХІМ», ТОВ «НВФ «СЕМТОК», ФГ «С.Ю. АГРАРІЙ», ТОВ «АГРІ ПОСТАЧ СОЛЮШН», ТОВ «РОЛАНД ІМПЕКС», ТОВ «ГЕНТРИХ», ТОВ «ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», TOB «ВІРЕЯ», ТОВ «ГАЛИЧ-МЕТ», ТОВ «АККОРД ТРЕЙД КОМПАНІС», ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», фактичного постачання товарів (газу) не відбувалось, відповідно формування витрат за такими операціями, шляхом віднесення до складу собівартості таких товарів, є безпідставним, а отже, з урахуванням дослідження форми та змісту фактичного здійснення оподатковуваних операцій позивача з його контрагентами, наявність у останніх умов для здійснення господарської діяльності, судом встановлено непідтвердженність ТОВ «СП ГАЗ ЮГ» відповідних обставин та фактів належними засобами та у передбачений чинним законодавством спосіб.

Отже, вищеокреслене у сукупності вказує на юридичну дефектність первинних/облікових/податкових документів для цілей формування даних бухгалтерського та податкового обліку, та у свою чергу підтверджує правомірність викладених у Акті перевірки від 13 жовтня 2021 року № 22566/15-32-07-09/43312030 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СП ГАЗ ЮГ», висновків контролюючого органу.

Між тим, надані позивачем матеріали, та наведені ним доводи, на думку суду, не є юридично спроможними, адже жодним чином не спростовують встановлених судом фактичних обставин справи, та не доводять протилежне.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог ТОВ «СП ГАЗ ЮГ», та у свою чергу правомірності винесення Головним управлінням ДПС в Одеській області спірних податкових повідомлень рішень від 30.11.2021 року № 29121/15-32-07-09 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп.; - від 30 листопада 2021 року № 29120/15-32-07-09 про застосування штрафних санкцій на суму 30600 грн. за відсутність складання та /або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму 12 821 587 гривень.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відтак, оскільки сукупністю досліджених судом доказів не підтверджується реальність змін майнового стану ТОВ СП ГАЗ ЮГ внаслідок спірних господарських операцій, а також об`єктивна спроможність їх фактичного здійснення відповідними учасниками, суд дійшов висновку щодо правомірності винесення ГУ ДПС в Одеській області позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 29121/15-32-07-09 від 30.11.2021 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп., та № 29120/15-32-07-09 від 30 листопада 2021 року, про застосування штрафних санкцій на суму 30 600 грн. за відсутність складання та /або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму 12 821 587 гривень.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, є такими, що не підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області № 29121/15-32-07-09 від 30.11.2021 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп.; скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 29120/15-32-07-09 від 30 листопада 2021 року, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 30 600 грн. 00 коп., - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ ЮГ до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області № 29121/15-32-07-09 від 30.11.2021 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники у розмірі 434 844 грн. 00 коп.; скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 29120/15-32-07-09 від 30 листопада 2021 року, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у розмірі 30 600 грн. 00 коп., - відмовити.

08.02.23..