Справа № 420/10095/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10095/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №15114 від 08.02.2022 року, №129915 від 01.06.2022 року, №130364 від 07.06.2022 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» з переліку ризикових платників податків;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.02.2022 року №3819986/43024716, від 22.02.2022 року №3841680/43024716, від 27.05.2022 року №6874801/43024716, від 27.05.2022 року №6874805/43024716, від 27.05.2022 року №6874806/43024716, від 15.02.2022 року №3806598/43024716 про відмову в реєстрації податкових накладних №34 від 18.01.2022 року, №39 від 21.01.2022 року, №30 від 21.01.2022 року, №35 від 26.01.2022 року, №4 від 03.02.2022 року, розрахунку коригування №1 від 21.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА»;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34 від 18.01.2022 року на загальну суму 133 089,34 грн., №39 від 21.01.2022 року на загальну суму 182 418,10 грн., №30 від 21.01.2022 року на загальну суму 109 028,70 грн., №35 від 26.01.2022 року на загальну суму 170 967,92 грн., №4 від 03.02.2022 року на загальну суму 40 105,22 грн., розрахунок коригування №1 від 21.01.2022 року на загальну суму 182 418,10 грн. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем за результатом здійснення господарської діяльності складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №34 від 18.01.2022 року, №39 від 21.01.2022 року, №30 від 21.01.2022 року, №35 від 26.01.2022 року, №4 від 03.02.2022 року, а також у зв`язку із виявленням помилки розрахунок коригування №1 від 21.01.2022 року.

На виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України показники податкових накладних підтверджені підприємством належним чином оформленими видатковими накладними, розрахунковими матеріалами, що стосуються постачання товарів. Вказані матеріали у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, розкривають їх зміст та характер і відповідно до положень Порядку від 11.12.2019 року №1165 та Порядку від 12.12.2019 року №520 є достатніми для реєстрації податкових накладних.

При цьому, усі документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, та ґрунтовні пояснення по кожній податковій накладній на підтвердження господарських операцій підприємством надано на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу контролюючим органом не обґрунтовано недостатність документів первинного і бухгалтерського обліку, неможливість їх прийняти до уваги під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач зазначає, що є діючим підприємством, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області та зареєстроване платником податку на додану вартість, забезпечує свою господарську діяльність необхідними для її здійснення ресурсами, ведення якої відбувається суворо з дотриманням правил податкового законодавства та належного оформлення податкового і бухгалтерського обліку, а отже не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податку.

Наведені обставини у сукупності підтверджують правомірність дій платника та не доведеність законності і обґрунтованості дій та рішень суб`єкта владних повноважень, що є безумовною підставою для задоволення адміністративного позову та вжиття заходів захисту порушених прав та інтересів платника шляхом скасування неправомірних рішень органу податкового контролю із його зобов`язанням виключити позивача з переліку ризикових платників, зареєструвати податкові накладні в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №15114 від 08.02.2022 року, №129915 від 01.06.2022 року, №130364 від 07.06.2022 року.

Зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» з переліку ризикових платників податків.

Визнав протиправними та скасував Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.02.2022 року №3819986/43024716, від 22.02.2022 року №3841680/43024716, від 27.05.2022 року №6874801/43024716, від 27.05.2022 року №6874805/43024716, від 27.05.2022 року №6874806/43024716, від 15.02.2022 року №3806598/43024716 про відмову в реєстрації податкових накладних №34 від 18.01.2022 року, №39 від 21.01.2022 року, №30 від 21.01.2022 року, №35 від 26.01.2022 року, №4 від 03.02.2022 року, розрахунку коригування №1 від 21.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА».

Зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34 від 18.01.2022 року на загальну суму 133 089,34 грн., №39 від 21.01.2022 року на загальну суму 182 418,10 грн., №30 від 21.01.2022 року на загальну суму 109 028,70 грн., №35 від 26.01.2022 року на загальну суму 170 967,92 грн., №4 від 03.02.2022 року на загальну суму 40 105,22 грн., розрахунок коригування №1 від 21.01.2022 року на загальну суму 182 418,10 грн. датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 39 696 грн.

Проаналізувавши положення ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 року №520 та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі за змістом має визначати конкретні документи, які не надано платником і які є необхідними для проведення реєстрації податкових накладних. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його необґрунтованості та протиправності.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на те, що позивачем на підтвердження показників податкових накладних представлено первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, а під час зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування податковим органом не було вказано конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, недостатність поданих матеріалів не доведена відповідачами і під час вирішення справи, у тому числі без доказового підтвердження залишаються ознаки ризиковості платника та наявна у контролюючого органу податкова інформація про ризиковість платника, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність рішень суб`єкта владних повноважень і наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників, провести реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування в судовому порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст.ст. 44, 61, 62, 72, 74 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 року №1165, а також обставинам справи і помилково не враховано, що виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань безпосередньо пов`язано із збором та опрацюванням податкової інформації, яка є основною під час вирішення питання щодо відповідності/невідповідності платника Критеріям ризиковості.

Наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі виконання поточної діяльності покладених на податковий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість платника чи здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, є відповідним Критерієм ризиковості платника податку на додану вартість. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм податкового законодавства та неможливості здійснення операцій з постачання товарів, щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або уникнення платником податку виконання податкового обов`язку.

Доводячи правомірність своїх висновків, апелянт вказує, що на підтвердження показників податкових накладних платником не було надано повний перелік матеріалів, які враховуються при реєстрації податкових накладних та передбачені п. 5 Порядку від 12.12.2019 року №520, а також жодного бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у податковій накладній позивача (наявність ділової мети).

Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що під час прийняття оспорюваних рішень відповідач діяв виключно в межах своїх повноважень, обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому у суду першої інстанції не виникло правових обставин для задоволення адміністративного позову та скасування рішень органу податкового контролю.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Під час письмового розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що предметом спору є, у тому числі, протиправність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2022 року №15114 та від 01.06.2022 року №129915.

Проте, матеріали адміністративної справи оспорювані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2022 року №15114 та від 01.06.2022 року №129915 не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2022 року №15114 та від 01.06.2022 року №129915.

Разом з цим, враховуючи те, що підстави для заслуховування усних пояснень учасників в апеляційного суду не виникли, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» належним чином засвідчені копії рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 08.02.2022 року №15114 та від 01.06.2022 року №129915.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОДРУГ ОДЕСА» надати витребувані матеріали безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, у строк до 15.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв