Справа № 161/2006/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2006/23
Номер провадження: 2-а/161/90/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови АА №00003833 від 13.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. та шляхом накладення заборони Укртрансбезпеці вчиняти дії щодо примусового виконання зазначеної постанови.

Заяву мотивує тим, що оскарження нею спірної постанови про накладення штрафу в судовому порядку не зупиняє її виконання та у будь-який час відповідач може звернути постанову до виконання. Вважає, що у випадку задоволення її позовних вимог без забезпечення позову їй доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання оскаржуваної постанови.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 154 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з нормами статті 151 КАС України позов забезпечується, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач належно не обґрунтувала ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, оскаржувана постанова серії АА №00003833 від 13.01.2023 року містить посилання на норми ст.ст. 287-289 та 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, позивачу роз`яснено право на оскарження зазначеної постанови до органу вищого рівня або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КУпАП при цьому перебіг строків сплати зупиняється до розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 256 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявипозивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк