Справа № 140/12235/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/12235/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення на користь держави податкового боргу в сумі 501 214,78 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2022 скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 прийнято позовну заяву до провадження у справі.

26.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, а саме:

· оригінали податкових повідомлень-рішень від 11.09.2017 № та від 05.10.2017 № з оригіналами доказів їх надіслання;

· оригінал податкової вимоги (корінець форми «Ф») №70260-16 від 24.10.2016 з оригіналами доказів надіслання;

· оригінал Акту №7218/03-20-13-07/ НОМЕР_1 від 31.07.2017 з оригіналами доказів надіслання;

· оригінал Акту №8811/03-20-13-07/ НОМЕР_1 від 30.08.2017 з оригіналами доказів надіслання;

· оригінал облікової картки платника податку за 2015-2017рр. по коду платежу 11010500 відповідача;

· оригінал облікової картки платника податку за 2015-2017рр. по коду платежу 14010100 відповідача.

Клопотання обґрунтовано наступним.

При обґрунтуванні позовних вимог відповідача ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що по результатах податкових перевірок було складено Акти про результати перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 7218/03-20-13-07/ НОМЕР_1 від 31.07.2017 та від 30.08.2017 № 8811/03-20-13- 07/ від 30.08.2017 та винесено податкові повідомлення-рішення від 11.09.2017 № в сумі 194 782,00 грн основного платежу та 48695,50 грн штрафних санкцій; від 05.10.2017 № в сумі 100 601,00 грн основного платежу та 50 300,5 грн штрафних санкцій, а також з нарахованої пені в сумі 20 364,07 грн всього: 501 214,78 грн. Вищевказані документи відповідач не отримувала, та ставить під сумнів їх існування.

На підставі податкової вимоги № 70260-16 від 24.10.2016 ГУ ДПС у Волинській області звернулося до Волинського окружного суду лише в листопаді 2021 щодо стягнення вищевказаного податкового боргу. Вищевказаний документ відповідач не отримувала, та ставить під сумнів його існування.

Для підтвердження направлення на адресу відповідача вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги податкова долучає копії документів квитанції, повідомлення про вручення, конверти, що ставиться відповідачем під сумнів. Крім того як підставу для стягнення податкового боргу позивач посилається на відомості з облікової картки платника податку за 2016-2017роки, що також ставиться відповідачем під сумнів, оскільки такого боргу не існувало в такі періоди.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд вбачає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки витребовувані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті та водночас заперечуються відповідачем як такі.

Водночас, суд зауважує, що облікова картка платника податку за своїм змістом не є первинним документом, а відтак не є доказом в податкових правовідносинах.

Зважаючи на наведене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 80, 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області оригінали документів, а саме:

· оригінали податкових повідомлень-рішень від 11.09.2017 № та від 05.10.2017 № з оригіналами доказів їх надіслання;

· оригінал податкової вимоги (корінець форми «Ф») №70260-16 від 24.10.2016 з оригіналами доказів надіслання;

· оригінал Акту №7218/03-20-13-07/ НОМЕР_1 від 31.07.2017 з оригіналами доказів надіслання;

· оригінал Акту №8811/03-20-13-07/ НОМЕР_1 від 30.08.2017 з оригіналами доказів надіслання.

Витребувані документи подати до суду до 20 лютого 2023 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер