Справа № 462/733/23
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/733/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Лозін Антона Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.02.2023 року (вх. № 2097) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Лозін А. А., у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6462582, а провадження у справі закрити.

Однак суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 94, 160, 161 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач, звертаючись до Залізничного районного суду м. Львова, зазначив адресу: 79022, м. Львів, вул. М. Кричевського, 11.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 у Залізничному районі м. Львова, що впливає на визначення підсудності даної справи.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, відповідно до ст. 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів (підрозділів) Національної поліції, а не від свого імені. У даному випадку таким органом є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Таким чином, позивачу належить з`ясувати питання належності вказаного ним у позовній заяві відповідача, із врахуванням зазначених наслідків заявлення позову до неналежного відповідача.

Також суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві позивачем не зазначено обставин, коли і у який спосіб він отримав копію оскаржуваної постанови, а також не долучено жодних підтверджуючих документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови.

За наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, застосувати наслідки пропуску строку.

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно вказати зазначені обставини про отримання оскаржуваної постанови та долучити підтверджуючі документи, які б містили дані про дату отримання ним оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 94, 160, 161 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції Лозін Антона Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко