Справа № 160/12795/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/12795/22
(суддя Ільков В.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі №160/12795/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АДВЕРС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АДВЕРС» 23 серпня 2022 року звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті згідно з яким просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті (в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23 червня 2022 року: №317765; №317771; №317768; №317764; №317767; №317769; №317763; №317770 та від 03 серпня 2022 року №317966; №317967.

Позов фактично обґрунтовано тим, що відповідачем порушено встановлений законом двохмісячний термін для розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності. Також, зазначає про те, що ні позивач, ні уповноважена особа суб`єкта господарювання, не була належним чином, повідомлена про час і місце розгляду справи про порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем порушено встановлений законом двохмісячний термін для розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності та позивач не був належним чином, повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення. При цьому, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність в діях позивача складу порушення за яке його притягнуто до відповідальності оскаржуваними постановами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в діях позивача наявний складу порушення за яке його притягнуто до відповідальності оскаржуваними постановами. Також відповідач зазначає про те, що листами від 14.06.2022 року та від 21.07.2022 року позивача було запрошено на розгляд справ призначених на 23.06.2022 року та 03.08.2022 року відповідно, однак повідомлення від 14.06.2022 року, яке було у точці видачі 16.06.2022 року ТОВ «АДВЕРС» не отримало через своє неналежне відношення до поштової кореспонденції, а повідомлення від 21.07.2022 року позивач отримав 02.08.2022 року, тобто завчасно. Розгляду справ про притягнення позивача до відповідальності здійснено відповідача зі спливом двохмісячного терміну з дня виявлення правопорушення через те, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан та частиною 1 статті 250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» були отримані постанови, зокрема:

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317765 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акта №325507 від 26.12.2021р., на суму штрафу 8500 гривень (а.с.79);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317771 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акта №325552 від 08.01.2022р., на суму штрафу 8500 гривень (а.с.79 зворот);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317768 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акта №325553 від 08.01.2022р., на суму штрафу 8500 гривень (а.с.80);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317764 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акта №325647 від 17.01.2022р., на суму штрафу 8500 гривень (а.с.80 зворот);

- постанова про застосування адміністративно-господарського на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317767 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, на підставі акта №325559 від 18.01.2022р., на суму штрафу 8500 гривень (а.с.81 зворот);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317769 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акта №325560 від 18.01.2022р., на суму штрафу 8500 гривень (а.с.81);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317763 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акта №325650 від 19.01.2022р., на суму штрафу 34000 гривень (а.с.82 зворот);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317770 від 23 червня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акту №327138 від 19.01.2022р., на суму штрафу 17000 гривень (а.с.83);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317966 від 03 серпня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акту №328078 від І 26.11.2021р., на суму штрафу 17000 гривень (а.с.83);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №317967 від 03 серпня 2022 року, прийнята Державною службою України з безпеки на транспорті (відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області), на підставі акту №317967 від 03.08.2022р., на суму штрафу 17000 гривень (а.с.83 зворот).

Законність та обґрунтованість вищезазначених постанов є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами чотирнадцятою, сімнадцятою статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Згідно з пунктами 12, 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансбезпека»; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення. Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Пунктами 21, 22, 24 Порядку № 1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. Акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами органу державного контролю було складено акти за формою згідно з додатком 3 Порядку № 1567: №327138 від 19.01.2022 року (а.с.20), №325507 від 26.12.2021 року (а.с.21), №325552 від 08.01.2022 року (а.с.22), №325650 від 19.01.2022 року (а.с.23), №325560 від 18.01.2022 року (а.с.24), №325559 від 18.01.2022 року (а.с.25), №325647 від 17.01.2022 року (а.с.26), №325553 від 08.01.2022 року (а.с.27), №328078 від 26.11.2021 року (а.с.88), №328077 від 26.11.2021 року (а.с.88 зворот).

Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з метою повідомлення позивача направив йому лист від 14.06.2022 року про те, що 23.06.2022 року з 10:00 у приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі актів №325484, 325507, 325647, 325660, 325630, 325552, 327138, 325560, 325553, 325559, 325611, 325650 (а.с.89), а також лист від 21.07.2022 року про те, що 03.08.2022 року з 10:00 у приміщенні відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорть на підставі актів №328077, 328078 (а.с.89 зворот).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що, саме лише факт надсилання повідомлення (без доказів його отримання) не свідчить про поінформованість особи суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення.

У разі відсутності доказів поінформування особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи.

З огляду на це, обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти суб`єкта господарювання про розгляд справи вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи завчасно до дати розгляду справи для реалізації свого права визначеного абзацом першим пункту 26 Порядку № 1567, а саме бути присутнім під час розгляду справи про порушення. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується. У разі одержання повідомлення до засідання, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав на участь у засіданні.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що правопорушення за які позивача притягнуто до відповідальності відповідачем було виявлено з 26 листопада 2021 року по 19 січня 2022 року, про що складено відповідні акти (№327138 від 19.01.2022 року (а.с.20), №325507 від 26.12.2021 року (а.с.21), №325552 від 08.01.2022 року (а.с.22), №325650 від 19.01.2022 року (а.с.23), №325560 від 18.01.2022 року (а.с.24), №325559 від 18.01.2022 року (а.с.25), №325647 від 17.01.2022 року (а.с.26), №325553 від 08.01.2022 року (а.с.27), №328078 від 26.11.2021 року (а.с.88), №328077 від 26.11.2021 року (а.с.88 зворот).

В свою чергу відповідач на виконання Порядку № 1567 зобов`язаний був розглянути справи про порушення зафіксовані вищезазначеними актами не пізніше ніж протягом двох місяців з дня їх виявлення.

Натомість, відповідач призначив розгляд цих справ на 23.06.2022 року та 03.08.2022 року, тобто поза межами двохмісячного строку встановленого Порядком для розгляду цих справ.

При цьому, враховуючи дати виявлення відповідачем вчинених позивачем правопорушень за результами чого було складено акти №327138 від 19.01.2022 року (а.с.20), №325507 від 26.12.2021 року (а.с.21), №325552 від 08.01.2022 року (а.с.22), №325650 від 19.01.2022 року (а.с.23), №325560 від 18.01.2022 року (а.с.24), №325559 від 18.01.2022 року (а.с.25), №325647 від 17.01.2022 року (а.с.26), №325553 від 08.01.2022 року (а.с.27), №328078 від 26.11.2021 року (а.с.88), №328077 від 26.11.2021 року (а.с.88 зворот), та дати призначення відповідачем розгляду цих справ (23.06.2022 року та 03.08.2022 року), суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідач мав змогу завчасно повідомити позивача про час і місце розгляду справи на виконання вимог пункту 26 Порядку № 1567, натомість зазначеного обов`язку він не виконав, оскільки на час розгляду цих справ доказів про вручення позивачу повідомлень від 14.06.2022 року та від 21.07.2022 року не мав.

Не вручення позивачу вищезазначених повідомлень порушило його права бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так відповідачем було прийнято постанови за формою згідно з додатком 5 Порядку № 1567: №317765 від 23 червня 2022 року; №317771 від 23 червня 2022 року; №317768 від 23 червня 2022 року; №317764 від 23 червня 2022 року; №317767 від 23 червня 2022 року; №317769 від 23 червня 2022 року; №317763 від 23 червня 2022 року; №317770 від 23 червня 2022 року; №317966 від 03 серпня 2022 року; №317967 від 03 серпня 2022 року.

Проте, враховуючи те, що на час винесення відповідачем вищезазначених постанов, відповідач не мав доказів вручення позивачу повідомлень від 14.06.2022 року та від 21.07.2022 року або повідомлень поштового зв`язку про їх невручення з незалежних від відповідача причин, при цьому відповідач мав реальну можливість протягом шести місяців виконати вимоги Порядку щодо завчасного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок, щодо наявності обставин недодержання відповідачем положень Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 при розгляді справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, які були виявлені при перевірці позивача, наслідком чого є протиправність прийнятих ним постанов.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, відповідач вказаного обов`язку не виконав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі №160/12795/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов