Справа № 380/7178/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/7178/22

адміністративне провадження №К/990/2800/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №116/7 від 14.01.2022 "Про відмову у задоволенні скарги";

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу у сфері державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД" від 08.12.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №116/7 від 14.01.2022 Про відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу у сфері державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД від 08.12.2021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД судові витрати у вигляді 2 481 грн. судового збору.

18.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Покликаючись на п.1 ч.4 ст.328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала скаргу, не зазначила висновок, щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №826/15358/17, не врахований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень згідно частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук