Справа № 280/11601/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі №280/11601/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі №280/11601/21 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено 23 січня 2023 року.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області в якій скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано розрахунок судового збору що підлягав сплаті, за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду віл 17 лютого 2022 року по справі №280/11601/21.

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, доводи заяви, вважає за необхідне зазначити наступне

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1026,71 грн. (29293,44+35588,74+37788,74=102670,92;102670,92*1%=1026,71), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1540,60 грн. (150%* 1026,71=1540,06).

До апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області додано платіжне доручення №756 від 07 жовтня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. Таким чином за подання апеляційної скарги скаржнику слід було доплатити судовий збір в розмірі 178,60 грн. (1540,60-1362,00=178,60).

Крім того, твердження скаржника, що предметом позову є оскарження вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу №Ф-5667-50 від 25.05.2021 року на суму 37788,74, і тому судовий збір слід обраховувати з суми 37788,74 грн. суд апеляційної інстанції вважає хибним з огляду на таке.

Прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить вимогу про скасування вимоги про сплату боргу №Ф-5667-50 від 13.02.2020 на суму боргу 29293,44 грн., №Ф-5667-50 від 18.11.2020 на суму боргу 35588,74 грн., №Ф-5667-50 від 25.05.2021 на суму боргу 37788,74 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 20222 року по справі №280/11601/21 позовну заяву задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області просило скасувати рішення суду першої інстанції повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Отже з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі №280/11601/21 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року в справі №280/11601/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко