Справа № 300/2902/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Микиктин Н.М.

09 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2902/21 пров. № А/857/17991/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 300/2902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/2902/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

02.12.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо часткового виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі за № 300/2902/21;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. дану заяву повернуто заявнику в порядку ч.4 ст.383 КАС України, оскільки подана з пропуском десятиденного строку.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022р. скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву задоволити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

25.10.2021р. Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 300/2902/21 задоволив частково.

Так, суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення 15.08.2019р. повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України.

Крім того, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 15.08.2019р. - 11.05.2021р. у розмірі 11570 грн. 01 коп.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

22.03.2022р. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. в справі № 300/2902/21 скасовано та прийнята нова постанова, якою адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби 15.08.2019р.

Крім того, суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.08.2019р. - 11.05.2021р.

08.04.2022р. Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист в справі № 300/2902/21. (а.с. 211)

На виконання виконавчого листа, ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахував та виплатив ОСОБА_1 суму в розмірі - 10111,15 грн.

В ст.370 КАС України, визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення, яка набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із змісту ч.1-ч.4 ст.383 КАС України видно, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, ч.4 ст.383 КАС України передбачено, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що 24.11.2022р. він дізнався про порушення свого права з моменту ознайомлення із Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.11.2022р., яка була розміщена в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на ту обставину, що поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 р.№ 340/1019/19).

Апеляційний суд звертає увагу, що суб`єкт владних повноважень в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі № 300/2902/21, перерахував 30.06.2022р. на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти у розмірі - 10111,15 грн., що підтверджується відомостями зарахування заробітної плати.

Тобто, з дня отримання вказаної виплати, позивач вважається особою, яка повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Апелянт зазначає, що із змісту аудиторської довідки-розрахунку від 04.08.2022р. йому стало відомо, що з урахуванням здійсненої боржником виплати на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі за № 300/2902/21, сума заборгованості, яка підлягає виплаті складає 347920,85 грн.

Таким чином, в даному випадку апелянт беззаперечно визнає, що про порушення своїх прав на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022р. у справі за № 300/2902/21 йому стало відомо з аудиторської довідки-розрахунку від 04.08.2022р., При цьому, з даною заявою в порядку ст.383 КАС України, позивач звернувся лише 02.12.2022р., тобто з пропуском десятиденного строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку із пропуском встановленого ч.4 ст. 383 КАС України десятиденного строку.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року про повернення заяви у справі № 300/2902/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 09.02.2023р.