Справа № 215/2765/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 215/2765/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року (суддя Верба І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.05.2022 вх. 6975 діяти до правової позиції статті 7 Закону України «Про звернення громадян» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю, зобов`язати направити додану заяву позивача Державній судовій адміністрації для належного реагування і надати вихідний її номер.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року закрито провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог про: встановлення наявності компетенції (повноважень) керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 27.05.2022 вх. 6975 діяти до правової позиції статті 7 Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 31.05.2022 подав керівнику апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву від 27.05.2022 зареєстровану за вх. № 6975, в якій просив:

1) зобов`язати командира сержанта Антонюка Артема Анатолійовича Служби судової охорони не зловживати правом вимагати документа, що посвідчує мою особу і роз`яснити, що відсутність у мене документа, що посвідчує особу не є обґрунтованою підставою, щоб вважати, що перебування мене у приміщенні суду, на судовому засіданні створює загрозу безпеці суддів, працівників апарату суду, порушення громадського порядку чим забезпечити мою присутність на засіданні суду 01.06.22 по справі № 215/4093/21;

2) надати з вашими реєстраційними номерами дві копії цієї моєї заяви належно завірені;

3) частково загладити мої моральні страждання сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2393 грн х 1000 = 2393000 грн;

4) направити мою додану заяву відповідно правової позиції ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» повторно додану заяву від 15.02.22 Державній судовій адміністрації для належного реагування, персональної відповідальності і надати вихідний її номер для належного реагування і надати вихідний її номер;

5) надати дислокацію на 26.05.22 сержанта ОСОБА_2 Служби судової охорони;

6) надати посаду, звання працівників Служби судової охорони, які закріплені за Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

7) ініціювати дисциплінарне стягнення ОСОБА_2 працівника Служби судової охорони, який 26.05.22 числа не пустив до кабінету керівника апарату і на відеоконференцію по справі № 215/6041/20.

До заяви від 27.05.2022 заявником додано заяву ОСОБА_1 від 15.02.2022, адресовану Державній судовій адміністрації.

За результатами розгляду заяви від 27.05.2022 заявнику керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надана відповідь:

- відповідно до статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Служба судової охорони забезпечує охорону та підтримання громадського порядку в судах;

- повноваження Служби судової охорони, згідно яких їм надається право, зокрема, вимагати від осіб, які входять до приміщень суду, пред`явлення документа, що посвідчує особу; перевіряти в осіб, які входять до приміщень суду, документи, що посвідчують особу, здійснювати поверхневу перевірку осіб, які входять до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, шляхом їх візуального огляду та огляду їх речей, проведення по поверхні вбрання осіб спеціальним приладом або засобом, визначені статтею 162 Закону та «Правилами пропуску осіб до приміщення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», погодженими начальником територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області та затверджені головою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.09.2021, які є обов`язковими для виконання суддями, працівниками апарату суду, працівниками Служби судової охорони та відвідувачами суду;

- здійснення контролю керівником апарату суду за роботою працівників Служби судової охорони не передбачено чинним законодавством;

- дана заява зареєстрована 31.05.2022 за вхідним № 6975/2022;

- питання щодо відшкодування моральних страждань вирішується відповідно до норм процесуального законодавства України, шляхом подання позовної заяви до суду;

- відповідно до статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу;

- тому, Вашу заяву від 15.02.2022, адресовану ДСА України повертаємо для належного направлення до відповідного органу.

Супровідним листом від 06.06.2022 № С-35/01-25/42/2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено на адресу Служби судової охорони у Дніпропетровській області відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду за належністю заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 щодо пунктів 5, 6 та 7 заяви.

Позивач не погодившись з бездіяльністю відповідача звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача був відсутній обов`язок по направленню заяви адресату або іншій особі, до повноважень якої входить вирішення порушених питань.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Вимоги до звернення встановлені ст. 5 Закону України «Про звернення громадян»

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги (частина сьома статті 5 Закону України «Про звернення громадян»).

Згідно із ч. 8 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (ч.2 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»).

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»).

У даному спорі позивач оскаржує бездіяльність відповідача, за результатом розгляду заяви від 27.05.2022, одержаної 31.05.2022 та зареєстрованої за вх. № 6975, яка полягає у відмові діяти до правової позиції статті 7 Закону України «Про звернення громадян» та похідною вимогою просить суд зобов`язати відповідача направити додану заяву позивача Державній судовій адміністрації для належного реагування і надати вихідний її номер.

До заяви від 27.05.2022 позивачем додано заяву від 15.02.2022, адресовану Державній судовій адміністрації. За результатами розгляду заяви від 27.05.2022, позивачеві заява від 15.02.2022 повернута для належного направлення до відповідного органу.

За правилом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до його повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Отже, наведеною нормою визначено, що у разі порушення перед адресатом питань, які не входять до його компетенції, у останнього виникає обов`язок передати таке звернення за належністю.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що оскільки заява від 15.02.2022 подана заявником через керівника апарату районного суду, якому така заява не адресована, у відповідача був відсутній обов`язок по направленню такої заяви адресату або іншій особі, до повноважень якої входить вирішення порушених питань.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш