Справа № 260/1826/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №260/1826/21

адміністративне провадження № К/990/35903/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року

у справі № 260/1826/21

за позовом Приватного підприємства «Альфа»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради

про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України, а також направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 4540 грн.

09 січня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшов документ про сплату судового збору в розмірі 4540 грн. Однак, уточненої касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України, скаржником не надано.

Відтак, станом на момент винесення цієї ухвали, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року недоліки касаційної скарги скаржником у повній мірі не усунуто, обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України скаржником не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникам.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.Відмовити у прийнятті касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 260/1826/21 за позовом Приватного підприємства «Альфа» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко