Справа № 804/11494/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, зазначені судові витрати підлягають стягненню з суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Разом з тим, враховуючи те, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС припинена, а її правонаступником є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, то понесені позивачем витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
Стягнути із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 5846,40 (п`ять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 40 копійок.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 31 січня 2023 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя Т.І. Ясенова
суддя С.В. Сафронова