Справа № 755/1156/23
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р.

м. Київ

справа № 755/1156/23

провадження № 2-а/755/69/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року передано справу № 755/1026/23 (Провадження 4-с/755/26/23) за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 2.3.20 п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Відповідно до п.п. 2.3.52. п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Електронний примірник такого розпорядження вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

У разі виявлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи повторний автоматизований розподіл судової справи здійснюється на підставі ухвали суду.

У разі задоволення відводу або самовідводу судді, судді-доповідача повторний авторозподіл судової справи здійснюється автоматизованою системою на підставі ухвали суду про відвід (самовідвід) судді, судді-доповідача.

Результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду (що автоматично створюється автоматизованою системою. (пп.2.3.53. п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду)

Так, 27.01.2023 року Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 14 від 27.01.2023 року у зв`язку з некоректно заданими даними та помилково проведеним розподілом протокол автоматизованого розподілу між суддями від 24.01.2023 року по справі № 755/1026/23 (Провадження 4-с/755/26/23) - скасовано, обліково-статистичну картку на справу № 755/1026/23 (Провадження 4-с/755/26/23) відключено від статистичного звіту та справу передано на новий розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями 27.01.2023 року вищезазначені матеріали скарги передано у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагану В.І. як справу № 755/1156/23 (Провадження 2-а/755/69/23).

Разом з тим, в порушення абзаців 3, 4 п. 2.3.52 п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду передані на повторний автоматизований розподіл матеріали справи № 755/1026/23 (Провадження 4-с/755/26/23) не містять ухвали судді Катющенко В.П. про самовідвід. Будь-які процесуальні документи/рішення, на підставі яких суддею Катющенко В.П. повернуто справу керівнику апарату суду в матеріалах справи - відсутні. Розпорядження керівника апарату суду № 14 від 27.01.2023 року - складено без процесуальних підстав, якими є лише ухвала суду про відвід (самовідвід), в той час як згідно положення п.п. 2.3.20 п. 2.3 Засад відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Крім того, згідно наданих судді Галагану В.І. матеріалів справи, останні містять два протоколи автоматизованого розподілу судової справи, - що суперечить вищенаведеним положенням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, оскільки повторний автоматизований розподіл має містить відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, однак такий Протокол в матеріалах справи № 755/1156/23 відсутній.

З огляду на вищенаведені порушення, суддею Галаганом В.І. негайно повернуто дану справу керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровичу О.С. для виконання вимог п.п. 2.3.20, абз. 3, 4 п. 2.3.52 п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, передачі справи у провадження судді Катющенко В.П., якій визначено справу відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, задля прийняття процесуального рішення судді, яким є ухвала про відвід (самовідвід), щодо передачі справи на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Разом з тим, 06.02.2023 року керівником апарату Коровичем О.С. матеріали справи № 755/1156/23 повернуто судді Галагану В.І. у провадження, без урахування вимог, викладених в абзацах 3, 4 п.п. 2.3.52. п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, тобто справа не містить ухвали судді Катющенко В.П. про самовідвід у справі № 755/1026/23 (Провадження 4-с/755/26/23), а станом на 06.02.2023 року Автоматизована система документообігу суду (Д-3) не містить автоматично сформованої обліково-статистичної карти на справу № 755/1026/23 (Провадження 4-с/755/26/23), відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року (щодо судді Катющенко В.П.), відсутнє Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. № 14 від 27.01.2023 року.

Згідно положень п. 5 ч. 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Підстави для самовідводу судді повинні мати об`єктивний характер.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Європейський суд з прав людини зазначає, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду».

Відповідно до статей 124, 126, 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

З огляду на вищенаведені положення Конституції України, чинного процесуального законодавства України, суддя убачає наявність підстав для самовідводу з огляду на порушення порядку автоматизованого розподілу справи у суді, та вказані порушення діючого законодавства позбавляють суддю Галагана В.І. права прийняття у провадження таких матеріалів та права здійснювати судочинство на їх підставі.

Керуючись ст.ст. 31-41, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця.

Матеріали справи передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для організації належного автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для відома та належного реагування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган