Справа № 240/34748/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/34748/22

категорія 108020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Не старі пілоти ЛТД" до Житомирської митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому товариство з обмеженою відповідальністю "Не старі пілоти ЛТД" (далі ТОВ "Не старі пілоти ЛТД") просить:

- визнати протиправними дії Житомирської митниці щодо вилучення товарів згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року;

- зобов`язати Житомирську митницю повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Не старі пілоти ЛТД" вилучений товар згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного суду від 05.01.2023 позовну заяву ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" залишено без руху та запропоновано, з метою усунення недоліків позовної заяви, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали про залишення без руху, представником позивача 19.01.2023 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що акти про проведення митного огляду були отримані позивачем лише у вересні 2022 року у відповідь на адвокатський запит, а наявна у них інформація про відмову від підпису уповноваженого представника Ковальова Ф.М. не відповідає дійсності. Окрім цього вказано, що у зв`язку з набранням законної сили постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил, тобто змінився правовий статус майна, яке в межах даної адміністративної справи, позивач просить повернути.

Ухвалою судді Житомирського окружного суду від 25.01.2023 було зазначено, що вимога про зобов`язання Житомирської митниці повернути ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" вилучений товар згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року є похідною позовною вимогою від позовної вимоги про визнання протиправними дій Житомирської митниці щодо вилучення товарів згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року, а тому зміна правового статусу вказаного майна немає жодного відношення до строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Більше того вказане майно підлягає конфіскації з метою виконання судового рішення, що набрало законної сили (постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2022) та запропоновано позивачу подати про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, представником позивача 05.02.2023 було надано нову заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що представник позивача за довіреністю Жаркой Є.О. перевищив свої повноваження, поставивши підпис на протоколах про вилучення товару від 09.11.2021, а і представники митниці, які не ознайомилися з довіреністю представника Жаркого Є.О., вилучивши товар фактично без належного представника позивача, грубо порушуючи норми Митного кодексу України при проведенні процедури вилучення товарів. Також представником позивача зазначено, що строк звернення до суду пропущено у зв"язку із збройною агресією російської федерації.

Суд вважає, що наведені позивачем підстави не є такими, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання їх поважними, з огляду на таке.

Як уже зазначалося суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05 січня 2023 року, позивач оскаржує дії Житомирської митниці щодо вилучення товарів згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року. Вказані дії Житомирської митниці вчинялися 09 листопада 2021 року за участі представника ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" Жаркого Є.О., про що свідчить підпис останнього у протоколі про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0804/101000/21 від 09.11.2021 та у протоколі про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0805/101000/21 від 09.11.2021.

Тобто під час протиправних, на думку позивача, дій Житомирської митниці щодо вилучення товарів згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року був присутній представник ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" Жаркой Є.О. Вказана обставина позивачем не спростовується.

Надаючи оцінку доводам представника позивача на відсутність у представника ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" Жаркого Є.О. повноважень на вчинення таких дій, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли вона дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З огляду на викладене, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі встановив день коли ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" дізналося (могло дізнатися) про протиправні, на їх думку, дії Житомирської митниці щодо вилучення товарів згідно протоколів про тимчасове вилучення товарів від 09 листопада 2021 року. Доводам представника позивача з приводу відсутності у представника ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" Жаркого Є.О. повноважень на вчинення певних дій в інтересах ТОВ "Не старі пілоти ЛТД", суд на даній стадії судового процесу не дає правової оцінки.

Тобто шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом сплив ще у травні 2022 року, в той час коли позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише у грудні 2022 року.

Даючи оцінку доводам представника, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суд виходить з наступного.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

У клопотанні позивача відсутні будь-які докази щодо задіяння ТОВ "Не старі пілоти ЛТД" в заходах, які спрямовані для наближення перемоги України над російською федерацією, а також відсутні відомості, що воєнний стан перешкоджав позивачу вчасно реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та довести ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

З огляду на викладене, посилання представника позивача на наявність в Україні правового режиму воєнного стану є нічим іншим як зловживання своїми процесуальними правами та спекулюванням чутливістю українського суспільства до стану війни, у якому воно на даний час знаходиться.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, що висловлена в межах розгляду справи №120/709/22-а.

Отже, враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Не старі пілоти ЛТД" до Житомирської митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко