Справа № 240/22101/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/22101/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата їй Головним управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 14.04.2022 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/22101/22 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

30 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій позивач, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, просила залишити без розгляду її позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що процесуальним наслідком подачі позивачем до суду до відкриття провадження у справі заяви про відкликання його позову буде повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому суд наголошує, що заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України може бути подана до суду лише до відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість залишення позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача у випадку коли така заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду після відкриття провадження у справі.

Оскільки, на момент подачі ОСОБА_1 заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №240/22101/22 вже було відкрито, суд розцінює подану нею заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

У зв`язку з зазначеним, суд враховує гарантоване право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі та приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 242-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович