Справа № 340/9999/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 340/9999/21

адміністративне провадження № К/990/3191/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №340/9999/21 за позовом Приватного підприємства "Агро Євро Партнер" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро Євро Партнер" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 28.09.2021 № 3 за формою "В1", яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 2 711 998 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1355 999 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 28.09.2021 №3 за формою "В4", яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 122 926 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позов задовлено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 28.09.2021 № 3 за формою В1 в частині, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 1320455,46 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 660227,73 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 28.09.2021 №3 за формою В4, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 122 926,00 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь Приватного Підприємства "Агро Євро Партнер" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11394,13 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області. Присуджено на користь Приватного Підприємства "Агро Євро Партнер" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 340/9999/21 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі № 340/9999/21 за позовом Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.09.2021 № 3, прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, в частині зменшення Приватному підприємству «Агро Євро Партнер» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1 391 542,54 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 695 771,27 грн. В абзаці шостому резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду цифри та букви « 9000,00 грн.» замінено цифрами та буквами « 10 000,00 грн.». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 11 305, 87 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 34050 грн.

27.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №340/9999/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Кіровоградській області посилається на наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд зауважує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є наявність та взаємозв`язок усіх чотирьох умов.

Натомість, в обгрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України податковий орган цитує окремі норми процесуального права та зазначає обставини справи.

Доводи касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені цією статтею підстави, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №340/9999/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко