Справа № 466/6335/22
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2022-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6335/22
Провадження № 2-а/466/161/22
РІШЕННЯ

іменем України

«08» грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач адміністративна комісія при Шевченківській

районній адміністрації Львівської міської ради

представник позивача Матлашевський В.Л.

представник відповідача Палайда-Тис О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матлашевський Вадим Леонідович, до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матлашевський Вадим Леонідович, звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що 14 липня 2022 року та 17 липня 2022 року відповідно, інспекторами відділу проведення рейдів ЛКП «Муніципальна варта» на пл.Кропивницького у м. Львові на гр. ОСОБА_1 було складено два протоколи під номерами 3079 та 3066 відповідно про вчинення останнім, на думку інспекторів, адміністративного правопорушення в кожному окремому випадку, передбаченого ст. 152 КУпАП, що виражалось, як зазначено у протоколах, у встановленні без відповідного дозволу на площі столу із промисловими товарами з метою їх реалізації, чим здійснено захоплення частини об`єкту благоустрою Львівської МТГ.

18 серпня 2022 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради на підставі даних протоколів винесено постанову №13/4 від 18 серпня 2022 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340,00 (триста сорок) грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення, тобто строк оскарження вказаної постанови позивачем і його представником дотримано.

Дана постанова є упередженою, незаконною, винесеною в порушення вимог КУпАП. і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Стаття 251 КУпАП чітко вказує на те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З аналізу оскарженої постанови випливає, що вказаних вище доказів вчинення адміністративного правопорушення немає, сам факт його вчинення існує лише в уяві інспекторів ЛКП «Муніципальна варта», які складали протоколи від 14 і 17 липня 2022 року відповідно. Як випливає із постанови, що оскаржується, будь-які інші докази адміністративною комісією не досліджувались.

Однак, відповідно до судової практики (Постанова ВС/КАС у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020 року), пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не може бути доказом його вчинення.

Протоколи № 3079 від 14 липня 2022 року та № 3066 від 17 липня 2022 року не можуть бути доказами у даній справі про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки складені із грубим порушенням прав ОСОБА_1 , вимог Конституції України та КУпАП. що підтверджується наступним :

- у протоколі із пізнішою датою є меншим порядковий номер;

- особа ОСОБА_1 була встановлена на підставі пенсійного посвідчення, в якому зазначено, що він є інвалідом 2-ої групи. Крім того, ОСОБА_1 пред`являв інспекторам довідки про те, що він страждає психічним захворюванням і не може у повній мірі контролювати свою поведінку, потребує сторонньою догляду, тобто потребує надання йому під час складання протоколів безоплатної правової допомоги згідно вимог ст. 59 Конституції України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», чого зроблено не було;

- ОСОБА_1 на громадських засадах займається в районі церкви безоплатним розповсюдженням релігійної літератури від Монастиря «Св. Онуфрія», а не реалізує промислові вироби, як це зазначено в обох протоколах:

- ОСОБА_1 пред`являв інспекторам в обох випадках «Повідомлення міському голові про проведення заходу», зареєстроване через ЦНАП, однак про його наявність в протоколах немає жодних відомостей;

- у протоколах зазначено, що інспекторами проводилась фото фіксація і додається фото таблиця, однак в копії протоколу, отриманого ОСОБА_1 , ніякої фототаблиці немає, що є порушенням вимог до складання протоколу:

- поняті, які підписали протокол, є працівниками закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого через вулицю від церкви і місця події, тобто вони не були присутніми і підписали протоколи на своїх робочих місцях, засвідчили обставини, які не бачили і при дослідженні яких фізично присутніми бути не могли.

Таким чином, документ, складений із порушенням вимог чинного законодавства, апріорі не може бути належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративною комісією, незважаючи на пред`явлення ОСОБА_1 довідок та посвідчення, з яких прямо випливає, що він є інвалідом 2-ої групи по психіатрії, тобто через психічне захворювання не може самостійно захистити свої права, в нього знижене інтелектуальне сприймання, є розлади особистості, він потребує стороннього догляду, було допущено грубе порушення його Конституційних прав, передбачених ст. 59 та права на обов`язкову безоплатну правову допомогу згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», внаслідок чого незаконно накладено адміністративне стягнення і позбавлено можливості захистити свої права.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 жодним чином не було враховано характеризуючи дані особи, яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, має обмеження самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку. З огляду на зазначені обставини розгляд справи мав би відбутися з обов`язковою участю захисника, що також не було забезпечено адміністративною комісією, тобто порушено право ОСОБА_1 на захист.

Адміністративною комісією порушено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, оскільки проігноровано ст. 22 КУпАП, не витребувано будь-яких додаткових доказів, у постанові відсутні посилання на будь-яку доказову базу, пояснення осіб, свідків та інші належні докази, передбачені КУпАП, не спростовано позицію ОСОБА_1 , який винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Також, у постанові відсутня відмітка про вручення її особі, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, за своїм змістом постанова № 13/4 від 18 серпня 2022 року не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки адміністративна комісія при винесенні рішення посилається на нормативний акт радянських часів «Положення про адміністративні комісії УРСР», який був скасований Законом України 2215-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про дерадянізацію законодавства України».

З огляду на такі факти просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову №13/4 від 18 серпня 2022 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, обмежитись оголошенням йому усного зауваження та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 28 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 та його адвокат Матлашевський В.Л. позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні 28 листопада 2022 року проти задоволення позову заперечила.

У судове засідання, яке було призначене на 08 грудня 2022 року о 12.00 год. позивач ОСОБА_1 та його представник Матлашевський В.Л. не з`явились та подали заяву з проханням розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О.М. в судове засідання, яке було призначено на 08 грудня 2022 року о 12.00 год., не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 08 грудня 2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. 152 КУпАП (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) було передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2022 року та 17 липня 2022 року відповідно, інспекторами відділу проведення рейдів ЛКП «Муніципальна варта» на площі Кропивницького у м. Львові на громадянина ОСОБА_1 було складено два протоколи під номерами 3079 та 3066 відповідно про вчинення останнім, на думку інспекторів, адміністративного правопорушення в кожному окремому випадку, передбаченого ст. 152 КУпАП. що виражалось, як зазначено у протоколах, у встановленні без відповідного дозволу на площі столу із промисловими товарами з метою їх реалізації, чим здійснено захоплення частини об`єкту благоустрою Львівської М ГГ.

18 серпня 2022 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, на підставі даних протоколів винесено постанову № 13/4 від 18.08.2022 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В цій постанові від 18 серпня 2022 року, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 , 14 липня 2022 року о 14.00год на пл.Кропивницького, 1 у м.Львові здійснив захоплення частини території об`єкта благоустрою шляхом розміщення столу з промисловими товарами без дозволу з метою їх реалізації, чим допустив порушення п.20.1.31 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21квітня 2011 року №376.

Також 17 липня 2022 року о 10.25год на пл.Кропивницького, 1 у м.Львові виявлено ОСОБА_1 , який здійснив захоплення частини території об`єкта благоустрою шляхом розміщення столу з релігійною продукцією, чим допустив порушення п.20.1.31 Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року №376, скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 152 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови №13/4 від 18 серпня 2022 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, пенсіонером, потребує стороннього догляду тощо.

Приписами ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 22, 152, 247, 251, 254, 256, 268, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матлашевський Вадим Леонідович, до адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Скасувати постанову №13/4 від 18 серпня 2022 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, обмежитись оголошенням йому усного зауваження та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13 грудня 2022 року.

Суддя В. І. Кавацюк