overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/390/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/390/23
Провадження № 2-а/545/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а місце знаходження відповідача зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, що позамежами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Зважаючи на те, що порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,25 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 442/342/23
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/342/23
Провадження №2-а/442/13/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області інспектора старшого лейтенанта поліції Ялоха Дмитра Любомировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 6401188 від 12.01.2023 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 13.02.2023 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 380/15467/22
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/174/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Пустомитівський відділ Державної виконавчої служи у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, буд.3, ;

Суть позову: про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 121-123, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №380/15467/22.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС України, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачам суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 671/323/23
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/323/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної комісії Волочиської міської територіальної громади № 1/23 від 18.01.2023 року.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Волочиська міська рада Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 169-170 КАС України відсутні.

Дана адміністративна справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 171, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позов ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної комісії, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 03 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/18075/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/60/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивачки Талалая А.С., представника відповідача Кошевського В.С., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

?остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

?з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

?визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

?визначено порядок розгляду справи;

?призначено проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку з представником відповідача;

?визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 березня 2023 року о 10.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 09.02.2023.

Суддя:
Справа № 729/643/22
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/643/22
2-аво/729/1/23 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду від 08.11.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобровицького районного суду від 08.11.2022 повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

09.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », тоді як вірним РНОКПП останнього є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 08.11.2022 допущено технічну описку щодо РНОКПП позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бобровицького районного суду від 08.11.2022 про повернення судового зборуОСОБА_1 , вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ». .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 127/28203/22
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/237/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Гончарук І.Д,, за участю представника відповідача Ковальчука Д.О., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА №141304 від 28.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА №141304 від 28.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 20.01.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/524/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/524/23
Провадження 2-а/127/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП НП Негоди Дмитра Валерійовича про скасування постанови серії БАВ №203287 від 22.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП НП Негоди Дмитра Валерійовича про скасування постанови серії БАВ №203287 від 22.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

16.01.2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2023 р.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.07.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії БАВ №203287 від 22.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/220/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/220/23
Провадження 2-а/127/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАР №6275091 від 11.12.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАР №6275091 від 11.12.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2023 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

17.01.2023 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2023 р.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.01.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАР №6275091 від 11.12.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 400/5181/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

400/5181/22
н/п 2-а/490/131/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 27 січня 2023 року по справі № 400/5181/22

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2023 року позову заяву ОСОБА_1 до Миколаївського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено назву до суду до якого може бути оскаржено ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2023 року по справі № 400/5181/22, зазначивши в резолютивній частині вірну назву суду до якого може бути оскаржено ухвалу «П`ятий апеляційний адміністративний суд».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.255-256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя
Справа № 585/3358/22
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3358/22
Номер провадження 2-а/585/12/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач надала заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача до суду не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковим викликом відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова