Справа № 240/16283/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/16283/22

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" (далі - ПСП "Україна") із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.11.2021 № 07, в частині донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за відносинами з компанією Deutschе Saatveredelung AG (Федеративна республіка Німеччина) на суму 1 280 578 грн та суму нарахованого штрафу у розмірі 73 816 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з порушенням, встановленим контролюючим органом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, а тому рішення в оскаржуваній частині прийняте відповідачем неправомірно, без достатніх підстав.

На думку підприємства, позивач правомірно застосував пільгову ставку податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України у розмірі 0% керуючись ст. 12 Угоди між України і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і майно від 03.07.1995, тому доводи відповідача в акті перевірки про те, що довідки, надані позивачем, не підтверджують статус податкового резидента компанії Deutschе Saatveredelung AG у Федеративній республіці Німеччина, що стало підставою для нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за відносинами з компанією Deutschе Saatveredelung AG та винесення спірного рішення, є необґрунтованими.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 31.08.2022.

22.08.2022 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС України в Житомирській області (далі - ГУ ДПС України в Житомирській області), в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що позивачем під час перевірки не надано довідки про підтвердження статусу податкового резидента ФРН щодо уникнення подвійного оподаткування, яка видається податковими інспекціями федеральних земель та надається в оригіналі на офіційному бланку місцевого податкового органу ФРН і не потребує легалізації або засвідчення апостилем. На підставі викладеного, контролюючим органом встановлено порушення ПСП «Україна» пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ, неправомірно застосовано пільгову ставку податку керуючись Угодою, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку з доходів нерезидента фірми Deutschе Saatveredelung AG на суму 1 280 578 гривень.

31.08.2022 протокольною ухвалою суд закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті і призначив судове засідання на 04.10.2022.

04.10.2022 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги в Житомирській області та було перенесене на 18.10.2022.

18.10.2022 судове засідання не відбулося через відсутність електропостачання суду та було перенесене на 15.11.2022.

15.11.2022 протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 07.12.2022 через оголошення повітряної тривоги в Житомирській області.

07.12.2022 суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області з метою розгляду заперечення ПСП "Україна" до акту планової виїзної документальної перевірки вказаного підприємства від 28.09.2021 №9523/06-30-07-14/30617889 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПСП "Україна" на підставі наказу відповідача від 25.10.2021 №1527-п.

За результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки з питань, що є предметом заперечення від 12.10.2021 вихідний №125, складено акт від 15.11.2021 № 11470/06-30-07-14/30617889 (а.с. 13-33) в якому зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення ПСП «Україна»:

- п.46.1 ст.46, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України (далі ПК України) за 4-й квартал 2017 року, п. 103.2, п. 103.4 ст. 103, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст.141 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходів Deutsch Saatveredelung AG (Федеративна Республіка Німеччина) із джерелом походження з України період з 01.10.2017 по 30.06.2021 на загальну суму 1 280 578 грн.

-п.103. 2, п.103.3 ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, у результаті чого занижено податкові зобов`язання щодо утриманого податку з доходів OSEVA ЕХІМРО PRAHA (Чеська Республіка) із джерелом походження з України за період з 01.10.2017 по 30.06.2021 всього у сумі 23 580 грн тощо.

На підставі наведених порушень контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2021 №07 на загальну суму 1380332 грн (а.с.35-36).

Не погоджуючись з висновками акту позапланової документальної перевірки від 15.11.2021 №11470/06-30-07-14/30617889, в частині донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за відносинами з компанією Deutschе Saatveredelung AG (Федеративна республіка Німеччина) на суму 1 280 578 грн та суму нарахованого штрафу у розмірі 73 816 грн, ПСП «Україна» направило скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення від 24.11.2021 №07 (а.с.37- 40).

Рішенням від 21.06.2022 №5970/6/99-00-06-01-02-06 Державної податкової служби України про результати розгляду скарги залишено без змін ППР ГУ ДПС у Житомирській області від 24.11.2021 №07, а скаргу - без задоволення (а.с. 41-45).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.11.2021 № 07, в частині донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за відносинами з компанією Deutschе Saatveredelung AG, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено ПК України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Пунктом 141.4.2 статті 141 ПК України встановлено, що резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

Відповідно до підпункту 14.1.225. пункту 14.1 статті 14 ПК України роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Згідно із пунктом 103.1 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Пунктом 103.2 статті 103 ПК України визначено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. У разі отримання синдикованого фінансового кредиту особа (податковий агент) застосовує ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України, на дату виплати процентів або інших доходів, отриманих із джерел в Україні, учасникам синдикату кредиторів з урахуванням того, резидентом якої юрисдикції є кожен учасник синдикованого кредиту, та пропорційно до його частки у межах кредитного договору, за умови що він є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу, незалежно від того, виплата здійснюється через агента чи напряму.

Відповідно до пункту 103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Згідно з пунктом 3.2. статті 3 ПК України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в ПК, то застосовуються правила міжнародного договору.

Угода між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно ратифікована згідно з Законом № 449/95-ВР від 22.11.95 (дата підписання: 03.07.1995, дата ратифікації Україною:22.11.1995, дата набрання чинності для України: 04.10.1996).

Пунктом 1 статті 12 цієї Угоди визначено, що роялті, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, підлягають оподаткуванню тільки у цій другій Державі, якщо цей резидент є фактичним власником роялті.

У пункті 3 цієї статті зазначено, що незважаючи на положення пункту 2 цієї статті, роялті, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, підлягають оподаткуванню тільки в другій Договірній Державі, якщо цей резидент є фактичним власником роялті, та якщо роялті є виплатами в межах значення пункту 4 підпункту b) цієї статті.

Згідно з пунктом 4 підпункту b) статті 12 Угоди за користування або за надання права користування будь-яким авторським правом на наукову працю, патент, торгову марку, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за інформацію, що стосується промислового, комерційного або наукового досвіду.

В силу пункту 103.4 статті 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Згідно із пунктом 103.5 статті 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

З дати набрання чинності ПК України (тобто з 01.01.2011) в Україні не існує затвердженої форми довідки, відповідно до якої нерезидент повинен підтверджувати свій статус податкового резидента іншої країни, і що вона видається виключно за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, на це звернула увагу Державна податкова служба України в листі від 03.01.2012 № 38/6/12-0016.

В листі Державної податкової служби України від 20.07.2012 № 12968/6/12-0016 зазначено, що довідки про підтвердження статусу податкового резидента ФРН для цілей застосування міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування мають право видавати податкові інспекції федеральних земель.

Зокрема, згідно з домовленостями, досягнутими між Міністерством фінансів України та Міністерством фінансів Федеративної Республіки Німеччина (Протокол зустрічі від 12.03.98), для резидентів ФРН встановлений особливий порядок надання довідок про підтвердження податкового резидентства. Згідно з цим порядком зазначена довідка видається податковими інспекціями федеральних земель та надається в оригіналі на офіційному бланку місцевого податкового органу ФРН і не потребує легалізації або засвідчення апостилем (лист ДФС України 25.04.2017 № 8882/6/99-99-15-02-02-16).

Судом встановлено, що між ПСП «Україна» (далі Ліцензіат) та нерезидентом Deutsch Saatveredelung AG (Федеративна Республіка Німеччина) (далі Ліцензіар) було укладено ряд ліцензійних договорів від 30.09.2016 № 7-16-СН (а.с. 47-50), від 11.04.2017 № 2-17-СН (а.с. 54-57), від 15.01.2018 № DSV-1707 (а.с. 60-63), від 30.03.2015 № 1-14-СН (а.с. 68-74), від 30.09.2015 №2-15-СН (а.с. 80-86) про надання неексклюзивного права на використання Ліцензіатом сортів рослин, якими володіє Ліцензіар, за оплату у вигляді роялті.

На виконання умов зазначених договорів ПСП «Україна» у період з 01.01.2017 по 30.06.2017 здійснило на користь компанії Deutschе Saatveredelung AG виплату роялті у сумі 285 098 євро із застосуванням пільгової ставки податку з доходу нерезидента із джерелом походження з України у розмірі 0%, керуючись ст. 12 Угоди між Україною і Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно.

Для підтвердження правомірності застосування пільгової ставки ПСП «Україна» надало контролюючому органу наступні документи, видані податковою інспекцією міста Ліппштадт: свідоцтво про реєстрацію платника податків (підприємця) Deutschе Saatveredelung AG від 11.10.2016 (а.с. 118-122); довідка взяття на облік платника податку (підприємця) Deutschе Saatveredelung AG від 16.10.2018 (а.с.123-126); довідка взяття на облік платника податку (підприємця) Deutschе Saatveredelung AG від 16.10.2019 (а.с. 130-134); довідка взяття на облік платника податку (підприємця) Deutschе Saatveredelung AG від 30.11.2017 (а.с.135-139). На всіх перелічених документах проставлено апостиль відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961 та зроблено їх офіційний переклад на українську мову.

Також, як видно з матеріалів справи 20.07.2020 позивач направив до ГУ ДПС у Житомирській області підтверджуючі документи по відносинам з котрагентом Deutschе Saatveredelung AG та серед цих документів довідку про підтвердження статусу резидента вказаного підприємства (а.с. 149-157).

Однак, відповідач зазначає, що вказані довідки були видані виключно для підтвердження реєстрації юридичної особи, та не підтверджують статус податкового резидента компанії Deutschе Saatveredelung AG у Федеративній республіці Німеччина, що стало підставою для висновку про порушення ПСП «Україна» пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, неправомірному застосованню пільгової ставки податку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку з доходів нерезидента фірми - Deutschе Saatveredelung AG на суму 1 280 578 гривень.

Підсумовуючи викладене, суд не погоджується з доводами відповідача про порушення ПСП «Україна» підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, яке полягає в неправомірному застосуванні пільгової ставки податку, адже застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування дозволяється за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 статті 103 ПК України, що і було виконано позивачем.

Податковий агент - резидент України, який виплачує дохід нерезиденту країни, з якою укладено відповідний міжнародний договір, звільняється від оподаткування у разі подання нерезидентом довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує його статус, як нерезидента. У суду не має зауважень до довідок, виданих податковою інспекцією федеральної землі, які належним чином завірені та перекладені.

А тому, зазначене податкове повідомлення-рішення у оспорюваній частині належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПСП «Україна».

Відповідно до ч.1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачу підлягає відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 20 315,91 грн, платіжне доручення про його сплату знаходяться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (вул.Миру, 24,с.Почуйки, Попільнянський район, Житомирська область,13534. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003. ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.11.2021 № 07, в частині донарахування Приватному сільськогосподарському підприємству "Україна" податкових зобов`язань з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за відносинами з компанією Deutschе Saatveredelung AG (Федеративна Республіка Німеччина) на суму 1 280 578 грн та суму нарахованого штрафу у розмірі 73 816 грн.

Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 20 315 (двадцять тисяч триста п`ятнадцять) грн 91 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 10 лютого 2023 р.