Справа № 520/17759/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
07 лютого 2023 року № 520/17759/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 520/17759/2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо нездійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ - 106250 від 19.10.2020 року, що складена на виконання рішення ХОАС від 17.09.2020 року по справі № 520/9349/2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ - 106250 від 19.10.2020 року, і здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.04.2019 року по дату фактичної виплати. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) суму судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень 60 копійок).

Рішення набрало законної сили 28.04.2021.

Додатковим рішенням від 22.01.2021 ухвалене додаткове рішення у справі, яким вимогу про зобов`язання відповідача виплатити 100% перерахованої пенсії з 01.04.2019 року - задоволено.

Викладено абзац третій резолютивної частини рішення суду від 18.01.2021 в такому формулюванні: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) перерахувати пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року, виходячи з відповідних сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ - 106250 від 19.10.2020 року, і здійснити виплату позивачу 100% перерахованої суми пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.04.2019 року по дату фактичної виплати. В задоволенні іншої частини заяви представника позивача відмовлено.

Судом 04.06.2021 видано виконавчі листи від 18.01.2021 № 520/17756/2020.

Позивачем подано заяву, в якій зазначено, що 04 червня 2021 року позивачем отримано виконавчий лист у вказаній справі. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 29 квітня 2024 року. Проте, виконавчий лист до виконання пред`явлено не було, оскільки в ньому була помилка щодо адреси реєстрації позивача: помилково зазначено « АДРЕСА_1 », за вказаною адресою позивач ніколи не був зареєстрований. Після початку воєнної агресії росії проти України 24 лютого 2022 року, та подальшим вимушеною зміною місця мешкання з АДРЕСА_2 , вказаний виконавчий лист було втрачено. Таким чином, на теперішній час вказаного виконавчого листа немає в наявності. У зв`язку з цим позивач просив суд:

- визнати виконавчий лист у адміністративній справі №520/17759/2020, виданий судом 04 червня 2021 року, у якому помилково зазначені відомості щодо адреси реєстрації позивача - особи стягувача ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню через допущені в ньому помилки;

- видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист у адміністративній справі №520/17759/2020 з виправленими в ньому відомостями щодо адреси місця реєстрації позивача - особи стягувана ОСОБА_1 , зазначивши правильно адресу реєстрації стягувана: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді поданої заяви судом з матеріалів справи встановлено, що при складанні рішення та при виданні виконавчого листа судом було допущено описку в адресі позивача, а саме помилково зазначено адресу реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » замість правильної: АДРЕСА_3 .

Встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення, а відтак підлягають виправленню як в рішенні суду так і у виконавчому листі.

В той же час, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 2 ст. 374 КАС України, а саме: обставин щодо його помилкового видання, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, виходячи з викладених позивачем у поданій заяві обставин, відсутні.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Одночасно, з матеріалів поданої заяви вбачається, що позивач посилається на безповоротну втрату виданих йому виконавчих листів через зміну місця проживання у зв`язку з військовими діями, строк пред`явлення до виконання яких не закінчився, з огляду на що наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплив, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описок в тексті рішення та виконавчих листів шляхом заміни помилково зазначеної адреси позивача « АДРЕСА_1 » на правильну: АДРЕСА_3 , та для видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву позивача задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення суду від 18.01.2021 у справі № 520/17759/2020 та у виконавчих листах, шляхом заміни помилково зазначеної адреси позивача « АДРЕСА_1 » на правильну: " АДРЕСА_3 ".

Видати позивачу дублікати виконавчих листів від 18.01.2021 № 520/17759/2020.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 07.02.2023.

Суддя Білова О.В.