Справа № 320/9541/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9541/22
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року.

Разом з тим, апелянт подає клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на утриманні апелянта перебуває малолітній син ОСОБА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, зазначеним положенням визначено право, а не обов`язок, суду звільнити або відстрочити особу від сплати судових витрат. При цьому, однією з необхідних умов для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору є надання судом оцінки майнового стану особи, яка звертається з таким клопотанням.

Апелянт в своєму клопотанні про відстрочення сплати судвого збору посилається на те, що мати ОСОБА_3 не приймає участь щодо утримання малолітнього сина та несплачує аліменти.

Однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 або довідка уповноваженого органу про заборгованість зі сплати аліментів тощо, тобто доводи апелянта про те, що мати ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів жодними належними доказами не підтверджено.

Крім того. доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

В підтвердження вказаних обставин апелянтом надано зокрема копії:

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копія розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 з батькм ОСОБА_1 ;

- копія листа до матері дитини ОСОБА_3 та опис листа Укрпошти про відправку.

Проте, з наданих позивачем документів не можливо встановити те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Суд звертає увагу, що апелянту необхідно надати суду довідку уповноважених органів Державної податкої служби України (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік), яка підтверджує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Без пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу, розглянути заявлене клопотання неможливо. Для його вирішення апелянт має додати відповідні документи або сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин колегія суддів, позбавленна можливості встановити за поданими документами наявність передбачених законом підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О.Грибан