Справа № 480/5974/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2023 року Справа № 480/5974/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2023 по справі №480/5974/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 05.01.2022 задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської митниці від 05.01.2022 № в частині застосування до ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції в розмірі 395,84 грн. та від 05.01.2022 № в частині застосування до ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції в розмірі 870,85 грн.

Представник позивача подала заяву, у якій просить постановити додаткове судове рішення у справі №480/5974/22 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 3000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.12.2020 призначено до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Представник відповідача клопотання, у якому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу по адміністративній справі №480/5974/22, та зазначає, що сума витрат є завищено, не є співмірною до складності справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 25.01.2022, укладеного між позивачем та адвокатом Биковою Риммою Юріївною (а.с. 112-113); копію додаткової угоди №1 від 09.09.2022 до договору про надання професійного правничої допомоги (а.с. 113 зворот. стор. - 114), скріншот виписки з карткового рахунку на суму 4000,00 грн (а.с. 114 зворот. стор).

Судом враховується, що як зазначено вище, відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, в межах розгляду даної справи позовні вимоги позивача було рішенням від 29.01.2023 задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської митниці від 05.01.2022 № в частині застосування до ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції в розмірі 395,84 грн. та від 05.01.2022 № в частині застосування до ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 870,85 грн. У задоволенні інших вимог судом було відмовлено.

Таким чином з урахуванням досліджених судом доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи суму заявлених та задоволених вимог, зокрема, часткове задоволенні позовних вимог, суд, з урахуванням ст. ст. 132, 139 КАС України, вважає за можливе стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 360,00 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (м.Суми, вул..Ю.Вєтрова,24,і.к. 44017631) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 360,00 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета