Справа № 420/4441/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4441/22
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіалього управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіалього управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, лiкарняних, допомоги на оздоровлення, вiдпускних середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання за період з 01 сiчня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 сiчня 2021 року в розмірі 2102,00 гривні;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести перерахунок суддівської винагороди, лікарняних, допомоги на оздоровлення, відпускних, середнього заробітку за відрядження, середнього заробітку за час проходження дистанційного навчання ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши їх відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій статус суддів", та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року позовна заява була залишена без руху, з наданням строку на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 28.03.2022 року засобами поштового зв`язку була направлена на адресу позивача.

Відомості щодо отримання позивачем ухвали суду від 28.03.2022 року до суду не надходили.

При цьому з 24.02.2022 року на території України було введено воєнний стан.

Разом з цим, суд зазначає, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Також суд зазначає, що були здійсненні спроби повідомлення позивача - ОСОБА_1 про прийняття судом ухвали про залишення позову без руху та необхідність усунення недоліків у встановлений судом строк за номером телефону ( НОМЕР_1 ), вказаному у позовній заяві, проте оператором мобільного зв`язку було повідомлено, що "абонент знаходиться поза зоною досяжності".

У зв`язку з відсутності доказів отримання позивачем ухвали суду від 28.03.2022 року, зазначена ухвала 12.09.2022 року засобами поштового зв`язку була повторно направлена на адресу позивача.

Відомості щодо отримання позивачем ухвали суду від 28.03.2022 року до суду не надходили.

12.01.2023 року ухвала суду від 28.03.2022 року, засобами поштового зв`язку була повторно направлена на адресу позивача.

30.01.2023 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 28.03.2022 року вручена позивачу особисто.

Суд зазначає, відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Станом на 09.02.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача чи його представника до суду станом на 09.02.2023 року не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіалього управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук