Справа № 200/5251/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09 лютого 2023 року Справа №200/5251/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не продовження виплати пенсії з січня 2020 року на банківський рахунок - протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити всі неотримані пенсійні виплати з урахуванням масових перерахунків з січня 2020 року до фактичного виконання рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на всі своєчасно виплачені суми, починаючи з січня 2020 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії довічно на визначений банківський рахунок.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5251/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 1 лютого 2023 року суд залишив без руху позовну заяву позивача після відкриття провадження відповідно до частини 13 статті 171 КАС України та надав позивачеві строк в 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

7 лютого 2023 року представник позивача надіслав до суду заяву про усунення недоліків,в якій просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та зазначив, що в даному позові мова йде про триваюче правопорушення та враховуючи конкретні підстави справи слід вважати строк звернення до суду не пропущеним або що строк ст. 122 КАС України не підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення прощеного строку звернення до адміністративного суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за потрібне витребувати у відповідача належним чином оформлене рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з неотриманням пенсії протягом шести місяців.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною 14 зазначеної статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов до висновку щодо продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

2. Задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропущення строку, поновити строк для звернення до суду із даним позовом.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином оформлене рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з неотриманням пенсії протягом шести місяців.

4. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку.

5. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 09 лютого 2023 року.

Суддя С.В. Смагар