Справа № 520/13022/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №520/13022/21

адміністративне провадження №К/990/3282/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі №520/13022/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРВУЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Державної митної служби України, про:

- визнання протиправним і скасування рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA807000/2021/000752/2 від 16.04.2021; UA807000/2021/000813/2 від 21.04.2021; №UA807000/2021/000761/2 від 22.04.2021; №UA807000/2021/000816/2 від 26.04.2021; №UA807000/2021/000842/2 від 27.04.2021; №UA807000/2021/000760/2 від 26.04.2021; №UA807000/2021/000784/2 від 05.05.2021; №UA807000/2021/000878/2 від 07.05.2021; №UA807000/2021/000913/2 від 07.05.2021; №UA807000/2021/000922/2 від 11.05.2021; №UA807000/2021/000941/2 від 12.05.2021; №UA807000/2021/000927/2 від 14.05.2021; №UA807000/2021/000943/2 від 14.05.2021; №UA807000/2021/000944/2 від 14.05.2021; №UA807000/2021/000936/2 від 25.05.2021; №UA807000/2021/000939/2 від 27.05.2021; №UA807000/2021/001182/2 від 11.06.2021; №UA807000/2021/001204/2 від 16.06.2021; №UA807000/2021/001218/2 від 17.06.2021;

- визнання протиправним і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA807290/2021/00315, UA807290/2021/00330, UA807290/2021/00342, UA807290/2021/00345, UA807290/2021/00356, UA807290/2021/00346, UA807290/2021/00382, UA807290/2021/00397, UA807290/2021/00398, UA807290/2021/00402, UA807290/2021/00415, UA807290/2021/00434, UA807290/2021/00438, UA807290/202І/00439, UA807290/2021/00499, UA807290/2021/00517, UA807290/2021/00593, UA807290/2021/00617, UA807290/2021/00620, видані Слобожанською митницею Держмитслужби.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 позов задоволено.

27.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 520/13022/21.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 02.02.2022, повний текст складений 09.02.2022. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції 02.01.2023 додаючи супровідний лист Другого апеляційного адміністративного суду який датований 09.02.2022.

Зазначені обставини, не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання ним копії постанови від 02.02.2022 надіслану відповідно до супровідного листа суду від 09.02.2022.

Разом з тим, митний орган був обізнаний про наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, оскільки представник відповідача був присутній у судовому засіданні та при оголошенні скороченого судового рішення саме 02.02.2022.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що сторона, яка залучена в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Принцип правової визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує сторону судового процесу, цікавитися перебігом розгляду його позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 520/13022/21.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень: оригінал супровідного листа Другого апеляційного адмінстративного суду від 09.02.2022 № 520/13022/21/6966/22; оригінал конверту, в якому постанова суду надійшла до митного органу та належно завірену копію журналу реєстрації вхідної коренспондеції Сумської митниці з відміткою про отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 520/13022/21.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 520/13022/21.

Залишити касаційну скаргу Сумьскої митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 520/13022/21 без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду