Справа № 280/1474/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/1474/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя) у справі № 280/1474/21
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд",
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року скасовано, позов задоволено.

До апеляційного суду надійшла зава позивача, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 280/1474/21, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно матеріалів справи, позивачем сплачено 908,00 грн. судового збору за подання позову та 1362,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, загальна сума судових витрат позивача, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, складає 2270,00 грн. (1362,00 грн.+ 908,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко