Справа № 320/17594/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення відзиву без розгляду
10 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/17594/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 28894/22 від 29.11.2022) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 № 2/3/1/6551;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 нарахування та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2021 № 2/3/1/6551 з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 11.01.2022 № 1000-0902-7/4143, який підписаний ОСОБА_2 як представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання щодо наявності у вказаної вище особи повноважень діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд виходить з наступного.

В силу положень частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У свою чергу згідно з положеннями частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідна наявність у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) чітко визначеного її права діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 01.07.2020 в адміністративній справі № 280/5190/19.

Як вже зазначалось судом вище, відзив на позовну заяву підписаний ОСОБА_2 як представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаного відзиву до нього приєднано копію довіреності від 04.01.2022 № 5/09-16.

Разом з тим жодних доказів (положення, трудового договору (контракту), наказу про призначення на відповідну посаду), які свідчать про наявність у вказаної особи права діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва, до вказаного відзиву не долучено.

Крім того, жодних документальних свідоцтв щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів, які підтверджують право ОСОБА_3 на вчинення юридичних дій від імені відповідача, до відзиву на позовну заяву не приєднано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що із відзивом на позовну заяву звернулась особа, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд, керуючись положеннями частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути відзив на позовну заяву від 11.01.2022 № 1000-0902-7/4143 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву від 11.01.2022 № 1000-0902-7/4143 повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Харченко С.В.