Справа № 600/1215/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1215/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

09 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РР Груп» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РР Груп" звернулось до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1948124/41366959 від 21 вересня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунки і коригування Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 Товариства з обмеженою відповідальністю «РР Груп» від 19 серпня 2020 року у день подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1948125/41366959 від 21 вересня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних додаткової накладної №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «РР Груп» від 20 серпня 2020 року у день подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1948126/41366959 від 21 вересня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 Товариства з обмеженою відповідальністю «РР Груп» від 21 серпня 2020 року у день подання її на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1948127/41366959 від 21 вересня 2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 Товариства з обмеженою відповідальністю «РР Груп» від 25 серпня 2020 року у день подання її на реєстрацію.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на пропозицію контролюючого органу позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 серпня 2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «РР Груп» («Продавець») та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 («Покупець») укладено договір купівлі-продажу №0408-01 (далі - Договір), згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити у встановленому цим договором порядку Товар в строки, по ціні і в кількості, обумовленій цим договором. Під терміном «Товар» Сторони розуміють обладнання торгівельної марки. Загальна кількість Товару, який підлягає поставці за цим договором складає 12 (дванадцять) одиниць. Загальна сума даного Договору складає 862696,93 грн (вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 93 коп), у тому числі ПДВ 143782,83 грн, що складає 26182,00 євро по курсу міжбанку на дату підписання даного договору (32,95 грн за 1 євро) (пункти 1.1-1.4) (а.с.20-22).

Порядок здійснення розрахунків між сторонами визначений розділом 3 Договору, відповідно до змісту якого розрахунки за поставлений Товар здійснюються Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника в банку в три етапи, на підставі виставлених рахунків: передплата в розмірі 40% від вартості Товару згідно специфікації №1 даного договору проводиться в гривнях за міжбанківським курсом продажу на день здійснення платежу; оплата в розмірі 30% проводиться в гривнях за міжбанківським курсом продажу на де здійснення платежу протягом трьох банківських днів після отримання письмового повідомлення від Постачальника про готовність Товару до відправки у виробника; оплата в розмірі 30% (остаточна) проводиться в гривнях за міжбанківським курсом продажу на день здійснення платежу протягом трьох банківських днів після отримання письмового повідомлення про надходження Товару на склад; термін і порядок оплати Товару можуть бути змінені за письмовою угодою Сторін; відвантаження товару проводяться на підставі оплати, після отримання Продавцем суми визначеної Даним Договором.

На підставі зазначеного вище Договору позивачем видано покупцю ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату №182 від 04 серпня 2020 року на загальну суму 718914,10 грн, ПДВ 143782,83 грн. Загальна сума за вказаним рахунком склала 862696,93 грн. (а.с.24)

На виконання вказаного Договору ФОП ОСОБА_1 здійснено попередню оплату в сумі 450000,00 грн, у зв`язку з чим позивачем 26 серпня 2020 року подано до податкового органу податкові накладні від 05 серпня 2020 року №1, від 07 серпня 2020 року №2, від 10 серпня 2020 року №3, від 11 серпня 2020 року №4, від 12 серпня 2020 року №5, від 13 серпня 2020 року №6, від 14 серпня 2020 року №7, від 17 серпня 2020 року №8, від 18 серпня 2020 року №9, які були зареєстровані контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями від 27 серпня 2020 року (а.с.25-45).

В подальшому ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору від 04 серпня 2020 року №0408-01 та рахунку на оплату №182 від 04 серпня 2020 року здійснено наступний платіж за придбаний товар у загальній сумі 150 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №1375 від 19 серпня 2020 року (сплачена сума 50000,00 грн), №1381 від 20 серпня 2020 року (сплачена сума 50000,00 грн), №7989 від 21 серпня 2020 року (сплачена сума 5000,00 грн), №1399 від 25 серпня 2020 року (сплачена сума 45000,00 грн) (а.с.48-51).

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у зв`язку зі сплатою контрагентом суми за придбаний товар сформовано та направлено до ДПС України податкові накладні для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних №10 від 19 серпня 2020 року, №11 від 20 серпня 2020 року, №12 від 21 серпня 2020 року, №13 від 25 серпня 2020 року за такі суми (а.с.52-59):

- по податковій накладній №10 від 19 серпня 2020 року товару на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 50000,00 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість 8333,33 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою 41666,67 грн;

- по податковій накладній №11 від 20 серпня 2020 року у товару на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 50000,00 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість 8333,33 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою 41666,67 грн;

- по податковій накладній №12 від 21 серпня 2020 року товару на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 5000,00 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість 833,33 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою 4166,67 грн;

- по податковій накладній №13 від 25 серпня 2020 року товару на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 45000,00 грн, в т.ч. сума податку на додану вартість 7500,00 грн. Всього обсяги постачання за основною ставкою 37500,00 грн.

За результатами перевірок зазначених вказаних вище податкових накладних податковим органом сформовано квитанції від 14 вересня 2020 року, у яких зазначено, що податкові накладні, прийнято, однак їх реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (а.с.60-63).

У вказаних квитанціях зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначепої в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до матеріалів справи позивачем подавались до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: від 15 вересня 2020 року №1 по податковій накладній №10 від 19 серпня 2020 року, від 15 вересня 2020 року №2 по податковій накладній №11 від 20 серпня 2020 року; від 15 вересня 2020 року №3 по податковій накладній №12 від 21 серпня 2020 року; від 25 вересня 2020 року №4 по податковій накладній №13 від 25 серпня 2020 року (а.с.72-159).

Вказані документи були прийняті податковим органом, що підтверджується квитанціями від 16 вересня 2020 року (а.с.68-71).

Проте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 21 вересня 2020 року №1948124/41366959 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 19 серпня 2020 року;

- від 21 вересня 2020 року №1948125/41366959 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 20 серпня 2020 року;

- від 21 вересня 2020 року №1948126/41366959 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 25 серпня 2020 року;

- від 21 вересня 2020 року №1948127/41366959 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 21 серпня 2020 року.

Підставами прийняття вказаних рішень зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених в Додатку 1 до Порядку №1165, платник визнається ризиковим, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

П.6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідач не надав копії рішення про відповідність ТОВ "РР Груп" критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Водночас, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185. так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції від 14.09.2020 р. містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Поряд з цим судом першої інстанції встановлено, що після отримання рішень про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були направлені контролюючому органу матеріали на підтвердження вчинення господарської операції зі своїм контрагентом, про що зазначено вище.

Однак, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області були прийняті оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1948124/41366959; від 21 вересня 2020 року №1948125/41366959; від 21 вересня 2020 року №1948126/41366959; від 21 вересня 2020 року №1948127/41366959.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Колегія суддів враховує, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, недотримання контролюючим органом вимог щодо змісту та обґрунтованості квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної обумовило неоднозначне трактування позивачем вимоги податкового органу щодо переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, що в свою чергу, обумовило прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались.

Оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості й зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

У рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначено, яких саме документів не надано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №10 від 19 серпня 2020 року, №11 від 20 серпня 2020 року, №12 від 21 серпня 2020 року, №13 від 25 серпня 2020 року.

При цьому стосовно ненадання платником податку копій «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», то суд звертає увагу, що в приписах до вказаних пунктів у дужках, зазначено про те, що документи, які не надано платником, необхідно підкреслити.

Між тим, оскаржувані рішення контролюючого органу від 21 вересня 2020 року №1948124/41366959; від 21 вересня 2020 року №1948125/41366959; від 21 вересня 2020 року №1948126/41366959; від 21 вересня 2020 року №1948127/41366959 не містять жодних позначень.

Отже, комісією не надано належної оцінки наданим позивачем документам та не вказано, які саме документи позивачем-платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, судом першої інстанції встановлено та не спростовано апелянтом, що надані позивачем до податкового органу та долучені до матеріалів справи первинні документи підтверджують вчинення господарських операції ТОВ "РР Груп" з названим вище контрагентом, у тому числі джерело походження товару, який реалізовано ФОП ОСОБА_1 на підставі вказаного вище Договору, який був отриманий позивачем шляхом придбання товару та послуг в інших контрагентів. Відомості щодо його зберігання підтверджуються: договором купівлі-продажу №0408-01 від 04 серпня 2020 року, платіжними дорученнями №1375 від 19 серпня 2020 року, №1381 від 20 серпня 2020 року, №7989 від 21 серпня 2020 року, №1399 від 25 серпня 2020 року, інвойс проформою №33/KR/20/pro від 07 серпня 2020 року, договором №0608 від 06 серпня 2020 року між юридичною особою Ingloo System, зареєстрованою відповідно до законодавства Польщі, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РР Груп», договором оренди №0109-01 від 01 вересня 2020 року, актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01 вересня 2020 року.

Надані первинні документи відповідають специфіці виробничої діяльності позивача та відображають господарські операції, на підставі яких було складено податкові накладні, а тому є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи доводи апелянта про те, що позивачем не надано товарно-транспортних накладних та інших доказів транспортування предмету договору купівлі-продажу, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи. В сукупності вони мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 24.05.2019 у справі №826/7423/16 щодо необов`язковості надання товарно-транспортних документів на перевезення ТМЦ за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та ПДВ при оподаткуванні операцій за договорами купівлі продажу чи поставки. Такі документи є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а, отже, відсутність ТТН не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, й у постановах від 04.06.2020 у справі №340/422/19, від 08.12.2021 у справі №810/3514/17, від 22.02.2022 у справі № 804/4663/18.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та не спростовано апелянтом, що на час подання для реєстрації спірних податкових накладних перевезення товару не відбулось, а тому документи на транспортування та доставку товару покупцю не складались та, відповідно, не можуть бути надані в подальшому контролюючому органу під час реєстрації спірних податкових накладних.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та наявні в матеріалах письмові докази колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поданих позивачем документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №10 від 19 серпня 2020 року, №11 від 20 серпня 2020 року, №12 від 21 серпня 2020 року, №13 від 25 серпня 2020 року в ЄРПН.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.