Справа № 200/5065/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання заміни сторони

09 лютого 2023 року Справа №200/5065/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпропетровська область,49094, ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2022 №51 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи з 26.07.2000 по 26.06.2001 на ДВАТ шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, період з 19.04.2010 по 19.10.2011 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Алмазна» Державного підприємства «Добропіллявугілля», в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, період з 29.12.2005 по 29.11.2007 та з 30.11.2007 по 22.06.2008 в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відособленний підрозділ «Шахта «Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, а також період роботи з 02.06.2021 по 18.07.2022 у Відокремленому підрозділі «Енергопідприємство» Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті.

07.12.2022 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

29.12.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також викладено клопотання про залучення до участі у справі № 200/5065/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122), з підстав того, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та вразі призначення пенсії пенсійна справа позивача буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Тому на думку відповідача, позовні вимоги мають бути пред`явлені також і до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позову є дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2022 №51 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Тобто, на думку позивача, саме зазначене рішення є протиправним та таким, що порушує його конституційні права.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Позовна заява не містить вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, а також не містить обґрунтувань про порушення останнім прав позивача. Відтак доводи відповідача щодо необхідності залучення ГУ ПФУ в Донецькій області співвідповідачем по справі через те, що позивач в подальшому буде перебувати там на обліку, є хибними.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що положеннями ст.48 КАС України передбачено, що суд має право саме за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведених обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 262 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі 200/5065/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В.Загацька