Справа № 300/5459/22
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"09" лютого 2023 р. справа № 300/5459/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022 № 279; визнати протиправним, та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 про прибуття до пункту постійної дислокації та несення служби відносно солдата ОСОБА_1 ; зобов"язати військову частину НОМЕР_1 відправити в ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти ОСОБА_1 стрільця-санітара 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 подав до суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позову.
01.02.23 Військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому зазначає наступне.
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 по справі № 300/4853/22 (суддя Бінковська Н.В.) про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 279 від 11.11.2022. Згідно позовних вимог по даній справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 11.11.2022 в частині нього, ОСОБА_1 , щодо переведення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Також зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, оскільки у позовній заяві позивач зазначає, що 11.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято наказ за № 279, відповідно до якого виключити із списків особового складу солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . При цьому у позовній заяві позивач не зазначає коли йому стало відомо про наявність наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022 № 279. При цьому, з позовною заявою представник позивача звернувся 26.12.2022.
На підставі викладеного відповідач просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду у зв"язку з наявністю в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також пропуску позивачем встановленого законом строку на звернення до суду.
01.02.2022 представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Щодо наявності справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судом встановлено наступне.
Відповідно до інформації з системи документообігу адміністративного суду у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду зареєстровано справу № 300/4858/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №279 від 11.11.2022. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі, в межах строку звернення до суду, щодо вказаної категорії справ.
Згідно позовних вимог по даній справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022 № 279; визнати протиправним, та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 про прибуття до пункту постійної дислокації та несення служби відносно солдата ОСОБА_1 ; зобов"язати військову частину НОМЕР_1 відправити в ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти ОСОБА_1 стрільця-санітара 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Здійснивши порівняльний аналіз позовних заяв, можна встановити, що в двох позовних заявах позивач оскаржує наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 №279 від 11.11.2022 року, з підстав не подання ним рапорту на переведення. В той же час позовні вимоги до іншого відповідача, по даній справі, є похідними від первинної, що дозволяло позивачу в межах справи №300/4853/22 збільшити позовні вимоги.
Тобто при зміні однієї альтернативної вимоги іншою або при виділені з позову, який уже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов тотожність предмета позову зберігається. Такий висновок зроблено Великою палатою Верховного Суду по справі №9901/364/19 від 21.11.2019.
Таким чином предмет і підстави цього позову є тотожними в адміністративній справі № 300/4858/22.
В силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Представник позивача письмово підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (абзац 5, а.с. 4).
Натомість це не відповідає дійсності та свідчить про зловживання процесуальними правами.
Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відтак, виходячи з викладено позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 279 від 11.11.2022 слід - залишити без розгляду.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2022 № 311 та зобов"язання до вчинення дій, то суд зазначає наступне.
Згідно статті 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду - є спеціальною нормою, якою врегульоване питання щодо строків звернення до суду.
Згідно з частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.11.2022 № 311, вважати таким, що прибув до пункту постійної дислокації АДРЕСА_1 військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_1 , зарахованого наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 10.11.2022 № 269-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який прибув для подальшого проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12 листопада 2022 року зарахувати до списків особового складу частини на всі види забезпечення.
Підставою для видання цього наказу був витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 10.11.2022 № 269-РС, припис ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/4388 від 11.11.2022.
В матеріалах справи міститься копія позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2022 № 279, з якої вбачається, що 12.11.2022 в телефонному режимі від знайомого іншої військової частини позивачу стало відомо, що його до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 , перевели на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 279 від 11.11.2022.
Із викладеного вбачається, що про наявність оспорюваного наказу позивачу стало відомо, ще 12.11.2022, тобто місячний строк звернення до суду - 13.12.2022. При цьому позивач із даною позовною заявою до суду звернувся 24.12.2022, що підтверджується відбитком печатки Укрпошти на конверті поштового відправлення (матеріалів позовної заяви з додатками).
Частинами 3 та 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду та якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням обставин, які б перешкоджали йому протягом місяця звернутись до суду, позивачем не надано.
Відповідно пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2022 № 311 та зобов"язання до вчинення дій - слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Шумей М.В.