Справа № 560/10524/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" до Нетішинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" звернулося в суд з позовом до Нетішинської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради Хмельницької області, що полягає у не розгляді заяви ТОВ "Суворовський АПК" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, площею 0,3858 га, яка розташована за адресою: вулиця Ринкова, 5а, місто Нетішин, Хмельницька область, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:1020;

- зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ТОВ "Суворовський АПК", площею 0,3858 га, яка розташована за адресою: вулиця Ринкова, 5а, місто Нетішин, Хмельницька область, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:1020;

- зобов`язати Нетішинську міську раду Хмельницької області надати ТОВ "Суворовський АПК" в оренду земельну ділянку, площею 0,3858 га, яка розташована за адресою: вулиця Ринкова, 5а, місто Нетішин, Хмельницька область, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:1020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що став переможцем електронних торгів з реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова групи "ФІН-ЮР-СЕРВІС", а саме нежитлової будівлі загальною площею 3452,1 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5-А. Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Про результати розгляду цієї заяви відповідач повідомив листами у відповідь на адвокатські запити, у яких зазначив, що питання надання товариству з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" дозволу на розробку (виготовлення) проекту землеустрою неодноразово виносилося на розгляд сесії депутатів, але не було прийнято у зв`язку з недостатністю голосів. Надалі за замовленням позивача ТОВ "Кайлас-К" розроблений проект із землеустрою на зазначену земельну ділянку. Відповідач протиправно допускає бездіяльність щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за заявою позивача від 05.08.2022, розглядався на засіданнях 02.09.2022 та 04.11.2022. Проте за результатами голосування депутатів Нетішинської міської ради рішення з цього питання не прийнято. Зобов`язання судом відповідача прийняти рішення певного змісту є не можливим, оскільки це обмежує дискрецію цього органу, якою він володіє виходячи з того, що рішення місцевих рад приймаються шляхом проведення голосування депутатів відповідної ради, які в свою чергу мають право на обрання з кількох юридично допустимих рішень те, яке депутат вважає найкращим за даних обставин. Нетішинська міська рада не вправі жодним чином впливати на волевиявлення депутатів місцевої ради чи примушувати їх до вчинення певних дій.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 14.09.2020 ВП №62575150 товариство з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" придбало арештоване майно ТОВ "Консалтингова група "ФІН-ЮР-СЕРВІС", а саме нежитлову будівлю загальною площею 3452,1 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5-А.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.11.2020 №230663243 вказана нежитлова будівля належить на праві власності позивачу.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 25.01.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду у зв`язку з набуттям права власності на вказане нерухоме майно.

Листами від 16.06.2021 №22/01-10-2347/2021 та від 16.07.2021 №33/01-10-2763/2021, у відповідь на адвокатські запити, відповідач повідомив, що на пленарних засіданнях 12.03.2021, 28.05.2021 та 09.07.2021 розглядалось питання "Про надання дозволу ТОВ "Суворовський АПК" на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі". Проте за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийняті.

У зв`язку з тим, що Нетішинська міська рада протягом місячного терміну з дня реєстрації заяви від 25.01.2021 не розглянула її, позивач замовив розробку проекту землеустрою земельної ділянки у користування (оренду) без надання дозволу та письмово повідомив про це відповідача.

За замовленням позивача ТОВ "Кайлас-К" розробив проект відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5а. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:007:1020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" звернулося до Нетішинської міської ради з заявою від 17.01.2022, в якій просило затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3858 за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5-А та передати її в оренду на 10 років. Зазначено, що до заяви додано: копія витягу з Державного земельного кадастру; проект землеустрою; копія довіреності.

Рішенням дев`ятнадцятої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 11.02.2022 №19/1387 "Про розгляд звернення ТОВ "СУВОРОВСЬКИЙ АПК" щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" відмовлено ТОВ "СУВОРОВСЬКИЙ АПК" у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:007:1020), площею 0,3858 га, яка розташована у м. Нетішин, вул. Ринкова, 5а, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у зв`язку з тим, що проєкт землеустрою не відповідає вимогам статті 50 Закону України "Про землеустрій", а саме:

- у складі проєкту землеустрою відсутній оригінал витягу із містобудівної документації із зазначенням функціональної зони території, в межах якої розташована земельна ділянка, та обмежень у використанні території для містобудівних потреб;

- у складі проєкту землеустрою відсутні матеріали погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами, що є складовою кадастрової зйомки земельної ділянки відповідно до статті 198 Земельного кодексу України.

Позивач звернувся з заявою від 05.08.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до витягу з протоколу двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 02.09.2022 за прийняття проєкту рішення міської ради "Про затвердження ТОВ "СУВОРОВСЬКИЙ АПК" проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" усього проголосувало 20 депутатів, з них: за - 7, проти - 4, утримались - 8, не брали участі у голосуванні - 1. Рішення не прийнято.

Листом від 06.09.2022 №21/01-10-2568/2022 позивача повідомлено, що проєкт рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі був розглянутий на черговому засіданні двадцять восьмої сесії Натішинської міської ради VIII скликання 02.09.2022. За результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято. Зазначено, що звернення буде повторно винесено на чергове засідання сесії Нетішинської міської ради.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Приписами частини 1 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Положеннями частини 15 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Зі змісту наведених норм слідує, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у двотижневий строк з дня його отримання, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування або ж про відмову у передачі земельної ділянки у користування. При цьому, відмова органу місцевого самоврядування у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути мотивованою, а підставою для відмови може бути лише невідповідність поданого на затвердження проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Вказане питання відповідач вирішує за наслідками розгляду відповідного проекту на пленарному засіданні.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 Земельного кодексу України.

Водночас, суд встановив, що відповідач виносив на розгляд пленарного засідання проект рішення щодо заяви позивача від 05.08.2022. Проте 02.09.2022 на двадцять восьмій сесії Нетішинської міської ради VIII скликання не було прийнято рішення щодо заяви позивача.

Відповідно до витягу з протоколу двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 02.09.2022 за прийняття проекту усього проголосувало 20 депутатів, з них: за - 7, проти - 4, утримались - 8, не брали участі у голосуванні - 1. Рішення не прийнято.

Суд зазначає, що такий підсумок голосування не є рішенням (розпорядчим актом), визначеним вимогами Земельного кодексу України щодо розгляду заяви. У свою чергу заява позивача від 05.08.2022 фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Вказаний результат голосування також не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та встановлених Земельним кодексом України варіантів: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмовити в його затвердженні.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення у межах наданих йому повноважень, але робити це останній зобов`язаний з урахуванням вимог та обмежень, встановлених Земельним кодексом України.

У рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови"). Зокрема, на державні органи покладений обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("Онер`їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

За таких обставин, бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення за результатом розгляду заяви позивача від 05.08.2022 є протиправною.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Доводи позивача про відсутність дискреції відповідача за наявності лише одного виду правомірної поведінки з врахуванням приписів пункту 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України та внаслідок усунення товариством з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" зауважень щодо землевпорядної документації, вказаних у рішенні від 11.02.2022 №19/1387, суд вважає безпідставними з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Проте зазначена норма не є окремою підставою для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання останньої в оренду безвідносно до інших вимог законодавства.

У межах цієї справи не розглядається дотримання відповідачем вимог щодо відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди вимогам законодавства (у тому числі подання заяви від 05.08.2022 з усуненням недоліків, зазначених у рішенні від 11.02.2022 №19/1387), оскільки відповідач у визначеному законом порядку не прийняв рішення.

Отже позовні вимоги зобов`язального характеру є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому, не належить задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, розглянути заяву позивача від 05.08.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3858 за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5-А та передачу її в оренду та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" від 05.08.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3858 за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5-А та передачу її в оренду.

Зобов`язання Нетішинську міську раду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" від 05.08.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3858 за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова буд. 5-А та передачу її в оренду і за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Нетішинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Суворовський АПК" (вул. Кутузова буд. 53, с. Шевченкове, Кілійський район, Одеська область, 68332 , код ЄДРПОУ - 36190771)
Відповідач:Нетішинська міська рада (вул. Шевченка 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 , код ЄДРПОУ - 25939741)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк