Справа № 215/2470/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа №215/2470/21

адміністративне провадження № К/990/4144/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (далі - УПСЗН ВК Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради) Каретіної О. В., в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення йому гарантій, установлених 34, 46 Конституції України та притягнути його до відповідальності відповідно до норм КАС України; зобов`язати начальника УПСЗН ВК Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіну О. В. протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для надання документів згідно із його заявою від 18 січня 2019 року; захистити його права на одержання інформації відповідно до заяви від 18 січня 2019 року, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) бездіяльність відповідача; зобов`язати начальника УПСЗН ВК Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіну О. В. протягом 15-ти днів скласти індивідуальний акт, яким зобов`язати Управління Держпраці Харківської області застосувати до ТОВ «Скаді РК» заходи впливу щодо його особи.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року позов передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративного суду. Провадження у справі не відкривалось.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (через неусунення його недоліків).

30 січня 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (№К/990/34731/22).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В. М. Соколов