Справа № 140/710/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення

10 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/710/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у цій справі, яке набрало законної сили 31 березня 2022 року, позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 12 липня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 992,40 грн.

01 лютого 2023 року до суду надійшла заява стягувача Державної судової адміністрації України (далі ДСА України) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 992,40 грн на зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн на користь держави (а.с.23-26). Заява обґрунтована тим, що ДСА України як стягувач в межах наданих законом повноважень вжила всіх заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду, виданого 05 квітня 2022 року у справі №140/710/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області судового збору у розмірі 992,40 грн, однак ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду. Зокрема, орган Казначейства покликається на відсутність в ГУ ПФУ у Волинській області відкритих рахунків для таких цілей. У свою чергу орган державної виконавчої служби повертає виконавчий документ стягувачу, оскільки виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів або бюджетів установ покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. З урахуванням наведеного заявник вважає, що виконання рішення суду у цій справі у спосіб стягнення виконавчого збору на сьогодні є ускладненим та неможливим.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року зазначену заяву призначено до судового розгляду на 12:00 10 лютого 2023 року (а.с.34).

У поданому відзиві (поясненні) на вказану заяву (а.с.42-43) боржник ГУ ПФУ у Волинській області просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду, тобто для прийняття судом нових заходів реалізації рішення у зв`язку із неможливістю його виконання у раніше визначений спосіб. У Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області ГУ ПФУ у Волинській області має лише балансові рахунки для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Фінансування виплат та видатків на утримання ГУ ПФУ у Волинській області проводиться через рахунки, відкриті в банківських установах та законодавством не передбачено повноважень органів Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих у банківських установах.

В судове засідання представники стягувача та боржника не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.40-41); поряд з тим обидві сторони (стягувач - у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а боржник у відзиві на заяву) просили розгляд заяви здійснювати за відсутності їхніх представників.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд вказаної заяви проведено судом в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

05 квітня 2022 року Волинський окружний адміністративний суд від 28 лютого 2022 року у цій справі видав виконавчий лист №4847/2022р про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області в дохід Державного бюджету України судового збору у сумі 992,40 грн (а.с.28).

Частиною четвертою статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) обумовлено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів справи слідує, що повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 12 жовтня 2022 року виконавчий лист №4847/2022р, виданий Волинським окружним адміністративного суду 05 квітня 2022 року, повернутий стягувачу без виконання з тих підстав, що відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (а.с.27).

З відмітки на виконавчому листі №4847/2022р видно, що Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області також повернуло цей виконавчий документ з посиланням на підпункт 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845) (а.с.28).

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява ДСА України про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області в дохід Державного бюджету України судового збору зумовлена не тим, що існують реальні та об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тим, що боржник не виконує та не вживає заходів для виконання рішення суду добровільно, а органом, на який законом покладено повноваження забезпечити примусове виконання рішення суду, не забезпечується виконання судового рішення у встановленому порядку.

Згідно з частиною другою Закону №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон №4901-VI) на Державну казначейську службу України покладено обов`язок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація. За змістом цього Закону та Порядку №845, виконання рішень судів про стягнення коштів, боржниками за якими є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Такий обов`язок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України, оскільки механізм, який має забезпечити виконання судового рішення, яким передбачено стягнення коштів з боржника - державного органу, визначений Законом №1404-VIII, Законом №4901-VI, Порядком №845.

Згідно з пунктом 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачу у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Органи Пенсійного фонду України є державними органами й у відповідача є прямо передбачений чинним законодавством обов`язок виконати рішення суду.

Відсутність в органах Казначейства рахунків органів Пенсійного фонду для отримання фінансування та проведення видатків, зокрема щодо сплати судового збору за виданими судами виконавчими листами, не є тією підставою, що звільняє його від виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Відповідно до пункту 5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів; повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа.

Суд звертає увагу, що статтею 139 КАС України визначено спосіб і порядок розподілу судових витрат у разі задоволення позову фізичних (юридичних осіб). Частиною першою названої статті встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У цій справі сплату судового збору у сумі 992,40 грн ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року про відкриття провадження у справі позивачу відстрочено до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, згідно з частиною другою статті 133 КАС України установлений спосіб стягнення судових витрат (за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі) діє і при розподілі судових витрат у разі відстрочення сплати судового збору при вирішенні справи по суті.

Саме такий спосіб і порядок стягнення судових витрат установлений процесуальним законом. Законом №4901-VI та прийнятим для його реалізації Порядком №845 визначений і механізм для забезпечення виконання судового рішення, яким передбачено стягнення коштів.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутність в ГУ ПФУ у Волинській області відкритих рахунків в органах Казначейства, з яких можливо здійснювати безспірне списання за рішеннями суду, не є обставиною, за якої належить змінювати спосіб і порядок виконання рішення суду, встановлений законодавцем та застосований судом. Тому у задоволенні заяви ДСА України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі з наведених вище мотивів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк