Справа № 380/6988/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/6988/22 пров. № А/857/15494/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року в справі №380/6988/22 (головуюча суддя Грень Н.М., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07 жовтня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо виплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% від грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.03.2021 по 31.01.2022, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

17.10.2022 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 1500 грн.

Додатковим судовим рішенням від 19 жовтня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

У стягненні 500 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

Департамент патрульної поліції України звернувся з апеляційною скаргою на додаткове судове рішення, оскільки вважає, що таке рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням від 07 жовтня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до додаткового судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Постановою від 07 лютого 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнив. Скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року в справі №380/6988/22 та ухвалив постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У ч. 1 ст. 139 КАС України зазначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що додаткове судове рішення може бути винесено судом виключно за наявності правових підстав, прямо передбачених ст. 252 КАС України.

Разом з тим, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

Натомість, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі №380/6988/22 та ухвалено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що апеляційним судом ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в справі № 380/6988/22, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, додаткове рішення скасувати, в задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, відмовити.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями ст.ст. 132, 134, 139, 242, 243, 252, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Скасувати додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року в справі №380/6988/22 та ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 08.02.2023.