Справа № 440/71/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 р.Справа № 440/71/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 440/71/22

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

до Північного офісу Держаудитслужби третя особа ТОВ "Емпайр Буд Індастрі"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 задоволено частково адміністративний позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби третя особа ТОВ "Емпайр Буд Індастрі" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Північним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 316,50 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Північного офісу Держаудитслужби, на виконання вимог вказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідач з посиланням на положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що оскільки позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, сплата судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі відповідачем у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн х 150%) відповідає положенням Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду, позовну заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку зареєстровано 04.01.2022 за вхідним номером 216/22.

Зазначену позовну заяву не було направлено засобами поштового зв`язку або через систему "Електронний суд", що свідчить про подання зазначеного позову безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року - 2481,00 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду першої інстанції вказаної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відовідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 440/71/22 Північному офісу Держаудитслужби належить сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (2481,00 грн х 150%), з яких відповідачем було сплачено про зверненні з апеляційною скаргою 3405,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 701 від 20.06.2022, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Суд звертає увагу апелянта на ті обставини, що Законом України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не була фактично сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Помилкове визначення судом першої інстанції розміру судового збору під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не може бути підставою для зменшення розміру судового збору, встановленого Законом, при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 316,50 грн. - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Північний офіс Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі № 440/71/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби третя особа ТОВ "Емпайр Буд Індастрі" про визнання протиправним та скасування висновку.

Надати Північному офісу Держаудитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 316,50 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова