Справа № 320/5993/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5993/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з неподанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року прийнято у порядку письмового провадження без виклику сторін; повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 03.09.2022 о 22:43; відповідно до частини другої статті 251 КАС України вважається врученим 04.09.2022; апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 06.10.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 10.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху органом Пенсійного фонду було отримано власноруч 16.01.2023.

Будь-яких документів від апелянта протягом строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, до суду не надходило; належних доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин, які унеможливи звернення апелянта до суду в межах встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження, органом Пенсійного фонду не надано.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що пропуск строку на апеляційне оскарження складає 2 дні. Втім, будь-якого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем ані при поданні апеляційної скарги, ані на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023 не надано.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко