overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8630/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8630/14-а
У Х В А Л А

10.02.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №286/8630/14-а,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити відповідача -управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.03.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 359/9861/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9861/22
Провадження № 2-а/359/28/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

26.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 361/4723/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2023-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4723/22
провадження № 2-а/361/70/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Ярослава Мудрого, буд. 24) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 672309 від 11 червня 2022 року, винесену старшим сержантом поліції Рябоконем А.В., якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому посилаючись на те, що ним 20 червня 2022 року був поданий до суду позов про скасування постанови ЕГА № 672309 від 11 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 20 червня 2022 року вказаний позов був залишений без руху та надано йому строк для усунення недоліків, після чого ухвалою суду від 23 серпня 2022 року у зв`язку із неусненням недоліків вказаний позов йому був повернутий та роз`яснено судом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із цим позовом, вказані судові рішення ним отримані 13 та 23 вересня 2022 року, просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду з даним позовом та вважати причини пропуску звернення до суду поважними.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 березня 2023 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 569/5586/22
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5586/22
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача Шевчука В.В.
представника відповідача Ступака А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя
Справа № 702/581/22
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/1/23
Справа № 702/581/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 лютого 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М. ,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Підчасююка В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпорт Олександра Григоровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Шпорт Олександра Григоровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 5649257 від 22.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - витрати за сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.02.2023

Суддя І.М. Нейло
Справа № 761/3767/23
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3767/23
Провадження № 2-а/761/454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України, зазначивши адресу місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, позивач не надав доказів, що його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) є саме АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що останній зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва, з метою визначення підсудності даної справи, оскільки порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 160/9029/22
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/9029/22
Провадження № 2-а/191/14/22
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибак М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 14.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

09.02.2022 року до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Наконечної Т.М. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, а тому суд вважає, що подання такої заяви не є зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою, а тому позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у продовж п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 120/9481/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2023 р. Справа № 120/9481/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 21.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ухвалою також встановлено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

06.12.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позову.

07.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим, на переконання суду, постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін неможливе, оскільки для з`ясування істотних для цієї справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін.

Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає необхідним подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 159-167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати подальший розгляд справи № 120/9481/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/820/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 лютого 2023 р. Справа № 120/820/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

01.02.2023 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.

09.02.2023 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву, в якій він просить повернути йому позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Визначаючись щодо заяви, суд керується такими мотивами.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 60 КАС України).

Адвокат Виноградський А.П. представляє інтереси позивача на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1056478 від 10.01.2023. Згідно вказаного ордеру повноваження адвоката на подання заяви про відкликання позову не обмежуються.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ
1. Заяву представника позивача адвоката Виноградського Антона Павловича про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими матеріалами повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович