Справа № 320/2637/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2023 року м. Київ № 320/2637/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Микитина О.С., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

29.12.2022р. до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Микитина О.С., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Валявського О.А. щодо винесення постанови про арешт коштів у виконавчому провадженні №70216431;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчому провадженні №70216431 ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у позовній заяві позивач зазначив приватного виконавця Микитина О.С. При цьому, позовні вимоги заявлені до приватного виконавця Валявського О.А., якого визначено у справі третьою особою, в той час як позовних вимог безпосередньо до відповідача - приватного виконавця Микитина О.С. - не заявлено.

Зазначене вказує на невідповідність позовних вимог суб`єктному складу учасників справи.

Таким чином, позивачу потрібно визначитися із суб`єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що у п. 1 позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії приватного виконавця Валявського О.А. щодо винесення постанови про арешт коштів у ВП №70216431, однак всупереч приписів ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідної постанови до суду не надав, докази на підтвердження неможливості надати цю постанову суду у матеріалах позовної заяви - відсутні.

Водночас, у матеріалах справи відсутня постанова №67006970 від 01.10.2021р., яка послугувала підставою для видання оскаржуваної позивачем постанови.

Відтак, позивач має надати суду наведені постанови, або докази на підтвердження того, що останній звертався до приватного виконавця з метою їх отримання, проте відповідне звернення не дало позитивного результату.

Щодо строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження ... мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю ... приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси ....

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначив, що він не отримував від відповідача примірники спірних постанов, у зв`язку із чим строк на звернення до суду не може вважатися порушеним.

Суд зауважує на тому, що згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) учасниками виконавчого провадження є .. сторони, представники сторін ...

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону №1404-VІІІ).

Сторони виконавчого провадження ... мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VІІІ).

Суд зазначає, що у спірній постанові в якості боржника вказаний ОСОБА_1 (позивач).

Отже, оскільки позивач у справі є учасником виконавчого провадження №70216431, у даному випадку останній має право за письмовою заявою ознайомлюватися з матеріалами наведеного виконавчого провадження та знімати копії з наявних в ньому документів.

Враховуючи те, що у справі відсутні документи на підтвердження звернення позивача до приватного виконавця з письмовою заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами ВП №70216431, суд критично ставиться тому не враховує посилання позивача на те, що він не отримував примірник спірних постанов.

Водночас, відсутність у матеріалах справи письмових документів, які б свідчили про дату ознайомлення позивача зі спірними постановами, позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із позовом про оскарження постанов приватного виконавця.

У позовні заяві позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи; належним чином засвідчені копії спірних постанов, а також постанови №67006970 від 01.10.2021р. або докази неможливості їх подання; докази, які б вказували на дату ознайомлення зі спірними постановами або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Микитина О.С., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.