Справа № 500/4544/22
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4544/22

09 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення у частині та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення у частині та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші підстави для поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; 2) подати до суду копію звернення від 10.01.2022 (вх.№109). У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає лише про поважність пропущення строку у 2022 році. Вказав, що позивач не зазначив про поважність пропущення строку звернення до суду із травня по січень 2022 року. Просить врахувати, що про направлення документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повідомлений 18.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, зазначив, що ОСОБА_1 вже первинний раз отримував допомогу у 2007 році, при цьому, на думку відповідача, позивач усвідомлював та об`єктивно знав про механізм отримання цієї допомоги.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Разом із тим, суд зазначає, що пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, після одержання позовної заяви ухвалою суду від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом виправлення такого недоліку як пропуск строку звернення до суду, подавши відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші підстави для поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, оскільки позивачем разом з позовною заявою вже було подано заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом свої прав.

Після цього, ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду; прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тобто, обставинам пропуску строку звернення до суду уже надавалась оцінка при надходженні позовної заяви та вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, внаслідок чого позивачу поновлено строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

При цьому, суд вважає, що доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, не спростовують висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.01.2023.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 123, 240,241, 243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2023.

Головуюча суддя Дерех Н.В.