Справа № 440/7346/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 лютого 2023 р.Справа № 440/7346/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року у справі № 440/7346/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.05.2022 року у справі № 440/7346/21 .

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 08.02.2023 року о 11:45 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
07.02.2023 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано клопотання з додатками про зупинення провадження у даній справі до його демобілізації.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 повідомляє, що він був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де перебуває по цей час; з`явитися у судове засідання він не має можливості. ОСОБА_1 зазначив також, що на даний момент він проходить військову службу у місцевості із поганим покриттям мереж мобільних операторів , де відсутній доступ до дротових мереж інтернет, тому він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підтвердження свого клопотання позивач надав суду копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 року № 296.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
За приписами п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX в Україні о 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року було введено воєнний стан строком на 30 діб. Після чого відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, дія воєнного стану в державі продовжена до 19.02.2023 року.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2023 року № 296 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 29.12.2022 року.

Таким чином, формальні підстави для задоволення клопотання наявні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що питання зупинення провадження у справі належить розглядати з урахування такого критерію, як дотримання «розумних строків» розгляду справи.

Предметом спору в даній справі є законність постанов Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення директора ТОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 481 МК України: від 19.05.2021 року № 0028/11000/21, від 20.05.2021 року № 0029/11000/21, від 16.06.2921 року № 0030/11000/21, від 17.06.2921 року № 0031/11000/21.

Відповідно до ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження.

У постанові від 01.02.2022 року у справі № 160/12705/19 суд касаційної інстанції зробив висновок, що у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише щодо дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень). Вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Колегія суддів також зауважує, що участь позивача ОСОБА_1 не визнавалась обов`язковою. Крім того, ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі, про визначення складу учасників судового процесу та копія апеляційної скарги відповідача були отримані позивачем 18.10.2022 року та 25.10.2022 року, а 01.11.2022 року позивач ОСОБА_1 надав суду відзив на апеляційну скаргу, Таким чином, позивач не був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти апеляційної скарги.
Із наданих позивачем обґрунтувань колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 440/7346/21.
Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 440/7346/21 до демобілізації позивача - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.