Справа № 160/16310/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Справа №160/16310/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Казакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 21.11.2022 року у справі №160/16310/22,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по вищезазначеній справі позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, оформлені листом від 22.09.2022 року №0400-010311-8/96967 «Про надання інформації».;

- скасовано рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 15.09.2022 року № «щодо відмови в призначенні пенсії» ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 18.08.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, з 12.07.2021 року виходячи з вислуги років - 29 років 08 місяців 15 днів, та з урахуванням висновків суду;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення сторонами не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили - 22.12.2022 року

27.12.2022 року позивачем отримано два виконавчі листи.

До суду 30.01.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити помилку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі №160/16310/22. Так, на думку заявника, в тексті судового рішення помилково зазначено дату «12.07.2021 року», з якої пенсійним органом належить повторно розглянути подання про призначення йому пенсії за вислугу років, замість належної дати відповідно до матеріалів справи - «09.07.2022 року».

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, матеріалами справи встановлено, що подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №9820 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років датовано - 18.08.2022 року.

У позовній заяві позивач просив, у тому числі, з 09.07.2022 року призначити йому пенсію за вислугу років.

Рішенням суду від 21.11.2022 року було частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано відповідача повторно розглянути подання Південно-Східного міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 18.08.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з вислуги років - 29 років 08 місяців 15 днів.

Тобто, дата «12.07.2021 року» - не підтверджується матеріалами справи, а дата «09.07.2022 року» на яку просить заявник змінити дату в рішенні суду, це позовна вимога щодо призначення пенсії, в якій судом було відмовлено.

Таким чином при оформленні резолютивної частині рішення та при видачі виконавчого листа допущена помилка та помилково вказано - «з 12.07.2021 року».

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в абзаці 4 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по адміністративній справі №160/16310/22 помилку, та читати вірним:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 18.08.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, виходячи з вислуги років - 29 років 08 місяців 15 днів, та з урахуванням висновків суду.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 27.12.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №160/16310/22, та читати вірним:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 18.08.2022 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, виходячи з вислуги років - 29 років 08 місяців 15 днів, та з урахуванням висновків суду.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма