Справа № 460/43841/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Рівне №460/43841/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд " від 05.08.2022 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд " від 05.08.2022 №1 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами виконання Договору на виконання робіт по заглибленню паль, який укладений між ТОВ "Резонансбуд" та ТОВ "Віленбуд", позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на її відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, вона відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій. Вказують, що у квитанції № від 30.08.2022 чітко зазначено підстави зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2022 та які дії має вжити платник податків з метою реєстрації податкових накладних. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216. Зауважують, що позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 05.08.2022 з огляду на: Невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «ОПОРА ЮЕЙ» код 41244081, ТОВ «ЗАХІДЕНЕРГОПОСТАЧ», код 34781258) з наданими документами. Зокрема, всупереч наданих пояснень, відповідно до відомостей ЄРПН, станом на дату винесення оскаржуваного рішення, відсутні відомості щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей», згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 та щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач» (на підтвердження вказаних обставин Долучаються витяги з ЄРПН). Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі зазначено, які документи не надані платником. З огляду на вищенаведене, вважають, що Комісією ГУ ДПС у Рівненській області правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на наведене, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» (далі - ТОВ «Резонансбуд») зареєстроване як юридична особа 18.06.2019, здійснює свою діяльність, зокрема, згідно з КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель» (основний), 23.61 «Виготовлення виробів із бетону для будівництва», 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», 47.19 «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах», 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.». (а.с.18, 19)

29.01.2020 ТОВ «Резонансбуд» отримало ліцензію №61-Л від 29.10.2019 на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, за переліком робіт: 1.00.00 - будівельні та монтажні роботи загального призначення: 1.02.00 - улаштування фундаментів із застосуванням паль (клас наслідків СС2, ССЗ). (а.с.20, 21)

Для здійснення діяльності позивач орендує офісне приміщення за адресою м. Рівне, вул. С. Дем`янчука, 1А в КП «ОЗОН» згідно договору оренди від 20.04.2022. (а.с.22, 23)

Згідно п.1.2 Договору оренди №02/03/20 від 02.03.2020, для виконання вищезазначених робіт по заглибленню та випробуванню паль ТОВ «Резонансбуд» використовує механізми та обладнання орендовані в ТОВ «Опора Юей» згідно акту передачі майна. (а.с.25)

Відповідно до акту передачі від 15.08.2022 згідно вищезазначеного договору, орендодавець передає орендареві в строкове платне користування наступні механізми: зокрема: А/кран КС 3575А 1 шт., дизель-молот СП-78А - 1 шт., копер палебійний СП-49В - 1 шт. (а.с. 27)

За оренду вищевказаного обладнання сплачено орендну плату, що підтверджується банківською квитанцією від 11.08.2022. (а.с.29)

Факти використання вищезазначених основних засобів відображені в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) від 10.06.2020. (а.с.30)

26.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віленбуд» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» (Субпідрядник) укладено Договір №26/05-1 на виконання робіт по заглибленню паль, за умовами п.1.1-1.3 якого Субпідрядник зобов`язується виконати роботи по заглибленню паль згідно з проектною документацією, а Підрядник зобов`язується передати Субпідряднику палі, виконати свої зобов`язання за договором, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх в межах договірної ціни. Назва об`єкта: «Нове будівництво адміністративно-побутової будівлі з магазином та складом по вул. Новодвірська, с. Колоденка, Рівненський р-н.», в подальшому Об`єкт. В обсяг робіт, що виконуються Субпідрядником, входить наступне: заглиблення паль с110.30-8 (223 штуки); заглиблення паль с100.30-6 (14 штук); випробування паль динамічним навантаженням. (а.с.39)

Здача Субпідрядником та приймання Підрядником виконаних робіт у повному обсязі згідно з Договором оформлюються шляхом надання Субпідрядником Підряднику виконавчої документації, оформленої належним чином, та Акту виконаних робіт, та підписання даних документів Підрядником.

Для підготовки до виконання вищезазначених робіт, 09.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» (Замовник) та Фізичною особою-підприємцемем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено Договір №09/08/2022 про надання транспортних послуг за умовами п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. (а.с.43)

На виконання Договору №09/08/2022 від 09.08.2022 було здійснено 15.08.2022 перевезення палебійного агрегата та устаткування для заглиблення паль, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р1 від 15.08.2022, актом надання послуг №1 від 15.08.2022. (а.с.45, 47)

Послуги з перевезення обладнання оплачені повністю, підтвердженням чого є банківська виписка за 12.08.2022. (а.с.48)

Для виконання робіт із заглиблення паль позивачем було придбано запчастини та матеріали, зокрема: дизельне паливо та бензин для роботи будівельних машин, що купувалося у ТОВ «Західенергопостач» згідно Договору №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022, що укладений між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач», Договору купівлі-продажу від 29.08.2022, укладеного між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач», видаткової накладної №6402 від 31.08.2022, видаткової накладної №6242 від 29.08.2022, які були оплачені, підтвердженням чого є банківські виписки від 08.08.2022 та 30.08.2022). (а.с.49-62)

Доказами використання та доставки відповідного пального під час виконання робіт на об`єкт є акт списання товарів №1 від 31 серпня 2022, змінний рапорт про роботу будівельних машин серпень 2022, шляхові листи автокрана №1 за період з 15.08.2022 по 31.08.2022 та №2 за період з 31.08.2022 по 31.08.2022.

Згідно накладної №1/1 від 08.08.2022 придбавалися мастильні матеріали у ПМП "МЛС" та були оплачені повністю відповідно до банківської виписки від 09.08.2022. (а.с.69, 77)

У TOB «Агро ТМ» позивачем купувалися запчастин та мастильні матеріали згідно накладних №6530 та №6531 від 10.08.2022, які оплачені згідно банківської виписки від 09.08.2022. (а.с.72, 74, 77)

Згідно накладної №834 від 08.08.2022 придбавалися засоби для виконання робіт (робочих рукавиць) у ППФ «ТЕХНОЛЮКС», яка оплачена згідно банківської виписки від 09.08.2022. (а.с.76, 77)

Протягом серпня-вересня 2022 року ТОВ «Резонансбуд» були виконані роботи ТОВ «ВІЛЕНБУД» по заглибленню паль на Об`єкті згідно Договору №26/05-1 від 26.05.2022, що підтверджується актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року від 31.08.2022 на суму 170 000,00 грн., довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року від 30.09.2022 на суму 100 000,00 грн, довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за вересень 2022 року. (а.с.78-86)

ТОВ «ВІЛЕНБУД» здійснило повний розрахунок за виконані позивачем роботи по заглибленню паль на Об`єкті, відповідно до актів звірки взаєморозрахунків за серпень 2022 року та за серпень-вересень 2022 року між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД» згідно банківських виписок від 05.08.2022 та від 09.09.2022. (а.с.82, 87-89)

05.08.2022 позивачем сформована податкова накладна № 1 на загальну суму 170 000,00 грн на виконання Договору №26/05-1, яка 30.08.2022 була подана до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.91-92)

30.08.2022 позивачем отримана квитанція за № про прийняття та зупинення реєстрації податкової накладної від 05.08.2022 № 1. У квитанції зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.08.2022 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також за змістом квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.93)

09.09.2022 позивачем надіслано пояснення №1 від 09.09.2022 із копіями документів щодо податкової накладної від 05.08.2022 № 1, реєстрація якої зупинена, до якого долучені наступні сканкопії: ліцензія на будівельні та монтажні роботи загального призначення №61-Л від 29.10.2019; виписки з ЄДРПОУ станом на 04.06.2022; договору оренди № 02/03/20 від 02.03.2020 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора ЮЕй»; акту приймання-передачі механізмів до договору оренди № 1 від 15.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; акту надання послуг № 1 від 31.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Опора Юей»; договору по заглибленню №26/05-1 від 26.05.2022; договору на надання послуг з перевезення №09/08/2022 від 09.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; акту надання послуг №1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; ТТН №Р1 від 15.08.2022 з ФОП ОСОБА_1 ; наказів ТОВ «Резонансбуд» по особовому складу та про прийняття на роботу; табелю обліку використання робочого часу ТОВ «Резонансбуд»; договору №567 безперервного та ритмічного продажу в системі «ОЛАС НГ-КАРД» від 31.05.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; договору купівлі-продажу від 29.08.2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «Західенергопостач»; видаткової накладної №6402 від 31.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; видаткової накладної №6242 від 29.08.2022 ТОВ «Західенергопостач»; акту списання товарів №1 від 31.08.2022 ТОВ «Резонансбуд»; змінного рапорту про роботу будівельних машин серпень 2022 ТОВ «Резонансбуд»; накладної №1/1 від 08.08.2022 (ПМП «МЛС»); накладної №6530 від 10.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); накладної №6531 від 10.08.2022 (TOB «Агро ТМ»); накладної №834 від 08.08.2022 (ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-ФІРМА «ТЕХНОЛЮКС»); акту №1 від 31.08.2022 на виконання будівельних робіт щодо заглиблення паль (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); довідки про вартість будівельних робіт та витрат за серпень 2022 (ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»); акту звіряння взаємних розрахунків за серпень 2022 між ТОВ «Резонансбуд» та ТОВ «ВІЛЕНБУД»; банківської виписки від 12.08.22; банківської виписки від 08.08.2022; банківської виписки від 30.08.2022; банківської виписка від 09.08.2022; банківської виписка від 05.08.2022; шляхового листа автокрана №1 від 15.08.2022 та шляхового листа автокрана №2 від 31.08.2022. (а.с.94-98)

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.08.2022 № 1 в ЄРПН у зв`язку з: «Ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, ненаданням платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; додаткова інформація: невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «Опора Юей» код 41244081, ТОВ «Західенергопостач», код 34781258) з наданими документами». (а.с. 99)

Не погодившись з правомірністю вказаного вище рішення, 16.09.2022 ТОВ «Резонансбуд» оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання відповідного оскарження №2 від 16.09.2022. До скарги позивачем були долучені ті самі документи, що надавалися до пояснення №01 від 09.09.2022 та додатково сканкопії: рахунку №1/1 від 08.08.2022 (ПМП «МЛС»); рахунку на оплату №7583 від 08.08.2022 (ТОВ «АгроТМ»); рахунку на оплату №8220 від 08.08.2022 (ТОВ «Агро ТМ»); рахунку на оплату №960 від 08.08.2022 (ППФ «Технолюкс»); рахунку на оплату покупцю №650 від 29.08.2022 (ТОВ «Західенергопостач»). (а.с.101-104)

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2022 №47973/43064455/2 було залишено скаргу позивача від 16.09.2022 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №1 від 05.08.2022 - без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних. (а.с.105)

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної протиправним, прийнятим без дотримання вимог чинного законодавства, таким, що порушує права позивача, останній звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної №1 від 05.08.2022 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.30, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що у витязі з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області чітко зазначено, яких саме документів не надано позивачем для реєстрації податкової накладної. Разом з тим, платнику податків витяг з протоколу не надавався, а тому з його змістом він обізнаний не був.

В оскаржуваному ж рішенні від 09.09.2022 зазначено про невідповідність баз даних (дані ЄРПН: ТОВ «Опора Юей» код 41244081, ТОВ «Західенергопостач», код 34781258) з наданими документами», а у відзиві вказано про відсутність відомостей щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 та щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач».

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу всі необхідні документи та пояснення, з яких вбачаються відомості щодо використання спеціалізованої техніки, що орендована в ТОВ «Опора Юей» згідно з Договором оренди №02/03/20 від 02.03.2020 та щодо придбання дизельного палива та бензину у ТОВ «Західенергопостач». З долученої до відзиву електронної копії з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, підтверджується, що позивачем долучалися документи, які зазначені у поясненнях №1 від 09.09.2022.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Суд зазначає, що спірне рішення не містить даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень. Відповідачем не надано суду доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкової накладної.

Більше того, судом встановлено, що аналогічну податкову накладну №2 від 09.09.2022 складену ТОВ «Резонансбуд» після отримання повного розрахунку за вищезазначені послуги від ТОВ «Віленбуд» на суму 100 000,00 грн., яку було зупинено з тих самих підстав, що і податкову накладну №1 від 05.08.2022, було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом розгляду аналогічних пояснень для розблокування, які подавалися для розблокування ПН №1 від 05.08.2022. (а.с.106-108)

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення від 09.09.2022 №7321142/43064455 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано критеріїв встановлених ст.2 КАС України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.08.2022, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В позовній заяві заявлено клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України. До позову долучено копію договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.10.2022, копію предметного завдання №24-10-2022 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.10.2022, акт здачі-приймання наданих послуг від 31.10.2022, копію рахунку №31-10/2022 від 31.10.2022 на суму 3000,00 грн. виданого АБ «Віталія Грабовського», дублікат чеку TS209901 від 31.10.2022 про оплату послуг на суму 3000,00 грн. Також, долученими до справи документами доведено факт надання адвокатом Грабовським В.А. адвокатських послуг.

Відповідно п.1.1. предметного завдання №24-10-2022 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 17.10.2022, Бюро зобов`язується надати Клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з підготовки, подачі до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» від 05.08.2022 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Резонансбуд» від 05.08.2022 року №1 датою її подання. Винагорода встановлюється в розмірі 3000,00 грн. за представництво інтересів клієнта під час підготовки, подання, розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді позовної заяви, визначеної в п.1.1. цього договору (п.1.4.).

Таким чином наданими документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу і їх вартість на рівні 3000,00 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, а тому приходить до висновку що заява позивача про стягнення на його користь судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 №7321142/43064455 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" від 05.08.2022 №1 у Єдиному реєстрі податкових накладних

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" податкову накладну №1 від 05.08.2022 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 1240,50 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1240,50 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу: в сумі 1500,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1500,00 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 лютого 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонансбуд" (вул.Грунтова, буд.2,м.Рівне,33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 43064455)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.В. Друзенко