Справа № 560/8724/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8724/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

07 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, у якому просить:

- стягнути з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 3 841 402,80 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції не взято до уваги, що КЕВ м.Хмельницький фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України та являється неприбутковою установою, внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Зазначає, що відсутність фінансування зумовлює саме неможливість виконання сплати земельного податку, оскільки по КЕВ м. Хмельницький не лише відсутнє фінансування, а й відповідне призначення.

При цьому вказано, що КЕВ м. Хмельницький звільнений від сплати земельного податку не лише через відсутність коштів, а й на підставі ст. 27 Бюджетного кодексу України та ст. 4 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку".

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 та від 27.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, призначено справу до апеляційного розгляду на 07.02.2023.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 07.02.2023 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023.

Позивач в судове засідання повноважних представників не направив, 07.02.2023 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване значним навантаженням в роботі та введенням в Україні воєнного стану.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із наведеним вище колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справ, а судовий розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, , зареєстрований 30 грудня 1999 року як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідно до статей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов`язкових платежів і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За відповідачем рахується заборгованість у сумі у сумі 3 841 402,80 грн, що утворилася внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб.

Вказана заборгованість виникла згідно з:

- податкової декларації з плати за землю № від 15.02.2021 року на суму 15910,45 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 15910,45 грн;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 17.06.2021 року, якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 633,77 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 15.02.2021 року на суму 114016,75 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 114016,75 грн;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 13.09.2021 року, якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 91,40 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2021 року на суму 5622,97 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 5622,97 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 17.02.2021 року на суму 9828,81 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 9828,81грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2021 року на суму 40533,76 грн, сплачено - 29097,93 грн, залишок - 40533,76 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 18.05.2021 року на суму 2538,85 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 2538,85 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 15.02.2021 року на суму 762717,06 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 762717,06 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 17.06.2021 року на суму 175776,50 грн, сплачено - 10057,37 грн, залишок - 175776,50 грн;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 23.06.2021 року, якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 6,75 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 19.02.2021 року на суму 18922,02 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 18922,02 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 17.01.2022 року на суму 393,36 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 393,36 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 17.01.2022 року на суму 329,23 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок -329,23 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 12.02.2021 року на суму 1531617,30 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 1531617,30 грн;

- податкової декларації з плати за землю № від 05.04.2021 року на суму 1252591,89 грн, сплачено - 0,00 грн, залишок - 1252591,89 грн;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 23.06.2021 року, якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 27059,09 грн;

- податкової декларації з плати за землю (уточнююча) № від 12.07.2021 року, якою було зменшено суму грошового зобов`язання по земельному податку на суму - 61614,92 грн.

Оскільки податковий борг відповідач добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд першої інстанції зазначив, що квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький самостійно подавав контролюючому органу декларації з земельного податку, є платоспроможною юридичною особою, а тому зобов`язаний виконувати взяті на себе податкові зобов`язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.72. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та / або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та / або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та / або грошового зобов`язання та / або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та / або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Суд звертає увагу, що приписами статті 286 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статті 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов`язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб підтверджується податковими деклараціями, розрахунками суми податку та розрахунками податкового боргу.

Позивач надіслав відповідачу податкові вимоги про сплату податкового боргу форми "Ю", зокрема № 142-25 від 12.03.2015 року, № 1495-17 від 22.03.2018 року, № 347-22 від 26.03.2015 року.

Відповідач жодними доказами не спростовує наявність податкового боргу, докази погашення податкового боргуні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду сторонами не надані.

Твердження відповідача про те, що землі оборони знаходяться в Міністерстві оборони в користуванні, оскільки Міноборони, відповідно до покладених на нього завдань має забезпечити використання земельних ділянок наданих для потреб Міністерства оборони України не спростовує факту несплати саме відповідачем податкового боргу з плати за землю. При цьому згідно Положення про Квартирно експлуатаційний відділ міста Хмельницький, КЕВ м. Хмельницький є юридичною особою, яка веде самостійний баланс та має реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України. Установа користується закріпленим за нею майном та земельними ділянками, а також іншими природними ресурсами відповідно до мети та потреб своєї діяльності та чинного законодавства.

Стосовно доводів відповідача про те, що відсутність фінансування зумовлює саме неможливість виконання сплати земельного податку, оскільки по КЕВ м. Хмельницький не лише відсутнє фінансування, а й відповідне призначення, то колегія суддів зазначає, що недостатнє фінансування з боку органу вищого рівня, неприбутковість установи, не є підставою для звільнення від сплати податків, які, зокрема, самостійно узгоджені податковою декларацією з плати за землю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 по справі №822/3648/17.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статей 14, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів та обов`язкових платежів, а відсутність або обмежене фінансування, відповідно до податкового законодавства, не є підставою для звільнення платника від обов`язку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Посилання скаржника на норми Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку", як на підставу для звільнення від обов`язку перерахування плати за землю до бюджету є безпідставними, оскільки цей Закон, відповідно до преамбули, встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів, проте не є законодавчим актом з питань оподаткування.

Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Бюджетним кодексом України не передбачено жодних пільг щодо сплати позивачем податків.

Крім того, відповідно до вимог Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, відповідач не звільнений від сплати земельного податку та не має пільг щодо його перерахування до бюджету.

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 19.06.2020 у справі №822/1590/17 та у постанові від 20.06.2020 у справі №822/341/17 в аналогічних правовідносинах щодо стягнення податкового боргу, де позивачем виступає податковий орган, а відповідач КЕВ м. Хмельницький.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький є окремою юридичною особою, користувачем земельних ділянок, самостійно подавав контролюючому органу декларації з земельного податку, є платоспроможною юридичною особою, а тому зобов`язаний виконувати взяті на себе податкові зобов`язання.

Відтак наявні правові підстави для задоволення позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо стягнення з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький кошти за податковим боргом в сумі 3 841 402 (три мільйони вісімсот сорок одна тисяча чотириста дві) грн 80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.