overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/2558/23
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2558/23
Номер провадження № 2-а/521/69/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

06.02.2023 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі.

Згідно п.2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України вважаю, що необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст.169,248,294 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 522/2515/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2515/23
Провадження 2-а/522/138/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року об 14 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.02.2023
Справа № 522/2515/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2515/23
Провадження 2-а/522/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 72-77, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.02.2023
Справа № 522/2510/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2510/23
Провадження № 2-а/522/135/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 07.08.2023 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, а також відповідно до вимог п. 3 ч. 2 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2023 року об 13 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08.02.2023
Справа № 522/2659/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2659/23
Провадження № 2-а/522/139/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив:

- Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області процесуальний строк на звернення до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі України.

-. Примусово видворити з України громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .Представник позивача та відповідач подали заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2023 року об 12 год. 25 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.02.2023
Справа № 120/9776/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

08 лютого 2023 р. Справа № 120/9776/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.02.2023 адміністративний позов задоволено.

Також, в резолютивній частині рішення вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зокрема, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Данвер" судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) та понесені витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1787,50 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят сім гривень 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме в абзаці сьомому помилково зазначено назву позивача: "товариство з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7"", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "товариство з обмеженою відповідальністю "Данвер"".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 01.02.2023, шляхом зазначення в абзаці сьомому резолютивної частини вірної назви позивача: "товариство з обмеженою відповідальністю "Данвер"", замість помилково зазначених: "товариство з обмеженою відповідальністю "Дагаз-7"".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.

08.02.2023
Справа № 120/1044/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

09 лютого 2023 р. Справа № 120/1044/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 4 частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В свою чергу, відповідно до вимог частини 1 статті 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, у разі, якщо однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність такої (справи) визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що стороною адміністративного позову є Вінницький окружний адміністративний суд, наявні підстави для передачі матеріалів позовної заяви на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, адміністративну справу належить передати на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі положень частини 1 статті 28 КАС України.

Керуючись ст. ст. 28, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи № 120/1044/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 140/7848/22
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7848/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Хуткої Т.О.,

представника позивача Мартіросяна А.Г.,

представників Головного управління ДПС у Волинській області Ковальчук Ю.М., Хомича В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» 44100, Волинська область, Ратнівський район, смт Ратне, вулиця Серпнева, 14, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02.11.2022 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 436 708,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 109 177,00 грн, №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість 296 477,00 грн, №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 354 735,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 88 683,75 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 286 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 71 копійку та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/6784/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/6784/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Русинчук М.М.,

за участю представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною картки відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2022/000504 від 01.07.2022; зобов`язання здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «Jeep» модель «Cherokee», бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 митною декларацією № UA205030/2022/021088 від 30.06.2022.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечує щодо закінчення підготовчого судового засідання.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України дії.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження відсутні. Сторони примирення не досягли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною картки відмови та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті о 10:00 21.02.2023 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/352/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/352/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фруктекспол» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фруктекспол» звернулось з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000171/2 від 20 вересня 2022 року.

03 лютого 2023 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фруктекспол» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк