Справа № 140/4448/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4448/22 пров. № А/857/14652/22

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року (ухвалене головуючим-суддею Ксензюком А.Я. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі ТзОВ «Вест Петрол Маркет», Товариство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі Держекоінспекція, контролюючий орган, відповідач), в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 08.08.2022 просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу №97-8/21, №98-8/21, №99-8/21 від 24.12.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Вест Петрол Маркет» подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.11.2021, всупереч вимог щодо оформлення таких рішень, відсутні чіткі вказівки на конкретні дії чи заходи, які повинен був вчинити позивач для їх виконання. Виконання рішення суб`єктом господарювання залежить в першу чергу від визначеного у ньому способу виконання. Враховуючи визначений відповідачем спосіб виконання рішень від 26.11.2021 шляхом взаємодії в ланцюгу постачання, виконання цих рішень в повній мірі також залежить від дій інших суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання продукції. Скаржник також наголошує, що відповідач не здійснював аналіз поданого повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021, що підтверджується відсутністю інформації про довідки за результатами аналізу виконання у рішеннях. Також не наведено висновків аналізу повідомлення про виконання рішень в акті перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №41-8/21 від 15.12.2021 та протоколі №34-8/21 від 15.12.2021, які слугували підставою прийняття оспорюваних рішень. Тому оспорювані рішення були прийняті без визначення результативності їх виконання, що є грубим порушенням Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-V від 02.12.2010 (далі Закон №2735-V).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги ТзОВ «Вест Петрол Маркет» задовольнити повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що Держекоінспекцією у період з 23.11.2021 по 26.11.2021 було проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме : автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС за фактичною адресою розповсюдження ТзОВ «Вест Петрол Маркет» продукції : вулиця Володимирська, 1/А, село Великий Омеляник, Луцький район, Волинська область, 45624, за результатами якої було складено акт перевірки характеристик продукції №53-8/21 від 26.11.2021, яким продукції встановлено, що документ про якість (паспорт якості) №565 від 12.11.2021 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ»; підприємство-виробник «ORLE Lietuva», Литва; особа яка ввела паливо, в обіг та здійснила удосконалення якості ТзОВ «ВОГ РЕСУРС» м. Луцьк, вул. Кременецька 38; адреса за якою здійснено удосконалення якості - 43023, м. Луцьк, вул. Єршова 1) на паливо дизельне «MUSTA№G+» ДП-Л-Євро5-В0, не відповідає Технічному регламенту : дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 °С реалізується в зимовий період, що є порушенням пункту 3 Технічного регламенту №927; документ про якість документ про якість (паспорт якості) №541 від 01.11.2021 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ»; підприємство-виробник - «ORLE Lietuva», Литва; введення в обіг «ORLE Lietuva», Литва; розповсюджувач - ТзОВ «ВОГ РЕСУРС» (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0, не відповідає вимогам Технічного регламенту : в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 реалізується в зимовий період; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 по показниках - 1) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів; 2) змащувальна здатність (діаметр. плями зносу при температурі 60 °С; 3) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив, що є порушенням п.3, п.13, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 3 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик дизельного палива», постанови Кабінету Міністрів України №1184 від 30.12.2015 «Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам» (далі - Постанова №1184); документ про якість (паспорт якості) №564 від 12.11.2021 (виданий випробувальною - лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ»; підприємство-виробник - ВАТ Мозирський НПЗ, республіка Білорусь; введення в обіг ТзОВ «БНК-Україна», м. Київ, вул. Сім`ї Прахових 58/10; розповсюджувач - ТзОВ «ВОГ РЕСУРС» (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 не відповідає вимогам Технічного регламенту : в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 по показниках : 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових, що є порушенням п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови №1184; документ про якість (паспорт якості) №545 від 02.11.2021 (виданий випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» (43023, м. Луцьк, вул. Єршова І); підприємство-виробник «ORLE Lietuva», Литва; введення в обіг «ORLE Lietuva», Литва; розповсюджувач - ТзОВ «ВОГ РЕСУРС» м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, який не відповідає вимогам Технічного регламенту : в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС- ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 по показниках 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових, що є порушенням п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови №1184.

За результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції та на підставі актів перевірки характеристик продукції №53-8/21 від 26.11.2021 були прийняті рішення про проведення обмежувальних (корегувальних) заходів №230-8/21, №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021.

Так, рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230/8-21 від 26.11.2021 у зв`язку з порушенням вимог п.3 Технічного регламенту №927 (документ про якість (паспорт якості) №565 від 12.11.2021 на паливо дизельне «MUSTA№G+» ДП-Л-Євро5-В0, не відповідає Технічному регламенту : дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 °С реалізується в зимовий період) застосовано такий обмежувальний захід та пов`язані з ним дії, що має виконувати позивач як : «Обмеження надання продукції на ринку представлених до усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231-8/21 від 26.11.2021 у зв`язку з порушенням вимог п.3, п.13, п.20, п.24 Технічного №927 та додатку 3 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик дизельного палива», Постанови №1184 (в паспорті якості №541 від 01.11.2021 на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 відсутній знак відповідності технічним регламентам; дизельне паливо літнє, що використовується при температурі повітря не нижче ніж 5 реалізується в зимовий період; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 по показниках - 1) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів; 2) змащувальна здатність (діаметр. плями зносу при температурі 60 °С; 3) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив) застосовано такий обмежувальний захід та пов`язаний з ним дії, що має виконувати позивач як: «Обмеження надання продукції на ринку представлених до усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №232-8/21, 233-8/21 від 26.11.2021 у зв`язку з порушенням вимог п.12, п.20, п.24 Технічного регламенту №927 та додатку 2 до Технічного регламенту «Вимоги щодо характеристик автомобільного бензину», Постанови №1184 (в паспорті якості №564 від 12.11.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 по показниках : 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових; в паспорті якості №545 від 02.11.2021 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 відсутній знак відповідності технічним регламентам; випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТзОВ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ» не проведені випробування характеристик бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 по показниках 1) концентрація свинцю; 2) об`ємна частка вуглеводнів олефінових) застосовано такий обмежувальний захід та пов`язано з ним дії, які мають виконувати позивач як : «Обмеження надання продукції на ринку представлених до усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту. Вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству».

Відповідними рішеннями надано термін виконання до 06.12.2021.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230-8/21, №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021 позивач не оскаржував.

03.12.2021 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на виконання вищевказаних рішень про вжиття обмежувальних, коригувальних заходів було направлено на адресу контролюючого органу письмові пояснення на рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230/8-21, №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021 з наданням копій документів (вх. №2439/8-21 від 06.12.2021).

Рішенням Держекоінспекції №135-8/21 від 15.12.2021 було скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №230/8-21 від 26.11.2021 у зв`язку з його повним та результативним виконанням ТзОВ «Вест Петрол Маркет».

Натомість, в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №41-8/21 від 15.12.2021 зазначено, що виконання рішень №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті.

У зв`язку з чим, відповідачем було складено протокол №34-8/21 від 15.12.2021 про виявлені порушення вимог Закону №2735-VI та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №2736-VI від 02.12.2010 (далі Закон №2736-VI).

24.12.2021 за результатами розгляду протоколу №34-8/21 від 15.12.2021, акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.12.2021, у зв`язку з порушенням вимог п.3 ст.44 Закону №2735-V, зокрема, неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №231-8/21 від 26.11.2021 та невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №232-8/21 та №233-8/21 від 26.11.2021, до ТзОВ «Вест Петрол Маркет» застосовано штраф у загальному розмірі 102000,00 грн (2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн за кожне правопорушення).

Вважаючи протиправними оспорювані рішення, Товариство звернулося до адміністративного суду з вимогою про їх скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач мав повноваження щодо притягнення ТзОВ «Вест Петрол Маркет» до відповідальності, оскільки Товариством не було виконано рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, а також не дотримано вимог Закону №2735-VI та Технічного регламенту №927.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом №2735-VІ.

Згідно дефініції, наведеній у статті 1 Закону №2735-VІ, державний ринковий нагляд (ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2735-VІ, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Частиною першою статті 10 Закону №2735-VI повноваження з ринкового нагляду покладені на органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1069 від 28.12.2016 було затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №927 від 01.01.2013 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі Технічний регламент №927) здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №2735-VІ, заходами ринкового нагляду є : 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції №53-8/21 від 26.11.2021 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Пунктом 7 Технічного регламенту №927 визначено, що під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927, позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс : перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу : Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків : бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс : перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду : Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу : Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот : В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Пунктом 8 Технічного регламенту №927 передбачено, що кожна партія палива, яка вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (п.3 Технічного регламенту №927).

Згідно п.9 Технічного регламенту №927, документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити : дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Пунктом 19 Технічного регламенту №927 передбачено, що за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1599 від 29.11.2001.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку, що кожна партія палива, яка вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива та супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, які підлягають перевірці, якими є : 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI.

Частиною першою статті 29 Закону №2735-VI передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону №2735-VI, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність, а саме : знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно ч.1 ст.30 Закону №2735-VI, обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом : 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі №667 від 19.04.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511 була затверджена форма 8 «Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.02.2021 зазначено про усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту №927 та приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган, всупереч вимогам до оформлення таких рішень, не визначив конкретних способів усунення виявлених порушень. При прийнятті рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 05.02.2021 обмежився вказівкою на загальний порядок усунення виявлених порушень без вказання конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що виходячи зі змісту спірних правовідносин, виконання таких дій залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання/розповсюджувача продукції. Така поведінка суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів до яких звернений такий акт в неоднозначне становище та, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, які спрямовані на виконання таких актів.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.23 Закону №2735-VІ, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Пунктом 8 Технічного регламенту №927 визначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Відповідно до п.9 Технічного регламенту №927, документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити : дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що виробником перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Відповідно до п.24 Технічного регламенту №927, правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (доприйняття національних стандартів) - нормативними документами.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що виготовлення паспорту якості, який містить всі передбачені законодавством елементи та складові, на конкретне паливо є обов`язком виробника.

Позивач, як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Вищевказане свідчить про об`єктивну неможливість виконати позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що в свою чергу виключає накладення на нього санкцій за невиконання такого рішення.

Щодо зауваження про відсутність знаку відповідності технічним регламентам на паспортах якості, на виконання рішень від 26.11.2021, з урахуванням отриманого в ланцюгу постачання листа від постачальника ТзОВ «ВОГ РЕСУРС» (вих. №336 від 03.12.2021), позивач повідомив контролюючий орган про те, що паливо, яке було предметом перевірки супроводжувалося паспортами якості заводів-виробників, які надані для перевірки та на які виробником нанесений знак відповідності Технічним регламентом №927, що узгоджується з пунктом 20 цього Техніного регламенту, яким обов`язок нанесення знаку відповідності на паспорт покладається на виробника, яким позивач не являється.

Колегією суддів також враховано, що 03.12.2021 ТзОВ «Вест Петрол Маркет» на виконання рішень від 26.11.2021 на адресу відповідача було надіслано повідомлення за вих.№6611 з копіями документів на підтвердження виконання, яке надане з урахуванням отриманої в ланцюгу постачання інформації від постачальника, а також випробувальної лабораторії. При цьому повідомлено, що реалізація палива на АЗС не здійснюється, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Позивачем у вказаних поясненнях на підтвердження надходження палива дизельного MUSTANG+ ДП-Арк-Євро5-ВО та ДП-З-Євро5-ВО були надані товарно-транспортні накладні (далі ТТН) №ВРС 0097111 від 25.11.2021, №ВРС 0097107 від 25.11.2021, паспорти якості №584 від 17.11.2021, №569 від 15.11.2021, №1500 від 21.10.2021, №154548_4204586 від 03.11.2021, декларації про відповідність №UA.M+ДП-Арк.16112021 від 16.11.2021, від 29.06.2021, сертифікат відповідності 10 Хіммотологічний Центр №10ХЦ.00038-21 та висновок про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту №086.UA.TR-00049-21.

Разом з тим, в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №41-8/21 від 15.12.2021 зазначено, що виконання рішень №231-8/21, №232-8/21, №233-8/21 від 26.11.2021 не може бути визнане результативним, порушення чинного законодавства не усунуті.

З урахуванням наведених вище обставин, беручи до уваги відсутність у рішеннях про вжиття обмежувальних заходів чітких вказівок на конкретні дії чи заходи, які повинен був вчинити позивач для усунення виявлених невідповідностей, колегія суддів вважає, що у позивача відсутня об`єктивна можливість виконати такі рішення у спосіб, який визначив відповідач та невиконання якого стало підставою для накладення штрафу.

Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги вищенаведеного та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, колегія суддів вважає, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору до суду першої та апеляційної інстанції, а саме : 6202,50 грн (2481,00 грн (згідно платіжного доручення № від 07.07.2022) + 3721,50 грн (згідно платіжного доручення № від 26.10.2022).

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (рішення від 18.07.2006).

Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.10 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.12, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» задовольнити повністю.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року по справі №140/4448/22 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу №97-8/21, №98-8/21, №99-8/21 від 24 грудня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Степана Бандери, 20, код ЄДРПОУ - 38009738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (43010, місто Луцьк, вулиця Єршова, 1, код ЄДРПОУ - 42663493) 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок сплаченого судового збору до суду першої та апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук