Справа № 480/3558/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Справа № 480/3558/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,

представника позивача - Токар В.С.,

представника відповідача - Єгорової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління майном Сумської обласної ради про зупинення розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Управління майном Сумської обласної ради,

треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу задоволено.

Звернуто стягнення податкового боргу Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Лесі Українки, 1, ) у розмірі 16 862 (шістнадцять тисяч вісімост шістдесят дві) грн. 66 коп. на кошти Управління майном Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, ), а саме:

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UA0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісім грн. 61 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МІГ на р/р ЦА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн. (триста сімдесят чотири грн. 05 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *; 140.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Управління майном Сумської обласної ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/3558/21 залишено без змін.

04.01.2022 позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 05.01.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкладено розгляд заяви на 25.01.2023.

11.01.2023 від представника Управління майном Сумської обласної ради надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання для поновлення строку касаційного оскарження та подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 480/3558/21.

Клопотання мотивоване тим, що Управлінням майном Сумської обласної ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі №480/3558/21 подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду. 30.09.2021 Управлінням отримано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Інших рішень по справі № 480/3558/21 Управління не отримувало. Про те, що апеляційна скарга Управління майном постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 залишена без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін, Управлінню стало відомо із ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 480/3558/21, що порушило право відповідача на касаційне оскарження вищевказаної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021.

Враховуючи зазначане, просить зупинити розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 08.02.2023.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача підтримала заявлене клопотання про зупинення розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання для поновлення строку касаційного оскарження та подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 480/3558/21, представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Представники третіх осіб - Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району та Сумської обласної ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання про зупинення розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Суд звертає увагу представника відповідача, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави зупинення провадження як подання до касаційного суду касаційної скарги на рішення апеляційного суду.

Крім цього, суд зазначає, що представником відповідача не надано доказів звернення до касаційного суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 по справі № 480/3558/21.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління майном Сумської обласної ради про зупинення розгляду заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Суддя О.А. Прилипчук