Справа № 9901/345/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №9901/345/21

адміністративне провадження № П/9901/345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Гімона М.М., Шишова О.О., Яковенка М.М., Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання Кліменко Д.І.

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Басай В.О.

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився

представника третьої особи Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу №9901/345/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В. від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 15:00 год 15 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомлено сторони.

У зв`язку з обранням судді Желєзного І.В. до Великої палати Верховного Суду, що унеможливлює його участь у розгляді позовної заяви, було здійснено її повторний автоматизований розподіл та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.12.2021 судову справу П/9901/345/21 передано колегії суддів у складі: Дашутіна І.В. (головуючого), суддів: Гімона М.М., Шишова О.О., Яковенка М.М., Чумаченко Т.А.

Відповідно до повістки від 08.12.2021 судове засідання у вказаній справі було призначено на 01.02.2022, про що було повідомлено учасників справи та їх представників (т.6, а.с.129-131).

Судовий розгляд справи №9901/345/21 відкладався неодноразово, про що повідомлялися учасники справи та їх представники шляхом надіслання судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Так, відповідно до повістки про виклик від 14.12.2022 (т. 7 а.с. 52-53) судом повідомлено позивача та представника позивача про дату наступного судового засідання, а саме 24.01.2023 на 16.30 год та зобов`язано учасників справи повідомити про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, указана повістка була вручена представнику позивача Проніну Є.І. особисто (т.7. а.с. 58).

У судове засідання 24.01.2023 позивач та його законний представник не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. У зв`язку з цими обставинами неявка позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, визнана Судом неповажною. Розгляд справи відкладено на 07.02.2023 на 16-00 год.

Відповідно до повістки від 25.01.2023 (т.7 а.с. 69-70) позивача та його представника викликано для участі в судовому засіданні 07.02.2023 та зобов`язано учасників справи повідомити про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду.

Указану повістку було одержано представником позивача Проніним Є.І., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (т.7 а.с.73).

Крім цього, документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до Верховного Суду в адміністративній справі» від 25.01.2023 була надіслана представнику Проніну Є.І. в його електронний кабінет 25.01.2023 (т.7 а.с. 72).

У судовому засіданні 07.02.2023 судом установлено, що позивач (чи/та) його представник повторно не з`явився до суду, належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, при цьому із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався, що указує на його недобросовісну процесуальну поведінку та наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача та третьої особи указали про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до приписів пункту 4 частини 1 ст. 240 КАС України.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.

Водночас, згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 131 КАС України обумовлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Ураховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи відповідача та третьої особи проти позову, зазначені у відзиві на позов і письмових поясненнях, встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагає отримання Судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи.

У зв`язку з цим неявка позивача (представника позивача) в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів наголошує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

За наведених обставин Суд дійшов висновку, що подальше зволікання з розглядом справи шкодить інтересам правосуддя, одним із завдань якого є своєчасний розгляд справи.

До суду від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 248, 256, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2023.

Головуючий суддя І.В. Дашутін

Судді М.М. Гімон

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Т.А.Чумаченко