Справа № 459/2668/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 459/2668/22 пров. № А/857/16282/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 459/2668/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 459/2668/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд, при вирішенні цієї заяви, зазначає таке.

Апеляційний суд встановив те, що 01 лютого 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 459/2668/22 скасував, а справу № 459/2668/22 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення направив на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд приймає додаткове судове рішення, якщо він при розгляді позовної заяви не вирішив питання про розподіл судових витрат.

У той же час можливість вирішення питання розподілу судових витрат під час розгляду апеляційної скарги на судові рішення з процесуальних питань, в тому числі щодо розподілу судових витрат, не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Тому, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

У цьому випадку, відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, суд приймає ухвалу.

Керуючись ст.ст. 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 459/2668/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Ухвала підписана 08.02.2023 року