Справа № 380/15586/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м.Льві

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КАУЧУК» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу Головного управління ДПС у Львівській області, зобов`язати вчинити дії.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «КАУЧУК» з вимогою визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу Головного управління ДПС у Львівській області, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2023 представник позивача через канцелярію суду подав заяву вх.№8250 про відмову від позову на підставі ст. 44, 47 КАС України.

Суд розглянув заяву представника позивача та матеріали справи, та вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі згідно з п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

КАС України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору (стаття 142 КАС України).

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина перша статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 898 від 01.11.2022 в сумі 7443,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд встановив, що сума 7443,00 грн, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, зарахована до спеціального фонду державного бюджету України 01.11.2022.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 898 від 01.11.2022 в сумі 7443,00 грн підлягає поверненню в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 3721,50 грн.

Керуючись ст. 189, 140, 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

постановив:

1. Заяву позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КАУЧУК» про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення та наказу Головного управління ДПС у Львівській області, зобов`язати вчинити дії - закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «КАУЧУК» (вул. Северина Наливайка, 3, с. Голишів, Луцький район, Волинська область, 45690; ) з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення № 898 від 01.11.2022 судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 3721,50 грн (три тисячі сімсот двадцять одна гривня, 50 копійок).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 09.02.2023.

Суддя Коморний О.І.