Справа № 380/1473/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1473/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 лютого 2023 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом призупинення рішення ВЛК від 16.11.2022 до ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про прийнятність до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя виходив з такого.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України. Згідно з частиною 1 вказаної статті, у заяві про забезпечення позову зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

Суддя встановив, що позивач на зазначив у заяві про забезпечення позову повного найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Згадані відомості ОСОБА_1 зазначив лише щодо позивача, водночас відомості, які ідентифікують відповідача у заяві про забезпечення позову відсутні. Крім того, у заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Наслідки з`ясування судом невідповідності поданої заяви про забезпечення позову, встановлених законом вимогам щодо її змісту та форми, закріплені в частині 7 статті 154 КАС України. Згідно із наведеним приписом суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 згаданого Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам заяви щодо її форми. З таких підстав, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

При цьому суд додатково повідомляє, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову у разі усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 47, 150, 152, 154, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик