Справа № 420/6913/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6913/22
10 лютого 2023 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення коштів задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні 06.05.2022 року перерахунку пенсії з 01.06.2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю пенсії, що виникла з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 30.08.2022 року.

10.01.2023 року до надійшла заява позивача від 08.01.2023 року в порядку ст.382 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить суд:

1) Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6913/22 від 29.07.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області вчинити певні дії.

2) Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6913/22 від 29.07.2022 року.

3) Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022р. у справі № 420/6913/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, які виразилися в невиконанні рішення суду по справі № 420/6913/22 і нездійсненні перерахунку та виплати недоплаченої пенсії ОСОБА_1 .

4) Зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області належним чином виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 р. у справі № 420/6913/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, а саме не пізніше 10 днів прийняти рішення і здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії.

5) Попередити керівника суб`єкті владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6) Розглянути питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.

7) Розгляд заяви провести без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі №420/6913/22; в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

01.02.2023 року та 06.02.2023 року ГУПФ України в Одеській області подало суду звіти про виконання рішення суду та просило суд прийняти ці звіти.

У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №420/6913/22, ОСОБА_1 09.12.2022 проведено перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної відповідно Закону України № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 01.06.2022 року без обмеження розміру пенсії граничною межею (максимальним розміром). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 року становить 19589,88грн., сума доплати за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 210,13грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумі 210,13грн. буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Інформація про виконання рішення по справі № 420/6913/22 Головним управлінням внесена до реєстру рішень.

В додатки до звіту надано копії перерахунків пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року та з 01.01.2023 року, копію розрахунку від 13.12.2022 року на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 , за яким сума доплати пенсії становить 210,13грн. та скріншот з реєстру судових рішень, при цьому згідно розрахунку сума доплати за червень 2022 року -210,13грн. є різницею між перерахованою та виплаченою пенсією у червні 2022 року.

Боржником не надані докази, що ним проведено розрахунок доплати до пенсії за весь період з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку 13.12.2022 року.

Копія звіту надіслана відповідачем на електронну адресу позивача 01.02.2023 року.

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Отже нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 коштів за весь період перерахунку з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку пенсії.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що подані відповідачем докази не доводять обставину виконання рішення суду відповідно до його резолютивної частини, суд відмовляє ГУПФ України в Одеській області у прийнятті звітів про виконання рішення в цій частині та встановлює новий строк для подання звіту 20 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 370, 382, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області по справі №420/6913/22 в частині виконання рішення суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 року без обмеження максимальним розміром.

Відкласти вирішення питання прийняття звіту ГУПФ України в Одеській області в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 різниці пенсії, що виникла з 01.06.2022 року по день проведення перерахунку пенсії, відмовивши відповідачу у прийнятті звіту у цій частині.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) надати до суду у 20-ти денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 29.07.2023 року у справі №420/6913/22 в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії у розмірі різниці пенсії за період з 01.06.2022 року по день проведення її перерахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян