Справа № 600/40/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа №600/40/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Олар Ельвіра Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Олар Ельвіра Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 прикордонний загін) імені генерал-хорунжого ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення з такими позовними вимогами:

визнати нечинним та скасувати рішення ст. лейтенанта прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) ОСОБА_3 від 28.07.2022 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.01.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

06.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області належним чином завірені копії запиту поданого до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповіді на нього, які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002277 від 29.07.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача вказував, що під час проведення досудового розслідування органом досудового дізнання було подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання відомостей щодо дійсності видачі ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 довідки про право на перетин державного кордону України від 14.07.2022 року №164. Вказував, що позивачем не вживались заходи щодо отримання копії запиту ВП №4 м. Герца до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповіді на нього, оскільки позивачу не було оголошено підозру, а тому у нього не має права знайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Зазначав, що витребування вказаних доказів спрямоване на доведення перед судом законності дій позивача під час збирання усіх необхідних документів для виїзду за кордон та безпідставного винесення відповідачем оскаржуваного рішення.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матерів справи, спірні відносини у даній справі виникли у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України.

Як стверджував представник позивача в обґрунтування поданого клопотання, витребування вказаних доказів спрямоване на доведення перед судом законності дій позивача під час збирання усіх необхідних документів для виїзду за кордон та безпідставного винесення відповідачем оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, представником позивача в поданому клопотанні не зазначено обставин та не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд також зазначає, що представник позивача, будучи адвокатом, не позбавлений права звернутись із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання відомостей щодо дійсності видачі ІНФОРМАЦІЯ_5 довідки про право ОСОБА_1 на перетин державного кордону України від 14.07.2022 року №164

Відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно з частинами 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш