Справа № 560/11976/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до Відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправною відмову УДМС України в Хмельницькій області та Відділ УДМС в Хмельницькій області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року у зв`язку з досягненням 16-ти річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

зобов`язати УДМС України в Хмельницькій області та Відділ УДМС в Хмельницькій області оформити та видати ОСОБА_2 року народження у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР;

за порушення Прав Людини згідно ст. 2, 5, 6, 8 Загальної декларації прав людини прийнятою і оголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно ст. 9 КУ 1996 року стягнути з відповідачів компенсацію у сумі 90 000 грн. 00 коп.;

за порушення ст. ст.3, 4, 5, 8, 9, 92 Конституції України 1996 року стягнути на користь позивачки і її сина з відповідачів моральну шкоду завдану позивачці і її сину в сумі 32 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що неодноразово зверталася до відповідачів із заявою щодо видачі її сину паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до чинного Положення №2503-ХІІ, без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру. Листом від 07.06.2022 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області відмовило у виготовленні посилаючись на подану заяву не встановленого зразка та без передбачених законодавством документів для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Вважає, що відповідач порушив права неповнолітнього ОСОБА_2 на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки, протиправно відступивши від висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 19.09.2018 у справі №806/3265/17.

Ухвалою суду від 22.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 , залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 23.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів коштів в сумі 30000,00 грн на відшкодування моральної шкоди повернув позивачеві.

Ухвалою від 23.12.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що 26.09.2022 ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 06.09.2022. Зазначений паспорт виданий на підставі особистого звернення ОСОБА_3 до територіального відділення УДМС України у Хмельницькій області з наданням згоди на обробку його персональних і конфіденційних даних з метою оформлення паспорта громадянина України. Тобто, ОСОБА_3 надав згоду на внесення стосовно себе інформації до Єдиного державного демографічного реєстру до звернення ОСОБА_1 в його інтересах до суду з відповідним позовом. Таким чином, ОСОБА_3 , реалізуючи свої законні права та інтереси, виявив бажання отримати паспорт громадянина України у вигляді ID-картки. Вважає, що права позивача не були порушені, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 17.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08.02.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №560/11976/22 повернув заявнику без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 01.06.2022 звернулася із вимогою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо оформлення та видачу сину паспорта громадянина України, зразка 1994 року у вигляді книжечки, відповідно до пункту 8 статті 6 Розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України.

Листом від 07.06.2022 відповідач відмовив у виготовленні паспорта, у зв`язку з тим, що заява не відповідає встановленому зразку та подана без передбачених законодавством документів для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

22.08.2022 ОСОБА_3 особисто подав заяву-анкету № 8048480 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України.

26.09.2022 ОСОБА_3 отримав паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 06.09.2022.

У листопаді 2022 року вважаючи протиправною відмову відповідачів щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно із підпунктом "а" пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 №5492-VI (далі - Закон №5492-VI) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону №5492-VI паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, картка мігранта містять безконтактний електронний носій.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 14 Закону №5492-VI форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації.

За змістом частин першої - четвертої статті 21 Закону №5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України. Оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Паспорт громадянина України оформляється особам, які не досягли вісімнадцятирічного віку, на чотири роки, а особам, які досягли вісімнадцятирічного віку, - на кожні 10 років. Паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Разом з тим, на даний час є чинним Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ (далі - Положення № 2503-ХІІ), пунктом 3 якого передбачено, що бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Положення №2503-ХІІ паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України, після досягнення 16-річного віку. Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України

Отже, діючим законодавством, передбачено, що паспорт громадянина України може бути виданий у двох формах: у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій, або у формі паспортної книжечки. Вибір форми паспорта здійснює особа, шляхом подання відповідної заяви та документів до неї.

Суд встановив, що 22.08.2022 ОСОБА_3 особисто подав заяву-анкету № 8048480 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України, на підставі якої 26.09.2022 відповідач видав йому паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 06.09.2022.

Вирішуючи спір за зверненням позивачки в інтересах ОСОБА_3 щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Суд вважає, що у зв`язку з отриманням 26.09.2022 ОСОБА_3 паспорта у вигляді ID-картки згідно з поданою ним заявою 22.08.2022, та відсутністю його волевиявлення щодо відмови від вказаного паспорта, відсутні будь які підстави для надання судом правової оцінки дій відповідача щодо відмови позивачці щодо видачі її сину паспорта громадянина України у формі книжечки.

Право позивача - ОСОБА_3 на отримання паспорта громадянина України у обраній ним формі у вигляді ID-картки не порушене.

Посилання позивачки на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17 суд вважає безпідставними, оскільки справа №560/11967/22 не відповідає ознакам типової справи.

Висновки Великої Палати Верховного Суду належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Підпис ОСОБА_3 на заяві-анкеті від 22.08.2022 свідчить про згоду на внесення інформації до ЄДДР та надання згоди на отримання відцифрованого образу обличчя, відцифрованого підпису та відцифрованих відбитків пальців рук.

Викладене в сукупності свідчить про помилковість тверджень позивача про те, що дана справа за суттю спору повністю збігається зі зразковою справою №806/3265/17 та про можливість врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до Відділу управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_2 )
Відповідач:Відділ управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 47/2,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 37864148) Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 37864148)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук