Справа № 580/3770/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3770/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило: скасувати, як протиправну постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки від 21.06.2022 за №303916 про накладення на ПрАТ «Черкасиавтотранс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не було дотримано приписів законодавства України щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивача. законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення тощо.

Крім того, позивач вказує на те, що абзац 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» не встановлює відповідальність за відсутність саме у водія, який здійснює перевезення пасажирів, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, а вищезазначений протокол міститься у відповідному реєстрі, наявність якого можливо було перевірити відповідачем під час здійснення рейдової перевірки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 21.06.2022 №303916.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки нормами чинного законодавства, зокрема статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

При цьому, документами для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відтак, на думку скаржника, оскільки позивачем під час проведення перевірки позивачем не було надано документу - копію протоколу перевірки та адаптації тахографа, вказане свідчить про правомірність оскаржуваної постанови.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем вказано про те, що відповідачем жодним чином не спростовані доводи щодо порушення строків прийняття оскаржуваної постанови, враховуючи, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, у оскаржуваній постанові не відображено факт наявності у позивача протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, що свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 31.01.2022 здійснено рейдову перевірку вимог законодавства України про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та встановлено, що о 12 год. 30 хв. Приватним акціонерним товариством «Черкасиавтотранс», за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області 21.06.2022 прийняв постанову №303916 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки посадові особи Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 31.01.2022 під час здійснення рейдової перевірки щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «Черкасиавтотранс» вимог законодавства України про автомобільний транспорт - повинні були самостійно здійснити перевірку інформації у реєстрі результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, та з огляду на не дотримання приписів Порядку №1567 та Інструкції №254 щодо процедури розгляду акту перевірки про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області від 21.06.2022 №303916 прийнята з порушенням чинного законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Укртрансбезпеку, шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - Укртрансінспекція).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення № 103), Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

На виконання вимог статті 6 Закону №2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

У відповідності до пункту 4 вказаного Порялку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

При цьому, положеннями п. 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку №1567.

Так, за правилами абзацу третього частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно статті 34 вказаного Закону автомобільний перевізник повинен утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону.

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарська відповідальність у вигляді штрафу.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області 31.01.2022 здійснено рейдову перевірку вимог законодавства України про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та встановлено, що о 12 год. 30 хв. Приватним акціонерним товариством «Черкасиавтотранс», за допомогою водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ПАЗ 4234, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У свою чергу, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (далі - Порядок №137), визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Пунктом 18 Порядку №137 передбачено, що перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану.

У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

При цьому, у силу норм пункту 3 Порядку №137 суб`єкти здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Разом з цим, положеннями Закону №2344-III та Порядку №137 не передбачено обов`язку у водія автобуса мати у наявності протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-02213-22 (серія НОМЕР_2), складеного 21.01.2022, транспортний засіб - МЗ, ПАЗ 4234, номерний знак НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 21.07.2022.

Вказане свідчить про наявність перевірки технічного стану транспортного засобу транспортного засобу позивача - МЗ, ПАЗ 4234, номерний знак НОМЕР_1 .

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посадові особи контролюючого органу під час здійснення рейдової перевірки щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «Черкасиавтотранс» вимог законодавства України про автомобільний транспорт - повинні були самостійно здійснити перевірку інформації у реєстрі результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов`язкового технічного контролю транспортного засобу МЗ, ПАЗ 4234, номерний знак НОМЕР_1 , яка зазначена у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-02213-22 (серія НОМЕР_2), складеного 21.01.2022.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідачем не було повідомлено його про час та місце розгляду справи про правопорушення.

Так, у відповідності до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

При цьому, колегія суддів враховує, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27 Порядку №1567).

У свою чергу, порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, уповноваженими на те посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів (далі - уповноважені посадові особи) врегульовано інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України 24.04.2013 року №254 (далі - Інструкція № 254).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ Інструкції №254 при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 Кодексу, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що на орган державного контролю покладено обов`язок належного повідомлення суб`єкта господарювання про місце і час розгляду справи про порушення шляхом вручення суб`єкту господарювання такого повідомлення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про розгляд 21.06.2022 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт - позивачем отримано лише 05.07.2022, тобто через 14 днів після розгляду відповідачем такої справи.

При цьому, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що позивач дійсно належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке відбулось 21.06.2022.

Посилання апелянта на те, що повідомлення про розгляд на 21.06.2022 знаходилось у поштовому відділенні з 07.06.2022, відтак позивач з вказаної дати був обізнаний про наявність такого повідомлення у поштовому відділенні, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказані обставини не свідчать про повідомлення належним чином позивача як суб`єкта господарювання про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку №1567 та Інструкції №254 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило представника ПрАТ «Черкасиавтотранс». законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, протиправно розглянув справу без її участі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук