Справа № 260/5028/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5028/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Кириленка А.В.,

представник відповідача не з`явився,

вирішуючи питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Кириленка Андрія Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яким просять суд: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.09.2022 року № 185-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 ; 2) Поновити солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовій службі на посаді механіка-радіотелефоніста відділення командно- штабних машин взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 3) Стягнути із військової частини НОМЕР_2 на користь солдата ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення з військової служби і до дня фактичного поновлення на посаді (а.с.1-6).

25 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.27, 28).

05 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.32).

06 грудня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.34, 35).

06 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні такого (а.с.43, 44). Представником відповідача до відзиву долучено докази, зокрема: копії рапортів № 3373/кп на 2 арк. (а.с.46 та 46 (на звороті)).

11 січня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд такої по суті (а.с.51, 52).

24 січня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.72).

26 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі (а.с.75).

07 лютого 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.77, 78).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позові, також підтримав заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та не заперечував щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування від відповідача оригіналу рапорту позивача, а також необхідністю заслухати з приводу заявленого клопотання думки позивача та відібрання в останнього зразків підписів, в разі задоволення клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим, яка позивача має бути визнана судом обов`язковою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Судом встановлено, що для вирішення питання про можливість призначення почеркознавчої експертизи, необхідно витребувати від позивача оригінали офіційних документів, які містять його особистий підпис, а також для призначення такої експертизи необхідно відібрати у позивача взірці підпису, у зв`язку з чим, явка такого у судове засідання має місце бути визнаною обов`язковою.

Окрім того, з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що відповідач на виконання вимог ухвали суду надав лише копію рапорта позивача, та при вирішенні питання щодо можливості призначення почеркознавчої експертизи відповідачу необхідно надати суду оригінал такого рапорту.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У зв`язку з вищевказаним, розгляду даної справи по суті на разі не є можливим та суд вважає за доцільне для вирішення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи відкласти розгляд даної справи.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, для вирішення питання щодо можливості та доцільності призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, витребувати від позивача офіційні документи, які містять його особистий підпис в період з серпня по жовтень 2022 року, витребувати від відповідача оригінал рапорту позивача, явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 80, 205, 223, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії на 03 березня 2023 року на 13:00 год..

2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 оригінал рапорту ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року.
3. Витребувати від ОСОБА_1 оригінали будь-яких офіційних документів, що містять підпис позивача за період з серпня по жовтень 2022 року.
4. Витребувані докази надати суду терміном до 01 березня 2023 року.
5. Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.
6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець