Справа № 280/3399/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 лютого 2023 року Справа № 280/3399/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" (01033, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВСЬКА, будинок 9В, ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, ) Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50) про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" (надалі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі відповідач 1), Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (надалі відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, за результатом якої складено Акт перевірки № 479-ДК/415/АП/09/01/-21 від 07 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від №479-ДК/0131 Пр/03/01/-21 від 23 грудня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 23 грудня 2021 року директору ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" Таранову Андрію Сергійовичу, головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Кардашовою Мариною Георгіївною вручено: копію Акту обстеження земельної ділянки від 22 листопада 2021 року № 479-ДК/431 /Л0/10/01 /-21, надалі - Акт обстеження; копію Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту -земельної ділянки від 07 грудня 2021 року № 479-ДК/415/АП/09/01/-21, надалі - Акт перевірки; протокол про адміністративне правопорушення № 479-ДК/0126П/07/01/21 від 23 грудня 2021 року, надалі - Протокол; припис № 479-ДК/0131 Пр/03/01/-21 від 23 грудня 2021 року; повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням № 479-ДК/0104ШКЛ1/01/-21 від 23 грудня 2021 року; розрахунок розміру шкоди, додаток на 2-х аркушах до Повідомлення. Позивач звертає увагу суду на те, що Відповідачем 2 проведено обстеження земельної ділянки та складено Акт обстеження, без будь-яких підстав для цього, не вказано розпорядчий акт (наприклад наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконання відповідного плану роботи, тощо) на підставі якого посадова особа Відповідача 1 здійснила обстеження земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0527. Вказане обстеження проведено без повідомлення користувача земельної ділянки, без участі уповноважених осіб, копію вказаного документа позивачу не направлено, а отримано разом із Протоколом через місяць після обстеження. План-схема земельної ділянки містить лише кадастровий номер земельної ділянки є викопіюванням із публічної кадастрової карти, жодним чином не підтверджує наявність тимчасових споруд, їх цільове призначення та площу самовільно зайнятої невідомими особами земельної ділянки Позивача. Також, позивач зазначає про те, що всупереч Наказу державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27 грудня 2016 року в Акті перевірки відомості щодо проведення фотозйомки під час здійснення заходу контролю відсутні та не зазначено, що додатком до такого акту є фототаблиця. Окрім того, позивач наголошує на тому, що Акт обстеження та Акт перевірки складені за певними формами. З правового аналізу цих форм бланків вказаних актів вбачається, що обстеження земельної ділянки та проведення перевірки має здійснюватися виключно за участю осіб, що залучені до перевірки, у присутності особи, що перевіряється, свідків, які підписують відповідні акти, а також передбачено вручення копій актів та ознайомлення з актами в день проведення перевірки під підпис особі, що перевіряється, а в разі відмови такої особи від отримання копії актів, передбачено відправлення їх поштою. Однак, перевірка проводилась без повідомлення та за відсутності позивача, що також свідчить про протиправність дій відповідача під час проведення перевірки земельної ділянки. Вважаючи дії відповідача в частині винесення припису та повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням протиправними, позивач звернувся до суду із позовом. Просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 08 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01 липня 2022 року представником відповідача 1 до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відзив на позов у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» з огляду на наступне.

Кожна з дій відповідача вчинена ним під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, чітко передбачена діючими нормами законодавства України. Також, у відзиві зазначено про те, що Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлений необхідний перелік дій, які мають бути вчинені уповноваженими органами при виявленні порушень вимог земельного законодавства. Відповідно до визначеного вказаним законом алгоритму необхідних заходів і діяв відповідач у правовідносинах, які розглядаються у даній справі. Також, зазначає про безпідставність застосування позивачем до спірних правовідносин наказу Держгеокадастру від 27 грудня 2016 року № 353, а також рішення Якимівського районного суду Запорізької області. Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позову.

Також, 01 липня 2022 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про призначення розгляду справи №280/3399/21 з викликом сторін відмовлено.

Окрім того, 01 липня 2022 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до суду надійшло клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі №280/3399/22 до набрання законної сили рішення по справі №330/91/22.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зупинення провадження у справі №280/3399/22.

11 липня 20222 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив у якій зазначено про те, що зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що правильність своїх висновків та як наслідок правомірність оскаржуваного припису, Відповідач 1 обґрунтовує зокрема тим, що під час перевірки враховані обставини, які встановлені судом під час розгляду справи № 330/2160/19, а також те, що судом змінено спосіб виконання рішення суду, яким ТОВ «АП`Сини моря Мотор Січ» провести роботи зі звільнення самовільно зайнятої ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 площею 2,6002 га. Тобто можна зробити висновок, що Відповідач №1 стверджує про наявність порушення земельного законодавства з боку Позивача виключно у зв`язку з тим, що останнім не виконано на момент перевірки рішення суду у справі № 330/2160/19, яким змінено спосіб виконання рішення, а тому саме Позивач на момент перевірки допустив використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Така позиція Відповідача 1 є помилковою, безпідставною та направленою на формування у суду хибних висновків з приводу фактичних обставин справи. Є очевидним, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0527 площею 2,6002 га, яка належить Позивачу на праві постійного користування, була самовільна зайнята ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, що підтверджується рішенням суду у справі № 330/2160/19 та Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту -земельної ділянки від 10 лютого 2020 року № 67-ДК/30/АП/09/01/-20, що не заперечуються Відповідачем №1. Крім того об`єкти, які зафіксовані на земельній ділянці під час перевірки у 2020 році, співпадають з об`єктами, які зазначені в акті перевірки, на підставі якого винесено Припис, що є предметом даного позову. Саме дії ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб призвели до використання земельної ділянки Позивача не за цільовим призначенням. У даному випадку, навпаки, порушуються права Позивача, як землекористувача земельної ділянки, що також підтверджується висновками суду у справі № 330/2160/19. Зобов`язання судом Позивача провести роботи із звільнення земельної ділянки від об`єктів, встановлених іншими особами, та не вчинення таких дій на момент перевірки, не може свідчити про те, що саме Позивач допустив порушення земельного законодавства в частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

26 липня 2022 року до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідачем 1 подано заперечення у яких вказано про те, що аналізуючи зміст відзиву на позовну заяву, навпаки слід дійти висновку про те, що Головне управління навпаки стверджує, що позивачем було виконано вищезазначене рішення суду по справі № 330/2160/19. Про обставину виконання рішення суду по справі № 330/2160/19 підтверджує і сам зміст акту перевірки від 07 грудня 2021 року. Так, відповідно до змісту названого письмового доказу інспектором було встановлено наступне: «...на земельній ділянці розташовані не капітальні комерційні об`єкти з ОСБ плити дерев`яного брусу, тіньові навіси, які на теперішній час не використовуються. Натомість, в акті перевірки, який був складений 10 лютого 2020 року, інспектором було зазначено наступне: «Площа об`єктів нерухомого майна та тимчасових споруд, які використовуються невідомими особами... складає: об`єкт нерухомого майна Р8=0, 0615 га, об`єкт нерухомого майна Р9=0, 0409 га, об`єкт нерухомого майна Р12=0/ 1242 га, об`єкт нерухомого майна Р15=0, 0988 га, бар 51=0,0021 га, навіс-шезлонг 52=0,0061 га, навіс-шезлонг 53=0,0015 га, бар 54=0,0015 га, атракціон водна гірка 55=0,0190 га, навіс-шезлонг 56=0,0053 га, бар 57=0,0014 га, 58=0,0025 га, 59=0,0018 га, водна гірка 510=0,0064 га, літня площадка - БАР 511=0,0019 га, дитячий атракціон 512=0,0009 га, літня площадка - БАР 513=0,0065 га, 514=0,0041 га, навіс-шезлонг 515=0,0060 га, літня площадка - БАР 516=0,0029 га, бар 517=0,0076 га, палатка- БАР 518=0,0050 га, навіс-шезлонг 519=0,0057 га, навіс-БАР 520=0,0032 га, палатка-БАР 521=0,0016 га, навіс-БАР 522=0,00043 га, навіс-БАР 523=0,0043 га, БАР 524=0,0020 га, 525=0,0030 га, палатка-БАР 526=0,0021 га, атракціон Водна гірка 527=0,0030 га, БАР 528=0,0008 га, палатка-БАР 529=0,0010 га, 530=0,0003 га, 531 =0,0005 га.». Порівнюючи зміст наведених актів перевірки слід дійти висновку про те, що під час проведення перевірки у 2021 році інспектором було виявлено інше нерухоме та нерухоме майно, аніж під час перевірки 2020 року. Вказане свідчить про виконання позивачем рішення суду по справі № 330/2160/19. Крім того, у 2020 році дії щодо порушення земельного законодавства інспектором були кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки, в той час як у 2021 році було встановлено нецільове використання земельної ділянки. Тобто, фактично вказані перевірки за змістом є різними та не пов`язані між собою. Також зазначає про те, що листи Кирилівської селищної ради, Запорізької обласної держаної адміністрації та мешканців смт. Кирилівка, копія яких додано до відзиву на позов, є належними та допустимими доказами вчиненого позивачем правопорушення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

22 листопада 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою Мариною Георгіївною проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту, за адресою: смт. Кирилівка, Мелітопольський район, Запорізька область, за результатами обстеження якого складеного Акт обстеження земельної ділянки № 479-Дк/431/АО/10/01/-21. Згідно вказаного акту, при візуальному обстеженні земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 встановлено, що на момент обстеження доступ до земельної ділянки вільний, на земельній ділянці розташовані не капітальні комерційні об`єкти з ОСББ плити та дерев`яного брус, тіньові навіси, які на теперішній час не використовуються.

07 грудня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою Мариною Георгіївною проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, як об`єкта перевірки, з кадастровим номером :01:003:0527, яка розташована на території Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області. За результатами вказаної перевірки складено Акт № 479-ДК/485/АП/09/01/-21. В результаті перевірки встановлено, що позивач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, відповідальність за яке передбачено пунктом «г» статті 211 Земельного Кодексу України та статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 грудня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою Мариною Георгіївною складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення Таранова Андрія Сергійовича, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ».

Також, приписом Відповідача 2 від 23 грудня 2021 року, з урахуванням Акту, позивачу приписано у тридцяти денний термін усунути виявлене порушення відповідно до вимог чинного законодавства та повідомити до 24 січня 2022 року про виконання припису Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Вказаний припис отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» 23 грудня 2021 року особисто.

Окрім того, згідно повідомлення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни від 23 грудня 2021 року № 479-ДК/0104ШК/11/01/-21, яке складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року № 479-ДК/0126П/07/01/-21, позивачу встановлено п`ятнадцятиденний термін для сплати шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 705 351 грн. 70 коп.

Вищезазначений пакет документів вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» 23 грудня 2021 року.

Не погодившись із висновками відповідачів щодо використання ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 не за її цільовим призначенням, в результаті яких було винесено оскаржуваний припис, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Земельне законодавство надає землевласникам та землекористувачам широкі права щодо самостійного господарювання на землі. Однак відповідно до статті 41 Конституції України така діяльність не повинна завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Виконання даних обов`язків передбачене також статтями 91 і 96 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України) та забезпечується за допомогою встановлення контролю за використанням і охороною земель. Контроль за використанням і охороною земель є однією з найважливіших функцій державного управління земельним фондом.

Зокрема, пунктом «а» частини 1 статті 96 ЗК України визначено обов`язок землекористувача саме забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

У відповідності до статті 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно зі статтею 187 ЗК України контроль полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності та в частині родючості ґрунтів.

У відповідності до підпункту 25 і пункту 4 вказаного Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

- веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

- використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Згідно з пунктом 7 цього Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження у тому числі через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині додержання земельного законодавства, використанні та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Так, з посиланням на положення Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 15 листопада 2021 року № 479-ДК (далі наказ № 479), на виконання пункту 1.5 плану роботи на четвертий квартал 2021 року Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, з кадастровим номером :01:003:0527, яка розташована на території Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

07 грудня 2021 року, на виконання Наказу № 479, виданого внаслідок надходження листа Кирилівської селищної ради від 25 серпня 2021 року № 1676, та листа Запорізької обласної державної адміністрації від 27 серпня 2021 року № 33-Ко-11622, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою Мариною Георгіївною здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки стосовно земельних ділянок зазначених в акті на території Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

За встановленими перевіркою фактами порушення складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 07 грудня 2021 року, в якому зазначено про встановлене за наслідками перевірки порушення вимоги пункту «г» статті 211 Земельного кодексу України.

Так, під час проведення перевірки при візуальному обстеженні земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 площею 2,6002 га, яка розташована на території смт Кирилівка, Мелітопольський район. Запорізька область, цільове призначення - 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення, категорія земель -землі сільськогосподарського призначення, форма власності - комунальна, вид використання земельної ділянки - для ведення господарства, відповідачем 2 встановлено, що на момент, обстеження доступ до земельної ділянки вільний, на земельній ділянці розташовані не капітальні комерційні об`єкти з ОСБплити та дерев`яного брусу, тіньові навіси, які на теперішній час не використовуються.

Згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням -невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в ореаду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «АП «Сини Моря-Мотор Січ» (), використовує земельну ділянку площею 2,6002 га, з кадастровим номером :01:003:0527, яка знаходиться за адресою: смт. Кирилівка, Мелітопольський район, Запорізька область не за цільовим призначенням-відповідальність за яке передбачена пунктом «г» статті 211 Земельного Кодексу України та статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 грудня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою Мариною Георгіївною видано Припис № 479-ДК/0131Пр/03/01/-21, яким приписано у 30-ти денний термін усунути виявлене правопорушення відповідно до вимог земельного законодавства.

З вказаним приписом директор ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» ознайомився 23 грудня 2021 року та один примірник якого отримав особисто, що підтверджується його підписом.

Крім того, 23 грудня 2021 року, у зв`язку з виявленням порушення пункту «г» частини статті 211 Земельного Кодексу України, складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року № 479-ДК/0126П/07/01/21 в присутності позивача, який надав всі анкетні дані при його складанні, та в якому в графі «Підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення» позивач особисто поставив свій підпис, тим самим підтвердивши, що він і є тією особою, яка вчинила правопорушення, хоча він мав право відмовитися від його підписання, про що також зазначено (попереджено) в протоколі. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому передбачено підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, позивач також поставив свій підпис та підтвердивши, що він і є тією особою, яка вчинила правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 04 січня 2022 року винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення від 04 січня 2022 року № 479-ДК/0001/По/08/01/-22, відповідно до якої ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» за нецільове використання земельної ділянки, як об`єкта перевірки, з кадастровим номером :01:003:0527, яка розташована на території Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем с удовому порядку оскаржена Постанова про накладення адміністративного стягнення від 04 січня 2022 року № 479-ДК/0001/По/08/01/-22.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року по справі № 330/91/22 (2-а/330/4/2022) скасовано постанову №479-ДК/0001/По/08/01/-22 від 04 01 січня 2022 року, винесену головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашовою М.Г. за статтею 53 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із висновками суду першої інстанції, викладеними у рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року по справі № 330/91/22 (2-а/330/4/2022), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Станом на дату ухвалення рішення в адміністративній справі № 280/3399/22 рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2022 року по справі № 330/91/22 (2-а/330/4/2022) в апеляційному порядку не переглянуто.

При цьому, суд зазначає про те, що підстави щодо винесення оскаржуваного припису, Якимівським районним судом Запорізької області у рішенні по справі № 330/91/22 не досліджувались.

Матеріали справи свідчать про те, що порушенням позивача заподіяно шкоду за нецільове використання земельної ділянки на суму 705 351,70 грн.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, у позовній заяві позивач не наводить будь-яких доказів та пояснень які спростовували виявлені під час перевірки факти вчинення ним порушення та не наводить належних доказів для спростування висновків перевірки.

Доводи позивача приводу наявності рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2022 року по справі № 330/2160/19, яким встановлено обставини щодо самовільного зайняття іншою особою земельної ділянки, яка належить позивачу на праві постійного користування та не за цільове використання якої було винесено оскаржуваний припис, не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року, яка набрала законної сили 02 квітня 2021 року № 330/2160/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ змінено спосіб виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 330/2160/19 про зобов`язання вчинити дії, а саме: ТОВ «АП «СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ» зобов`язано провести роботи із звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527, площею 2,6002 га з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка шляхом знесення за власний кошт всіх зведених будівельних конструкцій, будівель та приведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527, площею 2.6002 га з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка у попередній стан.

Тобто до проведення відповідачем 2 перевірки, а саме з 02 квітня 2021 року, у позивача виник обов`язок щодо проведення робіт із звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527.

Окрім того, у разі повторного самовільного зайняття особами земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 позивач, з урахуванням положень частини 2 статті 152 Земельного Кодексу, міг вимагати від них звільнити самозайняту земельну ділянку та відшкодування завданих збитків внаслідок неправомірних дій цих осіб.

В той же час, станом на дату проведення перевірки відповідачем 2 виявлено, що на земельній ділянці, яка була об`єктом перевірки, розташовані не капітальні комерційні об`єкти з ОСБ плити та дерев`яного брусу, тіньові навіси, що у свою чергу свідчить про нецільове використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 та тягне за собою відповідальність, встановлено Земельним Кодексом України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, твердження представника позивача, що у даній справі перевірка була не планова, жодного розпорядчого документу на перевірку у Головного управління не було, не відповідає дійсності, оскільки Головним управлінням Дергеокадастру у Запорізькій області виданий наказ № 479-ДК, яким призначено проведення позапланової перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527, площею 2.6002 га з цільовим призначенням: для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка.

Таким чином, суд погоджується, що заходи державного контролю в ході перевірки земельних ділянок та встановлення їх використання ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ проведені відповідачем - 2 з дотримання вимог земельного законодавства у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень, а факт порушень належним чином підтверджений матеріалами перевірки, а тому оскаржуваний припис є законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Посилання позивача на те, що матеріали справи не містять докази, документи які підтверджують відношення позивача до вчиненого порушення є безпідставні, оскільки позивач був ознайомлений з зазначеним вчиненим правопорушенням, про що свідчать його підписи в зазначених документах, будь - яких пояснень, заперечень, якими б він заперечував, доводив та спростовував зазначене в документах порушення, відсутні, а відповідно погодився з зазначеним правопорушенням, про що також свідчить його підпис в графі «підпис особи, яка вчинила правопорушення» в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення, не надавши пояснень чи заперечень, а поставив лише підпис, який свідчить про його згоду з вчиненим правопорушенням.

З приводу доводів позивача, що перевірка земельної ділянки проведена позивачем без дотримання вимог, встановлених наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27 грудня 2016 року «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру», що на думку позивача суд зазначає наступне.

Пунктом 3 наказу Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру «Про бланки Держгеокадастру» від 27 жовтня 2021 року № 511 (далі Наказ 511) наказ Держгеокадастру № 393 від 27 грудня 2016 року визнано таким, що втратив чинність.

Також, вказаним наказом введено в дію нову форму бланка Акту обстеження земельної ділянки та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки. Відтак, перевірка земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0527 мала проводитись та проводилась фактично уповноваженою особою відповідача 1, відповідачем 2, відповідно до вимог Наказу № 511.

З огляду на вказане, у відповідача відсутні правові підстави для проведення перевірки земельної ділянки з урахуванням вимог наказу Держгеокадастру № 393 від 27 грудня 2016 року.

Також, суд не погоджується із доводами позивача відносно того, що план-схема додана до земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0527, є викопіюванням із публічної кадастрової карти, жодним чином не підтверджує наявність тимчасових споруд, їх цільове призначення та площу самовільно зайнятої невідомими особами земельної ділянки позивача з огляду на те, що Наказом № 511, серед іншого, введено в дію бланк у вигляді акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства (додаток 13), який, відповідно, має уніфіковану форму. Тож, вказаний акт включає в себе план-схему земельної ділянки. Такої форми плану-схеми земельної ділянки, як зазначено у позивача, а саме «План-схема земельної ділянки, яка відображає виявлені порушення» вищезгаданою уніфікованою формою не передбачено.

Твердження позивача про те, що в Акті обстеження земельної ділянки від відповідач посилається лише на результати обстеження земельної ділянки судом не приймаються, оскільки акт обстеження складається лише для необхідності розрахунку шкоди. Обов`язковості в його складанні та оформлення фото та відео доказами виїзду на місцевість для документального підтвердження виїзду для обстеження земельної ділянки, законодавством не встановлено. Бланк Акту обстеження земельної ділянки є додатком 11 до наказу Держгеокадастру №39 від 07 лютого 2020 року «Про бланки Держгеокадастру».

Щодо твердження позивача, що всупереч вимог законодавства про проведення перевірки земельної ділянки він не повідомлявся та не був присутній під час складення Акту обстеження земельної ділянки, Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 07 грудня 2021 року № 479-ДК/1415/АП/09/01/21 суд зазначає наступе.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 15 листопада 2021 року № 479-ДК призначено проведення позапланової перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, з кадастровим номером :01:003:0527, яка розташована на території Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

Відтак, у відповідачів по справі не виникло обов`язку щодо повідомлення позивача про проведення обстеження та перевірки земельної ділянки.

Окрім того, суд зазначає про те, що Наказом 511 не встановлено обов`язкової участі особи, якій належить земельна ділянка, під час проведення позапланової перевірки земельної ділянки.

З приводу доводів позивача, що оскаржуваний припис не містить визначення конкретних дій, які позивачу необхідно вчинити задля усунення виявлених в ході перевірки порушень, суд зазначає наступне.

Приписом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій 13 грудня 2021 року № 479-ДК/0131Пр/03/01/27 зобов`язано позивача усунути порушення земельного законодавства, виявлене в ході перевірки земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :01:003:0527, площею 2, 6002 га, в тридцяти денний термін з дня винесення вказаного припису. У мотивувальній частині зазначеного припису детально описані виявлені під час перевірки порушення, що дає змогу зрозуміти, які дії слід вчинити на його виконання.

Отже, оскаржуваний припис від 23 грудня 2021 року № 479-ДК/0131Пр/03/01/27 містить конкретні вказівки на те, які дії слід виконати позивачу для усунення виявлених порушень, на виконання обов`язку визначеного пунктом «а» частини 1 статті 96 ЗК України.

Аналогічного висновку щодо наявності у приписі вказівок на те, які дії слід виконати позивачу для усунення виявлених порушень, у разі зазначення у його мотивувальній частині детального опису виявлених під час перевірки порушень, та можливості виконання такого припису дійшов Верховний суд у постанові від 27 січня 2023 року по справі № 640/21750/20.

Решта тверджень та посилань позивача судом не приймаються до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, суд зазначає про те, що згідно з пунктом 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з пукту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, пункт 1 статті 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відтак, суд не зобов`язаний надавати детальні пояснення з приводу кожного обґрунтування позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївн по визнання протиправним та скасування припису від 23 грудня 2021 року № 479-ДК/0131Пр/03/01/27, є необґрунтованими, безпідставними, а відповідно, не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,9,77,132,139,143,243-246,263, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОРИБОЛОВЕЦЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "СИНИ МОРЯ - МОТОР СІЧ" (01033, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ТАРАСІВСЬКА, будинок 9В, ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, ) Головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кардашової Марини Георгіївни (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50) про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкта владних повноважень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 08 лютого 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов