Справа № 280/10059/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/10059/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та заяву Державної податкової служби України про приєднання до апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року

в адміністративній справі №280/10059/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №280/10059/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме: зобов`язано Державну податкову службу України поновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» шляхом його збільшення на суму 110 000 (сто десять тисяч) гривень 00 коп.

Третя особа, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі третя особа, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином тих обставин, що кошти в сумі 110000 грн, які надійшли на електронний рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» від ТОВ «ВІТА ЮСТ» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021» зараховані на електронний рахунок в СЕА ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», проте зазначена операція не вплинула на показник реєстраційного ліміту, так як відповідно до норм п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України ?ПопРах це загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунку в системі електронного адміністрування податку, оскільки цей показник збільшується лише при поповненні ПДВ-рахунку з власного поточного рахунку платника ПДВ. Натомість поповнення ПДВ-рахунку через касу банку або іншими суб`єктами з їхніх рахунків не збільшить показник ?ПопРах, проте збільшить залишок коштів на ПДВ-рахунку. Водночас з урахуванням положень абз. 3 п. 200-1.6 ПК України, якщо платник приймає рішення про повернення коштів з електронного рахунку на поточний рахунок, то значення SПопРах зменшується на суму ПДВ, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню з електронного рахунку на поточний рахунок платника. Показник SПопРах, також відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України є складовою формули реєстраційного ліміту платника. Таким чином, оскільки позивач прийняв рішення щодо подання заяви про перерахування з електронного рахунку на поточний рахунок платника, та в складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року (реєстраційний №919600089 від 16.07.2021) подав Додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізовується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника», внаслідок чого кошти в сумі 110 000 грн були повернуті на розрахунковий рахунок платника та відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України у СЕА ПДВ позивача зменшено суму реєстраційного ліміту. Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що сума реєстраційного ліміту ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» обрахована правильно в рамках діючого законодавства, зокрема з урахуванням норм ст. 200-1 ПК України. в т.ч. п. 200-1.3, п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України. Крім того, скаржник вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн є непідтвердженим належними доказами та є завищеним.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав заяву про приєднання до апеляційної скарги третьої особи, в обґрунтування якої зазначив доводи аналогічні доводам апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про те, що на електронний рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» було помилково перераховано кошти в розмірі 110 000 грн з рахунку контрагента, які всупереч законодавству були зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ. Такі дії відповідача призвели до негативних майнових наслідків для позивача. Незважаючи на зарахування 04.03.2021 в СЕА ПДВ суми в розмірі 110 000 грн, зазначена операція не призвела до збільшення реєстраційного ліміту позивача на вказану суму. Тому Державне казначейство України у м. Києві повинно було відмовити в зарахуванні цих коштів на рахунок в СЕА ПДВ та повернути їх на рахунок, з якого вони надійшли. Позивач вважає, що у зв`язку з тим, що кошти в сумі 110 000 грн було безпідставно зараховано на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», їх рух не повинен призводити до змін показників, що враховуються в СЕА ПДВ, тобто як їх надходження на рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» в СЕА ПДВ, так і їх повернення з цього рахунку, мають здійснюватися «поза» формулою, визначеною п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області та є платником податку на додану вартість.

04.03.2021 ТОВ «ВІТА ЮСТ» відповідно до платіжного доручення №261 від 04.03.2021 перераховано кошти в сумі 110 000,00 грн на електронний податковий рахунок UA446947 (Казначейство у м. Києві) ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ».

Кошти у сумі 110 000,00 грн, які надійшли на електронний рахунок TOB «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» від TOB «ВІТА ЮСТ» відповідно платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ TOB «РОСТОРГ-ІНВЕСТ».

Водночас реєстраційний ліміт у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 110 000,00 грн у ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» не збільшився, що підтверджується витягами в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ.

TOB «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» у складі податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року (реєстраційний № від 16.07.2021) подало Додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника».

Кошти у розмірі 110 000 грн, що були зараховані на рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», були перераховані на поточний рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» (повернені на правильний рахунок), за рахунок зареєстрованої податкової накладної ТОВ «Град авто» № та реєстраційним лімітом, який був на рахунку позивача на момент подання декларації.

Внаслідок перерахування коштів з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок TOB «РОСТОРГ- ІНВЕСТ» було зменшено суму реєстраційного ліміту на 110 000 грн.

Позивач звернувся з адвокатським запитом №12/М від 10.09.2021 до Державної податкової служби України та адвокатським запитом №11/М від 10.09.2021 до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з проханням щодо усунення порушення щодо безпідставного зменшення реєстраційного ліміту ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» шляхом його поновлення.

Державна податкова служба України листом від 17.09.2021 №21397/6/99-00-18-03-04-06 повідомила позивача про те, що згідно з базами даних ДПС ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» подано до Олександрівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року (реєстраційний № від 16.07.2021) з додатком №4 до неї. У таблиці 3 додатку №4 зазначеної податкової декларації ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» задекларовано до повернення на рахунок №UA0200784 кошти в сумі 110 000 грн. Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу, 16.07.2021 у ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» в СЕА ПДВ зменшилась сума реєстраційного ліміту на 110 000 грн. 30.07.2021 кошти в сумі 110 000 грн повернуто ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» на поточний рахунок. При розгляді звернення платника встановлено, що показник суми реєстраційного ліміту по ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» повністю відповідає задекларованим показникам податкової звітності з ПДВ ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» та порушень в частині розрахунків показників у СЕА ПДВ по ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» не виявлено.

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області листом від 17.09.2021 №57590/6/08-01-18-03-06 повідомило позивача, що система електронного адміністрування ПДВ працює виключно в автоматичному режимі на рівні ДПС України та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до ст. 200-1 Кодексу та Порядку №569, і не допускає ручного втручання в її роботу. Кошти в сумі 110000 грн, які надійшли на електронний рахунок ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» від ТОВ «ВІТА ЮСТ» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» зараховані на електронний рахунок в СЕА ПДВ ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ», проте зазначена операція не вплинула на показник реєстраційного ліміту, так як відповідно до норм п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України ?ПопРах це загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунку в системі електронного адміністрування податку, цей показник збільшується лише при поповненні ПДВ-рахунку з власного поточного рахунку платника ПДВ.

Правомірність зменшення 16.07.2021 показника суми реєстраційного ліміту по ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» на суму 110 000 грн, внаслідок проведення операції з повернення коштів в сумі 110 000 грн з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок позивача, є предметом судового розгляду у даній справі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на безпідставний характер спірної грошової суми, її рух не повинен призводити до зміни показників, що враховуються в СЕА ПДВ, тобто як її надходження на рахунок позивача в СЕА ПДВ, так і її повернення з цього рахунку, мають здійснюватися «поза» формулою, визначеною п.200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові основи оподаткування податком на додану вартість встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) визначено статтею 200-1 ПК України і пунктами 33, 34 і 34-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та регламентовано Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року « 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569).

Відповідно до п. 4 Порядку №569 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Пунктом 200-1.4 статті 200-1 ПК України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.

Згідно з п. 200-1.7. ст. 200-1 ПК України кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 200-1.5. ст. 200-1 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Пунктом 200-1.6. статті 200-1 ПК України встановлено, що за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов`язань з податку.

На суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню на поточний рахунок платника, на момент подання заяви зменшується значення суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, шляхом зменшення на таку суму показника загальної суми поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника (УПопРах).

Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (?ПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл).

Для відповідного перерахування таких коштів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету/на поточний рахунок та реквізити поточного рахунку платника (у випадку подання заяви платника на повернення коштів на такий рахунок).

На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів після граничного терміну, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати платником сум податкових зобов`язань, здійснює таке перерахування до бюджету/на поточний рахунок.

Відповідно до п. п. 4 п. 10 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 №21, для перерахування до бюджету/на поточний рахунок зайво зарахованих коштів платник податку повинен заповнити додаток 4 до декларації з ПДВ «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» (далі додаток 4).

Пунктом 21 Порядку №569 передбачено, що сума податку, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, зменшується на суму податку, що відповідно до поданої заяви підлягає перерахуванню до бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року або на поточний рахунок платника на дату її подання, шляхом зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах). Перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися, якщо таке зменшення загальної суми поповнення електронного рахунка (УПопРах) не призведе до формування від`ємного значення суми податку, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку (УНакл).

Із аналізу наведених норм слідує, що податкове законодавство не передбачає можливість поповнення рахунку у СЕА ПДВ за рахунок коштів перерахованих із поточного рахунку контрагента платника податків, тому у разі зарахування на рахунок в СЕА ПДВ коштів не з поточного рахунку платника податків, а з поточного рахунку контрагента платника податків, сума реєстраційного ліміту такого платника податків не зазнає змін.

Водночас, при поданні платником податків у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника», сума реєстраційного ліміту підлягає автоматичному зменшенню на суму, яка підлягає перерахуванню платнику податків з його рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що як положення статті 200-1 ПК України, так і положення Порядку №569, містять однозначні приписи щодо процедури поповнення електронного рахунку платника податку на додану вартість, збільшення реєстраційного ліміту, списання сум з електронного рахунку та не містить виключень за яких, при поданні у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 та перерахуванні коштів платником податків з рахунку в СЕА ПДВ на поточний рахунок, сума реєстраційного ліміту може не зменшуватись на суму, що підлягає перерахуванню на поточний рахунок.

Вказані обставини свідчать про те, що зменшення розміру реєстраційного ліміту позивача внаслідок подання ним у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 у повній мірі відповідає положенням податкового законодавства України.

Водночас суд першої інстанції, роблячи висновок про те, що з огляду на безпідставний характер спірної грошової суми, її рух не повинен призводити до зміни показників, що враховуються в СЕА ПДВ, тобто як її надходження на рахунок позивача в СЕА ПДВ, так і її повернення з цього рахунку, мають здійснюватися «поза» формулою, визначеною п.200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, не врахував тих обставин, що питання правомірності зарахування коштів в сумі 110 000,00 грн на електронний податковий рахунок позивача ( НОМЕР_1 ), які надійшли від ТОВ «ВІТА ЮСТ», не є спірним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ані ТОВ «ВІТА ЮСТ», ані ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» в межах спірних правовідносин не оскаржують дії Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів сплачених ТОВ «ВІТА ЮСТ» відповідно до платіжного доручення від 04.03.2021 з призначенням платежу «Надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором позики №2 від 06.01.2021 року» на електронний рахунок позивача в СЕА ПДВ (UA446947).

Позивач також не оскаржує дії Державної податкової служби України по зменшенню в СЕА ПДВ суми реєстраційного ліміту на 110 000,00 грн внаслідок подання ним у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника».

Крім того, позивач не наводить належних доказів того, що перед поданням у складі податкової декларації з податку на додану вартість Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» позивач повідомляв податковий орган про помилковість зарахування коштів у розмірі 110 000,00 грн на електронний рахунок останнього в СЕА ПДВ та просив не зменшувати суму реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у зв`язку з поверненням таких коштів на правильний рахунок.

Разом з цим, у Додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» (а.с. 27-28) позивач просить податковий орган повернути на його поточний рахунок кошти у розмірі 110 000,00 грн, однак не зазначає жодних відомостей про те, що це саме ті кошти, які були помилково сплачені ТОВ «ВІТА ЮСТ» на його електронний рахунок в СЕА ПДВ.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» про зобов`язання ДПС України поновити реєстраційний ліміт шляхом його збільшення на суму 110 000 грн. в межах спірних правовідносин є передчасною, оскільки останнім не оскаржено дії Державної казначейської служби України щодо зарахування коштів на електронний рахунок та/або дії відповідача по зменшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційного ліміту ТОВ «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» на суму 110 000 грн, та не доведено належними та достатніми доказами відсутності правових підстав для такого зменшення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та заяву Державної податкової служби України про приєднання до апеляційної скарги задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року справі №280/10059/21 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОРГ-ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова