Справа № 480/3558/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в поновленні пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
08 лютого 2023 року Справа № 480/3558/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,
представника позивача - Токар В.С.,
представника відповідача - Єгорової Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Управління майном Сумської обласної ради,
треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу задоволено.

Звернуто стягнення податкового боргу Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Лесі Українки, 1, ) у розмірі 16 862 (шістнадцять тисяч вісімост шістдесят дві) грн. 66 коп. на кошти Управління майном Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, ), а саме:

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UA0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісім грн. 61 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МІГ на р/р ЦА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн. (триста сімдесят чотири грн. 05 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *; 140.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Управління майном Сумської обласної ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/3558/21 залишено без змін.

04.01.2022 позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що рішення по даній справі набрало законної сили 28.10.2021, виконавчий лист виданий 26.09.2022 (строк пред`явлення до виконання 29.01.2022). Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено виконавчий лист на виконання, який було повернуто у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Податковий орган вважає, що пропустив строк для пред`явлення до виконання з поважних причин, оскільки у зв`язку з військовою агресією рф проти України на території України з 24.02.2022 введено режим воєнного стану, який триває і досі, та просить поновити пропущений строк.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що у звязку із звільненням відповідального працівника за виконання рішення суду, податковим органом тільки у вересні було встановлено факт відсутністі виконавчого листа по справі.

Ухвалою суду від 05.01.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2023.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкладено розгляд заяви на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкладено розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 08.02.2023.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник позивача підтримав подану заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник відповідача заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Представники третіх осіб - Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району та Сумської обласної ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду 29.06.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради, треті особи - Обласне комунальне підприємство центральна районна аптека № 35 Буринського району, Сумська обласна рада про стягнення податкового боргу задоволено. Звернуто стягнення податкового боргу Обласного комунального підприємства центральна районна аптека № 35 Буринського району у розмірі 16 862 грн. 66 коп. на кошти Управління майном Сумської обласної ради, а саме:

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» (код бюджетної класифікації 21081103) в сумі 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UA0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 12 408,61 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісім грн. 61 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МІГ на р/р ЦА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *;140;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) в сумі 374,05 грн. (триста сімдесят чотири грн. 05 коп.) отримувач ГУК Сумська область/ Буринська МТГ на р/р UА0018504, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; призначення платежу *; 140.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Управління майном Сумської обласної ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/3558/21 залишено без змін.

26.01.2022 адміністративна справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду (а.с.124).

22.09.2022 від ГУ ДПС у Сумській області надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі (а.с.128).

26.09.2022 видано виконавчий лист по справі.

Досліджуючи зміст заяви ГУ ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу Управління майном Сумської обласної ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/3558/21 залишено без змін.

Частиною 1 статті 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, судом встановлено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 по справі № 480/3558/21 набрало законної сили 28.10.2021, тобто, з моменту прийняття постанови Другого апеляційного адміністративного суду та саме з цього моменту розпочався перебіг терміну для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення у встановленому законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, з матеріалів справи та КП ДСС судом встановлено, що за заявою представника ГУ ДПС у Сумській області від 22.09.2022 р. податковим органом було отримано виконавчий лист по справі 26.09.2022 р.

Суд звертає увагу заявника, що жодних зволікань з боку Сумського окружного адмінстративного суду щодо видачі виконавчого листа матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Щодо зазначення представником позивача про запровадження на території України воєнного стану, то суд зазначає, що посилання лише на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до виконання та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на своєчасність звернення позивача із заявою про отиримання виконавчого листа.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу, що ГУ ДПС у Сумській області не надано до суду жодних поважних обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, суд наголошує, що після набрання чинності рішення 28.10.2021 стягувач не вчинив жодних дій для його фактичного отримання.

Отже, суд вважає, що позивач своєчасно не скористався своїм правом щодо отримання виконавчого листа.

Згідно статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду

Однак, заявником не надано жодного належного доказу про поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем не були доведені суду причини поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволені заяви Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Суддя О.А. Прилипчук