overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16843/22
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/121/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування адміністративної постанови поліції Тульчинського РВ № 470178 від 12.09.2022 року,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2022 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування адміністративної постанови поліції Тульчинського РВ № 470178 від 12.09.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року передано адміністративну справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

22 грудня 2022 року адміністративна справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою від 23 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 16.01.2023 року по 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2022 року суддею отримано заяву ОСОБА_1 від 20.01.2023 року про відкликання адміністративного позову, в якій зазначено, що ним отримано від Головного управління поліції у Вінницькій області Управління превентивної діяльності від 15.12.2022 року листа в якому зазначено, що постанова Тульчинського району Вінницької області за ст.183 КУАП серії ГАБІ №470178 від 12.09.2022 року скасована.

Відповідно до п .2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування адміністративної постанови поліції Тульчинського РВ № 470178 від 12.09.2022 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 309/605/23
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/605/23
Провадження № 2-а/309/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 / місце знаходження АДРЕСА_2 / про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 25.01.2023 року №151 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 10 год. 45 хв. 15 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 343/65/23
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/65/23
Провадження №: 2-а/0343/13/23
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області адміністративну справу №343/65/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Я.І., звернувся до суду із позовом, в якому просить постанову серії АА № 00001465 від 26.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Семенченко Лілією Михайлівною - скасувати, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільницький Я.І. в підготовче судове засідання не з`явились, від останнього 13.02.2023 надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче судове засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представниця відповідача Крайник О.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, 08.02.2023 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідно до вимог ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст.180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, ст. 180, 181, 183 КАС України, керуючись ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження в адміністративній справі №343/65/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року о 10.10 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області), про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 343/66/23
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/66/23
Провадження №: 2-а/0343/14/23
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області адміністративну справу №343/66/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ільницький Я.І. звернувся до суду із позовом, в якому просить постанову серії АА № 00001827 від 16.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Іриною Володимирівною - скасувати, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення;

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільницький Я.І. в підготовче судове засідання не з`явились, від останнього 13.02.2023 надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче судове засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представниця відповідача Крайник О.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, 08.02.2023 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідно до вимог ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст.180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, ст. 180, 181, 183 КАС України, керуючись ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження в адміністративній справі №343/66/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року о 10.40 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області), про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 337/483/23
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/483/23
Провадження № 2-а/337/12/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6417382 від 16.01.2023 року. Судові витрати на загальну суму 536,80 гривень компенсувати йому за рахунок бюджетних асигнувать з Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Головного управління національної поліції в Запорізькій області оригінал оскаржуваної постанову серії ЕАР №6417382 від 16.01.2023 р., письмове пояснення ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення від 16.01.2023 року та відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції другого батальйону першої роти взводу №1 управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Чернєва Артура Євгеновича.

Юрисдикція та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів лише у випадках неможливості самостійно надати такий доказ.

Втім, позивач ОСОБА_1 не зазначає та не надає докази на підтвердження чи звертався він до відповідача з приводу отримання оскаржуваної постанови, письмових пояснень правопорушника та відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, і які причини заважають позивачу самостійного надати такий доказ суду разом із позовною заявою.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 241, ст. 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 461/3941/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3941/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Забродоцькій Я.Р.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Винниченка М.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 288, 289, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ріщення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 401/2246/22
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2246/22; 6-а/401/1/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву представника позивача Німця Сергія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням суду від 27 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування постанови в справі про накладання адміністративного стягнення - задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено таке.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу направлено виконавчий лист.

З відповіді начальника ГУ Державної казначейської служби України в Кіровоградській області вбачається, що виконавчий лист по справі № 401/2246/22, який надійшов до них від ОСОБА_2 , має описку, а саме РНОКПП стягувача зазначено невірно. У зв`язку з чим Головне управління Казначейства відкладає виконання виконавчого листа. ( а.с. 83-84).

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Німця Сергія Анатолійовича про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області в адміністративній справі №401/2246/22, а саме: зазначити правильний номер РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 545/31/23
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/31/23
Провадження № 2-а/545/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.01.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яку суддя отримала 06.01.2023 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме :

-до позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн. на розрахунковий рахунок суду. Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко