Справа № 580/10600/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа № 580/10600/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого Руденко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/10600/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, яке набрало законної сили 25.03.2022, у справі №580/10600/21:

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.06.2018 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

18.01.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №580/10600/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року в адміністративній справі №580/10600/21 в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року в адміністративній справі №580/10600/21 в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.06.2018 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.06.2018 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2 вказаної статті).

Згідно ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Ч. 1, 2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже підставою для винесення окремої ухвали є встановлена судом протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача-суб`єкта владних повноважень при виконанні судового рішення.

Підставою для звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України стало невиконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10600/21, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10600/21 винесено у письмовому провадженні і його копія відповідачу не була направлена у зв`язку з відсутністю фінансування витрат на знаки поштової оплати, що підтверджується довідкою від 22.02.2022.

У подальшому копія рішення суду була направлена відповідачу листом від 28.12.2022 №580/10600/12306/22.

Водночас військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10600/21, та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 справа №580/10600/21 витребувана з Черкаського окружного адміністративного суду.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10600/21 з поважних причин, тому заява позивача в особі представника ОСОБА_2 від 18.01.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від 18.01.2023 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 при виконанні Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №580/10600/21 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 календарних днів від дати підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО