Справа № 420/15077/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, офіс 2) про стягнення податкового боргу, накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2022 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, офіс 2), в якій позивач просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство та за рахунок готівки кошти за податковим боргом по податку на додану вартість всього у сумі 1582619 грн 30 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ 14060100, КБК 14010100;

-накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ», що знаходяться у всіх банках, обслуговуючих товариство.

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Також призначено підготовче засідання на 14 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» зареєстроване як юридична особа Юридичним департаментом Одеської міської ради від 04.10.2018 року за № 006641.

ТОВ «САБВЕСТ» перебуває на обліку як платник податків у Приморській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області з 04.10.2018 року, стан платника податків 0 платник податків за основним місцем обліку.

Так, позивач зазначив, що станом на 15.09.2022 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та ІКП, загальна податкова заборгованість ТОВ «САБВЕСТ» перед бюджетом становить 1582619 грн. 30 коп., що складається з боргу: по податку на додану вартість всього у сумі 1582619 грн. 30 коп., з яких 8 грн. (основний платіж) + 1582611 грн. 17 коп. (штрафна санкція) + 0 грн. 13 коп. (пеня).

Позивач вказав, що вказана заборгованість по ПДВ:

- у сумі 8 грн. (основний платіж) виникла відповідно до податкових декларацій з ПДВ від 21.06.2020 року №, від 14.07.2020 року №, від 17.08.2020 року №, від 10.09.2020 року №;

- у сумі 1582611 грн. 17 коп. (штрафна санкція) виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.03.2020 року №4 форма «Н», прийнятого на підставі акта від 28.01.2019 року №453/15-32-50-04/42518763 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «САБВЕСТ»;

- нараховано пені всього у сумі 0 грн. 13 коп. відповідно до ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) за період з 10.06.2020 по 24.06.2020 року у сумі 0 грн. 1 коп., за період з 10.06.2020 року по 22.07.2020 року у сумі 0 грн. 2 коп., за період з 10.06.2020 року по 24.08.2020 року у сумі 0 грн. 4 коп., за період з 10.06.2020 року по 29.09.2020 року у сумі 0 грн. 6 коп.

Позивач звернув увагу, що відповідач податковий борг не сплатив станом на дату подання позовної заяви.

Позивач зауважив, що оскільки у відповідача відсутнє майно платника податків, яке може бути джерелом погашення боргу, то у контролюючого органу наявні всі підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності.

Оскільки за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу електронною поштою.

Також відповідач був викликаний на судові засідання через оголошення на сайті Судова влада у порядку ст. 130 КАС України.

У встановлений судом строк відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до протоколу судового засідання № 1041838 від 14.11.2022 року, розгляд справи відкладено на 12.12.2022 року о 11:00.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від № 1109317 від 12.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Призначено судове засідання по суті на 25.01.2023 року о 10:30.

25.01.2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вхід. № ЕП/2455/23).

Представник відповідача на судове засідання не з`явився.

Відповідачу направлялася судова повістка поштою, проте поштове відправлення було повернуто до суду з позначкою пошти « адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 25.01.2023 року № 1199451 продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» з 04.10.2018 року зареєстровано юридичною особою та є платником податків, у тому числі платником податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «САБВЕСТ» подавало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 21.06.2020, 14.07.2020, 17.08.2020, 10.09.2020.

Відповідно до ІКПП у відповідача наявна заборгованість в сумі 8 грн. (основний платіж), яка виникла відповідно до податкових декларацій з ПДВ від 21.06.2020 року №, від 14.07.2020 року №, від 17.08.2020 року №, від 10.09.2020 року №.

Також матеріалами справи підтверджено, що актом про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «САБВЕСТ» від 28.01.2019 року № 453/15-32-50-04/42518763 ГУ ДПС в Одеській області встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам ПДВ, та розрахунків коригування до податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, та на підставі цього акту прийнято податкове повідомлення рішення від 30.03.2020 року №4 форма «Н», яким застосовано штраф в розмірі 10 % у сумі 1582611 грн. 17 коп. (штрафна санкція).

Суд встановив, що акт перевірки та податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 року №4 були надіслані контролюючим органом відповідачу поштою, але поштове відправлення повернулось контролюючому органу.

Суд встановив, що 10.06.2020 року позивачем була сформована податкова вимога № 74168-50 форми «Ю» на суму 1582731,17 грн. та направлена на податкову адресу ТОВ «САБВЕСТ», однак поштове відправлення повернулось позивачу, та сума боргу залишилась не сплаченою.

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН стосовно ТОВ «САБВЕСТ» сума штрафних санкцій складає 1582731,17 грн.

Довідкою розрахунком заборгованості до бюджету ТОВ «САБВЕСТ» станом на 15.09.2022 підтверджується, що за відповідачем рахуються податкові зобов`язання в розмірі 8 грн., штрафна санкція в розмірі 1582611,17 грн. та пеня в розмірі 0,13 грн. Загальна заборгованість складає 1582619,30 грн.

Також суд встановив, що згідно з інформаційної довідки від 15.09.2022 №309942854 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо майна відповідача, відомості відсутні.

Також, у матеріалах справи наявне рішення про опис майна у податкову заставу згідно з яким, відповідно до ст. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «САБВЕСТ».

Рішення про опис майна у податкову заставу було надіслано на адресу відповідача. Проте поштове відправлення повернулося позивачу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 1582619,30 грн., який нарахований у сумі 8 грн. (основний платіж) відповідно до самостійно визначених відповідачем платежів у поданих податкових декларацій з ПДВ; у сумі 1582611 грн. 17 коп. (штрафна санкція), яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.03.2020 року №4 форма «Н», прийнятого на підставі акта від 28.01.2019 року №453/15-32-50-04/42518763 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «САБВЕСТ»; та пені у сумі 0 грн. 13 коп. відповідно до ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) за період з 10.06.2020 по 24.06.2020 року у сумі 0 грн. 1 коп., за період з 10.06.2020 року по 22.07.2020 року у сумі 0 грн. 2 коп., за період з 10.06.2020 року по 24.08.2020 року у сумі 0 грн. 4 коп., за період з 10.06.2020 року по 29.09.2020 року у сумі 0 грн. 6 коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено самостійне нараховане грошове зобов`язання з ПДВ та грошове зобов`язання за вказаним податковим повідомленням рішенням. Також суду не надано докази оскарження цього податкового повідомлення рішення в адміністративному та/або судовому порядку.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС в Одеській області було сформовано податкову вимогу форми "Н" від 10.06.2020 № 74168-50, яка була надіслана відповідачеві на його податкову адресу, але було повернуто контролюючому органу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 95.2 ПК України. стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету або до державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків, а в разі використання платником податків єдиного рахунку - на такий рахунок, а у разі погашення податкового боргу з податку на додану вартість за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди, починаючи з 1 липня 2015 року, визначеними платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку, такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом (п. 95.5. ст. 95 ПК України).

Враховуючи те, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство та за рахунок готівки кошти за податковим боргом по податку на додану вартість всього у сумі 1582619 грн 30 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ 14060100, КБК 14010100 є обґрунтованими та належать задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ», що знаходяться у всіх банках, обслуговуючих товариство, суд зазначає таке.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

З системного аналізу статті 94 ПК України вбачається, що арешт майна (у тому числі на кошти) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

В той же час суд зазначає, що позивачем не доведено необхідність застосування такого виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків та те, що обраний судом спосіб захисту прав позивача буде не достатнім.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку. що у решт позовних вимог слід відмовити.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є частково обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, офіс 2) про стягнення податкового боргу, накладення арешту, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САБВЕСТ» (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, офіс 2) з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство та за рахунок готівки кошти за податковим боргом по податку на додану вартість всього у сумі 1582619,30 грн. (один мільйон п`ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 30 копійок) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под), код отримувача 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./ 14060100, КБК 14010100.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко