Справа № 120/324/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/324/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

позовної заяви в двох примірниках (для суду та для відповідача) із зазначенням у ній повного переліку документів та інших доказів, що додані до позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

належним чином засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви, в двох примірниках (для суду та для відповідача);

доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 ;

оригіналу доказу сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 01.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.02.2023 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2023 ОСОБА_1 надав заяву, до якої долучено позовну заяву у двох примірниках, копії заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради у двох примірниках, виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 від 06.02.2023, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.02.2023 ОСОБА_1 , видані Головним управлінням ДПС у Вінницькій області від 06.02.2023 № 0228-23-01681.

У заяві на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 просить поновити термін на виконання ухвали від 18.01.2023, в обґрунтування чого зазначає, що вказану ухвалу, в якій надано термін на її виконання п`ять днів, отримав 02.02.2023, а відомості від ДФС України про відсутність доходів надаються протягом трьох робочих днів, що припадає на 07.02.2023. Зазначені відомості, як вказує ОСОБА_1 , він отримав 08.02.2023.

Визначаючись щодо клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, суд виходив з такого.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 01.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а не 02.02.2023, як він повідомляє суду, строк на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вимог ст. 120 КАС України, сплив 06.02.2023.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку на вчинення відповідної процесуальної дії, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право звернення до суду.

Отже, поновленню або продовженню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

Суд враховує, що у підтвердження доводів ОСОБА_1 про те, що відомості від органу ДПС України про відсутність доходів він отримав 08.02.2023 жодних доказів не надано. При цьому суд зауважує, що виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.02.2023 ОСОБА_1 , видані Головним управлінням ДПС у Вінницькій області № 0228-23-01681 датовані 06.02.2023.

Також суд враховує, що клопотання процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, поданого до закінчення цього строку, стороною позивача заявлено не було.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем не наведено із підтвердженням належними і допустимими засобами доказування обставин поважності причин пропуску строку, встановленого ухвалою від 18.01.2023, на усунення недоліків адміністративного позову.

Відтак, у клопотанні ОСОБА_1 щодо поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви суд відмовляє.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами, передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 160, 161, 169, 251, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 щодо поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович