Справа № 160/18890/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» (далі декларант) до Чернівецької митниці, в якій, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею:
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000065/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000927 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000063/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000928 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000064/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000929 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000068/2 від 20.09.2022 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000934 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000067/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000935 від 20.09.2022 року;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000069/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000936 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000070/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000940 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000071/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000941 від 20.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000074/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000953 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000076/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000958 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000079/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000959 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000078/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000960 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000081/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000961 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000080/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000962 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000075/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000963 від 22.09.2022 року;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000077/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000964 від 22.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000083/2 від 23.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000968 від 23.09.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000109/2 від 12.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001098 від 12.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000113/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001111 від 14.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000114/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001112 від 14.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000120/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001118 від 14.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000119/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001119 від 14.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000122/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001120 від 14.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000121/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001121 від 14.10.2022;
Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000125/2 від 17.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001129 від 14.10.2022.
В обґрунтування позову позивач посилався на протиправність оскаржених рішень, оскільки вважає, що ним подано до митного органу повний пакет необхідних документів, які не мали розбіжностей і містили усі необхідні відомості, що підтверджували числові значення складових митної вартості за заявленим методом. Позивач також зауважив, що усі розбіжності, які виявив відповідач є надуманими і безпідставними з огляду на те, що останній не вказав, які саме документи, що подавалися декларантом при митному оформленні містили розбіжності та/або ознаки підробки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.
Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу. Тією ж ухвалою судом запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року подальший розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 30 грудня 2022 року до канцелярії суду позивачем подано письмові пояснення разом з копіями документів, які він просив приєднати до матеріалів справи.
Відповідач скористався наданим правом і надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки наданими з митними деклараціями документами, які містили розбіжності, неможливо підтвердити числові значення заявленої декларантом митної вартості за основним методом, у зв`язку з чим і прийняті рішення про коригування митної вартості товарів за іншим методом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Від представника позивача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у письмовому провадженні. Представник відповідача проти розгляду справи за правилами письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів не заперечував.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що з метою митого оформлення придбаного в рамках зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року укладеного з компанією «Tricon Energy UК Limited» (Лондон, Сполучене Королiвство) товару (ПВХ Vinnolt S3268 у обсязі 560 тон) позивач подав відповідачу 25 митних декларацій: митну декларацію №UA408020/2022/040430 від 19.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040431 від 19.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040432 від 19.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040571 від 20.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040512 від 19.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040573 від 20.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040683 від 20.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/040511 від 19.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041044 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041189 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041190 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041191 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041192 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041193 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041194 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041195 від 21.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/041513 від 22.09.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046583 від 13.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046582 від 13.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046709 від 13.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046710 від 13.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046745 від 13.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046749 від 13.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/047528 від 17.10.2022 року; митну декларацію №UA408020/2022/046090 від 12.10.2022 року.
Разом з деклараціями декларантом подано: пакувальний лист; рахунок-проформу (Proforma invoice); рахунки-фактури (iнвойс) (Commercial invoice); автотранспортні накладні (Road consignment note); міжнародні товаро-транспортні накладні (CMR); декларації про походження товару (Declaration of origin Certificate of origin); банківські платіжні документи, що стосується товару; рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги; документи, що підтверджують вартість перевезення товару до митного кордону України; документи, що підтверджують вартість страхування; зовнішньоекономічний контракт; доповнення та додаток до зовнішньоекономічного договору (контракту); договір про надання послуг митного брокера; сертифікати аналізу та інші листи.
Митна вартість товару заявлена за основним методом - за ціною договору.
При митному оформленні вказаного товару відповідач зазначив, що надані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості та містять розбіжності, а саме:
- відповідно до п. 1.2. контракту купівлі-продажу від 26.08.2022 №260822 умови кожної поставки товару за даним контрактом викладені у додатках. Згідно додатку №1 від 26.08.2022 умови поставки: FCA Стамбул, Туреччина. Відповідно до п. 3.2. контракту купівлі-продажу від 26.08.2022 №260822 умови постачання товару: згідно INCOTERMS 2020. При цьому, відповідно до п. 1.4. контракту купівлі-продажу від 26.08.2022 №260822 йде мова про умови постачання CIF INCOTERMS 2020. Роз`яснень з цього приводу не надано;
- згідно п. 1 додатку №1 від 26.08.2022 до контракту купівлі-продажу від 26.08.2022 №260822 постачається товар марки Vinnolit, яка не зазначена в жодному товаросупровідному документі, наданому до митного оформлення, що порушує вимоги п. 5.2. контракту купівлі-продажу від 26.08.2022 №260822;
- відповідно до п. 6.1. контракту купівлі-продажу від 26.08.2022 №260822 продавець зобов`язаний надати покупцеві прайс-лист, експортну декларацію та страховий поліс. Зазначені документи до митного оформлення не надані.
На підставі вищенаведених обставин, які відповідач кваліфікував як суттєві розбіжності та невідповідності в наданих документах, які не дають можливості перевірити числові значення заявленої митної вартості, відповідач витребував у позивача додаткові документи, а саме: - договори (угоди, контракти) із третіми особами, пов`язані з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається (для підтвердження числових значень складових митноі? вартості товарів, чи відомостеи? щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари); - рахунки про здіи?снення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здіи?снюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом) (для підтвердження числових значень складових митноі? вартості товарів, чи відомостеи? щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари); - копію митноі? декларації? краі?ни відправлення (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни та для деталізації? умов поставки). - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товару та ціни); - інформація біржових організацій? про вартість товару на дати узгодження ціни за зовнішньоекономічним контрактом (для підтвердження ціни товару); тощо.
Позивач надав відповідачу відповідь з якої вбачається, що вищевказані документи не стосуються безпосередньо діяльності ТОВ «МІРОПЛАСТ», тому позивач звернувся до копаній, які мають запитані документи. У відповідь на запит ТОВ «МІРОПЛАСТ» останньому повідомили, що такі документи носять конфіденційний характер і їх розголошення, а тим паче надання оригіналів та/або їх копій неможливе.
У зв`язку із вищевказаним, позивач повідомив відповідача, що додатково надати запитувані документи немає можливості, між тим, не зважаючи на це, відповідачем прийнято оскаржені рішення, відповідно до яких митну вартість заявленого товару скориговано із застосуванням резервного методу.
Вважаючи ці рішення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом. При цьому, декларант сплатив різницю митних платежів, а відповідач випустив товар у вільний обіг.
Вирішуючи спір суд виходить із того, що відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України (тут і надалі у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Статтею 50 Митного кодексу України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Згідно з частиною першою статті 51, частиною першою та другою статті 52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант який заявляє митну вартість товару зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.
Відповідно до приписів статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, що встановлені частиною 2 зазначеної статті є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, такі як: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до частин першої та другої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п`ятої вказаної статті Митного кодексу України митному органу, з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, надано право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митниці мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митницею та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів. У разі якщо під час проведення митного контролю митний органне може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі, невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина сьома статті 54 Митного кодексу України).
Статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
При цьому, згідно із норм Митного кодексу України, митницею при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів повинна бути зазначена послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному декларантом.
Аналізуючи наведені норми у своїй сукупності суд зазначає, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
У той же час, витребуванню підлягають лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а визначення митної вартості не за першим методом можливе тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації
Наявність у митниці обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною законодавець пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
При цьому, митний орган має зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Як вже встановлено судом, підставою для витребування додаткових документів у декларанта, став висновок митного органу щодо того, що надані під час митного оформлення товару документи мають суттєві розбіжності та невідповідності, які не дають можливості перевірити числові значення заявленої митної вартості.
Разом з тим, як слідує із оскаржуваних рішень, вони не містять будь-яких конкретних обставин, які викликали відповідні сумніви саме у числових значеннях складових митної вартості ввезених товарів, у них не наведено причин неможливості визначення митної вартості імпортованих товарів на підставі поданих декларантом документів, не наведено обґрунтування, які саме відомості у наданих документах містять розбіжності, які не дозволяють підтвердити саме числові значення складових митної вартості імпортованих товарів.
Суд визначає безпідставними посилання відповідача на розбіжності у правилах Інкотермс щодо постачання товарів, як на підставу для застосування процедури коригування митної вартості, оскільки пунктом 3.2. Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року визначено загальні умови постачання товару: INCOTERMS 2020 CIF Одеса.
За вказаними правилами CIF Одеса: Cost, Insurance and Freight - Поставка відбулася в момент, коли товар потрапив на борт судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити доставку (фрахт) у порт призначення та застрахувати товар на користь покупця від ризиків втрати й ушкодження товару під час перевезення.
У той же час, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації, виконання вказаного пункту Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року стало неможливим. У зв`язку з чим сторонами Контракту було погоджено Додаткову угоду №1 від 05.09.2022 року, якою змінено умови поставки.
Суд погоджується з позивачем, що, загальні умови договорів можуть змінюються та доповнюються відповідними додатками, додатковими угодами та іншими документами.
У розглянутому випадку, конкретні умови поставки погодженні сторонами Контракту у Додатку №1 до Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року.
Відповідно до п. 4 Додатку №1 до Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року умовами поставки є FCA (Free Carrier) франко-перевізник Стамбул, Туреччина.
Цей термін передбачає два можливі місця відвантаження продавцем товару: місце, що належить продавцеві (наприклад, його склад, фабрика, магазин); зазначене в договорі місце, яке не належить продавцеві (наприклад, морський порт, термінал).
Вважається, що відвантаження виконано після навантаження товару на ТЗ перевізника, оплачене продавцем. При цьому вивантаження товару із ТЗ не є обов`язком продавця.
Таким чином, суд доходить висновку, що поставка товару за вказаними умовами INCOTERMS не вплинула на ціну та вартість товару. Вказані умови та правила поставки товару не змінюють ціну товару, і не повинні викликати сумнів у її дійсності, адже, як встановлено матеріалами справи, відповідачу надані всі складові кінцевої вартості товару.
Також є неприйнятними доводи відповідача щодо відсутності посилань у товаросупровідних документів на марку товару Vinnolit, адже торгова марка Vinnolit заводу виробника Westlake Vinnolit є лише згадуванням виробника, в той час, як назвою товару є PVC S3268 HS Code: 390410, яка міститься в усіх товаросупровідних документах. Судом встановлено, що на офіційному сайті виробника також згадується товар як PVC S3268 з його технічними характеристиками і посилання на торгову марку як зареєстрований бренд. Однак, вказаний зареєстрований бренд не має відношення до визначення ціни у інший спосіб ніж визначено у товаросупровідних документах.
Суд зазначає, що за цим видом товару має значення не назва, а форма та технічні характеристики продукції, які визначені у гармонізованій системі HS Code. Торгова марка є лише способом захисту прав виробника, однак не має відношення до визначення ціни товару другорядним методом та слугувати підставою для цього.
Крім того, судом встановлено, що в п. 1 Додатку №1 до Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року чітко зазначено марку, інші дані товару, який можна ідентифікувати як по маркуванню на мішках, так і по предмету договору, а тому зазначення даного факту відповідачем є безпідставним.
Необґрунтованими суд знаходить також зауваження митного органу стосовно того, що не надання продавцем праи?с-листу, експортної декларації та страхового полісу, як-то передбачено Контрактом купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року є підставою для початку процедури коригування митної вартості.
Пунктом 6.1. Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року встановлено, що кожна партія товару повинна супроводжуватись документами (оригінал коносамента, комерційний інвойс, сертифікат походження товару, сертифікат якості, пакувальний лист).
Судом встановлено, що вказані документи були в повному обсязі надані відповідачу.
При цьому, сторонами Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року погоджено, що кожна партія товару, умови поставки, оплати, місце відвантаження, товаросупровідні документи визначаються додатком до Контракту.
Згідно із Додатку №1 від 26.08.2022 року до Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року, сторонами погоджено, що страхування, перевезення здійснюється за рахунок покупця, в даному випадку позивача по справі.
Суд звертає увагу, що якщо товар, який поставляється знаходиться в країні відвантаження у вільному обігу, то експортна декларація не складається.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що сторонами Контракту купівлі-продажу №260822 від 26.08.2022 року змінено умови та правила постачання товару, які не передбачають створення експортних декларацій та страхових полісів. Однак, діють вимоги надання обов`язкових документів, які повинні бути при кожній поставці товару.
Відносно прайс-листа, то останній в силу визначення своєї суті (згідно ГОСТ 7.60-90, це нормативно-виробниче практичне і (або) довідкове видання, що містить систематизований перелік матеріалів, виробів, обладнання, виробничих операцій, послуг із зазначенням цін, а іноді коротких характеристик) відноситься до різних видів предмету Контракту. У даному випадку відбулось постачання одного виду товару, що за своєю суттю не передбачає існування такого документа як прайс-лист.
Крім того, прайс-лист жодним чином не впливає на ціну товару, якщо остання зазначається у спеціальних для цього документах. Прайс-лист за своїм призначенням є способом розповсюдження продавцем інформації про товар та не впливає на числові показники митної вартості товару
Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору, відповідачем не наведено, а тих, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару, судом не встановлено.
Крім того, суд зазначає, що застосований відповідачем для порівняння товар, а саме Vinnolit S3265 не може бути використаний в якості аналогічного чи ідентичного товару Vinnolit S3268. У результаті аналізу документів долучених до матеріалів справи, судом встановлено, що вказані позиції мають істотні відмінності як у призначенні так і у вартісних показниках. Так, згідно доданих до позовної заяви довідок лабораторної служби позивача, які ґрунтуються на даних товаровиробника, товари мають різне призначення, мають різні характеристики і не є замінниками.
Крім того, судом взято до уваги правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року по справі №815/6854/17, де суд касаційної інстанції зазначив: «Колегія суддів не приймає посилання скаржника на наявність у автоматизованій системі аналізу та управління ризиками за напрямом митної вартості відомостей про те, що у попередні періоди подібний товар розмитнювався за більшою митною вартістю, ніж задекларував позивач, оскільки відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень.
Наявність у названій системі інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), і сама по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів, адже законодавство таких підстав прямо не встановлює, тому не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару.
З системного аналізу наведених норм права слідує, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і єдиною підставою його незастосування є, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Суд також зазначає, що факт ненадання позивачем додатково затребуваних документів, які підтверджують митну вартість товарів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.».
Отже, суд вважає, що на підставі наданих декларантом документів, перелік яких відповідає вимогам ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, митний орган мав можливість перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих позивачем, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України, і ці документи не містили дійсних розбіжностей, які б давали привід для обґрунтованого сумніву у правильності заявленої митної вартості.
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності дій щодо відмови у визначенні митної вартості товару за ціною договору, а встановлені судом обставини свідчать про надання позивачем достатнього обсягу документів, необхідних для визначення митної вартості за основним методом. При цьому відповідачем не доведено обґрунтованість виникнення сумніву у заявленій позивачем митній вартості товару та не надано доказів правомірності дій при прийнятті рішень про коригування митної вартості,
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень відповідача, як таких, що не відповідають критеріям, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати прийняті Чернівецькою митницею:
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000065/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000927 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000063/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000928 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000064/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000929 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000068/2 від 20.09.2022 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000934 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000067/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000935 від 20.09.2022 року;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000069/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000936 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000070/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000940 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000071/2 від 20.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000941 від 20.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000074/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000953 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000076/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000958 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000079/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000959 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000078/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000960 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000081/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000961 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000080/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000962 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000075/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000963 від 22.09.2022 року;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000077/2 від 22.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000964 від 22.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000083/2 від 23.09.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/000968 від 23.09.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000109/2 від 12.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001098 від 12.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000113/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001111 від 14.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000114/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001112 від 14.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000120/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001118 від 14.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000119/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001119 від 14.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000122/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001120 від 14.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000121/2 від 14.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001121 від 14.10.2022;
- Рішення про коригування митної вартості товарів UA408000/2022/000125/2 від 17.10.2022 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA408020/2022/001129 від 14.10.2022.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» судовий збір у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять), 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна