Справа № 640/2285/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/2285/20

адміністративне провадження №К/990/4066/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А., перевіривши клопотання Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» про постановлення окремої ухвали в справі №640/2285/20 за позовом Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2019 №0105, яким застосовано штрафні санкції за платежем пальне у розмірі 575288,60 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, позов задоволено.

Ухвалами Верховного Суду від 19 грудня 2022 року, від 09 січня 2023 року, від 24 січня 2023 року касаційні скарги Головного управління ДПС у місті Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в справі №640/2285/20 повернуті особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки не викладені підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в справі №640/2285/20.

06 лютого 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з представника Головного управління ДПС у місті Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Мовсисяна Владислава Гамлетовича, а також щодо вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону у вигляді неодноразового подання касаційних скарг, що не відповідають вимогам КАС України.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 358 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції у випадках і порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання про постановлення окремої ухвали вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав та не підлягає вирішенню після повернення касаційної скарги, а також на стадії вирішення питання на відповідність її вимогам статті 330 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 249, 358 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» про постановлення окремої ухвали в справі №640/2285/20 за позовом Державного підприємства «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗИ НАСІННЯ І САДИВНОГО МАТЕРІАЛУ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко