Справа № 520/4315/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

07 лютого 2023 року № 520/4315/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), про скасування податкових повідомлень-рішень, розглянутій в порядку загального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд:

скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2021 року прийняті Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служи України:

- № 7, яким Науково-виробничому Підприємству Промтехснаб Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14060100 у загальній сумі 4436737,50 гривень (сума грошового зобов`язання 2957825.00 грн.. за штрафними санкціями - 1478912.50 грн.);

- № 7 яким Науково-виробничому Підприємству Промтехснаб Товариства інвалідів Київського району м. Харкова () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 585982,00 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) задоволено. Скасовано прийняті Головним Управлінням Державної податкової служби у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служи України, податкові повідомлення-рішення від 25 жовтня 2021 року за №№ 7 та 7. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) у розмірі 24810,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійки).

31.01.2023 від представника позивача Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

06.02.23 відповідачем до суду направлено заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, в яких останній заперечував проти задоволення поданої заяви, зазначивши про непідтвердження витрат на професійну правничу допомогу належними доказами, які б доводили необхідність та неминучість понесення вказаних витрат, просив в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В судове засідання 07.02.2023 представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань з приводу причин неявки суду не надали, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що представником позивача у позовній заяві викладено клопотання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн.

Розглядаючи питання відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Представник позивача просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн.

На підтвердження витрат представником позивача надано до матеріалів справи копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.01.2022 №17/01 (далі - Договір), копію акту здачі-приймання наданої правової (правничої) допомоги № 1 від 22.02.2022, копії платіжних доручень № 3345 від 17.01.2022, № 3370 від 01.02.2022, № 3381 від 15.02.2022, копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 Договору ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсягах визначених цим договором, а саме представництво інтересів ЗАМОВНИКА під час оскарження висновків документальної позапланової виїзної перевірки НВП «Промтехснаб» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, оформлених Актом перевірки від 08.09.2021 № 15460/20-40-07-27-06/30235387, та прийнятих на підставі акту податкових повідомлень-рішень № 7 та № 7 від 25.10.2021 в судовому порядку.

Відповідно до пп. 3.1.4 Договору Сторони погодили, що загальна вартість правової допомоги за цим Договором, становить 40000,00 (сорок тисяч) гривень, сума вартості правової допомоги може бути збільшена чи зменшена за домовленістю Сторін з урахуванням обсягу надання правової допомоги ЗАМОВНИКУ, також сума вартості правової допомоги може бути внесена ЗАМОВНИКОМ частинами.

Відповідно до розділу другого вказаного договору виконавець: аналізує та перевіряє на відповідність вимогам законодавства первинні бухгалтерські документи та документи податкової звітності, які були предметом дослідження під час проведення даної документальної позапланової виїзної перевірки підприємства: надає усну або письмову (за вимогою замовника) консультацію щодо відповідності вимогам діючого законодавства вказаних вище документів та їх повноти відображення господарських операцій: вивчає судову практику з аналогічних питань; складає та подає до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування прийнятих на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки підприємства податкових повідомлень-рішень; в разі необхідності складає відповідні процесуальні (судові) документи, такі як клопотання, заяви, відповідь на відзив та інші: в разі необхідності приймає участь у судових засіданнях з розгляду позовної заяви; в разі необхідності оскаржує прийняте судове рішення а апеляційному та касаційному порядку.

З підписаного сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 22.02.2022 року вбачається, що адвокатом на виконання умов договору №17/01 від 17.01.2022 виконані такі роботи:

- проведений аналіз та перевірка на відповідність вимогам законодавства первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності, які були предметом дослідження під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства 4 години 4000 грн;

- надана усна консультація щодо відповідності вимогам діючого законодавства документів, повноти відображення господарських операцій, що були предметом позапланової перевірки 1 годину 1000 грн;

- проведено ознайомлення і аналіз на предмет законності висновків Акту перевірки від 08.09.2021 № 15460/20-40-07-27- 06/30235387, надана усна консультація щодо перспектив оскарження вказаного Акту 3 години 3000 грн;

- проведено аналіз правових позицій Верховного Суду та можливість їх застосування до правовідносин що є предметом перевірки, а саме викладених у рішеннях: від 14.05.2019 по справі № 826/6065/18, від 05 лютого 2019 року по справі №810/1967/16, від 30.08.2019 по справі № 804/17176/14, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, №820/3914/17.826/1647/16 та інш. 4 години 4000 грн;

- складено та подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування прийнятих на підставі Акту документальної позапланової виїзної перевірки підприємства податкових повідомлень-рішень №7 та № 7 від 25 жовтня 2021 року 28 годин 28000 грн.

За надання зазначеного обсягу послуг відповідно до наданих до суду платіжних доручень № 3345 від 17.01.2022, № 3370 від 01.02.2022, № 3381 від 15.02.2022 позивачем фактично сплачено на адресу адвоката 14500 грн.

Стосовно заявлених представником позивача витрат на

- усну консультацію щодо відповідності вимогам діючого законодавства документів, повноти відображення господарських операцій, що були предметом позапланової перевірки (1 година 1000 грн);

- проведення ознайомлення і аналіз на предмет законності висновків Акту перевірки від 08.09.2021 № 15460/20-40-07-27- 06/30235387, усну консультацію щодо перспектив оскарження вказаного Акту (3 години 3000 грн),

суд зазначає, що надання або ненадання вказаних послуг жодним чином не вплинуло на хід та результат розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином зазначені вище дії адвоката (консультації та ознайомлення) пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів.

Відтак, з урахуванням викладеного, зазначені вище послуги не можуть вважатися неминучими та такими, що пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, а відтак заявлення вказаних витрат до відшкодування не є обґрунтованим.

Таким чином, з урахуванням заперечень відповідача щодо розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача в частині стягнення з відповідача суми витрат по зазначеним послугам (консультації та ознайомлення) в загальній сумі 4000,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

Колегією суддів Верховного Суду у справі № 520/9115/19 в Постанові від 11.02.21 зроблено висновок, що суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийняте рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

З огляду на зазначене, виходячи з обсягу наданих доказів, складності предмету позову, суд вважає обґрунтованим розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 36000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи приписи статей 134, 139 КАС України, суд приходить до висновку, що розмір витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в частині витрат на правничу допомогу, складає 36000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за заявою представника Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, задовольнити частково.

Стягнути на користь Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова (вул. Чернишевська, буд. 29-а, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 36000,00 грн. (тридцять шість тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 07.02.2023.

Суддя Білова О.В.