Справа № 480/5890/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Справа № 480/5890/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Мальченка Д.В.,

представника відповідача 1 - Скепської О.В.,

представника відповідача 2 - Савченко І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Державної податкової служби України в особі ВП Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України в особі ВП Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Державної податкової служби України в особі ВП Головне управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України в особі ВП Головне управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2021 р. № 06;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2021 р. № 1235/25010705.

Ухвалою суду від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.10.2022р. до суду представником відповідача-2 - ГУ ДПС у Сумській області було подано клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Голд Петролеум" без розгляду.

Крім цього, 24.10.2022р. до матеріалів справи відповідачем-1 також було подано відзив в якому відповідач-2 - ГУ ДПС у Чернігівській області просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представнику позивача було надано можливість обґрунтувати свою позицію щодо заяв відповідачів відносно залишення позовної заяви ТОВ "Голд Петролеум" без розгляду.

При цьому, разом з письмовими поясненнями на заяви відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, представником позивача 07.12.2022р. було подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача посилався на те, що в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду розглядається справа № 480/4274/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ», відповідачі - ГУ ДПС Чернігівської області, ГУ ДПС у Сумській області, предметом оскарження у якій є ті ж самі податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у даній справі.

На переконання позивача , встановлені факти у рішенні по справі №480/4274/21 матимуть значення при розгляді справи №480/5890/22.

Розглянувши зазначене клопотання представника про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про зупинення провадження у справі без розгляду, на підставі наступного:

При цьому, відповідно до ухвали суду від 30.01.2023р. судом було задоволено клопотання відповідачів у даній справі щодо залишення позовної заяви ТОВ "Голд-Петролеум" без розгляду. Таким чином, відсутні підстави для розгляду по суті питання щодо зупинення провадження у даній справі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, вищевказаною статтею не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження.

Однак, згідно вимог частини шостої статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до заяви про відкликання заяви про заміну боржника аналогії закону, а саме статті 240 КАС України.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав , визначених частинами третьою та четвертою ст.123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 236, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №480/5890/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Державної податкової служби України в особі ВП Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України в особі ВП Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023.

Суддя О.М. Кунець