Справа № 580/3275/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3275/22 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Борисовській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування акта за формою Н-1/НВП про розслідування нещасного випадку та зобов`язання здійснити повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/ПВ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Акт №10 за формою Н-1/НПВ від 30.06.2022 розслідування нещасного випадку, який стався 22.04.2022 з позивачем;

- зобов`язати відповідача за фактом нещасного випадку, який стався 22.04.2022 з позивачем, провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/ПВ за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за рапортом позивача від 10.05.2022 у відповідності до наказу начальника ГУНП в Черкаській області №853 від 18.05.2022 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку» було проведене відповідне розслідування, за результатами якого 30.06.2022 був складений Акт №10 розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НПВ. Однак, відповідачем протиправно у вказаному Акті зазначено про те, що розслідуваний нещасний випадок визначається таким, що стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що службове розслідування нещасного випадку проведено не у повному обсязі, не враховано об`єктивні обставини справи, допущено невірне трактування нормативно-правових актів, у зв`язку із чим висновки комісії, викладені у акті від 30.06.2022 не відповідають фактичним обставинам справи.

На думку апелянта, в матеріалах службового розслідування не відображені обставини, які передували дорожньо-транспортній пригоді щодо проходження позивачем 22.04.2022 інструктажу в Черкаському районному управлінні поліції в період часу з 07 год. 30 хв. по 07 год. 40 хв. Також не відображений час прибуття позивача за основним місцем роботи о 07 год. 00 хв. за службовим автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , за адресою розташування слідчого управління ГУНП.

При цьому, посилання відповідача в Акті на лист Міністерства праці та соціальної політики України №199/13/116-07 від 22.06.2007 «Про режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку» не може бути застосовано у даному спорі, оскільки вказаний лист стосується питань робочого часу підприємств гірничо-металургійного комплексу України.

Натомість, необхідність пройти щоденний інструктаж як поліцейського, задіяного до охорони потенційно-небезпечних об`єктів є нічим іншим, як обов`язковою вимогою керівника, що передбачено частиною другою статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», та згідно пунктів 3.3, 8.3 доручення відповідача від 24.02.2022 №551/01/20/7-2022 стосується саме комплексу заходів по забезпеченню правопорядку під час введення воєнного стану в Україні, та відноситься до повноважень поліції, визначених пунктами 23, 24 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Однак, вказані обставини, на думку апелянта, судом першої інстанції враховано не було, та ухвалено рішення, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Cторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, позивач з 15.08.2000 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України та з 28.02.2018 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно постової відомості з охорони потенційно-небезпечних об`єктів, об`єктів регіонального та місцевого значення, що підлягають охороні і обороні в умовах введення воєнного стану в Україні, затвердженій заступником начальника ГУНП в Черкаській області полковником поліції Коваленком С. 21.04.2022, 22-23 квітня 2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. позивач спільно із майором поліції Байдаченком О.Д. повинні були нести службу по охороні очисних споруд ПАТ «Азот», розташованих в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Луговій.

Під час прямування позивача з майором Байдаченком О.Д. на службовому автомобілі Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , до місця чергування внаслідок допущеного громадянином ОСОБА_4 водієм автомобіля Mazda 323, державний номер НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху на перехресті вулиць Гуржіївська та Надпільна в м. Черкаси 22.04.2022 о 07 год. 47 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаних автомобілів.

У подальшому, у період з 22.04.2022 по 25.04.2022 позивач у зв`язку із отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмами проходив лікування в комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з діагнозом «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Цифалгічний синдром. Забій м`яких тканин голови» та з 26.04.2022 по 09.05.2022 в комунальному неприбутковому підприємстві «Перша Черкаська міська лікарня Черкаської міської ради» з таким же діагнозом.

У свою чергу, згідно рапорта від 10.05.2022 позивач повідомив про нещасний випадок, який трапився з ним 22.04.2022.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №853 від 18.05.2022 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку» призначено розслідування нещасного випадку, що стався 22.04.2022 з позивачем.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №703 від 22.04.2022 було проведено службове розслідування щодо дорожньо-транспортної пригоди та отримання тілесних ушкоджень позивачем, та комісією з розслідування нещасного випадку був складений Акт №10 від 30.06.2022 форми Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 22.04.2022.

У відповідності до вказаного Акта №10 комісія з розслідування дійшла висновку, що травмування позивача настало 22.04.2022 перед заступанням на службу, до початку робочої зміни і не під час виконанням позивачем завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», тому відповідно до пп. 1 п. 8 розд. ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України №705 від 05.10.2020, розслідуваний нещасний випадок визначається таким, що стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись з висновками акта про те, що нещасний випадок отриманий під час проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки висновок службового розслідування про те, що травма позивача отримана у період проходження служби і не пов`язана з виконанням службових обов`язків є законним та обгрунтованим, тому акт №10 від 30.06.2022 розслідування нещасного випадку скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 3 вказаного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

При цьому, статтею 18 Закону №580-VIII визначено обов`язки поліцейських.

Зокрема, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно частини першої статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 91 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Пунктом 4 Правил внутрішнього службового (робочого) розпорядку дня підрозділів Головним управлінням Національної поліції України в Черкаській області, затверджених наказом ГУНП в Черкаській області №288 від 01.02.2022 визначено, що у зв`язку із службовою необхідністю, зумовленою специфікою та особливостями служби (роботи) у ГУНП в Черкаській області та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, може встановлюватись інший режим роботи, ніж той що визначений Правилами.

У свою чергу, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, згідно наказу Національної поліції України №171 від 23.02.2022 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів ГУНП в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» та наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області №549 від 24.02.2022 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Головного управління Національної поліції в Черкаській області» в надзвичайний (позаплановий) стан режим діяльності» особовий склад Головного управління Національної поліції в Черкаській області переведено на посилений варіант несення службової діяльності.

Відповідно до доручення Головного управління Національної поліції в Черкаській області №551/01/20/7-2022 від 24.02.2022 «Про забезпечення правопорядку під час введення воєнного стану в Україні» поліцейські в період з 24.02.2022 до особливого розпорядження залучаються до охорони потенційно-небезпечних об`єктів регіонального та місцевого значення, що знаходяться на території м. Черкаси та Черкаського району.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що поліцейські повинні дотримуватись розпорядку дня, та професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Як свідчать матеріали справи, згідно доручення Головного управління Національної поліції в Черкаській області №551/01/20/7-2022 від 24.02.2022 «Про забезпечення правопорядку під час введення воєнного стану в Україні» позивач був залучений до охорони потенційно-небезпечних об`єктів. Вказаним дорученням робота нарядів була визначена у 12-годинному режимі (робоча зміна).

У свою чергу, ОСОБА_1 22-23 квітня 2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. повинен був нести службу по охороні очисних споруд ПАТ «Азот», розташованих в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Луговій, що підтверджується постовою відомістю з охорони потенційно-небезпечних об`єктів, об`єктів регіонального та місцевого значення, що підлягають охороні і обороні в умовах введення воєнного стану в Україні, затвердженою заступником начальника ГУНП в Черкаській області полковником поліції Коваленком С. 21.04.2022.

Під час прямування на службовому автомобілі Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , до місця чергування 22.04.2022 о 07 год. 47 хв. з позивачем сталась дорожньо-транспортна пригода.

За правилами статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Відповідно, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №705 від 05.10.2020 затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі Порядок - №705).

Згідно пунктів 1, 3 розділу І Порядку №705 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

За правилами пунктів 1, 7 Розділу ІІІ Порядку №705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

Обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

У силу вимог пункту 8 Розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

З аналізу вказаних положень вбачається, що Порядком №705 визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких визнається, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків».

Як свідчать матеріали справи, позивач повинен був нести службу по охороні очисних споруд ПАТ «Азот», розташованих в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Луговій, 22-23 квітня 2022 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., а дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження, була отримана ним до 08 год. 00 хв., тобто до заступання на службу.

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).

Зокрема, підпунктом 2 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено падіння потерпілого поліцейського.

Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.

Підпунктом 2 пункту 2 Класифікатора до організаційних причин нещасного випадку віднесено: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці; недодержання вимог законодавства про охорону праці; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо; порушення вимог безпеки під час експлуатації (користування) транспорту (автомобільного, водного, залізничного, повітряного); порушення вимог безпеки під час експлуатації мобільних засобів праці та технологічних транспортних засобів; незабезпеченість засобами індивідуального захисту; невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності; незастосування засобів колективного захисту (за наявності); порушення службової дисципліни; інші види.

У даному випадку, позивач отримав тілесні ушкодження до перебування на добовому чергуванні у поліції.

У свою чергу, позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що позивачем отримано вказані ушкодження під час проходження служби у час несення служби.

За вказаних обставин, висновок службового розслідування про те, що травма позивача отримана перед заступанням на службу, до початку робочої зміни і не під час виконання завдань та повноважень поліції, тому нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків є законним та обгрунтованим, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт №10 від 30.06.2022 розслідування нещасного випадку скасуванню не підлягає.

Посилання апелянта на те, що його прибуття до початку зміни 22.04.2022 близько 7 години за службовим автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , за адресою розташування слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Черкаській області та проходження обов`язкового щоденного інструктажа як поліцейського, задіяного до охорони потенційно-небезпечних об`єктів є доказом виконання ним службових обов`язків є необгрунтованими, оскільки є підготовчими діями до початку виконання обов`язків з охорони потенційно небезпечних об`єктів, а не під час їх виконання.

У даному випадку, позивачем не надано доказів того, що останній до заступання на службу, керуючи службовим автомобілем, прямуючи до пункту для охорони очисних споруд ПАТ «Азот», розташованих в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Луговій, виконував службові обов`язки, які були визначені згідно доручення Головного управління Національної поліції в Черкаській області №551/01/20/7-2022 від 24.02.2022 «Про забезпечення правопорядку під час введення воєнного стану в Україні» у 12-годинному режимі з 8 ранку до 20 години вечора.

До того ж, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем протиправно не відображені всі обставини, які передували дорожньо-транспортній пригоді, зокрема щодо проходження позивачем 22.04.2022 інструктажу.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук