Справа № ЗВ/120/11/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № ЗВ/120/11/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 57669807 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни від 07 вересня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 10 лютого 2017 року між акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7884.02.00.2393.

07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. вчинено виконавчий напис № 1755, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки Ford, модель Focus, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий хетчбек - В, об`єм двигуна - 1596 куб см, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09 лютого 2017 року сервісним центром 0541. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу запропоновано задовольнити вимогу публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на загальну суму 361672,74 гривень.

14 листопада 2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвіновою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 57669807 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1755, що вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С.

21 грудня 2021 року між акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги за кредитним договором № 7884.02.00.2393 від 10 лютого 2017 року, укладеним між акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 .

На підставі наведеного товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача в особі акціонерного товариства "Кредобанк" його правонаступником в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року вказану заяву призначено до розгляду. У цій ухвалі суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, що подана після 15 грудня 2017 року, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Однак з огляду на існування юрисдикційного конфлікту суд вирішив подану заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судове засідання, призначене на 31 січня 2023 року, сторони не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

При цьому 31 січня 2023 року від заявника надійшло клопотання про розгляд поданої заяви за його відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведених положень суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться і в частині 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження.

Так, судом установлено, що 10 лютого 2017 року між акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7884.02.00.2393.

07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. вчинено виконавчий напис № 1755, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки Ford, модель Focus, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - червоний, тип - загальний легковий хетчбек - В, об`єм двигуна - 1596 куб см, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 09 лютого 2017 року сервісним центром 0541. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу запропоновано задовольнити вимогу публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на загальну суму 361672,74 гривень.

14 листопада 2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Літвіновою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 57669807 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1755, що вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С.

21 грудня 2021 року між акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги за кредитним договором № 7884.02.00.2393 від 10 лютого 2017 року, укладеним між акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 .

Отже, зазначені обставини підтверджують доводи заявника, що попередній стягувач вибув внаслідок відступлення своїх прав іншій особі.

За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а тому слід замінити стягувача в особі акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" його правонаступником в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні ВП № 57669807.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 57669807 стягувача в особі акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" його правонаступником в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович