Справа № 596/848/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 596/848/22 пров. № А/857/17651/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові порядку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року (суддя Цвинтарна Т.М., ухвалену у селищі Гусятин, повний текст складено 16.11.2022р.) у справі № 596/848/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гусятинської селищної ради про визнання протиправною таскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гусятинської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гусятинської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП від 04.08.2022 року у вигляді штрафу 6800 грн.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.11.2022 року позов залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, її оскаржив позивач ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на неповне зясування обставин справи судом першої інстанції та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Гусятинського районного суду.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній заяві. Однак стороною позивача жодної письмової заяви про це не було подано до суду і смс повідомлення щодо документу «Судова повістка» отримано не було. Крім цього, апелянт зазначає, що електронна адреса представника позивача зазначена в електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджується відповідним витягом, однак туди жодних повідомлень не надходило.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими та просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду виходив з того, що позивач не зявився в судові засідання 24.10.2022 року та 11.11.2022 року, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи на вказані дати.

Відповідно до ч.1ст.124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями.

Згідно ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією за адресами вказаними цими особами або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня письмова заява позивача (в розумінні ст.129 КАС України) про надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Крім цього, з довідки (а.с.40) складеної секретарем суду Г.С. Вайда по справі №596/848/22 вбачається, що відправлення судових повісток учасникам даної справи, яка призначена на13:30 год 24.10.2022 року не відбулося з причин відсутності фінансування.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи 24.10.2022 року, оскільки повістка про виклик до суду йому не надсилалась та письмової заяви, про можливість надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві позивач до суду не подавав.

Відтак колегія суддів вважає, в даному випадку суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу прийшов до помилкового висновку про повторну неявку позивача, оскільки 11.11.2022 року була відсутня така ознака для залишення позовної заяви без розгляду, як «повторна неявка», а тому суд першої інстанції не повно зясував обставини, що мають значення для справи та допустив порушення норм процесуального права та як наслідок прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу для продовженння розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.11.2022 року у справі № 596/848/22 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 09.02.2023