Справа № 300/2820/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 300/2820/22

адміністративне провадження № К/990/2430/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (суддя Остап`юк С.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М., Улицького В.З.)

у справі № 300/2820/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення грошового забезпечення при перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсію у розмірі 82 % грошового забезпечення на підставі довідки від 06.01.2021 № 9/1/35, з урахуванням виплачених сум.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.09.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Івано-Франківській області щодо зменшення з 01.04.2019 ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 82 % до 70 % сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за від 06.01.2021 № 9/1/35 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2021 № 9/1/35 про розмір грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82 % сум грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

16.01.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, що 20.01.2023 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, не підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин у зв`язку зі зміною правового регулювання. Суди апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19 та від 27.09.2021 у справі № 580/585/21. Вимоги ОСОБА_1 про перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення у розмірі 82 %, яке діяло на час призначення пенсії, є необґрунтованими. Також покликається на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду подібну справу № 380/24477/21.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 18.07.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної практики застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Тому, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 у п. 25-30 сформульовано висновок про те, що " відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.

такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії;

застосування цього показника до перерахунку пенсії позивача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України." .

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повинно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 за № 300/724/21 у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення (82 %), чинному на момент призначення останньому пенсії.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не обґрунтовує необхідність відступу від таких висновків щодо застосування норм права; покликається на нерелевантні висновки, висловлені у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19, від 27.09.2021 у справі № 580/585/21, щодо питання перерахунку пенсії, призначених особам відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Тобто, висновки, що стосуються спорів у неподібних правовідносинах, з іншим правовим регулюванням.

Слід також зауважити, що Велика Палата Верховного Суду не прийняла до розгляду справу № 380/24477/21.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 300/2820/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб