Справа № 320/11691/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2023 року Київ № 320/11691/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, в якому з урахуванням заяви про усунення недоліків просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски ОСОБА_1 від 07.09.2021 № 1065-7-VIII;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, після відкриття провадження у справі, судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у сумі 2481 гривень).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що в ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 1 984, 80 грн (2 вимоги немайнового характеру помножити на 992, 40 грн 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн).

Суд встановив, що позивач у переліку документів до позовної заяви зазначив, що на підтвердження сплати судового збору додає квитанцію від 23.09.2022. Однак, подавши заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач додав копію квитанції від 03.10.2022 № 0.0.0.1.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що позивач у 2022 році звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовними заявами про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га в с. Щасливе від 07.09.2021 № 1066-7-VIII (справа № 320/9584/22) та про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски від 07.09.2021 № 1065-7-VIII (справи № 320/9583/22 та № 320/11691/22).

Суд встановив, що адміністративну справу № 320/9583/22 ухвалою суду від 30.11.2022 було повернуто позивачу. Під час подання позовної заяви у зазначеній адміністративній справі позивачем було подано докази сплати судового збору згідно з квитанцією від 23.09.2022 № 0.0..1 на суму 1 984, 80 грн.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема у разі повернення заяви або скарги (у справі № 320/9583/22). Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час подання позовної заяви у адміністративній справі № 320/9584/22 позивачем було подано докази сплати судового збору згідно з квитанцією від 03.10.2022 № 0.0..1 на суму 1 984, 80 грн. Рішенням суду від 27.01.2023 адміністративний позов у справі № 320/9584/22 задоволено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат із сплати судового збору за квитанцією від 03.10.2022 № 0.0..1).

Таким чином, суд встановив, що у адміністративній справі, що розглядається, судовий збір не сплачено. Зазначений недолік позивач має усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на суму 1 984, 00 грн за звернення до суду із позовною заявою у адміністративній справі № 320/11691/22.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з цим позовом.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.