Справа № 440/4194/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 р.Справа № 440/4194/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021, по справі № 440/4194/21

за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області"

до Західного офісу Держаудитслужби третя особа Приватне підприємство "ДОРСЕРВІС КПК"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Західного офісу Держаудитслужби третя особа Приватне підприємство "Дорсервіс КПК" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Західним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.22 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 440/4194/21 за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Західного офісу Держаудитслужби третя особа Приватне підприємство "Дорсервіс КПК" про визнання протиправним та скасування висновку.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3405,00 грн. за платіжним дорученням № 4105 від 10.12.2021, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням № 4105 від 10.12.2021 Західним офісом Держаудитслужби сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 440/4194/21 в розмірі 3405,00 грн на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - ГУК Харків обл/м.Хар Основ`ян/22030101, код 378744947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 1020661, призначення платежу: *;101;40479801;3505010,2800,Суд.збір за под.Зах.оф.Держаудитслужби ап.ск.на ріш.Полтав.окр.адмінсуду від 22.06.2021 по спр.440/4194/21.Другий апеляц.адмінсуд;;;

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Західного офісу Держаудитслужби та повернення судового збору у розмірі 3405,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 4105 від 10.12.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Західному офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 3405,00 (три тисячі чотириста п`ять) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 4105 від 10.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.