Справа № 480/6127/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 р.Справа № 480/6127/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р.по справі № 480/6127/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС , Головного управління ДПС у Сумській області

про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення матеріальної допомоги.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 р. закрито апеляційне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

12.12.2022 р. на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 р.: відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску Головним управлінням ДПС у Сумській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 480/6127/21, з огляду на неповажність зазначених підстав; апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 р. апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що Головне управління ДПС у Сумській області (), згідно довідки № 63383, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у зв`язку з чим отримання документів апелянтом можливе лише направленням рекомендованим листом з повідомленням або на електронну адресу.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

На підтвердження заявленого клопотання про поновлення строків звернення до суду апелянтом надано до суду відповідь № 63383 від 25.01.2023 р.

Як вбачається з, наданої апелянтом, відповіді № 63383: юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; відповідь сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд 25.01.2023 р. за запитом РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Проте, апелянтом не надано доказів, що відповідь № 63383 отримана саме з підсистеми Електронний суд ЄСІТС та доказів, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 повноважень подавати до Головного управління ДПС у Сумській області () такі відповіді.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 480/6127/21 необхідно відмовити, оскільки апелянтом не надано належним чином оформлених доказів, які підтверджують обставини, викладені в його клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно із ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків, поданої скаржником, апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання Головним управлінням ДПС у Сумській області () до Другого апеляційного адміністративного суду: докази, що відповідь № 63383 отримана саме з підсистеми Електронний суд ЄСІТС: докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 повноважень подавати до Головного управління ДПС у Сумській області () такі відповіді; належним чином оформлену інформацію, викладену у відповіді № 63383 від 25.01.2023 р.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 118, 121, 129, 169, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строків звернення до суду.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 р. по справі № 480/6127/21 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, скарги будуть повернуті скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.