Справа № 160/7966/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/7966/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро) у справі № 160/7966/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. В цьому полягає принцип офіційного з`ясування обставин справи.
Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Колегія суддів під час розгляду справи у судовому засіданні неодноразово пропонувала відповідачу надати суду розрахунок кожного з оскаржених податкових повідомлень-рішень в розрізі контрагентів або порушень, за якими нараховані податкові зобов`язання, пеня та штрафні санкції. Втім, відповідачем належним чином такі розрахунки не виконані та суду не надані.
Також у матеріалах справи відсутній лист ТОВ «Агропромхім» від 18.12.2019 № 1812019 на адресу ПАТ «Готель «Прем`єр Палац», на якій посилаються сторони.
Керуючись ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 321 КАС України, апеляційний суд
Запропонувати ТОВ «Агропромхім» надати лист ТОВ «Агропромхім» від 18.12.2019 № 1812019 на адресу ПАТ «Готель «Прем`єр Палац» для огляду в судовому засіданні та копію до матеріалів справи у строк до 01.03.2023 року.
Призначити розгляд справи на 15.03.2023 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко