overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12353/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/12353/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 29.11.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/15487/21-а.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, згідно інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 02.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом винесено рішення по справі №120/15487/21-а, рішення набрало законної сили 05.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, відпали обставини для зупинення провадження у цій справі, тому провадження у даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Медичних сил Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді - поновити.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2023 року о 13:30 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/10800/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/10800/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачки про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Червонецької Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Тростянецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червонецької Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Тростянецького сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28 грудня 2022 року позовну заяву позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

03 лютого 2023 року від представника позивачки надійшла заява про повернення судового збору, яка обґрунтована приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір". У заяві йдеться про повернення ОСОБА_2 судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Розглянувши заяву представника позивачки про повернення судового збору, зважаю на таке.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ОСОБА_2 при зверненні до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 71 від 15 грудня 2022 року.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 28 грудня 2022 року позовну заяву Червонецької Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , разом із долученими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" наявні підстави для повернення заявнику сплаченого ним судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачених нею як судовий збір згідно з квитанцією № 71 від 15 грудня 2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/6996/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/6996/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 08.12.2022 адміністративний позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення, судом видано виконавчого листа.

09.02.2023 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про про виправлення описки у виконавчому листі на 20 лютого 2023 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 160/2515/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 160/2515/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2515/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2515/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/673/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа № 160/673/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання», в якій просить:

стягнути з міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за жовтень-грудень 2022 року складає 6330,24 грн. (шість тисяч триста тридцять гривень 24 копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія- Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з розписки, вищенаведену ухвалу представник позивача отримав 31 січня 2023 року, однак недоліки позовної заяви станом на 13 лютого 2023 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційне об`єднання» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 240/15148/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/15148/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата їй з 01.02.2022 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року провадження в адміністративній справі №240/15148/22 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали від 01.08.2022 про відкриття провадження у справі №240/15148/22 в її тексті помилково було зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі № 240/15148/22 допущену описку.

В тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі №240/15148/22 замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/7738/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

10 лютого 2023 року м. Житомир справа №240/7738/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/7738/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 22 лютого 2021 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду від 22.02.2021 у справі №240/7738/20 в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково було зазначено найменування відповідача - "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області", замість правильного - "Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 240/7738/20 допущену описку.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №240/7738/20 замість найменування відповідача - "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області" читати "Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації" (вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирська область, 11500; ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/25105/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/25105/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року адміністративний позов - задоволено частково.

Через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про внесення виправлень в рішення від 19.12.2022, а саме у вступній та резолятивній частині рішення суду не вірно зазначено по батькові позивача. Помилково зазначено позивачем " ОСОБА_1 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до позовної заяви, копії паспорта та копії картки фізичної особи - платника податків позивач " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 08.12.2022 допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення, а саме: помилково зазначено " ОСОБА_1 ", а потрібно зазначити " ОСОБА_1 ".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду від 019.12.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити у вступній та резолятивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/25105/22 допущену описку.

Замість " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова