Справа № 160/22774/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/22774/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року

у справі №160/22774/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро"

про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (адміністративно-побутового корпусу (літ.Б-4), будівлі екстракції №1 (літ. Ф ' ), будівлі екстракції №2 (літ.Щ'), будівлі котельні (газової) (літ.Т-1), будівлі котельні (твердопаливної) (літ.У), будівлі котельні (твердопаливної) (літ.К), виробничого комплексу (літ.А-1), будівлі складу макухи (літ.А4 -1), резервуарного парку, цеху фільтрації (літ.П' ),АЗС) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, будинок 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпро» (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (адміністративно-побутового корпусу (літ.Б-4), будівлі екстракції №1 (літ. Ф ' ), будівлі екстракції №2 (літ.Щ'), будівлі котельні (газової) (літ.Т-1), будівлі котельні (твердопаливної) (літ.У), будівлі котельні (твердопаливної) (літ.К), виробничого комплексу (літ.А-1), будівлі складу макухи (літ.А4 -1), резервуарного парку, цеху фільтрації (літ.П' ),АЗС) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, будинок 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпро» (), до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. у справі № 160/22774/21 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" про застосування заходів реагування - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпро" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. у справі № 160/22774/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що Товариством усунуто значну частину порушень, а зупинення діяльності підприємства призведе до значних збитків як самому підприємству, так і працівникам. Крім того, вказує на те, що позивачем доведено наявність безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до п. 1 наказу Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (з основної діяльності) від 20.10.2021 №19 наказано провести у листопаді-грудні 2021 планові перевірки об`єктів щодо виконання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно з Переліком об`єктів, що підлягають плановій перевірці, що додається.

Зокрема, до вказаного Переліку включено ТОВ «Санпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3.

Повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №1567/02-21 від 10.09.2021 надіслано 15.09.2021 на електронні адресу ТОВ «Санпро».

За результатами проведення планового заходу державного (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Санпро» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 16.11.2021 за №671.

В акті зафіксовано 110 порушень таких законодавчих актів, як Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, Правила пожежної безпеки для об"єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 16.03.2009, Закону України «Про об"єкти підвищеної небезпеки від 18.01.2001 №2245-ІІІ, Державні будівельні норми України "Внутрішній водопровід та каналізація», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господартсва України від 31.10.2012 №553 (ДБН В2.5-64:2012), Національний стандарт України «Системи пожежної сигналізації та оповіщування. Частина 14. Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічного обслуговування (ДСТУ-Н CEN/ TS 54-14:2009), Національного стандарту України «Стаціонарні системи пожежогасіння. Автоматичні спринклерні системи» (ДСТУ Б ЕN 12845:2011), Державні будівельні норми України «Котельні», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.09.2014 №252 (ДБН В. 2.5-77:2014), Будівельні норми та правила «Виробничі будівлі» (СНиП 2.09.02-85*), Будівельні норми та правила «Складські будівлі» (СНиП 2.11.01-85*), Державні будівельні норми України «Опалення, вентиляція та кондиціонування», затверджені наказом Мінрегіону від 25.01.2013 №24 (ДБН В.2.5-67:2013), Національний стандарт України «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки», затверджені наказом ДП «УкрНДНЦ» від 24.06.2019 №174 (ДСТУ ЕN ISO 7010:2019, Правила улаштування електроустановок, Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (ПУЕ.ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державні будівельні норми України «Системи протипожежного захисту», затверджені наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (ДБН В.2.5-56:2014), постанова КМУ від 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, Правила техногенної безпеки, затверджені наказом МВС України від 05.11.2018 №879, постанова КМУ від 26.06.2013 №444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, ДСТУ ЕN 62305:2012 «Блискавкозахист (європейський стандарт ІЕС 62305-2010), затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №640 від 28.05.2012 (ДСТУ ЕN 62305:2012), Національний стандарт України «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», затверджений наказом Мінрегіону України від 15.06.2016 №158 (ДСТУ Б В.1.1-36:2016), Державні будівельні норми України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджені наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 №27 (ДБН В.1.1-7:2016), постанови КМУ від 11.07.2002 №956 Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, постанови КМУ №733 від 27.09.2017 Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту.

Позивач, вважаючи що перелічені у акті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та залишаючи його без змін, колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частина четверта статті 4 цього Закону передбачає, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України (далі ЦКЗ України) передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Зокрема, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 КЦЗ України).

Частина друга статті 51 і частина третя статті 55 КЦЗ України передбачають, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частинами першою і другою статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 2 КЦЗ України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 КЦЗ України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту 4.3.7 пункту 4.3 ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Згідно з вимогами пункту 33 частини першої статті 2 КЦЗ України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, законодавець відносить пожежі до надзвичайних ситуацій та пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Тобто, загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі або які підвищують ризик розвитку пожеж.

Поряд з цим, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

В свою чергу, належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 лютого 2019 року в справі №810/2400/18, від 7 жовтня 2019 року в справі №815/140/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 826/15768/18, від 18 лютого 2021 року в справі №320/5696/18, від 01 грудня 2021 року в справі № 1.380.2019.004026.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем не подано до матеріалів справи акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки на об`єкті відповідача.

Повторна (позапланова) перевірка ТОВ «Санпро» проведена в період з 15.02.2022 по 18.02.2022. Відповідно до акту №56 від 18.02.2022, складеного за результатами перевірки позивачем усуненні порушення по 39 пунктам, що складає меншу частину первинно виявлених порушень.

Натомість, зі змісту наявного в матеріалах справи акту №56 від 18.02.2022 вбачається наявність порушень на об`єкті відповідача, які є суттєвими, створюють загрози життю та здоров`ю людей, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Доказів усунення виявлених порушень, зазначених в акті №56 від 18.02.2022, відповідачем не надано.

Колегія суддів не приймає докази, які долучені відповідачем до апеляційної скарги, оскільки останній, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відтак, апеляційний суд вважає правомірним застосування судом першої інстанції заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта відповідача до усунення порушень.

Натомість, доводи апеляційної скарги щодо усунення порушень та відсутності підстав для зупинення експлуатації об`єкту свого підтвердження не знайшли.

Колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. у справі № 160/22774/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 р. у справі № 160/22774/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко