Справа № 520/17037/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 лютого 2023 року № 520/17037/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Донецької області (вул. Дружби, буд. 9, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними пункти (абзаци) другий резолютивної частини рішення Ради адвокатів Донецької області від 27.05.2020 № 4/15;

- зобов`язати Раду адвокатів Донецької області прийняти присягу адвоката України у Лиски Костянтина Олександровича;

- зобов`язати Раду адвокатів Донецької області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою від 02.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.12.2020 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 21.12.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/9606/17. Ухвалою від 21.10.2021 року поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що з метою отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю 28.09.2019 року склав кваліфікаційний іспит та в період з листопада 2019 року до травня 2020 року проходив стажування, як це передбачено Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.» Проте, Рада адвокатів Донецької області у рішенні від 27.05.2020 № 4/15 вирішила надати позитивну оцінку за результатом стажування ОСОБА_1 . Видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за умови усунення несумісності, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Позивач вважає такі дії неправомірними та незаконними, у зв`язки з чим і звернувся до суду.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що діяв в межах діючого законодавства та в межах компетенції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

28 вересня 2019 року позивач, ОСОБА_1 склав кваліфікаційний іспит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 28 вересня 2019 року Донецькою обласною КДКА видано свідоцтво серії ДН №1454-к про складання кваліфікаційного іспиту.

08 листопада 2019 року позивач звернувся до Ради адвокатів Донецької області із заявою про направлення на стажування та відповідно до рішення Ради №16 від 08.11.2019 року згідно направлення серії ДН№1028, позивача направлено на стажування до адвоката Ніколаєва О.С., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна, 3.

Позивач проходив стажування для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю у період часу з 08.11.2019 по 08.05.2020 рік. 19.05.2020 року позивач звернувся до Ради адвокатів Донецької області із заявою про проведення оцінки результатів стажування та видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Рішенням Ради адвокатів Донецької області №4/15 щодо оцінювання стажування та про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, надано позитивну оцінку за результатом стажування позивача. Видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю позивачу вирішено за умови усунення несумісності, оскільки позивач обіймав посаду державної служби, займаючи посаду головного спеціаліста юрисконсульта відділу юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (частина перша статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Водночас згідно з частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Не може бути адвокатом особа, яка: має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості, за який призначено покарання у виді позбавлення волі; визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною; позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю; звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.

Статтею 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України такого змісту: «Я, (ім`я та прізвище), урочисто присягаю у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на мене обов`язки, бути вірним присязі».

Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими. Зразки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України затверджуються Радою адвокатів України (стаття 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, особа набуває статус адвоката одразу після складання присяги та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 7 Закону № 5076-VI несумісною з діяльністю адвоката є робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", до яких відносяться державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень п.1.ч.1 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції" особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивач станом на час прийняття спірного рішення, перебував на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області, яка відноситься до посад державної служби. Отже, займав посаду, яка є несумісній з адвокатською діяльністю.

13.06.2016 р. Радою адвокатів України прийнято рішення № 166, яким затверджено роз`яснення з питань направлення на стажування та видачі за результатами його проходження свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особам, стосовно яких існують обставини несумісності.

Так, зі змісту додатку 1 до рішення № 166, щодо складення присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особою, стосовно якої існують обставини несумісності, вбачається, що складання присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (тобто набуття статусу адвоката) особою, яка здійснює діяльність, несумісну з діяльністю адвоката, є порушенням ч. 1 ст. 7 Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами стажування керівник стажування складає звіт про оцінку стажування та направляє його раді адвокатів регіону. Результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту.

За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про:

1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.

Стосовно позивача Радою адвокатів Донецької області прийнято рішення про видачу йому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за умови усунення несумісності, що не суперечить вимога вищевказаного Закону.

Щодо посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, в заяві про зміну підстав позову на те, що 03.02.2021 ОСОБА_1 звільнений з посади головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області, яка відноситься до посад державної служби за згодою сторін. З 26.02.2021 р. призначений на посаду директора філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Полтавській області. Та дана посада не відноситься до жодної з посад осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", отже несумісність усуну, суд зазначає наступне.

Станом на час прийняття відповідачем рішення від 27.05.2020 № 4/15 позивач займав посаду, яка є несумісною з адвокатською діяльністю, враховуючи вказану обставину радою адвокатів і приймалось спірне рішення.

Отже, обставини не перебування позивача в подальшому на посадах які не відноситься до жодної з посад зазначених у п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" не впливає на правомірність рішення Ради адвокатів Донецької області від 27.05.2020 № 4/15.

Крім того, суд приймає до уваги, що позивач не позбавлений можливості, в зв`язку з усуненням несумісності, звернутися до відповідача для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката.

З наведених вище мотивів, суд приходить до висновку, що підстави для скасування рішення Ради адвокатів Донецької області від 27.05.2020 № 4/15 відсутні.

При розгляді даної справу, судом враховані висновки в подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.04.2021р. по справі № 826/9606/17.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Донецької області (вул. Дружби, буд. 9, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.