Справа № 520/1530/2020
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/1530/2020

адміністративне провадження № К/9901/16637/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 520/1530/2020

за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Севастьяненко К.О.) від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Мельнікової Л. В., Бегунца А. О. , Рєзнікової С. С.) від 09 лютого 2021 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. Приватне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський» (далі - ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський») звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 січня 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 811 595,50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 1 874 397,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 937 198,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 січня 2020 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 591.850,00 грн по звітним періодам, за які подано декларації, а саме: 308 770,00 грн (листопад 2018), 144 085,00 грн (червень 2019), 138 995,00 грн (серпень 2019).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що не допускав порушень податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та від`ємного значення підтверджується податковими накладними та первинними документами бухгалтерського обліку, а докази, надані на підтвердження здійснення позивачем господарських операцій, їх реальний характер, доводять правомірність формування позивачем податкового кредиту та спростовують висновки відповідача про податкові правопорушення, покладені відповідачем в основу прийняття податкових повідомлень-рішень.

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, позов задоволено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

6. 14 липня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив від ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

7.1 Крім того, в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДФС на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі пп.78.1.1., 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофірма «Зоря - 1986» () за жовтень-грудень 2018 року (відображені у податкових деклараціях за жовтень 2018 року, листопад 2018 року, червень 2019 року), з ТОВ «Славзерноторг» () за період листопад - грудень 2018 року (відображені у податкових деклараціях за листопад 2018 року, червень 2019 року), ТОВ «Анкома Альянс» () за період грудень 2018 року січень 2019 року (відображені у податковій декларації за червень 2019 року), з ТОВ «Пеларго» () за період березень 2019 року (відображені у податкових деклараціях за травень 2019 року, червень 2019 року), з ТОВ «Альфахім Трейд» () за період березень 2019 року (відображені у податковій декларації за червень 2019 року), з ТОВ «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Садко» () за період червень 2019 року (відображені в декларації за червень 2019 року), з ТОВ «СП Агро-Інвест» () за період червень 2019 року (відображені у податковій декларації за червень 2019 року), з ТОВ «ТД Агро- Альянс» () за період липень - серпень 2019 року (відображені у податковій декларації за серпень 2019 року).

9. За результатами перевірки відповідачем складено акт № 21/28-10-54-07-10/00858148 від 11 грудня 2019 року, яким встановлено порушення ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 п. 200, п. 200.1. ст. 200, 200.4. ст. 200 ПК України, п. 6 розділу ІІІ, п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року №159/28289, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість всього на суму 2 466 247 грн, в результаті завищення суми податкового кредиту по податкових деклараціях з податку на додану вартість:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 874 397 грн, у т.ч. за червень 2019 року на суму ПДВ 1 433 660 грн та за серпень 2019 року на суму ПДВ 440 737 грн;

- завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі ПДВ 591 850 грн, у т.ч. за листопад 2018 року на суму ПДВ 308 770 грн, за червень 2019 року на суму ПДВ 144 085 грн, за серпень 2019 року на суму ПДВ 138 995 грн.

10. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № від 15 січня 2020 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на 2 811 595,50 грн, що включає: суму грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням (збільшення) у розмірі 1 874 397,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 937 198,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 15 січня 2020 року, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, код платежу 14060100, на 591 850,00 грн, що включає: за декларацією, зареєстрованою в контролюючому органі № (основна) від 20 грудня 2018 року за звітний період листопад 2018 року сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, визначена у розмірі 308 770,00 грн; за декларацією, зареєстрованою в контролюючому органі № (основна) від 22 липня 2019 року за звітний період червень 2019 року сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, визначена у розмірі 144 085,00 грн; за декларацією, зареєстрованою в контролюючому органі № (основна) від 20 вересня 2019 року за звітний період серпень 2019 року сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, визначена у розмірі 138 995,00 грн.

11. Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що господарські операції між ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» та його контрагентами фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими та іншими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняють реальні зміни майнового стану підприємства, що підтверджується наявністю руху його активів, що свідчить про реальність спірних господарських операцій. Крім того, контролюючим органом не надано доказів та не зазначено обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення спірних господарських операцій.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у цій справі.

14. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржником зазначено пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14.1 Так, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права в частині недослідження всіх зібраних у справі доказів, а також про те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні рішення Верховного Суду, де б надавалися комплексні висновки щодо питання сукупного застосування п. 185.1 статті 185, п. 188.1 статті 188, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, п. 200.1 статті 200, п. 200.4 статті 200 ПК України у відносинах, які характеризуються сукупністю подібних обставин.

15. Також скаржник зауважує, що наведені апеляційним судом правові висновки Верховного Суду стосуються застосування інших норм матеріального права у правовідносинах, які не є подібними, тобто не є тотожними правовідносинам, які є предметом розгляду у цій справі.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

18. Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

19. При цьому, згідно з пунктом 22.1 статті 22 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

20. Положеннями підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

21. Відповідно до підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

22. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 ПК України.

23. Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

24. Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

25. Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

26. Як визначено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

27. Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) та в подальшому на віднесення цих сум до бюджетного відшкодування виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

28. Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

29. За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

30. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

31. Аналіз наведених норм свідчить, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

32. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

33. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

34. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №, сформованим 15 січня 2020 року, ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» зареєстровано як юридична особа 29 серпня 1996 року та перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС України.

34.1 Згідно з витягом №040 з реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 15 травня 2017 року, ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» є платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 39.

35. Крім того, згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є - Код КВЕД 01.46 Розведення свиней. Також позивач здійснює наступні види діяльності: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; Код КВЕД 01.49 Розведення інших тварин; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 10.11 Виробництво м`яса; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 10.85 Виробництво готової їжі та страв; Код КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

36. У ході розгляду цієї справи встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986», ТОВ «Славзерторг», ТОВ «Анкома Альянс», ТОВ «Пеларго», ТОВ «Альфахім Трейд», ТОВ «СВК «Садко», ТОВ «СП Агро-Інвест», ТОВ «ТД Агро-Альянс».

37. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986» за період з 01 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 11/09-2018 від 11 вересня 2018 року та специфікацій № 3 від 01 жовтня 2018 року, № 4 від 04 жовтня 2018 року, № 5 від 16 жовтня 2018 року № 6 від 06 листопада 2018 року, № 7 від 12 листопада 2018 року, № 8 від 16 листопада 2018 року, № 9 від 05 грудня 2018 року, позивач (покупець) придбав у ТОВ «Агрофірма «Зоря 1986» (постачальника) шрот соняшниковий та макуху соняшникову.

37.1. Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно специфікацій поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

38. ТОВ «Агрофірма «Зоря 1986» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларацій з ПДВ) у сумі ПДВ 534 398,49 грн, що включає: у жовтні 2018 року у сумі ПДВ 154 344,99 грн; у листопаді 2018 року у сумі ПДВ 110 220,83 грн; у грудні 2018 року у сумі ПДВ 269 832,67 грн.

39. Якість товару, поставленого ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986», підтверджується ветеринарними свідоцтвами, виданими Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, сертифікатами якості та посвідченнями про якість, підписаними директором ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986» Ганіком О. П .

40. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986» як юридичної особи, позивач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого 13 жовтня 2017 року, та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого 04 лютого 2020 року.

41. ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 301 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 07 листопада 2017 року.

42. Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно із специфікаціями до договору поставки, поставка товару здійснювалась транспортом постачальника ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986», тому позивач не укладав договорів перевезення товару з перевізниками.

43. Також судами встановлено, що поставка макухи соняшникової у кількості 25,88 т на загальну суму 146 222,00 грн, в тому числі ПДВ, відбулась 12 жовтня 2018 року, що підтверджується видатковою накладною № 338 від 12 жовтня 2018 року. При цьому, згідно пояснень позивача, працівник вантажовідправника (постачальника) контрагента позивача, який виписав товарно-транспортну накладну № 338, припустився помилки, зазначивши невірну дату складання товарно-транспортної накладної, а саме: 11 жовтня 2018 року замість 12 жовтня 2018 року.

44. Водночас суди попередніх інстанцій зауважили, що окремі недоліки у первинних документах, а саме товарно-транспортних накладних, не може бути підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулась. Крім того, поставка товару здійснювалась транспортом та силами постачальника, що погоджувалось у специфікаціях до вказаного договору поставки.

45. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Славзерноторг» за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 19/11-2018 від 19 листопада 2018 року та специфікацій від 19 листопада 2018 року № 1, від 22 листопада 2018 року № 2, від 07 грудня 2018 року № 3 позивач (покупець) придбав у ТОВ «Славзерноторг» (постачальника) жмих соняшнику та шрот соняшниковий.

45.1 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

46. Згідно з специфікаціями № 1 від 19 листопада 2018 року та № 2 від 22 листопада 2018 року до вищевказаного договору з ТОВ «Славзерноторг» поставка здійснюється на умовах самовивозу.

46.1 У товарно-транспортних накладних № 1 від 20 листопада 2018 року, № 1 від 22 листопада 2018 року у графі «замовник» та графі «перевізник» вказаний ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», автомобіль МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 . На підтвердження наявності у позивача вищевказаного автомобіля надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22 грудня 2015 року з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , марка МАЗ, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, власник ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський». Також позивачем надано копію наказу про прийняття на роботу від 16 липня 2012 року № 115-к-п водія ОСОБА_1 .

47. Згідно з специфікацією № 3 від 07 грудня 2018 року поставка товару здійснювалась транспортом постачальника. Відповідно у товарно-транспортних накладних № 1 від 10 грудня 2018 року, № 2 від 10 грудня 2018 року, № 1 від 11 грудня 2018 року, № 1 від 12 грудня 2018 року у графі «замовник» вказаний ТОВ «Славзерноторг», у графі «перевізник» - ТОВ «Торгівельне підприємство «МАА» та ТОВ «Родіс Фарм».

48. ТОВ «Славзерноторг» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларацій з ПДВ) у сумі ПДВ 534 398,49 грн, що включає: у жовтні 2018 року у сумі ПДВ 154 344,99 грн; у листопаді 2018 року у сумі ПДВ 110 220,83 грн; у грудні 2018 року у сумі ПДВ 269 832,67 грн.

49. Якість товару, поставленого ТОВ «Славзерноторг», підтверджується ветеринарними свідоцтвами, виданими Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Слов`янською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Донецької області, посвідченнями про якість, підписаними ТОВ «Славзерноторг», та посвідченнями про якість, підписаними ТОВ «СФС Трейд».

50. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «Славзерноторг» як юридичної особи, позивач надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01 серпня 2018 року про державну реєстрацію ТОВ «Славзерноторг»; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 30 липня 2018 року; копію наказу № 1 від 02 серпня 2018 року про прийом на роботу директора товариства; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

51. ТОВ «Славзерноторг» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 087 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 02 серпня 2018 року.

52. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Анкома Альянс» за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 12/12-2018-1 від 12 грудня 2018 року та специфікацій № 1 від 12 грудня 2018 року, № 2 від 15 січня 2019 року, № 3 від 18 січня 2019 року, № 4 від 23 січня 2019 року позивач (покупець) придбав у ТОВ «Анкома Альянс» (постачальника) макуху соєву та шрот соєвий.

52.1 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно специфікацій поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

53. ТОВ «Анкома Альянс» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларацій з ПДВ) у сумі ПДВ 358 810,33 грн у червні 2019 року.

54. Якість товару, поставленого ТОВ «Анкома Альянс», підтверджується ветеринарними свідоцтвами, виданими Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та посвідченнями про якість, підписаними ТОВ «Анкома Альянс».

55. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «Анкома Альянс» як юридичної особи, позивач надав суду: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05 липня 2018 року про державну реєстрацію ТОВ «Анкома Альянс»; копію наказу про призначення директора ТОВ «Анкома Альянс» № 3-К від 03 липня 2018 року; копію положення про директора ТОВ «Анкома Альянс», затвердженого загальними зборами товариства 02 липня 2018 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

56. ТОВ «Анкома Альянс» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 840 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 24 жовтня 2018 року.

57. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Пеларго» за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 28/09-2018 від 28 вересня 2018 року та специфікацій № 13/1 від 05 березня 2019 року, № 13/2 від 20 березня 2019 року позивач (покупець) придбав у ТОВ «Пеларго» (постачальника) макуху соняшникову.

57.1 Вищевказаний договір поставки був підписаний з боку позивача в.о. генерального директора Гринько А.О., який діяв на підставі наказу генерального директора ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» Прикоти О.Є. № 101 від 13 вересня 2018 року «Про передачу права підпису». Згідно з даним наказом на період перебування генерального директора Прокоти О. Є. у відпустці з 18 вересня 2018 року по 02 жовтня 2018 року, обов`язки керівника підприємства покладено на заступника генерального директора з технічних питань Гринька А.О. з передачею права підпису, за виключенням права підпису платіжних документів.

57.2 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно специфікацій поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

58. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до специфікацій до договору поставки, укладеного позивачем з ТОВ «Пеларго», поставка товару здійснюється транспортом постачальника. У зв`язку з цим позивач не укладав договору перевезення з ТОВ «Салютем Транс».

59. ТОВ «Пеларго» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1. декларації з ПДВ) у сумі ПДВ 243 182,00 грн: за травень 2019 року у сумі 62 060,00 грн. (рядок 188 Додатку № 5 № від 20 червня 2019 року); за червень 2019 року у сумі 181.122,00 грн (рядок 195 Додатку № 5 № від 22 липня 2019 року).

60. Якість товару, поставленого ТОВ «Пеларго», підтверджується ветеринарними свідоцтвами, виданими Печенізькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини Харківської області, та посвідченнями про якість, підписаними ТОВ «Пеларго».

61. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «Пеларго» як юридичної особи, позивач надав: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31 серпня 2017 року про державну реєстрацію ТОВ «Пеларго»; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застування юридичної особи» від 31 серпня 2017 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

62. ТОВ «Пеларго» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 181 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 12 вересня 2017 року.

63. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Альфахім Трейд» за період з 01 березня 2019 року по 31 березня 2019 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 01/18-0319 від 18 березня 2019 року та додатку №1 від 18 березня 2019 року позивач (покупець) придбав у ТОВ «Альфахім Трейд» (постачальника) карбамідно аміачну суміш 32%(KAC).

63.1 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно додатку № 1 від 18 березня 2019 року до договору транспортні витрати покладаються на постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними. Згідно умов договору обов`язок транспортування товару покладено на постачальника.

64. ТОВ «Альфахім Трейд» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларації з ПДВ) у сумі ПДВ 304 792,00 грн у червні 2019 року.

65. Якість товару, поставленого ТОВ «Альфахім Трейд», підтверджується паспортом якості, підписаним ТОВ «Альфахім Трейд».

66. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «Альфахім Трейд» як юридичної особи, позивач надав: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04 червня 2018 року про державну реєстрацію ТОВ «Альфахім-Трейд»; копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) про ТОВ «Альфахім-Трейд» від 04 червня 2018 року; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

67. ТОВ «Альфахім-Трейд» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 731 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 06 червня 2018 року.

68. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Садко» за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 18/06/2019 від 18 червня 2019 року та специфікації № 1 від 18 червня 2019 року позивач (покупець) придбав у ТОВ «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Садко» (постачальника) сою.

68.1 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно специфікації поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

69. ТОВ «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Садко» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларації з ПДВ) у cyмі ПДВ 141 701,00 грн у червні 2019 року.

70. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Садко» як юридичної особи, позивач надав суду: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 13 березня 2019 року про державну реєстрацію ТОВ СВК «Садко»; копію статуту ТОВ СВК «Садко», затвердженого засновником товариства 07 березня 2019 року; копію рішення засновника ТОВ СВК «Садко» від 07 березня 2019 року про призначення директора товариства Єфімова О. В. , який підписав договір; копію рішення ТОВ СВК «Садко» від 07 березня 2019 року про зміну найменування товариства та зміну видів діяльності товариства, інші зміни відомостей у ЄДР; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

71. ТОВ «Сільськогосподарський виробничий кооператив «Садко» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 176 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 08 травня 2019 року.

72. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СП Агро-Інвест» за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 30/05-2019 від 30 травня 2019 року та специфікації № 1 від 30 травня 2019 року позивач (покупець) придбав у ТОВ «СП Агро-Інвест» (постачальника) кукурудзу фуражну.

72.1 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно специфікації поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

73. ТОВ «СП Агро-Інвест» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларації з ПДВ) у cyмі ПДВ 154 028,08 грн у червні 2019 року.

74. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «СП Агро-Інвест» як юридичної особи, позивач надав: копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23 грудня 2014 року про державну реєстрацію ТОВ «СП Агро-Інвест»; копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 02 липня 2018 року з відомостями про ТОВ «СП Агро-Інвест»; копію протоколу загальних зборів ТОВ «СП Агро-Інвест» № 1 від 16 грудня 2014 року про створення товариства та призначення директора товариства; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

75. ТОВ «СП Агро-Інвест» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 637 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 13 травня 2015 року.

76. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД Агро-Альянс» за період з 01 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року, то встановлено, що відповідно до договору поставки № 18/07/2019 від 18 липня 2019 року та специфікацій № 1 від 18 липня 2019 року, № 2 від 05 серпня 2019 року, № 3 від 12 серпня 2019 року, № 4 від 15 серпня 2019 року позивач (покупець) придбав у ТОВ «ТД Агро-Альянс» (постачальника) пшеницю озиму.

76.1 Поставка товару підтверджується видатковими накладними. Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Згідно специфікацій поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Перевезення товару документально оформлено товарно-транспортними накладними.

77. ТОВ «ТД Агро-Альянс» на адресу ПрАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» складені та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит (рядок 10.1 декларації з ПДВ) у сумі ПДВ 579 731,77 грн у cepпні 2019 року.

78. На підтвердження державної реєстрації ТОВ «ТД Агро-Альянс» як юридичної особи, позивач надав: копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 31 січня 2019 року з відомостями про ТОВ «ТД Агро-Альянс»; копію опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; копію протоколу загальних зборів ТОВ «ТД Агро-Альянс» № 21/01/19 від 21 січня 2019 року про призначення директора товариства; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № , сформованого на 04 лютого 2020 року.

79. ТОВ «ТД Агро-Альянс» є платником податку на додану вартість згідно з витягом № 518 з Реєстру платників податку на додану вартість, сформованим 14 грудня 2016 року.

80. Крім того, вищевказані господарські операції були відображені позивачем на рахунках бухгалтерського обліку. Позивачем були надані копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по підприємствам: ТОВ «Агрофірма «Зоря-1986», ТОВ «Славзерноторг», ТОВ «Анкома Альянс» , ТОВ «Пеларго», ТОВ «Альфахім-Трейд», ТОВ «СВК «Садко», ТОВ «СП Агро-Інвест», ТОВ «ТД Агро-Альянс».

81. Суди попередніх інстанцій зауважили, що на підтвердження здійснення господарських операцій позивач надав копії первинних документів, які за змістом відповідають вимогам законодавства та сутності операцій, та регістрів бухгалтерського обліку.

82. Крім того, у ході розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що товари, придбані позивачем у контрагентів, були використанні позивачем у власній господарській діяльності.

83. Позивач надав пояснення та докази того, що продукція сільськогосподарського призначення (шрот соняшниковий, макуха соняшникова, шрот соєвий, макуха соєва, соя, кукурудза фуражна, пшениця озима) придбана у постачальників за вищевказаними договорами, була використана ним у якості сировини у виробництві комбікорму на власному комбікормовому заводі. Виробництво комбікорму необхідне позивачу для годування свиней, яких він вирощує.

83.1 Пояснення позивача відповідають відомостям про види економічної діяльності позивача, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

84. На підтвердження використання придбаної продукції у господарській діяльності позивач надав копії звітів виробництва комбікорму за жовтень, листопад, грудень 2018 року та за січень, березень, червень, липень, серпень 2019 року.

84.1 Також позивачем були надані: оборотно-сальдові відомості по рахунку 20811 (склади, комбікормовий завод) за жовтень, листопад, грудень 2018 року та за січень, березень, червень, липень, серпень 2019 року; оборотно-сальдові відомості по рахунку 20812 (склади, комбікормовий завод) за жовтень, листопад 2018 року, за березень 2019 року; картки рахунку 631 (надходження товарів та послуг) за жовтень, листопад, грудень 2018 року та за січень, березень, червень, липень, серпень 2019 року; аналіз закупок організацій за жовтень, листопад, грудень 2018 року та за січень, березень, червень, липень, серпень 2019 року.

85. Крім того, у ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що макуха та шрот сої та соняшнику, які є сировиною для виробництва комбікорму, зберігаються навально, тобто змішуються, спочатку на критих складах, а потім у силосах комбікормового заводу.

86. Позивач надав пояснення та докази щодо наявності у нього складу для зберігання придбаної сільськогосподарської продукції та працівників, які здійснюють приймання продукції.

86.1 Так, позивачу належить на праві власності склад № 5, який розташований у будівлі літера «Е» «склад для зберігання зерна» загальною площею 5042,3 кв.м за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Чкаловської селищної ради, зона № 02, комплекс будівель та споруд дільниці з переробки продукції з рослинництва № 4, що підтверджується копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 травня 2004 року № 64, видане Чкалівською селищною радою Чугуївського району Харківської області; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2014 року індексний номер 29782341; копією технічного паспорту на склад зберігання зерна.

87. У свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 13 травня 2004 року № 64 в якості власника майна вказане - Відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський». У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2014 року індексний номер 29782341 в якості власника майна вказане Публічне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський».

88. Судами попередніх інстанцій встановлено, що зміна найменування позивача з «Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» на «Публічне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський» відбулася на підставі здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 15 квітня 2011 року № 6000013 органом державної реєстрації Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області. На даний час найменування позивача - Приватне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Слобожанський». Відповідні зміни відбулись на підставі здійснення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 10 квітня 2017 року № 9028969 органом державної реєстрації Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Вказані зміни підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № .

89. Приймання товару згідно видаткових накладних, товарно-транспортних накладних в складському приміщенні здійснювалось наступними працівниками ПрАТ «Агрокомбінат Слобожанський»: начальником відділу переробки продукції та рослинництва ОСОБА_2 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) керівника підприємства про переведення на іншу роботу № 46/11- від 01 серпня 2012 року, менеджером з постачання відділу матеріально технічного забезпечення ОСОБА_3 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) керівника підприємства про переведення на іншу роботу № 46/16- від 01 серпня 2012 року. Зазначені накази (розпорядження) підписані з боку позивача керівником ОСОБА_4 . На підтвердження повноважень керівника позивач надав суду копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22 березня 2012 року. Також приймання товару здійснювалось працівниками ПрАТ «Агрокомбінат Слобожанський»: майстром виробничої дільниці (переробка та збереження продукції) ОСОБА_5 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) керівника підприємства про прийняття на роботу № 120602-к від 06 грудня 2017 року, та вагарем ОСОБА_6 , трудові відносини з якою підтверджуються копією наказу (розпорядження) керівника підприємства про прийняття на роботу № 041001-к від 10 квітня 2018 року, копією робочої інструкції вагаря підрозділу зберігання та доведення до кондиції продукції рослинництва, затвердженої керівником підприємства 18 січня 2016 року.

90. Крім того, для перевірки якості продукції позивач використовує власну лабораторію з профільним обладнанням. У штаті працівників позивача є лаборант, що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу лаборанта та копією штатного розпису підприємства. Наявність на балансі позивача обладнання лабораторії підтверджується копією акту приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів форми № ОЗ-1.

91. Наявність виробничих потужностей для виробництва комбікормів позивач підтвердив наступними доказами: копією декларації про готовність об`єкта до експлуатації реконструкція існуючого складу готової продукції 1000 тон під комбікормовий завод, зареєстрованої відділом методології та здійснення декларативних процедур управління дозвільних процедур Державної архітектурно будівельної інспекції України 26 березня 2014 року № 06; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю комбікормового заводу від 25 січня 2017 року індексний номер 78854175; копію технічного паспорту на будівлю комбікормового заводу. Згідно з вищевказаними документами будівля комбікормового заводу складає 1680,0 кв.м.

92. Придбання позивачем обладнання комбікормового заводу «Skold» підтверджується копіями вантажних митних декларацій. Обладнання комбікормового заводу «Skold» було змонтоване ТОВ «Запоріжлідербуд» за договором підряду № 25/12/12 від 25 грудня 2012 року, укладеним позивачем, що підтверджується копію договору та копією акту виконаних робіт. Обладнання комбікормового заводу прийняте на баланс позивача за актом приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів форми № ОЗ-1 від 09 квітня 2014 року.

93. Щодо використання позивачем у власній господарській діяльності карбамідно-аміачної суміші, придбаної за договору поставки № 01/18-0319 від 18 березня 2019 року та додатку № 1 від 18 березня 2019 року у постачальника ТОВ «Альфахім Трейд», то судами попередніх інстанцій встановлено, що для забезпечення кормами свинарського виробництва позивач займається власним вирощуванням зернових культур, якими частково забезпечує комбікормове виробництво.

93.1 Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, код КВЕД 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур є одним із видів діяльності позивача.

94. Крім того, позивач використовує у своїй діяльності земельні ділянки, орендовані у фізичних осіб, загальною площею 6466,9 га, що підтверджується довідками міськрайонного управління у Чугуївському району та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

95. На підтвердження використання позивачем придбаних в ТОВ «Альфахім Трейд» добрив - карбамідно-аміачної суміші, позивач надав копії актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 31 березня 2019 року у кількості 125.307 л та 111.706 л відповідно.

96. Позивачем, в якості підтвердження можливості зберігання рідких добрив надано документи про право власності на будівлі та споруди складу нафтопродуктів, розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Чкаловської селищної ради, зона № 02, комплекс будівель та споруд складу нафтопродуктів № 3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 55 від 13 травня 2004 року Чкалівської селищної ради, копією технічного паспорту на склад нафтопродуктів.

97. Приймання товару згідно видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та на складі здійснювалось працівником ПрАТ «Агрокомбінат Слобожанський» помічником керівника виробничого підрозділу управління та агрономічного відділу ОСОБА_7 , трудові відносини з якою підтверджуються копією наказу (розпорядження) керівника підприємства про переведення на іншу роботу № 070204-к від 02 липня 2018 року.

98. Матеріалами справи підтверджено, що внесення рідких добрив КАС в ґрунт під посів зернових здійснювалось за допомогою оприскувача самохідного CASE SPX 3330 Patriot № 10139АХ, що є власністю позивача згідно свідоцтва про реєстрацію машини від 21 вересня 2012 року.

99. Підвезення добрив здійснювалось на тракторах з реєстраційним номером 06713 ТН, право власності на який підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини від 30 жовтня 2002 року, та з реєстраційним номером НОМЕР_3 , право власності на який підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію машини від 03 липня 2001 року.

100. Дані роботи виконувались працівниками позивача: трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ОСОБА_8 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу № 031103-к від 11 березня 2016 року, трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва ОСОБА_9 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу № 040702-к від 07 квітня 2016 року, трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва ОСОБА_10 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу № 24-к-п- від 13 березня 2012 року, трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва ОСОБА_11 , трудові відносини з яким підтверджуються копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу № 061301-к від 13 червня 2018 року.

101. Крім того, Головним управлінням Держпраці у Харківській області позивачу наданий дозвіл № 221.18.63 від 20 квітня 2018 року на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та дозвіл № 222.18.63 від 20 квітня 2018 року на експлуатацію обладнання, призначеного для експлуатації в потенційно вибухонебезпечному середовищі (зокрема, сталеві резервуари для зберігання нафтопродуктів).

102. Також суди попередніх інстанцій зауважили, що до відзиву на позовну заяву контролюючим органом було додано копію акту від 02 травня 2019 року № 1504/20-40-14-11-11/39554623 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» (податковий номер 39554623) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудень 2018 року, валютного за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудень 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

102.1 Так, згідно зазначеного акту перевірки податковий орган вважає операції з придбання ТОВ «СП Агро-Інвест» пшениці та кукурудзи фуражної, які відбувались у липні, серпні, вересні 2018 року за договором поставки № АІ 0607-01 від 06 липня 2018 року, укладеним між покупцем ТОВ «СП Агро Інвест» та постачальником ТОВ «СП Мєссага», такими, що не мали реального характеру.

102.2 У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначав, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено зареєстровані на адресу ТОВ «СП Агро Інвест» податкові накладні з номенклатурою «кукурудза фуражна» від наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Трансвей Україна» (), Фермерське господарство «Спіка» () ТОВ «СП «Мєссага» ().

103. Установлено, що операції між позивачем та ТОВ «СП Агро Інвест» з постачання кукурудзи фуражної здійснювались у червні 2019 року згідно видаткових накладних № 50601 від 05 червня 2019 року, № 60601 від 06 червня 2019 року, № 100601 від 10 червня 2019 року, № 110601 від 11 червня 2019 року, № 190601 від 19 червня 2019 року відповідно до договору поставки від 30 травня 2019 року № 30/05-2019.

104. Водночас суди попередніх інстанцій зауважили, що відповідач не обґрунтував, яким чином операції, які досліджувались контролюючим органом при проведенні перевірки ТОВ «СП Агро Інвест» за актом від 02 травня 2019 року № 1504/20-40-14-11-11/39554623 між ТОВ «СП Агро Інвест» та ТОВ «СП «Мєссага», пов`язані з операціями між позивачем та ТОВ «СП Агро Інвест», а тому не можуть бути прийняті в якості належного доказу.

105. Також суди попередніх інстанцій визнали безпідставним посилання відповідача на те, що ознакою нереальності господарських операцій позивача є невідповідність вантажопід`ємності транспортних засобів разом з причепом, що вказано у журналі реєстрації зважування вантажів з інформацією, отриманою з бази «НАІС ДДАІ» МВС України, оскільки відповідальність за погодження та державну реєстрацію переобладнання автомобіля згідно з Порядком переобладнання транспортних засобів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року № 607, що призвело до зміни маси (ваги) автомобіля, за порушення габаритно - вагових вимог щодо вантажних автомобілів, встановлених законодавством, несе перевізник.

106. Крім того, відповідач, з посиланням на інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначав про те, що ТОВ «СВК «Садко» є учасником кримінального провадження № 000 від 15 серпня 2018 року за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на експорт сільськогосподарської продукції до країн нерезидентів за підробленими документами походження товару (зернових культур) із подальшим переведенням отриманої валютної виручки на розрахункові рахунки, відкриті в іноземних банківських установах підконтрольних підприємств нерезидентів, розташованих в зонах з особливим пільговим режимом оподаткування, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.

107. Водночас суди попередніх інстанцій зауважили, що доказів, які б свідчили про наявність вироку суду, відносно контрагента позивача, який би набрав законної сили, контролюючим органом не надано, а тому сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

108. Сам по собі факт того, що контрагент платника податків фігурує в досудових розслідуваннях, порушених за ознаками кримінального правопорушення, не є доказом протиправного формування податкового кредиту і не тягне за собою правових наслідків для платника податків.

109. Також суди попередніх інстанцій звернули увагу на те, що перед укладенням договорів поставки позивачем здійснено перевірку установчих та реєстраційних документів контрагентів, копії яких містяться в матеріалах справи. Відсутність у контрагентів на момент укладення договорів податкового боргу позивач перевірив на офіційному Інтернет-сайті Державної податкової служби, що підтверджує наданими скріншотами.

110. Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо належного відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з його контрагентами та наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

111. Водночас доводи касаційної скарги зазначені висновки судів попередніх інстанцій не спростовують.

112. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

113. Переоцінка встановлених судами обставин справи, а також додаткова перевірка доказів, не входить в межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

VI. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

114. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

115. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

116. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VII. ВИСНОВКИ ЩОДО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ

117. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

118. Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 520/1530/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов