Справа № 160/12467/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/12467/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року (суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРС ТРЕЙД»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРС ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7115849/43959525 від 26.07.2022 Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРС ТРЕЙД» від 25.07.2022 за № ; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРС ТРЕЙД» від 25.07.2022 року за № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7115849/43959525 від 26.07.2022 Державної податкової служби України, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРС ТРЕЙД» () від 25.07.2022 за № . В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРС ТРЕЙД» зареєстроване як юридична особа з видами діяльності: вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення. (КВЕД 49.41), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (КВЕД 33.17), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

Товариством 25.07.2022 TOB було подано до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій відобразило види економічної діяльності відповідно до КВЕД з відповідним письмовим поясненням щодо виду діяльності та задекларованих операцій, які потребують декларування ПДВ.

25.07.2022 на електронному адресу позивача надійшло рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7106877/43959525 від 25.07.2022, яким платника податку на додану вартість повідомлено, що таблиця врахована.

Згідно з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 7115849/43959525 від 26.07.2022 Таблицю даних не враховано з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Назване рішення є предметом оскарження в даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, приписами якого визначено, що таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що рішення податкового органу має відповідати критеріям обґрунтованості задля забезпечення права платника податків надання достатніх документів з метою усунення підстав, які слугували відмовою у врахуванні таблиці даних, та подальшого прийняття такої таблиці. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про вичерпні підстави неприйняття таблиці призводить до юридичної невизначеності, що тягне за собою порушення прав та інтересів платника податків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення відповідача містить лише посилання на податкову інформацію про здійснення платником податку ризикових операцій.

При цьому рішення не конкретизує які саме господарські операції є ризиковими, якими документами такі висновки підтверджені, тощо.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому суд апеляційної інстанції не вважає слушними доводи апелянта, що позивач не позбавлений можливості повторно подати таблицю даних, адже встановлене відповідне право платника податків не звільняє податковий орган від обов`язку сумлінного виконання покладених на нього функцій, з суворим дотриманням вимог законодавства, уникаючи прийняття свавільних, необґрунтованих рішень.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податків носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується, судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/12467/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 09 лютого 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 09 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров