Справа № 360/2108/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року Справа № 360/2108/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Луганській області про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 43011,16 грн за 2020 рік від 26.05.2021 № 0-1226.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області було винесено щодо ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 №0-1226, оскільки, як вважає відповідач, нібито у позивача утворилась заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік у розмірі 43 011,16 грн, чим було порушено вимоги ст.266 ПК України. Позивач, вважає таке податкове повідомлення рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2022 позовну заяву адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, де зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача та обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску такого строку.

06.01.2023 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної зави, де зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено таке.

Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області було винесено щодо ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 №0-1226. На теперішній час позивачем не було отримано від відповідача оскаржуване ППР. Позивачу стало відомо про існування оскаржуваного ППР випадково, тільки у 2021 році, у зв`язку з судовим розглядом справи №360/7728/21 про стягнення з нього податкового боргу, яка розглядалась Луганським окружним адміністративним судом. В рамках цієї судової справи позивач зміг отримати від відповідача тільки корінець оскаржуваного податкового повідомлення-вимоги від 26.05.2021 №0- 1226. В рамках судового розгляду справи №360/7728/21 податковим органом не надавалась копія оскаржуваного податкового повідомлення-вимоги від 26.05.2021 №0-1226, а було додано тільки корінець податкового повідомлення-вимоги від 26.05.2021 №0-1226.

На неодноразові звернення позивача до відповідача про направлення йому належним чином завіреної копії податкового повідомлення-рішення, відповідачем таке рішення так і не було надіслано. З огляду на початок військової агресії з боку російської федерації 24 лютого 2022 року, подальші намагання позивача отримати копії оскаржуваного ППР були безрезультатними та неможливими, через перебування в евакуації та високу небезпеку для життя та здоров`я його та близьких.

Також здійснити звернення до суду раніше позивач не міг через окупацію частини Луганської області після військової агресії рф та перебування території знаходження податкового органу в окупації, що так і не дозволило позивачу отримати копію оскаржуваного податкового повідомлення-вимоги від 26.05.2021 №0-1226. Оскаржувана ППР винесена щодо оподаткування будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит до Головного управління державної податкової служби у Луганській області з метою отримання оригіналу податкового повідомлення-рішення, винесеного щодо недобудови, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , на що отримано відмову, оскільки на даний час територія знаходження відповідного органу перебуває в окупації, усі повноваження були передані до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» (зі змінами, наказ ДПС України № 311 від 09.06.2022).

Повторно було направлено адвокатський запит, з тими ж самими вимогами, вже до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, на який 10.11.2022 також отримано відмову, у зв`язку із відсутністю доступу до даних, які залишились на окупованій території первинного органу ДПС, і які не можуть бути надіслані через воєнні дії.

Позивач звертає увагу, що ним досі не отримано від відповідача оскаржуваного ППР, а було отримано тільки корінець податкової вимоги від 26.05.2021 №0-1226.

З огляду на те, що вже пройшов значний проміжок часу з моменту настання обставин непереборної сили, які не дозволяють позивачу досі отримати копію оскаржуваного ППР, а саме військова агресія рф та окупація території місцезнаходження податкового органу, позивач звернувся до суду як тільки но зміг отримати інформацію від податкових органів про неможливість отримати копію оскаржуваного ППР, у зв`язку із відсутністю доступу до даних, що залишились на окупованій території первинного органу ДПС і які не можуть бути надіслані через воєнні дії.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 22.12.2022 по 30.12.2022, з 02.01.2023 по 23.01.2023 та з 24.01.2023 по 07.02.2023 відповідно до наказів голови суду від 12.12.2022 № 4-в, № 36-во, від 17.01.2023 №1-в, перебувала у відпустці, про що складено відповідні довідки.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

В межах спірних правовідносин позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте 26.05.2021, про яке, як зазначає ОСОБА_1 , йому стало відомо в рамках розгляду справи 360/7728/21.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі №360/7728/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 123122,56 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за період 2018 - 2020 роки. В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Луганській області було зазначено, що станом на 17.11.2021 за відповідачем обліковується заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (КДБ 18010200) у сумі 123 122,56 грн, яка виникла в результаті несплати донарахованих штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 26.05.2021 № 0-1226 на суму 43011,16 грн за період 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення суду від 28.01.2022 у справі № 360/7728/21 судом встановлено, що ГУ ДПС у Луганській області сформовано та направлено відповідачу повідомлення-рішення, зокрема, від 26 травня 2021 року форми «Ф» № 0-1226, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості, за 2020 рік у сумі 43011,16 грн, яке було направлено відповідачу рекомендованим відправленням 16 серпня 2021 року, повернулося 19 вересня 2021 року до ГУ ДПС у Луганській області без вручення із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, спірне податкове повідомлення рішення, з урахуванням обставин, встановлених рішенням суду у справі №360/7728/21, вважається належним чином врученим позивачу у вересні 2021 року.

При цьому, як вбачається з вищенаведеного, позивач фізично дійсно не отримував спірне податкове повідомлення рішення, оскільки воно повернулось на адресу контролюючого органу.

Отже, якщо про наявність спірного рішення, як зазначає позивач, йому стало відомо в рамках розгляду адміністративної справи №360/7728/21, то з урахуванням того, що ухвалу про відкриття провадження у справі №360/7728/21 було винесено судом 06.12.2021, позивач обізнаний про оскаржуване податкове повідомлення - рішення ще в грудні 2021 року.

Водночас, із цим адміністративним позовом позивач звернувся в грудні 2022 року.

Отже, предметом розгляду даної справи є правомірність податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Луганській області про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 43011,16 грн за 2020 рік від 26.05.2021 № 0-1226, яке, як зазначає позивач, навіть на неодноразові звернення, так і не було ним отримано.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, те, що позивач вчиняв дії щодо отримання оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від відповідача, проте так і не отримав його, суд вважає, що доводи, наведені в обгрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду є обґрунтованими, а причини поважними.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 13 січня 2000 року та по справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом адвоката Ковбасюка Владислава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, та поновити цей строк.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати :

оскаржуване податкове повідомлення рішення від 26.05.2021 № 0-1226 та докази отримання вказаного рішення позивачем.

Усі вищевказані матеріали необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян