Справа № 2-а-7354/08
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

м. Вінниця

08 лютого 2023 р. Справа № 2-а-7354/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю

секретаря судового засідання: Базилишеної Соломії Богданівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Січевлюка Володимира Антоновича

представника відповідача: Пенської Олени Юріївни

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2022 суддя Віятик Н.В. прийняла справу до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

22.12.2022 представник відповідача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом та Назаренко І.М. головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарам та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області.

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача просила суд задовольнити її клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вважає, що пояснення свідків допоможуть детальніше встановити обставини справи. Позивач та його представник заперечували проти виклику свідків та вказували, що ОСОБА_2 не брала участі у податковій перевірці.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини другої статті 180 КАС України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок, в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, викликати у судове засідання та допитати у якості свідка головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

В той же час, суд не вважає за необхідне здійснювати виклик в судове засідання у якості свідка заступника начальника відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_2 , оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, дана особа не здійснювала перевірку дотримання позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період 2003 року.

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати для надання пояснень в судове засідання в якості свідка головного державного інспектора відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Попередити особу, яка викликається у судове засідання в якості свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликається свідок, буде повідомлено повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2023.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна