Справа № 280/584/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
10 лютого 2023 року Справа № 280/584/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач - 1), треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Постанову (рішення) штатної ВЛК військової частини НОМЕР_1 , викладеного в Постанові та Довідці штатної ВЛК' військової частини НОМЕР_1 за №№ 101 від 22.12.2022 року щодо придатності до військової служби Позивача;
- зобов`язати штатну Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 скерувати (відправити) на додаткове медичне обстеження до Третьої особи 2 - ЦВЛК для прийняття відповідного рішення щодо подальшої придатності до військової служби згідно встановленого стану здоров`я.
Одночасно із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 24 січня 2023 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі №280/584/23 відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 27 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на адресу суду: уточнюючого адміністративного позову із зазначенням у ньому правильних відомостей щодо третіх осіб з урахуванням положень статей 49, 51 КАС України; клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого буде відповідати вимогам статей 79,167 КАС України.
Ухвала суду від 27 січня 2023 року направлена на електронну адресу позивача.
Суд також зауважує, що інформацію по справі, що розглядається представник позивача та позивач могли отримати за адресою веб-сторінки http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так, як зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 17 листопада 2022 року по справі №560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з презумпції обізнаності: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Водночас, станом на 10 лютого 2023 року позивачем будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 27 січня 2023 року до суду не надано.
Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено та підписано 10 лютого 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов