Справа № 440/10319/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10319/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "АСТРА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року Селянське (фермерське) господарство "АСТРА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.08.2022 №6.

Позовні вимоги господарство мотивує помилковістю висновків контролюючого органу про допущення СФГ "АСТРА" порушення частини 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія), стосовно ненадходження валютної виручки за експортований товар в установлені граничні строки розрахунків (365 днів) в сумі 64047,06 доларів США на 74 дні з 29.04.2022 по 11.07.2022. Зазначає, що 17.05.2021 СФГ "АСТРА" та нерезидент уклали угоду про взаємозалік від 17.05.2021, відповідно до якої врегулювали взаємні зобов`язання за контрактами від 31.08.2021 №Р200831/Соrn та від 28.01.2021 №Р210128/Соrn шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Позивач не погоджується з викладеними в акті перевірки висновками контролюючого органу стосовно того, що зобов`язання сторін, зазначені в угоді про взаємозалік, не підпадають під визначення "зарахування зустрічних однорідних вимог", та вважає, що чинне законодавство дозволяє здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічними договорами за дотримання сукупності встановлених вимог. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.07.2021 у справі №817/1200/15, зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними. Також у постанові Верховного Суду від 08.07.2022 у справі №813/1764/18 зазначено, що чинним законодавством не заборонено та не обмежено законні форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що не передбачають, власне, надходження іноземної валюти на рахунок резидента. Так само, законодавство на час виникнення спірних правовідносин не пов`язує застосування інституту зарахування однорідних зустрічних вимог з певними видами договорів як обов`язковою умовою припинення зобов`язання у такий спосіб, крім випадків, коли зарахування не допускається. Тобто, сторони вільні у виборі способу припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором, зокрема, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Отже, у спірному випадку господарство не вчинило будь-яких порушень податкового законодавства, натомість, правомірно скористалося своїм правом на зарахування зустрічних однорідних вимог за зовнішньоекономічними договорами, що повністю узгоджується з чинним законодавством та усталеною практикою Верховного Суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10319/22. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 97-99/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства. Зазначив, що вимоги, що зараховуються, мають бути однорідними тобто: грошовими - коли товар відвантажений, послуги надані, а грошові зобов`язання не виконані; або товарними - якщо здійснена лише передоплата, а товар не відвантажений, послуги не надані. Банк має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов: - вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; - вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги; - між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання. В цій ситуації СФГ "АСТРА" винне нерезиденту Компанії "Mimier Trade SA" (Швейцарія) суму компенсації за припинення контракту від 31.08.2021 №Р200831/Соrn у розмірі 62000,00 дол. США згідно додаткової угоди від 28.10.2020 №1 до даного контракту. В свою чергу нерезидент Компанія "Mimier Trade SA" (Швейцарія) має заборгованість перед СФГ "АСТРА" за отриманий товар (кукурудза 3-го класу, не насіннєва, українського походження, врожаю 2020 року, УКТ ЗЕД ) згідно контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn в розмірі 64047,06 дол. США. Відповідно до наведеного випливає, що зобов`язання сторін, зазначені в угоді про взаємозалік від 17.05.2021 не підпадають під визначення "зарахування зустрічних однорідних вимог". В такому випадку, контролюючий орган (враховуючи п.п. 5 п. 10 розділу III Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7) не бере до уваги дану угоду про взаємозалік від 17.05.2021, а зобов`язання по контрактах від 31.08.2021 №Р200831/Соrn та від 28.01.2021 №Р210128/Соrn вважаються невиконаними.

Суд зауважує, що у відзиві ГУ ДПС у Полтавській області заявлено клопотання про вихід із розгляду справи за правилами спрощеного провадження та проведення підготовчого засідання.

Однак, з огляду на те, що заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні відповідно до частини 4 статті 260 КАС України мають подаватися окремим документом (заявою) та у конкретно визначений ухвалою суду від 05.12.2022 строк - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ухвалу вручено відповідачу 12.12.2022, відзив подано до суду 22.12.2022), суд не вбачає підстав для окремого розгляду заявленого в тексті відзиву ГУ ДПС у Полтавській області клопотання про вихід із розгляду справи за правилами спрощеного провадження, проведення підготовчого засідання та його задоволення.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

СФГ "АСТРА" (ідентифікаційний код 30581727) у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, що учасниками справи не заперечується.

07.07.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області А. Рябковою видано наказ №879-П "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Селянського (фермерського) господарства "АСТРА" (податковий номер 30581727)", яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку СФГ "АСТРА" (податковий номер 30581727)" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному експортному контракту від 31.08.2020 №Р200831/Соrn, укладеному з нерезидентом за період з 31.08.2020 по 11.07.2022, терміном 5 робочих днів з 11.07.2022 /а.с. 100/.

Направлення на перевірку оформлене за підписом в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області А. Рябкової 07.07.2022 за №1409 /а.с. 101/.

На підставі направлення від 07.07.2021 №1409 головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Галайдою Л.М. відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 07.07.2022 №879-П, проведена документальна позапланова виїзна перевірка СФГ "АСТРА" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 31.08.2020 по 11.07.2022 в зв`язку з надходженням до ГУ ДПС у Полтавській області листа ДПС України №4849/799-00-07-07-02-07 від 09.06.2022 (вх.№882/8/16-31 від 09.06.2022) про виявлені банком АТ "Райффайзен банк Аваль" (МФО 380805) факти ненадходження в установлені НБУ граничні терміни розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 31.08.2021 №Р200831/Соrn, укладеному з нерезидентом Швейцарії, за результатами якої складено акт перевірки від 22.07.2022 №2538/16-31-07-07-02/30581727 /а.с. 106-111/.

Згідно з висновками акту перевірки від 22.07.2022 №2538/16-31-07-07-02/30581727 перевіркою дотримання вимог валютного законодавства згідно листа ДПС України №4849/799-00-07-07-02-07 від 09.06.2022 (вх.№882/8/16-31 від 09.06.2022) про виявлені банком АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, факти ненадходження в установлені НБУ граничні терміни розрахунків СФГ "АСТРА" (Україна) встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473/VІІІ "Про валюту і валютні операції" при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, стосовно не надходження валютної виручки за експортований товар згідно Постанови НБУ від 02.01.2019 №5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" в установлені граничні строки розрахунків (365 днів) в сумі 64047,06 дол. США на 74 дня з 29.04.2022 по 11.07.2022.

На підставі висновку акту перевірки від 22.07.2022 №2538/16-31-07-07-02/30581727 ГУ ДПС у Полтавській області 30.08.2022 прийнято податкове повідомлення-рішення №6, яким до СФГ "АСТРА" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" у розмірі 415959,25 грн /а.с. 115-116/.

В результаті оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 30.08.2022 №6 в адміністративному порядку скарга платника податків була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін /а.с. 45-57/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи, СФГ "АСТРА" є виробником сільськогосподарської продукції, основним видом економічної діяльності якого є "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (КВЕД 01.11).

СФГ "АСТРА" в межах господарської діяльності з метою збуту виробленої сільськогосподарської продукції уклало з Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія) (далі також нерезидент) зовнішньоекономічний договір - контракт від 31.08.2020 №Р200831/Corn (далі - контракт від 31.08.2020) /а.с. 58-69/.

За умовами контракту від 31.08.2020 СФГ "АСТРА" зобов`язалось поставити нерезиденту кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року в кількості 2000 (дві тисячі) метричних тон +/-5%. Сторонами була погоджена ціна в сумі 174 доларів США за 1 (одну) метричну тону. Умови поставки - DАР (м. Миколаїв), Інкотермс-2020, період поставки: з 01.11.2020 по 30.11.2020 включно.

Починаючи з другої половини вересня 2020 року, світові ціни на кукурудзу почали стрімко зростати. Задля запобігання надмірних втрат по контракту від 31.08.2020 у вигляді зростаючої різниці між ціною контракту та ринковою ціною, керівництвом господарства прийнято рішення про припинення дії контракту від 31.08.2020 шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 28.10.2020 (далі - Додаткова угода № 1 до контракту від 31.08.2020) /а.с. 70-71/.

За умовами Додаткової угоди №1 до контракту від 31.08.2020 сторони погодили, що контракт від 31.08.2020 на поставку 2000 метричних тон кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року припиняється.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди №1 СФГ "АСТРА" зобов`язане сплатити нерезиденту суму компенсації за припинення контракту від 31.08.2020, що становить 62000 доларів США (31 долар США за 1 (одну) метричну тону).

Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди №1 покупець (Компанія "Mimier Trade SA") після отримання компенсації у розмірі 62000,00 доларів США, сплаченої до 1 грудня 2020 року продавцем (СФГ "АСТРА"), звільняє останнього від будь яких зобов`язань перед покупцем щодо подальшої поставки товару за контрактом. Як виняток, за письмовою згодою покупця, продавець може продовжити термін розрахунку до 31.03.2021, із нарахуванням 6 (шести) відсотків річних на суму боргу (компенсації) за кожен день продовження після терміну оплати.

В подальшому, з метою виконання зобов`язань за контрактом від 31.08.2020 в частині сплати компенсації СФГ "АСТРА" уклало з Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія) новий зовнішньоекономічний договір - контракт від 28.01.2021 №Р210128/Corn (далі - контракт від 28.01.2021) /а.с. 72-83/.

За умовами контракту від 28.01.2021 СФГ "АСТРА" зобов`язалось поставити нерезиденту кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2020 року в кількості 250 (двісті п`ятдесят) метричних тон +/- 10%. Сторонами була погоджена ціна в сумі 252 доларів США за 1 (одну) метричну тону. Умови поставки - DАР (місто Миколаїв), Інкотермс-2020, період поставки: з 01.02.2021 по 28.02.2021 включно.

На виконання умов контракту від 28.01.2021 СФГ "АСТРА" поставило нерезиденту товар (кукурудзу 3-го класу, не насіннєву, українського походження, врожаю 2020 року) на загальну суму 64047,06 доларів США згідно вантажно-митної декларації від 28.04.2021 №UA508220/2021/102565, з граничним терміном отримання валютної виручки 28.04.2022 /а.с. 84-85/.

Додатково факт здійснення поставки підтверджується актом передачі права власності на товар від 28.04.2021 /а.с. 87/.

17.05.2021 СФГ "АСТРА" уклало з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA" (Швейцарія) угоду про взаємозалік до контракту від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 та контракту від 28.01.2021 №Р210128/Corn /а.с. 88-89/.

Так, відповідно до угоди про взаємозалік:

- СФГ "АСТРА" є боржником нерезидента за контрактом від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 в сумі 63233,21 доларів США, у тому числі відсотки в сумі 1233,21 доларів США;

- нерезидент є боржником СФГ "АСТРА" за контрактом від 28.01.2021 за поставлений товар в сумі 64239,84 доларів США;

- сторони дійшли згоди щодо взаємозаліку платежів в сумі 63233,21 доларів США за вищевказаними контрактами;

- нерезидент зобов`язується сплатити СФГ "АСТРА" різницю в сумі 1006,63 доларів США після підписання угоди про взаємозалік (п. 2 угоди про взаємозалік);

- після виконання умов, зазначених в п. 2 угоди про взаємозалік, сторони вважатимуть контракти припиненими без будь-якого додаткового оформлення;

- угода про взаємозалік набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє до виконання своїх обов`язків сторонами.

В ході перевірки встановлено, що СФГ "АСТРА" врахувало угоду про взаємозалік від 17.05.2021 та закрило кредиторську заборгованість в сумі 63 233,21 дол. США по експортному контракту від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 та дебіторську заборгованість в сумі 64 047,06 дол. США по експортному контракту від 28.01.2021 № Р210128/Corn, укладеними з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія.

Однак в цій ситуації, СФГ "АСТРА" винне нерезиденту, Компанії "Mimier Trade SA", Швейцарія, суму компенсації за припинення контракту від 31.08.2020 № Р200831/Corn у розмірі 62 000,00 дол. США згідно з Додатковою угодою від 28.10.2020 №1 до цього контракту. В свою чергу нерезидент, Компанія "Mimier Trade SA" , Швейцарія, має заборгованість перед СФГ "АСТРА" за отриманий товар (кукурудза 3-го класу, не насіннєва, українського походження, врожаю 2020 року, УКТ ЗЕД ) згідно з контрактом від 28.01.2021 №Р210128/Corn в розмірі 64 047,06 дол. США.

Відтак, за висновком перевіряючих, зобов`язання сторін, зазначені в угоді про взаємозалік від 17.05.2021, не підпадають під визначення «зарахування зустрічних однорідних вимог».

В такому випадку, податкові органи, враховуючи пп. 5 п. 10 розділу III Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, не беруть до уваги угоду про взаємозалік від 17.05.2021, а зобов`язання по контрактах від 31.08.2020 №Р200831/Corn та від 28.01.2021 №Р210128/Corn вважаються невиконаними.

Таким чином, станом на 11.07.2022 згідно з даними перевірки по рахунку № 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» по експортному контракту від 28.01.2021 № Р210128/Corn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, обліковується прострочена дебіторська заборгованість в розмірі 64 047,06 дол. США (з граничним терміном отримання валютної виручки 28.04.2022) та кредиторська заборгованість в сумі 62 000,00 дол. США по експортному контракту від 31.08.2020 №Р200831/Corn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія.

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку, що при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 № Р210128/Corn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, мала місце прострочена дебіторська заборгованість в не надходженні валютної виручки за експортований товар згідно з постановою НБУ від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» в установлені граничні строки розрахунків (365 днів), а саме: в сумі 64 047,06 дол. США на 74 дня з 29.04.2022 по 11.07.2022, що є порушенням частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Суд не погоджується з висновками відповідача, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Положення статті 42 Конституції України системно пов`язані зі статтею 17 Конституції України щодо однієї із основних функцій держави - забезпечення економічної безпеки України; а також мають безпосередній, органічний зв`язок зі статтею 41 Конституції України щодо змісту та форм права власності, непорушності права приватної власності.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 92 Конституції України правові засади і гарантії підприємництва визначаються виключно Законами України.

Отже, конституційно-правова норма, яка декларує право на підприємницьку діяльність, також містить застереження, що сферою його реалізації є тільки ті види діяльності, що не заборонені законом. Законодавець вказав і на засоби обмеження - пряму заборону шляхом відсилання до поточного законодавства, в першу чергу Господарського та Цивільного кодексів України.

Так, Цивільний кодекс України у статті 3 констатує свободу підприємницької діяльності серед загальних засад цивільного законодавства, а Господарський кодекс України визначає її одним із загальних принципів господарювання.

Загальні принципи підприємницької діяльності, сформульовані у статті 44 Господарського кодексу України, відповідно до якої підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Наведений вище принцип вільного вибору і самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, перш за все, встановлює можливість для суб`єктів підприємницької діяльності України підтримувати відносини з іноземними суб`єктами господарської діяльності з урахуванням положень Конституції та законів України, а також міжнародних норм і правил. Правове регулювання такої діяльності, а також обмеження щодо її здійснення встановлені Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі - Закон №959-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 13 Закону України "Про валюту та валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Згідно з положеннями частини 4 статті 6 та частини 1 статті 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" №959-ХІІ суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України, та самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 цього Кодексу укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу І книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК), зокрема, зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (стаття 601 ЦК). Аналогічні положення закріплені також у статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК), згідно з частиною 3 якої господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

При тлумаченні наведених норм слід виходити з того, що зустрічність вимог передбачає одночасну участь сторін у двох зобов`язаннях, де кредитор за одним зобов`язанням є боржником в іншому. Тобто, сторони одночасно беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, і навпаки. Що ж до однорідності вимог, то вона визначається їхньою правовою природою та матеріальним змістом (вираженням) і не залежить від підстав, що зумовили виникнення зобов`язань. Це означає, що вимоги вважаються однорідними, якщо зобов`язання сторін стосовно одна до одної мають бути виконані однаково, тоді як підстави виникнення зобов`язань можуть бути різними.

Із цього приводу Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду та Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в низці судових рішень дотримуються послідовної позиції щодо умов, яким мають відповідати вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, зокрема, вони мають: "1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань із передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог поширюється на їхню правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги" (постанова від 31.01.2020 у справі №1340/3649/18; постанова від 16.04.2019 у справі №911/483/18; постанова від 21.11.2018 у справі №755/9929/15-ц; постанова від 08.07.2022 у справі № 813/1764/18).

Про можливість припинення зобов`язання за зовнішньоекономічним договором зарахуванням зустрічних однорідних вимог прямо зазначено в підпункті 5 пункту 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7 (в редакції, чинній станом на 29.08.2020), згідно з яким банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

- вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні;

- строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

- між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Отже, законодавство на час виникнення спірних правовідносин не пов`язує застосування інституту зарахування однорідних зустрічних вимог з певними видами договорів як обов`язковою умовою припинення зобов`язання у такий спосіб, крім випадків, коли зарахування не допускається.

Таким чином, аналізуючи обставини, що склалися у цій справі, суд зазначає, що зі змісту контрактів, наявних первинних документів, а також угоди про зарахування зустрічних вимог слідує, що між двома суб`єктами господарювання виникли зустрічні вимоги, які є грошовими, тобто однорідними, між сторонами відсутній спір щодо характеру зобов`язань, їх змісту, умов виконання, умов проведення розрахунків за контрактами, вони відповідають критеріям, зазначеним, зокрема, у підпункті 5 пункту 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7, дотримання яких є передумовою для визнання зарахування зустрічних однорідних вимог та зняття цих розрахунків банком з валютного контролю.

Так, зі змісту угоди про взаємозалік слідує, що сторони домовились про взаємозалік платежів за контрактами від 31.08.2020 №Р200831/Corn з Додатковою угодою №1 до нього від 28.10.2020 та від 28.01.2021 № Р210128/Corn.

Таким чином, висновок ГУ ДПС у Полтавській області про порушення СФГ "АСТРА" частини 2 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" при виконанні експортного контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеного з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, стосовно не надходження валютної виручки за експортований товар згідно з постановою НБУ від 02.01.2019 №5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" в установлені граничні строки розрахунків (365 днів) в сумі 64047,06 дол. США на 74 дня з 29.04.2022 по 11.07.2022 є необґрунтованим.

Відтак, нарахування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічному контракту від 28.01.2021 №Р210128/Соrn, укладеному з нерезидентом Компанією "Mimier Trade SA", Швейцарія, є неправомірним, що зумовлює необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2022 №6.

Таким чином, адміністративний позов СФГ "АСТРА" слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 6239,40 грн /а.с. 11/.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 6239,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Селянського (фермерського) господарства "АСТРА" (юридична адреса: пров. Степовий, буд. 15, с. Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39025; поштова адреса: вул. Садова, 1, с. Вербки, Семенівський район, Полтавська область, 38272, ідентифікаційний код 30581727) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.08.2022 №6.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Селянського (фермерського) господарства "АСТРА" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6239,40 грн (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава