Справа № 380/19426/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/19426/21

адміністративне провадження №К/990/35183/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21 за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.10.2020 скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022; провадження у справі № 380/19426/21 - закрив; роз`яснив позивачу, що розгляд цієї справи слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.

09.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21 за вищевказаним позовом, у якій просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження; скасувати постанову суду апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 було обґрунтовано тим, що повне судове рішення не було вручено у день його складення, а повний текст оскаржуваної постанови ним отримано в канцелярії цього суду 11.11.2022.

Ухвалою від 26.12.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , надавши йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судового рішення в цій справі [з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України)], а також шляхом направлення до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги, яку скаржник отримав 03.01.2023.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 11.01.2023 надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу та докази на обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

Уточнена касаційна скарга позивач обґрунтована посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, та наявністю підстави для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України; скаржник посилається на неврахування Восьмим апеляційним адміністративним судом в оскаржуваному судовому рішенні висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.09.2021 у справі № 2-а/514/10/17, від 31.10.2018 у справі № 820/5416/16, від 20.02.2019 у справі 522/3665/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц.

В підтвердження існування обставин, посиланням на які обґрунтувана заява про поновлення строку на подачу касаційної скарги позивач направив до суду касаційної інстанції, зокрема довідку суду про дату видачі копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, повний текст якої було складено 24.10.2022, згідно із якою копію вказаного судового рішення отримано позивачем в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду 11.11.2022. Окрім того, позивачем надано до Верховного Суду поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, у якому суд апеляційної інстанції направив позивачу копію оскаржуваної постанови 10.11.2022 та, яку було отримано останнім 15.11.2022.

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга позивача подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

При цьому, згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.09.2021 у справі № 2-а/514/10/17, від 31.10.2018 у справі № 820/5416/16, від 20.02.2019 у справі 522/3665/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц.

Окрім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставини, визначеної частиною четвертою статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі № 380/19426/21 за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/19426/21 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду