Справа № 520/672/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

08 лютого 2023 р. Справа № 520/672/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Держпраці у Харківській області, Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України Клініка професійних захворювань про: 1) визнання протиправними та скасування медичного висновку Лікарсько-експертної комісії Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України Клініка професійних захворювань від 23.11.2022 року №3086, протоколу засідання ЛЕК від 23.11.2022 року №43/1079, інформаційної довідки про умови праці, затверджену в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063; 2) зобов`язання Державну установу Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України Клініка професійних захворювань віднести захворювання, які встановлені медичним висновком лікарсько-експертної комісії Державної Установи "Український Науково дослідний інститут промислової медицини" від 23.11.2022р. №3086 у відношенні ОСОБА_1 до категорії професійних , -

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.2023р. позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: доказів направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копій позову та доданих до нього документів.

02.02.2023р. від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копій позову та доданих до нього документів.

Вирішуючи питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується, зокрема, інформаційна довідка про умови праці, затверджена в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063.

До суду позивач звернувся з даним позовом 11.01.2023 року через підсистему "Електронний суд".

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено коли саме він отримав оскаржувану інформаційну довідку або коли йому стало відомо про складення оскаржуваної інформаційної довідки.

Отже, з метою встановлення дотримання позивачем шестимісячного строку звернення до суду, позивачу необхідно надати інформацію разом з відповідними доказами щодо дати отримання або ознайомлення ним з інформаційною довідкою про умови праці, затвердженою в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063, а в разі його пропуску - заяву про поновлення цього строку з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою недопущення позбавлення прав позивача на звернення до суду, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом надання до суду: письмових пояснень разом з відповідними доказами щодо дати отримання або ознайомлення позивачем з інформаційною довідкою про умови праці, затвердженою в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063; заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску (в разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом).

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 121-123, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 10 днів з дня вручення копії ухвали з питань продовження процесуальних строків.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- письмових пояснень разом з відповідними доказами щодо дати отримання або ознайомлення позивачем з інформаційною довідкою про умови праці, затвердженою в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063;

- заяви про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску (в разі пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом).

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева