Справа № 580/22/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

09 лютого 2023 року справа № 580/22/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про закриття провадження у справі за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до філії Корсунь-Шевченківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, третя особа управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської окружної прокуратури (20700, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25) в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), Державної екологічної інспекції Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Корсунь-Шевченківське лісове господарство (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Уколова, 3) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Корсунь-Шевченківське лісове господарство щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення Південне Таганчанське, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку;

-зобов`язати Державне підприємство Корсунь-Шевченківське лісове господарство відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення Південне Таганчанське, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.02.2023, замінено відповідача - Державне підприємство Корсунь-Шевченківське лісове господарство на належного філію Корсунь-Шевченківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України ().

26.01.2023 на адресу суду від представника філії Корсунь-Шевченківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з метою виконання забезпечення режиму, охорони та збереження території геологічної пам`ятки природи місцевого значення під охорону заповідне урочище «Південне Таганчанське» площею 1173га, прийняте Філією відповідно до охоронного зобов`язання від 26.12.2012 № 247, встановлено інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку та відповідно до договору від 04.01.2023 року укладеного з ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розпочато розробку проекту землеустрою.

Керівник Смілянської окружної прокуратури щодо закриття провадження у справі на підставі поданого клопотання заперечував, оскільки наразі відсутні підстави для закриття провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

04.01.2023 між філією Корсунь-Шевченківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» укладено договір на виконання землевпорядних робіт №006-д/08. Згідно п. 1.2 якого, предметом договору є розробка землевпорядної документації, а саме проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території заповідного урочища місцевого значення Південне Таганчанське площею 1173га на території Степанецької сільської територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Крім того, згідно наданої відповідачем фототаблиці, останнім встановлено інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, укладення договору на виконання землевпорядних робіт №006-д/08 та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку, з урахуванням заявлених позовних вимог щодо зобов`язання відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж заповідного урочища місцевого значення Південне Таганчанське, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку, дії які стали підставою звернення до суду виправлені відповідачем самостійно.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому є достатні підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 4962грн., а тому суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції Центрального округу до філії Корсунь-Шевченківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, третя особа управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути з філії Корсунь-Шевченківське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України () на користь Черкаської обласної прокуратури () судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР