overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1705/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1705/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законів України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", постанови Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №963 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у 2022 році та в подальшому".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконною й протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.03.2023 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 580/6553/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року справа № 580/6553/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового часу для надання відзиву в адміністративній справі №580/6553/22 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного науково-виробничого підприємства Прометей-Сервіс про стягнення заборгованості,

встановив:

28 грудня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до приватного науково-виробничого підприємства Прометей-Сервіс, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 40022,73 грн адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2021 році та 8165,10 грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та роз`яснено учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу надіслати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву.

07.02.2023 представник відповідача надав клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачеві додаткового строку для подання до суду відзиву на позовну заяву терміном на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача в частинні продовження строку розгляду справи відмовити

Керуючись ст. ст. 49, 121, 160, 161, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/6177/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

09 лютого 2023 року Справа № 580/6177/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №580/6177/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача від 06.12.2022 про відмову у перерахунку та виплаті з 01.12.2019 позивачу пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Черкаській області №33/44/1-І-2950/08-1637 від 07.10.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області №33/44/1-І-2950/08-1637 від 07.10.2022 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих згідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

01.02.2023 позивач подав заяву про повернення судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції №6511-6441-2010-2299 від 08.12.2022.

Таким чином, судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №6511-6441-2010-2299 від 08.12.2022, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №6511-6441-2010-2299 від 08.12.2022.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/5294/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2023 року справа № 580/5294/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру пенсії з 86 % до 70 % при проведенні перерахунку з 01.12.2019р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії в розмірі 86 % сум грошового забезпечення, визначеного у довідці ДУ ТМО МВС України в Черкаській області №33/44/1-К-737/08-1637 від 23.06.2021року, з урахуванням вже фактично виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21.

01.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №9 від 01.02.2023 був призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №580/5294/22 передано на розгляд судді Паламарю П.Г.

Судом з`ясовано, що відповідно до даних єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 12 січня 2023 року Велика Палата Верховного Суду справу №380/24477/21 повернула справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/5294/22.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поновити провадження у справі №580/5294/22.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3917/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

09 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3917/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.11.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.11.2022 р. допущено описку в частині зазначення по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень в судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.11.2022 р. зазначено по батькові позивача -« ОСОБА_2 », в той час як відповідно до паспорту громадянина України позивача вказано по батькові « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вчиняє дії щодо виправлення помилки (описки) в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу суду від 16.11.2022 р. в адміністративній справі №600/3917/22-а в частині зазначення по батькові позивача - « ОСОБА_3 » замість - « ОСОБА_2 ».

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/6869/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/6869/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 03.11.2022 № 620/6869/22, зазначивши дані у графах «Судове рішення набрало законної сили» та «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання».

Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, вказану вище заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 10, на 21 лютого 2023 року о 16:00 год.

Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/9424/22
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/9424/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів адвоката Світлани Вовк про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Адвокат Адвокатського бюро «Світлани Вовк» в інтересах позивачів звернулась до суду з позовом до Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Бахмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачам.
Від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що Адвокатським бюро «Світлани Вовк» було сплачено судовий збір у розмірі 47 216,00 грн (а.с. 16).
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивачів адвоката Світлани Вовк про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/306/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/306/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/306/22,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/306/22.
08.02.2022 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/306/22.
Відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/306/22.
2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І.
3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 17.02.2023 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/5080/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/5080/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 30.09.2022 у справі № 620/5080/22;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі № 620/5080/22.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. в письмовому провадженні.
2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 20.02.2023 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі № 620/5080/22, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих