Справа № 804/5119/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 804/5119/16
Суддя І інстанції Верба І.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішення суми грошових зобов`язань і штрафних санкцій розраховані на підстави даних декларацій взятих з колонок отриманого доходу без урахуванням витрат..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року у справі № 804/7601/16, яке є пов`язаним з даною справою, набрало законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 року. Однак ухвалою Касаційного адміністративного суду від 13.10.2022 року у справі № 804/7601/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області а тому рішення не є остаточним, а тому рішення у даній справі є завчасним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, ФОП ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, статті 79 ПК України, частини третьої пункту 2 статті 12, частини другої пункту 1 статті 13, частини третьої пункту 1 статті 14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» посадовою особою Криворізької північної ОДПІ проведена документальна планова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податків та зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування та обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, за результатами якої складений акт від 03.03.2016 № 128/17-01/ НОМЕР_1 .

Висновками акту документальної планової виїзної перевірки встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 , зокрема:

пункту 138.1, 138.2 статті 138, пункту 164.1 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 177.2, 177.4 статті 177 ПК України, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період у сумі 2167347,26 грн в тому числі: за 2013 рік у сумі 120145,80 грн, за 2014 рік у сумі 935439,15 грн, за 2015 рік у сумі 1111762,31 грн;

пункту 1.2 пункту 16-1 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ, статті 168 ПК України, в результаті донарахований військовий збір за 2015 рік в сумі 98674,36 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом 29.03.2016 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2964503,80 грн, з яких за податковим зобов`язанням в сумі 2371243,01 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 592810,76 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 123342,95 грн, з яких за податковим зобов`язанням в сумі 98674,36 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 24668,59 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 804/7601/16, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 № .

Задовольняючи позов суд першої інстанцій виходив з того, що донарахування військового збору, оскаржуваним у цій справі податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2016 № , здійснено у зв`язку із встановленим порушенням з податку на доходи фізичних осіб, а донарахування податку на доходи фізичних осіб податковим повідомленням-рішенням від 29.03.2016 № визнано у судовому порядку неправомірним, а тому підстави для нарахування позивачу сум військового збору за відсутності бази нарахування, також є неправомірним.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з позицією суду першої інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно із абзацом першим пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Підпунктами 1.1, 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено, що платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, яким, за наведеним визначенням, вважається будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Так рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 804/7601/16, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 скасоване податкове повідомлення-рішення від 29.03.2016 № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

За правилами частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанив судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 804/7601/16 набрало законної сили 02.08.2022 року. Крім того постановою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 у справі № 804/7601/16 залишені без змін.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про передчасність рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про безпідставність донарахування військового збору, у зв`язку із встановленим порушенням з податку на доходи фізичних осіб, яке визнано у судовому порядку неправомірним, оскільки підстави для нарахування позивачу сум військового збору за відсутності бази нарахування, є також неправомірним.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 02 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова