Справа № 400/241/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2023 р. № 400/241/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Біоносенка В.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції; 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 14.07.2002 року по 09.02.2004 року; з 09.02.2004 року по 08.08.2005 року; з 08.08.2005 року по 29.10.2007 року; з 29.10.2007 року по 27.07.2011 року; з 19.12.2011 року по 05.06.2012 року, у загальній кількості 04 роки 09 місяців 00 днів в пільговому обчисленні.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в зазначені спірні періоди він перебував на різних посадах в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України. Станом на 20.12.2022 календарна вислуга poків становить 20 poків 10 мiсяців, 08 днiв; пiльгова вислуга poків (без урахування календарної) складає - 04 роки, 09 мiсяцiв, 0 днiв, враховуючи перiоди, якi зараховувались на пiльгових умовах. В листопаді 2022 року позивач звернувся до відповідача з рапортом щодо обчислення та зарахування до календарної вислуги, яка дає право на призначення пенсiї, вислугу в пiльговому обчисленнi, яка становить 4 poки 9 мiсяців 0 днів, однак отримав відмову.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві обгрунтував свою позицію тим, що відповідно до п. «а» ч. 1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. Пунктом "б" статті 1-2 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту. У ОСОБА_1 вислуга всього 20 календарних років, 10 місяців 08 днів, що не дає йому право на призначення пенсії відповідно до цього Закону. Законодавець розмежовує поняття «вислуга років» та «календарна вислуга років». Для отримання права на пенсію обов`язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначеному законом розмірі. Предметом спору в даних правовідносинах є встановлення можливості зарахування до календарної кількості років позивача вислуги в пільговому обчисленні для можливого призначення пенсії у майбутньому, тобто позивач намагається встановити своє право на перед, а не користується правом на захист у суді вже порушеного права. На такий підхід вказує Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві та просив задовольнити позов. Щодо посилання на постанову Верховного Суду від 15.12.2021 по справі № 520/11545/19, то у вказаній постанові Верховний Суд аналізував можливість застосування п.2 Порядку № 393 (стосовно додаткового застосування до вислуги років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону №2262 часу навчання в межах п`яти років у цивільних закладах вищої освіти та інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання) та ст. 78 ЗУ "Про Національну поліцію" стосовно можливості зарахування до стажу служби в поліції часу навчання в цивільних навчальних закладах. А у даній справі предметом спору є врахування пільгової вислуги в контексті права особи на пенсію за вислугою років згідно пп "в" п. 3 Порядку №393.

Провадження у справі відкрито 16.01.2023 за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ст.262 КАС України.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, судом не призначалось судове засідання.

За відсутності клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, суд розглянув справу 09.02.2023 в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 11.02.2002 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції), а з 07.11.2015 по теперішній час проходить службу Національній поліції України.

Станом на 20.12.2022 календарна вислуга в органах внутрішніх справ та національної поліції ОСОБА_1 складає 20 роки 10 місяців 08 днів.

Разом з тим, в період з 14.07.2002 по 09.02.2004 проходив службу на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної міліції в справах неповнолітніх Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; з 09.02.2004 року по 08.08.2005 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної міліції в справах неповнолітніх Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; з 08.08.2005 року по 29.10.2007 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі зі злочинами, пов`язаними з торгівлю людьми УМВС України в Миколаївській області; з 29.10.2007 року по 27.07.2011 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору боротьби з незаконною міграцією відділу боротьби зі

злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській області; з 19.12.2011 року по 05.06.2012 року на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.

02.01.2023 ОСОБА_1 подав рапорт про врахування до його вислуги років пільгового стажу, а саме 4 років 09 місяців 00 днів час проходження служби в підрозділах у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області листом від 06.01.2023 року №49/05/14-2023 відмовило позивачу у зарахуванні пільгової вислуги.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Відповідно до п.п. «в» п.3 постанови №393, один місяць служби за півтора місяця, у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

МВС України видано наказ від 14.11.2007 №431 «Про затвердження Переліку посад працівників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, стаж роботи яких обчислюється з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби». Відповідно до цього наказу, посади начальник відділу, заступник начальника відділу, старший оперуповноважений в особливо важливих справах, оперуповноважений в особливо важливих справах та оперуповноважений, а також по управліннях по боротьбі з організованою злочинністю управлінь МВС України в областях, а також оперуповноважений в особливо важливих справах управлінню внутрішньої безпеки, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю, мають право на обчислення з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2007 року № 1144 «Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393» підпункт «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 доповнено абзацом такого змісту: до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 постанови, зараховується на пільгових умовах 1 місяць служби за 1,5 місяця «час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ».

Предметом спору у цьому випадку є вирішення питання, чи під «вислуга 25 календарних років» необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.

Зазначене спірне питання вирішувалось Верховним Судом під час розгляду адміністративної справи №480/4241/18. Так, у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 відступив від правових висновків, від 22.11.2018р. у справі №161/4876/17, від 15.08.2019р. у справі №281/459/17, від 27.03.2020р. у справі №569/727/17 та інших, у яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку №393 Закону №2262-ХІІ, та висловив правову позицію, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96250219#).

В подальшому, зазначений правовий висновок був відображений у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі №140/1753/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96907525), від 04.06.2021 у справі № 755/2575/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97428985), від 04.06.2021 у справі №761/8515/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97428987), від 08.06.2021 у справі №360/3326/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97495015), від 04.08.2021 у справі №360/3121/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98764833), від 07.09.2021 у справі №761/28991/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99458971), 08.08.2021 у справі №320/4635/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99482216), від 20.10.2021 у справі №200/1882/20-а (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100439744), від 01.11.2021 у справі №620/1837/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100748550), та інших.

Відповідно до ч.4 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Повноважень суду на відступ від правового висновку Верховного Суду, КАС України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачає.

За таких обставин, суд позбавлений можливості дійти іншого висновку, ніж про те, що ОСОБА_1 має право на врахування у вислугу років пільгову вислугу 04 років 09 місяців 0 днів за час проходження служби підрозділах у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми.

. Позов задовольнити у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 858,88 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв,545) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщика, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 14.07.2002 року по 09.02.2004 року; з 09.02.2004 року по 08.08.2005 року; з 08.08.2005 року по 29.10.2007 року; з 29.10.2007 року по 27.07.2011 року; з 19.12.2011 року по 05.06.2012 року у загальній кількості 04 роки 09 місяців 0 днів в пільговому обчисленні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5,Миколаїв,545) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім грн вісімдесят вісім коп) гривень.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 09.02.2023