Справа № 120/654/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 лютого 2023 р. Справа № 120/654/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначила, що податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Вінницькій області №№2-0228, 2-0228, 2-0228 від 25.10.2022 року, їй визначено земельний податок з фізичних осіб за 2020, 2021 та 2022 роки.

Зі змісту вказаних податкових повідомлень-рішень позивач з`ясувала, що об`єктом оподаткування є земельна ділянка кадастровий номер :03:005:0245 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Вподальшому позивач дізналась, що цільове призначення належної їй земельної ділянки змінено на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 30.12.2014 року № 747.

Вважаючи таке розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач оскаржила їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що вирішення позовної заяви про визнання протиправним та скасування розпорядження матиме значення для вирішення даної справи, у зв`язку з чим, просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням у справі №120/10751/22-а.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Судом з`ясовано, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області №№2-0228, 2-0228 від 15.11.2022 року, якими позивачу визначено земельний податок з фізичних осіб за 2020, 2021 роки в загальній сумі 378773,6 грн.

Об`єктом оподаткування у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях є земельна ділянка, кадастровий номер :03:005:0245 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В свою чергу, правомірність розпорядження Вінницької районної державної адміністрації № 747 від 30.12.2014 року, яким змінено цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:0245 - є предметом розгляду в адміністративній справі №120/10751/22-а.

Отже, результат розгляду адміністративної справи №120/10751/22-а матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи.

Норми ч. 1 ст. ст. 236 КАС України, встановлюють, що зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є правом, є обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи № 120/10751/22-а, суд приходить до висновку щодо обов`язку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 120/654/23-а.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/654/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду №120/10751/22-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович