Справа № 213/238/23
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/238/23
Номер провадження 2-а/213/8/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора взводу № 3 батальйону № 1 роти № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Шварцмана-Шварц Вадима Олеговича (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11), Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є скасування постанови ЕАР № 6296259 від 18.12.2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП. Як на підставу позову позивач посилається на те, що згідно з вказаною постановою він 17.12.2022 року о 23.09 год. в м. Кривий Ріг по вул. 50 років Жовтня, 48, керуючи транспортним засобом «RENAULT-KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, чим порушено вимоги п.2.1 ПДР України. Вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, оскільки в постанові поліцейський вказує номер посвідчення водія на його ім`я, марку автомобіля і його власника. До того ж, транспортним засобом він не керував, а лише знаходився в ньому, автомобіль при цьому не рухався, а стояв біля під`їзду, що може підтвердити свідок, яка перебувала в автомобілі.

До того позивач зазначив, що співробітник поліції не представився, постанову йому не оголосив, розгляд справи не проводився, він був позбавлений права звернутися за кваліфікованою допомогою спеціаліста в області права. Крім того, в постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис з місця події, а в графі 7 «До постанови додаються» записи відсутні.

Позивач вважає себе невинним, просить поновити йому строк на звернення з позовом до суду, постанову скасувати, справу закрити та стягнути з Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору.

Також просить витребувати у Відповідача-1 докази: відеозапис з портативного відео реєстратора з моментом руху та зупинення транспортного засобу, керованого позивачем та розгляду справи.

Позовна заява після залишення без руху відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, та з врахуванням, що строк пропущено позивачем на незначний час, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу строк на звернення до суду з цим позовом.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.45 год. 15 лютого 2023 року в залі суду №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк до 15 лютого 2023 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього доказів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Витребувати від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відеозапис з місця події 17.12.2022 року о 23.09 год. в м. Кривий Ріг по вул. 50 років Жовтня, 48 за участю позивача ОСОБА_1 , у відношенні якого інспектором взводу № 3 батальйону № 1 роти № 1 ППП Шварцманом-Шварц В.О. винесено постанову ЕАР № 6296259 від 18.12.2022 року за ч.1 ст.126 КУпАП.

Встановити строк подання доказів до 15 лютого 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов