Справа № 273/79/23
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/79/23
Провадження № 2-а/273/12/23
У х в а л а

про залишення позову без руху

16 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною постанову БАБ№165616 від 08.06.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною постанову БАБ№165616 від 08.06.2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови від 18.03.2020 року Великої Палати Верховного Суду справа № 543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн. 00 коп.

Суддя звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, ним також не заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору та не надано жодних доказів на обґрунтування такого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позов поданий без додержання вимог ст. 161 КАС України, а тому слід залишити його без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання доказів (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) або ж для надання клопотання про звільнення від сплати судового збору та доказів на обґрунтування підстав такого звільнення.

(Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позов Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про визнання протиправною постанову БАБ№165616 від 08.06.2022 року - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Васильчук