overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 276/95/23
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/95/23
Провадження по справі №2-а/276/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галицького В.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради про визнання протиправною і скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 9, 23, 213, 251, 280 КУпАП, ст. ст.2, 77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради №1 від 10.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Новоборівської селищної ради (Житомирська обл., смт Нова Борова, вул. Незалежності, 9-а, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новоборівської селищної ради, місце знаходження: Житомирська обл., смт Нова Борова, вул. Незалежності, 9-а, .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 276/69/23
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/69/23
Провадження по справі 2-а/276/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 19 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно роздруківки трекінгу поштового відправлення Укрпошти ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручено особисто ОСОБА_1 24 січня 2023 року. Однак, станом на 09.02.2023 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 19.01.2023 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 статті 169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 281/1151/14
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №281/1151/14
Провадження № 6-а/279/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши у місті Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2023 року по адміністративній справі № 281/1151/14 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі № 281/1151/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про проведення перерахунку та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2023 року по адміністративній справі справі № 281/1151/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником була задоволена. Але при прийнятті даного ухвали судом була допущена описка в написані по батькові заявника.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`вились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні ухвали судом була допущена описка, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 229, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2023 року по адміністративній справі № 281/1151/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 356/523/22
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/5/23
Справа № 356/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.
При секретарі Стрижак В.О.
За участю представника позивача Сергієнка В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою Березанського міського суду від 26.12.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні суд:
- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- визначив дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173,180,181,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, - призначити до судового розгляду по суті на 11-00 год. 14.02.2023 року.
В судове засідання викликати позивача, представинка позивача, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 640/8223/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/8223/22

адміністративне провадження №К/990/25880/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 640/8223/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі № 640/8223/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 10.02.2023 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 280/11287/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

09 лютого 2023 року

справа №280/11287/21

адміністративне провадження №К/990/737/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року у справі №280/11287/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВГОР ЕНЕРГО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

8 лютого 2023 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № 1420 від 29 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 626/2161/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №626/2161/21

адміністративне провадження №К/990/32180/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі №626/2161/21 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №626/2161/21 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) гривень 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №4102-6637-3847-3086 від 13 листопада 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 260/1807/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №260/1807/21

адміністративне провадження №К/990/27576/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору

у справі №260/1807/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року у справі №260/1807/21 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №1892 від 27 вересня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 120/237/20-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №120/237/20-а

адміністративне провадження №К/990/30632/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвоката Семенчук Оксани Антонівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №120/237/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Закарпатської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представниці позивача у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою представниці ОСОБА_1 - адвоката Семенчук Оксани Антонівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі №120/237/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Закарпатської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування висновку, наказів та поновлення на роботі призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 7 березня 2023 року о 14:00 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/24214/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/24214/20

адміністративне провадження №К/9901/46845/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору

у справі №640/24214/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі №640/24214/20 - відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява Київської міської прокуратури про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській міській прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №1571 від 27 серпня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду