Справа № 380/434/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/434/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку раніше призначеної йому пенсії, виходячи із 77% розміру грошового забезпечення, зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці №С/6230 від 20.09.2021 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.04.2019 року пенсії, виходячи із 77% грошового забезпечення, зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці №С/6230 від 20.09.2021 року про розмір грошового забезпечення позивача, чинного станом на 05.03.2019 року, з урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою судді від 10.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Посилається на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 77% грошового забезпечення. Вказав, що при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідачем протиправно застосовано відсоткове значення основного розміру пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ще не проведено перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року, тому відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставин.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Основний розмір пенсії становить 77% грошового забезпечення.

20.09.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку №С/6230 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 05.03.2019 року.

11.12.2022 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив надіслати на його адресу наступну інформацію:

«- рішення прийняте Головним управлінням щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 79% грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2021 року №C/6230;

- завірену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 при звільненні зі служби;

- завірену копію перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2018 року;

- завірену копію пенсійного забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2022 року».

Листом від 15.12.2022 року №1300-5203-8/118609, надісланими у відповідь на запит позивача, відповідач повідомив, що перерахунок пенсії з оновленого грошового забезпечення, зазначеного в довідці №С/6230 від 20.09.2021 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводився. Окрім того, надано копії запитуваних документів.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо зменшення при перерахунку з 01.04.2019 року відсоткового значення основного розміру пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення. Наведене і зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Натомість, вирішуючи спір, суд встановив, що відповідач не проводив перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01.04.2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у новій (оновленій) довідці від 20.09.2021 року №С/6230 про розмір його грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019 року, виготовленій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно, питання щодо відсоткового значення основного розміру пенсії при її перерахунку з 01.04.2019 року відповідачем ще не вирішувалось.

При цьому, суд не враховує долучені до матеріалів справи перерахунки пенсій з 01.04.2018 року (а.с.8) та з 01.10.2022 року (а.с.14), адже такі не стосуються спірних правовідносин, так як проведені за інших підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Втім, у матеріалах справи такі докази відсутні.

За встановлених обставин, суд приходить висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому з 01.04.2019 року пенсії, виходячи із 77% грошового забезпечення, зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці №С/6230 від 20.09.2021 року про розмір грошового забезпечення, чинного станом на 05.03.2019 року, спрямовані на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду судом даної справи не були порушені. Тому у їх задоволенні належить відмовити, як передчасних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішень, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 134, 139, 241-246, 250, 262, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.