Справа № 280/539/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 лютого 2023 року Справа № 280/539/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Бутенко Ірини Олександрівни (вул. Сєдова, буд. 8, оф. 2-а, м. Запоріжжя, 69005), до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (вул. Зелена, буд. 34, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника Бутенко Ірини Олександрівни, до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період з 06.03.2022 по 31.05.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період проходження служби з 06.03.2022 по 31.05.2022, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою від 24.01.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 24.01.2023 позивачу необхідно було надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами на підтвердження поважності таких причин.

Копію ухвали судді від 24.01.2023 було доставлено до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 24.01.2023 о 14:35. Крім того, копія такої ухвали надсилалась на адресу електронної пошти представника позивача, яку вона зазначила у позові.

Станом на 09.02.2023 заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом від позивача до суду не надходила, отже недоліки позову позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, не навів причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які можуть бути визнані поважними, та не надав до суду належних доказів їх поважності, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Бутенко Ірини Олександрівни (вул. Сєдова, буд. 8, оф. 2-а, м. Запоріжжя, 69005), до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (вул. Зелена, буд. 34, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, 70050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача засобами системи «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль