Справа № 400/10432/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа №400/10432/21

адміністративне провадження № К/990/2434/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АКЗ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЗ" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "АКЗ" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати пункти 1, 2, 3 припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 03.06.2021 року №230.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 позов Приватного акціонерного товариства "АКЗ" задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано п. 3 припису №230 від 03.06.2021.

У задоволенні позовних про визнання протиправними і скасування п.п.1,2 припису №230 від 03.06.2021 - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу на користь Приватного акціонерного товариства "АКЗ" судовий збір у сумі 1513,33 грн., сплачений платіжним дорученням № 1141 від 26.10.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу на користь Приватного акціонерного товариства "АКЗ" витрати на правничу допомогу у сумі 500,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АКЗ" - задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства "АКЗ" витрат на правничу допомогу - змінено в мотивувальній та резолютивній частинах, викладено абз. 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "АКЗ" (вул. Робоча, 2-А, м. Миколаїв, 54015, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (вул. Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, Одеська область, 65114, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн.»

В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

16.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, обмежилась наведенням лише передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "АКЗ" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АКЗ" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук