Справа № 560/10727/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
іменем України

09 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Начальника контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , в якому просить визнати противними дії начальника Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 шляхом оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді "догани",

визнати протиправним та скасувати наказ Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.09.2022 року №777-АГ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 та

зобов`язати начальника Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 поновити в правах полковника ОСОБА_1 шляхом відновлення виплати премій та всіх надбавок та доплат, які були йому встановлені до моменту притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10 червня 2022 року відчув різкий біль в правому плечовому суглобі. В подальшому, 13 червня 2022 року, звернувся за медичною допомогою. За результатами обстежень встановлено, що зазначений біль є наслідком розриву сухожилля м`язу плеча. Про випадок травмування позивач доповів 16 червня 2022 року, після того як переконався, що це дійсно було травмування. Відповідно до наказу ОКПП від 09.08.2022 № 612-АГ "Про призначення розслідування нещасного випадку" комісією в період з 09.08 по 19.09.2022 проведено розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 10.06.2022 з позивачем. За результатами проведеного розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_1 в порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 2 Інструкції 199 про факт травмування, що стався з ним 10.06.2022, своєчасно не доповів своєму безпосередньому начальнику. За результатами розслідування вчинені дії по притягненню позивача до дисциплінарної відповідальності. Про наказ від 21.09.2022 № 777-АГ позивача повідомив підполковник ОСОБА_3 23.09.2022 особисто за допомогою засобів зв`язку. Вважає дії полковника ОСОБА_2 протиправним, просить скасувати оскаржуваний наказ та відновити виплати премій, всіх надбавок і доплат, які були йому встановлені до моменту притягнення до дисциплінарної відповідальності

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив у їх задоволенні відмовити. Вказує, що відповідно до пункту 1 розділу 2 Інструкції 199 про кожний нещасний випадок потерпілий або особа, яка його виявила, чи свідок нещасного випадку повинні негайно доповісти безпосередньому керівнику або керівнику робіт і вжити заходів для надання необхідної допомоги потерпілому. Несвоєчасна доповідь про нещасний випадок підтверджується самим позивачем у позовній заяві, який зазначає про те, що він доповів про випадок свого травмування лише 16.06.2022, а не 10.06.2022.

З наказом ОКПП № 777-АГ від 21.09.2022 позивач ознайомлений з дотриманням вимог, встановлених статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за допомогою засобів зв`язку. Зазначив, що позивач у позові не навів нормативно-правове регулювання вимоги щодо матеріальних втрат, а також не зазначив, які саме виплати йому не проводились у зв`язку із застосуванням дисциплінарного стягнення на підставі наказу ОКПП від 21.09.2022 № 777-АГ. Позов ОСОБА_1 просить залишити без задоволення.

У відповіді на відзив, позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що факт травмування є правовою підставою для початку його розслідування згідно Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.03.2016 за № 199 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року № 574/28704, а не факт виникнення болю. Тому, саме з моменту отримання інформації про факт травмування (а не з моменту виникнення болю) у позивача виник обов`язок доповісти командиру.

Вказує, що ні стаття 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ні положення пункту 2.1 Розділу II Інструкції №199 не встановлюють жодних термінів такої доповіді. Тому, вважає, що обов`язок, визначений статтею 12 СВС ЗСУ щодо здійснення доповіді, виконав, а покарання за несвоєчасність доповіді є безпідставним та незаконним. Зазначає, згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" має право на доплату в розмірі від 30000,00 грн до 100000,00 грн як особа, що бере безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, яка виплачується в поточному місяці за минулий. В жовтні позивачу зазначену доплату виплачено не було. Позов просить задовольнити.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач вказує безпідставність доводів позивача щодо незаконності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Додатково, вказує що відповідна додаткова винагорода виплачена позивачу 05.11.2022, а тому належне позивачу грошове забезпечення виплачено у повному розмірі.

Відповідач подав письмові пояснення, у яких вказує, що відповідно до частини 2 статті 26-1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо його нагороджено державною нагородою, заохочено шляхом дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення або закінчився строк дії дисциплінарного стягнення. Зазначає, з 22.11.2022 відсутній предмет спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з липня 1995 року по листопад 2016 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. З 28 лютого 2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

10 червня 2022 року близько 21 години 30 хвилин позивач під час одягання бронежилету відчув різкий біль у правому плечовому суглобі, але значення цьому не придав. 13 червня 2022 року позивач поскаржився лікарю приймального відділення Головного військово-медичного клінічного центру на біль в правому плечовому суглобі, шум в голові, зниження слуху. За результатами огляду встановлені ознаки розриву сухожилку надостьовог м`яза, дегенерації суглобової губи правого плечового суглоба, ентеопазії сухожилка під остьового м`яза, теносиновіту теносиновіту довгої голівки біцепса артроз акроміально-ключичного суглоба. 16 червня 2022 року позивач доповів командиру про результати обстеження та лікування.

Комісія, призначена наказом ОКПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 09.08.2022 №612-АГ "Про призначення розслідування нещасного випадку", провела розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 10 червня 2022 року о 21 год 30 хв із позивачем.

За результатами проведеного розслідування комісія склала Акт №13-22 від 19.09.2022, в якому вказала, що відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" нещасний випадок, що стався із позивачем вважається таким, що стався під час виконання ним обов`язків військової служби, причиною нещасного випадку стала особиста необережність.

На підставі висновків розслідування нещасного випадку відповідач виніс наказ №777-АГ віл 21.09.2022 про результати розслідування нещасного випадку, яким притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.1 розділу II Інструкції № 199. Із зазначеним наказом позивач ознайомлений за допомогою засобів зв`язку через месенджер "WhatsApp»".

Вважаючи протиправними дії відповідача та наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Законом України від 24.03.1999 №548-XIV затверджений Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Статут).

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

На військовослужбовців Державної прикордонної служби України поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

За змістом статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені, зокрема, такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" (частина 3 статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно зі статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України.

Відповідно до статті 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є результати службового розслідування, призначеного та проведеного у відповідності до Дисциплінарного статуту.

Суд встановив, що спірний наказ про результати розслідування нещасного випадку №777-АГ від 210.9.2022 прийнятий на підставі Акту розслідування нещасного випадку, що стався 10 червня 2022 року о 21 год 30 хв. При цьому службове розслідування не проводилось, а вказаний акт не містить висновків комісії про необхідність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Суд також враховує, що Інструкція про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 199 від 22 березня 2016 року, визначає порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України.

За результатами розслідування в десятиденний строк після його закінчення керівник органу Держприкордонслужби, що призначив комісію, видає наказ, в якому визначає заходи із запобігання виникненню подібних випадків та усунення причин і умов, що їм сприяли, тощо (пункт 19 Розділу ІІ Інструкції).

Зазначене свідчить, що Інструкцією №199 не передбачено притягнення до дисциплінарної відповідальності за наслідками розслідування нещасного випадку. Результатом розслідування нещасного випадку є наказ про заходи із запобігання виникненню подібних випадків та усунення причин і умов, що їм сприяли.

Отже Наказ Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України від 21.09.2022 №777-АГ в частині оголошення догани позивачу суперечить вимогам статей 84-85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Вирішуючи позовні вимоги про виплату премій, надбавок та доплат, встановлених позивачу до притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд враховує таке.

Відповідно до наказів начальника окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України від 01.11.2022 №492-ОС, від 08.11.2022 №903-ОС ОСОБА_1 нарахована додаткова винагорода за жовтень 2022 року, яка виплачена 05.11.2022.

Факт виплати позивач не заперечує, тому вимоги у цій частині є безпідставними.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність спірного наказу в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Тому, позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати противними дії начальника Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника ОСОБА_1 .

Скасувати наказ начальника Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) від 21.09.2022 року №777-АГ "Про результати розслідування нещасного випадку" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Начальник контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 (Бориспіль,Київська область,08307 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя О.К. Ковальчук