Справа № 520/17645/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року № 520/17645/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Логачової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ", в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) роботи підприємства ТОВ "АТ БІОФАРМ", за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Культури, 63-А, шляхом знеструмлення його будівлі, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що за наявності порушень вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, будівля ТОВ "АТ БІОФАРМ", на думку позивача, не може експлуатуватись.

Відповідач, ТОВ "АТ БІОФАРМ", надав до суду відзив, в якому зазначив, що порушення встановленні під час перевірки частково усунуто.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом на підставі наказу №146 від 18.12.2019 року та посвідчення №40 від 08.06.2021 року проведена позапланова перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі ТОВ "АТ БІОФАРМ".

За результатами перевірки складено акт №161 від 14.06.2021 року за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки будівлі ТОВ "АТ БІОФАРМ". було встановлено, що вона експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме, як зазначено в позові:

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі літ. «А-1» не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- об`єкт не забезпечено розрахунковою кількість піноутворювача, відповідно до Довідки про передбачаємий реконструкцією цеху по виробництву ветеринарних препаратів (Пункт 21 розділу П ППБУ);

- зовнішнє облицювання стін будівлі літ. «А-1» утеплено та оздоблено матеріалами, група горючості яких перевищує Г1, Г2 (не надані сертифікати, які підтверджують покажчики щодо пожежної небезпеки) (Пункт 9 розділу II ППБУ);

- евакуаційні виходи з приміщень будівлі літ. «А-1» не виконано безпосередньо назовні або через коридор, вестибюль (фойє, хол), сходову клітку, сходи (Пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- будівлю літ. «А-1» не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

- об`єкт не забезпечено джерелами зовнішнього протипожежного водопостачання (відсутні покажчики, які вказують на місце розташування ПВ, ПГ тощо) (Пункт 4 розділу І ППБУ);

- внутрішній протипожежний водопровід у будівлі літ. «А- 1» перебуває у несправному стані (не надані підтверджуючі матеріали щодо технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води) (Підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);

- об`єкт не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників (не визначено необхідну кількість вогнегасників) (Пункт 3.9 глави 3 розділу V ППБУ);

- наявний пожежний щит не укомплектований, до комплекту засобів пожежогасіння входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском -1 шт., протипожежне покривало -1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ).

В подальшому, контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ "АТ БІОФАРМ" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №373 від 10.12.2021 року.

Згідно акту №373 від 10.12.2021 року встановлено наступне порушення: об`єкт не забезпечено джерелами зовнішнього протипожежного водопостачання (встановити покажчики, які вказують на місце розташування ПВ, ПГ тощо) (Пункт 4 розділу 1 ППБУ).

Суд зазначає, що частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В ході розгляду даної справи контролюючим органом проведено позапланову перевірку ТОВ "АТ БІОФАРМ" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №373 від 10.12.2021 року.

Згідно акту №373 від 10.12.2021 року встановлено наступне порушення: об`єкт не забезпечено джерелами зовнішнього протипожежного водопостачання (встановити покажчики, які вказують на місце розташування ПВ, ПГ тощо) (Пункт 4 розділу 1 ППБУ).

Тобто, не усуненим, на думку позивача, порушеннями із вказаних в позовній заяві залишилось порушення зазначене в акті №373 від 10.12.2021 року.

Так, в якості порушення зазначено, що об`єкт не забезпечено джерелами зовнішнього протипожежного водопостачання та вказано спосіб усунення, а саме - встановити покажчики, які вказують на місце розташування ПВ, ПГ тощо.

Згідно листа Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 22.04.2022 року починаючи з 24 лютого 2022 року смт. Рогань неодноразово опинялась під ракетно-бомбовими ударами, внаслідок чого численні будівлі та споруди зазнали пошкоджень. Під час чергового удару, відбулось потрапляння до приміщення TOB «АТ Біофарм», розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Рогань, вул. Культури, 63-А.

Відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Харківській області від 15.07.2022 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява, згідно з якою наявна інформація, що встановлено порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації, що полягали у здійсненні обстрілів на території за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до зруйнування виробничого приміщення, яке знаходилось за вищезазначеною адресою. За результатами розгляду вказаного повідомлення, слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001104 від 04.05.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

14 листопада 2022 року комісією у складі представників ДСНС України у Харківській області та представника відповідача було складено акт №1 про пожежу на об`єкті - виробничий цех TOB «АТ БІОФАРМ», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Рогань, вул. Культури, 63-А, яким задокументовано факт пожежі та знищення майна відповідача.

За таких обставин встановлені порушення, що створюють небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей станом на час розгляду справи по суті, відсутні, у зв`язку із знищенням об`єкту та неможливості його подальшої експлуатації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для такого заходу, як зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ", шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ БІОФАРМ" (61057, Харківська область, м. Харків, пров. Театральний, буд. 5, кв. 1-А) про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 07.02.2023 року.