Справа № 726/232/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 726/232/22

адміністративне провадження № К/990/19329/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕАО № 5264116 від 26 січня 2022 року, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року (суддя-доповідач Курко О. П., судді: Боровицький О. А., Шидловський В.Б.)

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2), в якому просив:

- скасувати постанову від 26 січня 2022 року серії ЕАО № 5264116 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до частини шостої статті 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 січня 2022 року, пересуваючись в напрямку смт Лужани, був зупинений поліцейськими, а саме: старшим лейтенантом патрульної поліції Сопіт А.В.

Пояснюючи законність причин зупинки, поліцейські зауважили не освітленість номерного знаку, проте відеозапис, якій зняли з реєстратора не підтверджував факт його порушення.

В результаті чого, інспектором поліції Сопіт А.В. було винесено постанову ЕАО №5264116 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до частини шостої статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач з даною постановою не погоджується та уважає її такою, що підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2022 року позов задоволено, скасовано постанову серії ЕАО № 5264116 від 26 січня 2022 року, винесену інспектором УПП в Чернівецькій області Сопіт А.В. по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрито.

Не погодившись із вказаним рішенням, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 25 травня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 07 червня 2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Ураховуючи наведене та керуючись частиною другою статті 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

26 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, у якій відповідач просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (статті 251, підпункту 15.15 Перехідних положень КАС України, частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір»).

Скаржник вказує про те, що надсилання судом апеляційної інстанції на електронну адресу апелянта копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у справі №726/232/22 у розумінні положень статті 251, підпункту 15.15 Перехідних положень КАС України не вважається належним врученням судом копії судового рішення.

Окрім того, скаржник зазначає, що 01 червня 2022 року Департаментом патрульної поліції було здійснено оплату судового збору, а 02 червня 2022 року банком проведено дану платіжну операцію, що підтверджується копією платіжного доручення №28998 від 02 червня 2022 року.

07 червня 2022 року відповідачем за допомогою інтернет сервісу «Електронний суд» до матеріалів справи долучено заяву про оплату судового збору та платіжне доручення №28998 від 02 червня 2022 року.

Проте суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, не перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №260/1888/20, в якій зазначено, що при вирішенні питання поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання судового рішення у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та постанову №810/3440/15 від 31 жовтня 2019 року, в якій зазначено, що суд апеляційної інстанції всупереч ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, не перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Позивачем та відповідачем 2 відзиви на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 серпня 2022 року адміністративна справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою від 07 лютого 2023 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України на 08 лютого 2023 року.

Нормативне регулювання та висновки Верховного Суду

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

Згідно із частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом частини шостої та восьмої цієї ж статті, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до абзацу 23 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року. У зв`язку з чим зазнав змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Згідно з пунктом 37 Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (п. 5.8. розділу І Положення про ЄСІТС).

Відповідно до положень частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: ) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 травня 2022 року о 12 год 44 хв в його Електронному кабінеті ЄСІТС.

Проте, станом на час прийняття ухвали - 07 червня 2022 року, Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

З огляду на наведені скаржником доводи, Верховний Суд зазначає, що направлення судового рішення до Електронного кабінету користувача (апелянта у справі) є належним способом вручення такого рішення.

Наведені висновки є застосовними до спірних правовідносин у цій справі.

З огляду на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 25 травня 2022 року, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у цьому випадку, повинен бути п`ятий день з дня отримання копії ухвали (30 травня 2022 року).

З дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (30 травня 2022 року), 07 червня 2022 року судом апеляційної інстанції прийнято рішення про повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому скаржником через систему «Електронний суд» подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із наданням документу про сплату судового збору у розмірі в розмірі 744,30 грн від 02 червня 2022 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована 07 червня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 травня 2022 на виконання вимог 169 КАС України встановлено строк і спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, оскільки строк для подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору закінчився 30 травня 2022 року, а докази щодо усунення недоліків отримано та зареєстровано судом 07 червня 2022 року, тобто поза межами встановленого судом апеляційної інстанції строку, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 25 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо доводів скаржника про те, що суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги не перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд зазначає наступне.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до суду документу про сплату судового збору.

Ураховуючи, що скаржником у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано документу про сплату судового збору, Верховний Суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та наявність підстав для відмови в задоволені касаційної скарги.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/24854/20.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів статті 169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою в порядку, визначеному цим процесуальним законом.

Отже, доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова