overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/759/23
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/759/23
УХВАЛА

08.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: Чернівецька обл.., Новоселицький район, с.Стальнівці, до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: вулиця Руська, 248М, м. Чернівці, про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці матеріали митної справи про порушення митних правил №0197/40800/20 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: Чернівецька обл.., Новоселицький район, с.Стальнівці, до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: вулиця Руська, 248М, м. Чернівці, про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 06.03.2023 року, з повідомленням сторін.

Витребувати від Чернівецької митниці Державної митної служби України матеріали митної справи про порушення митних правил №0197/40800/20 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 727/1129/23
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1129/23
Провадження № 2-а/727/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без руху)

09 лютого 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 4 (м. Заліщики ) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України, зокрема:

- Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- позивач не зазначив своїх технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, втановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП № 4 м. Заліщики ЧРВП ГУНП в Тернопільській області , ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук
Справа № 761/28196/22
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/28196/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/28196/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позивача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/28196/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1883/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1883/23
Провадження № 2-а/202/19/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Щура Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 6440675 від 22.01.2023 року, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Щуром О.В. та якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Відповідно до положень частини 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд враховує, що згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Отже, заслухавши думку позивача, який вважав за доцільне залучити як співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з огляду на предмет адміністративного позову, вважає за необхідне залучити як співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 183/1152/22
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1152/22
№ 2-адр/183/1/23

У Х В А Л А
09 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 183/1152/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -
07 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Пантюхов В.С. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу.
Заяву передано головуючому судді 09 лютого 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви про ухвалення додаткового рішення у порядку, установленому ст. 252 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 387/368/22
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/368/22
Номер провадження по справі 2-а/387/2/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача Титаренко Г.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2023 від представника позивача Титаренко Г.С.надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

За правилом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В зв`язку із перебуванням представника позивача в іншому судовому засіданні, що унеможливлює прибуття та участь в судовому засіданні в приміщенні суду.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі представника позивача в судовому засіданні є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Титаренко Г.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по даній адміністративній справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року, у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача Титаренко Г.С.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 713/311/23
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/311/23
Провадження №2-а/713/5/23
УХВАЛА

09.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.02.2023р. вказаний позов залишено без руху оскільки позивач не сплатив судовий збір та не зазначив причини пропуску строку на оскарження постанови. Та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 (днів) з дня вручення ухвали.

Позивач ухвалу про залишення без руху виконав частково: сплатив судовий збір, але не зазначив причини пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України позивач повинен у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

На підставі викладеного суд знаходить, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 161 ,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Вижницький районний суд.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 286/343/23
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/343/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до суду ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться м. Овруч, вул. Б. Хмельницького, 42, Житомирської області та ГУНП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 5/37, в якому просить скасувати постанову від 25.10.2022 року БАД №640249 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП у відношенні до нього та справу закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10011/11
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної виконавчої служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, просили замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2012 року в справі № 2-а-10011/11 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Державної виконавчої служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2023 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 686/18075/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/60/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивачки Талалая А.С., представника відповідача Кошевського В.С., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 березня 2023 року о 10.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 09.02.2023.

Суддя:
Справа № 132/586/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/586/22
Провадження № 2-а/132/2/23
Рішення

Іменем України

10 лютого 2023 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області справу №132/586/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2215/50000/21 від 27.10.2021 року,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2215/50000/21 від 27.10.2021 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2215/50000/21 від 27 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.469 Митного кодексу України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.469 Митного кодексу України - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя