Справа № 340/2823/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/2823/21

провадження №К/990/16360/22

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/2823/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:

- визнати неправомірною відмову Міністерства внутрішніх справ України у прийнятті рішення за документами щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності та прийняти за наслідками розгляду цих документів рішення відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення.

Змінено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №340/2823/21 в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №340/2823/21 залишено без змін.

4. Постановою Верховного Суду від 03.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 - залишено в силі.

5. 05.02.2023 представник позивача звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на правничу допомогу, понесених позивачем в суді касаційної інстанції, у якій просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. зазначених витрат.

6. Проводячи підготовчі дії для розгляду зазначеної заяви, колегією суддів встановлено таке.

7. Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

8. Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

9. За змістом пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

10. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

11. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12. Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позові просив покласти судові витрати на відповідача. При цьому розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій відбувався у порядку письмового провадження, і тому судові дебати не проводились. Отже, зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 18.08.2021 у справі №300/3178/20.

13. Таке тлумачення зазначених норм КАС України колегія суддів вважає вірним.

14. Проте, в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №640/10796/19 та у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №380/3999/21 висловлено інакший підхід до практичного застосування зазначених норм КАС України.

15. Так, в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №640/10796/19 суд зазначив таке.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 262 КАС України передбачено, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на викладене, на стадії розгляду справи у суді касаційної інстанції дебати як частина судового розгляду не передбачені.

Приписами частини третьої статті 143 КАС України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

16. На підставі наведеного, Верховний Суду у справі №640/10796/19 дійшов висновку про те, що у зв`язку з тим, що у суді касаційної інстанції всі справи розглядаються без проведення судових дебатів, то сторони мають подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат, до закінчення розгляду справи, виходячи з приписів частини третьої статті 143 КАС України.

17. У постанові Верховного Суду від 16.06.2022 у справі №380/3999/21 зазначений правовий висновок підтримано.

18. Обставини зазначених справ тотожні. У всіх випадках позивач заявляв про відшкодування судових витрат у позовній заяві і не подав окрему заяву до суду апеляційної/касаційної інстанції до ухвалення рішення.

19. Зважаючи на викладене, існує неоднаковий підхід до застосування положень КАС України, що регулюють порядок відшкодування судових витрат (зокрема, витрат на правничу допомогу), а саме:

у справі №300/3178/20 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності факту проведення судових дебатів обставина зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України, а тому докази понесення витрат можуть подаватись протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду без подання додаткових заяв на стадії касаційного розгляду справи до ухвалення рішення суду;

у справах №640/10796/19 та №380/3999/21 Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності факту проведення судових дебатів особа має подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, або окрему заяву про те, що докази розміру судових витрат будуть надані після ухвалення судового рішення до закінчення розгляду справи в суді відповідної інстанції.

20. За правилом частини другої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

21. Згідно зі статтею 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи

22. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах 1-4 статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частині 5 або 6 статті 346 цього Кодексу

23. З огляду на викладене, колегія суддів, ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм статей 139, 143 КАС України, викладеного в судових рішеннях, раніше ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі колегій суддів з інших палат, перелік яких наведено у пункті 15 цієї ухвали.

24. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №340/2823/21 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.І. Рибачук