overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4769/21
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4769/21
Провадження № 2-а/589/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Подопригора Ольга Петрівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом про скасування постанови №13-10/478 у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2021.

17 листопада 2021 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримав 12 січня 2022 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Управління Держпраці у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Подопригора Ольга Петрівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 686/183/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/183/23
Провадження № 2-а/686/88/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.02.2023 о 17.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/8531/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8531/22
Провадження № 2-а/686/360/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника позивача Гандзьошина М.В.,

представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення працівників Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, визнання протиправними дій працівників Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення працівників Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, визнання протиправними дій працівників Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення суду 08.02.2023.

Суддя:
Справа № 686/183/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/183/23
Провадження № 2-а/686/88/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 (заступника начальника управління з питань екології та контролю за благоустроєм) та ОСОБА_3 (головного спеціаліста управління з питань екології та контролю за благоустроєм).

Оскільки обов`язок доказування у справах даної категорії покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик зазначених ним свідків необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 92 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 02.03.2023 11.00 год. для забезпечення явки свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/362/22
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/362/22
Провадження №2-а/133/5/23
У Х В А Л А

13.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Бахур В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 14.02.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 195 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику відповідача Бахур Віталії Віталіївні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 14.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 274/2874/22
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2874/22
Провадження № 2-а/0274/8/23
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судових засідань - Рудич М.О., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90,132,134-139, 241-246, 268, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 532/1356/22
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Полтавській області 1 бат. 4 роти Турівненка Олега Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Від представника позивача адвоката Пелиха О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час позивач ОСОБА_1 хворіє та прибути на засідання не може. Крім того, адвокат Пелих О.В. не може прибути на засідання, оскільки задіяний в розгляді іншої справи в іншому суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції УПП в Полтавській області 1 бат. 4 роти Турівненка Олега Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 09 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 521/2039/23
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2039/23
Провадження № 2-а/521/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора старшого лейтенанта поліції Пасічника Юрія Сергійовича Управління патрульної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора старшого лейтенанта поліції Пасічника Юрія Сергійовича Управління патрульної поліції в Одеській області (адреса місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 22.02.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 430/2263/21
Суддя: Гайдар І. О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 430/2263/21
провадження № 2-а/0198/1/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Косогової Л.О. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №106 від 11.10.2021,

в с т а н о в и в:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана адміністративна справа.
У справі призначено судове засідання на 13.02.2023 о 09.00 год.
08.02.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Косогової Л.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.
Згідно частини 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відповідає вимогам ст. 195 КАС України щодо строку подання та змісту клопотання, суд вважає можливим його задовольнити.
Керуючись ст.195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача адвоката Косогової Л.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №106 від 11.10.2021 задовольнити.
Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Косоговою Л.О., яка буде брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.
Роз`яснити адвокату Косовговій Л.О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 346/4152/22
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4152/22
Провадження № 2-а/346/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судових засідань Онутчак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії БАБ№311586) від 03 жовтня 2022 року - залишити без змін.

У стягненні судових витрат з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів, з дня складання повного тексту рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20 лютого 2023 року.

Суддя Коваленко Д. С.