Справа № 640/8979/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/8979/21

адміністративне провадження №К/990/2807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 640/8979/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2021 № 3 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у податковій декларації позивача за серпень 2020 року на суму 30117994,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.03.2021 № 3 в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму у розмірі 219707,40 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження

До Верховного суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №640/8979/21 в частині задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Підставою касаційного оскарження скаржником вказано пункти 1 та 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, внаслідок застосування судами вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 27.03.2012 за позовом ПП "Ангара" до ДПІ у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю прокурора м. Києва про скасування податкового-повідомлення-рішення та відшкодування податку на додану вартість, постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18, від 26.02.2020 у справі №826/1308/18, від 06.05.2020 у справі №640/4687/19, від 28.12.2022 у справі №520/1284/19.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

До того ж, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, яке обґрунтоване тим, що повернення вчасно поданої касаційної скарги вперше (ухвалою Верховного Суду від 06.01.2023) не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Після усунення недоліків касаційної скарги контролюючий орган повторно звертається до суду касаційної інстанції без надмірних зволікань. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" на судові рішення у цій справі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-30, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 640/8979/21.

Поновити Центральному міжрегіональну управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 640/8979/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 640/8979/21.

Витребувати з суду першої інстанції справу №640/8979/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Т.А. Чумаченко

Судді Верховного Суду