Справа № 560/7268/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/7268/22
Головуючий у І інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "Сарат" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Сарат" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року - без змін.
08 лютого 2023 року ФГ "Сарат" подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткової постанови у даній справі щодо стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 заяву ФГ "Сарат" про ухвалення додаткової постанови у даній справі призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Стаття 132 КАС України визначає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу ФГ "Сарат" заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, які позивач поніс у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи.
Оскільки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 не вирішено питання щодо розподілу заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо розподілу зазначених судових витрат.
Згідно п.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 ст.134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат, згідно ч.7 ст.134 КАС України, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження понесення вказаних витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн позивачем подано до суду копії: договору про надання правничої допомоги від 12.12.2022 №12/12, акту погодження вартості послуг адвоката від 12.12.2022, акту приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 16.12.2022 №2.
Згідно п.4.7 договору про надання правничої допомоги від 12.12.2022 №12/12 Клієнт оплачує гонорар, що визначений у акті погодження вартості послуг Адвоката, у день отримання рахунку про оплату послуг Адвоката.
Відповідно до п.4.11 договору про надання правничої допомоги від 12.12.2022 №12/12 гонорар сплачується готівкою або у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Довідку (Додаток 4 до цього договору).
Разом з цим, до суду не подано доказів виставлення Адвокатом рахунку на оплату на виконання п.4.7 Договору від 12.12.2022 №12/12. Також не подано жодних розрахункових документів, які б підтверджували фактичну оплату позивачем гонорару адвоката у безготівковому порядку, та довідки на підтвердження проведення розрахунку готівкою.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що заявлені витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 5000 грн дійсно понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткове судове рішення у даній справі.
Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Сарат" про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Фермерського господарства "Сарат" витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.