Справа № 560/10132/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Бляхарського Я.С. представника відповідача - Казарець О.А. представник третіх осіб - Керницька І.Р.
розглянувши адміністративну справу за позовом міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Екологія України", приватне підприємство "Алгоритм-В", фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 прийнято до провадження судді Фелонюк Д.Л. адміністративну справу №560/10132/21 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2021 №8563/2201-0714, від 27.07.2021 №8575/2201-0714 та від 27.07.2021 №8567/2201-0714 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з авансового внеску з податку на прибуток на 531 грн. Вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке надалі відкладалося.

До суду надійшли заяви, в яких представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Заяви мотивовані тим, що зазначені особи зможуть підтвердити наявність достатнього обсягу трудових ресурсів та можливості реального виконання ремонтних робіт за договорами підряду, укладеними між міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява, в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить викликати та допитати його у якості свідка у справі №560/10132/21, оскільки надана ним інформація зможе підтвердити наявність можливості виконання договорів підряду.

У підготовчому засіданні представник позивача щодо зазначених заяв поклався на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив відмовити в виклику та допиту у якості свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , оскільки він є стороною у справі.

У підготовчому засіданні представник третіх осіб просив задовольнити зазначені заяви.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, щодо поданих заяв суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частина 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяв про виклик свідків.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін та третіх осіб не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з`ясовуються в підготовчому засіданні.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у частині 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи норми частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин 3 та 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка до суду покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк