Справа № 685/1242/22
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1242/22
Провадження № 2-адр/685/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

06 лютого 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Семченко Галини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 629187 від 20 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 629187, винесену 20 листопада 2022 року поліцейським офіцером громади СВГ ВП Дубенського РВП ГУ НП у Рівненській області капітаном поліції Сологубом Ярославом Леонідовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУПАП, та надіслано справу на новий розгляд Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Представником позивача 19 січня 2023 року подана заява ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 2000,00 грн., відповідно до викладеного у тексті позовної заяви клопотання про їх стягнення.

Копію заяви з копіями додатків представником позивача було також направлено відповідачу, проте письмових відзивів до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу скасувати спірну постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення, судом була задоволена лише вимога про скасування постанови, тому стягненню підлягає лише половина сплаченого судового збору.

Частиною 4-тою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат передбачено подання учасником справи детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат заявником був наданий договір № 08/22 про надання правової (правничої) допомоги у цивільній справі від 21 листопада 2022 року, відповідно до якого сторони погодили фіксований розмір гонорару в сумі 2000 грн., які сплачується за надання правової допомоги клієнту в Теофіпольському райсуді Хмельницької області, незалежно від обсягу послуг та часу витрачених представником та тривалості судового процесу, а отже є визначеним і не потребує детального опису обсягу наданих послуг та виконаних робіт для визначення розміру витрат, які підлягають стягненню з протилежної сторони. Також позивачем надана квитанція АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 січня 2023 року про сплату ОСОБА_1 2000 грн. за надану правову допомогу за вищезазначеним договором та акт надання послуг № 2 від 17 січня 2023 року, згідно якого виконавцем Адвокатським бюро «Галини Семченко» було надано замовнику ОСОБА_1 правову (правничу) допомогу згідно договору № 08/22 від 21.11.2022 р. справа № 685/1242/22 в кількості 1 послуга по ціні 2000 грн. на суму 2000 грн.

Оскільки позивачем не надано детального опису наданих послуг, виконаних адвокатом, що позбавляє суд можливості визначити розмір судових витрат на правову допомогу, який може бути покладений на іншу сторону в порядку розподілу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дійсно передбачена можливість обчислення гонорару у фіксованому розмірі або погодинна оплата, тобто дана норма стосується виключно взаємовідносин між адвокатом та його клієнтом, не зачіпаючи інтересів третіх осіб.

В разі ж заявлення вимог щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у конкретному судовому процесі, потрібно керуватися вимогами ст. 134 КАС України, в тому числі і вимог щодо надання детального опису робіт, виконаних адвокатом, з метою забезпечити можливість іншій стороні, а також і суду, оцінити співмірність наданих послуг адвоката щодо розміру витрат на їх оплату.

Посилання позивача на постанову Верховного суду від 08 грудня 2022 року № 640/9945/19 є некоректним, оскільки у вищезазначеній постанові критерієм для визначення розміру гонорару був час, витрачений адвокатом при наданні правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семченко Галини Сергіївни про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції Рівненської області на користь ОСОБА_1 248,10 грн. (Двісті сорок вісім гривень 10 коп.) частини сплаченого судового збору.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Семченко Галині Сергіївні в задоволенні решти частини заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складений 06 лютого 2023 року.

Суддя Самойлович А.П.