Справа № 161/17899/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/9/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитрук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії DMV №2216681 від 29.07.2022 року.

Свій позов мотивує тим, що постановою серії DMV №2216681 від 29.07.2022 року на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340 грн. за нібито вчинене ним порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Із вказаної постанови слідує, що 28.07.2022 року о 09.58 год. у м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 14а, особа, яка керувала автомобілем (водій) «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , порушила правила стоянки, а саме: здійснив стоянку ближче 5 м від контейнерних майданчиків, чим порушила п. 15.10.е ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Із вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що автомобіль дійсно належить йому, але керували ним його рідні та друзі, оскільки він проходить військову службу та 28.07.2022 року знаходився в розташуванні роти охорони ІІ відділу Ковельського району РТЦК та СП.

У зв`язку з чим, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.12.2022 року від департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Із постанови серії DMV №2216681 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), винесеної 29.07.2022 року слідує, 28.07.2022 року о 09.58 год. у м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 14а, особа, яка керувала автомобілем (водій) «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , порушила правила стоянки, а саме: здійснив стоянку ближче 5 м від контейнерних майданчиків, чим порушила п. 15.10.е ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. ).

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «е» п. 15.10 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 142 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа -фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, яке зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису) відповідальність несе особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, а не водій.

Відповідно до примітки ст.142 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Судом встановлено, що інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, здійснено фотофіксацію автомобіля «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , з різних ракурсів у відповідності до вимог ст.142 КУпАП (а.с. )

З фотофіксації правопорушення вбачається, що транспортний засіб KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 , здійснив стоянку ближче 5 м від контейнерних майданчиків (а.с. ).

Із витягу з ЄДР ТЗ вбачається, що власником автомобіля «KIA CEED», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. ).

Отже, судом встановлений факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що накладення стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП здійснено правомірно та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що доведено відповідачем, оскаржувана постанова винесена правомочною особою в межах санкції статті, а тому, суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 192, 211, 238 ч. 1 п. 1, 241-246, 248, 256, 286, 293, 295, 297 КАС України; суд, -

У Х ВА Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.07.2022 року відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складений 28 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк