Справа № 490/1023/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2023 р. м.ОдесаСправа № 490/1023/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 у справі № 490/1023/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В :

07.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича №123 від 09.11.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 у справі №490/1023/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Савчука Олексія Сергійовича №123 від 09.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,5 ст. 96 КУпАП, ч.1 ст. 188-42 КУпАП, без змін.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 витребувано з Центрального районного суду м.Миколаєва матеріали справи № 490/1023/22.

05.12.2022 витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави визнано неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 року у справі № 490/1023/22 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

06.02.2023 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 у справі №490/1023/22.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 у справі № 490/1023/22 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 у справі № 490/1023/22.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2022 у справі № 490/1023/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відтак, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.