Справа № 697/1543/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1543/22
провадження № 2-а/697/4/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що інспектором патрульної поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу. Так, у постанові серії БАД № 403492 зазначено, що позивач керував транспортним засобом без чинного страхового полісу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Звертає увагу, що в постанові не зазначено, який саме пункт ПДР ним порушено.

Причиною зупинки автомобіля стало нібито інше порушення Правил дорожнього руху, а саме те, що водій здійснив обгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України. Однак, докази вчинення такого правопорушення відсутні.

Зважаючи на той факт, що поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою Правил дорожнього руху, вимоги відповідної посадової особи про пред`явлення водієм документів, в тому числі страхового полісу, вважає неправомірними.

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить скасувати постанову інспектора поліції серії БАД № 403492 від 27.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем за подання позовної заяви не було сплачено судовий збір та не повідомлено про підстави звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, у випадку їх наявності (а.с.7-9).

На виконання вимог ухвали суду, 28.10.2022 позивач звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2022 Черкаською обласною державною адміністрацією (а.с.12).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.13).

29.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну неналежного відповідача у справі: інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка А.М. на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (а.с.23).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі задоволено. Замінено первісного відповідача у справі Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка А.М. належним Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області (далі також ГУ НП в Черкаській області, відповідач) (а.с.27-28).

28.12.2022 від представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки з матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення стало встановлення факту керування позивачем транспортним засобом, а саме автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , за відсутності діючого полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Зазначає, що поліцейським дотримано всіх передбачених законодавством вимог при зупинці автомобіля, перевірці документів, а також при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивачу роз`яснені права за ст. 268 КУпАП та положення ст. 289 КУпАП, а також вручено копію постанови, про що позивач поставив свої особисті підписи у відповідних графах. Таким чином, як зазначає відповідач, встановлені обставини свідчать про наявність в діянні ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (а.с.41-48).

В судовому засіданні 09.01.2023 позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив позовну заяву задовольнити повністю. В наступні судові засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його подальшої участі в судовому засіданні (а.с.67).

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Колєснік Н.І. в судовому засіданні 09.01.2023 щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечила повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. В наступне судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав письмове клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, які ними надані 09.01.2023, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.09.2022 Інспектором СРППВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Науменком А.М. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 403492, якою ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він 27.09.2022 о 16 год. 05 хв. в Черкаському районі в с. Мошни по вул. Спасо-Преображенській, керував т.з. «Renault Megane», не маючи страхового обов`язкового поліса наземних транспортних засобів, чим порушив пп. 2.1Г Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою відповідача, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Законом України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху (далі ПДР).

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема, передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також, за приписами п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно з пп. «а» п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Також, відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті (підрозділів Національної поліції), на їх вимогу.

Виходячи з наведених вище правових норм, право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Як установлено частиною 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведених норм слідує, що відповідно до законодавства України на вимогу поліцейського водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів i технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, засобів фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

В силу приписів статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Поліцейський зобов`язаний зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Імперативні приписи абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» і пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язують осіб, які керують транспортними засобами, мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Виключення з цього правила встановлені у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З указаним законодавчо визначеним обов`язком водіїв кореспондуються встановлені пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статтею 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повноваження органів Національної поліції щодо перевірки дотримання правил дорожнього руху, в тому числі в аспекті наявності у водія відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16.08.2019 у справі №524/126/17 та від 21.11.2019 у справі №522/22180/16-а.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Верховний Суд в постанові від 14 травня 2020 року у справі №240/12/17, вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови відповідача, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за керування транспортним засобом водієм, який не має страхового обов`язкового полісу наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на факт безпідставної зупинки автомобіля під його керуванням, а тому вважає, що оскільки зупинка була здійснена безпідставно, тому інспектор не мав права вимагати пред`явити документи на автомобіль.

Проте, відповідаючи на запитання представника відповідача з приводу наявності страхового поліса на момент зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, останній вказав, що чинного страхового поліса на момент його зупинки він не мав. Після чого, відразу ж після зупинки автомобіля працівниками поліції він зателефонував страховому агенту та повідомив про відсутність в нього чинного страхового поліса, після чого в присутності працівників поліції, страхова компанія оформила йому страховий поліс.

Тобто, чинного страхового поліса на момент зупинки автомобіля ОСОБА_1 не мав.

Суд звертає увагу, що факт наявності страхового поліса (сертифіката) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливо перевірити на офіційному веб-сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України (https://policy-web.mtsbu.ua/), як за номером транспортного засобу, так і за номером полісу.

Так, згідно даних офіційного веб-сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України (https://policy-web.mtsbu.ua/) вбачається, що за державним номером транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (на дату винесення оскаржуваної постанови 27.09.2022) зареєстрований страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211268996 та станом на 27.09.2022 вказаний поліс був діючим. Проте станом на 26.09.2022 будь-яка інформація з приводу діючих страхових полісів була відсутня.

Враховуючи вказані обставини, в судовому засіданні 09.01.2023 судом зобов`язано позивача на наступне судове засідання надати докази про те, з якого часу після оформлення страхового поліса (сертифіката) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він розпочав свою дію.

Однак, таких доказів позивачем не надано, а натомість подано клопотання про розгляд справи без подальшої його участі в якому також просив закрити справу за малозначністю правопорушення, звільнивши його від стягнення у вигляді штрафу (а.с.67), що свідчить про визнання позивачем обставин, які викладені в оскаржуваній постанові відповідача.

Таким чином, аналізуючи доводи сторін, які зазначені ними в судовому засіданні, враховуючи ненадання позивачем доказів про те, з якого часу після оформлення страхового поліса (сертифіката) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він розпочав свою дію, суд дійшов висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З огляду на зазначене, постанова інспектора СРППВПД 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка А.М. серії БАД № 403492 від 27.09.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасуванню не підлягає, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72, 77, 90, 139, 243-246, 250, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області, місцезнаходження: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18001; .

Головуючий Б . К . Скирда