Справа № 440/2963/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2963/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Н.А.,

представника позивача Спіциної О.П.,

представника відповідача Бодака О.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування пунктів приписів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 жовтня 2022 року) до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №32/02.4-23 від 20 серпня 2021 року;

- визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №44/02.4-23 від 22 листопада 2021 року.

07 лютого 2023 року до суду від представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (АРМА) надійшла заява про залучення третьої особи у справі №440/2963/22.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень АРМА стало відомо про перебування в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду справи №440/2963/22 щодо оскарження пунктів припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №32/02.4-23 від 20 серпня 2021 року та припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №44/02.4-23 від 22 листопада 2021 року. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року у справі №757/13105/22-к передано арештоване нерухоме майно, яке належить ТОВ ПОЛТАВА-КАПІТАЛ, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"; зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт. Таким чином, вирішення питання законності чи незаконності оскаржуваних приписів Державної екологічної інспекції Центрального округу безпосередньо стосується АРМА, у зв`язку з тим, що вищезазначені активи були передані йому в управління згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року у справі №757/13105/22-к та судове рішення у цій справі буде обов`язковим для АРМА, а тому наявні підстави для залучення АРМА до участі у справі №440/2963/22 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні від 08 лютого 2023 року судом поставлено на обговорення учасників справи питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,та присутні представники сторін проти залучення третьої особи не заперечували.

Вирішуючи заяву про залучення третьої особи у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У цій справі позивачем оскаржуються пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №32/02.4-23 від 20 серпня 2021 року та пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №44/02.4-23 від 22 листопада 2021 року, які стосуються порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" природоохоронного законодавства, зокрема, на: АЗС з АГЗП № 40 за адресою: Полтавська обл., Хорольський р-н, м. Хорол, вул. Глибокодолинська, 1; АЗС № 38 за адресою: Полтавська обл., смт Семенівка, вул. Матросова, 117; АЗС з АТЗП № 20 за адресою: Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 98; АЗС № 21 за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Лохвицька, 27; АЗС з АГЗП № 22 за адресою: Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 63а ; АЗС з АГЗП № 26 за адресою: Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Героїв України, 59а; АЗС з АГЗП № 29 за адресою: Полтавська обл., місто Решетилівка, вул. Полтавська, 98а; АЗС № 15 за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Красногорівка, вул. Яркова, 1а; АЗС № 55 за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Європейська, 156-а; АЗС № 50 за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Засулля, вул. Харківська, 2; а управління останніми ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року у справі №757/13105/22-к передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, то рішення суду може мати вплив на права і обов`язки не лише для сторін, а й і для Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яке уповноважено здійснювати заходи з управління відповідним майном з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості, .

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

При цьому участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплекс своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі №400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі №480/496/19, від 30 червня 2020 року у справі №300/938/19.

Враховуючи приписи вказаної норми, пояснення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Згідно частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи, що питання про залучення третьої особи було вирішено не при відкритті провадження у даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для направлення копії позовної заяви з додатками та відзиву з додатками третій особі шляхом покладення на позивача обов`язку направити такій третій особі копію позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 жовтня 2022 року) з додатками, та шляхом покладення на відповідача обов`язку направити такій третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення сторонам надати суду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від третьої особи додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), про залучення третьої особи у справі №440/2963/22.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901).

Встановити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 жовтня 2022 року) з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом двох днів.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 жовтня 2022 року) з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом двох днів.

Відкласти судове засідання на 11:00 23 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Н.І. Слободянюк