Справа № 936/1085/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення частини позовних вимог без розгляду

08 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 936/1085/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить: визнати незаконними та скасувати накази про накладення дисциплінарних стягнень по ВЧ НОМЕР_1 № 251 від 14.07.22 р., № 280 від 29.07.22 р., № 314 від 16.08.22 р., № 388 від 19.09.22 р.; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити незаконно утриману грошову винагороду та частину грошового забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року позовна заява була залишено без руху, зокрема у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач зазначив, що на підставі огляду лікаря травматолога від 22.07.2022 року його звільнено від фізичної підготовки, обмежено фізичні навантаження на 2 місяці. Вказує, що в даний період він був позбавлений можливості також відлучатися від військової частини, так як в цей період він є військовослужбовцем, який перебуває на лікуванні (реабілітації) та позбавлений можливостей покидати територію дислокації частини, що унеможливило вчасно оформити та подати позовну заяву. Вказує на загальновідомим факт, - винесення Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та рекомендації Ради суддів Україні про роботу судів в умовах воєнного суду.

Враховуючи подану заяву, виходячи з наявних матеріалів у справі, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем 03 лютого 2023 року до суду подано відзив та заяву про залишення позовної зави без розгляду. У заяві відповідач зокрема зазначає, що позивач звернувся до суду щодо оскарження наказів ВЧ НОМЕР_1 № 251 від 14.07.22 р., № 280 від 29.07.22 р., № 314 від 16.08.22 р., лише 25.10.2022, тобто з пропуском строку звернення до суду. Зазначає, що накази командира військової частини від 14.07.2022 № 251, від 29.07.2022 № 280 та від 16.08.2022 № 314 були доведені позивачу в порядку визначеному статтею 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Так, накази від 14.07.2022 № 251 та від 29.07.2022 № 280 позивачу були оголошені перед строєм військовослужбовців. Крім того позивач знав про накладені на нього дисциплінарні стягнення шляхом не виплати йому премії та додаткової винагороди за липень 2022 року. Водночас позивачем більше трьох місяців взагалі не ставилося питання щодо правомірності наказів від 14.07.2022 № 25 1 та від 29.07.2022 № 280. Також, згідно з аркушем про ознайомлення наказ від 16.08.2022 № 314 доведено позивачу особисто під підпис 18.08.2022. Отже днем виникнення підстав для звернення до суду щодо оскарження наказу від 16.08.2022 № 314 є 18.09.2022. Вказує, що оскільки позивачем більше місяця не ставилося питання щодо правомірності вищевказаних наказів, то подання позовної заяви за відсутності належного обгрунтування причин зволікання із оскарженням спірного наказу матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що с неприпустимим з огляду на принципову позицію Європейського Суду з прав людини у цьому питанні. Просить позовні вимоги в частині скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про накладення дисциплінарного стягнення за порушення військової дисципліни» від 14.07.2022 № 251, від 29.07.2022 № 280, від 16.08.2022 № 314 залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, та подану заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та законних інтересів. Отже законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

У свою чергу поняття «особа повинна» потрібно тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені, про що вказано у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 справа № 340/1019/19.

Проходження військової служби врегульоване спеціальними законами - Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548 (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ) та Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551 (далі - Дисциплінарний статут).

Згідно зі ст. 88 Дисциплінарного статуту військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач зокрема просить визнати незаконними та скасувати накази про накладення дисциплінарних стягнень по Військовій частині НОМЕР_1 № 251 від 14.07.22 р., № 280 від 29.07.22 р., № 314 від 16.08.22 р..

Разом з тим, судом із наявних матеріалів справи встановлено, що накази командира військової частини від 14.07.2022 № 251, від 29.07.2022 № 280 та від 16.08.2022 № 314 були доведені позивачу в порядку визначеному статтею 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Так, накази від 14.07.2022 № 251 та від 29.07.2022 № 280 позивачу були оголошені перед строєм військовослужбовців.

Судом досліджено матеріали справи, у яких зокрема міститься пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2022 р. У протоколі Т 0950 про військове адміністративне правопорушення від 16.08.2022 року позивач особисто записував пояснення.

Окрім того, у постановах Воловецького районного суду від 19.07.2022 р. у справі № 936/695/22, від 18.08.2022 р. у справі № 936/742/22, від 25.08.2022 р. у справі № 936/813/22 встановлено вину у вчинених правопорушеннях. У судових засіданях позивач був присутній, що спростовує його твердження про неможливість з 22.07.2022 року на 2 місяці відлучатися від військової частини, так як в цей період він є військовослужбовцем, який перебуває на лікуванні (реабілітації) та позбавлений можливостей покидати територію дислокації частини, що унеможливило вчасно оформити та подати позовну заяву.

Суд зауважує, що подаючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив, що на підставі огляду лікаря травматолога від 22.07.2022 року його звільнено від фізичної підготовки, обмежено фізичні навантаження на 2 місяці. Вказує, що в даний період він був позбавлений можливості також відлучатися від військової частини, так як в цей період він є військовослужбовцем, який перебуває на лікуванні (реабілітації) та позбавлений можливостей покидати територію дислокації частини, що унеможливило вчасно оформити та подати позовну заяву. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження огляду у лікаря не додав та в матеріалах справи не містяться.

Як вбачається з доданих до відзиву доказів, згідно з аркушем про ознайомлення наказ від 16.08.2022 № 314 доведено позивачу особисто під підпис 18.08.2022. Отже днем виникнення підстав для звернення до суду щодо оскарження наказу від 16.08.2022 № 314 є 18.09.2022 р.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази, наведені у клопотанні про поновлення строків звернення до суду причини, суд не вбачає об`єктивних непереборних підстав, які можна вважати обґрунтованими та поважними для пропуску звернення до суду.

Суд вказує, що загальновідомим є факт, що згідно Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Так, як обставину пропуску строку звернення до суду представником позивача вказано зокрема введення воєнного стану на всій території України з 24.02.2022 року, суд зазначає, що дія воєнного стану є тривалою та не може бути необмеженою та безумовною підставою для визнання поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Разом з тим, слід вказати, що Закарпатський окружний адміністративний суд з певними обмеженнями, але працює безперервно увесь час, позивач не позбавлений діяти щодо захисту своїх прав зокрема через засоби поштового чи електронного зв`язку та подати позовну заяву до суду

Жодних інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено, існування будь-яких перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів не зазначено та судом не встановлено.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

За таких обставин, вказані позивачем у заяві причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Приписами статті 240 частини 1 пункту 7 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень частини 3 статті 123 частини КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 123,171, 240, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позовної зави без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень по ВЧ НОМЕР_1 № 251 від 14.07.22 р., № 280 від 29.07.22 р., № 314 від 16.08.22 р.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.Ю.Дору