Справа № 640/17296/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/17296/20

адміністративне провадження №К/990/37753/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 640/17296/20 за позовом Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022, задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував рішення Антимонопольного комітету України від 18.06.2020 №378-р «Про розгляд справи №500-26.15/2-20-ДД про державну допомогу».

27.12.2022 Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою на вказані вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 640/17296/20 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 16.01.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, надавши йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску на підставі належних доказів. Вказану ухвалу суду касаційної інстанції відповідач отримав 19.01.2023.

На виконання зазначеної ухвали Антимонопольний комітет України 20.01.2023 направив до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 17.11.2022 було складено 22.11.2022 та у цей же день її було доставлено до електронного кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» об 17 год 48 хв., що підтверджується відповідним доказом. При цьому скаржник зазначив, що в межах строку на касаційне оскарження він вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 26.12.2022 касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки її було подано не у визначений процесуальним законом спосіб - на електрону пошту Верховного Суду, та роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізації права на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 640/17296/20, колегія суддів виходить із того, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду в належний спосіб та без зайвих зволікань - 27.12.2022, після постановлення ухвали суду касаційної інстанції від 26.12.2022 про повернення його касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, оскільки від формування такої практики залежить подальша належна реалізація повноважень Антимонопольного комітету України у правовідносинах щодо державної допомоги суб`єктам господарювання у розрізі спотворення або загрози спотворення економічної конкуренції.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

Касаційна скарга відповідача обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували положення статті 1 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» та статті 1, 2 Закону України від 01.07.2014 № 1555-VII «Про державну допомогу суб`єктам господарювання», а висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах - відсутній.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставини, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 640/17296/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 640/17296/20 за позовом Черкаської міської ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 640/17296/20 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду