Справа № 600/459/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення доказів

08 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/459/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 , відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абз.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 , відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи на 12:00 год. 28 лютого 2023 р.

Разом з тим, до суду представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду військовий квиток ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначається, що існують обставини, які дають підстави вважати, що військовий квиток позивача може бути втрачений, з вини представників відповідача.

При цьому, зверталась увага суду на те, що посадові особи відповідача не надали позивачеві розписку про вилучення та зберігання у них військового квитка, відмовились повернути позивачеві його документи, ухиляються від надання відстрочки від призову під час мобілізації, що на думку позивача в сукупності свідчить про свавільність дій відповідача та можливе знищення доказів.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до частини 5 статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Аналізуючи наведені положення КАС України в призмі вимог заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Так, зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником наведені обґрунтовані підстави у розумінні наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а відтак, згідно із приписами ст. 114 КАС України допускається застосування інституту забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів у даній справі.

Керуючись статтями 114, 117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні військовий квиток ОСОБА_1 , яке призначене на 12:00 год 28.02.2023 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк