Справа № 380/17469/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

справа №380/17469/22

провадження № П/380/17609/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 05.12.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточненої заяви від 28.12.2022 (а.с. 30-324) позивається до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з такими вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження стосовно виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21 та направити його на виконання боржнику на адресу Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (81700, місто Жидачів, вул. Шашкевича, буд. 2).

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21 задоволено його позовні вимоги до відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі ГУ Держгеокадастру у Львівській області) щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду та зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Львівській області вирішити питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 02.11.2020 №13-11722/16-20-СГ. Це рішення набрало законної сили, на його виконання 06.07.2021 суд видав виконавчий лист. Державний виконавець Тарабан О.О. 06.05.2022 відкрила виконавче провадження №68955760 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. З отриманої від державного виконавця постанови від 16.11.2022 позивач дізнався про закінчення виконавчого провадження з підстави виконання рішення суду в повному обсязі; як виконання рішення суду державний виконавець прийняв рішення Жидачівської міської ради від 10.11.2022 №1619 про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки. Позивач не погоджується з таким рішенням державного виконавця та наполягає, що рішення суду у справі №380/703/21 фактично не виконане. Вважає описане рішення державного виконавця бездіяльністю щодо виконання рішення суду та просить суд вжити дій щодо зобов`язання останнього вжити заходів про виконанню рішення суду у справі №380/703/21.

Суд скерував відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в електронній формі (а.с. 37). Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву (а.с. 38-43), просить суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що в провадженні Відділу перебувало виконавче провадження №68955760, з виконання виконавчого листа №380/703/21, виданого 15.02.2022 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Львівській області вирішити питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 02.11.2020 №13-11722/16-20-СГ. 06.05.2022 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання згаданого виконавчого листа. Виконавець прийняв постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку із поданням ГУ Держгеокадастру у Львівській області до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/703/21. Постановою від 29.09.2022 поновлено вчинення виконавчих дій та замінено боржника ГУ Держгеокадастру у Львівській області на його правонаступника Жидачівську міську раду. Листом від 11.11.2022 №06-07/1886 боржник повідомив, що на позачерговій сесії Жидачівської міської ради 10.11.2022 розглядалося питання щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21, за наслідками розгляду прийнято рішення №1619 від 10.11.2022 про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки. За таких обставини 16.11.2022 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач вважає дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2022 №68955760 правомірними та такими, що вчинені в межах повноважень визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач надіслав копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №68955760 (а.с. 44-160).

Позивач скерував відповідь на відзив. Вказав на незаконність дій відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Позивач наголосив, що рішення суду №380/703/21 від 06.07.2021 містить зобов`язання до боржника вирішити питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області. Вважає, що божник, правонаступником якого є Жидачівська міська рада, зобов`язаний на виконання рішення суду укласти договір оренди, а не відмовити в його відкладенні.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Львівський окружний адміністративний суд розглянув позов ОСОБА_1 та 06.07.2021 прийняв рішення №380/703/21, відповідно до якого:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки в оренду;

- зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Львівській області вирішити питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.11.2020 року №13-11722/16-20-СГ.

За результатом апеляційного оскарження цього рішення Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.01.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 в адміністративній справі №380/703/21 змінив в частині мотивів часткового задоволення позову ОСОБА_1 , виклавши такі в мотивувальній частині постанови апеляційного суду; в решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

15.02.2022 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/703/21 (а.с. 52-53).

Державний виконавець ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі заяви стягувача від 05.05.2022 прийняв постанову ВП №68955760 про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2022 (а.с. 46, 52-53).

07.06.2022 ГУ Держгеокадастру у Львівській області скерувало державному виконавцю лист №8-13-0.6-1479/2-22, інформувало державного виконавця про виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, заславшись на лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 21.04.2022 №31-13-0.31-1078/2-22, яким повідомляло стягувача/ ОСОБА_1 , що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 23.12.2020 №64-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 23.12.2020, земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0106 передана Жидачівській міській раді (Жидачівській територіальній громаді) у комунальну власність (а.с. 65-66,67-68,69).

ГУ Держгеокадастру у Львівській області звернулося до суду із заявою, просило замінити боржника Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на його правонаступника Жидачівську міську раду у виконавчому провадженні №68955760 від 06.05.2022 з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21 (а.с. 87-90).

На час розгляду заяви ГУ Держгеокадастру у Львівській області по суті державний виконавець 26.07.2022 постановив зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №380/703/21 від 15.02.2022 (а.с. 93).

Ухвалою від 19.09.2022 суд задовольнив заяву представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області, замінив його як боржника у виконавчому провадженні №68955760 від 06.05.2022 року з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21 на процесуального правонаступника - Жидачівську міську раду (а.с. 112-119).

29.09.2022 державний виконавець виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій (а.с. 122-123). Того ж дня в межах виконавчого провадження №68955760 державний виконавець прийняв постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої замінив боржника, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, на його процесуального правонаступника - Жидачівську міську раду(а.с. 125-126).

18.10.2022 на адресу ВПВР надійшов лист Жидачівської міської ради, в якому повідомлено державного виконавця, що питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.11.2020 №13-11722/16-20-СГ буде розглянуло на черговій сесії Жидачівської міської ради (а.с. 133).

Реагуючи на вимогу державного виконавця Жидачівська міська рада скерувала лист №06-07/1799 від 31.10.2022, повідомила держаного виконавця, що чергова сесія Жидачівської міської ради відповідно до розпорядження міського голови від 31.10.2022 №55-0 відбудеться 17 листопада 2022, про це рішення Жидачівської міської ради буде оприлюднено на офіційному сайті у п`ятиденний термін (а.с. 142).

15.11.2022 на адресу ВПВР від Жидачівської міської ради надійшов лист №06-07/1886 від 11.11.2022 про надання інформації щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21. В листі Жидачівська міська рада/боржник повідомила державного виконавця, що на позачерговій сесії Жидачівської міської ради, яка відповідно до розпорядження міського голови від 08.11.2022 №56-О відбулася 10 листопада 2022 розглядалося питання щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 (справа №380/703/21). За результатами розгляду прийнято рішення від 10.11.2022 №1619, відповідно до якого Жидачівська міська рада вирішила відмовити в укладенні договору оренди земельної ділянки площею 15,700 га за кадастровим номером :05:000:0106 з громадянином ОСОБА_1 . До цього листа боржник додав рішення міської ради №1619 від 10.11.2022 (а.с. 149-150).

16.11.2022 державний виконавець прийняв постанову, відповідно до якої закінчив виконавче провадження ВП №68955760 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.152-153).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

Стаття 1291 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372, 254 Кодексу адміністративного судочинства:

- судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами;

- судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом;

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону №1404-VІІІ визначені права і обов`язки виконавців. Так, відповідно до частини першої цієї статті виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин другої, третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ:

- виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; […]

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; […]

- виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; […]

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; […]

За заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Частиною шостою цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга).

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Підстави для закінчення виконавчого провадження наведені в статті 39 Закону №1404-VІІІ. Так, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При вирішенні спору суд керується такими мотивами:

у цій справі спір між сторонами зводяться до перевірки обґрунтованості рішення державного виконавця від 16.11.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №68955760 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для прийняття цього рішення був висновок державного виконавця про те, що прийняте Жидачівською міською радою рішення від 10.11.2022 №1619 про відмову укласти договір оренди земельної ділянки площею 15,700 га за кадастровим номером :05:000:0106 з громадянином ОСОБА_1 свідчить про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду у справі №380/703/21, на примусове виконання якого видано виконавчий лист №380/703/21 від 15.02.2022. Іншими словами, відповідач вважає, що сам по собі факт розгляду Жидачівською міською радою питання щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду та прийняття рішення з цього питання (незалежно від результатів розгляду) свідчить про фактичне виконання рішення суду.

Позивач наполягає на тому, що на виконання рішення суду у справі №380/703/21 боржник зобов`язаний укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області про затвердження технічної документації із землеустрою. Проте Жидачівська міська рада не виконала цього обов`язку, оскільки не уклала зі стягувачем у виконавчому провадженні договір оренди, тому державний виконавець безпідставно закінчив виконавче провадження.

Оцінюючи аргументи сторін, суд враховує таке:

Львівський окружний адміністративний суд розглянув спір за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області та постановив рішення №380/703/21, яким зобов`язав відповідача вирішити питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 02.11.2020 №13-11722/16-20-СГ.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 25.01.2022 змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позову ОСОБА_1 та навів власні мотиви: в ОСОБА_1 , який пройшов всі етапи оформлення та погодження всієї необхідної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а також отримав наказ відповідача про затвердження цієї документації та передачу землі в оренду, виникли обґрунтовані сподівання на належну поведінку відповідача, що в кінцевому підсумку має призвести до укладення договору оренди землі. Належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, апеляційний суд вказав зобов`язання відповідача вирішити питання про укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській обл. №13-11722/16-20-СГ від 02.11.2020 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду строком на 7 (сім) років земельну ділянку площею 15,7000 га, в тому числі рілля площею 15,7000га (кадастровий № :05:000:0106) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення фермерського господарства, розташовану на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району».

Суд вважає, що зміст резолютивної частини суду у справі №380/703/21, а також наведені апеляційним судом мотиви прийняття цього рішення суду свідчать про те, що належним фактичним виконанням рішення суду у цій справі буде укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 13-11722/16-20-СГ від 02.11.2020, а не відмова в укладенні такого договору. Проте боржник (Жидачівська міська рада як процесуальний правонаступник ГУ Держгеокадастру у Львівській області) прийняв рішення №1619 від 10.11.2022, відповідно до якого відмовив в укладенні договору оренди земельної ділянки, що суперечить рішенню суду та не свідчить про фактичне виконання боржником рішення суду у справі №380/703/21. Суд також враховує, що з огляду на зміст виконавчого листа №380/703/21 від 15.02.2022 та мотиви апеляційного суду, наведені в постанові від 25.01.2022, таке розуміння виконання рішення суду є очевидним.

В мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виклав опис відповіді боржника про розгляд на сесії Жидачівської міської ради питання щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 справа №380/703/21, за результатами якого прийнято рішення від 10.11.2022 №1619 про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки. Далі державний виконавець констатував, що рішення суду виконане боржником.

На переконання суду, державний виконавець не пересвідчився в правильності свого розуміння резолютивної частини рішення суду та у належному його виконанні боржником, а також поверхнево оцінив повідомлені боржником обставини, та передчасно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження. Суд вважає, що у цій ситуації державний виконавець, якщо мав найменші сумніви щодо змісту резолютивної частини рішення суду, то він міг та повинен був скористатись правами, визначеними статтею 18 Закону №1404-VІІІ та звернутись до суду, який прийняв рішення у справі №380/703/21 та видав виконавчий документ із заявою про роз`яснення ухваленого ним рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підсумовуючи наведені мотиви суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2022 ВП №68955760 є протиправною та підлягає скасуванню, і цей спосіб захисту прав позивача як стягувача є цілком ефективним. Адже відповідно до положень статті 41 Закону №1404-VІІІ у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас суд відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження по виконанню рішення суду від 06.07.2021 у справі №380/703/21 та скерувати його до виконання боржнику, оскільки такий суперечить Закону №1404-VІІІ. Суд зауважує, що обраний судом спосіб відновлення прав позивача (скасування постанови про закінчення виконавчого провадження) сам по собі є ефективним та призведе до відновлення прав позивача, за захистом яких подано цей позов, оскільки скасування в судовому порядку постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відповідно до закону є підставою для його відновлення.

Підсумовуючи свої висновки, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) підлягають задоволенню частково, з виходом за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9,90,139,229,241-246,250,251,255,287,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2022 ВП №68955760.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, місто Львів, пл. Шашкевича, буд. 1; ідентифікаційний код 43317547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його складання до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.