Справа № 480/4647/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 р.Справа № 480/4647/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рекленка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 480/4647/22

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до Роменської міської ради Сумської області

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 480/4647/22.

08 лютого 2023 року справа №480/4647/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення ухвалений в порядку спрощеного позовного провадження і складений 10.10.2022 р. Копія повного тексту направлена позивачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано копію рішення 26.10.2022 р. (а.с. 43).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 11.11.2022 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу приписів ч.2 ст.295 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання, зокрема апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.

Водночас необхідно зазначити, що право на звернення до суду відповідно до статті 5 КАС України виникає внаслідок порушення рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи, яка просить про їх захист.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного суду від 13.04.2022 по справі № 120/1647/20-а, від 18.05.2022 у справі №120/6155/20-а.

При вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.

У справі, яка розглядається оспорюється бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 02.02.2022, поданого в інтересах ОСОБА_1 .

Відтак при поданні апеляційної скарги в інтересах малолітньої особи в цій справі ОСОБА_2 , як законний представник малолітніх осіб звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року по справі № 480/4647/22 - поновити.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 р. у справі № 480/4667/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рекленка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 480/4647/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 р. по справі № 480/4667/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко