Справа № 560/413/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/413/21

09 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасовано.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 185564,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року розгляд вказаної заяви призначено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 185564,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно.

У поданій заяві Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року, а саме змінити: "стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 185564,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно" на "стягнути з Державної судової адміністрації України за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 185564,26 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2009 року по 31 січня 2021 року включно".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Проте, в даному випадку ГУ ДКСУ у Хмельницькій області відповідно до заяви просить фактично змінити сторону виконавчого провадження та зміст резолютивної частини рішення суду, що призведе до зміни рішення суду по суті та не відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

При цьому, доводів, які б обгрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №560/413/21 фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись 243, 254, 325, 328, 329, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.