Справа № 160/9526/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/9526/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року (головуючий суддя: Турлакова Н.В.) по адміністративній справі № 160/9526/22, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Земляника» (далі ТОВ «Земляника») звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» від 28.06.2022 року № 1547-п.

В обґрунтування позову посилається на те, що на час винесення відповідачем наказу від 28.06.2022 року № 1547-п встановлено мораторій на проведення перевірок платників податків, що виключає можливість проведення позапланової перевірки позивача, просить наказ про призначення відповідної перевірки скасувати.

У відзиві на позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається на неправомірність доводів позивача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, так як оскаржуваний наказ відповідає вимогам, що передбачені ПК України, прийнятий на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України у зв`язку з ненаданням позивачем пояснень та документальних підтверджень на письмові запити, які були отримані позивачем. Станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, дія п. 52-2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» ПК України зупинена Законом України «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року, у зв`язку з чим мораторій на проведення позапланових перевірок на позивача не розповсюджується.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи рішення суд зазначив, що відповідачем

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права, та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Земляника», як юридична особа зареєстроване 28.08.2017року, основний вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, за адресою: 49127, Дніпропетровська обл. місто Дніпро вул.Автопаркова, буд.7.

У зв`язку з отриманням від НБУ інформації від 17.09.2021 року №25-0006/204/ДСК , та від 22.11.2021 року №25-0009/284/ДСК щодо фактів порушень ТОВ «Земляника» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 12.02.2019 року №Z-PACFISH-19, від 06.03.2019 року №Z-NPS-19 за період з 01.01.2021 року до теперішнього часу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ «Земляника» направлені запити 01.10.2021року №72543/6/04-36-07-11-12 , та 01.12.2021року № 90635/6/04-36-07-11-12 про надання протягом 15 робочих днів з дня отримання пояснень та їх документального підтвердження, в тому числі зовнішньоекономічних контрактів від 12.02.2019 року №Z-PACFISH-19, від 06.03.2019 №Z-NPS-19 , та інших первинних бухгалтерських документів за переліком, а також попереджено, що у випадку ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запитів, ГУ ДПС у Дніпропетровській області набуває право проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Згідно відповідей від 03.11.2021року, та від 28.12.2021року позивач відмовився надавати запитувану інформацію та документи, посилаючись на відсутність підстав для надання такої інформації .

Матеріали справи свідчать, що відповідачем 28.06.2022 року прийнято наказ № 1547-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника» на підставі пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 розділу XX «Перехідних положень» ПК України у зв`язку з отриманням податкової інформації від НБУ від 17.09.2021 № 25-0006/204/ДСК, від 22.11.2021 № 25-0009/284/ДСК щодо виявлених фактів порушень позивачем валютного законодавства України.

Посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.07.2022 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Земляника» м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7 з метою проведення перевірки, при цьому встановлено, що товариство та його посадові особи за цією адресою не знаходяться, про що складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника».

Не погодившись із виданим відповідачем наказом про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Земляника», позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами п.73.3 ст. 73 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, в тому числі за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, якою виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; в інших випадках, визначених цим Кодексом тощо.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно приписів п. 75.1. ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом) , фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Положеннями пп.78.1.1 п.78.1 п.78.4. ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, при отриманні податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Сторонами не заперечується, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулась до ТОВ «Земляника» з письмовими запитами № 72543/6/04-36-07-11-12 від 01.10.2021 року та №90635/6/04-36-07-11-12 від 01.12.2021 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо фактів порушення ТОВ «Земляника» валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 12.02.2019 року №Z-PACFISH-19 , від 06.03.2019року №Z-NPS-19 у зв`язку з отриманням від НБУ відповідної інформації.

За результатами розгляду запитів податкової служби позивачем надано письмові відповіді від 03.11.2021року, та від 28.12.2021року про відмову у наданні запитуваної інформації.

Суд першої інстанції застосував на підставі ч.5 ст.242 КАС України правові позиції Верховного Суду по справам від 12.06.2018 року №815/2596/17, від 05.03.2019 року № 813/4376/17, та ,здійснивши аналіз направлених податковим органом позивачу письмових запитів про надання інформації, дійшов вірного висновку, що у запитах відповідачем визначені фактичні та правові підстави надіслання запиту, опис інформації, види та типи конкретних документів, які витребовувались, період, за який слід надати документи, а також попереджено про строки подання вказаних документів та про наслідки їх неподання, що у сукупності свідчить про формування та надіслання запиту відповідно до приписів податкового законодавства.

Оскільки позивач відмовився надати запитувані документи, висновок суду першої інстанції, що при таких підставах податковий орган мав право відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України видати наказ № 1547-п від 28.06.2022 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Земляника» - є правомірним.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання позивача на відсутність у відповідача права видавати наказ про проведення перевірки позивача під час дії мораторію на її проведення, оскільки введення мораторію відповідно до п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03. 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМ України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, термін якого подовжений наступними Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022,від 18.04.2022 року № 2593/2022, від 17.05.2022 року, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 04.11.2022 року № 757/2022, та який діє до теперішнього часу, на підставі п.2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022року, що набрав чинності 17.03.2022 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Земляника» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/9526/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та оскарженню у відповідності до ч.5 ст.328 КАС України не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай