overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2184/22
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2184/22

номер провадження 2-а/695/10/23

07 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Онішенко Н.В.,

представника позивача, адвоката - Міщенка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00000176 від 28.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00000176 від 28.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №00000176 від 28.07.2022 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 10 лютого 2023 року.

Головуючий: Середа Л.В.
Справа № 706/961/22
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/961/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 лютого 2023 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. в порядку письмового провадження розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П .знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкрито провадження в порядку загального провадження.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: у Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали адміністративної справи від 31.10.2022 року (постанова серії БАД № 402261 від 31.10.2022 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Витребувані докази по справі надіслати до Христинівського районного суду у строк до 5 днів після отримання ухвали року.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 4, 9,80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Незалежності, 35 м. Умань, Черкаської області) матеріали адміністративної справи від 31.10.2022 року (постанова серії БАД № 402261 від 31.10.2022 року, складений поліцейським СРПП Уманського районного управління поліції ВПД №3 сержантом поліції Кузьменко Ярославом Олександровичем ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Витребувані докази надіслати суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 205/79/23
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/79/23
Єдиний унікальний номер 205/79/23
Провадження № 2а/205/11/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 січня 2023 року звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2023 року скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Скаржником згідно розписки копію ухвали судді було отримано 17 січня 2023 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в скарзі усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків у скарзі було 27 січня 2023 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали скарги вважати неподаними і повернути скаржнику. Після усунення недоліків скаржник не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 216/4293/16-а
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4293/16-а
провадження 2-а/216/1/23
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

представника позивача Галка І.В.,

представника відповідача Кадолба Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії, Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дзержинської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії, Обласної міжрайонної медико - соціальної експертної комісії № 6 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача Галка І.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Представник відповідача в судовому зсіданні не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, пл. Соборна, 14, 49005)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 641/9202/21
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/16/2023 Справа № 641/9202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. ХарковаКурганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Дмитра Борисовича (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебували вищезазначені матеріали адміністративного позову.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Комінтернівським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для розгляду матеріали адміністративного позову № 641/69202/21.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Дмитра Борисовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Курганниковій О.А.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті матеріалів адміністративного позову до провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,35, КАС України, суд -

постановив:

Матеріали адміністративного позову за ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 6 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Станіславського Дмитра Борисовича про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, прийняти до провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15 лютого 2023 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 382/908/22
Суддя: Кучерява Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 382/908/22
Номер провадження 2-аво/365/3/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі від 10 листопада 2022 року в адміністративній справі № 382/908/22,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (позивач у справі, стягувач) звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому документі по справі № 382/908/22 від 10.11.2022.

Заява подана в порядку ст. 374 КАС України.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 161/17899/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, у рішенні суду невірно вказано дату винесення рішення та виготовлення повного тексту «28 січня 2023 року» замість «30 січня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішення суду, невірно вказано дату винесення рішення та виготовлення повного тексту, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області у cправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно дату винесення рішення та виготовлення повного тексту «30 січня 2023 року» замість «28 січня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 129/2861/22
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2861/22
Провадження по справі № 2-а/129/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про визнання постанови протиправної та її скасування,

Установив:

04.11.2022 р. до суду подано цей позов.

03.02.2023 р. позивачка подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про визнання постанови протиправної та її скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 286/1243/22
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1243/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.02.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенка І.В.,

з секретарем судового засідання Шалигою А.Ю.,

за участю пред. позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Тому керуючись ст.ст. 241, 245, 246, 255, 257, 286, 295, пп.15.5) п.15) п.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відповідача Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №656195 від 16.06.2022 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, залишити без змін.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:І. В. Білоусенко
Справа № 930/897/22
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/897/22
Провадження № 2-а/930/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

06.02.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача Гонтар В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухно Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 241-246, 255,257,263, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухно Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серія БАВ № 534746 про накладення адміністративного стягнення від 29 травня 2022 року у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 , а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 2-а-4374/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-4374/11 Провадження № 6-а/358/11/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нього (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-4374/11, винесеної 11 листопада 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 09 березня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов