Справа № 280/3922/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3922/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. (суддя: Конишева О.В) в адміністративній справі №280/3922/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико - соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо неприйняття рішення про зміну йому причини інвалідності та групи; зобов`язати Комунальну установу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради встановити йому ІІ групу інвалідності безстроково, вказати причину інвалідності «поранення пов`язане з виконанням обов`язків при військовій службі».

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що звертався до відповідача з заявою про зміну причини та групи його інвалідності з ІІІ на ІІ, однак відповідач листом №759 від 14 грудня 2020 р. вказав про відсутність на це законних підстав, тобто заяву фактично не розглянув, повторний огляд МСЕК не призначив.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем, який посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить його скасувати та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі усі наведенні ним доводи та надані докази щодо протиправності дій відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. В обгрунтування відзиву вказує, що згідно акту огляду МСЕК від 21 травня 2015 р. позивачу встановлена ПІ група інвалідності, причина: "поранення при проходженні військової служби", повторно дана група та причина інвалідності були підтвердженні актом огляду МСЕК від 21 травня 2018 р., згідно якого група інвалідності встановлена безстроково. Дані рішення МСЕК позивачем не оскаржувалися, водночас в поданому наразі позові, позивач безпідставно посилається на необхідність встановлення йому II групи інвалідності зі зміною її причини. Надана позивачем до позову копія Свідоцтва про хворобу №4677 значно відрізняється від тієї, що

була надана ним для МСЕК. Зокрема, на другій сторінці, наявний інший рукописний текст та зазначена інша причина захворювання: "захворювання, пов`язане із пораненням при виконанні обов`язків при військовій службі - 15 серпня 1978 р." Також позивачем власноручно рукописним текстом самовільно коригувались і інші документи МСЕК.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах

доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зазначає про те, що ІІ група інвалідності йому була встановлена безстроково згідно посвідчення інваліда № 264509 від 21 жовтня 1988 р. та довідки Серії ВТЄ-33 №018308 від 10 лютого 1988 р. Відповідачем надано копію свідоцтво про захворювання №4677 в якому зазначено, що 30 жовтня 1978 р. комісія в частині НОМЕР_1 встановила, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням військової служби - 15 серпня 1978 р., інвалід ІІІ групи. Позивачем також надана копія свідоцтво про захворювання №4677 в якому зазначено, що 30 жовтня 1978 р. комісія в частині НОМЕР_1 встановила, що причиною захворювання ОСОБА_1 є виконання обов`язків при проходженні військової служби - 15 серпня 1978 р., інвалід ІІІ групи. Позивачем також надана облікова картка до військового квитка в якій зазначено, що він є інвалідом ІІІ групи. Встановити достовірність даного доказу не можливо, так як особова справа призовника ОСОБА_1 знищена. В період часу з 2000 по 2018 р. ОСОБА_1 проходив медико-соціальні огляди. В період з 2000 по 2013 роки ОСОБА_1 встановлювалась ІІІ група інвалідності від загального захворювання. Згідно акту огляду МСЕК від 21 травня 2015 р. ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, причина - поранення при проходженні військової служби. Причина інвалідності змінена, у зв`язку з наданням заявником Свідоцтва про хворобу №4677, в якому зазначено, що захворювання обумовлено пораненням при проходженні військової служби - 15 серпня 1978 р., інвалід ІІІ групи, група інвалідності встановлена до 01 травня 2018 р. Згідно акту огляду МСЕК від 21 травня 2018 р. ОСОБА_1 підтверджена ІІІ група інвалідності, причина - поранення при проходженні військової служби, група інвалідності встановлена безстроково. Відповідно до наданої відповідачем довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28 квітня 2015 р. позивачу встановлено ІІІ група інвалідності, причина - поранення при проходженні військової служби. Відповідно до наданої позивачем довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28 квітня 2015 р. ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина «поранення при виконанні обов`язків військової служби. Також позивач надає довідку №636/с від 15 травня 2015 р., яка видана на підставі довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28 квітня 2015 р., де зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, поранений в період проходження військової служби. Оглянутий у підготовчому засіданні оригінал довідки акту огляду МСЕК №0305019 від 28 квітня 2015 р. наданий відповідачем, не відповідає копії позивача, як і копія свідоцтва захворювання №4677, всі інші документи наявні у відповідача є копіями, зроблені з оригіналів, завірені належним чином та долучені до матеріалів справи.

Не погоджуючись з діями Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою зобов`язати її встановити йому ІІ групу інвалідності безстроково, із зазначенням її причини - поранення, пов`язане з виконанням обов`язків при військовій службі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем копії документів мають виправлення та не відповідають наданим відповідачем документам. Надані відповідачем документи свідчать про встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, причина - поранення при проходженні військової служби. Також суд не є спеціалізованою установою в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку МСЕК виходить за межі дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права, доказів порушення відповідачем процедури прийняття оскарженого висновку МСЕК, позивачем не надано.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України, з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю.

Пунктом 3,4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03 грудня 2009 р. визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально - профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідкам травми чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Пунктом 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03 грудня 2009 р. визначено, що особі, яка визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється І, II чи III група інвалідності. Причинами інвалідності є зокрема ті, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби або отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях.

Надані відповідачем суду документи свідчать про встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, причина - поранення при проходженні військової служби. Надані позивачем копії документів їм протирічать. Крім того, у позивача відсутні оригінали документів, копії яких надавались відповідачу та суду. Копії документів можуть враховуватись судом в якості належного, допустимого, достовірного доказу виключно у випадку наявності оригіналу, пред`явленого суду, або має бути засвідчена вірності оригіналу у встановлений законом спосіб (нотаріально, або установою, яка його видала).

Верховний Суд у постановах від 17 березня 2020 р. та від 20 листопада 2020 р. у справі №200/14695/19-а у справі № 240/7133/19 вказав, що суди вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена Інструкцією про встановлення груп інвалідності, Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності. Суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.

З огляду на дані обставини, враховуючи відсутність посилань позивача на порушення процедури прийняття висновку щодо встановлення йому групи інвалідності, заявлені ним позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. в адміністративній справі №280/3922/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 січня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук