Справа № 420/13823/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Боднар М.О. (за ордером),

представника відповідача Сідько О.С. (на підставі довіреності),

розглянувши в підготовчому засіданні питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріального та грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 30 вересня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення у сумі - 799 247,64 грн. (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок сім гри. 64 коп.), яка складається із: 779 979,48 (сімсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 48 коп.) невиплачене матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, та 19268,16 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім грн. 16 коп.) вартість речового майна що належить до видачі при звільненні;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 31.05.2019 року по день ухвалення рішення по справі;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати па правову допомогу у сумі 30 000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення матеріального та грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 14 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв.

09 лютого 2023 року представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 3915/23), в якій останній просить задовольнити позовні вимоги з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, та:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення за квітень-травень 2019 року, та зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення за квітень - травень 2019 року відповідно займаної посади з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, а саме врахувати: посадовий оклад (ПО) у сумі 4370,00 грн., надбавку за особливості проходження служби у розмірі (65% від суми ПО, оклад за військове звання (ОВЗ) та надбавки за вислугу років) у сумі 4706,65 гри., премію відповідно до тарифного розряду №19 у розмірі 53% від посадового окладу (ПО) у сумі - 2316,1 грн., а також надбавку за вислугу років в повному обсязі (де 30% від суми ПО, ОВЗ складає - 1671 грн. та з вирахуванням виплачених 360 грн. як надбавку), сума складає - 1311 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення у сумі - 799 247,64 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок сім грн. 64 коп.), яка складається із: 779 979, 48 грн. - невиплачене грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.05.2019 року по 24.07.2022 року, без урахування обов`язкових платежів, та 19268,16 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят вісім грн.. 16 коп.) вартості речового майна що належить до видачі при звільненні;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати грошового забезпечення за період з 31.05.2019 року по день ухвалення рішення по справі з розрахунку середньоденного розміру - 475,5 грн./день;

- стягнути військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.);

- стягнути військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч грн. 00 коп.).

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши думки учасників справи, оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подавати заяву про збільшення розміру позовних вимог (зміну позовних вимог) зазначив, що збільшення (зміна) може стосуватися лише предмета або підстав позову.

В контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Так, із аналізу норми частини 1 статті 47 КАС України суд приходить до висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про збільшення розміру позовних вимог застеріг, що збільшення (зміна) може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, збільшення (зміна) позивачем одночасно як предмета так і підстави позову є недопустимою з огляду на те, що таке збільшення фактично свідчить про появу нового позову із своїм предметом та підставами, а не про збільшення позовних вимог, які перебувають на розгляді у суді.

Як вбачається із матеріалів справи предметом первинних позовних вимог є стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 невиплаченого матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, вартості речового майна що належить до видачі при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 31.05.2019 року по день ухвалення рішення по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 420/9039/21 відповідачем скасовано пункт 9 наказу Управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_3 № 147 від 31.05.2019 «Про звільнення у запас за пп. «д» через службову невідповідність ОСОБА_1 » та скасовано пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 121 від 14.06.2019 (по стройовій частині) «Про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення», проте позивачу не виплачено грошове забезпечення за період з дати звільнення по дату виконання рішення суду, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом.

У свою чергу у заяві про збільшення розміру позовних вимог, поданій до суду 09.02.2023 року, позивач заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення за квітень-травень 2019 року, та зобов`язання відповідача провести перерахунок грошового забезпечення за квітень - травень 2019 року відповідно займаної посади з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, а саме врахувати: посадовий оклад (ПО) у сумі 4370,00 грн., надбавку за особливості проходження служби у розмірі (65% від суми ПО, оклад за військове звання (ОВЗ) та надбавки за вислугу років) у сумі 4706,65 гри., премію відповідно до тарифного розряду №19 у розмірі 53% від посадового окладу (ПО) у сумі - 2316,1 грн., а також надбавку за вислугу років в повному обсязі (де 30% від суми ПО, ОВЗ складає - 1671 грн. та з вирахуванням виплачених 360 грн. як надбавку), сума складає - 1311 грн.

На переконання суду поданою заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач збільшив (змінив) не лише предмет позову, а й підстави заявлених позовних вимог.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що заява про збільшення розміру позовних вимог обумовлена новими обставинами та підставами, які виникли після подачі позовної заяви до суду 30.09.2022 року.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач обґрунтовує свої доводи не лише новими нормами, а й вказує та посилається на нові обставини, які виникли в межах спірних правовідносин, що не охоплювалися підставами первинного позову.

Наведені обставини підтверджують як зміну предмету позову, так і зміну підстав таких позовних вимог.

За таких обставин, подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог розцінюється судом як заява, у якій позивач просить збільшити як підставу так і предмет позову у справі, що частиною 1 статті 47 КАС України не допускається, оскільки свідчить про виникнення нового адміністративного позову.

Відтак враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 7, 44, 47, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріального та грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 лютого 2023 року.

Суддя С.О. Стефанов