Справа № 380/2872/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/2872/21

адміністративне провадження №К/990/4244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ревер С.В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 03 лютого 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову в порядку письмового провадження. Повний текст судового рішення складено 04 лютого 2022 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 07 березня 2022 року, а скаргу подано 03 лютого 2023 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що повний текст оскарженого судового рішення він отримав лише 02 лютого 2023 року, що підтверджується копією заяви. Посилаючись на те, що копія судового рішення йому не надсилалась, просив поновити пропущений процесуальний строк.

Аналізуючи зазначені заявником підстави, які він вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку та докази на їх підтвердження, Верховним Судом установлено, що із наданої копії заяви про видачу копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її зареєстровано у суді першої інстанції 23 січня 2023 року (про що свідчить штамп вхідної рєєстрації), а копію судового рішення отримано Величком І.І., як представником адвокатського об`єднання, 02 лютого 2023 року, тобто ще через 10 днів після звернення.

Суд зазначає, що статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ревер С.В. послався на те, що позивач не отримував оскаржене судове рішення, проте жодних належних та допустимих доказів, що це підтверджують не надав, маючи можливість, отримуючи копію судового рішення, ознайомитися з матеріалами справи та отримати докази виконання судом вимог статті 251 КАС України.

Також не зазначено жодних об`єктивних обставин, які перешкоджали позивачу до 20 січня 2023 року дізнатись про рух його справи у суді апеляційної інстанції та отримати оскаржене судове рішення.

Представником заявника не наведено жодних обґрунтованих мотивів, за яких скаргу на судове рішення подано через рік з дня його проголошення. Належних та допустимих доказів, що це підтверджують також не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року залишити без руху.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська