Справа № 607/18322/22
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 Справа №607/18322/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М., за участю секретаря с/з - Кужель К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до головного управління Національної поліції в Тернопільській області, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №191691 від 05.12.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною другою статті 122 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 400 гривень.

Покликається на те, що правил дорожнього руху він 05.12.2022 року не порушував, транспортним засобом не керував, поліцейські підійшли до автомобіля , коли він стояв, він був в автомобілі в якості пасажира. Відповідач не надав жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, і відсутні посилання на будь-які відеозаписи в протоколі. Крім того, притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП не відповідає вимогам закону, оскільки він не знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами.

Від відповідача головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що 05.12.2022 року позивач керував транспортним засобом Dacia Logan ДНЗ BО5809AM на а/д Тернопіль - Вишнівець позбавлений права керування ТЗ чим порушив п. 2.1«а» ПДР, відсутній поліс обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п.2.1 «ґ» ПДР, поза межами населеного пункту керував ТЗ без увімкнених фар ближнього світла чим порушив п.9.8 ПДР України. У зв`язку із виявленням вказаних правопорушень ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, винесену у відповідності до вимог закону.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутності.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 191691 від 05.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною другою статті 122 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 400 гривень за те, що він 05.12.2022 року керував транспортним засобом Dacia Logan ДНЗ BО5809AM на а/д Тернопіль - Вишнівець позбавлений права керування ТЗ чим порушив п, 2.1 «а» ПДР, відсутній поліс обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п.2.1 «ґ» ПДР, поза межами населеного пункту керував ТЗ без увімкнених фар ближнього світла чим порушив п.9.8 ПДР України.

Постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі №602/983/21 суддя постановив поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу адвоката Янчишина В.Й. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік і стягнуто судовий збір скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статтей 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Позивач заперечує факт керування транспортним засобом.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування позивачем транспортним засобом 05.12.2022 року.

Відсутні в оскаржуваній постанові і посилання на технічний засіб, яким могла б здійснюватися відеофіксація правопорушення, чи свідки, які могли б підтвердити факт вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, будь-яких інших доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував, та доводили факт керування ним транспортним засобом поза межами населеного пункту, без увімкнених фар ближнього світла, будучи позбавленим права керування ТЗ, без полісу обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представником відповідача суду не надано.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заперечив свою провину у вчиненні правопорушення, суд вважає, що його вина вчиненні правопорушення не доведена.

Заслуговують на увагу доводи позивача, що йому не було відомо про те, що його позбавлено права керування транспортним засобом, що, опосередковано підтверджується постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі №602/983/21. Відповідачем таких доводів не спростовано.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд доходить висновку, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №191691 від 05.12.2022 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління поліції в Тернопільській області за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись п. 2.4 (а), 11.5 ПДР України, статтями 122, 126, 251, 283, 284 КУпАП, статтями 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 191691 від 05.12.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126, частиною другою статті 122 та частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління поліції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , 47433, село Лопушне, Кременецького району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління поліції в Тернопільській області поліції, адреса: вул. Валова, 11, місто Тернопіль, 46001, Код 40108720.

Головуючий суддяВ. М. Позняк