Справа № 308/1075/23
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панчук Ю.Г., який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачу слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, додати копію протоколу №216/22 від 18.10.2022 для суду та відповідача, сплатити судовий збір у розмірі 536.8 (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) гривень. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача Панчуку Ю.Г. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена 26.01.2023 року, про що свідчать відомості з системи документообігу суду Д3.

Однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 26.01.2023 року п`ятиденний строк сторона позивача суду не подала.

Таким чином, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 26 січня 2023 року не усунені, то позовну заяву слід повернути.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294 КАС Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе