Справа № 440/10324/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10324/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/10324/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 29.11.2022), заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУНП), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1446 від 10.11.2022 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП (тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП - начальника слідчого відділу відповідно до наказу ГУНП №409 від 19.09.2022) підполковника поліції ОСОБА_1 .

Мотивуючи свої вимоги, заявниця стверджує, що її неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за порушення вимог підпункту 1 пункту першого статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 8 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, за відсутності протиправної поведінки з її боку та відсутності шкідливих наслідків і, відповідно, причинно-наслідкового зв`язку, так як при отриманні та внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 остання не повідомляла, що є депутатом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

27.12.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 26-32), у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що заступник начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції Назаренко Я.А., на яку відповідно до наказу ГУНП від 19.09.2022 №409 покладене тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника Кременчуцького РУП - начальника слідчого відділу, у порушення розпорядчого акту Національної поліції України, не забезпечила надання до чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП інформації про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України, встановлені обставини, про які необхідно інформувати центральний орган управління поліції, а саме - про факт вчинення кримінального правопорушення відносно депутата Полтавської обласної ради.

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом ГУНП від 07.11.2015 №1 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 з 07.11.2015 призначена на посаду заступника начальника Кременчуцького відділу поліції ГУНП начальником слідчого відділу із присвоєнням спеціального звання "майор поліції" (а.с. 34).

Відповідно до наказу ГУНП від 19.09.2022 №409 о/с "По особовому складу" на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою заступника начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальника слідчого відділу з 26.09.2022 по 26.01.2023 (а.с. 35).

Наказом начальника ГУНП від 10.11.2022 №1446 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" було оголошено зауваження, крім інших, заступнику начальника слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_1 , на яку відповідно до наказу ГУНП від 19.09.2022 №409 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника Кременчуцького РУП ГУНП - начальника слідчого відділу, за порушення службової дисципліни, яке виявилося у недотриманні вимог п. п. 1 п. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VІІІ та пункту 8 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357 (а.с. 63-64).

Винесенню цього наказу, який складає предмет оскарження в адміністративній справі, передували наступні події.

На підставі доповідної записки начальника УОАЗОР ГУНП полковника поліції В.П`яташа від 28.10.2022 вих. №943/115/25/01-2022 відповідно до вимог п. 2 р. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, т.в.о. начальника ГУНП С.Рекуном 28.10.2022 був винесений наказ №913 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким за вказаним вище фактом призначено службове розслідування (а.с. 48).

Висновком службового розслідування за фактом неналежного здійснення оперативного інформування про правопорушення відносно депутата Полтавської обласної ради від 10.11.2022 установлено, що 28.10.2022 працівниками УОАЗОР ГУНП виявлено факт неналежного здійснення оперативного інформування працівниками Кременчуцького РУП ГУНП про кримінальне правопорушення вчинене стосовно депутата Полтавської обласної ради гр. ОСОБА_2 .

Так, 26.10.2022 о 16 год. 44 хв. до відділу служби "102" по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа облила невідомою речовиною, схожою на кислоту, її автомобіль "Мерседес Бенц GLE" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Першотравневій, 15/1 в м. Кременчук. Зазначену подію зареєстровано до ІП "Єдиний облік" ІКС ІПНП за №21590.

Про дану подію працівниками Кременчуцького РУП ГУНП не було проінформовано керівництво ГУНП та чергову частину УОАЗОР ГУНП.

В ході проведення службового розслідування опитані поліцейські, які у складі слідчо-оперативної групи виїжджали на місце події.

Зокрема, дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_3 пояснила, що прибувши на місце події, нею було виявлено заявницю, яка представилася ОСОБА_4 . Заявниця повідомила, що по дорозі додому вона заїхала до магазину, а свій автомобіль марки Mercedes-Benz червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 залишила на узбіччі дороги біля буд. 15/1 по вул. Першотравневій, сама пішла до магазину, а повернувшись через короткий проміжок часу (4 хвилини) виявила, що її автомобіль має пошкодження у вигляді роз`їдання фарби авто на задній лівій його частині. У заявниці було прийнято заяву та в ході опитування їй задавались запитання де та ким вона працює, на що остання відповіла, що вона являється Головою громадської організації. Вказані відомості були внесені до документів. Після цього від заявниці було отримано дозвіл на огляд автомобіля, складено протокол огляду місця події та фототаблиця. Після проведення необхідних слідчих дій зібрані матеріали були відвезені до чергової частини та передані черговому чергової частини ОСОБА_5 .

Опитаний в ході службового розслідування старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_6 пояснив, що старший дізнавач ОСОБА_3 та оперуповноважений ОСОБА_7 з місця події ні наряд БПП, ні СОГ йому не повідомляли, що заявниця є депутатом та у зібраних матеріалах цього також не було вказано.

Опитаний по даному факту слідчий відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_8 пояснив, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0001893. По даному матеріалу 27.10.2022 ним було здійснено допит ОСОБА_2 в якості потерпілої. На початку допиту було з`ясовано анкетні дані потерпілої та встановлено, що вона депутат обласної ради восьмого скликання Полтавської області. Зранку 28.10.2022 повідомили керівництво слідчого відділу Кременчуцького РУП про те, що ОСОБА_2 являється депутатом Полтавської обласної ради. У зв`язку з відсутністю світла у Кременчуцькому РУП не було можливості передати доповнення до інформування. Чергову частину Кременчуцького РУП особисто не повідомляв по даному факту.

Опитана в ході службового розслідування начальник відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_9 , окрім наведеного вище додала, що 28.10.2022 нею було проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_2 , в ході якого з`ясовано, що остання являється депутатом Полтавської обласної ради восьмого скликання. Того ж дня вона підготувала довідку про кримінальне правопорушення, де потерпілий є депутатом обласної ради, яку направила до СУ. До чергової частини про те, що ОСОБА_2 являється депутатом обласної ради не повідомляла тому, що на цей час (28.10.2022) ЧЧ вже було відомо про даний факт.

В межах службового розслідування опитана заступник начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 , яка пояснила, що 26.10.2022 надійшла заява від ОСОБА_2 про пошкодження автомобіля. Про даний факт вона дізналася від чергового чергової частини 27.10.2022. Матеріали було розписано на слідчого для внесення до ЄРДР за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України. B першопочатковому матеріалі ніяких відомостей про те, що ОСОБА_2 є депутатом обласної ради не було. Копію депутатського квитка чи в показах вона нічого не говорила. Автомобіль на праві власності не належить ОСОБА_2 28.10.2022 їй повідомив слідчий Калашник О.Я. про те, що він пізно ввечері допитав ОСОБА_10 , остання повідомила йому про те, що є депутатом обласної ради. Він пояснив, що не зміг передати доповнення у зв`язку з відключенням світла.

Опитаний в ході службового розслідування старший інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_11 пояснив, що 27.10.2022 він заступив на добове чергування. Протягом дня працівниками слідчого відділу до чергової частини були надані витяги з ЄРДР для проставлення відповідних відміток в ІТС ІПНП. Під час надання витягів останнього не попередили про те, що заявник по кримінальному правопорушенню гр. Цибульська є депутатом.

Начальник Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_12 від надання пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. У той же час, відповідно до пояснень підполковника поліції ОСОБА_1 , начальнику Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_12 28.10.2022 було відомо про те, що кримінальне правопорушення вчинене стосовно депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_2 , але останній не проінформував по даному факту керівництво ГУНП та не проконтролював подальше інформування чергової частини ГУНП.

В ході службового розслідування опитано старшого інспектора з ОД - чергового чергової частини УОАЗОР ГУНП капітана поліції ОСОБА_13 , який зазначив, що 26.10.2022 він заступив на добове чергування у складі наряду чергової частини УОАЗОР ГУНП. 26.10.2022 о 16 год. 45 хв. до Кременчуцького РУП ГУНП надійшло повідомлення по спецлінії "102" від гр. ОСОБА_2 . Про те, що заявниця являється депутатом, останнього ніхто не повідомляв, тому ні керівництво ГУНП, ні чергового НПУ належним чином поінформовано не було.

Крім того, дисциплінарною комісією досліджено матеріали кримінального провадження №0001893, відкритого 27.10.2022 за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України, з якого встановлено, що у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також в поясненні ОСОБА_2 відсутня інформація про те, що остання є депутатом Полтавської обласної ради. У бланках даних документів нормативно не передбачено можливості внесення установчих даних про особу у частині членства її у представницьких органах місцевого самоврядування.

Натомість у протоколі допиту серед установчих даних про особу потерпілого міститься інформація, що ОСОБА_14 є "депутаткою обласної ради восьмого скликання". Цей допит ОСОБА_2 був розпочатий 27.10.2022 о 17 год. 30 хв. та закінчений о 18 год. 05 хв. Допит проводив слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_8 . Тобто, майору поліції ОСОБА_8 27.10.2022 вже було відомо про те, що гр. ОСОБА_2 є депутатом Полтавської обласної ради, що також підтверджуються його поясненням, але відповідну інформацію ним до чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП надано не було.

На підставі зібраних у ході службового розслідування матеріалів та пояснень працівників, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про те, що слідчий відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_8 не надав відповідну інформацію до чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП, коли в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 194 КК України, встановив обставини, про які згідно з підпунктом 1 пункту 8 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом НГТУ від 04.07.2018 № 645, необхідно інформувати центральний орган управління поліції (факт вчинення кримінального правопорушення відносно депутата Полтавської обласної ради). Своїми діями майор поліції ОСОБА_8 порушив вимоги пункту 8 розділу ХV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357.

У свою чергу заступник начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 , на яку відповідно до наказу ГУНП від 19.09.2022 №409 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника Кременчуцького РУП - начальника слідчого відділу, у порушення вимог пункту 8 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, не забезпечила надання до чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП інформації про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 194 КК України, встановлені обставини, про які згідно з підпунктом 1 пункту 8 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом НП України від 04.07.2018 № 645, необхідно інформувати центральний орган управління поліції, а саме - про факт вчинення кримінального правопорушення відносно депутата Полтавської обласної ради.

Начальник Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_12 у порушення вимог пункту 2 розділу ХV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, не поінформував керівництво ГУНП та не проконтролював інформування чергової частини ГУНП про вчинення кримінального правопорушення стосовно депутата Полтавської обласної ради, про яке необхідно інформувати центральний орган управління поліції відповідно до підпункту 1 пункту 8 Переліку правопорушень та подій, інформація про які подається до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом НП України від 04.07.2018 № 645.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність підполковника поліції ОСОБА_12 , підполковника поліції ОСОБА_1 та майора поліції ОСОБА_8 не виявлено.

У зв`язку з цим дисциплінарна комісія вважала можливим за порушення службової дисципліни, а саме -недотримання вимог підпункту 1 пункту 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII та пункту 8 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, заступнику начальника слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_1 на яку, відповідно до наказу ГУНП від 19.09.2022 № 409 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника Кременчуцького РУП начальника слідчого відділу, оголосити зауваження.

Не погоджуючись із правильністю висновків службового розслідування, які було покладено в основу наказу про застосування дисциплінарного стягнення, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд бере до уваги наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII).

Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 18 Закону №580-VІІІ встановлює основні обов`язки поліцейського, відповідно до пункту 1 частини 1 якої поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим законом.

Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ст. 11).

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджений Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (надалі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу V Порядку № 893 передбачено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Згідно з п. 4 розділу V Порядку №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, мета службового розслідування полягає в тому, щоб повно, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника НП і його ставлення до вчиненого.

Пунктом 1 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 №570, визначено, що начальник ГСУ, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції України, крім повноважень і обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за стан досудового розслідування в підпорядкованих органах Національної поліції України, організацію їх роботи, виконання покладених на них завдань.

Згідно з підпунктами 1, 2, 7, 8, 12 пункту 4 цього ж розділу Положення, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України: керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України; організовує та забезпечує постійний моніторинг стану оперативної обстановки на території обслуговування й реагування на її зміни, оперативне інформування начальника територіального (відокремленого) підрозділу поліції про стан правопорядку та боротьби зі злочинністю, наявні проблеми і пропозиції щодо їх розв`язання; у разі встановлення в кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких розпочато слідчим відділом, ознак злочинів, передбачених підпунктом 17 пункту 3 цього розділу, негайно повідомляє про це слідче управління з метою вирішення у встановленому законодавством порядку питання про визначення підслідності кримінального правопорушення; розглядає заяви і повідомлення про злочини, що надходять до територіального (відокремленого) органу поліції, а також інші матеріали про злочини, виявлені поліцією, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування; при внесенні слідчими відомостей до ЄРДР контролює правильність попередньої правової кваліфікації вчинених протиправних дій, а також об`єктивність та своєчасність внесення слідчими відомостей до ЄРДР про рух кримінальних проваджень; здійснює контроль за: своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження; достовірністю даних про розслідування у кримінальних провадженнях та про їх рух, об`єктивністю відображення відомостей в ЄРДР і звітах.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 №357 (надалі - Інструкція), інформування чергової частини поліції про резонансні кримінальні правопорушення чи надзвичайні події здійснюється через чергові служби ГУНП, ТВП автоматично в електронному вигляді шляхом проставляння диспетчером (оперативним черговим) відповідної позначки в системі ІПНП. При встановленні таких ознак поліцейськими, які першими прибули на місце події, старший наряду за допомогою планшетного пристрою проставляє відповідну відмітку в системі ІПНП. У разі відсутності технічної можливості інформація передається телефонним або іншим видом зв`язку до чергової служби вищого рівня.

Негайно після надходження до підрозділу поліції заяв і повідомлень про резонансні кримінальні правопорушення чи надзвичайні події начальник ТВП здійснює попереднє інформування телефоном начальника ГУНП та контролює подальше інформування чергової служби ГУНП. Начальник ГУНП про обставини вчинення правопорушення або події негайно телефоном доповідає Голові Національної поліції України або особі, яка виконує його обов`язки, та контролює подальше інформування чергової частини поліції, а також заступників Голови Національної поліції України (відповідно до розподілу функціональних обов`язків).

Відповідно до пункту 8 розділу ХV Інструкції якщо в ході досудового розслідування встановлено, що про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно інформувати центральний орган управління поліції, за своєчасність подання інформації до чергової служби органу (підрозділу) поліції відповідає безпосередньо керівник органу досудового розслідування (дізнання) та слідчий (дізнавач), який проводить та розслідування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу І Переліку правопорушень та подій, інформація про які подасться до центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.07.2018 № 645 (надалі - Перелік правопорушень та подій), інформацію про факт зникнення, загибелі, самогубства, а також кримінальне правопорушення, що вчинене стосовно депутатів, керівників органів державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, політичних партій та об`єднань громадян, суддів журналістів, релігійних діячів, заслужених діячів науки, культури і мистецтва необхідно протягом 30 хвилин попередньо доповідати телефоном з моменту надходження до органу (підрозділу) поліції повідомлення до отримання доповіді телефоном до чергової частини НПУ та Голові Національної поліції України, а протягом години подавати інформаційну довідку шляхом поміщення до картки Єдиного обліку системи Інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". До того ж, копії інформаційних довідок мають надсилатися до підрозділів кримінальної поліції, Головного слідчого управління, інших структурних підрозділів для контролю за розслідуванням кримінальних правопорушень та від стеження своєчасності реагування на інші події.

Як встановлено матеріалами службового розслідування, під час першого допиту громадянки ОСОБА_2 , розпочатого 27.10.2022 о 17 год. 30 хв. та закінченого о 18 год. 05 хв., слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_8 27.10.2022 о 18 год. 15 хв. стало відомо про те, що гр. ОСОБА_2 є депутатом Полтавської обласної ради, що також підтверджуються його поясненнями. Однак відповідну інформацію до чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП ним надано не було. Лише 28.10.2022 зранку було повідомлено керівництво СВ КРУП про те, що ОСОБА_2 є депутатом Полтавської обласної ради, та цього ж дня вже начальником відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підполковником поліції ОСОБА_9 за наслідками проведення додаткового допиту ОСОБА_2 було складено довідку про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_15 за посадою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підпорядкований ОСОБА_1 як т.в.о. заступника начальника Кременчуцького РУП - начальнику слідчого відділу.

Таким чином, заступник начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_1 , на яку відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області від 19.09.2022 №409 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою заступника начальника Кременчуцького РУП - начальника слідчого відділу, у порушення вищенаведених норм законодавства не забезпечила, як безпосередній керівник органу досудового розслідування (дізнання), своєчасне надання до чергової частини сектору моніторингу Кременчуцького РУП ГУНП інформації про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України, встановлені обставини, про які необхідно інформувати центральний орган управління поліції, а саме - про факт вчинення кримінального правопорушення відносно депутата Полтавської обласної ради.

Вказана бездіяльність ОСОБА_1 унеможливила своєчасне інформування центрального органу управління поліції про злочин, скоєний відносно депутата Полтавської обласної ради, що є порушенням підпункту 1 пункту 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 8 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357.

Доводи позивача про те, що висновок службового розслідування не містить самостійно доведених фактів, які б підтверджували порушення нею службової дисципліни, як наприклад пояснення осіб та інші докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки норма пункту 8 розділу ХV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 №357, визначає відповідальними за своєчасність подання інформації до чергової служби органу (підрозділу) поліції безпосередньо керівника органу досудового розслідування (дізнання), яким у даному випадку є ОСОБА_1 , та слідчого (дізнавача), який проводить та розслідування, тобто ОСОБА_15 .

З приводу доводів позивача про те, що подана ОСОБА_2 заява про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2022 про пошкодження майна не містила посилань на те, що остання є депутатом обласної ради, суд зазначає, що до відповідальності ОСОБА_1 притягнуто за те, що та не проконтролювала дії свого підлеглого ОСОБА_15 , який вже під час першого допиту 27.10.2022 встановив депутатський статус гр. ОСОБА_2 , але після завершення допиту не повідомив до чергової частини про цю обставину.

Позивач у позові також наголошувала на тому, що кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна), не є резонансним, а також про те, що кримінальне правопорушення вчинене відносно майна, яке не належить на праві власності заявниці, натомість є власністю ПП "Гранд-Інвест".

Однак ці доводи не спростовують правильності висновків службового розслідування, оскільки визначальним у даному випадку є лише статус особи потерпілого (депутат), відносно якої вчинено кримінальне правопорушення, а не резонанс чи факт приналежності майна, як це випливає з дефініції підпункту 1 пункту 8 розділу І Переліку правопорушень та подій.

Те ж саме стосується і доводів ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_2 не повідомляла про те, що вказане кримінальне правопорушення вчинене відносно неї як депутата Полтавської обласної ради та пов`язане з її політичною діяльністю.

На останок суд зазначає, що застосоване до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження є найменш суворим видом дисциплінарного стягнення, яке відповідає тяжкості вчиненого проступку, що у свою чергу свідчить про дотримання відповідачем критеріям пропорційності та обґрунтованості, встановленим п. п. 8, 3 ст. 2 КАС України, дотримання яких в даному випадку є ознакою правомірності прийнятого рішення.

Таким чином, приймаючи спірний наказ відносно ОСОБА_1 , відповідач діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, не допускаючи при цьому жодних порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1 , а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин суд залишає позов без задоволення у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише з витрат, понесених позивачем на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун