Справа № 280/5878/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 лютого 2023 року Справа № 280/5878/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Приймак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29 про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

за участі представників сторін:

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - Шулякова М.В.

від відповідача - Кравченко О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 811 о/с про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на посаді помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області з 23 травня 2022 року;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на посаді помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № З ГУНП в Запорізькій області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 18 травня 2022 року до позивача оскаржуваним наказом відповідача № 406 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Крім того, спірним наказом ГУНП в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 811 о/с «По особовому складу», відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) сержанта поліції ОСОБА_1 з 23 травня 2022 року. Відповідно до оскаржуваного наказу відповідача від 18 травня 2022 року № 406 дисциплінарний проступок ОСОБА_1 виразився в тому, що він не прибув безпечним шляхом (у тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04 квітня 2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.

Незгоду зі спірними наказами позивач аргументує, по - перше, тим, що наказ ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 не доводився йому і про його існування стало відомо з наказу начальника ГУНП в Запорізькій області від 18 травня 2022 року № 406. Позивачу не надходило жодних письмових чи усних наказів, організаційно-розпорядчих документів, телефонограм чи повідомлень будь-якими каналами зв`язку від керівництва; не доводилося керівництвом наказів чи інструкцій щодо вчинення конкретних дій, явки чи перебування у конкретному місці, слідчому відділі поліції, встановлення обмежень та заборон.

Також наголошує на тому, що відповідач не повідомив позивача про ініціювання службового розслідування, не забезпечив можливість надати письмове пояснення та докази щодо предмета службового розслідування і відсутності дисциплінарного проступку, не викликав у дисциплінарну комісію, чим порушив закон і право на захист. Всупереч нормам Дисциплінарного статуту перед прийняттям спірного наказу про звільнення відповідач не викликав позивача рекомендованим листом чи навіть по телефону для надання пояснень та доказів, позбавив можливості клопотати про залучення нових документів, додаткових свідчень від причетних осіб, ознайомитися з матеріалами службового розслідування, оскаржити його, користуватися правничою допомогою адвоката.

Вказує, що при звільненні позивача відповідач не провів належного службового розслідування, порушив вимоги частин 1, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту та пунктів 1, 4 розділу 5 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (далі - Порядок № 893), зокрема, не було зібрано й перевірено відомостей про обставини, що мають значення для справи, не прийнято до уваги, що поліцейський намагався виїхати з окупованої території, проте безпечним шляхом це зробити було неможливо, не порушував Присягу українському народові, відповідно звинувачення поліцейського є безпідставними. Крім того, відповідачем не було належним чином встановлено в діях позивача складу дисциплінарного проступку та враховано сумлінне ставлення поліцейського до служби, у зв`язку з чим рішення комісії в частині накладення найсуворішого стягнення - звільнення зі служби в поліції є повністю необґрунтованим. Посилається на те, що висновок службового розслідування складений з порушення Порядку № 893, оскільки не містить пояснень поліцейського щодо обставин справи.

Крім того, відповідач не ознайомив поліцейського у вказаному порядку з наступними документами: наказом про звільнення; висновком дисциплінарної комісії за результатами службового розслідування; матеріалами службового розслідування. Вважає, що на користь позивача підлягає стягненню грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/5878/22 та призначене підготовче засідання на 07 листопада 2022 року о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено, наступне підготовче засідання відкладено на 06 грудня 2022 року.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та 18 листопада 2022 року подав відзив на позов, у якому зазначив, що на виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", не прибули та не стали на облік у ГУНП в Запорізькій області наступні поліцейські, у тому числі помічник чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області. Також, відповідач вказував на те, що під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що станом на 17 травня 2022 року із захопленої окупаційними військами території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік велика кількість поліцейських. Відповідач вважає, що з огляду на підтвердження за результатами службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, спірні накази є обґрунтованими та такими, що скасуванню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

24 листопада 2022 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якій останній зазначає про те, що відповідачем під час проведення службового розслідування грубо порушені вимоги Дисциплінарного статуту та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 в частині повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони складу проступку, а також прав особи, щодо якої проводилось зазначене розслідування, тобто прав позивача. Також, позивачем акцентовано увагу суд на тому, що при винесенні наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладенні дисциплінарного стягнення, відповідачем порушено встановлений законодавцем порядок накладання дисциплінарних стягнень та не виконано належним чином своїх службових обов`язків щодо повного та об`єктивного встановлення всіх обставин під час службового розслідування.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року розгляд справи відкладено до 10 січня 2023 року. Судове засідання призначено на 10 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

28 грудня 2022 року відповідачем до суду подано заперечення у яких, зокрема, зазначено про те, що оскаржуваний в адміністративній справі № 280/5878/22 наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності видано на законних підставах, а службове розслідування проведе у порядку та у відповідності до вимог чинного законодавства.

10 січня 2023 року протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 23 січня 2023 року.

23 січня 2023 року протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 30 січня 2023 року.

30 січня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд застосувати до позовної заяви наслідки, передбачені частиною 3 статті 123 КАС України, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

Також, 30 січня 2023 року представником відповідача до суду подано клопотання про долучення у якості доказів до матеріалів справи скріншотів на підтвердження факту повідомлення позивача про необхідність прибуття для надання пояснень до дисциплінарної комісії ГУ НП в Запорізькій області за фактом порушення службової дисципліни, а також пояснень посадових осіб відповідача на підтвердження факту ознайомлення позивача із наказом № 282 та доведення до позивача інформації з приводу необхідності прибуття до міста Запоріжжя у визначений вищезазначеним наказом строк.

30 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 07 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року представником позивача до суду подано пояснення, у яких останній заперечує проти задоволення заяви відповідача щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування зазначає про те, що про існування наказу про звільнення позивач дізнався 09 вересня 2022 року та звернувся до суду у місячний строк з дня його отримання. З огляду на вказане, вказує про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року представнику відповідача відмовлено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження, адміністративну справу № 280/5878/22 призначено до судового розгляду по суті на 07 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 07 лютого 2023 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

Сержант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді помічника чергового чергової частини ІТТ № 3 ГУ НПП в Запорізькій області.

До керівництва ГУНП в Запорізькій області надійшли рапорти начальника УКР ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Чернети В., начальника КЦ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Кацуби P., начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Аксьонова С. , начальника ЦЗ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Рєзанова А., командира РКС ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сироватки К., начальника БПОП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Вєсєлова С., які складені на виконання п. 6 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя» (далі - наказ № 282), у яких зазначено, що станом на 16 квітня 2022 року, у порушення вимог пунктів 3 та 5 вказаного наказу, до м. Запоріжжя з території Запорізької області, яка є захопленою окупаційними військами Російської Федерації, для несення служби не прибули та на облік у ГУНІІ в Запорізькій області не стали наступні поліцейські ІТТ № 3 (м. Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області: серед яких помічник чергового чергової частини ІТТ № 3 ГУ НП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_1 .

18 квітня 2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області № 314 за вищезазначеним фактом призначено службове розслідування та утворена дисциплінарна комісія.

02 травня 2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області № 352 строк службового розслідування призначеного наказом ГУНП від 18 квітня 2022 року № 314 за відомостями викладеними у рапорті начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Аксьонова С. та інших а начальників структурних підрозділів апарату ГУНП від 18 квітня 2022 року, продовжено до 17 травня 2022 року.

17 травня 2022 року затверджено висновок службового розслідування проведеного за відомостями, викладеними у рапорті начальника ВОЗДМТТО ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Аксьонова С.

18 травня 2022 року видано наказ №409 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04 квітня 2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 23 трвня 2022 року № 811о/с помічника чергового чергової частини ІТТ № 3 ГУ НП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного Національної поліції України).

Позивач, вважає наказ № 811 о/с від 23 травня 2022 року про звільнення протиправними, оскільки в його діях був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а також було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон України №580-VIII) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3 Закону України №580-VIII визначає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно доКонституціїта законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1статті 17 Закону України №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1статті 18 Закону України №580-VIII, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1статті 19 Закону України №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону України №580-VIII).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі-Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейськимКонституціїі законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статут, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначенихстаттею 18 Закону України №580-VIII, зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав статус працівника поліції, що покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Згідно статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно із статтею 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

До позивача за результатми службового розслідування застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, у зв`язку з чим видано наказ № 409 від 18 травня 2022 року. Вказаний наказ є дійсним та позивачем не оскаржується.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Пунктом 1 Розділу 11 Порядку №893 уповноваженим особами надано право призначати службове розслідування на підставі заяв, скарг та повідомлень громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапортів про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднього виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 4 розділу V Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування має встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно- розпорядчих документів або посадових інструкцій, ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок, обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього, відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень, вид і розмір заподіяної шкоди, причини га умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

У частині 2 статті 22 Дисциплінарного статуту зазначено, що наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За результатом службового розслідування встановлено.

24 лютого 2022 року о 05:30, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/22.

Згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Запорізької обласної державної адміністрації, з 26 лютого 2022 року та до теперішнього часу м. Мелітополь, м. Бердянськ, м. Василівка, м. Енергодар, м. К.-Дніпровська, м. Пологи, м. Токмак, Мелітопольський, Бердянський, окремі території Василівського та Пологівського районів Запорізької області є захопленими окупаційними військами російської федерації.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із захопленням частини території Запорізької області, особовому складу управлінь, відділів та відділень поліції керівництвом ГУНП в Запорізькій області дана усна вказівка щодо прибуття безпечними шляхами до населених пунктів, які контролюються державою Україна.

04 квітня 2022 року ГУНП в Запорізькій області видано наказ № 282 "Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя", відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя до 15 квітня 2022 року (включно).

Наказ № 282 доведено до відома особового складу «Про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна».

До матеріалів службового розслідування долучено наказ ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 та службову телеграму ГУНП в Запорізькій області від 26 березня 2022 року № 102/01/13-2-22, із якими каналами електронного, мобільного зв`язку та за допомогою мобільного зв`язку керівництвом ІТТ № 3 (м.Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області, ознайомлено всіх поліцейських, зазначених у рапортах керівників вказаних підрозділів, а також наголошено про необхідність прибуття до 15 квітня 2022 року (включно) до м. Запоріжжя для подальшого несення служби.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарно статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу (ч. 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно частини 5 статті 5 Дисциплінарного статуту, виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Наказом ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 позивачу, як і іншим поліцейським територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами російської федерації, наказано прибути до м. Запоріжжя у строк до 15 квітня 2022 року (включно).

Зазначений наказ позивачем не було виконано, як у строк до 15 квітня 2022 року (включно), так і до завершення службового розслідування та прийняття спірного рішення.

Про відсутність на службі відповідачем складено рапорт від 16 квітня 2022 року та акти про відсутність на службі від 16 квітня та 17 травня 2022 року.

Як зазначає позивач, починаючи з 24 лютого 2022 року року і по 21 серпня 2022 року про неможливість виїхати з окупованої території він доповідав рапортами на ім`я свого начальника майора поліції Лєбєдя О.С. та надсилав їх на електронну адресу ГУНП в Запорізькій області . Однак, жодного разу до моменту звільнення ніяких відповідей чи вказівок у відповідь на рапорти не отримував.

З цього приводу суд зазначає, що жодного доказу щодо направлення рапортів позивачем суду надано не було, відсутні такі докази і в матеріалах службового розслідування, що спростовує доводи позивача про вчинення таких дій.

Відповідно до частини 2 статті 5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний повідомити керівнику про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Суд зазначає, що позивачем ані до ГУНП в Запорізькій області, ані до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що починаючи з 04 квітня 2022 року ним вживались будь-які заходи спрямовані на виконання наказу від 04 квітня 2022 року № 282 в частині виїзду з тимчасово окупованої території до міста Запоріжжя для реєстрації та подальшого проходження служби.

Починаючи з 26 лютого 2022 року і до теперішнього часу територія м. Мелітополя, м. Бердянська, м. Василівки, м. Енергодара, м. К.-Дніпровської, м. Пологи, м. Токмака, м.Бердянськ, окремі території Василівського та Пологівського районів Запорізької області захоплені окупаційними військами російської федерації та згідно з інформацією, опублікованою на сайті Укрпошти за посиланням offices.ukrposhta.ua, поштова кореспонденція для відправлення на вказані території тимчасово не приймається, надіслати вказаним вище поліцейським ІТТ № 3 (м. Мелітополь) ГУНП в Запорізькій області та іншим рекомендовані листи з повідомленням про виклик для надання пояснень є неможливим.

У зв`язку з чим 03 травня 2022 року та 04 травня 2022 року, на виконання вимог частин 2 статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з використанням електронної комунікації (за допомогою месенджерів Whatsapp, Telegram, Viber) поліцейським направлено листи за підписом заступника голови дисциплінарної комісії, якими їх викликано до службового кабінету на 06 травня 2022 року для надання пояснень дисциплінарній комісії за фактом можливого порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282, в тому числі і помічнику чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУ НП в Запорізькій області на мобільний номер направлено лист вих. № 86/35/01-2022 від 03 травня 2022 року.

До матеріалів службового розслідування долучено скріншоти, які підтверджують факти направлення поліцейським листів із запрошенням до ГУНП в Запорізькій області.

Однак позивач для надання пояснень не з`явився та не повідомив дисциплінарну комісію про наявність поважних причин свого неприбуття, що відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 27 Дисциплінарного статуту, вважається відмовою від надання пояснень.

У зв`язку із цим дисциплінарною комісією складено акти щодо відмови від надання пояснень ОСОБА_1 та іншими зазначеними вище поліцейськими.

Дисциплінарною комісією у ході службового розслідування взято до уваги, що станом на 17 травня 2022 року із захопленої окупаційними військами Російської Федерації території Запорізької області до м. Запоріжжя прибуло та стало на облік 774 поліцейських, у тому числі 103 поліцейських, які проходять службу у Мелітопольському РУН ГУНІІ в Запорізькій області.

Відповідно до інформації, опублікований на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України https://minre.gov.ua. протягом квітня 2022 року з м. Мелітополя Запорізької області до м. Запоріжжя неодноразово гуманітарними коридорами евакуйовувались громадяни, а саме: 05 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 06 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Мелітополь та Гуляйполе; 07 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 08 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь, Енергодар, Оріхів, Гуляйполе; 09 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ, Токмак, Мелітополь та Енергодар; 10 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 01 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 12 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 14 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь; 15 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь;16 квітня 2022 року з міст Пологи, Василівка, Бердянськ та Мелітополь.

Тож суд погоджується з відповідачем, що твердження позивача про неможливість виїхати з м. Мелітополь та відсутності безпечного шляху у період часу з 05 квітня 2022 року - 15 квітня 2022 року не відповідають дійсності і спростовується вищенаведеними гуманітарними коридорами та кількістю поліцейських, які прибули з тимчасово окупованих територій Запорізької області до м. Запоріжжя.

На підставі, вищевикладеного дисциплінарна комісія дійшла висновку про порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-V1II, пунктів 3 та 5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке з 04 квітня 2022 року наказом ГУНП в Запорізькій області від 04 квітня 2022 року № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття, до інспектора-чергового чергової частини ІТТ № № ГУ НП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_1 і застосуванні дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

В свою чергу, невиконання Наказів призвело до того, що фактично позивач з 04 квітня 2022 року і по 23 травня 2022 року не виконував покладені на нього посадові обов`язки та не міг бути залучений до їх виконання на іншій території, в іншому підрозділі, оскільки з 04 квітня 2022 року по 21 серпня 2022 року перебував на тимчасово непідконтрольній території України.

При цьому, суд зазначає, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

Відповідно достатті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно достатті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Суд враховує, що Національна поліція України та її територіальні підрозділи в умовах воєнного стану разом із Збройними силами України здійснюють відсіч збройної агресії і невиконання наказу по виїзду на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично на даний час взяті на себе обов`язки не виконує.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону, що визначено статтею 65 Конституції України.

За висновком суду, сама по собі наявність небезпеки в умовах військового стану не є виправданням для невиконання поліцейським наказів керівництва.

Також, суд зазначає, що вчинений дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні наказу, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.

Крім того, суд вважає, що залишення позивача на службі в поліції не буде відповідати критеріям "об`єктивності" та "розсудливості", оскільки більшість поліцейських, зокрема і ті, що проходили службуз позивачем, продовжили подальше служіння народові України.

В свою чергу, позивачем допущено дисциплінарний проступок, який полягає у не виконання наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні такого наказу.

Згідно частини 1 статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення, таким чином наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення не підлягають скасуванню. Відповідно вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку також не підлягають задоволенню

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядкустатті 139 КАС Українисудом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 09 лютого 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов