Справа № 420/11616/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11616/22

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 03.11.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2084 від 12 січня 2022 року про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №115014 від 03 лютого 2022 року про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №20662 від 15 лютого 2022 року про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №127726 від 27 травня 2022 року про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №130791 від 09 червня 2022 року про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №133652 від 21 червня 2022 року про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" з переліку ризикових платників податків.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 01 січня 2020 року по 10 січня 2022 року встановлені операції з придбання та реалізації товару/послуг у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлено придбання у: - ТОВ "АКЦЕН1Я-БУД" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 08 грудня 2021 року рішенням №138206, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 228,9 тис. грн.; - ТОВ "ОД СТРОЙ ГРУП" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 01 квітня 2021 року рішенням №42542, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 213,3 тис. грн.; -ТОВ "БК БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 10 березня 2021 року рішенням №23213, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 142,3 тис. грн.; - ТОВ "ЕНТЕРБУД-ЮГ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 15 жовтня 2020 року рішенням №104780, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 121,5 тис. грн.; - ТОВ "БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 05 квітня 2021 року рішенням №23381, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 78,3 тис. грн.. Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлена реалізація на: -TOB "АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 05 лютого 2020 року рішенням №39190, продаж товару/послуг (оздоблювані роботи) на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 202,1 тис. грн.; - ТОВ "ЮГ ІНВЕСТ СТРОЙ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 25 листопада 2020 року рішенням №98864, продаж товару/послуг (оздоблювані роботи, влаштування напівсухої стяжки) на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 94,3 тис. грн.

Крім того, апелянт вказує, що оскаржувані рішення не містять жодної мотивації та причин віднесення ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критерії ризиковості платників податку. В рішеннях відсутні відповідні позначки у колонках "у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності". В оскаржуваних рішеннях не містяться посилання на докази, які досліджувались в ході засідання комісії, та які послугували підставами для їх прийняття, у зв`язку з чим не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що спливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. З огляду на відсутність підстав для віднесення ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, з метою відновлення прав та інтересів позивача наявні підстави для зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" з переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем за період з 01 січня 2020 року по 10 січня 2022 року встановлені операції з придбання та реалізації товару/послуг у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлено придбання у: - ТОВ "АКЦЕНІЯ-БУД" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 08 грудня 2021 року рішенням №138206, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 228,9 тис. грн.; - ТОВ "ОД СТРОЙ ГРУП" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 01 квітня 2021 року рішенням №42542, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 213,3 тис. грн.; - ТОВ "БК БУДІВЕЛЬНИЙ СТАНДАРТ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 10 березня 2021 року рішенням №23213, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 142,3 тис. грн.; - ТОВ "ЕНТЕРБУД-ЮГ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 15 жовтня 2020 року рішенням №104780, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 121,5 тис. грн.; - ТОВ "БК СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 05 квітня 2021 року рішенням №23381, придбання товару/послуг на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 78,3 тис. грн. Серед контрагентів з ознаками ризиковості встановлена реалізація на: - ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ТАЇРОВА" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 05 лютого 2020 року рішенням №39190, продаж товару/ послуг (оздоблювані роботи) на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 202,1 тис. грн.; - ТОВ "ЮГ ІНВЕСТ СТРОЙ" (), якого внесено до переліку ризикових платників податку 25 листопада 2020 року рішенням №98864, продаж товару/послуг (оздоблювані роботи, влаштування напівсухої стяжки) на загальну суму ПДВ сумнівного податкового кредиту 94,3 тис. грн.. Також, при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" встановлена недостатня кількість трудових ресурсів. Так, за період з 01 січня 2021 року по 10 січня 2022 року за даними контролюючого органу кількість працюючих на підприємстві 0. Окрім того, ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" не подавало до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№20-ОПП). З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитноконвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165) та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2084 від 12 січня 2022 року ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Оскаржувані рішення №115014 від 03 лютого 2022 року, №20662 від 15 лютого 2022 року, №127726 від 27 травня 2022 року, №130791 від 09 червня 2022 року, №133652 від 21 червня 2022 року були прийняті за результатами розгляду наданої позивачем інформації та копій документів до контролюючого органу та на підставі того, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року адміністративний позов ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 2084 від 12 січня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №115014 від 03 лютого 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №20662 від 15 лютого 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №12726 від 27 травня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №130791 від 09 червня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №133652 від 21 червня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" () з переліку ризикових платників податків.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" сплачений судовий збір у розмірі 14 886,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 00 копійок).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що належна податкова обачність при виборі платниками податків контрагентів - це законна передумова отримання податкової вигоди. З цього правила випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності, якщо податковий орган під час перевірки доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності. Також платники повинні дотримуватись принципу "належної обачності" та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента. Формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг). Також, при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" встановлена недостатня кількість трудових ресурсів. Так, за період з 01 січня 2021 року по 10 січня 2022 року за даними контролюючого органу кількість працюючих на підприємстві 0. Окрім того, ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" не подавало до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.№20-ОПП).

Крім того, апелянт вказав, що оскаржувані рішення №115014 від 03 лютого 2022 року, №20662 від 15 лютого 2022 року, №127726 від 27 травня 2022 року, №130791 від 09 червня 2022 року, №133652 від 21 червня 2022 року були прийняті за результатами розгляду наданої Позивачем інформації та копій документів до контролюючого органу та на підставі того, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Крім того, апелянт звертає увагу і на той факт, що адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку ГУ ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету. Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне.

Також апелянт зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. Таким чином, доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст.ст. 73, 77, 242 КАС України, зокрема, судом першої інстанції не дотримана така основна засада судочинства, передбачена ст. 129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02 серпня 2019 року проведено державну реєстрацію ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" ().

12 січня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №2084 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

26 січня 2022 року ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1.

03 лютого 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 26 січня 2022 року №1, прийнято рішення №115014 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

04 лютого 2022 року ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №3.

15 лютого 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 04 лютого 2022 року №3, прийнято рішення №20662 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

16 лютого 2022 року ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №4.

27 травня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 16 лютого 2022 року №4, прийнято рішення №127726 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

03 червня 2022 року ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №5.

09 червня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 03 червня 2022 року №5, прийнято рішення №130791 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

13 червня 2022 року ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №6.

21 червня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 13 червня 2022 року №6, прийнято рішення №133652 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд першої інстанції зазначив, що суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження виявлення ризикових операцій ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" та не надано інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які розглядалась на засіданні комісії під час прийняття оскаржуваних рішень № 2084 від 12 січня 2022 року, №115014 від 03 лютого 2022 року, зокрема на підставі яких встановлено придбання та реалізація робіт у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Представником відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, на виконання ухвали суду не надано будь-яких доказів на підтвердження виявлення ризикових операцій ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ", зокрема, після моніторингу платника податку та поданої ним податкової накладної/розрахунку коригування, та не надано інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які розглядалась на засіданні комісії під час прийняття оскаржуваних рішень №2084 від 12 січня 2022 року, №115014 від 03 лютого 2022 року.

При цьому, у витязі з протоколу засідання комісії від 12 січня 2022 року в графі "підстава для внесення" - "запропоновано для внесення управлінням виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області, по якому виявлені ризикові операції".

Тобто, зі змісту витягу з протоколу засідання комісії від 12 січня 2022 року, на якому прийнято оскаржуване рішення №2084 від 12 січня 2022 року слідує, що комісія регіонального рівня прийняла рішення про відповідність ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Оскаржуване рішення прийнято у зв`язку з наявною інформацією, що надана працівниками управлінням виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про порушення відповідачем Порядку №1165.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, яка саме інформація була надана працівниками управлінням виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Одеській області на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем суду не надано.

Суд першої з посиланням на Верховний Суд в постанові від 08 лютого 2022 року у справі №380/8213/21 вказав, що вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Крім того, суд першої інстанції в рішеннях №115014 від 03 лютого 2022 року, №20662 від 15 лютого 2022 року, №12726 від 27 травня 2022 року, №130791 від 09 червня 2022 року, №133652 від 21 червня 2022 року визначено, що комісія ГУ ДПС в Одеській області дійшла висновку, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку №1165, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Колегія суддів зазначає, оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ"ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" № 2084 від 12 січня 2022 року, №115014 від 03 лютого 2022 року, №20662 від 15 лютого 2022 року, №12726 від 27 травня 2022 року, №130791 від 09 червня 2022 року, №133652 від 21 червня 2022 року не містять чіткої причини їх прийняття та розшифровку яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для включення ТОВ"ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" до переліку ризикових платників податку (а.с.26, 29, 32, 35, 38, 41 том І).

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що в рішеннях №2084 від 12 січня 2022 року, №115014 від 03 лютого 2022 року вказано: "встановлено придбання та реалізація робіт у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості", тоді як в рішеннях №20662 від 15 лютого 2022 року, №12726 від 27 травня 2022 року, №130791 від 09 червня 2022 року, №133652 від 21 червня 2022 року вказано "подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості".

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рішення №115014 від 03 лютого 2022 року, №20662 від 15 лютого 2022 року, №12726 від 27 травня 2022 року, №130791 від 09 червня 2022 року, №133652 від 21 червня 2022 року прийняті з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, які надавались ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" у зв`язку з прийняттям рішення №2084 від 12 січня 2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням №2084 від 12 січня 2022 року податковим органом віднесено ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" до переліку ризикових платників податку відповідно до п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме встановлено придбання та реалізація робіт у/на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (а.с.26, том І).

Колегія суддів зазначає, що у вищезазначеному рішенні не вказано суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не вказано конкретних ризикових операцій та/або податкові накладні платника, які були б зафіксовані та які саме документи по господарським операціям слід надати.

Отже, оскаржувані рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові у справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ст. 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Доводи апеляційної скарги про перебирання адміністративним судом функції органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету колегія суддів вважає надуманими та такими, що не відповідають загальним нормам КАС України (зокрема ст. 2) та вищенаведеній практиці Верховного Суду.

Також, апелянт наполягав, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст.ст. 73, 77, 242 КАС України.

Колегія суддів відхиляє ці доводи апелянта, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість, як вже було наведено колегією суддів вище у відповідача (апелянта) відсутнє чітке та конкретне обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, податковим органом в даній справі не надано доказів на підтвердження невідповідності обсягів реалізованого товару ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ" обсягам придбання.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ЮГСТРОЙ МОНТАЖ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.