Справа № 460/25721/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/25721/22 пров. № А/857/1809/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 460/25721/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_12 до Рівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст рішення ним отримано лише 23.12.2022 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 460/25721/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 460/25721/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_12 до Рівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос