Справа № 160/4595/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4595/21
Суддя І інстанції Бондар М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №160/4595/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) №15 "Барвінок" Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування задоволено.

На виконання вказаного рішення 26 жовтня 2021 року видано виконавчий лист.

09.11.2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/4595/21 задоволено.

Поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/4595/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Комунальний заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга обґрунтована недоліками заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України. Також скаржник зазначає про те, що його не було повідомлення належним чином про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/4595/21, заявник зазначив, що судом 26.10.2022 року був виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання 27.10.2021 року.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року у справі №160/4595/21 набрало законної сили 27.07.2021 року.

Отже, у силу вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк на пред`явлення його до виконання не може перевищувати трьох місяців, тобто в цьому випадку до 27.10.2022 року, що об`єктивно унеможливлює стягувачу звернутись із вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду від 25.06.2021 року, що набрало законної сили 27.07.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ще 12.07.2021 року (вх. №10858/21 від 12.07.2021 року) звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а фактично виконавчий лист у цій справі заявник отримав лише 26.10.2022 року, про що свідчать наявні письмові докази.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист було видано 26.10.2022 року, тобто після спливу строку на пред`явлення його до виконання.

Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що отримання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв`язку із чим причини пропуску строку пред`явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, наявні підстави для задоволення поданої позивачем заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Разом з тим, посилання заявника апеляційної скарги на те, що невідповідність заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вимогам ст. 167 КАС України та неналежне повідомлення його про дачу, час і місце розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання спростовуються наявними в матеріалами справи документами і не спростовують вірності висновків суду першої інстанції щодо необхідності поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з метою забезпечення виконання прийнятого у справі судового рішення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329, 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) №15 «Барвінок» Жовтоводської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 31 січня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова