Справа № 420/9481/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9481/22
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Яковлєва О. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Душенко Валентини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 31 травня 2022 року №401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 22 червня 2022 року №478 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, а саме: щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень за період з 24.02.2022 по 22.06.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень за період з 24.02.2022 по 22.06.2022, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток, із врахуванням щомісячної додаткової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про скасування рішення суду першої інстанції та про ухвалення нового про задоволення позову.

25 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову. Так, позивач просить прийняти відмову від позовних вимог, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Розглянувши дану заяву про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частина 1 ст.189 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені норми, а також те, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає можливим визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 314, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Душенко Валентини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя О. В. Яковлєв

Повне судове рішення складено 09.02.2023.