Справа № 380/10451/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10451/20 пров. № А/857/16173/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя у І інстанції Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення 12 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 380/10451/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2043117/41326240 від 16 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 21 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №48 від 21 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання 25 вересня 2020 року. Окрім того, стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн.

У апеляційній скарзі Державна податкова служба України просила скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд подвоїв стягнення судового збору, оскільки своїм рішенням від 02 лютого 2021 року вже стягнув на користь позивача судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до приписів частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви видно, що Товариством з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО заявлено дві позовні вимоги до двох відповідачів, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №2043117/41326240 від 16 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 21 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №48 від 21 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 25 вересня 2020 року.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн згідно з платіжним дорученням від 13 листопада 2020 року № 524.

На виконання ухвали судді від 20 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем додатково сплачено ще 2102 грн судового збору відповідно до платіжного доручення від 30 листопада 2020 року № 527.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО стягнуто судовий збір в сумі 2102 грн.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/10451/20 правомірно стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО судовий збір в сумі 2102 грн з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції України.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи вказане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив за наслідками вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КНГ АРГО судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 380/10451/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк