overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5859/20
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 лютого 2023 року справа № 580/5859/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із законом про Держбюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 зупинено провадження у справі № 580/5859/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 580/2371/20.

Під час вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 580/2371/20 набрало законної сили, тому обставини, які викликали зупинення у справі № 580/5859/20, усунуті, а відтак провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 580/5859/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 620/5231/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/5231/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5231/22.
Рішенням суду від 20.09.2022 позов задоволено повністю.

08.11.2022 від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, а саме, правильно зазначити дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення - 27.06.2022.

Судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: замість ''27.06.2022'' зазначено ''17.06.2022''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 20.09.2022, правильно зазначивши дату довідки про розмір грошового забезпечення - 27.06.2022.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.241-250, 253,294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2022, правильно зазначивши дату довідки про розмір грошового забезпечення - 27.06.2022.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/8861/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8861/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту «з» частини 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту на підставі пункту «з» частини 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дати звернення.

Згідно частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача документів, що стосуються предмету спору, не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить інформації щодо заходів, яких вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/358/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/358/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/358/23.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У даному випадку місцезнаходження відповідача є - АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2023.
Таким чином, спір має бути розглянутий Окружним адміністративним судом м. Києва, тоді як позов скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та унормовано, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом
За таких обставин справа підлягає передачі до розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 26, 29, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до статей 294-297 КАС України.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/18884/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І.
3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 15.02.2023 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2656/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2656/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/2656/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2656/21.
07.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/2656/21.
Відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/2656/21.
2. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І.
3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 15.02.2023 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9075/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/9075/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 09.01.2023 позов задоволено.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при виготовленні рішення суду допущено описку, та помилкового по тексту рішення зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта позивача.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом в тексті була допущена описка технічного характеру, а саме вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити її та в тексті рішення суду вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №620/9075/22 та в тексті рішення суду вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №620/9075/22.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/9398/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/9398/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіверське, в якому просить стягнути з ТОВ Сіверське суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 50 769,01 грн. за період з 01.02.2022 по 30.11.2022.
Суд ухвалою від 28.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, при підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.
Так, за приписами п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на зазначене, позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.2 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/9103/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9103/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А. В.,

представника позивача Кашуби М.О.,

представника відповідачів Полегешко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства фірми "Автопостач-маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 лютого 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Публічного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" (вул.Гомельське шосе, буд.6, с.Рівнопілля,Чернігівський район, Чернігівська область,15510) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладиих/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7553283/24555719 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Дочірнім підприємством фірмою «Автопостач- Маркет» ПАТ «Чернігівська товарно-сировинна компанія»

Зобовязати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2022 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Дочірнім підприємством фірмою «Автопостач-Маркет» ПАТ «Чернігівська товарно-сировинна компанія» в день її подачі.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Дочірнього підприємства фірма "Автопостач-маркет" Публічного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/1120/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1120/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представника позивача Бірюк І.В., представника відповідача Кожемяки Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Національного банку України до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» про визнання протиправним та скасування висновку,

В И Р І Ш И В:

Позов Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Єлецька, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «НАВІГАТОР СИСТЕМ» (вул. Кирило-Мефодіївська, буд. 14/2, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-05-010288-C від 22.12.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Національного банку України судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.02.2023 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих