Справа № 208/167/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/167/23
№ провадження 2-аз/208/1/23
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Романенко Дмитра Дмитровича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», суд

встановив:

У січні 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати дії працівника поліції Романенка Дмитра Дмитровича неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18 листопада 2022 року серії БАД №683603, винесену поліцейським відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції сержантом поліції Романенко Дмитром Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.;

- по факту порушення закону працівником поліції ОСОБА_2 , номер жетону НОМЕР_1 під час виконання ним службових обов`язків винести окрему ухвалу та направити її суб`єкту владних повноважень начальнику поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янського районного управління поліції для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- відповідно до ст. 288 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

13 січня 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито та призначено праву до судового розгляду.

Через канцелярію суду представником позивача Ахмедова Р.Р. подав клопотання по витребування доказів в порядку статті 80 КАС України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2023 року матеріали клопотання передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до клопотання позивач ОСОБА_3 , просить:

- витребувати докази про те, що працівник поліції Романенко Д.Д. 18.11.2022 р. виносячи постанову БАД №683603 мав належні повноваження накладати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП на місці скоєння правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення (надати посилання на норму закону, копію наказу або інші документи, що мають юридичну силу та підлягають виконанню і не протирічать Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що 06 грудня 2022 року позивачем була подана заява до Начальника Кам`янського управління РУП, полковника Олександра Клешні, у якій просив: 1) перевірити наявність нормативних документів, які надають працівнику поліції Романенко Д.Д. право винесення постанови за ст.. 121-3 КУпАП без оформлення протоколу; 2) скасувати постанову від 18.11.2022 року; 3) закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

02.01.2023 року в Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янському районному управлінні поліції отримана відповідь від 12.12.2022 року, у якій зазначено, що в результаті розгляду ваших звернень було встановлено, що адміністративне правопорушення дійсно мало місце та підстав для скасування постанови (БАД №683603) не виявлено.

Позивач вважає, що відповідь є неповною, оскільки ніяких даних щодо перевірки повноважень посадової особи не зазначено.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч. 2 п. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, подана до суду позивачем заява не містить в собі жодних обставин на підтвердження того, що витребувана інформація, а саме докази належних повноважень працівника поліції Романенко Д.Д. щодо накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП на місці скоєння злочину без складання протоколу про адміністративне правопорушення, може підтвердити або спростувати.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

У матеріалах заяви про витребування доказів позивач зазначив, що отримав відповідь Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янському районному управлінні поліції на питання,які позивач ставить у даній заяві. Крім того, повноваження працівника поліції Романенко Д.Д. не стосуються предмету адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд, -постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Романенко Дмитра Дмитровича, поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення».

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.