Справа № 495/7113/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/7113/22

Номер провадження 2-аз/495/1/2023

про забезпечення позову

23 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву позивача ОСОБА_1 по справі №495/7113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від позивача ОСОБА_1 , яку останній обгрунтовує тим, що 02.11.2022 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП №70205008 з примусового виконання постанови серії БАВ №320365, виданої 05.09.2022 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в розмірі 81600,00 грн.. Станом на теперішній час з позивача ОСОБА_1 стягнуто 91000,00 грн. в межах виконавчого провадження з виконання зазначеної вище оскаржуваної постанови, тому позивач ОСОБА_1 просить зупинити стягнення з нього на підставі оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи, наддавши правову оцінку доводам позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом оскарження адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, є постанова серії БАВ №320365 від 05.09.2022 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 грн..

В той же час, як вбачається з повідомлення Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.01.2023 року №1141/21.3.3-16, в межах виконавчого провадження ВП №70205008 з примусового виконання постанови серії БАВ №320365, виданої 05.09.2022 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь держави були стягнути кошти у наступному розмірі та черговості:

1)310,00 грн. витрати виконавчого провадження;

2)54679,99 грн. - кошди за ВД, стягнуті на користь держави;

3)5467,99 грн. - виконавчий збір.

Вищезазначене порушує права позивача ОСОБА_1 , оскільки з постановою серії БАВ №320365, виданої 05.09.2022 року Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області він не згоден, вважає її незаконною та на даний час вона є предметом оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого:

Відповідно до ч.ч. 1 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства Українипід час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява позивача ОСОБА_1 по справі №495/7113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованою, такою, що ґрунтується та дійсних обставинах справи, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач ОСОБА_1 покликані забезпечити захист його законних прав та інтересів та не будуть порушувати права третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 150-151, 154 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 по справі №495/7113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ №320365 від 05.09.2022 року у виконавчому провадженні ВП №7020500, відкритого старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінським Б.В., стягувач держава, боржник ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24.01.2023 року.

Суддя: