Справа № 340/5965/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/5965/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 р. (суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі №340/5965/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу, зобов`язати відповідача виплатити десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що судом першої інстанції порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки не встановлено, чи виплачувалась одноразова грошова допомога після укладення першого контракту про проходження військової служби у ЗСУ на посадах офіцерського складу особам, котрі прибули до військової частини після закінчення вищого навчального закладу Міністерства оборони України та до навчання проходили військову службу за контрактом.

У доданому до апеляційної скарги письмовому клопотанні скаржник просить апеляційний суд "зобов`язати відповідача надати суду інформацію та копії письмових документів (розділу 8. "Проходження військової служби у Збройних Силах України" паослужного списку особової справи осіб офіцерського складу), які підтверджують певні обставини: - про осіб які прибули протягом 2018-2022 року до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби після закінчення вищих військових навчальних закладів, і до вступу на навчання проходили військову службу за контрактом та платіжні доручення про виплату таким особам, одноразової грошової допомоги після укладання контракту про проходження військової служби на посадах офіцерського складу. - чи виплачувалась одноразова грошова допомога після укладення першого контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу особам, котрі прибули до військової частини після закінчення вищого навчального закладу Міністерства оборони України та до навчання проходили військову службу за контрактом?"

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перегляд оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах вимог та доводів апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

"Так, 18 липня 2017 року ОСОБА_1 (капітана внутрішньої служби) звільнили за власним бажанням з посади старшого інспектора Олександрійського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції (далі Відділ) (а.с.217). 28 липня 2017 року позивач і Міністерство в особі Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова уклали контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (а.с.227-230). 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 зарахований до складу військової частини (а.с.15). Строк дії контракту 3 роки. 23 січня 2019 року позивач і Міністерство уклали контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу (а.с.24-26). Строк дії контракту 5 років. 07 вересня 2021 року військова частина відмовила у виплаті допомоги, про що ОСОБА_1 прохав у рапорті (а.с.19-23). Підстави військова частина уклала з ОСОБА_1 другий, а не перший контракт; до укладення першого контракту позивач звільнився зі служби в правоохоронних органах. Позов подано до суду 13 вересня 2021 року (а.с.1-6)."

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходи в того, що 23 січня 2019 року (до завершення дії попереднього контракту) ОСОБА_1 уклав контракт, яким змінив вид військової служби відповідно до приписів частини 6 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» і цей контракт є новим (другим в хронології). ОСОБА_1 уклав перший контракт, вступивши до лав Збройних Сил України, до набрання чинності нормативно-правовим актом, який встановив право на виплату допомоги. Право на виплату допомоги не виникає у разі укладення нового контракту. Це ж виключає потребу досліджувати питання про належність Відділу до правоохоронного органу і відповідність припису пункту 4 розділу 22 Порядку приписам підпункту 8 пункту 6 Постанови.

Колегія суддів зазначає, що з 01 січня 2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 704 від 30.08.2017, підпунктом 8 пункту 6 якої визначено виплачувати одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах: одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах: особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; особам сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року; особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Суд першої інстанції встановив, що контракт про проходження військової служби, на підставі якого, як вважає позивач, він отримав право на одноразову грошову допомогу, укладений 23 січня 2019 р., і цей контракт не є першим, оскільки перший контракт про проходження позивачем військової служби був укладений ще 28 липня 2017 р., а з 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 (а.с.15).

Апеляційна скарга не містить жодних доводів на спростування такого висновку суду першої інстанції. Натомість, скаржник вважає, що апеляційний суд має здійснити перевірку обставини виплати одноразової грошової допомоги усім військовослужбовцям, які прибули на військову службу протягом 2018-2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Колегія суддів звертає увагу, що такі дії суду виходять за межі повноважень, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, щодо вирішення публічно-правового спору. Крім того, в порядку адміністративного судочинства України здійснюється перевірка рішень, дій, бездіяльності відповідача, прийнятих/вчинених/допущеної щодо позивача, тобто конкретної особи, яка звернулась за захистом порушених прав, а не щодо невизначеного кола осіб.

Також, за приписами частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що додане до апеляційної скарги клопотання не відповідає вимогам, вказаної процесуальної норми, колегія суддів відмовила у його задоволенні.

Скаржник також вважає, що суд першої інстанції не перевірив, чи виплачувалась одноразова грошова допомога після укладення першого контракту про проходження військової служби у ЗСУ на посадах офіцерського складу особам, котрі прибули до військової частини після закінчення вищого навчального закладу Міністерства оборони України та до навчання проходили військову службу за контрактом.

Проте, як зазначено вище, перевірка цього питання виходить за межі компетенції адміністративного суду, оскільки стосується невизначеного кола осіб. Крім того, наведені доводи не висловлювались позивачем у позовній заяві, тому суд першої інстанції відповідний аналіз їм не надавав.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №340/5965/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 лютого 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук