Справа № 420/17338/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4448,11 грн. в місяць за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період проходження військової служби з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. відповідачем, в порушення абз.4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4448,11 грн. в місяць на загальну суму 169028,18 грн. Просить стягнути цю суму з відповідача.

Ухвалою від 01.12.2022 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

26.12.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що за період з березня 2018 року по дату звільнення ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення з урахування вимог чинного на кожному періоді служби законодавства з питань порядку нарахування індексації грошового забезпечення, тобто у період з 2018 року по 2021 рік змінювався розмір грошового забезпечення позивача за рахунок основних його складових.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 17.08.2016 р. по 30.04.2021 р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30.04.2021 р. № 134-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

З метою з`ясування обставин нарахування індексації за період проходження служби з 17.08.2016 р. по 30.04.2021 р. позивач 31.05.2021 р. звернувся до військової частини НОМЕР_1 із відповідною заявою.

Листом від 18.06.2021 р. № 11/С-121 відповідач надав витребувані ОСОБА_1 документи.

Вважаючи, що у період проходження служби з 17.08.2016 р. по 30.04.2021 р. ОСОБА_1 не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

Згідно даних КП "ДСС", рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 р. у справі № 420/14009/21, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 р., визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.08.2016 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

На виконання вказаного рішення у листопаді 2022 р. відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача 64800,01 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. індексації у фіксованому розмірі 4448,11 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до Закону України № 2011-XII грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Предмет спору даної справи стосується встановлення наявності підстав для виплати індексації позивачу у визначеному розмірі в період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. з врахуванням приписів абз.4,5,6 п.5 Порядку № 1078.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабміну України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до п.5 Порядку №1078 (в редакції станом на 01.03.2018) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

З приписів абз.1 п.5 Порядку № 1078 вбачається, що підставою для прийняття індексу споживчих цін за 1 або 100 (фактично визначення базового місяця) є підвищення окладів особи.

З 01.03.2018 р. набрала чинності постанова Кабміну України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Таким чином, для оскаржуваного періоду з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно індекс споживчих цін за 1 або 100 є встановленим в березні 2018 року.

Враховуючи приписи абз.2 п.5 Порядку №1078, ст.4 Закону України № 1282-XII, офіційні дані, що містяться на сайті Державної служби статистики України щодо індексів споживчих цін, то лише у жовтні 2018 року поріг індексації 103 % перевищено для військовослужбовців.

Разом з тим, підвищення тарифних ставок (окладів) та прийняття значення індексу споживчих цін у березні 2018 року за 1 або 100 відсотків не спростовують, що позивач має право на отримання виплати індексації в розмірі, який має бути встановлено відповідно до приписів абз.4,5,6 п.5 Порядку № 1078.

Проаналізувавши абз.3-5 п.5 Порядку № 1078, суд зазначає, що вони здійснюють правове регулювання виплати індексації за тих чи інших умов конкретно в місяці підвищення грошового доходу, яким за обставинами даної справи є березень 2018 року.

При цьому, згідно абз.6 п.5 Порядку № 1078 до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Зазначена норма свідчить про те, що у випадку позивача, якщо розмір підвищення його грошового доходу в березні 2018 року не перевищив суму індексації, що мала скластися в цьому місяці, то визначена сума індексації (як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу), має продовжуватися йому виплачуватися до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців або до дати звільнення його зі служби, якою за обставинами даної справи є 30.04.2021 р.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вірне вирішення спірних правовідносин вимагає встановлення співвідношення розміру підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року (всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру) та суми індексації, що мала скластися в цьому місяці.

Відповідно до п.4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Щодо суми індексації, яка мала скластися в березні 2018 року, то з врахуванням цифрових значень наданого відповідачем розрахунку в довідці про отримане грошове забезпечення та суми індексації, врахування в якості базового місяця січня 2008 року, приписів п.п.4, 5 Порядку № 1078, даних Мінстатистики щодо індексів споживчих цін її розмір мав складати 4463,15 грн. (1762,00 грн. х 253,3%).

Під час встановлення співвідношення розміру підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року (всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру), суд керується наступними нормами та наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку ОСОБА_1 за 2018 рік.

Відповідно до пп.164.1.2, 164.2, 164.2.1 п.164.2 ст.164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Тобто, "грошовий дохід" включає в себе всі складові його грошового забезпечення, а не лише посадовий оклад, що відповідає ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Додатково слід зазначити, що згідно п.168.5 ст.168 ПК України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44, грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Довідка про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік підтверджує, що компенсація ПДФО йому нараховувалася виходячи із суми складових його грошового забезпечення, що підтверджує висновки суду, що в якості грошового доходу слід враховувати грошове забезпечення в цілому.

Відповідно до п.1.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міноборони України № 260 від 11.06.2008 р. (чинної станом на березень 2018 року), грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується за місцем штатної служби в поточному місяці за минулий.

Відповідно до п.5 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міноборони України № 550 від 24.10.2016 р. (чинної станом на березень 2018 року), винагорода виплачується військовослужбовцям за місцем штатної служби одночасно з виплатою грошового забезпечення на підставі наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації); командирам (начальникам) військових частин (установ, організацій) - на підставі наказів вищих командирів (начальників).

Тому виплачене позивачу в лютому 2018 року заохочення у сумі 645,00 грн. стосувалося січня 2018 року, тому судом при розрахунку вказана сума не бралася до уваги.

Зазначені норми та наявна картка особового рахунку позивача підтверджують, що його грошовий дохід (як сума складових які не мають разового характеру):

в лютому 2018 року становив 8326,25 грн. (без врахування разових виплат, а саме: заохочення - 645 грн.);

в березні 2018 року становив 8341,29 грн.

За таких умов, збільшення грошового доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року склало 15,04 грн. (8341,29 грн. - 8326,25 грн.).

Враховуючи приписи абз.4,5,6 п.5 Порядку № 1078 сталий щомісячний розмір індексації ОСОБА_1 з березня 2018 року включно до дати звільнення 30.04.2021 р. мав становити 4448,11 грн. (4463,15 грн. - 15,04 грн.), що підтверджує розрахунки позивача.

Наданою відповідачем довідкою підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. індексація грошового забезпечення виплачувалася з грудня 2018 року по 30.04.2021 р. внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078 та її загальний розмір склав 6075,22 грн.

При цьому, виплата вказаної індексації не спростовує необхідність щомісячної виплати позивачу на виконання абз.4,5,6 п.5 Порядку № 1078 індексації з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 4448,11 грн.

Таким чином, позивачем протиправно не проведено виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Під час розгляду даної справи вірне вирішення спірних правовідносин вимагає встановлення співвідношення розміру підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року (всіх складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру) та суми індексації, що мала скластися в цьому місяці за наслідком чого визначено розмір індексації, яка мала б виплачуватися позивачу щомісячно.

Провівши елементарний підрахунок, суд вказує, що розмір невиплаченої позивачу індексації за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. становить 169492,76 грн. (4448,11 грн. х 38 місяців), з урахуванням податків та зборів.

Водночас, щодо вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої суми індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Приписами п.4 ч.2 ст.245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, у випадку визнання судом бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, суд поновлює порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, а не шляхом стягнення грошових коштів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Аналогічна правова позиція з даних питань викладена у постановах П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 р. у справі № 420/22950/21, від 14.09.2022 р. у справі № 420/3121/22.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на вказане, суд позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення ст.382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень ст.382 КАС України.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 30.04.2021 р. включно в сумі 166492,76 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 з відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко