Справа № 160/11209/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа 160/11209/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року по справі №160/11209/19 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 23.07.2020 року за результатом апеляційного перегляду, яким рішення залишено без змін.

03 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/11209/19 за нововиявленими обставинами.

На виконання ч. 1 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши заяву позивача про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/11209/19 за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року у справі №208/9811/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.

Позивачем в якості підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначено п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В свою чергу згідно з п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин

Так, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач звернулася 01.02.2023 року (відповідно штампу на конверті, в якому було надіслано заяву), в той час як основним аргументом вказаної заяви є зміст рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2022 року.

В якості обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що із судовим рішенням від 13.07.2022 року у справі №208/9811/21 вона ознайомилася лише 20.01.2023 року та в той же день отримала його в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підтверджує наведені твердження розпискою.

Так, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами додано фотокопію аркушу паперу, на якому наявний напис «копію рішення отримала ОСОБА_1 *підпис* 20.01.2023 р.». Проте, з наведеного доказу неможливо достовірно встановити дату та місце отримання відповідного судового рішення. Зокрема, відсутня розписка за формою, яка використовується судами України загальної юрисдикції за допомогою програмного забезпечення (комп`ютерна програма «Д-3») або з будь-якими реквізитами суду чи інформацією, яка б дозволила встановити належність наданої розписки до матеріалів судової справи (наприклад, фотокопії справи, з яких буде встановлено аркуш розписки у томі справи, його місце та належність до тому справи відповідно до опису тощо).

Наведене позбавляє суд можливості належним чином оцінити поважність підстав для пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та вирішити питання про поновлення такого строку.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко