Справа № 200/5065/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Справа№200/5065/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпропетровська область,49094, ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2022 №51 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу за періоди роботи з 26.07.2000 по 26.06.2001 на ДВАТ шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, період з 19.04.2010 по 19.10.2011 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Алмазна» Державного підприємства «Добропіллявугілля», в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, період з 29.12.2005 по 29.11.2007 та з 30.11.2007 по 22.06.2008 в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відособленний підрозділ «Шахта «Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, а також період роботи з 02.06.2021 по 18.07.2022 у Відокремленому підрозділі «Енергопідприємство» Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті.

07.12.2022 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву

В обґрунтування позовних вимог позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки він надав усі необхідні відповідачу документи, що підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

09.02.2023 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №200/5065/22.

Відповідач, позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_1 правомірно відмовлено в призначенні пенсії за ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Серед іншого зазначено, що за наданими позивачем документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 19.04.2010 по 19.10.2011 оскільки відсутня назва шахти та з 30.11.2007 по 22.06.2008 оскільки відсутній додаток перелік професій. В трудовій книжці позивача за спірні періоди роботи відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць. На момент звернення за призначенням пенсії позивачем не надано довідку про пільговий характер роботи (чи архівну довідку) відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, вважає, що вимоги позивача про зобов`язання вчинити певні дії повинні бути адресовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Також вказував, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача призначити пенсію, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 18.07.2022 звернувся через засоби Веб-порталу ПФУ із заявою про призначення пенсії на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наслідками розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 51 від 26.07.2022 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу у заявника. Вказано, що згідно наданих документів стаж, що дає право на даний вид пенсії складає - 7 років 1 місяць 4дні.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: відсутній стаж роботи на пільгових умовах праці (10 років).

Додатковий коментар: заявник не працює. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 19.04.2010 по 19.10.2011 оскільки відсутня назва шахти та 30.11.2007 по 22.06.2008 оскільки відсутній додаток переліку професій. Для зарахування зазначеного періоду роботи необхідно надати підтверджуючу довідку, видану підприємством, на підставі первинних документів.

У зв`язку з наведеним, відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування через відсутність необхідного страхового та пільгового стажу.

Щодо спірних періодів роботи в копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 містяться наступні записи:

№14 08.06.2004 прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропілляіугілля»;

№17 22.06.2008 звільнений за власним бажанням;

№20 19.04.2010 прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропілляіугілля»;

№21 19.10.2011 звільнений за власним бажанням.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульована Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до положень пункту 1.1 Порядку №22-1, заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пунктів 1.8, 1.9 Порядку № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Проаналізувавши наведені норми права, суд дійшов висновку про те, що чинним законодавством передбачено спеціальний порядок призначення пенсії, який є обов`язковим та передбачає дві складові: звернення особи із заявою про призначення пенсії встановленої форми, прийняття органом Пенсійного фонду України відповідного рішення за наслідками розгляду такої заяви.

При цьому, виконуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення доданих до заяви документів, а у випадку їх невідповідності, роз`яснювати такій особі її права, вимагати додаткові документи, передбачені законодавством, а також надавати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З наведено слідує, що умовою для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах є: 1) досягнення ним 50 років, 2) наявність страхового стажу не менше 25 років, 3) з них не менше 10 років на роботах за списком №1, 4) за результатами атестації робочого місця.

Надаючи оцінку кожній з необхідних умов суд зазначає таке.

З оскарженого рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу вбачається, що пенсійний орган виходив з того, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 19.04.2010 по 19.10.2011 оскільки відсутня назва шахти та 30.11.2007 по 22.06.2008 оскільки відсутній додаток перелік професій.

З цього приводу суд вказує наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383(далі - Порядок № 383).

Під повним робочим днем розуміють виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних із виконанням певних трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 31 березня 2020 року у справі № 678/65/17.

Позивач має трудову книжку та записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця.

Таким чином, звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження страхового та спеціального трудового стажу позивачем було надано трудову книжку.

При цьому, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями в довідках.

Натомість, відповідач вказує, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 19.04.2010 по 19.10.2011 оскільки відсутня назва шахти та з 30.11.2007 по 22.06.2008 оскільки відсутній додаток переліку професій. Та зазначає, що для зарахування зазначеного періоду роботи необхідно надати підтверджуючу довідку, видану підприємством, на підставі первинних документів.

Відтак, посилання відповідача на неможливість включення до страхового / спеціального стажу періоду праці позивача у зв`язку з ненаданням уточнюючої довідки є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача на посадах, зокрема, який відносяться і до Списку № 1 - підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Крім того, відповідно до записів №№20,21 в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 вказано, що позивач працював електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропілляіугілля». Отже, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність назви шахти.

Стосовно не зарахування періоду роботи позивача до страхового стажу з 30.11.2007 по 22.06.2008 оскільки відсутній додаток переліку професій, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пе-нсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем вчинено усі дії та подано усі наявні в нього документи, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки надані останнім документи містять усі необхідні реквізити та відомості, які дають право позивачу для зарахування спірних періодів до пільгового стажу, у тому числі, за Списком №1.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у періоди з 19.04.2010 по 19.10.2011 з 30.11.2007 по 22.06.2008 за Списком №1, що надає право на їх включення до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 26.07.2000 по 26.06.2001 на ДВАТ шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, період з 29.12.2005 по 29.11.2007 в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відособленний підрозділ «Шахта «Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, з 02.06.2021 по 18.07.2022 у Відокремленому підрозділі «Енергопідприємство» Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, суд зауважує наступне.

Спірне рішення відповідача не містить зазначення періодів роботи позивача, а саме з 26.07.2000 по 26.06.2001, з 29.12.2005 по 29.11.2007, з 02.06.2021 по 18.07.2022, та їх не включення до пільгового стажу, конкретних підстав для не включення таких періодів, разом із тим, не вказано, які саме первинні документи не надано позивачем, що свідчить про недотримання відповідачем принципів обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, у зв`язку з відсутністю у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 51 від 26.07.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивів не зарахування до пільгового стажу окремих періодів трудової діяльності позивача.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, суд вважає, що територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Враховуючи встановлення судом, під час розгляду справи невідповідності визначеного відповідачем пільгового стажу наданим позивачем документам внаслідок неврахування до пільгового стажу відомостей про роботу позивача з 19.04.2010 по 19.10.2011 з 30.11.2007 по 22.06.2008, невирішення питання щодо включення до пільгового стажу періоду роботи позивача з 26.07.2000 по 26.06.2001, з 29.12.2005 по 29.11.2007, з 02.06.2021 по 18.07.2022, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача стосовно допущення відповідачем порушень обчислення стажу роботи позивача під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії за віком.

Отже, із врахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та скасування прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії № 51 від 26.07.2022, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.07.2022 та прийняти рішення за наслідками її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувати до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 19.04.2010 по 19.10.2011 з 30.11.2007 по 22.06.2008 та розглянути питання щодо наявності підстав для включення до страхового та пільгового стажу періодів роботи позивача з 26.07.2000 по 26.06.2001 на ДВАТ шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, період з 29.12.2005 по 29.11.2007 в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відособленний підрозділ «Шахта «Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, з 02.06.2021 по 18.07.2022 у Відокремленому підрозділі «Енергопідприємство» Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті.

На підставі викладеного позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо строків розгляду адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан, який продовжує діяти станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Донецький окружний адміністративний суд розташований в м.Слов`янськ Донецької області. У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м.Слов`янськ, які здійснюються державою-агресором та створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпропетровська область,49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.07.2022 №51 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2022 та прийняти рішення за наслідками її розгляду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, зарахувати до страхового та пільгового стажу періоду роботи позивача з 19.04.2010 по 19.10.2011 з 30.11.2007 по 22.06.2008 та розглянути питання щодо наявності підстав для включення до страхового та пільгового стажу періодів роботи позивача з 26.07.2000 по 26.06.2001 на ДВАТ шахта «Алмазна» ДХК «Добропіллявугілля» в якості гірника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, період з 29.12.2005 по 29.11.2007 в Державному підприємстві «Добропіллявугілля» Відособленний підрозділ «Шахта «Білозерська» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, з 02.06.2021 по 18.07.2022 у Відокремленому підрозділі «Енергопідприємство» Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Повне судове рішення складено 09.02.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька