Справа № 480/7802/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року Справа № 480/7802/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7802/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 591 від 11.11.2022 Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого сектору з розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірним наказом до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позивач вважає спірний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправним, оскільки в діях позивача був відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а також відповідачем було порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Також позивач вважає, що під час визначення виду стягнення комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, його особу, ступінь вини позивача, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню поведінку та ставлення до служби. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність в діях особи ознак дисциплінарного проступку та зв`язку між ними і дією (бездіяльністю) правопорушника.
Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 09.02.2023 залучено до розгляду справи №480/7802/22 як другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що спірним наказом за порушення службової дисципліни, що виразилось у ігноруванні вимог п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" та п. 2, 3 р. IV "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, щодо ужиття заходів під час проведення перевірки за зверненням громадян, з`ясування усіх порушених питань та захисту конституційних прав громадян у межах компетенції, а також прийняття мотивованого та ґрунтованого на законодавстві України рішення; ігноруванні вимог п. 11 р. II "Порядку ведення єдиного обліку в органах підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, в частині необхідності кожному поліцейському органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про іншу подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповісти про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, на підставі ст.ст. 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. З наказом позивач ознайомлений під особистий підпис 14.11.2022. Вивчення причин та умов, що сприяли згаданим вище порушенням службової дисципліни, в тому числі і позивачем, встановлено, що вони стали можливими унаслідок його особистої неуважності та недисциплінованості.
Представник відповідача вважає, що спірний наказ прийнятий начальником Сумського РУП ГУНП в Сумській області в межах повноважень наданих останньому чинним законодавством України, прийнятий обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно до вчиненого дисциплінарного проступку, з урахуванням права особи на учать у процесі прийняття рішення.
Відповідач також зауважує, що позивачем не було подано жодного рапорту з приводу оскарження дій дисциплінарної комісії, а в адміністративному позові не зазначено жодного вмотивованого аргументу, який би давав підстави вважати оскаржуваний наказ незаконним.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 2015 року перебуває на службі в Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 8-9).
Наказом начальника Сумського районного управління ГУНП в Сумській області від 17.10.2022 №249 "Про призначення, проведення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії" на підставі доповідної записки начальника УГІ ГУНП в Сумській області, в якій зазначено, що під час перевірки службової діяльності Сумського РУП та ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП 30.09.2022 та 03.10.2022 було виявлено ряд порушень та недоліків, з метою проведення повного, усебічного та об`єктивного службового розслідування, призначено за даним фактом службове розслідування та створено дисциплінарну комісію (а.с. 30).
Наказом начальника Сумського районного управління ГУНП в Сумській області від 21.10.2022 №269 "Про продовження строку проведення службового розслідування" продовжено строк проведення службового розслідування до 04.11.2022 (а.с. 32).
За результатами службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Сумського РУП та ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області 04.11.2022 складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Дисциплінарною комісією під час ознайомлення з матеріалами перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 , встановлено, що капітаном поліції ОСОБА_1 не в повній мірі проведено перевірку за вищевказаними матеріалами, внаслідок чого останній порушив вимоги ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", а саме не провів всебічну, об`єктивну перевірку, не вжив будь-яких заходів щодо встановлення реальних свідків та очевидців події та особи, яка могла бути причетна до зникнення велосипеду неповнолітнього сина громадянки ОСОБА_2 .
Таким чином, дисциплінарна комісія вирішила застосувати до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 49-66).
Наказом Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 11.11.2022 № 591 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Сумського РУП" за порушення службової дисципліни, що виразилось у ігноруванні вимог п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" та п. 2, 3 р. IV "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистої прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України" затвердженого наказу МВС України від 15.11.2017 № 930, щодо ужиття заходів під час проведення перевірки за зверненням громадян, з`ясування усіх порушених питань та захисту конституційних прав громадян у межах компетенції, а також прийняття мотивованого та ґрунтованого на законодавстві України рішення; ігноруванні вимог п. 11 "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, в частині необхідності кожному поліцейському органу (підрозділу) поліції, якому доручено розгляд заяви або повідомлення про подію та прийняття відповідного рішення в межах Закону України "Про звернення громадян" або Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі встановлення в матеріалах відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, невідкладно рапортом доповісти про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, на підставі ст. ст. 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту НПУ, застосовано до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 67- 69).
Не погодившись із вказаним наказом, вважаючи його протиправним, позивач звернувся з позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII.
На виконання статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", окрім іншого, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до статті 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
За змістом статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі по тексту - Дисциплінарний Статут), службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", службова дисципліна зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть встановлену Статутом дисциплінарну відповідальність (стаття 11 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, що підривають авторитет поліції, визнається дисциплінарним проступком.
За вчинення дисциплінарного проступку, з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків, як засіб підтримання службової дисципліни, застосовується дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частини 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту).
Частина 3 статті 13 Статуту встановлює види дисциплінарних стягнень, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного Статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Судом встановлено, що на час звернення до суду, позивач перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 41 Кримінально-процесуального кодексу України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З даної норми КПК вбачається, що особи, які перебувають на посадах оперуповноваженого поліції здійснюють слідчі дії та розшукові дії в кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого, дізнавача чи прокурора.
У подальшому, матеріали ЄО доручено на виконання старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітану поліції Семі В.В. В ході перевірки звернення ОСОБА_2 , позивачем було опитано двох раніше судимих осіб, які пояснили про необізнаність з приводу зниклого велосипеда.
Оскільки нових обставин, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, позивачем виявлено не було, 27.08.2022 ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення перевірки та списання матеріалів до справи.
03.10.2020 старшим інспектором з ОД ВСР УГІ ГУНП в Сумській області І. Совою було подано рапорт на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області К. Лебідя, в якому вказано, що за результатами проведеного контролю за додержанням вимог чинного законодавства виявлено, що при прийнятті рішення за зверненням ОСОБА_2 не враховано, що інформація, яка стала приводом для перевірки, за своїм змістом становить ознаки кримінального правопорушення (а.с. 44). Сумським РУП вказані матеріали 03.10.2022 перереєстровано та внесено відомості до ЄРДР (а.с. 37).
Позивач додав, що законодавець встановив обов`язок перед слідчим, прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування. Такий обов`язок на працівників кримінальної поліції не покладено.
Проте, не зважаючи на подані позивачем пояснення, дисциплінарною комісією під час ознайомлення з матеріалами перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 , встановлено, що капітаном поліції ОСОБА_1 не в повній мірі проведено перевірку за вищевказаними матеріалами, внаслідок чого останній порушив вимоги ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", а саме не провів всебічну, об`єктивну перевірку, не вжив будь-яких заходів щодо встановлення реальних свідків та очевидців події та особи, яка могла бути причетна до зникнення велосипеду неповнолітнього сина громадянки ОСОБА_2 . Таким чином, дисциплінарна комісія вирішила застосувати до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Сумського РУП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани (а.с. 49-66).
Вказаний висновок комісії, на думку суду, є необгрунтованим з огляду на наступне.
Суд зазначає, що відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, крім іншого, зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
На підставі п. 1, 2, 12 р. IV "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України" затвердженого наказу МВС України від 15.11.2017 № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.
Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.
За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.
Дана довідка була погоджена в.о. начальника сектору ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області О. Сліпцем та 27.08.2022 затверджена начальником Сумського РУП ГУНП в Сумській області К. Лебідєм, тобто керівництво позивача засвідчило своїми підписами ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні та погодило наявність підстав для списання матеріалів до справи.
Відповідно до п. 1 розділу VІІІ "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України" затвердженого наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 (далі Порядок), керівники органів чи підрозділів поліції здійснюють безпосередній контроль за додержанням установленої законодавством і цим Порядком процедури розгляду звернень.
Таким чином, суд зазначає, що даним Порядком визначено, що саме на керівників підрозділів поліції покладено обов`язки щодо розгляду звернень громадян, вивчати суть порушених питань у таких зверненнях та вживати додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду таких звернень.
Суд наголошує, що складена позивачем довідка за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 не містить будь-яких резолюцій чи доручень про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду такого звернення.
Більше того, відповідь в порядку звернення громадян, підготовлену позивачем, було направлено ОСОБА_2 листом за підписом т.в.о. начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Руслана Кочерги (а.с. 41).
Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що позивачем було вжито всіх заходів і виконано всі необхідні дії в межах повноважень та доручень, які надавалися безпосереднім керівництвом, оскільки жодних резолюцій та доручень щодо проведення додаткових заходів щодо розгляду звернення ОСОБА_2 керівництвом не було зазначено, виготовлено довідку та проєкт відповіді заявнику.
Суд зауважує, що у довідці за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 , позивачем було зазначено про гр. ОСОБА_3 , який не має відношення до розгляду даного звернення. Проте така довідка була погоджена та затверджена керівництвом. У разі потреби керівник мав вимагати у виконавця матеріали попередніх перевірок за цим зверненням та вжити інших заходів для об`єктивного вирішення порушеного у зверненні питання. Натомість, матеріалами справи підтверджується, що керівництво погодилось із довідкою за наслідками розгляду матеріалів звернення гр. ОСОБА_2 , зауважень до змісту такої довідки не було.
Суд зазначає, що в силу вимог Порядку, позивач у даному випадку є виконавцем, а не особою, яка відповідальна за прийняття рішення за наслідками розгляду звернення громадян.
При цьому, як вбачається з висновків службового розслідування, будь-яких порушень в діях осіб, які здійснюють безпосередній контроль за додержанням установленої законодавством і Порядком процедури розгляду звернень, комісією встановлено не було.
Враховуючи викладене, на думку суду, відповідач під час проведення службового розслідування не навів належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б свідчили про порушення позивачем службової дисципліни.
За приписами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, відповідачем не надано суду доказів обгрунтованості накладення на позивача стягнення у вигляді догани, встановлення допущення позивачем дійсних недоліків та порушень у службовій діяльності, та не доведено суду обставин, які б слугували підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. А тому, наказ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 11.11.2022 № 591 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Сумського РУП" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області суму судового збору в розмірі 992,40 грн, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.11.2022 № 591 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Сумського РУП" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска