Справа № 320/6254/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Київ справа №320/6254/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування

газових мереж та теплопостачання»

про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 34000,00 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.10.2020 №28.

Позов мотивовано наявністю у відповідача непогашеної у встановлений чинним законодавством строк адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу, застосованого до товариства за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін згідно відповідного рішення від 27.10.2020 №28. Так, зазначене рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.10.2020 №28 було вручено особисто директору товариства Просвіріну А.Е. 28.10.2020. Відповідач у п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання зазначеного рішення у добровільному порядку суму штрафу не сплатив. Наведені обставини стали підставою для звернення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з цим позовом до адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачеві подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого просив зупинити провадження у справі №320/6254/21 від 31.05.2021 до набрання чинності рішення суду №320/4726/19. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 провадження у справі №320/3222/20/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.09.2019 №20 та визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.09.2019 № 20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/4726/19. Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 призначено у справі №320/4726/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №14 від 17.07.2019 та визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №14 від 17.07.2019 судову економічну експертизу.

Також, позивачем наголошено на тому, що невиконання рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.10.2020 №28 зумовлено саме оскарженням в судовому порядку припису №20 від 08.10.2019.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернень громадян, погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.09.2019 № 3805-05/37695-03, від 18.09.2019 №3805-05/38300-03 від 19.09.2019 № 3805-05/38626-03 та № 3805-05/38521-03 згідно наказу Головного управління від 02.10.2019 № 2572-Д та посвідчення (направлення) від 02.10.2019 №2572, спеціалістами відділу контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 03.10.2019 по 04.10.2019 здійснено позапланову перевірку товариства з обмеженою віддаленістю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (адреса: Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, б. 27, корпус 1, приміщення 8 з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 04.10.2019 № 41.

З актом ознайомлений та отримав другий примірник директор ОСОБА_1 .

Головним управлінням винесено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.10.2019 № 20 та рішення про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 08.10.2019 № 20.

Приписом від 08.10.2019 № 20 зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» в термін до 01.12.2019 повернути:

- власникам/споживачам будинку АДРЕСА_1 (квартири з АДРЕСА_2 , шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого опалення в період з 01.12.2018 по 01.05.2019, необґрунтовано нараховану суму в розмірі 186165,26 грн;

- власникам/споживачам будинку АДРЕСА_3 (крім квартири АДРЕСА_4 , шляхом здійснення перерахунку за надані послуги з централізованого опалення в період з 01.12.2018 по 01.05.2019, необґрунтовано нараховану суму в розмірі 85931,72 грн.

В подальшому, на підставі наказу від 23.10.2020 №4536-ОД та посвідчення (направлення) від 23.10.2020 № 3527 здійснено позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» з питань виконання припису від 08.10.2019 №20 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення позапланової перевірки.

Під час перевірки з питань виконання припису від 08.10.2019 № 20 товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» не надано копій документів, що підтверджують здійснення перерахунків споживачам.

Відтак, ТОВ «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» не виконано вимог припису від 08.10.2019 №20, а саме: в термін до 01.12.2019 не повернуто власникам/споживачам б. № 27-Г (квартири з АДРЕСА_5 (крім квартири АДРЕСА_4 шляхом здійснення перерахунку необґрунтовано нараховану суму за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 272 096,98 грн.

За результатами позапланової перевірки відносно директора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 3 КУпАП від 26.10.2020 № 20 на підставі акту перевірки дотримання вимог щодо формування, та встановлення державних регульованих цін від 26.10.2020 №53, яким встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» не виконано вимог припису від 08.10.2019 № 20.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення від 27.10.2020 №28 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, згідно з яким за порушення підприємством вимог абзацу 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись пунктом 6 частини 1 статті 18 та пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», частини 9 статті 7, частини 1 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на відповідача накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

В означеному рішенні товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» зазначено, що підприємство зобов`язано сплатити штраф в 15-денний термін, однак відповідачем суму штрафу за цим рішенням у добровільному порядку не сплачено.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення означеного штрафу в примусовому порядку.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову даної справи є стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 34000,00 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.10.2020 №28.

Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.10.2020 №28, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 34000,00 грн., було прийнято Головним управлінням Держпроспоживслужби в Київській області на підставі акта перевірки від 26.10.2020 №53, в якому контролюючий орган дійшов висновку про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" вимог припису від 08.10.2019 №20 (ненадання копій документів та інформації, що підтверджують здійснення перерахунків власникам/споживачам будинку АДРЕСА_1 (власникам квартир з АДРЕСА_2 ,та будинку АДРЕСА_3 (крім квартири АДРЕСА_4 за послуги з централізованого опалення у розмірі 272096,98 грн.).

Предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» у адміністративній справі № 320/4726/19, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №14 від 17.07.2019 та визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін №14 від 17.07.2019.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Проаналізувавши зміст клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено відсутність процесуальними нормами підстав для прийняття судом рішення про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 320/4726/19.

Відтак, клопотання відповідача про для зупинення провадження у справі №320/6254/21 задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

За приписами частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), однією з підстав для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно положень частин 7, 8, 11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012, уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

До суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення").

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення", суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

При цьому, у статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.10.2020 позивачем прийнято рішення за №28 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000,00 грн.

Вищезазначене рішення отримано директором товариства особисто 28.10.2020, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується останнім.

Водночас, суд звертає увагу на те, що станом на момент звернення до суду з позовною заявою про стягнення штрафу, а також на момент розгляду справи по суті рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 27.10.2020 №28 є чинним та в судовому порядку товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» не оскаржувалося, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували сплату відповідачем суми штрафу, накладеного згідно рішення позивача від 27.10.2020 №28.

Суд зазначає, що до предмету доказування у цій справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності (не оскарження в судовому чи адміністративному порядку у встановлені законом строки); 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Водночас, питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування у цій справі, оскільки правомірність винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій не є предметом спору у цій справі.

Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином повідомлений про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України "Про ціни та ціноутворення" у розмірі 34000,00 грн., рішення про накладення штрафу не оскаржено останнім та не скасовано в судовому порядку, у встановлені строки у добровільному порядку відповідачем штрафні санкції не сплачено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що відповідачем фактично не заперечено наявність штрафу, означена сума штрафу на час розгляду справи відповідачем не погашена у добровільному порядку й доказів протилежного до суду не надано, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не понесено, а отже судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» штраф в дохід державного бюджету у розмірі 34000,00 грн. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27.10.2020 №28.

Позивач Головне управління Держпродспоживслжуби в Київській області (ідентифікаційний код 40323081, місцезнаходження: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» (, місцезнаходження: 08132, Київська область, мю Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп.1, прим.8)/

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.