Справа № 380/2005/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2005/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 доплату до надбавки до посадового окладу за присвоєний наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2022 №4914/5 «Про присвоєння рангу» 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби із урахуванням сум податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду;

- стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум у розрахунку 746,20 грн., за кожний робочий день затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, ціна позову.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум у розрахунку 746,20 грн., за кожний робочий день затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, проте не вказує ціну позову.

Таким чином, позивач фактично заявила майнову вимогу, однак в позовній заяві не вказала ціну позову (суму середнього заробітку, яку фактично просить стягнути), як того вимагає пункт 3 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, всупереч наведеній процесуальній вимозі, позивач не додала до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі, обчисленому як 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023.

Окрім цього, порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, крім того не вказано інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, порушуючи вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем письмово не підтверджено того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що вона має право на отримання компенсації за усі дні невикористаної додаткової відпустки за 2014-2022 роки, в кількості 120 календарних днів (8 років х 15 календарних днів), також основної відпустки в кількості 227 календарних днів (8 років х 30 календарних днів - 15), однак не зазначає в позові та не долучає до матеріалів справи жодних доказів, які можуть підтверджувати те, що за 2014-2022 роки нею невикористано вказані дні основної та додаткової відпусток або не отримано відповідну компенсацію.

Також, як слідує з прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум у розрахунку 746,20 грн., за кожний робочий день затримки відповідних виплат, однак доказів, які б підтверджували вказаний нею розмір середньоденної заробітної плати за останні 2 місяці, що передували місяцю звільнення в позові не зазначено та до матеріалів справи не долучено.

Окрім цього, в позовній заяві позивач вказує, що Наказом відповідача від 21 лютого 2022 № 390/к «Про призначення ОСОБА_1 » у п.2 встановлено, що станом на 22 лютого 2022 року позивач має стаж державної служби 23 роки 00 місяців 27 днів. Відповідач нарахував стаж державної служби за весь період вимушеного прогулу, включаючи весь період зволікання з виконанням рішень суду про поновлення позивача на роботі з 28 жовтня 2014 року по 21 лютого 2022 року. Також, відповідачем здійснено виплату надбавки за вислугу років у розмірі 50%. Наказом №805/В від 24.05.2022 позивачу надано частину щорічної основної відпустки за період роботи 2014-2015 року, про що зазначено у тексті наказу. Наказом Міністерства юстиції України 03.11.2022 №4914/5 «Про присвоєння рангу» позивачці з 01 травня 2019 року 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Водночас, знову ж таки, на підтвердження вказаних вище доводів, позивачем не долучено до матеріалів справи копій зазначених наказів.

Слід також зауважити, що згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач, усупереч ч. 1 ст.161 КАС України, не долучила копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Суд також звертає увагу, що згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Суддею встановлено, що долучені до позовної заяви документи, не засвідчені позивачем.

На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України позивачу слід завірити належним чином додані до позовної заяви копії всіх письмових доказів відповідно для суду та для відповідача.

Враховуючи наведене, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення коштів - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви для суду та відповідача з приведеними у відповідність позовними вимогами (вказати ціну позову (суму, які позивач просить стягнути з відповідача);

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання цього позову;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, на підтвердження заявлених в позовній заяві обставин, відповідно для суду та відповідача із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна