Справа № 260/4922/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/4922/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради податковий борг у розмірі 43288,59 грн. по платежу 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п», в тому числі пеня в розмірі 4226,74 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Заявлені позовні вимоги аргументує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою ним в повному обсязі грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами проведеної податкової перевірки. Вказана сума відповідачем не оскаржувалася, а тому є узгодженою. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана ухвала була скерована рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача (відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), однак повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «не існує», датованою 17 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 23 листопада 2022 року є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 червня 2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі ГУ ДФС у Закарпатській області) проведено документальну планову виїзну перевірку Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради (далі КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8») з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2018, за результатами якої складено акт №692/07-16-13-12/20431417 від 20.06.2018.

Так, як вбачається з висновків зазначеного акту перевірки такою встановлено порушення КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» пп. 168.1.1, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого виявлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за липень 2016 року в сумі 13712,50 грн., за серпень 2016 року в сумі 16591,39 грн., за вересень 2016 року в сумі 14803,30 грн., за жовтень 2016 року в сумі 13457,69 грн., за листопад 2016 року в сумі 12082,64 грн., за грудень 2016 року в сумі 12452,63 грн., січень 2017 року в сумі 12353,98 грн.

У зв`язку з виявленими під час проведеної перевірки порушеннями податкового законодавства ГУ ДФС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2018, яким до КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 39061,85 грн. та нараховано пеню у розмірі 4226,74 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» особисто, що підтверджується підписом такого на податковому повідомленні-рішенні.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П. 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

У зв`язку з несплатою КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» у встановлені строки податкового зобов`язання контролюючий орган нарахував в порядку ст. 129 ПК України пеню в сумі 4226,74 грн.

Прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення стосовно КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» ні в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржене не було.

Отже, нараховані контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 04.07.2018 суми штрафних санкцій та пені вважаються узгодженими. Проте такі у встановлений нормами ПК України строк КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» сплачені не були. Отже, заборгованість платника податків перед бюджетом становить 43288,59 грн., в тому числі 4226,74 грн. пені.

Пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» було виставлено в порядку, передбаченому п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкову вимогу від 20.07.2018 №18622-17. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, в КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» наявний податковий борг у розмірі 43288,59 грн. по платежу 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п», в тому числі пеня в розмірі 4226,74 грн.

Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради (місцезнаходження: вул. Генерала Свободи, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №8» Ужгородської міської ради (місцезнаходження: вул. Генерала Свободи, буд. 9, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) податковий борг у розмірі 43288,59 грн. (Сорок три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 59 коп.) по платежу 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п», в тому числі пеня в розмірі 4226,74 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяР.О. Ващилін