Справа № 520/594/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2023 року справа № 520/594/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІ1, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 988, згідно оновленої довідки від 29.07.2021 №33/41-2825;

- стягнути судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Після відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статті 122 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву ухвалою суду від 30.01.2023р. було залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 30.01.2023р., про що свідчить Довідка про доставку до Електронного кабінету Користувача сервісу Електронний суд, наявна в матеріалах справи.

Представником позивача - адвокатом Бідним Б.Т. до суду 06.02.2023р. надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, згідно якої заявник просив вважати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити пропущений строк. В обгрунтування заяви посилався на те, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» надано оновлену довідку щодо розмірів грошового забезпечення від 29.07.2021р. №33/41-2825. Через непроведення перерахунку пенсії позивач мав намір звернутися за професійною правовою допомогою, але у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України не встиг зробити цього своєчасно. Селище Мала Рогань внесене до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 та до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, що за доводами заяви свідчить про неможливість вчасного звернення до суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що наведені у ній підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному позивача зверненню до суду.

При цьому суд виходить з наступного.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Факт запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022р. без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Уведення в Україні воєнного стану не може слугувати поважною причиною пропущення строку звернення до суду, адже ця подія відбулась 24.02.2022р., довідку щодо розмірів грошового забезпечення від №33/41-2825 складено 29.07.2021р. та надіслано відповідачу. З урахуванням викладеного позивач мав достатньо часу для звернення до суду в межах законодавчо визначеного строку та обставина запровадження воєнного стану вплинути на цю обставину не може. Пенсія є періодичним платежем, а відтак позивач, отримуючи її щомісячно, мав усвідомлювати про порушення своїх прав в частині непроведення належного перерахунку.

Суд зазначає, що надіслання пізніше за часом адвокатом запиту до відповідача з приводу надання інформації про перерахунок пенсії не змінює обставин щодо часу обізнаності позивача про порушення своїх прав, а надання органом Пенсійного фонду відповіді на такий запит не створило окремої підстави для початку обліку строку звернення до суду. Та обставина, що позивач, виявляючи байдужість до своїх прав, не звертався до відповідача з приводу розміру нарахування пенсії не виключає можливості вчасно дізнатися про порушення прав в аспекті понять "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що оскільки залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 123 КАС України не передбачено статтею 170 КАС України як підстава для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, позивач не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду з приводу виниклого спору в загальному порядку, доводячи поважність причин пропуску процесуального строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати підстави, викладені в заяві представника позивача - Бідного Б.Т. про поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров