Справа № 759/27648/21
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Грищенка Вадима Миколайовича, третя особа: батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд визнати протиправними та скасувати постанову серії ЕОА №05091706 від 30.11.2021 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. яка винесена заступником командира взводу Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Грищенком В.М., посилаючись на ті підстави, що постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням чинного законодавства, інспектор патрульної служби безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що вказана постанова складена з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень та при розгляді справи були відсутні обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки проступку.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. позовну заяву залишено без руху (а.с. 12).

30.12.2021 після усунення недоліків ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 26).

Розпорядженням керівника апарату від 12.08.2022 у зв`язку із перебуванням судді Коваль О.А. на лікарняному по справі призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи, яку передано у провадження судді 12.08.2022 (а. с. 35-37).

15.08.2022 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Уляновською О.В. прийнято до провадження адміністративну справу та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 38-39).

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Представник відповідача по справі 31.10.2022 подав відзив в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанова винесена у межах повноважень відповідача в порядку та у спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі.

12.12.2022 позивач на електронну адресу суду надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, де він заперечує доводи викладені відповідачем, з підстав того, що фрагмент відео з нагруднох камери поліцейського ніяк не підтверджують його вину у вчиненні порушення правил дорожнього руху, і взгалі немає прив`язки до дорожньої розмітки та дорожнього знаку 5.16 «напрямок по смугах», передбаченого ПДР.

12.12.2022 позивач на електронну адресу суду надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, де він стверджує, що працівники поліції сфальсифікували постанову про притягнення його адміністративної відповідальності, чим порушили його права.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Судом встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії ЕОА №05091706 від 30.11.2021 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. за невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив поворот ліворуч зі смуги, яка дозволяє рух тільки прямо та перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), чим порушив вимоги п. 8.5 та 8.4 ПДР, яка винесена заступником командира взводу Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Грищенком В.М.,

Стаття 35 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачає випадки в яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, до их відноситься, зокрема якщо водій порушив ПДР.

Згідно з п. 1.9 ПДР особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 8.4 ПДР, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема: г) інформаційно-вказівні знаки. Запроводжують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, де діють спеціальні правила.

Відповідно до п.п. 8.5 ПДР, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно п.1.1 роз. 34 ПДР, вузька суцільна лінія дорожньої розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямів і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати заборонено.

Частиною 1 ст. 122 КПАП України передбачена відповідальність, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків та перетинання лінії 1.1.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Главою 19 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП посадова особа органів внутрішніх справ має право, зокрема, розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У свою чергу, відповідач є працівником Управління, тобто посадовою особою органів внутрішніх справ.

Таким чином, відповідач мав всі законні підстави скласти постанову, а також розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Також слід зазначити, що згідно ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Крім того, згідно з ч. 5 цієї статті якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття постанови.

Враховуючи вищевказане, серії ЕОА №05091706 від 30.11.2021 є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-14 ,18, 19, 41, 71, 104, 105, 121, 158, 160 - 163, 167, 171-2, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33, ч. 1 ст. 122, 251,280, 283, 284 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Грищенка Вадима Миколайовича, третя особа: батальйон патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст судового рішення виготовлено 07.02.2023