Справа № 640/9554/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9554/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом звіту відповідача про виконання судового рішення у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) про: - визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку і виплати пенсії з обмеженням максимального розміру; - зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату перерахованої суми пенсії у розмірі 43468,85 гривень без обмеження максимальним розміром; - зобов`язання відповідача провести виплату заборгованості по пенсії єдиною сумою, з урахуванням різниці між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, без обмеження максимальним розміром та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 № 649.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням суми грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 40606,75 гривень без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19.

30.11.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначається, що 25.11.2021 ОСОБА_1 проведено упорядкування матеріалів пенсійної справи в частині виконання рішення суду, за результатами чого встановлено місячний розмір пенсії позивача у розмірі 43 468, 85 гривень, починаючи з січня 2016 року. Сума коштів за період з липня по листопад 2021 року 18882,10 гривень буде виплачена разом з виплатою наступної пенсії, а за період з січня 2016 року по грудень 2019 року у розмірі 181268,16 гривень - за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 в адміністративній справі № 640/9554/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанцій для продовження розгляду з урахуванням висновки, викладених у мотивувальній частині постанови.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту, апеляційний суд зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не надало будь-яких доказів вчинення всіх можливих заходів для забезпечення реального здійснення виплати позивачу відповідної суми заборгованості. Зокрема, витягу з бюджету Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на 2021 рік, із відображенням у ньому суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, доказів звернення до Пенсійного фонду України за роз`ясненнями щодо можливості проведення виплати позивачу заборгованості за рішенням суду тощо.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не здійснив виплату позивачу заборгованості, то такий спосіб судового контролю за виконання судового рішення, як встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, на думку апеляційного суду, буде доцільним у цій правовій ситуації, як спосіб перевірити хід виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 року відповідача зобов`язано подати до суду новий звіт про виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначає, що частина коштів, нарахована на підставі рішення суду у цій справі, дійсно залишається невиплаченою у зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування. При цьому, відповідач стверджує, що ним вживаються всі необхідні заходи для виплати коштів.

Позивач, не погодившись з поданим звітом, подав до суду клопотання, в якому просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф за невиконання рішення суду та встановити новий строк для подання звіту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до 5-го числа кожного місяця до моменту виконання рішення суду у повному обсязі подавати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19, в якому обов`язково зазначати порядковий номер рішення суду в черзі на виплату, витяг з бюджету Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на 2022 рік, із відображенням у ньому суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, докази звернення до Пенсійного фонду України за роз`ясненнями щодо можливості проведення виплати позивачу заборгованості за рішенням суду, а також інші вжиті заходи щодо повного виконання рішення суду у цій справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нове судове рішення яким скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню та не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №640/9554/19.

Зобовязуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до 5-го числа кожного місяця до моменту виконання рішення суду у повному обсязі подавати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19 суд першої інстанції виходив з того, що недоцільно накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу за невиконання рішення суду, оскільки рішення суду було виконано відповідачем у більшій частині, а відсутність виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів є об`єктивною причиною. Проте також і відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки рішення суду, хоча і з об`єктивних причин, але залишається невиконаним, а тому для належного контролю та перевірки ходу виконання рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області інформувати суд до 5-го числа кожного місяця про хід виконання рішення суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку і виплати пенсії з обмеженням максимального розміру;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату перерахованої суми пенсії у розмірі 43 468, 85 гривень без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язання відповідача провести виплату заборгованості по пенсії єдиною сумою, з урахуванням різниці між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, без обмеження максимальним розміром та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 28.08.2018 № 649.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку і виплати пенсії позивачу з обмеженням максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням суми грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 40606,75 гривень без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19.

30.11.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначається, що 25.11.2021 ОСОБА_1 проведено упорядкування матеріалів пенсійної справи в частині виконання рішення суду, за результатами чого встановлено місячний розмір пенсії позивача у розмірі 43 468, 85 гривень, починаючи з січня 2016 року. Сума коштів за період з липня по листопад 2021 року 18 882,10 гривень буде виплачена разом з виплатою наступної пенсії, а за період з січня 2016 року по грудень 2019 року у розмірі 181 268, 16 гривень - за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 в адміністративній справі № 640/9554/19.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанцій для продовження розгляду з урахуванням висновки, викладених у мотивувальній частині постанови.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту, апеляційний суд зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не надало будь-яких доказів вчинення всіх можливих заходів для забезпечення реального здійснення виплати позивачу відповідної суми заборгованості. Зокрема, витягу з бюджету Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на 2021 рік, із відображенням у ньому суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, доказів звернення до Пенсійного фонду України за роз`ясненнями щодо можливості проведення виплати позивачу заборгованості за рішенням суду тощо.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не здійснив виплату позивачу заборгованості, то такий спосіб судового контролю за виконання судового рішення, як встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, на думку апеляційного суду, буде доцільним у цій правовій ситуації, як спосіб перевірити хід виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2022 відповідача зобов`язано подати до суду новий звіт про виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначає, що частина коштів, нарахована на підставі рішення суду у цій справі, дійсно залишається невиплаченою у зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування. При цьому, відповідач стверджує, що ним вживаються всі необхідні заходи для виплати коштів.

Позивач, не погодившись з поданим звітом, подав до суду клопотання, в якому просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф за невиконання рішення суду та встановити новий строк для подання звіту.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

У своїй діяльності з призначення та перерахунку пенсії Головне управління керується виключно чинними нормативно-правовими актами, а саме: Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІ (далі-Закон України №2262).

Постановою Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. №393»» від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), рішеннями Конституційного суду України та іншими чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління діє на підставі Положення «Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» від 22 грудня 2014 № 28-2. Пункт 2 даного Положення визначається, що у своїй діяльності управління керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно - правовими актами.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19 зобов`язано Головне управління здійснити ОСОБА_1 здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії із врахуванням суми грошового забезпечення для обчислення пенсії у розмірі 40606,75 гривень без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19 Головне управління здійснило перерахунок пенсії Позивачу в порядку визначеному судовим рішенням.

Сума коштів нарахована та виплачена на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по 08.12.2019 становить 1 367 498, 17 грн.

Кошти, які були нараховані на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19, виплачені ОСОБА_1 10.06.2021 у розмірі 1 367 498, 17 грн, що підтверджується витягом з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 25.11.2021 ОСОБА_1 проведено упорядкування матеріалів пенсійної справи в частині виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 по справі № 640/9554/19.

Відповідно до перерахунку пенсії за пенсійною справою № К-3721 місячний розмір пенсії ОСОБА_1 становить 43 468, 85 грн.

Сума коштів за період з липня 2021 року по листопад 2021 року у розмірі 18 882, 10 грн. донарахована та виплачена ОСОБА_1 в грудні 2021 року разом з пенсією.

Сума коштів за період з січня 2016 року по грудень 2019 року у розмірі 181 268, 16 грн. буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою кабінету Міністрів України № 649.

Положеннями статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 (надалі - Порядок № 649), який був чинний на час набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Відповідно до п. 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, коштами, передбаченими в державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Пунктом 3 Порядку № 649 передбачено, що боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно п. п. 4, 5 Порядку № 649 черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Приписи п. 10 Порядку № 649 визначають, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Отже, Пенсійним фондом вжито заходи з метою виконання рішення суду по даній справі.

Фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Тому, за умови дотримання Головним управлінням встановленого порядку виконання судового рішення, не можуть свідчити про невиконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 19.05.2015 року по справі № 21-1044а 15 та у постанові від 22.11.2016 року по справі №804/5081/13-а, а також Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 року по справі № 811/1469/18.

Однак, як встановлено матеріалами справи та судом першої інстанції, Головне управління виплатило позивачу 88% заборгованості, що свідчить про виконання рішення суду в межах повноважень Головного управління, та відсутні підстави вважати, що можливе ухиляння від виконання рішення, а саме в частині виплати заборгованості у розмірі 181 268,16 гривень, при умові, що позивачу вже виплатили 1367 498, 17 гривень у червні 2021 року згідно протоколу на виплату коштів № 2 від 10.06.2021.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем вжито всіх можливих заходів спрямованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23,10.2019 по справі № 640/9554/19.

Щодо зобов`язання Головного управління до 5-го числа кожного місяця до моменту виконання рішення суду у повному обсязі подавати до суду звіт про виконання рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року по справі №560/523/19 підкреслено, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року по справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що вчинення Головним управлінням дій, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, часткова невиплата перерахованих сум пенсії має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через вимоги Постанови № 649.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у справі виконало рішення суду в межах своїх повноважень, та здійснило виплату заборгованості, тому зобов`язання до 5-го числа кожного місяця подавати до суду звіт, є неефективним, та необґрунтованим.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі № 640/9554/19.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та прийняттям звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі № 640/9554/19.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задоволити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року - скасувати.

Винести нове рішення, яким прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі № 640/9554/19.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 09 лютого 2023 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль