Справа № 200/16875/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Справа №200/16875/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/16875/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в адміністративній справі № 200/16875/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області від 3 листопада 2021 року № 80 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної йому пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про престижність шахтарської праці - з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набрало законної сили 15 липня 2022 року.

10 серпня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчі листи щодо:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області зарахувати до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про престижність шахтарської праці - з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

17 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , позивача по справі, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування положень Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії протиправною та такою, що не відповідає рішенню Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі № 200/16875/21.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року заяву позивача прийнято до розгляду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду пояснення з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року по справі № 200/16875/21 разом із відповідними доказами.

6 лютого 2023 року до суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в яких зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року № 3631 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про престижність шахтарської праці виконано. Вказано, що за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 3 червня 2021 року Головним управлінням зараховано до пільгового (підземного) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та період його навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року; під час розгляду заяви встановлено, що право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у позивача відсутнє.

До пояснень додано протокол з підсистеми ППВП ПФУ (рішення № 80) про перерахунок призначеної позивачу пенсії від 10 листопада 2022 року, в якому зазначено, що це рішення прийнято на виконання рішення суду по справі № 200/16875/21 від 14 червня 2022 року.

Суд зазначає, що в рішенні (протоколі) від 10 листопада 2022 року відсутні відомості про зарахування/не зарахування до пільгового (п і д з е м н о г о) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи останнього з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та періоду його навчання з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року; також відсутні відомості щодо застосування під час перерахунку призначеної позивачу пенсії приписів Закону України Про престижність шахтарської праці.

Також до пояснень додано розрахунок стажу позивача з системи ППВП ПФУ (форма РС-право), в якому відсутні відомості про зарахування до пільгового (п і д з е м н о г о) стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду його роботи на ПАТ Шахтоуправління Покровське з 29 грудня 1990 року по 28 лютого 1991 року та періоду навчання в ПТУ № 38 м. Красноармійська з 1 квітня 1990 року по 30 серпня 1990 року в даному розрахунку зазначено лише про зарахування вказаних періодів до Списку № 1, ст. 100.

Також наданий розрахунок не містить загальної кількості пільгового стажу як за Списком № 1 (із зазначенням підземний стаж чи іншій) так і пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (за списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202).

В поясненнях також не вказано кількості пільгового стажу позивача, якій надає право на призначення пільгової пенсії за ст. 114 Закону № 1058-IV (як за Списком № 1 так і за постановою Кабінету Міністрів № 202), а також не конкретизовано підстави не врахування приписів ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 2 вересня 2008 року № 345-VI (лише зазначено, що право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у позивача відсутнє).

Суд вважає за необхідне зауважити, що у рішенні суду від 14 червня 2022 року, крім іншого, вказано, що у рішенні пенсійного органу від 3 листопада 2021 року № 80, прийнятому за наслідком розгляду заяви позивача № 3631 від 3 червня 2021 року, зазначено, що на підставі наданих позивачем документів пенсійним органом було встановлено, що згідно довідки про підтвердження трудового стажу № 335 від 19 травня 2021 року, виданої ПРАТ Шахтоуправління Покровське, період роботи ОСОБА_1 зараховано до його пільгового стажу, який становить 14 років 11 місяців 13 днів.

При цьому під час розгляду адміністративної справи по суті позовних вимог відповідачем на вимогу суду не було надано документи з пенсійної справи позивача, в тому числі розрахунок стажу за формою РС-право.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 цієї ж статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги відсутність станом на час прийняття даної ухвали відомостей про належне виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

1) розрахунок стажу ОСОБА_1 (за формою РС-право):

- станом на час прийняття пенсійним органом рішення від 3 листопада 2021 року, яке було прийнято за наслідком першого розгляду заяви позивача № 3631 від 3 червня 2021 року, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії;

- станом на час прийняття пенсійним органом рішення від 10 листопада 2022 року, яке було прийнято на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року;

2) пояснення з приводу наявної кількості пільгового стажу у позивача, якій надає право на призначення пенсії із врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці - як станом на час прийняття рішення від 3 листопада 2021 року так і станом на час прийняття рішення від 20 листопада 2022 роеку;

3) пояснення з приводу того про який саме пільговий стаж (стаття закону, частина цієї статті, список робіт і професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах) йшлося в рішенні пенсійного органу від 3 листопада 2021 року № 80 ("14 років 11 місяців 13 днів").

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна