Справа № 160/3749/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/3749/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Рівної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» про проведення судово-економічної експертизи за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст рішення складено 04.07.2022 року) у справі №160/3749/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.01.2022 року №0 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, в частині 297430,68 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.10.2021 року № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.10.2021 року № Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Дако-Груп Лтд» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та новим рішенням задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30.08.2022 року та від 12.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що 26.12.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ТОВ «Дако-Груп Лтд» про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити ПП «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» (директор, судовий експерт Лішко Л.М.) за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулиця Радянська, будинок 33 кв.36, на розгляд поставити наступні питання: Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року з урахуванням листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про перегляд заперечень» №74448/6/04-36-07-20-13 від 07.10.2021 року щодо безпідставного заниження ТОВ «Дако-Груп Лтд» доходів за 2020 рік на суму 4809696 грн.? Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року з урахуванням листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про перегляд заперечень» №74448/6/04-36-07-20-13 від 07.10.2021 року щодо заниження ТОВ «Дако-Груп ЛТД» податку на додану вартість на суму 25691 грн. внаслідок використання запасів не в господарській діяльності? Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо заниження ТОВ «Дако-Груп ЛТД» податку на додану вартість на суму 116429 грн. внаслідок використання паливно-мастильних матеріалів не в господарській діяльності? Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо завищення ТОВ «Дако-Груп Лтд» витрат на збут у розмірі 357391 грн. на суми транспортно-заготівельних витрат, які не розподілені між собою? Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року частині віднесення ТОВ «Дако-Груп Лтд» до складу витрат на збут вартість товарів (будівельних матеріалів) в сумі 957312,06 грн. та вартість ремонтних робіт в сумі 156998,20 грн. витрачених на ремонт орендованих приміщень? Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо завищення ТОВ «Дако-Груп Лтд» витрат на суму 1765200 грн. внаслідок визнання ТОВ «Дако-Груп Лтд» претензії ТОВ «Буд ін-Девелопмент»? Чи підтверджується документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо завищення ТОВ «Дако-Груп Лтд» адміністративних витрат на суму 600000 грн. Внаслідок списання дебіторської заборгованості по покупцю ТОВ «Стальконструкція-109» (), якого було визнано банкрутом згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі №904/3521/1?

Встановлено, що 22.12.2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи у зв`язку з тим, що в акті перевірки детально викладені порушення податкового законодавства ТОВ «Дако-Груп Лтд», що не дає підстав для множинного їх трактування. На думку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, призначення та проведення судово-економічної експертизи приведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5, 6 ст.102, ч.1 ст.103, ч.1 ст.110 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з пояснень представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ «Дако-Груп Лтд» некоректно вело бухгалтерський облік, у результаті чого ним допущено порушення податкового законодавства.

Аналізуючи питання, які вважають поставити на вирішення судово-економічної експертизи ТОВ «Дако-Груп Лтд», суд з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі вважає доцільним поставити всі питання на вирішення експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 109, 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судово-економічну експертизу у справі №160/3749/22, проведення якої доручити ПП «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» (директор, судовий експерт Лішко Л.М., свідоцтво експерта №28-21/П від 03.06.2021 року) за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року з урахуванням листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про перегляд заперечень» №74448/6/04-36-07-20-13 від 07.10.2021 року щодо безпідставного заниження ТОВ «Дако-Груп Лтд» доходів за 2020 рік на суму 4809696 грн.?

2. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року з урахуванням листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про перегляд заперечень» №74448/6/04-36-07-20-13 від 07.10.2021 року щодо заниження ТОВ «Дако-Груп ЛТД» податку на додану вартість на суму 25691 грн. внаслідок використання запасів не в господарській діяльності?

3. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо заниження ТОВ «Дако-Груп ЛТД» податку на додану вартість на суму 116429 грн. внаслідок використання паливно-мастильних матеріалів не в господарській діяльності?

4. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо завищення ТОВ «Дако-Груп Лтд» витрат на збут у розмірі 357391 грн. на суми транспортно-заготівельних витрат, які не розподілені між собою?

5. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року в частині віднесення ТОВ «Дако-Груп Лтд» до складу витрат на збут вартість товарів (будівельних матеріалів) в сумі 957312,06 грн. та вартість ремонтних робіт в сумі 156998,20 грн. витрачених на ремонт орендованих приміщень?

6. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо завищення ТОВ «Дако-Груп Лтд» витрат на суму 1765200 грн. внаслідок визнання ТОВ «Дако-Груп Лтд» претензії ТОВ «Буд ін-Девелопмент»?

7. Чи підтверджується документально та нормативно висновки акту перевірки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2901/04-36-07-20-07/40810967 від 25.08.2021 року щодо завищення ТОВ «Дако-Груп Лтд» адміністративних витрат на суму 600000 грн. внаслідок списання дебіторської заборгованості по покупцю ТОВ «Стальконструкція-109» (), якого було визнано банкрутом згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року у справі №904/3521/1?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно зі ст., ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ТОВ «Дако-Груп Лтд».

Для проведення експертизи, адміністративну справу №160/3749/22 направити до ПП «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» (директор, судовий експерт Лішко Л.М., свідоцтво експерта №28-21/П від 03.06.2021 року) за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі №160/3749/22 - зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст.,ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова