Справа № 280/4574/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/4574/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з клопотанням Волинської митниці від 02.02.2023р. про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор»
до: Волинської митниці
про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 адміністративний позов задоволено /а.с. 89-94/.

Відповідач Волинська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 02.12.2022р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 09.12.2022р. /а.с. 99-105, 106/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/4574/22 /а.с. 108/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.01.2023р. /а.с. 111/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023р. у справі №280/4574/22 апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7443грн /а.с. 112/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання /а.с. 113/.

19.01.2023р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Волинської митниці про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22, яке подано відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» 19.01.2023р. /а.с. 114-125/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №280/4574/22 продовжено Волинській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 на 10 днів з дня отримання копії ухвали суду /а.с. 126/.

03.02.2023р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання Волинської митниці про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22, яке подано відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» 02.02.2023р. /а.с. 129-139/.

У вищезазначеному клопотанні заявник апеляційної скарги, посилається на те, що через введений на території України воєнний стан Державній митній службі України в цілому зменшено бюджетні призначення, зокрема, які виділені на сплату судового збору на 8 010,5тис.грн. Це 43,9% від затвердженої суми на сплату судового збору. Волинській митниці по КЕКВ 2800 «Інші видатки» на оплату судового збору зменшено видатки на 235 000грн. Тобто залишок коштів на сплату судового збору склав 285 100грн. Дані кошти вже були використані Волинською митницею протягом 2022 року. Кошторисом Волинської митниці на 2023 рік, за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки» на 2023 рік перебачено 399 000грн, з них безпосередньо на сплату судового збору лише 287 000грн. Проте на момент подання апеляційної скарги дані кошти на рахунок Волинської митниці ще не надійшли. Тому станом на 02.02.2023р. на реєстраційному рахунку митниці, згідно з наданою оборотно-сальдовою відомістю, залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (в тому числі на сплату судового збору) складає 0грн 0коп.

У зв`язку з наведеним відповідач стверджує, що фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у передбачений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. у справі №280/4574/22 строк, тому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі до розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та/або продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Додані до клопотання Волинської митниці від 02.02.2023р. матеріали підтверджують лише зменшення у 2022 році видатків відповідачу на сплату судового збору. Доказів, які б підтверджували факт повного використання та відсутності коштів на сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22, не надано.

Оборотно-сальдова відомість, на яку посилається відповідач /а.с. 138/, підтверджує лише той факт, що залишок коштів по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» складає 0,00грн станом на 02.02.2023р. Тобто доказів, які б підтверджували факт відсутності коштів на сплату судового збору в період з 01.01.2023р. по 01.02.2023р. включно, не надано.

Разом з тим, обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням державного органу, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Таким чином, неспроможність відповідача належним чином організувати фінансування витрат на оплату судового збору, не може бути поважною причиною для відстрочення сплати судового збору.

Однак, враховуючи конституційне право відповідача на апеляційний перегляд справи, вважаю необхідним продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду та запропонувати заявнику апеляційної скарги у цей строк усунути зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.01.2023р. у цій справі недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Волинській митниці наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023р. у справі №280/4574/22 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2022р. у справі №280/4574/22 на 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун