Справа № 295/9025/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/9025/22

Головуючий суддя І інстанції - Чішман Л.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

08 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області Бугайова Вадима Миколайовича УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

При цьому в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 30 листопада 2022 року в порядку письмового провадження. Докази вручення копії рішення скаржнику в матеріалах справи відсутні.

Скаржником долучено копію розносної книги, згідно якої оскаржуване рішення ним отримано 15 грудня 2022 року.

При цьому, апеляційну скаргу апелянтом подано до суду через відділення поштового зв`язку, та зареєстрована судом 26 грудня 2022 року.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області Бугайова Вадима Миколайовича УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 11:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Зобов`язати Департамент патрульної поліції до 14 лютого 2023 року надати суду дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.