Справа № 420/17726/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу питання про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 грудня 2022 року через підсистему Електронний суд (сформовано 06.12.2022 року) надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просила:

Визнати протиправним та скасувати рішення від 01.06.2022 року № 75, щодо відмови в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.05.2022 року;

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.05.2022 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але рішенням № 75 від 01.06.2022 року відмовлено у призначенні пенсії.

До суду 26 грудня 2022 року (вхід. № ЕП/38402/22) від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що 25.05.2022 року позивач звернулась до головного управління із заявою про призначення пенсії за віком, та засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області. На підставі заяви та наданих документів, Головне управління ПФУ в Черкаській області 01.06.2022 року винесено рішення № 75 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що позивач на момент звернення за призначенням пенсії не виповнилось 50 років.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області, а отже належним відповідачем за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення від 01.06.2022 року № 75, щодо відмови в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.05.2022 року має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач надіслав на електронну пошту позивача копію відзиву на позовну заяву, 26.12.2022 року.

Станом на 10 лютого 2022 року від позивача не надійшло заяви про заміну неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи приписи ст. 48 КАС України, з урахуванням відсутності згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку, що задля всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, до участі у справі слід залучити Головне управління Пенсійного фонду у області в Черкаській області, як другого відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 01.06.2022 року № 75, щодо відмови в призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 25.05.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючисьст.ст.48, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, юридична адреса: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000).

2. Розгляд справи № 420/17726/22 розпочати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду Черкаській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали та надати суду докази направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко