Справа № 160/1521/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №160/1521/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

за участі представника позивача - Поручинська Ю.К., Андрухов Д.Г.

представників відповідача - Барабаш Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС в Дніпропетровській області № 0521 від 22.12.2022 року;

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання стосовно оформлення (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянки російської федерації ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.11.2022 року та доданими до неї документами, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду;

визнати протиправним та скасувати рішення № 1 від 19.01.2023 року Павлоградського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки російської федерації ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.02.2023 року відкрито провадження у справі та виріщено здійнювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

13.02.2023 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області через відділ діловодства суду подало клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління СБ України в Дніпропетровській області. Клопотання обгрунтовано тим, що саме Управління СБ України в Дніпропетровській області надіслало до відповідача листа про недоцільність документування позивача посвідкою на тимчасове проживання на підставі пунктів 7,11 п. 61 постанови КМ України № 22 від 25.04.2018 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки рішення ГУ ДМС в Дніпропетровській області № 0521 від 22.12.2022 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання прийнято на підставі листа Управління СБ України в Дніпропетровській області від 13.12.2022 року № 55/2-4164, у якому зазначено про те, що Управлінням СБ України в Дніпропетровській області отримано інформацію, що подальше документування громадянки рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на тимчасове проживання, недоцільно на підставі підпунктів 7,11 п. 61 постанови КМ України № 322 від 25.04.2018 року, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління СБ України в Дніпропетровській області, оскільки рішення суду у даній справі може мати вплив на права та законні інтереси зазначеної особи.

Окрім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 9 КАС України для з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління СБ України в Дніпропетровській області інформацію (документи, матеріали), яка стала підставою для складання листа Управління СБ України в Дніпропетровській області від 13.12.2022 року № 55/2-4164.

Керуючись ст. 9,49, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління СБ України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, , e-mail: ).

Визнати обов`язковою явку представника Управління СБ України в Дніпропетровській області у судове засідання, яке відбудеться 15.02.2023 року о 11-00 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала с/з № 10.

Зобов`язати Управління СБ України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, , e-mail: ) надати суду до 15.02.2023 року інформацію (документи, матеріали), яка стала підставою для складання листа Управління СБ України в Дніпропетровській області від 13.12.2022 року № 55/2-4164, що адресовано заступнику начальника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вказані документи надати суду в строк до 15.02.2023 року.

Уповноважити адвоката Андрухова Дмитра Григоровича вручити дану ухвалу нарочно Управлінню СБ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін