Справа № 822/28/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/28/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В`ячеслав Костянтинович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

предстьавника позивача: Керничної О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об`єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в сумі 116 399,83 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 116 399,83 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року вирішено рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 15 575,67 грн.

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просив: допустити поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 822/28/17 шляхом стягнення з позивача - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області грошових коштів в розмірі 3 696,50 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходилось виконавче провадження №54139893 по стягненню з ОСОБА_1 , на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 116 399,83 грн. на підставі виконавчого листа № 822/28/17 від 12.05.2017 року.

В рамках виконання рішення суду з ОСОБА_1 , було стягнуто 19 272,57 грн., податкового боргу.

Проте, постановою Сьомого апеляційним адміністративним судом від 21 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 15 575,67 грн., а тому відповідачем зайво сплачено 3 696,50 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 заяву ОСОБА_1 задоволено.

Допущено поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року в адміністративній справі №822/28/17 та стягнуто з позивача кошти в розмірі 3 696,50 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року відмовити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року по справі № 822/28/17 колегія суддів посилаючись на те, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 100 764,16 грн., вже стягнутий згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 822/5646/15, тому наявний податковий борг в розмірі 15 575,67 грн., з них: 1007,29 грн., податок на доходи фізичних осіб; 14 118,38 грн., єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців; 510 грн., штрафні та інші фінансові санкції.

Станом на 08.09.2022 податковий борг відповідача становить 102 337,64 грн., в тому числі залишились непогашеними: 97 127,26 грн., по податку на додану вартість, охоплені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 по справі № 22/5646/15; 510 грн., по штрафних та інших фінансових санкціях, охоплені постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 року по справі № 822/28/17.

Також на даний час наявний податковий борг по сплаті єдиного соціального внеску в розмірі 24 205,35 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Поворот виконання судових рішень врегульовано нормами ст. 380 КАС України.

Так, частиною 1 статті 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Аналіз приписів статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення, за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 116 399,83 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 вирішено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 15 575,67 грн.

На виконанні Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходилось виконавче провадження № 54139893 по стягненню з ОСОБА_1 , на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 116 399,83 грн. на підставі виконавчого листа № 822/28/17 від 12.05.2017.

В рамках виконання рішення суду з ОСОБА_1 , було стягнуто 19 272,57 грн. податкового боргу.

Так, на підтвердження стягнення з ОСОБА_1 , податкового боргу надано лист Деражнянського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.01.2022 №318, в якому зазначено, що на виконання виконавчого листа №822/28/17 від 12.05.2017, було стягнуто 19 272,57 грн.

Враховуючи, що на виконання скасованого судового рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року з відповідача стягнуто 19 272,57 грн., а за постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у адміністративній справі №822/28/17 належить сплатити 15 575,67 грн. грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для вчинення повороту виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 08 лютого 2023 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.