Справа № 420/1575/19
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2018 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням процедури, а саме строків встановлених пунктом 86.8 статті 86 ПК України. Акт перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення містить неоднозначності у формулюванні встановлених порушень. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та зауважує, що, проведеною перевіркою були перевірені періоди, які вже перевірялися з тих саме питань і ПрАТ сплатило нараховані штрафні санкції. Також позивач зазначив, що приписи статті 120-1 ПК України містять множинне трактування прав платників податків, а саме під штрафні санкції потрапляють лише податкові накладні, що надаються покупцям-платникам ПДВ, отже, на податкові накладні, складені на покупців-неплатників ПДВ, а також податкові накладні на умовний продаж (тобто ПН з усіма типами причин від 01 до 17, які не надаються отримувачу), що входять до переліку накладних, зазначених у акті перевірки, штрафні санкції застосовуватись не можуть.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01 жовтня 2019 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.11.2022 частково задоволено касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство», рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний суд зазначив, що з огляду на зміну правового регулювання спірних правовідносин суду необхідно перевірити, чи була сплачена визначена спірним податковим повідомленням-рішенням сума штрафу на дату набрання чинності Законом № 466-ІХ, з`ясувати позицію відповідача щодо оспорюваного акта індивідуальної дії, зокрема, встановити статус штрафних санкцій, застосованих цим рішенням, станом на час судового вирішення справи та перевірити, чи було направлено ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» нове податкове повідомлення-рішення у відповідності до положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

До Одеського окружного адміністративного суду 08 грудня 2022 року від Верховного Суду надійшла адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.12.2018 відповідно до якого застосовано суму штрафу у розмірі 362690,25 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Відповідно до Розпорядження № 869 від 08.12.2022 та протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2022 справу №420/1575/19 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 13.12.2022 прийнято до провадження справу №420/1575/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Розпочато розгляд справи №420/1575/19 спочатку та вирішено її розгляд здійснювати в порядку ст. 262 КАС України.

03 січня 2023 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області Мунтян Є.О., надійшла заява (вх.№184/23) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Заявник зазначає, що після отримання постанови Верховного Суду від 11.11.2022 по справі №420/1575/19 контролюючим органом було здійснено перерахунок штрафних санкцій з винесенням нового податкового повідомлення-рішення №12111/15-32-04-07- 20/01125821 від 22.12.2022 відповідно до змін у нормах законодавства, які було зазначено в вищезазначеній постанові, а також скасування первісного податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 № на суму 362690 грн 25 коп. відповідно до висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 06.01.2023 ухвалено Приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо поданої 03.01.2023 представником Головного управління ДПС в Одеській області Мунтян Є.О., заяви про закриття провадження у адміністративній справі №420/1575/19 на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Копія ухвали від 06.01.2023 була направлена на адресу позивача, проте, ані у визначений в ухвалі строк, ані на момент розгляду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області від 03.01.2023, позивач свої пояснення та заперечення не надав.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що Головним державним ревізор - інспектором Ізмаїльського відділу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб Головне управління ДФС в Одеській області Русанжик Я. В. відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та у порядку абзацу 2 пункту 76.3 статті 76 глави 8 розділу II ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за січень 2017 року - вересень 2018 року ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Перевіркою встановлено: затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки був складений акт від 19.11.2018 № 39947/15-32-12- 06/01125821, на підставі якого Головне управління ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 17.12.2018, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

- на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2768001,30 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 276800,48 грн;

- від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 13708,66 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 2741,75 грн;

- від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 344 грн застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 103,35 грн;

- від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 120353,61 грн застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 48141,44 грн;

та встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абзацом другім пункту 120-1 статті 120-1 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 69806,44 грн.

Загальна сума штрафу становить 362690,25 грн.

Положеннями пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

В Законі України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі Закон №466-ІХ), виділено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, щодо яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом № 466-ІХ.

Таким чином, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань.

Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, законодавцем не передбачено.

Натомість для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено відмінне від загального розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме - для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за відповідним податковим повідомленням-рішенням не сплачено.

Крім того, відповідно до вказаних змін контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Право ж на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України належить виключно контролюючому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правої норми на спірні правовідносини, однак не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Таке правозастосування відповідає усталеній практиці Верховного Суду (постанови від 17 липня 2020 року у справі № 640/5138/19, від 06 серпня 2020 року у справі № 200/7002/19-а, від 10 серпня 2020 року у справі № 640/6528/19, від 10 вересня 2020 року у справі № 520/3188/19, від 11 листопада 2020 року у справі № 160/1553/19, від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було здійснено перерахунок штрафних санкцій на підставі акта від 19.11.2018 № 39947/15-32-12- 06/01125821 та винесено нове податкове повідомлення-рішення №12111/15-32-04-07- 20/01125821 від 22.12.2022 (а.с.98-99).

Згідно з п. 7, 8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що підставою для звернення позивача з позовом до суду є закон України №466-IX.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно здійснено перерахунок податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2018 року № відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у редакції, яка діяла на момент набрання законної сили Законом №466-IX.

Отже, оскаржувані порушення самостійно виправлені відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №420/1575/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА