Справа № 540/7262/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №540/7262/21

адміністративне провадження №К/990/34394/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №540/7262/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №540/7262/21, яка була здана на пошту 23.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 992,40 грн.

06.02.2023 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію платіжного доручення №38 від 03.02.2022 про доплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у цій справі відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №540/7262/21.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/7262/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

А. І. Рибачук