Справа № 580/769/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2023 року справа № 580/769/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 при обрахунку позивачу: «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої ст.10-1 та п.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 22 календарні дні щорічної основної відпустки, передбаченої п.14 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ; «одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби», передбаченої п.2 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої ст.10-1 та п.3 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ за 2022 рік; грошової компенсації за невикористані 22 календарні дні щорічної основної відпустки, передбаченої п.14 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ; «одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби», передбаченої п.2 ст.15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, - з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з пунктами 4, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Цих вимог позивач не дотримався, що підтверджується таким.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В контексті викладених норм, суд звертає увагу, що порушення своїх прав позивач обґрунтовує неврахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168, для обрахунку виплат при звільненні зі служби.

В обґрунтування наведеного позивач надає лише копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.12.2022 №365, яким позивача виключено зі списків особового складу частини, знято з усіх видів забезпечення та доручено провести розрахунок.

Однак, в порушення наведених норм, позивачем не надано доказів розрахунку з ним при звільненні в розрізі нарахованих та виплачених сум за кожною категорією виплат (грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби), що би підтверджувало неврахування додаткової винагороди при їх обрахунку.

Крім того, пунктами 2, 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судами нижчих інстанцій, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд зазначає, що відповідачам у позовній заяві визначено в/ч НОМЕР_1 , тоді як розрахунок із позивачем при звільненні доручено провести наказом в/ч НОМЕР_2 , яка не визначена відповідачем у спорі.

Також, не надано доказів твердження позивача, що в/ч НОМЕР_2 , в якій проходив службу позивач перебуває у підпорядкуванні та фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_1 .

Вказані вище недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом приведення змісту та матеріалів позову до вказаних вище вимог КАС України і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ