Справа № 460/16031/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/16031/21 пров. № А/857/13095/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання Доморадової Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Нор У. М. у м. Рівному, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Полісся» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Полісся» (далі ТзОВ «АК Полісся») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.09.2021 №3066489/41756288, №3066485/41756288 і №3066491/4175628, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.03.2021 № 2, від 26.03.2021 № 3, від 28.03.2021 № 4 та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подані контролюючому органу документи в повній мірі підтверджують дійсність та реальність господарських операцій на виконання договору поставки від 11.03.2021 №51/11/2020-C, укладеного між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор», на суму, що не перевищує суми договору, за результатами яких позивачем було подано для реєстрації податкові накладні. Звертає увагу, що рішення комісії регіонального рівня є необгрунтованими та прийнятими за відсутності визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, відтак, підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській від 03.09.2021 №3066489/41756288, №3066485/41756288, №3066491/41756288; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" податкові накладні № 2 від 23.03.2021, №3 від 26.03.2021, №4 від 28.03.2021, днем подання їх на реєстрацію; стягнуто на користь ТзОВ «АК Полісся» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 6810 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваних рішень, покликаючись на те, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та на підтвердження господарських операцій ним не надано контролюючому органу достатнього обсягу документів для реєстрації спірних податкових накладних.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, покликаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, покликаючись на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, що з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «АК Полісся» з 24.11.2017 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податку на додану вартість і займається, зокрема, зокрема, вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

11.03.2021 між ТзОВ «АК Полісся» (Постачальник) та ТзОВ «Катеринопільський елеватор» (Покупець) укладений договір поставки №23129/к, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність Покупця сою, врожаю 2020 року, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно з пунктом 2.2 згаданого договору вартість (ціна) договору встановлюється окремо для кожної із сторін, що іменуються МХП, та не перевищує 15 050 000 грн з урахуванням ПДВ. Оплата здійснюється МХП тільки за наявності підписаних Сторонами оригіналів Договору та Специфікації (за умови, якщо передбачені додатком №2 до Договору).

Відповідно до пункту 3 Специфікації №2 від 26.03.2021 позивач зобов`язувався поставити сою, врожаю 2020 року, в строк з 26.03.2021 по 31.03.2021 орієнтовною вартістю 361000,07 грн. ТзОВ «Катеринопільський елеватор» проводить оплату поставленої партії Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в два етапи: 86% від вартості партії Товару протягом 5-ти банківських днів після поставки партії Товару; залишок 14% від вартості поставленої партії Товару сплачується протягом 5-ти банківських днів після підписання видаткової накладної без зауважень за умови надання ТзОВ «АК Полісся» покупцю всіх оригіналів документів, вказаних в додатку №3 до Договору, а також реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В підтвердження виконання умов згаданого договору позивачем надано копії видаткових накладних №00000007 від 23.03.2021, №00000009 від 26.03.2021, №00000008 від 28.03.2021 та банківські виписки з особового рахунку за 24.03.2021, 26.03.2021 та 01.04.2021.

У зв`язку з поставкою товару в межах господарської діяльності з ТзОВ «Катеринопільський елеватор» позивачем складено податкові накладні від 23.03.2021 № 2 на загальну суму 9 302 401,86 грн, в тому числі ПДВ 1 142 400,23 грн, від 26.03.2021 № 3 на загальну суму 357 808,02 грн, в тому числі ПДВ 43 941,34 грн, від 28.03.2021 № 4 на загальну суму 2 664 750,54 грн, в тому числі ПДВ 327 250,07 грн.

Після направлення податкових накладних в Єдиний реєстр податкових накладних для їх реєстрації позивач отримав квитанції від 13.04.2021 № , від 13.04.2021 № та від 13.04.2021 № відповідно про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації, оскільки платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=919.9300%, «P»=0.

02.09.2021 позивачем в електронному вигляді подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (26 додатків).

03.09.2021 комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 3066489/41756288, № 3066485/41756288 та № 3066491/41756288 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.03.2021 № 2, від 26.03.2021 № 3 та від 28.03.2021 № 4 у зв`язку з ненаданням платником податків документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічного контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведено наявності правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки первинні документи, які позивачем були надані контролюючому органу, засвідчують факт реальності господарських операцій з ТзОВ «Катеринопільський елеватор».

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.03.2021 № 2, від 26.03.2021 № 3 та від 28.03.2021 № 4.

За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо поставки сої ТзОВ «Катеринопільський елеватор» по спірних накладних надав копії договору поставки, специфікацій до договору, видаткових накладних, банківських виписок по особовому рахунку, накладної на перевезення та відомості про вагони, посвідчень про якість зерна.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкові накладні. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 02.09.2021 №4 про надання пояснень та копій документів до податкових накладних від 23.03.2021 № 2, від 26.03.2021 № 3, від 28.03.2021 № 4 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, однак, подані документи не підтверджують реальності спірних господарських операцій.

Так, відповідно до умов договору поставки від 11.03.2021 № 23129/к та специфікації від 26.03.2021 № 2 поставка товару (сої) передує оплаті за такий товар, відтак, і датою виникнення податкових зобов`язань з постачання сої вважається дата відвантаження товару.

Натомість, наявні в матеріалах справи видаткові накладні були підписані уповноваженими на це особами лише після складення податкових накладних.

Крім цього, позивачем не підтверджено факту транспортування сої (в кількості 648,81 тонн) до ТзОВ «Катеринопільський елеватор» на момент складення податкових накладних, оскільки договору на перевезення товару із залізничним перевізником комісії не надано. На розгляд комісії надано лише копії залізничних накладних (відправлення 18.03.2021 на 150 тонн, відправлення 22.03.2021 на 140 тонн). При цьому, обставини з транспортування решти товару в кількості 358,81 тонн, як і його перевезення із залізничної станції безпосередньо покупцю (смт.Єрки, Катеринопільський р-н, Черкаська область) не підтверджені жодними доказами.

Також апеляційний суд враховує, що позивачем не надано контролюючому органу доказів наявності у нього реальної можливості виконати умови згаданого вище договору, зокрема, для здійснення діяльності із вирощування сої, так як не підтверджено наявності необхідної техніки для обробітку земель, придбання засобів захисту рослин та паливно-мастильних матеріалів.

Відтак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належного та достатнього обсягу первинних документів для розгляду питання про прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2021 №3066489/41756288, №3066485/41756288 і №3066491/4175628 про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.03.2021 № 2, від 26.03.2021 № 3, від 28.03.2021 № 4 прийнято правомірно.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат на користь позивача немає.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 460/16031/21 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Полісся» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 08.02.2023