Справа № 569/8864/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №569/8864/22

адміністративне провадження №К/990/3533/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №569/8864/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови №59 у справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2022, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради відносно нього , на підставі якої позивача визнано винним та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з неподанням документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

У зв`язку з неусуненням згаданого недоліку, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 31.01.2022 надійшла касаційна скарга Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради (направлена поштовим зв`язком 27.01.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022, а справу передати для продовження розгляду до цього ж суду.

При перевірці касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що таку подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Згідно з частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2 684, 00 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі та копії касаційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати копію касаційної скарги та документ про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 44, 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №569/8864/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
О.П. Стародуб