Справа № 484/632/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 р. м. ОдесаСправа № 484/632/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року, у справі № 484/632/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Мельник Ірини Леонардівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем 02 грудня 2022 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення процесуальних строків та залишено апеляційну скаргу без руху.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, апелянт повторно звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що зазначена заява містить загальні доводи про введення воєнного стану в Україні, що не підкріплені поясненнями та доказами, підтверджуючими неможливість звернення апелянта та його представника до суду у передбачений законом строк.

Крім цього, апелянт зазначає, що він не отримував копію оскаржуваного рішення.

В свою чергу, судова колегія не приймає зазначені доводи апелянта, оскільки зібрані матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 11 жовтня 2022 року (а.с. 87).

В даному випадку, враховуючи вищевказані обставини, а також тривалість пропуску строку апеляційного оскарження, колегією суддів визнаються неповажними підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення пропущених строків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2022 року, у справі № 484/632/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Мельник Ірини Леонардівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.