Справа № 385/422/22 (2-а/385/6/22)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 385/422/22 провадження №2-а/385/6/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року у справі №385/422/22 (2-а/385/6/22) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Стуса Дмитра Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови,-

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до суду виправленої апеляційної скарги зі зміненою прохальною частиною та її копії відповідно до кількості учасників справи; надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви; сплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

02 січня 2023 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надало до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №8690 від 14.12.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, надання виправленої апеляційної скарги зі зміненою прохальною частиною та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали суду Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надало до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу зі зміненою прохальною частиною та її копію, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає те,

що рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року по цій справі ГУНП в Кіровоградській області отримало 20.10.2022, на підтвердження чого надає копію поштового конверту, в якому надійшло судове рішення, та роздруківку з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення. Просить врахувати, що датою ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням є саме 20.10.2022, тобто ознайомлення з копією судового рішення надісланого поштовою кореспонденцією, а апеляційна скарга подана 28.10.2022, тому скаржник вважає, що строк для подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Отже, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично зводяться до того, що апеляційна скарга подана ГУ НП в десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що, у контексті обставин цієї справи, дає йому право на поновлення пропущеного строку. При цьому скаржник наполягає на тому, що датою отримання оскаржуваного судового рішення слід вважати саме 20.10.2022, коли копія даного судового рішення надійшла до ГУ НП засобами поштового зв`язку.

Оцінюючи вищевказані доводи скаржника, слід зауважити на тому, що суд апеляційної інстанції не заперечує право скаржника у спірному випадку на поновлення пропущеного строку у разі подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку від дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, за встановлених обставин, які свідчать про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 10.06.2022 ухвалено за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Разом з тим, встановлені обставини справи свідчать про те, що такий строк скаржником пропущено.

Скаржник наполягає на тому, що датою вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції є 20.10.2022, коли паперова копія даного судового рішення надійшла до ГУ НП засобами поштового зв`язку.

Такі доводи скаржника суд апеляційної інстанції відхиляє та наголошує на наступному.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зокрема державні органи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про ЄСІТС - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 наведеного Розділу КАС України до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистеми Електронний суд, Електронний кабінет та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС Електронний кабінет та Електронний суд, що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС Електронний кабінет та Електронний суд є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі №420/151/20.

Як встановлено судом, рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року було направлено судом першої інстанції відповідачу через підсистему "Електронний суд" і, згідно наявної в матеріалах справи довідки, даний електронний документ доставлено до електронного кабінету відповідача ГУ НП в Кіровоградській області 10.06.2022 о 19:34 год.

ГУ НП в Кіровоградській області як суб`єкт владних повноважень має офіційну електронну адресу та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, що не спростовано скаржником, до якого 10.06.2022 доставлено рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2022 в електронному вигляді, у зв`язку з чим посилання скаржника та надані ним докази, які свідчать про надходження паперової копії рішення суду першої інстанції до ГУ НП 20.10.2022 не мають вирішального значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була вручена поліції у спосіб, визначений пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, 10.06.2022.

Водночас, апеляційна скарга на судове рішення у цій справі, яка відноситься до категорії термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін, подана поліцією лише 31.10.2022 (згідно відомостей на поштовому конверті та сайту Укрпошта), тобто після спливу більше чотирьох місяців з моменту отримання його електронної копії.

Скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено обставин, які б вказували на наявність об`єктивних перешкод в реалізації поліцією права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі в межах десятиденного строку від дати отримання копії такого рішення в електронному вигляді.

Крім того, суд бере до уваги, що статтею 2 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2022 у цій справі оприлюднено в Реєстрі 13.06.2022.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, із текстом рішення, яке оскаржується, поліція також мала змогу ознайомитися з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 13.06.2022.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Компанія Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії).

Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

З огляду на наведене суд вважає, що в контексті обставин цієї справи скаржник не продемонстрував достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав в судовому порядку, оскільки апеляційна скарга ним подана після спливу більше чотирьох місяців з моменту вручення йому копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

За вказаних обставин, за наявності належних доказів вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення 10.06.2022 у визначений законом порядок, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Оскільки подана заява не містить інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, то у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року у справі №385/422/22 (2-а/385/6/22).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2022 року у справі №385/422/22 (2-а/385/6/22).

Ухвала набирає законної сили з 08.02.2023 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк