Справа № 640/29498/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з тим, після апеляційного розгляду 07.02.2023 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення справи до суду першої інстанції в порядку ч.4 ст.306 КАС України.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що 18.10.2022 року направив через систему «Електронний суд» до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткового рішення, але суд першої інстанції зазначену заяву не розглянув.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що під час перегляду апеляційної скарги в матеріалах справи така заява була відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи неповноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи неповноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку , протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановити ухвалу в порядку ч.4 статті 306 КАС України, суд може лише під час вивчення матеріалів справи.

Оскільки колегія судді розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністравтиного суду від 18.10.2022 року, то відсутні підстави для задоволеня клопотання про винесення ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 326 КАС України, після закічення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

З огляду на викладене, керуючись статтями 306, 321 КАС України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко