Справа № 714/848/21
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Козловської Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Тодерян К.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 31 липня 2021 року біля 09 год. 46 хв. інспектор 4 роти 1 батальйону УПГІ в Чернівецькій області, лейтенант поліції Пуховою Ольгою Петрівною було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4563620, по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Так, у п.5 Постанови серії ЕАО №4563620 від 31.07.2021 року вказано, що 31.07.2021 року о 09:33:23, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 36. водій керуючи т/з вантажним здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

31 липня 2021 року ОСОБА_1 було здійснено виклик на 102, та повідомлено, що транспортний засіб, не відомо якої марки та моделі, був зупинений на виїзді з двору де розташований магазин «Молницке», по вулиці Героїв Майдану, 36, який перекрив рух з двору на дорогу, що унеможливило виїзду з двору вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313, Д.Н.З. СЕСЕ8328СХ, який належить його знайомому ОСОБА_2 . На місці приїхала патрульна поліція, та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення на водія невідомого йому транспортного засобу, який перекрив виїзд з двору. Після чого, інспектор Пухова О.П., склала і на Заіц Д.В. Постанову ЕАО №4563620 від 31.07.2021 року.

А тому просив скасувати постанову серії ЕАО №4563620 від 31.07.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, однак від його представника надійшла письмова заява в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але подав відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що факт вчинення правопорушення позивачем є наявним, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО №4563620 від 31.07.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те що він 31.07.2021 року о 09:33:23, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 36. водій керуючи т/з вантажним здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою КМ України №1306 від 10.01.2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11.13 ПДР України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів26.1-26.3 цих Правил.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності складання відносно позивача оскарженої постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема не надано доказів того, що позивач 31.07.2021 року о 09:33:23, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 36. водій керуючи т/з вантажним здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР.

Згідно зі ст.245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону УГІП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції Пухової Ольги Петрівни , серії серії ЕАО №4563620 від 31.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (м.Чернівці, вул.Заводська. 22, СДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 454.00 гри (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), та на професійно-правничу допомогу у розмірі 7500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: