Справа № 480/5064/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р. Справа № 480/5064/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив та про надання строку для подання додаткових доказів у адміністративній справі №480/5064/22 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про зобов`язання відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Палац культури Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання», що розташований за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд.5 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, керівник Окружної прокуратури міста Суми - відповідь на відзив.

При цьому, ухвалою суду від 11.01.2023 строк для подання відповідачем відзиву продовжено та встановлено відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення на відповідь на відзив (а.с.86).

Так, представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, а також заяву, у якій заявив клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив, вмотивоване дією воєнного стану в України, що відобразилося на роботі підприємства шляхом залучення до роботи лише окремих працівників.

Крім того, представник відповідача подав також клопотання про надання строку для подання додаткових доказів у справі, вмотивоване тим, що до Управління містобудування та архітектури Сумської ОДА направлено адвокатський запит, однак, відповідь на який ще не отримано. Вважає, що такий доказ необхідний для підтвердження аргументів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та заявлені клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання заперечення на відповідь на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив у цій адміністративній справі.

Також, щодо клопотання про надання часу для подання додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, строк для подання ним додаткових доказів у справі, з наданням документів, що підтверджують надіслання зазначених доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" - задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" строк для подання заперечення на відповідь на відзив у адміністративній справі №480/5064/22.

Встановити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у адміністративній справі №480/5064/22, строк для подання ним додаткових доказів у справі, з наданням документів, що підтверджують надіслання зазначених доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко