Справа № 214/5208/22(2-а/214/134/22)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 214/5208/22(2-а/214/134/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2022 року в адміністративній справі №214/5208/22(2-а/214/134/22) за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України,-
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено, затримано позивача та поміщено його до пункту тимасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою видворення за межі України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.289 КАС України.

Відповідно до ч.16 ст. 289 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як видно з матеріалів справи судове рішення у даній справі проголошено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.10.2022 року, тобто 10-ти денний строк для подання апеляційної скарги у даній справі сплинув 15.10.2022 року.

Натомість апеляційна скарга подана відповідачем лише 19.01.2023 року.

Відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що вчасному зверненню відповідача з апеляційною скаргою зашкодили масові ракетні удари по Миколаївщіні, де він перебуває у пункту тимчасового перебування, також в пункті довгий час відсутня електроенергія. 19.12.2022 року відповідач звернувся до центру надання безоплатної правової допомоги 20.12.2022 року йому було призначено безплатного адвоката.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підставою для поновлення строку можуть бути лише поважні причини, тобто такі, що є об`єктивно непереборними, тобто, такі, що не залежали від волі позивача, настали за умов, які поза сумнівом не могли бути усунуті або недопущені особисто позивачем.

Так, як на підству для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на тривалі ракетні обстріли Миколаївщини, відсутність електропостачання в примішенні тимчасового передбування для іноземців та осіб без громадянства, де він тимчасово знаходиться.

При цьому, позивач зазначає, що вищевказані обставини зумовили необхідність постійного його перебування у бомбосховищі.

Як видно з апеляційної скарги відповідач, з жовтня 2022 року перебуває в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, що розташований за адресо АДРЕСА_1 .

Натомість, як видно відкритих джерел інформації https://air-alarms.in.ua/region/mykolaiv?from=2022-10-05&to=2022-12-19#statistic, відповідно до статистики повітряних тривог в Україні у Вознесенську (районі) за весь час з 05.10.2022 року по 19.01.2023 року пролунало всього 18 повітряних тривог.

На думку суду зазначена кількість повітряних тривог не може свідчити про безумовну неможливість вжиття заходів для подання апеляційної скарги у строк встановлений Законом.

Доводи відповідача з приводу того, що в пункті тимчасового перебування довгий час було відсутнє електропостачання суд вважає необгрунтованими, адже відповідач не зазначає скільки саме та в який період було відсутнє електропостачання, як це завадило забезепечити подання апеляційної скарги в строк, також відповідачем не надано й доказів відсутності електропостачання довгий час в пункті тимчасового перебування.

В свою чергу, як зазначає відповідач за отриманням правової допомоги для подання апеляційної скарги у даній справі він звернувся до центру надання безоплатної допомоги лише 19.12.2022 року, тобто більше ніж через два місяці з моменту проголошення судового рішення.

З апеляційною скаргою відповідач звертається лише 19.01.2023 року, тобто після спливу 1 місяця з моменту призначення позивачу безоплатного адвоката (20.12.2022), при цьому заявник не вказує, що саме зробило неможливим подання апеляційної скарги одразу після призначення позивачу адвоката в центрі надання безоплатної допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені відповідачем в клопотанні про поновлення строку є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 жовтня 2022 року в адміністративній справі №214/5208/22(2-а/214/134/22) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий