Справа № 420/18123/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Константинової І.В. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: не з`явився,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про:

- визнання бездіяльність Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача ОСОБА_1 у пільговому обчисленні протиправною;

- визнання передчасне (до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні) звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України позивача ОСОБА_1 протиправним;

- зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України поновити ОСОБА_1 на військовій службі з 29.08.2020 року на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій ніж попередня посаді з подальшим розглядом щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; уточнену позовну заяву (з зазначенням дати з якої необхідно зобов`язати відповідача поновити позивача на службі) з копіями для інших учасників справи.

26.12.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: заява про поновлення строків звернення до суду та уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.12.2022 року продовжено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви.

09.01.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме: уточнений адміністративний позов.

Ухвалою від 10.01.2023 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрив провадження в адміністративній справі № 420/18123/22, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 08 лютого 2023 року.

В судове засідання призначене на 08.02.2023 року з`явився позивач.

Представник позивача та представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання призначене на 08.02.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

25.01.2023 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія надійшли пояснення на позовну заяву, в яких представник третьої особи наполягає про залишення позовної заяви без розгляду оскільки, доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду на підставі того, що він дізнався про наказ начальника Інституту від 02.08.2022 № 208 16.11.2022 є необґрунтованими, оскільки жодним чином не відносяться до предмету спору. Крім того, позивач не зазначає яка непереборна сила заважала йому звернутися із даним позовом починаючи з 17.06.2020 року.

Розглянувши вказане клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, суд встановив таке.

Відповідно до наказу начальника Інституту від 08.07.2020 № 131 позивачу надано щорічну основну відпустку за 2020 рік з подальшим виключенням зі списків особового складу Інституту з 02.08.2020 у зв`язку зі звільненням з військової служби відповідно до наказу командувача ВМС ЗС України (по особовому складу) від 22.06.2020 № 174.

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду (справа № 420/18123/22) із позовом до Командування, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інституту з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Командування щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні;

- визнати протиправним передчасне до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні з лав Збройних Сил України Командуванням позивач;

- зобов`язати Командування поновити позивача на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій ніж попередня посаді з подальшим розглядом щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Командування Інституту звертає увагу суду, що позивач звертався до суду із позовом до Командування, Інституту (справа № 420/6846/21), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Командування щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні;

- визнати протиправним передчасне (до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні) звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням позивача;

- зобов`язати Командування поновити позивача на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 420/6846/21 позов повернуто.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 - без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 420/6846/21 касаційну скаргу позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України, третя особа: Інститут Військово - Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто ОСОБА_1 .

Ухвалами Касаційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 420/6846/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 420/6846/21.

Позивач вдруге звертався до суду із позовом до Командування (справа № 420/13624/21), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Командування про зарахування окремих періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні;

- визнати протиправним звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням позивача до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні;

- зобов`язати Командування поновити позивача на військовій службі на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі № 420/13624/21 позов повернути позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2022 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №420/13624/21 залишити без змін.

Також слід зазначити, що позивач втретє звертався із подібним позовом до Командування, Інституту (справа № 420/16032/21), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Командування щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні;

- визнати протиправним звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням позивача до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні;

- зобов`язати Командування прийняти на військову службу позивача на попередню або не нижчу, ніж попередня, посаду з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні;

- визнати дії Інституту відносно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні з позивачем за період 03.08.2020 по 31.08.2021 року протиправними;

- зобов`язати Інститут виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 по справі №420/16032/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування, Інституту в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України в частині позовних вимог щодо не розгляду заперечень про зарахування окремих періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні;

- визнання протиправним звільнення з лав Збройних Сил України Командуванням Військово- Морських Сил Збройних Сил України позивача до розгляду спірного питання про зарахування окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні;

- зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України прийняти на військову службу позивача на попередню або не нижчу, ніж попередня, посаду з подальшим розглядом питання щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні, повернути позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 420/16032/21 за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишено без змін. В касаційному порядку не оскаржена.

Таким чином позивач звертався до суду із позовом до Командування Військово- Морських Сил Збройних Сил України, Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія з тим самим предметом, до тих самих сторін та з тих самих підстав вже тричі, тричі його позовна заява була повернута.

Підставою для повернення позовних заяв ОСОБА_1 було те, що позивачем було пропущено місячний строк для звернення із позовом до суду, який встановлено процесуальним законом для звернення з позовами, які пов`язані з проходженням (звільненням) з військової служби.

Факт пропуску позивачем позовної давності встановлений судом при розгляді зазначених судових справ, а тому в подальшому не підлягає з`ясуванню, оскільки рішення про поновлення строку вже вирішувалось судом та прийняті відповідні рішення, які залишені судами вищих інстанцій без змін.

Разом з тим, позивач звернувся із таким же позовом вчетверте.

В обґрунтування поновлення строків звернення до суду у справі № 420/18123/22 позивач зазначив, що йому стало відомо про наказ начальника Інституту (по стройовій частині) від 02.08.2022 № 208 лише 16.11.2022 під час розгляду однієї з багатьох судових справ, які розглядаються адміністративним судом, сторонами в яких є ОСОБА_1 та Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія.

Командування Інституту зауважує, що наказ начальника Інституту від 02.08.2022 № 208 не може бути підставою для поновлення позивачу пропущеного позивачем строку позовної давності в один місяць, враховуючи наступне: наказ начальника Інституту від 02.08.2022 № 208 прийнятий на виконання рішення суду по справі № 420/6964/21 за позовом ОСОБА_1 до Інституту, яким внесено зміни до наказу начальника Інституту від 08.07.2020 № 131 в частині виключення позивача зі списків особового складу Інститут у зв`язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні, що встановлено під час розгляду зазначеної справи, що не відноситься до спору у цій справі; наказ начальника Інституту від 02.08.2022 № 208 не видавався відповідачем у справі - Командування ВМС ЗС України, а тому посилання позивача на нього з метою поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим; наказ начальника Інституту від 02.08.2022 № 208 ніяким чином не впливає на вислугу років, яку обраховувало Командування ВМС ЗС України та з яким був ознайомлений позивач ще 17.06.2020 (що встановлено при розгляді справи № 420/6846/21), оскільки цим наказом внесені зміни виключно щодо виключення позивача зі списків особового складу Інституту з 28.08.2020, що і зазначено у рішення суду по справі № 420/6964/21 і ніякого відношення до обрахованої вислуги років не має.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місячного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене позивачем у позові суд вважає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

При цьому, приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

При цьому, необхідно звернути увагу та те, що правові висновки Верховного Суду про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (наприклад, щодо спорів у подібних правовідносинах, постанови від 29 вересня 2021 року (справа №160/8332/20), від 24 вересня 2020 року (справа №806/2883/17), від 13 січня 2020 року (справа №814/1007/16), від 11 липня 2019 року (справа №814/2789/16), від 1 грудня 2019 року (справа №823/726/16), не можуть бути застосовані у спірних правовідносинах, оскільки з 19.07.2022 року набули чинності зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України, які відповідних положень не містять.

Суд зазначає, що позивач просить поновити його на військовій службі з 29.08.2020 року на попередній або за згодою позивача на іншій, не нижчій ніж попередня посаді з подальшим розглядом щодо зарахування позивачу окремих періодів військової служби у пільговому обчисленні. Проте до суду позивач звернувся 13.12.2022 року тобто, поза межами строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Розглянувши клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія суд доходить висновку, що визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом при відкритті проваддження у цій справі є передчасними, а доводи щодо такого поновлення необгрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на вищевикладене та встановленні обставини, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.02.2023 року.

Суддя Г.В. Лебедєва