Справа № 320/3024/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року № 320/3024/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛідАгро до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ЛідАгро з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 року №280020714, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2022 року №44030714, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 14.05.2020 між ним (продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №3242/2020/1997110, за яким позивач відчужив покупцеві легковий автомобіль Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATICCoupe за 120 000 грн.

За результатом проведення відповідачем планової виїзної документальної перевірки контролюючим органом було донараховано позивачеві податок на доходи фізичних осіб та військовий збір у зв`язку з неутриманням та неперерахуванням до бюджету ПДФО як додаткового блага у вигляді індивідуально призначеної знижки звичайної ціни (вартості) даного транспортного засобу та заниження вартості реалізованого автомобіля фізичній особі ОСОБА_1 на суму 1 391 547,56 грн. Підставою для такого висновку стала відсутність акта середньоринкової вартості та акта оціночної вартості реалізованого автомобіля на дату продажу.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень та стверджує, що легковий автомобіль він продавав вперше у 2020 році, а тому відповідно до п.173.2 ст.173 Податкового кодексу України звільнений від сплати податків.

Також позивач стверджує, що на момент реалізації вказаного автомобіля (травень 2020 року) позивачем не представилося можливим знайти суб`єкта оціночної діяльності, який на той момент зміг би забезпечити проведення належним чином оціночної, ринкової вартості автомобіля Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATICCoupe. Використання ж для визначення оціночної, ринкової вартості будь-яких веб-сайтів, пов`язаних з купівлею-продажем автомобілів, на думку позивача, є неприпустимим, оскільки вартість одного й того самого автомобіля на таких сайтах є різною. У зв`язку з цим, позивач стверджує, що він використав своє право на визначення ціни продажу автомобіля у договірному порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази по справі від сторін.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що ТОВ «ЛідАгро» у 2019 році придбало легковий автомобіль Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe № VIN НОМЕР_1 у постачальник СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» на суму 1909857,06 грн. (без ПДВ), який зареєстрований 19.03.2019 підрозділом МВС ТСЦ 3242, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Даний автомобіль підприємством ТОВ «ЛідАгро» було реалізовано у 2020 році фізичній особі ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.05.2020 №3242/2020/1997110 на загальну суму 120 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 20000 грн., обсяг без ПДВ 100000 грн.), видаткова накладна від 14.05.2020 №1, податкова накладна від 14.05.2020 №1, зареєстрована в ЄРПН 29.05.2020 за №, квитанція про сплату від 28.05.2020 №07s34041м.

Відповідач зазначив, що ТОВ «ЛідАгро» самостійно донараховано ПДВ на суму перевищення балансової вартості над фактичною, податкова накладна від 14.05.2020 №2, зареєстрована в ЄРПН 29.05.2020 за №, на загальну суму 1789857,07 грн. (в т.ч. ПДВ 298303,51 грн., обсяг без ПДВ 1491547,56 грн.).

В ході перевірки ТОВ «ЛідАгро» не надано акт середньоринкової вартості та акт оціночної вартості автомобіля на дату реалізації Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe, у зв`язку з чим базою оподаткування за такою операцією буде визначатися виходячи з договірної ціни такого автомобіля, але не нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено таку операцію.

Відповідач повідомив, що зважаючи на відсутність акта середньоринкової вартості та акт оціночної вартості автомобіля на дату реалізації, контролюючим органом на основі відомостей податкових накладних від 14.05.2020 №1 та від 14.05.2020 №2 встановлено вартість автомобіля Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe на суму 1 391 547,56 грн., як різниця цін постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ, зазначені в згаданих вище податкових накладних (1491547,56 грн. 100000 грн. = 1391547,56 грн.).

Відповідач зазначив, що відповідно до абзацу е) п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо ..., зокрема, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів ..., індивідуально призначеної для такого платника податку. У даному випадку знижка вважається індивідуальною, оскільки надається вона окремим особам, які виконали зазначені умови. Зазначена знижка буде вважатися такою, що надана у негрошовій формі, а тому застосування «натурального» коефіцієнта є обов`язковим (п.164.5 ст.164 ПК України).

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень 2020 року з доходу, отриманого як додаткове благо у вигляді індивідуально призначеної знижки звичайної ціни (вартості) даного транспортного засобу та заниження вартості реалізованого автомобіля фізичній особі ОСОБА_1 на суму 1391547,56 грн., в результаті чого порушено абз.е) п.п.1644.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

У зв`язку з цим відповідач вказав, що в порушення п.164.1, абз е) п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України документальною перевіркою встановлено заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 697 009,23 грн. та, як наслідок, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 305461,66 грн. (за травень 2020 року).

Також вказаний епізод став підставою для висновку про заниження позивачем військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2020 року, на загальну суму 20873,21 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

У період з 28.09.2021 по 26.10.2021 Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ЛідАгро з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 30.06.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.06.2021, за результатом проведення якого був складений акт від 02.11.2021 №18247/10-36-07-15/ НОМЕР_4 .

Перевіркою було, зокрема, встановлено, що ТОВ «ЛідАгро» у 2019 році придбало легковий автомобіль Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe № VIN НОМЕР_1 у постачальник СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» на суму 1909857,06 грн. (без ПДВ), який зареєстрований 19.03.2019 підрозділом МВС ТСЦ 3242, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Даний автомобіль підприємством ТОВ «ЛідАгро» було реалізовано у 2020 році фізичній особі ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.05.2020 №3242/2020/1997110 на загальну суму 120 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 20000 грн., обсяг без ПДВ 100000 грн.), видаткова накладна від 14.05.2020 №1, податкова накладна від 14.05.2020 №1, зареєстрована в ЄРПН 29.05.2020 за №, квитанція про сплату від 28.05.2020 №07s34041м.

Контролюючий орган зазначив, що відповідно до абзацу е) п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо ..., зокрема, у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів ..., індивідуально призначеної для такого платника податку. У даному випадку знижка вважається індивідуальною, оскільки надається вона окремим особам, які виконали зазначені умови. Зазначена знижка буде вважатися такою, що надана у негрошовій формі, а тому застосування «натурального» коефіцієнта є обов`язковим (п.164.5 ст.164 ПК України).

Контролюючий орган зауважив, що відповідно до визначення, наведеного у п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. В цілях оподаткування ПДВ операція продажу автомобіля юридичною особою є операцією постачання. База оподаткування ПДВ визначається за правилами, встановленими п.188.1 ст.188 ПК України, а саме: база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи зі звичайної ціни).

При цьому якщо фактична ціна постачання є меншою за таку балансову вартість, складаються дві податкові накладні одна на фактичну ціну постачання автомобіля, а друга на суму перевищення балансової вартості над фактичною.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що ТОВ «ЛідАгро» самостійно донараховано ПДВ на суму перевищення балансової вартості над фактичною, податкова накладна від 14.05.2020 №2, зареєстрована в ЄРПН 29.05.2020 за №, на загальну суму 1789857,07 грн. (в т.ч. ПДВ 298303,51 грн., обсяг без ПДВ 1491547,56 грн.).

В ході перевірки ТОВ «ЛідАгро» не надано акт середньоринкової вартості та акт оціночної вартості автомобіля на дату реалізації Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe.

Контролюючий орган зауважив, що базою оподаткування за такою операцією буде визначатися виходячи з договірної ціни такого автомобіля, але не нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено таку операцію.

Перевіркою встановлено:

- неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень 2020 року з доходу, отриманого як додаткове благо у вигляді індивідуально призначеної знижки звичайної ціни (вартості) даного транспортного засобу та заниження вартості реалізованого автомобіля фізичній особі ОСОБА_1 на суму 1391547,56 грн., в результаті чого порушено абз.е) п.п.1644.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Контролюючий орган зауважив, що відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. При оподаткуванні додаткового блага податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно з п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.171.2 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно з п.164.5 ст.164 ПК України під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп),

де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Враховуючи викладене, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що позивачем надано дохід у вигляді додаткового блага на загальну суму 1391547,56 грн.

Враховуючи вимоги п.164.5 ст.164 ПК України, документальною перевіркою встановлено заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб за період, що перевіряється, на загальну суму 1 697 009,23 грн.:

1391547,56 х (100 : (100 Сп)) = 1697009,23 грн.

У зв`язку з цим в акті перевірки вказано, що в порушення п.164.1, абз е) п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України документальною перевіркою встановлено заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 697 009,23 грн. та, як наслідок, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 305461,66 грн. (за травень 2020 року).

Також вказаний епізод став підставою для викладення контролюючим органом в акті перевірки висновку про заниження позивачем бази оподаткування військовим збором на загальну суму 1697009,23 грн. та, відповідно, заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2020 року, на загальну суму 25455,14 грн.

На підставі акта перевірки від 02.11.2021 №18247/10-36-07-15/36826583 Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області були прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

- від 22.11.2021 №280020714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 305461,66 грн.;

- від 22.11.2021 №279980714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 25455,14 грн.

Позивачем було подано скаргу на зазначені податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, за результатом розгляду якої рішенням ДПС України від 07.02.2022 №2337/6/99-00-06-01-04-06 податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 №280020714 було залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 №279980714 скасовано в частині нарахування військового збору на суму 4581,93 грн.

17.02.2022 Головним управлінням Державної податкової служби України у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №44030714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 20873,21 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 22.11.2021 року №280020714 та від 17.02.2022 року №44030714, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Порядок адміністрування податку на доходи фізичних осіб врегульовано Розділом ІУ Податкового кодексу України (тут і далі в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку є:

- фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

- фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

- податковий агент.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктами 164.1.1 та 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 ПК України визначено, що загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді, зокрема:

- п.п. «е» - вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Згідно з пунктом 164.3 статті 164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Пунктом 164.5 статті 164 ПК України визначено, що під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп),

де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У такому самому порядку визначаються об`єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

П.п. 14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно з положеннями п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для визначення звичайної ціни для цілей оподаткування.

Згідно з п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Згідно з п.167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України).

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України).

П.п. 168.4.7 п.168.4 ст.168 ПК України визначено, що відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно з п. 171.2 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (п.п. «а»).

Пунктом 16-1 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛідАгро» у 2019 році придбало легковий автомобіль Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe № VIN у постачальника СП у формі ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц» на суму 1909857,06 грн. (без ПДВ), який зареєстрований 19.03.2019 підрозділом МВС ТСЦ 3242, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

У подальшому даний автомобіль підприємством ТОВ «ЛідАгро» було реалізовано у 2020 році фізичній особі ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.05.2020 №3242/2020/1997110 на загальну суму 120 000,00 грн. (у тому числі ПДВ 20000 грн., обсяг без ПДВ 100000 грн.), видаткова накладна від 14.05.2020 №1, податкова накладна від 14.05.2020 №1, зареєстрована в ЄРПН 29.05.2020 за №, квитанція про сплату від 28.05.2020 №07s34041м.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було самостійно донараховано податок на додатку вартість на суму перевищення балансової вартості над фактичною на загальну суму 1789857,07 грн. (з ПДВ, сума без ПДВ 1491547,56 грн.), про що свідчить податкова накладна від 14.05.2020 №2.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи позивачем не було надано суду письмових пояснень про те, яким чином визначалася ціна продажу автомобіля Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe фізичній особі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.05.2020 №3242/2020/1997110, та чому ціна продажу автомобіля є значно нижчою як ціни придбання такого транспортного засобу, так і його балансової вартості.

З урахуванням цього, суд вважає, що контролюючий орган дійшов правомірного висновку про отримання ОСОБА_1 додаткового блага у вигляді суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, яка підлягає включенню податковим агентом (позивачем у справі) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку та оподаткуванню, чого позивачем зроблено не було.

Враховуючи, що вартість відчужуваного позивачем транспортного засобу згідно з податковою накладною від 14.05.2020 №2 складає 1 491 547,56 грн. (без ПДВ), розмір такої знижки складає 1 391 547,56 грн. (1 491 547,56 грн. 100 000,00 грн. (ціна відчуження автомобіля без ПДВ за договором від 14.05.2020 №3242/2020/1997110).

Як було вказано вище, пунктом 164.5 статті 164 ПК України визначено, що під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою:

К = 100 : (100 - Сп),

де К - коефіцієнт;

Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Таким чином, база оподаткування податком на доходи фізичних осіб у вигляді отримання ОСОБА_1 додаткового блага дорівнює 1 697 009,23 грн. (1 391 547,56 грн. х 1,2 (100 : 82 (100 18))), а сума податку, відповідно 305461,66 грн. (1 697 009,23 грн. х 18%).

Оскільки до оподаткування військовим збором передбачений пунктом 164.5 статті 164 ПК України не застосовується, сума військового збору, яка мала бути донарахована позивачем, складає 20 873,21 грн. (1 391 547,56 грн. х 1,5%).

Суд вважає непереконливими твердження позивача про його звільнення від оподаткування на підставі положень статті 173 ПК України, з огляду на таке.

Пунктом 173.1 статті 173 ПК України визначено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього об`єкта, визначеної згідно із законом.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Згідно з п.173.2 ст. 173 ПК України як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Отже, вказана норма закріплює пільгу (звільнення) від оподаткування доходу фізичних осіб від першого протягом року продажу легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, а тому не стосується спірних правовідносин, пов`язаних не з продажем, а з придбанням фізичною особою транспортного засобу з індивідуальною знижкою та виникненням у зв`язку з цим додаткового блага як об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Також суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 про відкриття провадження у цій справі від позивача було витребувано:

- копію укладеного у 2019 році з ТОВ Автомобільний дім Україна-Мерседес Бенц договору купівлі-продажу легкового автомобіля Mersedes-Benz GLC 250 d 4MATIC Coupe, № НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 ;

- копію видаткової накладної від 14.05.2020 №1 про реалізацію цього автомобілю фізичній особі ОСОБА_1 ;

- копію квитанції про сплату коштів за продаж автомобіля від 28.05.2020 №07s34041м;

- копію податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб форми №1дф за 2 квартал 2020 року;

- копію податкової декларації з ПДВ за травень 2020 року з усіма додатками до неї;

- письмові пояснення щодо підстав обґрунтування позовних вимог положеннями статті 173 Податкового кодексу України, яка поширюється на фізичних, а не юридичних осіб;

- документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав для самостійно донарахування податку на додатку вартість на суму перевищення балансової вартості над фактичною на загальну суму 1789857,07 грн. (з ПДВ, сума без ПДВ 1491547,56 грн.), про що свідчить податкова накладна від 14.05.2020 №2.

Однак, незважаючи на належне отримання позивачем цієї ухвали (що підтверджується довідками про направлення ухвали на електронні адреси позивача, а також його представника), вимоги цієї ухвали позивачем були проігноровані та витребувані документи суду надані не були.

У зв`язку з цим справа розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що внаслідок продажу позивачем ОСОБА_1 транспортного засобу з сумою знижки звичайної ціни (вартості) автомобіля, індивідуально призначеної для такого платника податку, ця фізична особа отримала додаткове благо, а тому у позивача, як податкового агента, виник обов`язок по донарахуванню податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чого ним зроблено не було.

За таких обставин, донарахування податкових зобов`язань, здійснені контролюючим органом на підставі оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень, є правомірними, а правові підстави для скасування цих ППР відсутні.

Отже, в позові слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.