Справа № 420/16546/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/16546/21

адміністративне провадження №К/990/253/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду вид 30.11.2022 у справі №420/16546/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 (виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-3136 від 16.08.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11646,50 гривень, виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 (виходячи з 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення) відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-3136 від 16.08.2021, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення у сумі 11646,50 гривень, з виплатою різниці у пенсії з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021, яке набрало законної сили 23.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області №33/36-3136 від 16.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Одеській області №33/36-3136 від 16.08.2021 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.09.2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій заявник просила суд замінити стягувача у виконавчому документі з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі № 420/16546/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Вказана заява була обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є дружиною позивача по справі, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас нарахована на підставі рішення суду від 23.10.2021 по справі № 420/16546/21 сума пенсії залишилась невиплаченою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 здійснено процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №420/16546/21. Замінено стягувача у виконавчому документі з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 у справі № 420/16546/21 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду вид 30.11.2022 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду вид 30.11.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило до суду документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Також Суд звертає увагу на те, що учасником справи є ОСОБА_2 , яка не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_2 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду вид 30.11.2022 у справі №420/16546/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/16546/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду