Справа № 159/85/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/85/23
Провадження № 2-а/159/12/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пустової О.Ф.

представника позивача Безкровного І.В.

представника відповідача Гапонюка І.М.

відповідача Панасюка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Панасюка Ігоря Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Панасюка Ігоря Ярославовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАР №6329127 від 26.12.2022 про притягнення до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1190 грн за порушення ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за змістом оскаржуваної постанови він 26.12.2022 о 04 год 32 хв керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що не давало змогу визначити його символи з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху. Позивач заперечує факт вчинення правопорушення, посилаючись на те, що освітлення номерного знаку відповідає технічним характеристикам транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI» фургон ізотермічний, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджено протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00753-00942-21 від 21.05.2021 із терміном дії до 21.05.2023. При прийнятті оскаржуваного рішення суб`єкт владних повноважень не врахував доводи позивача, не встановив дійсних обставин, не здобув доказів на підтвердження винуватості, не забезпечив право на захист, чим порушив норми матеріального і процесуального права. З урахуванням наведеного вважає постанову незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 23.01.2023 до участі в справі залучений Департамент патрульної поліції.

У відзиві на позов представник Департаменту патрульної поліції проти позову заперечив, зазначив, що представник патрульної поліції при фіксації правопорушення та під час розгляду справу про адміністративне правопорушення діяв в межах повноважень і у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліції», Закону України «Про дорожній рух». Процедуру розгляду справи зафіксовано на бодікамеру, штраф накладено у межах санкції ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В судовому засіданні 02.02.2023 представник позивача адвокат Безкровний І.В. позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, додатково пояснив, що 26.12.2022 приблизно о 04 годині водій ОСОБА_1 здійснював доставку продукції ТзОВ «Добра кухня» транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який є фургоном із холодильною установкою. Конструкція транспортного засобу передбачає розміщення номерного знака з правої сторони, під зовнішніми світловими приладами, серед яких є вікно для освітлення номерного знаку. Під час зупинки водій на відео зафіксував стан освітлення, який засвідчив повне освітлення номерного знака. Закон не вимагає від водія встановлювати додаткові освітлювальні засоби не передбачені конструкцією. Також представник позивача Безкровний І.В. просив суд звернути увагу на невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КУпАП, не вказано місце вчинення правопорушення, у провину позивачу поставлено керування транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що не давало змогу визначити його символи з відстані 20 метрів, в той час як за диспозицією ч.1 ст.121-3 КУпАП таке формулювання звинувачення відсутнє.

Представник відповідача Гапонюк І.М. в судовому засіданні 02.02.2023 просив у задоволенні позову відмовити з мотивів безпідставності.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що фіксація правопорушення відбувалась на відеореєстратор, проте з технічних причин він не був долучений до матеріалів справи і реєстраційний номер приладу не вказаний у оскаржуваній постанові. Припускає, що в транспортному засобі відбулась заміна усіє панелі освітлення, що призвело до вилучення лампи освітлення номерного знаку. Розпізнати номерний знак він зміг приблизно за 30 метрів.

В судове засідання 08.02.2023 учасники не з`явились.

Справу розглянуто за правилами ст.286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ст.229 КАС не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також у визначених законом випадках здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, деталізовано :

«п.7. Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.

п.8. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення (додаток 8), на якому проставлено відповідні серію і номер.

За наявності технічної можливості постанова по справі про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою із автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 7 до цієї Інструкції, яка інтегрується до електронної картки про адміністративне правопорушення та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки.

п.10. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема:

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень);

у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи;

у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника;

у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення».

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Тобто, саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ЕАР №6329127 від 26.12.2022, складеною поліцейським відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Панасюком Ігорем Ярославовичем, на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, за те, що він 26.12.2022 о 04 год 32 хв керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що не давало змогу визначити його символи з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху. Додатком до постанови є відео з камери 4754.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Підпункт «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху встановлює, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною першою статті 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Отже, керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком та забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, є самостійними складами адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.121-3 КУпАП не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що не давало змогу визначити його символи з відстані 20 метрів.

Оскаржувана постанова не містить чіткого формулювання суті правопорушення, як того вимагають імперативні приписи ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015.

Покликання представника відповідача на те, що технічний прилад при формуванні електронної постанови самостійно додає окремі фрази є неспроможними, оскільки дана частина постанови заповнюється поліцейським самостійно, автоматично додається лише зміст пункту Правил дорожнього руху, який вказує інспектор.

Всупереч імперативних приписів ст.283 КУпАП оскаржувана постанова також не містить місця вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних умов постанова серії ЕАР №6329127 від 26.12.2022 є недостовірним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Сам факт винесення поліцейським постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Така позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14.05.2020 в справі №240/12/17. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення (Постанова Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17).

Департаментом патрульної поліції до відзиву на позовну заяву доданий оптичний носій із відеозаписом з нагрудної камери 4654, проте на відеозаписі безпосередньо не зафіксована події правопорушення, відеозапис містить лише фрагменти процедури розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення.

Натомість позивачем наданий суду відеозапис з місце події, де відображене місце кріплення номерного знака і є освітлення конструктивно передбаченими приладами.

Згідно з п.30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №166 від 02.03.2021 «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів» у п. 2 передбачено, що знаки на транспортних засобах треба встановлювати тільки в передбачених за конструкцією місцях або додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу. Аналогічний припис міститься у частині четвертій ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не підтверджується належними і допустимим доказами, факт вчинення ним вказаного правопорушення є недоведеним.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6329127 від 26.12.2022 скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог статей 139, 142,143 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в справі, які полягають у сплаченому позивачем при зверненні до суду судовому зборі в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 2,5-9, 19, 72, 77, 90, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАР №6329127 від 26.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса: м.Київ вул.Федора Ернста, 3.

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: м.Луцьк вул.Залізнична, 15.

Відповідач - поліцейський відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області Панасюк Ігор Ярославович, адреса: м.Ковель вул.Драгоманова, 19.

Повне судове рішення складено і підписано без його оголошення 08.02.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк