Справа № 620/5653/22
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5653/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Ревва Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, суддя Виноградова Д.О., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК ЗАТИШНИЙ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК ЗАТИШНИЙ" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №7083484/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17 лютого 2022 року до податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №7083485/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №15 від 17 лютого 2022 року до податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №70834480/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17 лютого 2022 року до податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №7083481/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №70834483/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №1 1 від 07 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №7083482/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №7083479/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №11 від 07 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №15 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що податковим органом при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано документи та пояснення, що надані позивачем; оскаржувані рішення не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи та не містить мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК ЗАТИШНИЙ» є юридичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку 19.02.2018, перебуває на податковому обліку як платник податків та здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель (основний) (а.с.12).

18 червня 2021 року між ТОВ «ЖК ЗАТИШНИЙ» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «КОМПЛЕКС ЗАТИШНИЙ» (надалі - Обслуговуючий кооператив) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №02 (надалі - Договір №02, а.с.28-33), відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність Обслуговуючого кооперативу майнові права на об`єкти нерухомості в Об`єкті будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку №1 (будівельний номер) з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці, що перебуває в оренді по вул. Олега Кошового, 1 в м. Чернігові».

Згідно пункту 2.2. Договору №02 майнові права на об`єкти нерухомості, які належать Продавцю та відчужуються Обслуговуючому кооперативу відповідно до умов Договору, полягають у праві набути право власності на об`єкти нерухомості після введення в експлуатацію Об`єкту будівництва та оформити відповідні правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості.

Якісні та кількісні параметри житлових приміщень, майнові права на які відчужуються за Договором, визначені у Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №02 від 18 червня 2021 року.

Згідно пункту 2.4. Договору №02 майнові права на об`єкти нерухомості за цим Договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акта приймання-передачі майнових прав, що є невід`ємною частиною Договору. Акт приймання-передачі майнових прав підписується Сторонами протягом 60 календарних днів із дати прийняття завершеного будівництвом об`єкту в експлуатацію за умови належного виконання Покупцем зобов`язань за цим Договором. Право власності на майнові права на об`єкт переходить від Продавця до Покупця після підписання Акта приймання-передачі майнових прав.

Пунктом 2.6. Договору №02 визначено, що запланований термін завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва - 2 квартал 2023 року.

Відповідно до пункту 4.1. Договору №02 ціна майнових прав на об`єкти нерухомості на дату укладення Договору складає 33 037 800 (тридцять три мільйони тридцять сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, виходячи із вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв. м. - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ГІДВ - 5 506 300 (п`ять мільйонів п`ятсот шість тисяч триста) гривень 00 копійок.

Пунктом 4.2. Договору №02 визначено, що сплата грошових коштів, зазначених у пункті 4.1. Договору, проводиться Обслуговуючим кооперативом в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок Продавця не пізніше дати введення Об`єкту будівництва в експлуатацію.

Згідно пункту 4.5. Договору №02 Сторони погоджуються, що до моменту повної оплати Обслуговуючим кооперативом ціни Договору вона може бути збільшена Продавцем в односторонньому порядку, на що Обслуговуючий кооператив, підписавши Договір, надав згоду, в разі зміни економічних умов.

У 2021-2022 році Обслуговуючий кооператив здійснив 77 банківських платежів, оплативши майнові права згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №02 від 18 червня 2021 року на загальну суму 33 037 800,00 грн.

Позивачем за наслідками фінансово-господарських операцій, у відповідності до статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 77 податкових накладних.

15 січня 2022 року між ТОВ «ЖК ЗАТИШНИЙ» та Обслуговуючим кооперативом укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 02 від 18 червня 2021 року, якою внесли зміни до пункту 4.1. Договору, визначивши, що «Ціна майнових прав на об`єкти нерухомості на дату укладення даного Договору складає 36 341 580 (тридцять шість мільйонів триста сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, виходячи із вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ГІДВ - 6 056 930 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок. Таким чином, вартість майнових прав на об`єкти нерухомості збільшилась на 3 303 780 (три мільйони триста три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок (а.с.33).

У 2022 році після підписання додаткової угоди, Обслуговуючим кооперативом здійснено доплати до нової ціни відповідно до Додаткової угоди №1 від 15 січня 2022 року до Договору купівлі-продажу майнових прав №02 від 18 червня 2021 року, на суму 1 126 680 (один мільйон сто двадцять шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

За фактом отримання сум доплат до нової ціни майнових прав відповідно до Додаткової угоди №1 від 15 січня 2022 року до Договору, позивачем складено 11 розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, зокрема:

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 31 січня 2022 року до Податкової накладної №1 від 04 серпня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 31 січня 2022 року до Податкової накладної №5 від 11 серпня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №2 від 31 січня 2022 року до Податкової накладної №9 від 07 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 02 лютого 2022 року до Податкової накладної №12 від 14 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №11 від 07 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №15 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року;

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року.

З 11 розрахунків коригування кількісних і вартісних показників 4 розрахунки коригування прийняті та зареєстровані у ЄРПН, у реєстрації 7 розрахунків коригування кількісних і вартісних показників - відмовлено.

07 липня 2022 року позивачем отримано квитанції, у яких зазначено, що реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 року; №11 від 17 лютого 2022 року; №12 від 17 лютого 2022 року; №13 від 17 лютого 2022 року; №14 від 17 лютого 2022 року; №15 від 17 лютого 2022 року; №16 від 17 лютого 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0010. які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження зазначеної інформації в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.37, 44, 51, 58, 65, 72, 79).

13 липня 2022 року позивач направив до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надавши відповідні пояснення та скан-копії документів (банківська виписка, Договір купівлі-продажу майнових прав №02 від 18 червня 2021 року, Додаткова угода №1 від 15 січня 2022 року до Договору купівлі- продажу майнових прав), що підтверджують реальність здійснених господарських операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення:

від 19.07.2021 №7083484/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРГГН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року (а.с.78);

від 19.07.2021 №7083485/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №15 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року (а.с.71);

від 19.07.2021 №70834480/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року (а.с.64);

від 19.07.2021 №7083481/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року (а.с.57);

від 19.07.2021 №70834483/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРГІН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №1 1 від 07 липня 2021 року (а.с.50);

від 19.07.2021 №7083482/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року (а.с.43);

від 19.07.2021 №7083479/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року (а.с. 36).

У графі додаткова інформація усіх вищевказаних рішень зазначено, що позивачем не надано документи, щодо будівництва житлового будинку та інформацію щодо житлового фонду, який в подальшому був реалізований постачальнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем подано скарги (а.с.35, 42, 49, 56, 63, 70, 77), які залишені без задоволення, а спірні рішення - без змін (а.с.34, 41, 48, 55, 62, 69, 76).

Вважаючи рішення відповідача протиправним та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Матеріали справи свідчать, після подання контролюючому органу спірних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції про прийняття та реєстрацію 4 розрахунків у ЄРПН та про відмову у реєстрації 7 розрахунків коригування кількісних і вартісних показників з таких підстав: у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0010. які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження зазначеної інформації в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято спірні рішення від 19.07.2021 №7083484/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРГГН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року (а.с.78); від 19.07.2021 №7083485/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №15 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року (а.с.71); від 19.07.2021 №70834480/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року (а.с.64); від 19.07.2021 №7083481/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року (а.с.57); від 19.07.2021 №70834483/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРГІН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №1 1 від 07 липня 2021 року (а.с.50); від 19.07.2021 №7083482/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року (а.с.43); від 19.07.2021 №7083479/41948349 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН. яким Позивачу відмовлено у реєстрації у ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року (а.с. 36), у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. У графі додаткова інформація зазначено, що позивачем не надано документи щодо будівництва житлового будинку та інформацію щодо житлового фонду, який в подальшому був реалізований постачальнику.

Таким чином, рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 4 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, спірні рішення про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що причиною його прийняття є: ненадання платником податку документів, щодо будівництва житлового будинку та інформацію щодо житлового фонду, який в подальшому був реалізований постачальнику. У графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) будь-які дані відсутні.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Так, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

При цьому, у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Враховуючи вищевикладне, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.07.2021 №7083484/41948349; від 19.07.2021 №7083485/41948349, від 19.07.2021 №70834480/41948349, від 19.07.2021 №7083481/41948349, від 19.07.2021 №70834483/41948349, від 19.07.2021 №7083482/41948349, від 19.07.2021 №7083479/41948349 прийняті необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №11 від 07 липня 2021 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №14 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №15 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року датою їх фактичного подання, колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги є похіднимита також підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №10 від 17 лютого 2022 до Податкової накладної №18 від 20 липня 2021 року; №11 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №15 від 15 липня 2021 року; №12 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №11 від 07 липня 2021 року; №13 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №16 від 15 липня 2021 року; №14 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №13 від 14 липня 2021 року; №15 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №17 від 19 липня 2021 року; №16 від 17 лютого 2022 року до Податкової накладної №14 від 14 липня 2021 року.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.