Справа № 540/2361/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2361/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року № 540/2361/20 за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 466159,98 грн. до бюджету та по військовому збору у сумі 45182,89 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 залишено апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №540/3585/21 - повернув заявнику.

10.01.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року № 540/2361/20 за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 540/2361/20 за нововиявленими обставинами заявник вказав, що в основу вказаного рішення покладений факт існування податкового боргу ОСОБА_1 внаслідок закінчення терміну сплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, військовому збору, визначених контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 15.07.2019 № на суму 457359,05 грн. ПДФО та № на суму 170,00 грн. штрафу, 15.07.2019 № на суму 45182,89 грн. військового збору, прийнятих на підставі акту перевірки від 15.05.2019 р. № 264/21-22-13-05/ НОМЕР_1 ; та пені . Ухвала (постанова) суду апеляційної інстанції від "14" липня 2021 р.

Внаслідок прийняття 14.12.2021 Херсонським окружним адміністративним судом рішення у справі №540/3585/21 було визнано протиправними та скасовано податкові вищевказані повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.07.2019 №№, , . Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №540/3585/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду 14 грудня 2021 року без змін.

На підставі викладеного, факту того, що податкові повідомлення-рішення щодо визначення ОСОБА_1 сум грошових зобов`язань були скасовані відповідно в судовому порядку, то у заявника відсутній податковий борг, що у свою чергу дає підстави для перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 згідно з п.3 ч.2 ст.361 КАС України та відмови судом у задоволенні позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом. Заява про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року № 540/2361/20 за нововиявленими обставинами за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Хом`яковій В.В.

Ухвалою від 17.01.2023 відкрито провадження у справі за заявою про перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року № 540/2361/20 за нововиявленими обставинами.

Суд вирішив розглянути заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 08.02.2023 року об 11:00 годині .

Ухвалою від 26.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Селянко Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

08.02.2023 в судове засідання представники сторін не прибули, є клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в письмовому проваджені.

Відповідно до ст. 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, в 2020 році ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 466159,98 грн, по військовому збору у сумі 45182,89 грн, борг обліковувався станом на 09.10.2020 року. Заборгованість з вказаних податків виникла в результаті несплати узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом на підставі податкових повідомлень-рішень від 15.07.2019, які були винесені за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки, під час якої встановлено отримання ОСОБА_1 додаткового блага у вигляді анульованого кредитором боргу за період з 01.01.2017 по 31.12.2017. Відповідно до акта від 15.05.2019 №264/21-22-13-05/ НОМЕР_1 , фізична особа - платник податків ОСОБА_1 у 2017 році мала взаємовідносини з платником податків АТ "Укрсоцбанк", в ході яких отримала додаткове благо у вигляді прощеного (анульованого) боргу за кредитом (іпотечний кредит) у сумі 2032706,89 грн. Вказаний дохід задекларований не був, що призвело до заниження загального річного оподатковуваного доходу. Сума податкового боргу станом на 12.05.2020 року складає - 511342,87 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 466159,98 грн, який виник починаючи з 30.08.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень - рішень від 15.07.2019 р. № на суму 457359,05 грн та № на суму 170,00 грн, винесених на підставі акта перевірки від 15.05.2019 р. № 264/21-22-13-05/ НОМЕР_1 ; - по військовому збору у сумі 45182,89 грн, який виник починаючи з 30.08.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення - рішення від 15.07.2019 р. № на суму 45182,89 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 15.05.2019 р. № 264/21-22-13-05/ НОМЕР_1 . Контролюючим органом проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату. Враховуючи, що визначені грошові зобов`язання були не сплачений в строки, які передбачені податковим законодавством, вони набули статусу податкового боргу. Тому ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути кошти з відповідача в примусовому порядку.

ОСОБА_1 (відповідач у справі), посилаючись на рішення Херсонського окружного окружного адміністративного суду 14.12.2021 року у справі №540/3585/21, яким скасовані податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивач просив стягнути податковий борг з відповідача, зазначає, що у заявника відсутній податковий борг, що у свою чергу дає підстави для відмови судом у задоволенні позову Головного управління ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 540/2361/20 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 466159,98 грн та по військовому збору у сумі 45182,89 грн . Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що податкові повідомлення-рішення були чинними, обов`язковими до виконання, ОСОБА_1 не оскаржувала їх в адміністративному або судовому порядку.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що у межах адміністративної справи № 540/3585/21 ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення - рішення від 15.07.2019 №, № , № . Згідно рішення ХОАС від 14.12.2021, яке набрало законної сили, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.07.2019 №№, , , рішення набрало законної сили (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022). 06.01.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №540/3585/21 - повернуто заявнику

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Днем відкликання є день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи ту обставину, що податкові повідомлення-рішення скасовані, то у заявника відсутній податковий борг у вказаному розмірі, який і був визначений вказаними податковими повідомленнями-рішеннями. Відтак, в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в адміністративній справі № 540/2361/20 наявні нововиявлені обставини.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

На підставі викладеного, суд заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Підстав для задоволення позову ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 немає, у задоволені позову суд відмовляє.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 139 КАС України) .

Суд відшкодовує заявниці за рахунок ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі витрати по сплаті судового збору при поданні заяви про перегляд судового рішення в сумі 7434 грн. 93коп.

Суд зауважує, що відповідачка недоплатила при поданні заяви судовий збір на 235 грн. 22 коп. (замість 7670 грн.15 коп. сплатив 7434 грн. 93 коп.). Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. ОСОБА_1 при поданні позову сплатила би 5113 грн. 43 коп. судового збору (1 відсоток ціни позову), тому за подання заяви про перегляд судового рішення мала б сплатити 7670 грн. 15 коп., виходячи з розрахунку 5113грн. 43 коп. х 150 відсотків ставки.

Разом з тим, суд не вважає обгрунтованим достягувати в Державний бюджет недоплачену суму судового збору з органу податкової служби, оскільки п. 27 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи звільнений від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу.

У звязку з відсутністю тривалий час електроенергії в приміщенні суду та повітряними тревогами, повний текст рішення складено та підписано суддею 10.02.2023.

Керуючись ст. ст. 361, 368, 369 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року № 540/2361/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року № 540/2361/20.

Ухвалити по справі №540/2361/20 нове рішення, яким відмовити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 7434 (сім тисяч чотириста тридцять чотири гривні) 93коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.02.2023.

Суддя В.В.Хом`якова

.