Справа № 380/3710/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/3710/21

адміністративне провадження №К/990/1751/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці ДМС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби щодо неповернення автомобіля Toyota Prius, р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_3 ; зобов`язання Галицьку митницю Держмитслужби повернути автомобіль Toyota Prius, р/н, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_3 без стягнення витрат Галицької митниці Держмитслужби за зберігання вище вказаного автомобіля на складі митниці для належного митного оформлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано Галицьку митницю Держмитслужби повернути автомобіль Toyota Prius, р/н, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ОСОБА_3 без стягнення витрат Галицької митниці Держмитслужби за зберігання вище вказаного автомобіля на складі митниці для належного митного оформлення. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №380/3710/21.

Львівським окружним адміністративним судом 01.04.2022 видано виконавчий лист.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69711447 від 24.08.2022.

Від представника позивача 04.10.2022 за вх. №63080 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо замінити боржника у виконавчому листі від 01.04.2022 у справі №380/3710/21 з Галицької митниці Держмитслужби на Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ ВП 43971343).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Постановлено замінити боржника у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/3710/21, з Галицької митниці Держмитслужби () на Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43971343; місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Львівської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/3710/21 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Львівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13.01.2023 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені заяви позивача про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право усунути виявлені судом недоліки шляхом подання документа про сплату 2147,20грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Документ в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України 23.01.2023, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 01.02.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа (платіжне доручення від 27.01.2023 №24), який підтверджує сплату судового збору в цій справі.

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/3710/21 є оскарження зазначеної в частині другій статті 328 КАС України ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №380/3710/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці ДМС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №380/3710/21.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник