Справа № 420/17733/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни про визнання неправомірними та скасування: постанови від 15.11.2022 р. про відкриття виконавчого провадження, в частині п.3 - про стягнення виконавчого збору, постанови від 15.11.2022 р. про стягнення виконавчого збору, постанови від 15.11.2022 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанови від 15.11.2022 р. про арешт коштів боржника, винесені в межах виконавчого провадження № 70353986, Державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни; постанови від 15.11.2022 р. про відкриття виконавчого провадження, в частині п. 3 - про стягнення виконавчого збору, постанови від 15.11.2022 р. про стягнення виконавчого збору, постанови від 15.11.2022 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанови від 15.11.2022 р. про арешт коштів боржника, винесені в межах виконавчого провадження № 70354191, Державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни.
Ухвалою суду від 12.12.2022р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви КАС України.
26.12.2022р. до суду від представника позивачів надійшла заява про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що станом на 26.12.2022р. позивачі не мають змоги виправити вказані в ухвалі недоліки, через ненадання відповідачем доступу до матеріалів виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 29.12.2022р. продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
12.01.2023р. до суду від представника позивачів надійшли: квитанція від 01.11.2023р. про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60грн.; квитанція від 01.11.2023р. про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1073,60грн.; уточнений адміністративний позов та документи в підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Ухвалою суду від 18 січня 2023 року продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни про визнання неправомірними та скасування постанов.
30.01.2023р. до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 30.01.2023р., квитанція від 30.01.2023р. про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.; квитанція від 30.01.2023р. про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 2 ст. 8 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70353986, №70354191.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що суд дійшов висновку про витребування доказів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування матеріалів виконавчого провадження становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Суд, з огляду на необхідність витребування доказів, застосовуючи аналогію закону, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни про визнання протиправними дії державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни щодо винесення постанов від 15.11.2022р. про відкриття виконавчого провадження, в частині п. 3 - про стягнення виконавчого збору, від 15.11.2022 р. про стягнення виконавчого збору, винесених в межах виконавчого провадження № 70353986; визнати протиправними дії державного виконавця Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Семенішиної Юлії Миколаївни щодо винесення постанов від 15.11.2022 р. про відкриття виконавчого провадження, в частині п. 3 - про стягнення виконавчого збору, від 15.11.2022 р. про стягнення виконавчого збору, винесених в межах виконавчого провадження № 70354191.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Про дату та час судового засідання буде повідомлено повістками про виклик до суду.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.02.2023р. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Першого Київського відділу ДВС в місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №70353986, №70354191. Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 28.02.2023р.
Зупинити провадження по справі до 28.02.2023р.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра