Справа № 460/16500/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2023 року м. Рівне№ 460/16500/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Б.Хмельницького, 14", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача начальник Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Руслан Гудима до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Б.Хмельницького, 14" до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень та скасування припису інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кухонькою Олексія Васильовича №КО-1 від 13 вересня 2021 року, зобов`язання відповідача за рахунок власних бюджетних асигнувань та/або сил та засобів відновити незаконно демонтовані пристрої примусового зниження швидкості на бульварі Богдана Хмельницького, 14 згідно оскаржуваного припису №КО-1 від 13.09.2021.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що винесений припис є протиправним, оскільки винесений з порушенням чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 продовжено строк підготовче провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 08.02.2022.

12.01.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки припис від 13.09.2021 є законним, обґрунтованим та таким, що відображає дійсні обставини справи.

03.02.2022 позивачем подано до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких спростовано аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.02.2022 підготовче засідання відкладено на 21.02.2022.

У підготовчому засіданні 21.02.2022 оголошено перерву до 02.03.2022.

Ухвалою суду від 02.03.2022 підготовче засідання відкладено на 21.03.2022.

Ухвалою суду від 21.03.2022 провадження в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Б.Хмельницького, 14" до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій зупинено до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.

Ухвалою суду від 03.08.2022 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 31.08.2022.

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрити підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено на 19.09.2022.

Ухвалою суду від 19.09.2022 вирішено перейти до розгляд у справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача начальника Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Руслана Гудиму.

29.12.2022 начальником Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Русланом Гудимою подано до суду пояснення щодо позову, зі змісту якого вбачається, що дії інспектора поліції є правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими. Просить суд, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Олексієм Кухоцьким складено вимогу (припис) №КО-1 від 13.09.2021, згідно з якою з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух», відповідно до ДБН В.2.3.-5.-2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100:2014, ДСТУ 2587-2010 зобов`язано: ліквідувати самовільно влаштовані перешкоди для руху у вигляді дорожніх пагорбів на проїзній частині бульвару Богдана Хмельницького біля буд.№8 та буд.№14 в м.Рівне негайно; відновити пошкоджену стійку дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» при в`їзді на бульвар Богдана Хмельницького з вул. Грушевського в м.Рівне негайно; привести у відповідність до узгодженого проекту (схеми) ОДР, лист №26868/41/30/02-2020 від 03.09.2020, ділянку бульвару Богдана Хмельницького в м.Рівне від вул.Грушевського до вул.Винниченка згідно ДСТУ 2587-97.

Попереджено також про те, що за невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно чинним законодавством України.

Позивач вважає, що вказана вимога порушує його права, відтак він звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулює Закон України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до ст.6 Закону №3353-ХІІ до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку.

За приписами ст. 52-3 Закону № 3353-ХІІ до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема, участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечення безпеки дорожнього руху; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.

Підпунктами 2, 3 та 4 пункту 1 статті 23 Закону № 580-VIII визначено: поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі Закон № 2862-IV) органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом;

5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

З аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що саме до компетенції органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, у сфері дорожнього руху, належить прийняття рішень про надання дозволів на встановлення та демонтаж обладнання пристроїв примусового зниження швидкості.

Так, судом встановлено, що 14.07.2015 на засіданні координаційної ради з питань безпеки дорожнього руху м.Рівного було обговорено питання про можливість встановлення пристроїв примусового зниження швидкості на бульварі Б.Хмельницького в районі будинку №14. На даному засіданні, яке оформлено протоколом №4, вирішено доручити управлінню ЖКГ облаштувати пристрій примусового обмеження швидкості на бульварі Б.Хмельницького в районі будинку №14.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 27 Закону № 3353-ХІІ організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються.

У разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

Відповідно до п.5.1 ДСТУ 4123:2006 «Пристрій примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки на вулицях і дорогах. Загальні технічні вимоги» пристрій примусового зниження швидкості можна застосовувати в районі розташування дитячих та навчальних закладів, зон масового відпочинку, перед нерегульованими пішохідними переходами, розташованими поза межами перехресть, перед нерегульованими перехрестями за відповідного обґрунтування. Елементи примусового зниження швидкості можна застосовувати в місцях інтенсивного руху транспортних засобів у житлових зонах та прилеглих до дороги територіях.

З досліджених судом доказів, вбачається, що на бульварі Б.Хмельницького в районі будинку №14 знаходиться дитячий садочок та багатоквартирні будинки.

Відтак, встановлення пристрію примусового зниження швидкості в даному районі є можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Закону № 580-VIII законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно із пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 зазначеного Положення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

Однак, всупереч наведеному, відповідач не надав суду доказів узгодженості своїх дій під час здійснення ним своїх посадових обов`язків, оскільки не було надано суду акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відтак, припис інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кухонькою Олексія Васильовича №КО-1 від 13 вересня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача за рахунок власних бюджетних асигнувань та/або сил та засобів відновити незаконно демонтовані пристрої примусового зниження швидкості на бульварі Богдана Хмельницького, 14 згідно оскаржуваного припису №КО-1 від 13.09.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності;

7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом;

8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;

9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

10) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

12) здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом;

13) видає відповідно до закону дозволи на рух окремих категорій транспортних засобів; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху;

14) вживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я;

15) вживає заходів для визначення осіб, які не здатні через стан здоров`я, вік або інші обставини повідомити інформацію про себе; встановлює особу за невпізнаним трупом;

16) забезпечує безпеку взятих під захист осіб на підставах та в порядку, визначених законом;

17) у межах своєї компетенції, визначеної законом, здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, вживає заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, правопорушенням серед дітей, а також соціального патронажу щодо дітей, які відбували покарання у виді позбавлення волі;

18) вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі;

19) здійснює охорону об`єктів права державної власності у випадках та порядку, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також бере участь у здійсненні державної охорони;

20) здійснює на договірних засадах охорону фізичних осіб та об`єктів права приватної і комунальної власності;

21) здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ;

22) здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин;

23) здійснює контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення;

24) бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості ( вводиться в дію з 01.01.2022);

25) виконує в межах компетенції запити органів правопорядку (правоохоронних органів) інших держав або міжнародних організацій поліції відповідно до закону та міжнародних договорів України;

26) здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону;

27) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

З аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що до повноважень Управління патрульної поліції в Рівненській області не належить відновлення / встановлення пристроїв примусового зниження швидкості, зокрема і на бульварі Богдана Хмельницького, 14.

Отже, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлені судом фактичні обставини справи та їх оцінка в розрізі норм чинного законодавства дають підстави для висновку, що при прийнятті вимоги (припису) інспектора відділу БДР управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Кухонькою Олексія Васильовича №КО-1 від 13.09.2021 діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відтак, оскаржувана вимога (припис) не відповідає критеріям правомірності та наявні підстави для її скасування.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Рівненській області судовий збір в сумі 1135,00грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Б.Хмельницького, 14", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача начальник Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Руслан Гудима до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) Управління патрульної поліції в Рівненській області від 13.09.2021 №КО-1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Б.Хмельницького, 14" за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Рівненській області судовий збір в сумі 1135,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.02.2023.

Учасники справи:

Позивач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Б.Хмельницького, 14" (бульвар Б.Хмельницького, 14,м. Рівне,33003, ідентифікаційний код 38417086)

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул. Ст. Бандери, 14 А,Рівне,33028, )

Третя особа: начальник Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради Руслан Гудима (вул.Шевченка, 45, м.Рівне, 33000)

Суддя В.В. Щербаков