Справа № 340/4914/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 340/4914/21

адміністративне провадження № К/990/3352/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №340/4914/21 за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги за 2007-2011, які припадали на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби;

Визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування періоду служби в ДПС України, який припадав на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, на пільгових умовах - місяць служби за 40 днів;

Визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на порушені у звернені питання, зокрема - курсант чи слухач;

Визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на порушені у зверненні питання, зокрема щодо надання довідки про суми утриманих платежів за час навчання в Чернігівському юридичному коледжі та яким нормативно-правовим актом дані утримання передбачались;

Зобов`язати відповідача повернути суми утриманих платежів за час навчання в Чернігівському юридичному коледжі;

Зобов`язати відповідача внести зміни до наказу начальника Чернігівського юридичного коледжу Державної пенітенціарної служби від 08 липня 2011 року №96 о/с в частині встановлення йому відсоткової надбавки за вислугу років за період, що припадав на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби, на пільгових умовах 1 місяць служби за 40 днів, з зазначенням загальної вислуги років;

Зобов`язати відповідача внести зміни до наказу ректора Чернігівського юридичного коледжу від 30 липня 2007 року за №82о/с «Про зарахування курсантів 1 курсу денної форми навчання Чернігівського юридичного коледжу» в частині зарахування його слухачем 1 курсу навчання з 10 серпня 2007 року;

Зобов`язати відповідача здійснити виплату грошового забезпечення, що мають одноразовий характер /грошова допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань/ за 2007-2011 р.р., які припадали на час навчання в Чернігівському юридичному коледжі, що належав до сфери управління Державної пенітенціарної служби;

Визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на порушені у зверненні питання, зокрема надати копію нормативно правових актів, на які йдеться посилання в наказі керівника навчального закладу про зарахування його до Чернігівського юридичного коледжу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначено передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Скаржник, серед іншого, обґрунтовує касаційну скаргу підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України зазначаючи, що ця справа має виняткове значення для нього та становить значний суспільний інтерес.

Суд звертає увагу скаржника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Суд зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №340/4914/21 за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.А. Данилевич