Справа № 461/3120/22
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3120/22
Провадження № 2-аі/461/1/23
УХВАЛА

09.02.2023 року місто Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова заяву адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Адвокат Винниченко Михайло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні, згідно якої просить виправити описку у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року у справі №461/3120/22 та у виконавчому листі, який видано по даній справі 09 листопада 2022, зазначивши вірним код ЄДРПОУ відповідача (боржника) Львівської митниці Державної митної служби «43971343», замість невірного «43348711».

Заяву обґрунтовує тим, що у резолютивній частині вищевказаного рішення, а також у вищевказаному виконавчому листі зроблено описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача (боржника) Львівської митниці Державної митної служби «43348711».

Таким чином, виникла необхідність виправлення описки.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача (боржника) Львівської митниці Державної митної служби в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Виходячи з наведених положень, оскільки питання виправлення описки має суто технічний характер, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача (боржника), який будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився в судове засідання.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст. 229 КАС України).

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року у справі №461/3120/22 позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.Вирішено скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 2035/20900/18 від 17.04.2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України вирішено надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Львівської митниці Державної митної служби України. Крім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого судового збору у розмірі 248,10 гривень та стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 гривень. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року у справі № 461/3120/22 без змін. Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь ОСОБА_1 500 гривень 00 копійок понесених судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року, 09 листопада 2022 року судом видано виконавчий лист про стягнення із Львівської митниці Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 гривень.

Як вбачається з даного виконавчого листа, у ньому допущено описку, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ боржника Львівської митниці Державної митної служби «43348711», замість вірного «43971343».

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника, можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава на користь чи в інтересах яких видано виконавчий лист. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначення у ньому вірного коду ЄДРПОУ боржника - «43348711».

Крім цього, дослідивши вищезазначене рішення, суд зазначає, що доводи заявника про те, що у даному рішенні невірно зазначеного код ЄДРПОУ відповідача Львівської митниці Державної митної служби, не знайшли свого підтвердження, адже у тексті рішення така помилка відсутня, а тому заява в частині виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд -

постановив:

заяву адвоката Винниченка Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Галицьким районним судом м. Львова 09 листопада 2022 року у справі № 461/3120/21, вказавши у ньому вірний код ЄДРПОУ боржника Львівської митниці Державної митної служби 43971343.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький