Справа № 580/5797/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5797/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Горяйнова А.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 07 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №60754689 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 11910,95 грн.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо нарахування виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн. згідно розрахунку нарахування виконавчого збору №60754689 від 04 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №60754689;

- зобов`язати Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) скасувати нарахування виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн. згідно розрахунку нарахування виконавчого збору №60754689 від 04 листопада 2022 року у виконавчому провадженні №60754689;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 14 листопада 2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в частині звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 для погашення штрафу в розмірі 11910,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача штраф, оскільки станом на 01 листопада 2022 року він не мав заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки. Крім того, позивач вважає незаконним нарахування державним виконавцем виконавчого збору, оскільки його нарахування також залежить від розміру заборгованості по аліментах за 12 місяців, якої не існувало.

Також постанова від 14 листопада 2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснювати відрахування з доходів у розмірі 50% всіх видів доходу щомісячно, в тому числі, на погашення штрафу в розмірі 11910,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн. підлягає скасуванню у зв`язку з незаконністю нарахування штрафу та виконавчого збору.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року даний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції за закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 статті 238 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох В.А. від 19 грудня 2022 року про перевірку виконавчого провадження № 60754689 в частині накладення штрафів на боржника чи нарахування виконавчого збору у постанові про звернення стягнення па заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи здійснено перевірку виконавчого провадження № 60754689 та за її результатами скасовано постанову про накладення штрафу від 07 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 60754689, скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плазу, пенсію, стипендію та інші доходи від 14 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 60754689 в частині стягнення з боржники штрафу в розмірі 11910,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн. та зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. привести виконавче провадження № 60754689 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебуває виконавче провадження №60754689 з примусового виконання виконавчого листа №690/142/18, виданого 06 листопада 2018 року Ватутінським міським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

07 листопада 2022 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) винесено постанову ВП №60754689 про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 11910,95 грн.

Вказана постанова прийнята з підстав існування заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки і станом на 01 листопада 2022 року становить 39703,15 грн., тому штраф застосовано у розмірі 30%.

Як вбачається з розрахунку нарахування виконавчого збору №60754689 від 04 листопада 2022 року, виданого державним виконавцем Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Глущенко А.С., нею здійснено нарахування виконавчого збору станом на 01 листопада 2022 року в розмірі 3970,32 грн., виходячи з 10% від розміру заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 39703,15 грн.

14 листопада 2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким зобов`язано Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснювати відрахування з доходів ОСОБА_1 у розмірі 50% всіх видів доходу щомісячно, в тому числі на погашення штрафу в розмірі 11910,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн.

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено в Законі України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 статті 13 цього Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження » передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16 ч.3 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 14 стаття 71 Закону №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

При цьому, положення абз. 4 ч. 14 статті 71 Закону №1404-VІІІ передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за два роки. Тобто, судом першої інстанції вірно зазначено, що вказана норма містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення.

Отже, з наведених норм вбачається, що у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості.

Як встановлено судом з довідки державного виконавця від 09 листопада 2022 року, розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 листопада 2022 року становив 10203,15 грн., що не перевищує річного розміру аліментів - 12000 грн. Тобто, державний виконавець не мав законодавчих підстав для застосування до позивача штрафу в розмірі 11910,95 грн.

Щодо наявність у боржника обов`язку повідомляти державного виконавця про сплату аліментів, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 13 статті 71 Закону №1404-VIII довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 4 розділу XVII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція № 512/5), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

З наведених законодавчих норм вбачається, що саме на державного виконавця покладено обов`язок здійснювати щомісячний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та повідомляти про такий розрахунок стягувача та боржника.

Між тим, нормами Інструкції № 512/5 не встановлено прямого обов`язку боржника повідомляти державного виконавця про сплату аліментів, оскільки саме державний виконавець повинен встановити розмір заборгованості.

Надання документів про сплату аліментів є правом, а не обов`язком боржника і таке право кореспондує обов`язку державного виконавця повідомляти боржника про розмір заборгованості.

Проте, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, відповідач не надав доказів отримання позивачем розрахунків розміру заборгованості по аліментах, що, в свою чергу, вплинуло на своєчасність отримання державним виконавцем відомостей про своєчасну сплату аліментів боржником.

Відповідач розрахунком від 09 листопада 2022 року підтвердив, що розмір заборгованості позивача по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2022 року становив 10203,15 грн., а не 39703,15 грн., як вважав станом на 07 листопада 2022 року державний виконавець. Вказана заборгованість 10203,15 грн. погашена позивачем 10 листопада 2022 року, що також не заперечується відповідачем.

Судом слушно зауважено, що санкція абз. 4 ч. 14 статті 71 Закону №1404-VІІІ передбачає відповідальність саме за несвоєчасну сплату аліментів, а не за несвоєчасне отримання державним виконавцем інформації про сплату аліментів, що свідчить про незаконність оскарженої постанови від 07 листопада 2022 року та є підставою для її скасування.

Щодо законності нарахування виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн., то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Отже, виконавчий збір може бути нараховано за наявності заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців.

Враховуючи, що розмір такої заборгованості станом на 01 листопада 2022 року становив 10203,15 грн., що не перевищує річного розміру аліментів (12000 грн.), то в державного виконавця були відсутні підстави для нарахування відповідного виконавчого збору.

В той же час, з апеляційної скарги судом встановлено, що постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох В.А. від 19 грудня 2022 року про перевірку виконавчого провадження № 60754689 в частині накладення штрафів на боржника чи нарахування виконавчого збору у постанові про звернення стягнення па заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи здійснено перевірку виконавчого провадження № 60754689 та за її результатами скасовано постанову про накладення штрафу від 07 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 60754689, скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плазу, пенсію, стипендію та інші доходи від 14 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 60754689 в частині стягнення з боржники штрафу в розмірі 11910,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн. та зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. привести виконавче провадження № 60754689 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Тобто, оскаржувані позивачем постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глущенко А.С. скасовані постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох В.А. від 19 грудня 2022 року, тобто після звернення з даним позовом до суду та, відповідно, після постановлення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року.

Тобто, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем вже були вчинені дії щодо поновлення прав позивача шляхом скасування незаконних постанов державного виконавця, а тому наразі відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити такі дії, оскільки вони вже вчинені.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи, що постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горох В.А. від 19 грудня 2022 року скасовано постанову про накладення штрафу від 07 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 60754689 та скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну плазу, пенсію, стипендію та інші доходи від 14 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 60754689 в частині стягнення з боржники штрафу в розмірі 11910,95 грн. та виконавчого збору в розмірі 3970,32 грн., що свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження в адміністративній справі відповідно до п.8 ч.1 статті 238 та ч.1 статті 319 КАС України.

Керуючись ст. 238, 243, 308, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

А.М. Горяйнов