Справа № 595/27/23
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/27/23
Провадження № 2-а/595/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільські області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Пасічник А.З., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільські області, в якому проситьскасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №428886 від 29 грудня 2022 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за ч.2 ст.122, ст. 125 КУпАП та закрити провадження у справі. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 29.12.2022 жодних правил дорожнього руху він не порушував, доказів протилежного немає. Звертає увагу, що об`єктивна сторона вказаних адміністративних правопорушень у постанові описана не чітко. Зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається суті адміністративного правопорушення в розрізі ч.2 ст.122 КУпАП України та п.9.9 «б» ПДР України, оскільки в такій не вказано, що ОСОБА_1 був зупинений на вимогу працівників поліції. Окрім цього, у постанові не описаний спосіб у який ОСОБА_1 створив перешкоди для руху учасникам дорожнього руху при зміні напрямку руху, що унеможливлює перевірку законності прийнятого рішення. За наведених обставин, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Пасічник А.З. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника позивача,адвоката Пасічника А.З. на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. З приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стверджує, що останній жодних правил дорожнього руху не порушував, діяв у дорожній обстановці відповідно до правил дорожнього руху. Будь-яким чином перешкод для руху попутнього автомобіля, що рухався позаду, не створював, здійснив маневр з`їзду на обочину в межах своєї смуги руху, після чого увімкнув аварійну сигналізацію.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмовий відзив, в якому просив справу слухати у відсутності представника відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити через його безпідставність. Зазначає, що оскаржувану постанову серії БАБ №428886 від 29.12.2022 за ст.125, ч.2 ст.122 КУпАП винесено працівником поліції Дохватом Т.І. у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, вказуючи на те, що позивач дійсно допустив порушення ПДР України, а саме, 29.12.2022 близько 23 год. 05 хв., такий, керуючи транспортним засобом марки «Audi», модель А3, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Бучач по вул.Галицька, 19а, здійснив зміну напрямку руху, чим створив перешкоду учасникам дорожнього руху, внаслідок чого порушив вимоги п.10.1 ПДР України, а також, після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9. ПДР України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 здійснював рух т/з марки «Audi», модель А3, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Бучач під час комендантської години, що запроваджена наказом Тернопільської обласної військової адміністрації, тобто після 23.00 год. Окрім того, на відеозаписі document_589087376 вбачається, як водій порушує маневрування та після зупинки т/з працівниками поліції не увімкнув світлову аварійну сигналізацію. Також, на відеоролику document_589087368 на 00:00:30 по 00:00:40 хв. водій т/з «Audi», модель А3, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнає факт порушення п.10.1 ПДР України. На підтвердження правомірності дій працівника поліції представником відповідача до відзиву долучено відеозапис. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 428886 від 29 грудня 2022 року, прийнятої поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м. Бучач) Дохватом Т.І., Кравчук В.С. 29 грудня 2022 року о 23 год. 10 хв. в м.Бучач по вул.Галицька,19 а, керуючи т/з, здійснив зміну напрямку руху, чим створив перешкоду учасникам дорожнього руху, а також, після зупинки т/з не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.п. 10.1 та 9.9 «б» Правил дорожнього руху України та, відповідно, скоїв правопорушення, передбачені ст.125, ч.2 ст.122 КУпАП, за що було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.125 КУпАП відповідальність настає за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу та тягнуть за собою попередження.

За частиною 2 ст.122 КУпАП особи несуть відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За даними п.9.9 «б» Правил дорожнього руху України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом досліджено відеозапис, який долучений представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Так, з відеозапису document_589087368 вбачається, що під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 такому було повідомлено, що його зупинено внаслідок того, що він керував т/з під час комендантської години, введеної у зв`язку з воєнним станом, на що останній пред`явив перепустку. Після чого, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він порушив правила маневрування, зокрема здійснював незрозумілі гальмування, на що останній пояснив, що вважав, що позаду хтось спішить, тому вирішив пригальмувати і пропустити такий транспортний засіб. З даного відеозапису також вбачається, що водій, відразу після зупинки транспортного засобу не увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Крім того, за даними відеозапису document_589087376, що долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи т/з «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , 29.12.2022, зменшивши швидкість, увімкнув правий покажчик повороту та в подальшому здійснив зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості, суд приходить до переконання про помилковість висновків поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дохвата Т.І. щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП, які стосуються не увімкнення аварійної світлової сигналізації після зупинки на вимогу поліцейського.

Так, системний аналіз норм пунктів 9.1., 9.2., 9.9. ПДР України та частини 2 статті 122 КУпАП дозволяє дійти висновку, що в одному випадку увімкнення аварійної сигналізації виникає за передбачених та визначених умов, а в іншому випадку встановлений обов`язок подання попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, при чому за не виконання останніх вимог прямо передбачена відповідальність за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Суд звертає увагу, що диспозицією частини 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність не за будь-яке порушення правил користування попереджувальними сигналами, а саме за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку і лише тоді таке порушення набуває ознак протиправності і суспільної шкідливості. Даною нормою права не передбачена відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зупинці транспортного засобу. При цьому слід зауважити, що зупинка на вимогу поліцейського не стосується початку руху чи зміни його напрямку.

Таким чином, суд вважає, що хоча позивач і не дотримався вимоги п. 9.9. «б» ПДР, однак у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, яке кваліфіковано за статтею 125 КУпАП, а саме, здійснення ним зміни напрямку руху, що призвело до створення перешкоди учасникам дорожнього руху, то суд погоджується із твердженням представника позивача, що у наведеній постанові не зазначено спосіб у який ОСОБА_1 створив перешкоди для руху учасникам дорожнього руху при зміні напрямку руху, такий не встановлено й із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що не дає можливість встановити в діях ОСОБА_1 склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена працівником поліції, не є доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.125, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 428886 від 29 грудня 2022 року слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 72, 74-77, 244, 246, 262, 286 КАС України, ст.ст.33,245,251,252,268,280,283,287-289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАБ № 428886 від 29 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення за ст.125, ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн на ОСОБА_1 , винесену ст. інспектором СРПП Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Дохватом Т.І. скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001.

Суддя: І. І. Тхорик