Справа № 160/17905/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/17905/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року (суддя Златін С.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 09.12.2022 року) в адміністративній справі №160/17905/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у більшому розмірі без обмеження максимальним розміром,-

в с т а н о в и в:
09.11.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач) в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 76% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та з 1 квітня 2019 року; зобов`язати відповідача здійснити з 1 січня 2018 року та з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення у частині зобов`язання здійснити виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, та у цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що ним ОСОБА_1 було перераховано пенсію. Перерахунок не проводився з розрахунку 76% грошового забезпечення, відтак спору щодо обмеження пенсії граничним розміром на час звернення позивача у справі не існувало. Питання стосовно проведення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром є передчасним. Апелянт вказував, що ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи» щодо неможливості перевищення пенсії військовослужбовців десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, є чинною та кореспондується з нормами ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції на 01.01.2016 року), слід керуватися судовою практикою, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №580/234/19. Апелянт вказував, що на осіб, яким пенсія нарахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на відповідача покладено функції з перерахунку пенсії у разі отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі №160/1808/22, яке набрало законної сили визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа-повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та надання ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 07.12.2021р. №ФД98747, станом на 05.03.2019р., для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення позивача від 07.12.2021р. №ФД98747, станом на 05.03.2019р., для проведення перерахунку пенсії позивача, з 01.04.2019р. та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.08.2022 року за №24976-18116/Ш-01/8-0400/22 повідомило позивача, що на виконання постанови № 103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. в розмірі 71% від грошового забезпечення. Вирішуючи спір по суті, суд керувався статтями 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Суд зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, а тому з 05.03.2019 року діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Отже, Закон не дозволяє під час перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців зменшувати відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, яке встановлено на час звільнення, до тієї межі, щоб новий розмір пенсії (грошовий вираз) був більшим, ніж попередній. Згідно із ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Пенсіонерам, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин 2, 3 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом. Суд зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано неконституційними положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн. Суд врахував, що ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а тому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774 від 06.12.2016 року до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Станом на 01.01.2018р. основний її розмір становив 71% грошового забезпечення.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі № 160/1808/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 листа-повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсії позивача та надання ним оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 07.12.2021 року №ФД98747, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення позивача від 07.12.2021 року №ФД98747, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивача, з 01.04.2019 року та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі № 160/1808/22 проведений перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі наданої нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від №ФД98747 від 07.12.2021 року. Відповідно до розрахунку розміру пенсії станом на 25.10.2022 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 10006,45 грн., що є 71% від грошового забезпечення 13853,00 грн. (9835,63 грн.) з надбавкою 170,82 грн. 2 категорія ЧАЕС.

20.07.2022 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року та згідно рішення суду з 01.04.2019 року з урахуванням відсоткового розміру 76%. Листом від 18.08.2022 року за №24976-18116/Ш-01/8-0400/22 Головне управління повідомило позивача, що на виконання постанови № 103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018р. в розмірі 71% від грошового забезпечення, нормами постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», розмір пенсії було обчислено без врахування підвищення на 5% в розмірі 71% від грошового забезпечення.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність складає з 01.01.2021 року 1769 грн., з 01.07.2021 року 1854 грн., з 01.12.2021 року 1934 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на 25.10.2022 року пенсія ОСОБА_1 з урахуванням всіх доплат склала 10006,45 грн., тобто не обмежувалася десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Однак, з урахуванням вимог ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року у справі № 160/1808/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення позивача від 07.12.2021 року №ФД98747, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивача, з 01.04.2019 року та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав законної сили 01.10.2011 року.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим Законом внесено зміни у ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, які Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Конституційний Суд України виходив із того, що положення ч.5 ст.17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положення ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин та є однаковими за змістом. Отже, була наявна колізія між Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 та Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Суд апеляційної інстанції вважає, що, оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржує рішення суду першої інстанції в частині, не погоджується з зобов`язанням здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. Погоджується з рішенням суду у частині зобов`язання здійснити з 1 січня 2018 року та з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення.

23.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі у частині, просить суд закрити провадження у справі в частині у зв`язку з частковою відмовою від вимог стосовно перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову ,у тому числі й частково у частині певних позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву про відмову від позову у частині, вважає, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі, позивач по справі наділений правом звернутись до суду з заявою про відмову від позову у частині на будь-якій стадії судового розгляду спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову у частині, закрити провадження у справі у частині позовних вимог та визнати рішення від 09.12.2022 року нечинним частково.

Суд апеляційної інстанції враховує, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром у той час як Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в цій частині оскаржувало рішення суду першої інстанції та просить в цій частині рішення скасувати та у задоволенні позову у цій частині відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, заяву про відмову від позову у частині та закриття провадження у справі у частині слід задовольнити та у частині відмови від позову рішення суду першої інстанції визнати нечинним.

Керуючись ст.ст. ст. 189, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у частині задовольнити.

Закрити провадження у справі № 160/17905/22 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та в цій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року визнати нечинним.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова