Справа № 200/12523/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття звіту щодо виконання судового рішення

06 лютого 2023 року Справа №200/12523/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., в порядку письмового провадження перевіривши звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/12523/21, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Добропільського ОУ ПФУ від 10.03.2020 №1315 «Про відмову в призначенні пенсії»; зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідного Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005, з урахуванням правових висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про встановлення засобу судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 200/12523/21.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії № 18 від 30.08.2022. У рішенні про відмову у призначенні пенсії № 18 від 30.08.2022 відповідач вказав, що відпрацювати рішення суду неможливо, оскільки до заяви від 12.08.2021 не додані пільгові довідки. Позивач вважає рішення відповідача є протиправним, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Позивач вказує, що намагався оскаржити рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії № 18 від 30.08.2022, проте 15.11.2022 по справі № 200/4915/22 Донецьким окружним адміністративним судом поставлена ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з мотивів того, що обраний позивачем спосіб захисту, а саме зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 12.08.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 та рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20-а (Пз/9901/32/20), з урахуванням правових висновків, викладених у мотивувальній та резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 № 200/12523/21, та відповідно до заяви позивача від 12.08.2021, є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 200/12523/21. Суд вказує, що під час розгляду справи № 200/12523/21 суд вже встановив, що ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та має страховий і пільговий стаж за Списком № 2 необхідної тривалості, тобто набула право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Суд приходить до висновку, про те в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Також судом встановлено, що 30.08.2022 ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 200/12523/21 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 про призначення пенсії та прийняло рішення № 18 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».

Пенсійний орган вказував на те, що відпрацювати рішення суду про призначення пенсії за віком на пільгових умовах неможливо, оскільки до заяви від 12.08.2021 не додані пільгові довідки.

Як наслідок, ГУ ПФУ в Донецькій області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю пільгових довідок до заяви від 12.08.2021.

28.09.2022 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масалаб А.І. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 69942270 з примусового виконання виконавчого листа № 200/12523/21, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 19.08.2022; боржнику наданий десятиденний строк для самостійного виконання.

Листом від 06.10.2022 № 0500-1603-8/60184 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило виконавцю, що за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2021 прийнято рішення від 30.08.2022 № 18 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

ГУ ПФУ в Донецькій області просило закінчити виконавче провадження № 699422700 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, п. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Ухвалою суду від 28.11.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 200/12523/21 задоволено та застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/12523/21 шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 200/12523/21 у строк - один місяць з дня набрання чинності ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 200/12523/21.

23.01.2023 відповідачем у справі подано до суду звіт про виконання судового рішення в якому вказано, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №200/12523/21 Головним управлінням розглянуто заяву позивача від 12.08.2021 у відповідності до п. 4.3 Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 з урахуванням правових висновків суду.

Додано до матеріалів справи рішення № 18 з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 12.08.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 4.3 Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ППФУ № 22-1 від 25.11.2005 з урахуванням правових висновків суду. Розмір пенсії з 12.08.2021 склав 4035,62 грн.

У звіті відповідач вказує. що починаючи з лютого 2023 року виплата пенсії проводиться шляхом нарахування місячного розміру пенсії та включення до сформованої відомості на виплату пенсії з подальшою виплатою у відділенні поштового зв`язку

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З подано звіту можливо констатувати, що боржником виконано рішення суду.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.01.2023 про виконання судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 06.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова