Справа № 686/26388/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13.02.2023

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Цим рішенням скасовано постанову серії ЕАР № 6141331 від 08.11.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками частини 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Представник позивача до поданої заяви надала договір за № 12 про надання правової допомоги від 17 лютого 2022 року, згідно додатку № 3 до вказаного договору від 21 червня 2022 року, яким визначено вартість однієї години роботи адвоката.

Відповідно до акту прийманняпередачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 06.12.2022 року, додаток № 1 до вказаного договору згідно якого вартість однієї години роботи адвоката становить 500 грн., за представництво інтересів в суді першої інстанції становить 500 грн., акт виконаних робіт на загальну суму 2 900 грн.

Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, просить розглянути заяву за її відсутності та задовольнити її .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. 10 січня 2023 року подала відповідь на подану заяву щодо зменшення витрат відшкодування витрат на правову допомогу, в якій посилається на те, що справа незначної складності, не вимагала значного обсягу роботи та не містить складаного правового аналізу.

Суд, перевіривши твердження представника позивача та заперечення представника відповідача та матеріали справи доказами встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зафіксованого не в автоматичному режимі.

Вказаний договір з додатком №1 додані до заяви та акт приймання-передачі виконаних робіт на загальну суму 2 900 грн., з них : 1600 грн. підготовка та подання до суду адміністративного позову на суму 1600 грн., підготовка та подання відповіді на відзив, участь адвоката у судовому засіданні 500 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на положення статей 132,134,139 КАС України у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати

Враховуючи наведені норми закону з врахуванням матеріалів справи, суд вважає, що витрати на понесену позивачем правову допомогу не відповідають. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони та приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони та приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

З матеріалів справи убачається, що адвокат приймав участь у одному судовому засіданні, яке тривало 15 хвилин, у наступне судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно положень частин п`ятої та шостої КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно частини 6 вказаної норми закону у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача просить зменшити понесені стороною витрати, тому суд вважає так твердження прийнятними, позаяк справа не є складаною, а час визначений адвокатом на підготовку, складання адміністративного позову та відповіді на відзив є явно завищеними, тому підлягають зменшенню.

За наведених обставин з відповідача на користь ОСОБА_2 слід стягнути із бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на правничу допомогу в розмірі 700,00 грн. та не знаходить підстав для відмови у задоволенні цих витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132,134,139, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції 700,00 грн. на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: