Справа № 160/4335/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/4335/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року (головуючий суддя: Букіна Л.Є.) по адміністративній справі № 160/4335/22, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.02.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо розрахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2014-2016 роки та зобов`язати відповідача перерахувати пенсію за віком з 19.06.2020 року із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення (2018-2020 роки).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач при переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправно застосував показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2014-2016 роки замість показника 2018-2020 роки.

У відзиві на позов відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість, ураховуючи, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення ч.3ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV(далі - Закон № 1058-IV), а тому відповідач правомірно застосував у спірних правовідносинах порядок переведення з одного виду пенсії на інший згідно з положеннями ч.3 ст. 45 Закону №1058-IV та показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом надана невірна оцінка встановленим обставинам справи, та неправильно застосовані норми матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що пенсійним органом позивачу ОСОБА_1 з 04.08.2011 року призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV.

На підставі заяви позивача від 03.04.2019 року пенсійним органом прийняте рішення №67 про переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 за Законом № 1058-IV, при цьому застосований показник середньої заробітної плати за 2018-2020 роки .

Згідно листа від 08.09.2021 року №0400-010310-8/118784 відповідачем повідомлено позивача про невірне визначення заробітної плати при переведенні із одного на інший вид пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2018-2020 роки, що призвело до помилкового нарахування йому пенсії в розмірі 12 196,43 грн. та її переплати, після перерахунку із застосування середньої заробітної плати за 2014-2016 роки розмір пенсії позивача буде складати 11273,14 грн.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Частиною 2 ст. 19, 44 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону № 1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

За приписами ч.2 ст.40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Водночас ч.3 ст.45 Закону №1058-IV установлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу зазначених вище норм законодавства вбачається, що ч.3 ст.45 Закону №1058-IV установлює порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV.

Матеріали справи свідчать, що за зверненням позивача, якому призначено пенсію за інвалідністю у порядку Закону № 1058-IV, до територіальних органів ПФУ із заявою про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі Закону №1058-IV, має місце саме переведення згідно з ч.3 ст.45 Закону №1058-IV, що, в свою чергу свідчить про наявність підстав при перерахунку пенсії для застосування показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузі економіки України за 2014-2016 роки.

Застосування правових позицій Верховного Суду згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України по зазначеним у позові справам не здійснено судом першої інстанції вірно, оскільки зазначені постанови суду касаційної інстанції винесені не по подібним обставинам.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року призначення попереднього виду пенсії за період 2014-2016 роки.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року по адміністративній справі № 160/4335/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає оскарженню згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай