Справа № 520/27418/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р. Справа № 520/27418/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.08.22 по справі № 520/27418/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБТС"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБТС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної податкової служби України від 26.11.2021 № 3430713/41044243 про неврахування Таблиці даних платника податків ТОВ "УБТС", зареєстрованої у контролюючому органі 19.11.2021 року за №;

- стягнути на користь ТОВ "УБТС" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "УБТС" подало до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Харківській області (далі - Комісія регіонального рівня) таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою (додаток 5 до Порядку № 1165). За наслідками розгляду поданої позивачем Таблиці даних платника податку з поясненнями Комісією регіонального рівня 25 листопада 2021 року прийняте рішення № 3422394/41044243 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В подальшому, 26.11.2021 року ДПС України прийнято рішення від 26.11.2021 № 3430713/41044243 про неврахування Таблиці даних платника податків, зареєстрованої у контролюючому органі 19.11.2021 року за N , врахованої згідно з рішенням комісії від 25.11.2021 р. № 3422394/41044243. Позивач, не погоджуючись з прийнятим Комісією ДПС рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Державної податкової служби України від 26.11.2021 № 3430713/41044243 про неврахування Таблиці даних платника податків ТОВ "УБТС", зареєстрованої у контролюючому органі 19.11.2021 року за №.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що викладені позивачем у тексті позову доводи та приєднанні до позову докази не доводять факту існування у спірних правовідносинах згаданих уп. 18 Порядку № 1165 обставин. Стосовно решти випадків подання платником ПДВ Таблиці - управлінська компетенція суб`єкта владних повноважень носить виключний дискреційний характер, а відтак, вчинення волевиявлення з приводу прийняття Таблиці постановлено у залежність від суб`єктивної оцінки достатності поданих платником документів для виникнення беззаперечного/беззастережного/безумовного переконання у фізичній здатності особи забезпечити реальний об`єкт справляння ПДВ у майбутніх господарських операціях.

Представник відповідача зазначає, що обсяг та зміст поданих платником податків документів повинен усувати будь-який реальний сумнів контролюючого органу у дотриманні особою податковоїдисципліниувідносинахіз справлянняПДВ на майбутнє. Отже, обсяг поданих ТОВ «УБТС» до контролюючого органу документів об`єктивно неспроможний/нездатний виключити сумніви на майбутнє.

До того ж, у спірних правовідносинах відсутній факт порушення публічного інтересу заявника у сфері справляння ПДВ, адже виникнення такого факту пов`язано законом виключно із настання події вчинення контролюючим органом управлінського волевиявлення з приводу відмови у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність двох протилежних за змістом рішень комісій контролюючого органу не суперечить приписам Порядку № 1165.

На переконання представника відповідача, рішення від 08.12.2021 № 3491249/43063708 про неврахування таблиці даних ТОВ «УБТС» прийнято ДПС в межах повноважень визначених Порядком № 1165.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС» 22.12.2016 пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41044243.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС» має наступні види діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний) 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах 47.30 Роздрібна торгівля пальним 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «УБТС» подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку, при цьому, зазначивши у таблиці коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) товариством.

Таблиця даних зареєстрована у контролюючому органі 19.11.2021 року за № , та містить коди товарів за видом діяльності за КВЕД 19.10. Виробництво коксу та коксопродуктів:

- - паливо пічне альтернативне сумішеве згідно ТУ У 20.1--001:2018:

- - Розчинник-екстрагент багатокомпонентний поліфункціональний "VІOХУ" (марка"НОРМАЛЬ") ТУ20.30.22-001-20(ІЛМ1993, клас З.гр.пак.З);

- - Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000;

- - конденсат газовий стабілізований природний;

- - Розчинник складний органічний SOLVENT SPECIAL ТУ У 20.3-2:2013(UN 1263.ЛЗР, КЛЗ, ГР.III).

До таблиці даних платників податків від 19.11.2021 року позивачем додані письмові пояснення «Довідка про діяльність підприємства», в яких позивач зазначив щодо специфіки своєї діяльності.

За результатами обробки Таблиці та доданих до неї пояснень Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення про врахування Таблиці даних платника податків від 25.11.2021 за №3422394/41044243.

Не погодившись із таким рішенням та не розуміючи причин відмови у врахуванні вказаної Таблиці, позивачем направлено до відповідача запит № 1 від 30.11.2021 про надання інформації щодо наявності в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення ТОВ «УБТС» ризикових операцій. Проте жодної відповіді на теперішній час не отримано.

26.11.2021 року ДПС України прийнято рішення від 26.11.2021 № 3430713/41044243 про неврахування Таблиці даних платника податків, зареєстрованої у контролюючому органі 19.11.2021 року за No , врахованої згідно з рішенням комісії від 25.11.2021 р. No 3422394/41044243, підставою якого вказано "наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ані в оскаржуваному рішенні 25.11.2021 р. №3422394/41044243, а ні у поясненнях контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, також не зазначено яка податкова інформація є в розпорядженні податкової служби, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст. 201 Податкового кодекс України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п. 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

За змістом вказаних норм комісія ДПС України наділена повноваженнями приймати рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Враховуючи приписи п. 17 та 19 Порядку №1165 підставою для неврахування таблиці даних платника податку, яка була раніше врахована, є надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації із зазначенням причини такого неврахування.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач направив до контролюючого органу Таблицю даних платника податку, при цьому, зазначивши у таблиці коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) товариством.

Таблиця даних зареєстрована у контролюючому органі 19.11.2021 року за № , та містить коди товарів за видом діяльності за КВЕД 19.10. Виробництво коксу та коксопродуктів.

Таблиця була врахована рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/податкового розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 №3422394/41044243

Проте рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2021 р. № 3422394/41044243 не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ "УБТС» з підстави: «наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

Разом з цим, пункт 19 Порядку №1165 передбачає неврахування таблиці платника податку на додану вартість у разі надходження податкової інформації про надання платником податку недостовірної інформації.

Колегія суддів зазначає, що підстава з якої позивачу відмовлено у врахуванні таблиці платника податку на додану вартість, пунктом 19 Порядку №1165 не передбачена.

Крім того, слід зазначити, що ані в оскаржуваному рішенні 25.11.2021 р. №3422394/41044243, а ні у поясненнях контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку, також не зазначено яка податкова інформація є в розпорядженні податкової служби, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Окрім того, пояснення щодо посилань на норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які регулюють порядок включення/виключення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а також зупинення реєстрації податкових накладних взагалі не стосуються предмету спору.

Доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність порушеного права, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки право на оскарження таких рішень визначено додатком Порядку 1165, яким затверджено типову форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яка містить наступне формулювання: Рішення про врахування/неврахування таблиці платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних дій, отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року по справі № 520/27418/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 520/27418/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва