Справа № 607/18798/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

09.02.2023 Справа №607/18798/22

Провадження № 2-а/607/39/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

23.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.12.2022 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. 11.01.2023 позивач на виконання вимог даної ухвали усунув недоліки позовної заяви.

11.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.01.2023 та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

20.01.2023 розгляд справи не здійснювався у зв`язку з оголошенням на території Тернопільської області повітряної тривоги. Судове засідання призначене на 09.02.2023.

03.02.2023 представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О.І. подала через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б. від 30.01.2023 оскаржувана постанова серії ЕАР № 6275145 від 11.12.2022 скасована, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрита.

09.02.2023 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі.

У судове засідання 09.02.2023 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Вказане згідно ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 КАС України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду адміністративної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б. від 30.01.2023 оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6275145 від 11.12.2022 скасована, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи те, що оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності було виправлене відповідачем, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. 2 ч. 1, 229 ч. 4, 238, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук Олесі Іванівни задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська