Справа № 420/2042/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2042/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Підприємства з іноземним капіталом «ІНДРІЯНІ ОВЕРСІЗ» до Одеської митниці про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
02.02.2023р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземним капіталом «ІНДРІЯНІ ОВЕРСІЗ» до Одеської митниці про скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022р. № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022р. № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07:2022р. № UA500500/2022/200167/2; від 18.08.2022р. №UA 500500/2022/200180/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200182/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200183/2, від 24.08.2022р. №UA 500500/2022/200184/2, від 28.08.2022р. № UA 500500/2022/200189/2.
Разом із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення, у якій позивач зазначив, що останній строк звернення щодо рішень Одеської митниці від 29.07.2022р. № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022р. № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07:2022р. № UA500500/2022/200167/2 припадає на 30.01.2023р. Представник позивача вказав, що 30.01.2023р. у ЄСІТС «Електронний суд» в особистому кабінеті сформована та підписана КЕП позовна заява з додатками, проте внаслідок технічних збоїв та недосконалості програмного забезпечення її відправка стала не можливою та звернення до служби технічної підтримки ЄСІТС результатів не дали.
В підтвердження зазначеного представником позивача додано до заяви про поновлення строку звернення скріншот з ситеми суду ЄСІТС «Електронний суд», із зазначенням програмою про сформування 30.01.2023р. документу (позовної заяви) в системі «Електронний суд» та, що «сталася помилка, спробуйте пізніше».
Відповідно до ч.ч.1, 2, ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності).
Позивач, звернувшись 02.02.2023р. до суду із позовними вимогами до Одеської митниці про скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022р. № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., порушив 6-місячний термін звернення до суду із цим позовом.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити Підприємству з іноземним капіталом «ІНДРІЯНІ ОВЕРСІЗ» строк звернення до суду із позовом до Одеської митниці про скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022р. №UA500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022р. № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07:2022р. № UA500500/2022/200167/2.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Підприємства з іноземним капіталом «ІНДРІЯНІ ОВЕРСІЗ» до Одеської митниці про скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.07.2022р. № UA 500500/2022/200164/2, від 29.07.2022р., № UA 500500/2022/200165/2, від 29.07.2022р. № UA 500500/2022./200166/2, від 29.07:2022р. № UA500500/2022/200167/2; від 18.08.2022р. №UA 500500/2022/200180/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200182/2, від 24.08.2022р. № UA 500500/2022/200183/2, від 24.08.2022р. №UA 500500/2022/200184/2, від 28.08.2022р. № UA 500500/2022/200189/2.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра