Справа № 360/2160/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Справа № 360/2160/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження ухвалено здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року задоволено клопотання Луганського апеляційного суду від 18 січня 2023 року та продовжено строк на подання відзиву відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї.

03.02.2023 від Луганського апеляційного суду на електронну пошту Луганського окружного адміністративного суду через офіційну електронну адресу зі скріпленням електронним підписом надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: - зобов`язати ОСОБА_1 надати Луганському окружному адміністративному суду копії листа НАЗК від 06.04.2022 №23-07/10342-22, особової справи, дипломів про освіту, заяви на ім`я в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К.Ю.; - зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати Луганському окружному адміністративному суду інформацію про надходження заяв від ОСОБА_1 стосовно порушень керівництвом Луганського апеляційного суду ЗУ «Про запобігання корупції», у разі наявності таких заяв надати інформацію про результати їх розгляду; - зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати Луганському окружному адміністративному суду інформацію про внесення відомостей до Єдиного реєстру повідомлень викривачів за заявами ОСОБА_1 ; - зобов`язати Державне бюро розслідувань надати Луганському окружному адміністративному суду інформацію про надходження заяв від ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень керівництвом Луганського апеляційного суду передбачених ст.364 КК України, у разі наявності таких заяв надати інформацію про результати їх розгляду.

06.02.2023 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява в якій, зокрема, зазначила, що намагання Луганського апеляційного суду з надуманих підстав додатково витребувати копії певних документів, які в нього відсутні, якими позивач не обґрунтовує свій позов, є незаконними. Просила суд вирішити справу за наявними матеріалами.

07.02.2023 від Луганського апеляційного суду на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу зі скріпленням електронним підписом надійшов відзив на позов разом з додатками.

Щодо клопотання відповідача 1 про витребування доказів суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідні докази містять інформацію які можуть підтвердити обставини, що входять у предмет доказування та вони є необхідними для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх об`єктів у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Водночас, клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, відповідачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд зазначає, що Луганським апеляційним судом на виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023 разом з відзивом на позовну заяву надано докази, що обґрунтовують заперечення відповідача, а саме: виписку з ЄДР; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ; довідку ОСОБА_2 від 30.01.2023 №2; посадову інструкцію головного спеціаліста відділу діловодства та обліку звернень громадян; довідку від 30.01.2023 №3; копію витягу з протоколу доведення інформації, документів до відома шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку від 26.09.2022; посадову інструкцію ОСОБА_1 ; копію положення про відділ забезпечення діяльності судових палат з розгляду кримінальних та цивільних справ Луганського апеляційного суду; лист Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 26.09.2022 №476ВС; пояснення заступника керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К.Ю. від 03.02.2023 з додатками; довідку заступника керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К.Ю. від 01.02.2023.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання Луганського апеляційного суду про витребування доказів є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної судової адміністрації України лист надісланий на ім`я голови Луганського апеляційного суду від 05.09.2022 №К1592-22-1589/22.

Станом на 10.02.2023 відповідачем - Державною судовою адміністрацією України не надано суду відзиву на позовну заяву, а також до суду не надходило заяв від учасників справи про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне продовжити Державній судовій адміністрації України строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи дію в Україні військового стану, у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, з метою прискорення розгляду справи суд вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження або клопотання про призначення судового засідання у справі, у разі наявності бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні, що на даний час може бути призначене у м. Дніпрі в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час підготовчого провадження у даній справі, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне підготовче провадження продовжити.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 173, 178, 179, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про витребування доказів по справі відмовити.

Продовжити Державній судовій адміністрації України строк на подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України у строк до 01.03.2023 надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- лист надісланий на ім`я голови Луганського апеляційного суду від 05.09.2022 №К1592-22-1589/22.

У разі відсутності витребуваних документів надати письмові пояснення з наведенням підстав відсутності таких документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати учасникам справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення судового засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов