Справа № 420/18294/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/18294/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

15.12.2022 заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління ДАБК ОМР щодо видачі ТДВ «ВБМО «Одесбуд» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД20 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (1 черга будівництва);

визнати незаконним та скасувати рішення Управління ДАБК ОМР щодо видачі ТДВ «ВБМО «Одесбуд» дозволу на виконання будівельних робіт від 03.04.2020 за №ОД70 на об`єкт «Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35 (2 черга будівництва);

припинити право ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління ДАБК ОМР від 03.04.2020 за №ОД20;

- припинити право ТДВ «ВБМО «Одесбуд» на виконання будівельних робіт з будівництва 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними та офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 35, яке виникло на підставі дозволу Управління ДАБК ОМР від 03.04.2020 за №ОД70.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі № 420/18294/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вищеозначеним судовим рішенням виконувачем обов`язків керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2023 витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/18294/22.

11.01.2023 означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року у справі №420/18294/22, з урахуванням приписів пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22 Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/18294/22.

07.02.2023 означена справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22.

В обґрунтування означеного звернення скаржник зазначає, що на момент первинного подання даної апеляційної скарги виконувачем обов`язків керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси була ОСОБА_1 . Також, позивач вказує про відключення електропостачання в приміщенні Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що перешкоджає своєчасно та належним чином виконувати покладені на державний орган повноваження. Крім того, скаржник акцентує увагу на тому, що оскаржуване судове рішення наразі ним не отримано.

Надаючи оцінку наведеним скаржником доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наслідками вивчення викладених скаржником в апеляційній скарзі доводів з доданими доказами стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

До того ж, колегія суддів уважає за доцільне відмітити, що скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 296, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22 задовольнити.

Поновити Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №420/18294/22 за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.