Справа № 300/5113/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2023 р. справа № 300/5113/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Боднарчук Юрій Михайлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01.08.2021 пенсії за віком позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих ВАТ «Хліб»,
зобов`язання відповідача провести з 01.08.2021 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, з урахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих ВАТ «Хліб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги мотивовані тим, що довідки про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, видані ВАТ «Хліб» на підставі особових рахунків. Крім того, зазначені довідки завірені печаткою ВАТ «Хліб», містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з 1999 по 2013 роки. Жодних недоліків щодо наявності обов`язкових реквізитів вказані довідки не містять. Відомості про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи позивача, номер соціального страхування 191-842-469 96 від 01.11.2020, виданими управлінням Пенсійного фонду РФ в Соромовському районі Нижнегородської області, підтверджено нарахування та сплату страхових внесків на позивача за період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, Російська Федерація). Окрім цього, періоди роботи позивача у ВАТ «Хліб», за які було нараховано заробітну плату, підтверджується, зокрема, трудовою книжкою та враховані відповідачем до стажу для призначення та нарахування пенсії. Вказані обставини встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, що набрало законної сили 26.09.2022, та в силу приписів частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05.01.2023 від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.50-54). У відзиві представник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області не погодився з доводами позивача. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що Головне управлінням області правомірно не врахувало довідки про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, видані ВАТ «Хліб», оскільки заробітна плата, вказана у вказаних довідках про заробітну плату не підтверджена первинними документами. Аргументовано, що при поновленні виплати пенсії позивачу з 01.08.2021 не взято до уваги довідки про заробітну плату з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб", оскільки судом у справі №300/6344/21 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати довідки про заробітну плату, які беруться для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Довідки про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111 за період роботи з квітня 1999 року по березень 2013 року у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ) видані на прізвище ОСОБА_2 , проте, згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 08.04.2010, позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_4 . Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 02.10.2020 шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 укладений 20.12.1997 - розірваний. Для підтвердження достовірності видачі вказаних вище довідок про заробітну плату Головним управлінням направлено запит від 02.03.2021 на адресу відділення Пенсійного фонду РФ в м. Нижній Новгород. Згідно з отриманою відповіддю з управлінням Пенсійного фонду РФ в Сормовському районі Нижнегородської області від 26.05.2021 №01-11/2680 (вхідний №957/10 від 24.06.2021) зазначено, що провести документальну перевірку достовірності видачі вказаних вище довідок немає можливості, оскільки згідно з інформацією ВАТ "Хліб" ОСОБА_2 не працювала у вказаному підприємстві та довідки про заробітну плату від 15.01.2021 не видавалися. В задоволенні позову просив відмовити.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили 29.09.2022 за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у включенні ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 13.04.1990 по 15.07.1995 на посаді акомпаніатора в ДК "Студентський" в Івано-Франківському педінституті, з 18.07.1995 по 15.10.1997 на посаді акомпаніатора в Громадській організації "Шляхетське зібрання Причорномор`я", з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 13.04.1990 по 15.07.1995 на посаді акомпаніатора в ДК "Студентський" в Івано-Франківському педінституті, з 18.07.1995 по 15.10.1997 на посаді акомпаніатора в Громадській організації "Шляхетське зібрання Причорномор`я", з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ) та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2021. В задоволенні решти позову відмовлено (а.с.6-17).

Рішенням суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили, встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивач надала документи про стаж роботи та про інші періоди, які підлягають для врахування до стажу роботи та довідки про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111 за період роботи з квітня 1999 року по березень 2013 року у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ). Довідки та трудова книжка видані на прізвище " ОСОБА_5 ", оскільки згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 08.04.2010, позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_4 . Згідно із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 02.10.2020 шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений 20.12.1997 розірваний. Пенсію позивачу призначено при страховому стажі 27 років 12 днів, в тому числі роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 у вказаній вище організації. З 01.08.2021 відповідач припинив виплату пенсії позивачу.

Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.04.1999 позивач у період з 26.04.1999 по 27.03.2013 працювала на посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, РФ) (а.с.34).

Відомостями про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи позивача, номер соціального страхування 191-842-469 96 від 01.11.2020, виданими управлінням Пенсійного фонду РФ в Соромовському районі Нижнегородської області, підтверджено нарахування та сплату страхових внесків на позивача за період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 (а.с.31-33).

Довідками від 15.01.2021 №№109, 110, 111 підтверджено отримання позивачем заробітної плати за період роботи з квітня 1999 року по березень 2013 року у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, РФ) (а.с.28-30).

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 300/6344/21, проведено поновлення виплати ОСОБА_1 з 01.08.2021. З 29.09.2022 (часу набрання рішення законної сили), проведено перерахунок пенсії та, серед інших, зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 року па посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, РФ).

При поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 не враховано довідки від 15.01.2021 №№109, 110, 111, видані ВАТ «Хліб» (а.с.28-30), про заробітну плату з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб» та розмір поновленої пенсії обчислено без врахування заробітної плати (доходу) за період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013, суми заробітку занесено нулями.

Адвокат позивача звернувся із адвокатським запитом від 02.11.2022 №01/11 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо врахування з 01.08.2021, при обчисленні пенсії позивача, довідок від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих ВАТ «Хліб» (а.с.19).

За результатом розгляду адвокатського запиту, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповіддю від 08.11.2022 за №0900-0202-8/38410 повідомило, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі № 300/6344/21, проведено поновлення виплати ОСОБА_1 з 01.08.2021. З 29.09.2022 (часу набрання рішення законної сили), проведено перерахунок пенсії та, серед інших, зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 року па посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ). Розмір пенсії з 01.08.2021 склав 1854,00 грн., з 01.12.2021 - 1934,00 грн. і з 01.03.2022 - 2100,00 грн., з 26.09.2022 - 2300,00 грн. При поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 не взято до уваги довідки про заробітну плату з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб", оскільки судом не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати довідки про заробітну плату, які беруться для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За період з 01.08.2021 по 30.11.2022 нараховано доплату в загальній сумі 30251,33 грн. Позивачу поновлено виплату пенсії з листопада 2022 року в сумі 2300,00 грн. та нараховано борг в сумі 28318,00 грн. за період з 01.08.2021 по 31.07.2022 та з 01.10.2022 по 30.11.2022 (а.с.20, 21).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно частини 4 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода від 13.03.1992) (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

При цьому, метою Угоди від 13.03.1992 є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Згідно з частини 3 статті 6 Угоди від 13.03.1992 обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Отже, наведені положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульований статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини першої статті 40 Закону №1058-IV).

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.

У відповідності до підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок від 25.11.2005 №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку від 25.11.2005 №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

В даному випадку, позивач з 01.03.2021 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви про призначення пенсії позивач надала документи про стаж роботи та про інші періоди, які підлягають для врахування до стажу роботи та довідки про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111 за період роботи з квітня 1999 року по березень 2013 року у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ). Пенсію позивачу призначено при страховому стажі 27 років 12 днів, в тому числі враховано період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 у ВАТ «Хліб».

З 01.08.2021 відповідач припинив виплату пенсії позивачу. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, з метою захисту свого порушеного права на пенсійне забезпечення, позивач звернулася з позовом до суду. За результатом розгляду цього позову, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили 29.09.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у включенні ОСОБА_1 до страхового стажу, серед інших період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , серед інших, період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ) та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2021. В задоволенні решти позову відмовлено (а.с.6-17).

Рішенням суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили, встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивач надала документи про стаж роботи та про інші періоди, які підлягають для врахування до стажу роботи та довідки про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111 за період роботи з квітня 1999 року по березень 2013 року у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ). Довідки та трудова книжка видані на прізвище " ОСОБА_5 ", оскільки згідно свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 08.04.2010, позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_4 . Згідно із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 02.10.2020 шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 укладений 20.12.1997 розірваний. Пенсію позивачу призначено при страховому стажі 27 років 12 днів, в тому числі роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 у вказаній вище організації. З 01.08.2021 відповідач припинив виплату пенсії позивачу.

На виконання рішення суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, проведено поновлення виплати позивачу з 01.08.2021. З 29.09.2022 (часу набрання рішення законної сили), проведено перерахунок пенсії та, серед інших, зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 року па посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, РФ). Однак, при поновленні виплати пенсії позивачу з 01.08.2021 не враховано довідки від 15.01.2021 №№109, 110, 111, видані відкритим ВАТ «Хліб» (а.с.28-30), про заробітну плату позивача з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб», та розмір поновленої пенсії обчислено без врахування заробітної плати (доходу) за період роботи у ВАТ «Хліб» з 26.04.1999 по 27.03.2013, зокрема суми заробітку занесено нулями.

Слід зазначити, що оскільки на виконання рішення суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21 здійснено відновлення порушеного права, зокрема проведено поновлення позивачу первинно призначеної пенсії, спірні правовідносини стосуються первинного призначення пенсії, а не перерахунку пенсії позивача.

Як встановлено, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.04.1999 позивач у період з 26.04.1999 по 27.03.2013 працювала на посаді продавця-касира у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, РФ) (а.с.34).

Довідками від 15.01.2021 №№109, 110, 111 підтверджено отримання позивачем заробітної плати за період роботи з квітня 1999 року по березень 2013 року у ВАТ «Хліб» (м. Нижній Новгород, РФ) (а.с.28-30).

Відомостями про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи позивача, номер соціального страхування 191-842-469 96 від 01.11.2020, виданими управлінням Пенсійного фонду РФ в Соромовському районі Нижнегородської області, підтверджено нарахування та сплату страхових внесків на позивача за період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 (а.с.31-33).

Дослідивши зміст довідок від 15.01.2021 №№109, 110, 111 та відомостей про стан індивідуального особового рахунку застрахованої особи позивача, номер соціального страхування 191-842-469 96 від 01.11.2020, суд встановив, що вказані довідки підтверджені даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до яких щомісячні розміри заробітної плати, зазначені у довідках, та суми заробітку, вказані у особових рахунках, є відповідними.

Щодо доводів відповідача про те, що для підтвердження достовірності видачі вказаних вище довідок про заробітну плату Головним управлінням направлено запит від 02.03.2021 на адресу відділення Пенсійного фонду РФ в м. Нижній Новгород. Згідно з отриманою відповіддю з управлінням Пенсійного фонду РФ в Сормовському районі Нижнегородської області від 26.05.2021 №01-11/2680 (вхідний №957/10 від 24.06.2021) зазначено, що провести документальну перевірку достовірності видачі вказаних вище довідок немає можливості, оскільки згідно з інформацією ВАТ "Хліб" ОСОБА_2 не працювала у вказаному підприємстві та довідки про заробітну плату від 15.01.2021 не видавалися, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили 29.09.2022, встановлено, що згідно листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 27.07.2021 №5754-5659/Н-02/8-0900/21 не зараховано позивачу період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013, оскільки з отриманої відповіді управління Пенсійного фонду РФ в Соромовському районі Нижнегородської області від 26.05.2021 №01-11/2680, провести документальну перевірку достовірності видачі довідок немає можливості, оскільки згідно з інформацією ВАТ "Хліб", ОСОБА_2 не працювала у вказаному підприємстві.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи приписи частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, посилання відповідача на відповідь управління Пенсійного фонду РФ в Соромовському районі Нижнегородської області від 26.05.2021 №01-11/2680 щодо підтвердження періодів роботи позивача з 26.04.1999 по 27.03.2013 у ВАТ "Хліб" є безпідставними, оскільки, судовим рішенням від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у включенні ОСОБА_1 до страхового стажу, серед інших період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , серед інших, період роботи з 26.04.1999 по 27.03.2013 на посаді продавця-касира у ВАТ "Хліб" (м. Нижній Новгород, РФ) та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2021. В задоволенні решти позову відмовлено (а.с.6-17).

Відтак, зміст відповіді управління Пенсійного фонду РФ в Соромовському районі Нижнегородської області від 26.05.2021 №01-11/2680 не потребує дослідженню при розгляді даної справи, оскільки вказані обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Крім того, посилання відповідача на зміну позивачем прізвища спростовуються висновками судового рішення від 19.05.2022 у справі №300/6344/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, аргументи відповідача не містять належних та об`єктивно обумовлених обґрунтувань, які б спростовували відповідність довідок від 15.01.2021 №№109, 110, 111, а сумніви відповідача самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії, при тому, що вказані довідки враховані судом в рішенні, яке набрало законної сили, у справі №300/6344/21, при зарахуванні вищевказаного страхового стажу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Слід визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті з 01.08.2021 пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих ВАТ «Хліб» та зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.08.2021 із врахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих відкритим ВАТ «Хліб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4 та 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, дослідивши ордер серії АТ №1031250 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , договір про надання правової (правничої) допомоги від 02.11.2022, розрахунок винагороди згідно договору про надання правової (правничої) допомоги, акт приймання-передачі виконаної роботи від 02.11.2022, довідку від 02.11.2022 №11/11 , квитанцію від 02.11.2022 №28, встановив, що позивачем понесено витрати за послуги професійної правничої допомоги щодо звернення до суду з даним позовом вартістю 2500 грн. (а.с.).

За таких обставин, витрати позивача на правничу допомогу адвоката підтверджені належним чином.

Вказана сума витрат є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт та надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті з 01.08.2021 пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих ВАТ "Хліб",

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 01.08.2021 із врахуванням довідок про заробітну плату від 15.01.2021 №№109, 110, 111, виданих відкритим ВАТ "Хліб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.