Справа № 308/16700/22
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі № 308/16700/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача Білової О.В. надійшло клопотання згідно якого остання просить залишити позовну заяву без розгляду, в обґрунтування клопотання зазначила, що в прохальній частині позовної заяви позивач об`єднує вимоги про визнання протиправними та скасування постанов серії ВМ додаючи до позовної заяви постанови серії АА із посиланням на них у мотивувальній частині своєї заяви. За таких підстав відповідач вважає, що надання обґрунтованого відзиву не можливе, оскільки постанови серії ВМ на які посилається позивач у своїй заяві винесені відносно інших осіб (не до ОСОБА_2 ).

Суд, дослідивши письмові докази та клопотання викладені у по суті справи, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно з ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відтак, як вбачається з змісту позовних вимог, а саме прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати постанови:

- Серії ВМ №00001942 від 22.11.2022 року про накладення 51 000,00 грн.;

- Серії ВМ №00001946 від 22.11.2022 року про накладення 51 000,00 грн.;

- Серії ВМ №00001967 від 22.11.2022 року про накладення 51 000,00 грн.;

- Серії ВМ №00001992 від 22.11.2022 року про накладення 17 000,00 грн.;

- Серії ВМ №00002008 від 23.11.2022 року про накладення штрафу у розмірі 51 000,00 грн.;

- Серії ВМ №00002081 від 28.11.2022 року про накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративно ї відповідальності за ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Однак, як доказ до позовної заяви додає постанови, які серії АА №00001942 від 22.11.2022 року про накладення 51 000,00 грн., серії АА №00001946 від 22.11.2022 року про накладення 51 000,00 грн., серії АА №00001967 від 22.11.2022 року про накладення 51 000,00 грн., серії АА №00001992 від 22.11.2022 року про накладення 17 000,00 грн., серії АА №00002008 від 23.11.2022 року про накладення штрафу у розмірі 51 000,00 грн., серії АА №00002081 від 28.11.2022 року про накладення штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак всупереч зазначеним вимогам, позивачем, в прохальній частині позовної заяви та додані до позову постанови, як доказ не відповідають одна одній, а саме зазначені різні серії цих постанов, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позивач на підставі ст. 288 КУпАП не звільняється від спати судового збору, та сума судового збору у даній справі повинна становити 496,20 гривень за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова