Справа № 280/3429/22
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 лютого 2023 року Справа № 280/3429/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Артоуз О.О., розглянув у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-МАРКЕТ», (70500. Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Героїв Крут буд. 111 5) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова. буд. 15А, , поштова адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська. 12), Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (65026. м. Одеса, вул. Грецька 42, ) про визнання протиправним дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-МАРКЕТ» (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач 1), Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним дій та бездіяльності, відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними дії працівників поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з вилучення товару ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 455877 від 14.03.2022 та визнати протиправною бездіяльність відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у формі відмови повернути товар ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ», вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 455877 від 14.03.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2022 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було вилучено товар магазину та складу для тимчасового зберігання товару (862 позиції товару на суму 2 036 712,09 грн.) за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 43б, який належить ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ». Підставою для вилучення зазначено продаж працівником магазину ОСОБА_1 двох пляшок вина вартістю 280 грн. з порушенням правил торгівлі (продаж у заборонений військовою адміністрацією час). Відповідно до статті 265 КУпАП вилученню підлягають речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення. Відповідно, вилучення товару ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ», який не є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення є протиправним. Бездіяльність відповідачів полягає в повному ігноруванні письмових заяв позивача про повернення незаконного вилученого товару.

Ухвалою судді від 01.06.2022 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 23.06.2022. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

23 червня 2022 року у зв`язку із відсутністю у суду інформації щодо належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи підготовче засідання відкладено на 10:30 год. 11.07.2022.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

11 липня 2022 року підготовче засідання відкладено на 10:30 год. 21.07.2022.

До Запорізького окружного адміністративного суду 14.07.2022 надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області (вх. № 26543) згідно якого відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві представник відповідача зазначає, що ГУНП в Одеській області та ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не є належним відповідачами у даній справі, адже не є особою, яка має в своєму розпорядження товар вилучений в ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ», а тому повернути його не може. Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/3955/22 вже надавалась оцінка діям працівників поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та їхні дії протиправними визнано не було. Предметом судового дослідження у цій справі є оцінка судом правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість винесених постанов про адміністративне правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення не є предметом оцінки суду. Неправомірні дії поліцейських повинні оскаржуватися у відповідності до положень КУпАП. З огляду на викладене у відзиві, просить у позові відмовити.

21 липня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наголошує на тому, що саме відповідачі порушили майнові права ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ». Також, представник позивача заперечує проти тверджень відзиву щодо того, що Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/3955/22 надано оцінку діям працівників поліції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Протокольною ухвалою суду від 21.07.2022 підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 08.08.2022.

08 серпня 2022 року на адресу суду надійшли заперечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (вх. №30305).

Ухвалою суду від 08.08.2022, у зв`язку з відпусткою представника відповідача відкладено підготовче засідання на 29.08.2022.

Ухвалою суду від 29.08.2022, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залучення співвідповідача - ПП «КЛЕСТ ЛТД».

Ухвалою суду від 29.08.2022, у зв`язку з неявкою представника позивача, підготовче засідання відкладено на 10:45 год. 12.09.2022.

12 вересня 2022 року у зв`язку з відрядженням представника позивача підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 13.10.2022.

Ухвалою суду від 19.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про виключення зі складу відповідачів.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» про розгляд справи в порядку письмово провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 30.01.2023.

30 січня 2023 року представником позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

14 березня 2022 року співробітником відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Бутенко Еммою Костянтинівною складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 455877, з якого вбачається, що: 14.03.2022 о 12:58 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці у магазині ВИНА СВІТУ за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкогольних напоїв всупереч наказу №1 Оперативного командування Південь та всупереч п.13 ч.1 ст.8 ЗУ Про правовий режим воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2021р. №1417 та Указу Президента України від 24.02.2022р. №641/2022, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно акту добровільної видачі алкогольної продукції до протоколу серія ВАВ № 455877 поліцією було вилучено для тимчасового зберігання товар магазину та складу (862 позиції товару, на загальну суму 2 036 712, 09 грн.), який належить на праві власності ТОВ ВАЙН-МАРКЕТ.

17 березня 2022 року позивач звернувся до Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області та Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про повернення ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» товару, незаконно вилученого за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 455877 від 14.03.2022.

Листом Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 29.03.2022 № 60.2вх1600 повідомлено позивача про те, що рішення стосовно вилученого товару прийматиметься судом.

У відповідь на заяву від 15.03.2022 листом Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 06.04.2022 № 60.2вх1798 позивачу повідомлено про передачу товару, вилученого згідно акту добровільної видачі алкогольної продукції до протоколу серія ВАВ № 455877 від 14.03.2022, під відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» про що свідчить акт приймання-передачі на відповідальне зберігання від 14.03.2022.

У травні 2022 року позивач в черговий раз звернувся до Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про повернення товару, вилученого згідно акту добровільної видачі алкогольної продукції до протоколу серія ВАВ № 455877 від 14.03.2022. У відповідь на вказану заяву листом від 09.06.2022 № 60.2вх2571 начальником Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вказано, що рішення стосовно вилученого товару прийматиметься судом.

В той же час, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 у справі № 522/3955/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП; вилучені речі (алкоголь), перелік яких зазначено в Акті добровільної видачі алкогольної продукції до протоколу серії №ВАВ №455877, негайно повернути їх законному володільцю. Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 у справі № 522/3955/22 набрала законної сили 03.06.2022.

06 червня 2022 року представник ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» звернувся до Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про повернення на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 у справі № 522/3955/22 речей, вилучених за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №455877 від 14.03.2022.

10 червня 2022 року представник ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» повторно звернувся до Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про повернення на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 у справі № 522/3955/22 речей, вилучених за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №455877 від 14.03.2022.

Листом Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.06.2022 № 60.2вх2943 позивачу рекомендовано звернутися до ПП «КЛЕСТ ЛТД» щодо повернення вилученого товару, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП «КЛЕСТ ЛТД».

17 червня 2022 року листом Начальника Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.06.2022 № 60.2вх3122 адресований ПП «КЛЕСТ ЛТД» відповідачем направлено ПП «КЛЕСТ ЛТД» постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 у справі № 522/3955/22 для виконання.

У відповідності до наявного в матеріалах справи примірнику постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 року у справі № 522/3955/22, позивачу було частково повернуто товар про, що представником ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» Бухівець В.М. зроблена відмітка «Получила товар не в повному обсязі», відсутні 10 пляшок вина ігристого ASTI DOCS Cansia та 1 пляшка віскі Svensk Rok 0,5л. (позиції № 843 та № 356 по акту). Згідно пояснень представника позивача часткове повернення товару мало місце 24.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Національну поліцію поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність, не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Загальні правила зберігання, у тому числі обліку речей і документів, вилучених посадовими особами органів, визначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - уповноважені органи), під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення регламентуються Порядком зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17.

Як слідує з матеріалів справи, безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення є дві пляшки вина, а не весь товар у магазині та складі на суму 2 036 712,09 грн., який було вилучено співробітниками поліції. Вилучений товар не є, ані знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, ані безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 400/548/19 зазначає, що за частиною першою статті 265 КУпАП речі і документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, , вилучаються посадовими особами . Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене відповідачами не доведено правомірність своїх дій щодо вилучення майна ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2022 року серія ВАВ № 455877.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів у формі відмови повернути вилучений товар, суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять копії письмових звернень ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» до відповідачів щодо повернення товару, вилученого поліцейськими згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 455877 від 14.03.2022, у зв`язку з незаконністю його вилучення та відсутністю законних підстав його утримання.

Представник відповідача ГУНП в Одеській області в якості обґрунтування заперечень на позов надав суду копію договору від 22.12.2021 № 493, укладеного між ГУ Національної поліції в Одеській області та ПП «КЛЕСТ ЛТД», та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 14.03.2022, у відповідності до якого старшим дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Вержбицькою О.С. передано ПП «КЛЕСТ ЛТД» згідно акту добровільної виданого майна до протоколу ВАВ № 455877 від 14.03.2022 коробки з алкоголем 6 308 бут. (212 шт.) та подарункові набори 32 бут.

Згідно п.1.1 1.2 договору від 22.12.2021 № 493 предметом договору є зберігання та/або реалізація Стороною-2 (ПП «КЛЕСТ ЛТД») конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави та речових доказів у кримінальних провадженнях, що потребують спеціальних умов зберігання. Зберігання речових доказів, що потребують спеціальних умов зберігання здійснюється відповідно до норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Предметом регулювання постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» є відносини, які виникають під час реалізації певних норм Кримінального процесуального кодексу України. Передача на зберігання майна, вилученого поліцейськими в порядку статті 265 КУпАП, не є предметом регулювання, ані вказаної постанови КМУ, ані договору від 22.12.2021 № 493.

Натомість, у відповідності до положень Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи.

Речі і документи, приєднані до справи, зберігаються в індивідуальному сейфі (металевій шафі) посадової особи, в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Речі і документи, що не можуть бути приєднані до справи, зберігаються в приміщеннях уповноваженого органу або його підрозділу, обладнаних сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення). За відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру.

Відповідальною за зберігання речей і документів, приєднаних до справи, є посадова особа, в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідальною за зберігання речей і документів в обладнаному приміщенні є посадова особа уповноваженого органу або його підрозділу, яка призначається наказом керівника цього органу або його підрозділу.

З огляду на викладене відповідачами не доведено законність передачі, вилученого поліцейськими згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 455877 від 14.03.2022, майна на відповідальне зберігання третій особі Приватному підприємству «КЛЕСТ ЛТД».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 у справі №522/3955/22, провадження у адміністративній справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, постановлено вилучені речі (алкоголь), перелік яких зазначено в Акті добровільної видачі алкогольної продукції до протоколу ВАВ № 455877 судом негайно повернути законному володільцеві - ТОВ ВАЙН-МАРКЕТ. Постанова суду набрала законної сили 03.06.2022.

Матеріали справи містять копію примірника постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2022 року у справі №522/3955/22, на якому представником ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» Бухівець В.М. зроблена відмітка «Получила товар не в повному обсязі», відсутні 10 пляшок вина ігристого ASTI DOCS Cansia та 1 пляшка віскі Svensk Rok 0,5л. (позиції № 843 та № 356 по акту).

Отже, як встановлено судом з матеріалів справи, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 455877 від 14.03.2022 товар не повернуто законному володільцеві ТОВ «ВАЙН-МАРКЕТ» в повному обсязі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що вилучення та неповернення товару позивачу, за відсутності для цього законних підстав має наслідком порушення права власності позивача на належне йому майно, що полягає в позбавленні майна особи без належних правових підстав, а тому бездіяльність відповідачів щодо неповернення вилученого товару є протиправною.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а наявні в матеріалах справи письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення позовної заяви.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙН-МАРКЕТ (5, 70500, Запорізька область, Пологівський район, місто Оріхів, вул. Героїв Крут, буд.111) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15А), Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області( , 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) про визнання протиправними дій та бездіяльності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії працівників поліції відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) з вилучення товару ТОВ ВАЙН-МАРКЕТ (5, 70500, Запорізька область, Пологівський район, місто Оріхів, вул. Героїв Крут, буд.111), згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 455877 від 14.03.2022.

Визнати протиправною бездіяльність відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) у формі відмови повернути товар ТОВ ВАЙН-МАРКЕТ (5), вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 455877 від 14.03.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (, 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42) сплачений ТОВ ВАЙН-МАРКЕТ (5) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 08.02.2023.

Суддя О.О. Артоуз