Справа № 420/7315/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7315/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року по справі №420/7315/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Татарбунарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі та окремо поданому клопотанні апелянткою ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення апелянткою одержано лише в листопаді 2022 року.

Додає, що про вирішення судом справи не у спосіб, який повністю та належним чином відновлює порушені права позивачки, за захистом яких вона зверталась до суду, остання дізналась лише під час звернення до районного сектору міграційної служби з метою виконання рішення суду та одержання 20.12.2022 року відмови органу в оформленні і видачі на ім`я позивачки паспорту громадянина України у формі книжечки.

Акцентуючи увагу на тому, що про часткову неправильність судового рішення апелянтка дізналась лише на стадії виконання рішення, наполягає, що строк звернення до апеляційного суду нею пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

03.02.2023 року (згідно штемпелю на конверті) апелянта на виконання вимог апеляційного суду подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання та доводячи наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянта зазначає, що не є фахівцем у галузі права та не має фінансової можливості задля укладення відповідного договору щодо одержання правничої допомоги адвоката.

Посилаючись на те, що апелянтка була впевнена у тому, що рішення суду у цій справі буде виконано, нею буде одержано паспорт громадянина України у вигляді книжечки, а також на ту обставину, що про обізнаність у неправильності рішення суду вона дізналась лише під час виконання судового рішення та відмови районного сектору міграційної служби в оформленні їй заявленого паспорту, просить визнати поважними причини, за яких відбулось порушення процесуального строку звернення із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянтки, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 27.07.2022 року.

Повне судове рішення було надіслано апелянтці 28.07.2022 року засобами електронного зв`язку (а.с. 41).

Також, як свідчать матеріали справи, 02.09.2022 року (згідно штемпелю на конверті) позивачка зверталась до суду першої інстанції із заявою, в якій просила видати копію рішення у цій справі з метою остаточного оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки (а.с. 45).

Підставою для подання вказаної заяви стало те, що під час звернення до сектору міграційної служби за паспортом у вигляді книжечки органом запитано копію рішення суду у цій справі саме у паперовій формі.

19.09.2022 року на заяву позивачки судом першої інстанції направлено запитувану копію рішення суду разом із виконавчими листами (а.с. 47).

Зазначене відправлення позивачкою одержано 09.10.2022 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 48).

Таким чином, апеляційний суд встановив, що зміст повного судового рішення апелянтці доведено 28.07.2022 року.

Паперова копія рішення суду одержана апелянткою 09.10.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянтка звернулась 05.01.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фактично звернення із скаргою на судове рішення відбулось після відмови відповідного сектору міграційної служби в оформлені позивачці паспорту у формі книжечки.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виважено досліджуючи доводи апелянтки, апеляційний суд вважає необґрунтованими посилання учасника про необізнаність та неможливість бути обізнаним про неправильність, на його думку, судового рішення, як причина, що впливає на поважність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та наведених учасником доводів, не вбачає об`єктивних чи непереборних обставин, що перешкоджали апелянтці у реалізації свого права на оскарження рішення суду у визначеним законом строк.

Пропущений апелянткою строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.

Апелянткою не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянтка не навела інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року по справі №420/7315/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Татарбунарського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв