Справа № 420/17109/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 Одеського гарнізону протиправними в частині незаконного зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі родини кількості 1 особа, на підставі протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , 9СКА, НОМЕР_3 , ПТКЕУ, 108 РАС, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ЦЗРД) від 26.08.2021 року №8;

- визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , 9СКА, НОМЕР_3 , ПТКЕУ, 108 РАС, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ЦЗРД) оформлене протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , 9СКА, НОМЕР_3 , ПТКЕУ, 108 РАС, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ЦЗРД) від 26.08.2021 року № 8 в частинні зняття з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_7 мене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирному обліку для поліпшення житлових умов у м. Одесі зі складом сім`ї 1 особа;

- зобов`язати об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирному обліку для поліпшення житлових умов у м. Одесі зв складом сім`ї 1 особа із збереженням черговості та часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що наразі в Україні введено воєнний стан, а Військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання завдань з відсічі військової агресії РФ проти України. Тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану.

При вирішенні клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано ст. 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ч. 1) та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (ч. 2), перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, вказана процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що наведена вище підстава для зупинення провадження у справі стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюється, а тому доводи відповідача про зупинення провадження суд вважає безпідставними.

Також необхідно зауважити, що згідно зі ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені, гарантовані ст. 55 Конституції, право на судовий захист, яке включає право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, зокрема і військових формувань, які перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також розгляд справи судом.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу неможливості розгляду даної справи до закінчення воєнного стану, зокрема, що відповідач не має можливості належним чином захищати свої права та обов`язки під час воєнного стану.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 420/17109/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.Ф. Попов