Справа № 620/8695/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/8695/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року;
2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року та виплатити заборгованість з урахуванням раніше виплаченої суми;
3. визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення;
4. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової службу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 26 календарних років військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;
5. визнати неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті компенсації за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки»;
6. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої частиною 1 статті 19 Закону України «Про відпустки» за період 2018 - 2022 роки у кількості 50 календарних днів;
7. визнати неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті середнього заробітку за весь час затримки належних до виплати грошових коштів по день фактичного розрахунку;
8. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки належних при звільненні грошових сум по день фактичного розрахунку, а саме з 13 вересня 2022 року по 29 вересня 2022 року, обчислений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 31.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позову, подавши до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду позивач 06.02.2022 усунув недоліки позову та надав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Також необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вивчивши матеріали позову, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 121, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць