Справа № 140/7408/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7408/22 пров. № А/857/17007/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВІАН ДРАЙВ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВІАН ДРАЙВ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 вказану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

У січні 2023 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як встановлено частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частина 6 статті 12 КАС України визначає справи незначної складності із наведеним переліком та частина 4 статті 257 КАС України встановлює ті справи, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

Згідно із статтею 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову у справ,і вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення або отримати додаткові докази.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, ухвалену без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд призначив справу в порядку письмового провадження, оскільки відсутні підстави для надання пояснень або додаткових доказів. Відтак, на переконання колегія суддів, для розгляду справи в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підстави відсутні .

Керуючись статтями 154, 248, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи №140/7408/22 у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов