Справа № 487/186/22
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

487/186/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправними та скасувати:

1) припис № 149 від 21.11.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

2) припис № 180/2 від 21.12.2021 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

3) припис № 180/3 від 21.12.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

4) постанову № 168 від 28.12.2021 року, якою накладено на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 25500 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставинию.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачу необхідно надати посилання на докази, що будівництво об`єкту здійснювалось ним за наявності дозвільних документів на будівництво та затвердженої проектної документації.

Окрім того позивачу треба надати посилання на докази, що здійснюване ним будівництво не є самочинним будівництвом.

Тобто в силу норми ч. 4 ст.161 КАС України позивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших осіб. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.161,171 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде залишена без розгляду.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя