Справа № 140/5167/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5167/22 пров. № А/857/17004/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Іщук Л. П.
перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 140/5167/22 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що Волинська митниця є суб`єктом владних повноважень, який фінансується за рахунок Державного бюджету України, а у зв`язку з введенням воєнного стану з метою збільшення обсягу видатків резервного фонду державного бюджету постановами Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року №245 та від 01 квітня 2022 № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» Державній митній службі України в цілому, зменшено бюджетні призначення, зокрема, які виділені на сплату судового збору. Враховуючи те, що видатки Волинської митниці фінансуються з Державного бюджету України, беручи до уваги відсутність коштів, у Волинської митниці не має можливості здійснити оплату судового збору, на підтвердження чого, надано відповідні докази.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відстрочити Волинській митниці сплату 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, на відсутність можливості на даний момент сплати судового збору Волинською митницею свідчить і те, що згідно аналізу інформації з автоматизованої системи документообігу суду, останнім полатежем, проведеним Волинською митницею по сплаті судового збору, було 19 вересня 2022 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити Волинській митниці сплату 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 140/5167/22 за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Л. П. Іщук