Справа № 280/19/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/19/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 280/19/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, після отримання 21 лютого 2022 року його копії, 23 грудня 2022 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Запорізькій області отримано 21 лютого 2022 року, про що зазначено скаржником у поданій ним апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 23 грудня 2022 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення, натомість податковий орган, не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям. Також, суд зауважив, що скаржник не зазначив яким чином введення з 24.02.2022 року воєнного стану вплинуло на організацію роботи саме Головного управління ДПС у Запорізькій області, та як такі обставини стали перепоною для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скаржник отримав 09 січня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд». Також, копію зазначеної ухвали суду скаржником було отримано у паперовій формі 23 січня 2023 року.

20 січня 2023 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про введення воєнного стану на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та запровадження простою у роботі податкового органу до 15.04.2022 року. Також скаржник зазначає про загострення військової ситуації в Запорізькій області та м. Запоріжжя через масовані ракетні обстріли, які відбувалися 30.09.2022 року, 06.10.2022 року та 10.10.2022 року.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки обставини введення воєнного стану на території України указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» вже визнавалися судом неповажними підставами для поновлення цього строку про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 09 січня 2023 року.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує про безпідставність посилань відповідача як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на запровадження простою у роботі податкового органу до 15.04.2022 року, оскільки з апеляційною скаргою у цій справі скаржник звернувся 23 грудня 2022 року, тобто більше як через вісім місяців після припинення простою, що є невиправдано тривалим строком на подачу апеляційної скарги у цій справі.

Також, суд апеляційної інстанції вважаю безпідставними посилання скаржника на загострення військової ситуації в Запорізькій області та м. Запоріжжя через масовані ракетні обстріли, які відбувалися 30.09.2022 року, 06.10.2022 року та 10.10.2022 року, оскільки податковий орган є органом Державної влади, який свою у зазначені дні діяльність не припиняв та скаржником доказів протилежного не надано.

При вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, судом апеляційної інстанції враховується і практика Європейського Суду з прав людини згідно з якою у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 280/19/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко