Справа № 360/7147/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Справа № 360/7147/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи та про призначення підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд :

- визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення № 2 від 26.05.2021, в частині сум податку на додану вартість, яким збільшено грошове зобов`язання на 286823,25 грн;

-визнати протиправним та скасувати повністю податкове повiдомлення-рiшення № 2 вiд 26.05.2021, в сумі 22636,50 грн;

-визнати протиправним та скасувати повністю податкове повiдомлення-рiшення № 2 від 26.05.2021 на суму 1020,00 грн;

-визнати протиправним та скасувати повністю податкове повiдомлення-рiшення № 95З12320710 вiд 26.05.2021 на суму 850918,85 грн;

-визнати протиправним та скасувати повністю податкове повiдомлення-рiшення № 0 від 26.05.2021 на суму 66535,12 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження в цій справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання за клопотання представника позивача та представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Ухвалою суду від 27.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2022 зупинено провадження у справі на час хвороби представника.

Ухвалою суду від 13.01.2023 поновлено провадження у справі та вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/7147/21 у підготовчому провадженні здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Ухвалою суду від 30.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2023 замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Луганській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

07.02.2023 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) надійшла заява про відкладення розгляду справи та заява про призначення підготовчого засідання та для надання можливості подати докази у справі та повернення до встановлення обставин у справі №360/7147/21.

Також 09.02.2023 від адвоката Калініної О.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що офіс ПСП "АГРО-98" знаходиться на окупованій території, а в неї відсутні документи справи та повноваження на участь в її розгляді як представника позивача в 2023 році.

Враховуючи положення ч.9 статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1, 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо заяв про відкладення розгляду справи та заяви відповідача про повторне призначення підготовчого засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Луганській області () перебуває у стані припинення за рішенням засновника з 15.10.2020.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 затверджено положення про територіальні органи ДПС.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Луганській області, Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Луганській області ().

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду у справі № 360/7147/21 ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено підготовче засідання за клопотання представника позивача та представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Також 19.01.2022 від представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.01.2022 №А10/5/12-32-20-02-26.

Отже, аргументи заяви представника відповідача (код ЄДРПОУ ВП 44082150), що про розгляд справи їм було не відомо, є незмістовними, оскільки функції адміністрування податків на території Луганської області були передані вказаному податковому органу до відкриття провадження в цій справі, і саме цей податковий орган надавав відзив на позовну заяву. Суд допустив заміну відповідача в порядку правонаступництва, що можливе відповідно до вимог ст. 52 КАС України на будь-якій стадії судового процесу.

У цій справі особиста участь сторін обов`язковою не визнавалася. Згідно з матеріалами справи також відсутні підстави, які б вказували на необхідність визнання особистої участі представника позивача або відповідача обов`язковою.

В своїй заяві представник відповідача наполягає на повторному призначенні підготовчого засідання, що може надати змогу витребувати та долучити до справи певні докази, однак які саме докази відсутні в матеріалах справи, він не зазначає, та на підставі яких саме вимог законодавства суд має вчинити такі процесуальні дії, також не вказує.

Підготовче провадження в цій справі тривало значний час, протягом якого відповідач мав можливість представити суду належні докази, крім того, право подачі відзиву реалізовано відповідачем.

Заява про відкладення розгляду справи не містять викладення обставин, які суд має розцінити як поважні причини неявки сторони в судове засідання.

Отже заяви представника відповідача є безпідставними та необґрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду від адвоката Калініної О.Б., суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В силу вимог частини першої та другої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 КАС України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 59 КАС України).

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень представника позивача в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

З буквального змісту вищевказаних положень законодавства вбачається, що на підтвердження повноважень представника має бути подано оригінал документа на підтвердження повноважень представника або ж його копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

До заяв про відкладення розгляду справи, та ознайомлення з матеріалами справи, що подані ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд», не надано документа на підтвердження повноважень представника, засвідченого у визначеному законом порядку. В самій заяві про відкладення розгляду справи зазначено, що заявник не має повноважень бути представником позивача на даний час.

За вказаних обставин, заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з її матеріалами є такими, які слід залишити без розгляду, оскільки сам заявник стверджує про відсутність в неї повноважень на участь в цій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України наявні підстави для розгляду справи у письмовому провадженні, що є також обґрунтованим в умовах воєнного стану в Україні та наявності загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження -розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 55, 59, 205, 248, 254 суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні заяв про повторне призначення підготовчого засідання та відкладення судового засідання.

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Перейти до розгляду справи 360/7015/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-98» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження.

Заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян