Справа № 640/27849/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., здійснюючи розгляд апеляційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов`язання вчинити дії задоволено:

стягнуто з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 липня 2021 року до 31 січня 2022 року у розмірі 183 649,56 грн (сто вісімдесят три тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 56 копійок).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №640/27849/21; справу призначено до розгляду порядку письмового провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 та рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Кучми А.Ю., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №640/27849/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 справу №640/27849/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: судді-доповідача: Шелест С.Б., суддів: Аліменка В.О., Мельничука В.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 строк розгляду апеляційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022 продовжено на розумний строк.

Згідно з частиною першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову є стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначено, що на час звернення до суду із вказаним позовом Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ як суд, з якого була звільнена позивач, не виплатив їй заборгованість з щомісячного грошового забезпечення за період червень-грудень 2005 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 у справі №К-33491/10.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 у справі №К-33491/10 зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року та стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 заборгованість з щомісячного грошового забезпечення за червень-грудень 2005 року.

Колегія суддів апеляційного суду з метою офіційного з`ясування обставин справи, перевірки обґрунтованості доводів сторін, вважає за необхідне призначити справу №640/640/27849/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію про стан виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 у справі №К-33491/10.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 311, 241, 242, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2023 о 15:10 год.

Витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію про стан виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 у справі №К-33491/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок розміру заробітної плати та надбавки за вислугу років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук