Справа № 170/82/23
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/82/23
Провадження № 2-а/170/1/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Микитюка Павла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з позовною заявою до начальника СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Микитюка П.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Із позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова серії БАБ № 797503 від 03.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП складена поліцейським з РПП СПД № 2 (смт. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Сиротюком С.А.
Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» до територіальних органів Національної поліції віднесено Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 121 КУпАП, поліцейські відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, у даному випадку - від імені Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Отже, відповідно поліцейські та начальник СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом у порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.
Отже, належним відповідачем у вказаній справі є територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції у Волинській області.
Однак ОСОБА_1 пред`являє вимоги до начальника СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Микитюка П.І., що є неналежним відповідачем по справі.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Вказана норма процесуального закону кореспондується з приписами ч.ч. 2, 4 ст. 94 КАС України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, надається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», який затверджений наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 (далі ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» без лапок, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, ОСОБА_1 додав до позовної заяви копії документів, які не засвідчені у відповідності до вимог п. 5.26 ДСТУ 4163:2020.
Також позивач долучив до позовної заяви диск з відеодоказами в одному екземплярі.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у своїй постанові від 18.03.2020 № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України, із зазначенням належного відповідача та документом, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного, та відповідно до ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Микитюка Павла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук