Справа № 280/5424/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Справа № 280/5424/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області), у якій позивач просить суд: визнати рішення начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Володимира Метелега, оформлене наказом №288 від 08.09.2022, яким до старшого слідчого відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани протиправним, та таким, що підлягає негайному скасуванню, та занесенню відповідних відомостей про скасування до особової справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що не погоджується з оскаржуваним наказом від 08.09.2022 №288 «Про застосування дисциплінарного стягнення», на підставі якого до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани. З посиланням на норми Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) вказує, що відповідачем порушені строки проведення службового розслідування в період дії воєнного часу. Так, службове розслідування повинно бути завершене в 15 календарних днів і можливе продовження ще на 15 днів, але наказ №161 про проведення службового розслідування датований 28.07.2022, а спірний наказ про застосування дисциплінарного стягнення датований 08.09.2022. Крім того, покарання позивача, визначене оскаржуваним наказом №288 від 08.09.2022, є необ`єктивним, необґрунтованим, та упередженим. Позивач вказує, що згідно матеріалів службового розслідування факт звернення ОСОБА_2 до позивача підтверджується її поясненнями від 27.07.2022 та 01.08.2022, що не може бути об`єктивним доказом для застосування дисциплінарного стягнення щодо поліцейського, оскільки ОСОБА_2 плутається в поясненнях, говорить неправду. Остання не зверталась до позивача з проханням чи зверненням, або з будь-яким письмовим чи усним проханням про прийняття в неї заяви про будь який злочин. Також ОСОБА_2 повідомляла, що позивачу телефонував черговий ( ОСОБА_3 ), однак жодного дзвінка від чергового позивач не отримував, що також підтверджується поясненнями самого чергового. Рішення про дисциплінарне стягнення прийнято на підставі лише пояснень ОСОБА_2 , однак свідчення ОСОБА_2 не підтверджуються будь-якими іншими доказами. Також позивач вважає, що до нього підлягало застосуванню дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, оскільки на час притягнення позивача до спірного дисциплінарного стягнення діючих інших стягнень у нього не було. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Крім того, витребувано від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: всі документи та матеріали, на підставі яких винесений оскаржуваний наказ №288 від 08.09.2022.

Ухвалою суду від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено відповідача з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач, ГУНП в Запорізькій області).

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та 06.02.2023 подав відзив на позов, у якому зазначив, що наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022 №161 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію. Наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.08.2021 №204 продовжено строк проведення службового розслідування на 15 календарних днів. 23.08.2022 затверджено висновок службового розслідування. Висновком службового розслідування від 23.08.2022 встановлено, крім іншого, що старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Андрієнко В.С. у порушення вимог ст.ст.2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон України «Про Національну поліцію»), п.п. 1, 6, 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 №100 (далі - Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події), негайно не повідомлено у встановленому порядку про виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення до чергової частини відділу поліції, та не вжито заходів для реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення, що стало йому відомо від ОСОБА_2 , що призвело до приховування повідомлення про злочин від реєстрації, у не прийнятті належних заходів щодо надання допомоги ОСОБА_2 у оформленні її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, застосовано до старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За змістом наказу ГУНП в Запорізькій області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 28.07.2022 №161 28.07.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУНП в Запорізькій області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій співробітників відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для організації службового розслідування з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин допущення поліцейськими дисциплінарного проступку, для організації службового розслідування з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин допущення поліцейськими дисциплінарного проступку, встановлення причин та умов його виникнення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

За вказаним фактом наказано провести службове розслідування та створити дисциплінарну комісію.

Наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 11.08.2022 №204 продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022 №161, на 15 календарних днів.

Висновком службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними рапорті заступника начальника ГУНП в Запорізькій області - начальника слідчого управління полковника поліції Усманова Р.А. від 23.08.2022 №3122/40/01-2022 (далі - Висновок службового розслідування від 23.08.2022) встановлено, крім іншого, що старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Андрієнко В.С. у порушення вимог ст.ст.2, 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 6, 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, негайно не повідомлено у встановленому порядку про виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення до чергової частини відділу поліції, та не вжито заходів для реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення, що стало йому відомо від ОСОБА_2 , що призвело до приховування повідомлення про злочин від реєстрації.

Пунктом 1 наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 08.09.2022 №288 за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог:

ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту;

ст.2 Закону України «Про Національну поліцію»;

п.п. 1, 6, 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, що виразилося у приховуванні повідомлення про кримінальне правопорушення від реєстрації, у не прийнятті належних заходів щодо надання допомоги ОСОБА_2 у оформленні її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, застосовано до старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Вважаючи, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано безпідставно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Основні обов`язки поліцейського наведені у ст.18 Закону №580-VIII.

Так, положеннями ч.1 вказаної статті Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

За змістом ч.1 ст.19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом.

Положеннями ч.1, 2 ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до положень ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною 1 ст.11 Дисциплінарного статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.1-3 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з положеннями ст.14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Пунктом 1, 2 розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п.2 розділу VІ Порядку №893).

Відповідно до п.1 розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з п.7 ст.19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут Національної поліції України, доповнено розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Так, згідно ст.26 розділу V Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження (ч.1 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією (ч.2 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях (ч.3 ст.26 Дисциплінарного статуту).

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції (ч.5, 6 ст.26 Дисциплінарного статуту).

Статтею 29 розділу V Дисциплінарного статуту визначено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану.

Так, за змістом вказаної статті у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Таким чином, з аналізу положень Закону №580-VIII, Дисциплінарного статуту та Порядку №893 у їх сукупності слідує, що для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни є необхідним, передусім, встановлення які вимоги законодавства або посадові обов`язки порушено відповідною особою, що має бути зазначено в описовій частині висновку службового розслідування, а також наявність вини особи, стосовно якої призначено службове розслідування.

Згідно з описовою частиною Висновку службового розслідування від 23.08.2022, службовим розслідуванням встановлено наступне:

«26.07.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є потерпілою по кримінальному провадженню №0000592 від 07.06.2022, за ч.1 ст.115 КК України, прибула до відділу поліції №1 Запорізького РУП з метою отримати інформацію щодо стану досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та подання заяви про угон її автомобіля, що залишився у с.Мирне, Пологівського району, Запорізької області, що на теперішній час є тимчасово окупованою територією військовим рф.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_2 , з проханням прийняти заяву про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення вона звернулась до старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та озвучила вказаний намір працівнику поліції, що перебував у добовому наряді з охорони адміністративної будівлі відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В ході службового розслідування встановлено, що у цей час на посту з охорони адміністративної будівлі перебував інспектор слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Подлужній С.Ю.

Враховуючи викладене, старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Андрієнко В.С. та інспектором СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Подлужнім С.Ю. у порушення вимог ст.ст.2, 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 6, 7 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, негайно не повідомлено у встановленому порядку про виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення до чергової частини відділу поліції, та не вжито заходів для реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення, що стало їм відомо від ОСОБА_2 , що призвело до приховування повідомлення про злочин від реєстрації».

Отже, з Висновку службового розслідування від 23.08.2022 слідує, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало не прийняття у ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас, у позовній заяві позивач наголошує на тому, що ОСОБА_2 не зверталась до позивача з будь-яким письмовим чи усним проханням про прийняття у неї заяви про будь-який злочин.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, окрема, є: 1) заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції, особи, повноваженої на здійснення досудового розслідування, або службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв (повідомлень); 2) самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення; 3) повідомлення осіб, які затримали підозрювану особу під час учинення або замаху на вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється в його вчиненні; 4) інше.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові:

усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2);

під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Пунктами 6 та 7 вищевказаного порядку встановлено, що поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІТС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІТС ІПНП) та невідкладно, але не пізніше 24 годин реєстрації передаються:

до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) або передання цих відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР;

у міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах - до органів (підрозділів) поліції, на території обслуговування яких сталася така подія, для прийняття відповідних рішень та внесення до ЄРДР.

Опитана в ході службового розслідування ОСОБА_2 пояснила: «07.06.2022 вона звернулась до відділу поліції №1, що розташований у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою про зникнення безвісті її цивільного чоловіка ОСОБА_5 , 1967 р.н., що є військовим ЗСУ. Цього ж дня за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР та наступного дня вона отримала у черговій частині відділу поліції витяг. Остання зазначила, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження було доручено слідчому Андрієнко В.С.

26.07.2022 ОСОБА_2 разом з донькою прийшла знову до відділу поліції №1, де хотіла зустрітись зі слідчим ОСОБА_1 та дізнатись щодо результатів експертизи. Підійшовши до посту охорони, що розташований на в`їзді до відділу поліції її зупинив поліцейський, який спитав куди вона йде. На що вона відповіла, що їй потрібно до слідчого ОСОБА_1 дізнатися щодо її справи. Вказаний поліцейський зателефонував останньому, повідомив, що до нього прийшли. Потім, він відповів, що ОСОБА_1 не викликав її. Однак вони залишились стояти біля вказаного посту охорони, оскільки хотіли потрапити на прийом до слідчого. Крім того, ОСОБА_2 повідомила поліцейському з посту охорони, що в неї ще є справи, та що вона хоче подати заяву про викрадення автомобілю, що залишився на окупованій території, та який забрали військові рф, та їздять на ньому по селу.

Приблизно через 5 хвилин, вона побачила як у бік відділу йде ОСОБА_1 . Поліцейський з посту охорони повідомив йому, що на нього чекають, на що ОСОБА_1 сказав, що він дуже зайнятий, що в нього немає часу, та що він вже не веде справу ОСОБА_2 . Потім остання прохала, щоб він запросив її до кабінету, та пояснив щодо справи, чому він більше не веде справу, та дізнатись щодо результатів експертизи. Однак ОСОБА_1 пробіг повз, та лише сказав що дуже зайнятий. Вона йому кричала у слід, що їй потрібно до чергової частини, щоб написати заяву про угон автомобіля, однак він побіг далі, не слухаючи її.

Також, остання зазначила, що 26.07.2022, перебуваючи у приміщенні відділу поліції №1 Запорізького РУП вона не зверталась ні до чергової частини відділу, ні до керівництва слідчого відділення з проханням прийняти в неї заяву про викрадення її автомобілю. Вона у цей час вже була дуже схвильована та засмучена, тому отримавши інформацію щодо експертизи, попрямувала додому. Щодо прийняття заяви про викрадення автомобіля ні до кого не зверталась, оскільки вже була заплакана та схвильована».

Опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснив: «26.07.2022 ОСОБА_1 знаходився на робочому місці. В другій половині дня він знаходився у робочих справах у Вознесенській окружній прокуратурі м.Запоріжжя. Після закінчення справ в прокуратурі він поїхав до відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. На посту він побачив ОСОБА_2 , яка розмовляла з працівником поліції, який здійснював в той день контрольно-пропускний режим до ВП. Даний працівник поліції роз`яснював їй правила контрольно-пропускного режиму до відділу поліції. Привітавшись з ОСОБА_2 , він спитав, до кого вона прийшла, на що остання відповіла що прийшла до заступника начальника відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кісенко Є.Т. Працівник поліції, який здійснював контрольно-пропускний режим, почав телефонувати з свого телефону ОСОБА_6 та повідомив його про те, що прийшла ОСОБА_2 ОСОБА_1 , у свою чергу пішов у бік входу до приміщення відділу поліції №1. Коли він рухався до вхідних дверей, які ведуть до приміщення відділу поліції, він побачив ОСОБА_6 , який йшов зустрічати ОСОБА_2 . Далі ОСОБА_1 зайшов до відділу поліції, пройшов до свого службового кабінету та продовжив працювати по розслідуванню кримінальних проваджень, які перебувають у його провадженні.

З якого приводу ОСОБА_2 прийшла до відділу поліції №1 йому не відомо. Перед приходом вона йому на особистий телефон не телефонувала, та він особисто її не викликав. Про те, що ОСОБА_2 прийшла до відділу поліції, для того щоб написати заяву про вчинення злочину, він дізнався під час опитування у ході проведення службового розслідування. Йому особисто ОСОБА_2 не повідомляла, що вона хоче написати заяву про вчинення злочину».

Крім того, судом досліджено надані ході службового розслідування пояснення співробітників відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зокрема, заступника начальника СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , заступника начальника СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , начальника СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 , інспектора СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

За поясненнями вищевказаних осіб, про те, що 26.07.2022 ОСОБА_2 мала намір подати заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, їм нічого не відомо. Про такі відомості останні дізнались під час проведення службового розслідування.

Інші опитані особи, зокрема, спеціаліст-криміналіст СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , слідчій СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_11 , спеціаліст-криміналіст СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Галстян Р.Р. зазначили, що громадянку ОСОБА_2 не знають, та ніколи з нею не спілкувалися.

Старший інспектор-черговий чергової частини відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , помічник чергового чергової частини відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_12 , помічник ДОП сектору превенції відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрал поліції Маловічко А.О. вказали на те, що громадянка на ім`я ОСОБА_2 із заявами та повідомленнями про вчинення відносно неї або інших осіб кримінальних правопорушень не зверталась.

Аналіз матеріалів службового розслідування дають підстави для висновку, що останні не містять належним чином підтверджених обставин щодо звернення до ОСОБА_1 із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що дисциплінарна комісія під час проведення службового розслідування фактично обмежилась лише поясненнями ОСОБА_2 про те, що остання звернулась до старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Андрієнка В.С. з проханням прийняти заяву про вчинене відносне неї кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Проте, факт звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення не підтверджено зібраними під час службового розслідування доказами.

Більш того, ОСОБА_2 не зверталась до чергової служби відділу із письмовою заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, що підтверджується її поясненнями, наданими під час службового розслідування.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення, не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення.

Оскільки матеріалами службового розслідування не підтверджено факт звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, то висновки відповідача про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилося у приховуванні повідомлення про кримінальне правопорушення від реєстрації, у не прийнятті належних заходів щодо надання допомоги ОСОБА_2 у оформленні її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, є безпідставними.

Крім того, за положеннями ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Суд зазначає, що ані Висновок службового розслідування від 23.08.2022, ані оскаржуваний наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 08.09.2022 №288 не містить обґрунтування необхідності застосування до позивача саме такого виду дисциплінарного стягнення як догана.

На підставі викладеного у сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено наявності підстав для застосування до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Відтак, наказ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 08.09.2022 №288 в частині застосування до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з вищенаведеним, щодо доводів позивача про те, що відповідач порушив строки проведення службового розслідування, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За положеннями статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Встановлені обставини свідчать про те, що наказ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» №161 прийнято 28.07.2022. Наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 11.08.2022 №204 строк проведення службового розслідування, призначене наказом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій від 28.07.2022, продовжено на 15 календарних днів. У свою чергу, висновок службового розслідування датований 23.08.2022, та дисциплінарне стягнення застосовано до позивача спірним наказом від 08.09.2022.

Таким чином, службове розслідування проведено та дисциплінарне стягнення застосовано до позивача у межах строків, передбачених Дисциплінарним статутом.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача внести відповідні відомості про скасування оскаржуваного наказу до особової справи позивача, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо скасування спірного наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача негайно скасувати оскаржуваний наказ суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу. Зі змісту даної норми слідує, що у суду відсутні підстави для допущення до негайного виконання цього рішення.

З огляду на вищевказане, та з урахуванням того, що оскаржуваним наказом відповідача застосовано дисциплінарне стягнення також до інспектора слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Подлужнього С.Ю., суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 08.09.2022 №288 в частині застосування до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 257, 259-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 08.09.2022 №288 в частині застосування до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд.29; .

Повне судове рішення складено 10.02.2023

Суддя К.В. Мінаєва