overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2662/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2662/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Одеса
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1136/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1136/23
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду 20 січня 2023 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб 5878, 80 грн. на бюджетний рахунок UA0015654, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Дачне/18050400.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви встановила наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Так позивачем в позовній заяві не було обґрунтувано розмірів щомісячних платежів єдиного податку, які нараховувались контролюючим органом відповідачу, а саме копій рішень органу місцевого самоврядування, якими затверджено ставки єдиного податку на спірний період..

Тому ухвалою від 24.01.2023 суд залишив позов без руху та надав строк для усунення недоліків.

07.02.2023 представник позивача надав суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків з посиланням на те, що у структурного підрозділу, який надає інформацію витребувану судом, на даний момент немає світла у зв`язку з аварійними відключеннями світла.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Правосуддя в судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись приписами ст. 5-11, 133, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали підписано 10.02.2023.

Суддя Хом`якова В.В.
Справа № 420/15401/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2023 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою від 31 жовтня 2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду та прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також, вказаною ухвалою було зобов`язано відповідача та третю особу надати належним чином засвідчену копію довідки для перерахунку пенсії позивача від 21.09.2022 року №ЮО111922.
Ухвалою від 13 грудня 2022 року повторно зобов`язано відповідача та третю особу надати належним чином засвідчену копію довідки для перерахунку пенсії позивача від 21.09.2022 року №ЮО111922 та зупинено провадження у справі до одержання витребуваних документів.
На виконання ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надав копію довідки про розмір грошового забезпечення позивача, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 (вхід. № 3675/23 від 08.02.2023 року).
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку щодо поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 237,248, 262 КАС України, суд, -
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/10527/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.01.2023 року про виправлення описки у рішенні суду від 19.08.2022 року по справі №420/10527/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 року позовні вимоги задоволені повністю. Рішення набрало законної сили.

30.01.2023 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача (вхід.№ЕП/2672/23) про виправлення описки в тексті судового рішення від 19.08.2022 року, оскільки в ньому невірно зазначено по-батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в тексті рішення суду від 19.08.2022 року, на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника відповідача, внести зміни в текст рішення суду від 19.08.2022 року щодо вірного зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській

області від 30.01.2023 року за (вхід.№ЕП/2672/23) задовольнити.

2. Виправити явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 19.08.2022 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_3 », на вірний « ОСОБА_2 », не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 460/18355/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представники Рябущиць Я.М., Хоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доДепартаменту поліції охорони
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту поліції охорони (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання відкладено на 07.02.2023.
У судовому засіданні 07.02.2023 позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
Представники відповідача не заперечили проти задоволення поданої заяви.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України).
За приписами п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 09 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1458/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 лютого 2023 року м. Рівне №460/1458/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.02.2023 до суду надійшло позивача клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно з відомостями інтегрованої картки платника податків заборгованість відповідача відсутня, борг погашено в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 09 лютого 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/35291/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31.01.2023 позов задоволено повністю.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено "Одеське СПТУ-79" замість правильного - "Олеське СПТУ-79".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного найменування закладу - "Олеське СПТУ-79".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 31.01.2023 у справі №460/35291/22.

По тексту рішення суду від 31.01.2023 замість помилково зазначеного закладу "Одеське СПТУ-79" слід читати правильне - "Олеське СПТУ-79".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/31084/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням суду від 03.11.2022 позов задоволено.

Однак, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного імені позивача - " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 03.11.2022 у справі №460/31084/22.

По тексту рішення суду від 03.11.2022 замість помилково зазначеного імені ОСОБА_1 - " ОСОБА_2 " слід читати правильне: " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/97/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 лютого 2023 року м. Рівне №460/97/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 09.01.2023 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 09.01.2023 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 21.01.2023.
Тобто, станом на 09.02.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Д.П. Зозуля