Справа № 580/1944/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1944/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Одеська митниця, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з визнанням судом неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 прийнято у порядку письмового провадження, без виклику сторін; повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 04.08.2022 о 15:04; апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 08.12.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано запровадженням на території України воєнного стану та рекомендаціями Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану в частині продовження по можливості процесуальних строків.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що вказані апелянтом у клопотанні про поновленні строку при поданні апеляційної скарги визнано судом апеляційної інстанції неповажними згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження митним органом при поданні апеляційної скарги не зазначено.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 12.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 14.01.2023 о 17:06.

Будь-яких документів від Одеської митниці протягом строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, до суду не надходило; належних доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин, які унеможливи звернення апелянта до суду в межах встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження, органом Одеською митницею не надано.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко