Справа № 440/6789/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6789/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогорсервіс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Київській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогорсервіс" про стягнення коштів у сумі 4 680 000,00 грн з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у рахунок погашення податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07 лютого 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області або Господарському суду м. Києва або Північному апеляційному господарському суду, або Київському окружному адміністративному суду, або Київському апеляційному суду, або Солом`янському районному суду м. Києва.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Клопотання позивача містить інформацію про суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференцію та подано у строк, встановлений статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно зазначити, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

При цьому, згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а представник позивача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Зважаючи те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, наведені представником позивача підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі 440/6789/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва