Справа № 400/2957/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10.02.2023р. № 400/2957/22

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

прозаява про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року по справі № 400/2957/22 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України в період з 01.01.2016 по 01.12.2019 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 01.12.2019 року.

"10" лютого 2023 р. через канцелярію суду надійшла від представника позивача заява про виправлення описки у судовому рішенні. В цій заяві відмічено, що в судовому рішенні допущено описку в періоді нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, зазначивши в резолютивній частині рішення за час проходження військової служби у Збройних Силах України замість з 01.01.2016 по 01.12.2019 року - вірний період - з 29.11.2016 р. по 25.03.2019 р.
Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні суд встановив, що в вступній та резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/2957/22 допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено період виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.12.2019 року, замість вірного періоду - з 29.11.2016 р. по 25.03.2019 р.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/2957/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 400/2957/22, виправити у ньому описку, зазначивши: у вступній та резолютивній частині рішення вірний період - "з 29.11.2016 р. по 25.03.2019 р.здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення" замість невірного "з 01.01.2016 по 01.12.2019 року"

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. П. Фульга