Справа № 463/6946/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 463/6946/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Личаківського районного суду м.Львова з позовом до Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Львів, м.Винники, вул. Галицька, 20, ), Львівської міської ради(місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ), Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ), в якому просить суд:

-поновити термін на подання позовної заяви щодо оскарження протиправних дій відповідачів по справі, розпорядження Винниківської міської ради від 23.11.2020 №190к, невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської ради проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м.Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 «Яворовенко та інші проти України» де ОСОБА_1 є одним із заявників, визнання протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання не правдивої інформації ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» по справі №752/5345/22, визнання протиправними дії посадових осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міського голови м.Винники від 23.11.2020 за №190к відповідно до п. 4ч. 1 ст. 40 КЗпП України, визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019 «дублікат» сфабрикований НОМЕР_2 , скасування розпорядження від 23.11.2020 за №190к, поновлення ОСОБА_1 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по справі, здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 по день її звільнення 23.11.2020 та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 по 23.11.2020 або подень постановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів по справі;

-визнати протиправними дії відповідачів по справі щодо невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської та Львівської міських рад проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 «Яворовенко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників;

-визнати протиправними дії Винниківської та Львівської міських рад щодо ненадання належної інформації особам, на яких відкрите кримінальне провадження №0000266 від 25.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, від яких позивач дізналась про незаконне чергове звільнення від 23.11.2020 та підробку трудової книжки НОМЕР_2 від 19.07.2019 за підписом ОСОБА_2 ;

-зобов`язати відповідачів по справі зробити аудит правильності нарахування ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за період з 26.04.2005 по день ухвалення судом рішення по цій справі та сплати податків в Пенсійний фонд України, інші соціальні внески із її середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 по день ухвалення судом рішення по цій справі, та виплати за 12 років невикористаних відпусток;

-зобов`язати відповідачів по справі виконати в повному обсязі рішення Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року «Яворовенко та інші проти України», де ОСОБА_1 є одним із заявників;

-скасувати розпорядження від 23.11.2020 за №190к згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України;

-визнати «дублікат» 19.07.2019, заповнений ОСОБА_2 , трудової книжки НОМЕР_2 такою що не відповідає дійсності згідно з п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.93 №58;

-зобов`язати відповідачів по справі відновити ОСОБА_1 трудову книжку згідно п. 2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.93 №58 та виконати рішення національних судів, рішення ЄСПЛ;

-зобов`язати відповідачів по справі виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з урахуванням індексації, компенсації, коригування боргу, за ранг, категорії, премії, стаж роботи за період з 03.12.2010 по день винесення судом рішення та сплатити податки в пенсійний фонд України за період з 26.04.2005 по день поновлення її на посаді або по день винесення судом рішення;

-стягнути з відповідачів по справі сумарно 100000,00грн за нанесення моральної та матеріальної шкоди, доведення людини до голодної смерті, залишення без засобів на існування в зв`язку з фальсифікацією документів про поновлення на роботі, тривалої невиплати середньомісячної заробітної плати, несплати податків із заробітної плати до пенсійного фонду внаслідок чого позивачка тривалий час, а саме з 28.10.2014 не може оформити пенсію 2-ї групи кардіологічних захворювань.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 у справі №463/6946/22 матеріали справи передано за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2022 про передачу адміністративної справи у справі №463/6946/22 залишено без змін.

Восьмим апеляційним адміністративним судом матеріали адміністративної справи №463/6946/22 надіслано Львівському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 17.11.2022 №463/6946/22/01-17/66683/22.

06.12.2022 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ухвалою від 12.12.2022 постановлено призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача, Львівської міської ради про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивачці про звільнення з посади стало відомо з 23.11.2020, при тому що з даним позовом до суду позивачка звернулася 25.09.2022, відтак пропустила місячний строк звернення до суду.

Щодо інших позовних вимог, то відповідач вважає, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з визначеним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Спір у цій справі пов`язаний із оскарженням рішення Винниківської міської ради про звільнення позивачки з посади, відтак для звернення до суду з позовом про скарження такого рішення застосовується строк, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Щодо інших позовних вимог, то з їх змісту видно, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, який є загальним та застосовується у зв`язку із оскарженням рішень, дій та бездіяльності інших суб`єктів владних повноважень.

Як видно з матеріалів справи, позивачка у прохальній частині позовної заяви просила про поновлення строку звернення до суду, однак не надавала суду доказів того, коли їй стало відомо про оскаржуване рішення, дії та бездіяльність відповідачів, а також не надавала суду доказів поважності причин строку звернення до суду.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачці необхідно подати до суду докази того, коли їй стало відомо про порушення її права та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Суддя Лунь З.І.