Справа № 420/9311/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/9311/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі №420/9311/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було повернуто через не усунення у визначений строк недоліків скарги. При цьому, апелянт зазначає, що ним своєчасно вжито усіх належних та необхідних заходів задля приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам КАС України і усунуто недоліки скарги у визначений строк.

Посилаючись на технічну неможливість подати у визначений строк матеріали, підтверджуючі виконання вимог апеляційного суду в частині фактичної оплати судового збору та приведення скарги у відповідність до норм КАС України, а також характер і специфіку завдань відповідача у період дії воєнного стану в Україні, просить визнати пропуск процесуального строку оскарження рішення таким, що відбувся за об`єктивних і поважних причин.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 30.09.2022 року.

Повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержано ним 14.10.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 01.02.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд враховує, що ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1488,6 грн.

З урахуванням даних про одержання учасником копії вказаної ухвали апеляційного строку, останній день на усунення недоліків скарги припадав на 16.12.2022 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у зв`язку із не виконанням вимог апеляційного суду щодо усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто апелянту.

Як зазначає апелянт, про вказану ухвалу останній дізнався 13.01.2023 року.

Також, як свідчать обставини справи, підтвердження про оплату судового збору, а саме відповідне платіжне доручення, апелянтом направлено на адресу апеляційного суду 23.12.2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого судом.

Апеляційний суд враховує, що на момент залишення апеляційної скарги без руху та у період строку, встановленого на усунення недоліків скарги, апелянтом не було повідомлено про обставини, які перешкоджають учаснику у вчиненні процесуальних дій у визначений строк.

Відповідних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку апеляційному суду не надходило.

Одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що повторне звернення із апеляційної скаргою не відбулось невідкладно після виникнення у апелянта для цього підстав (відповідного процесуального права).

У тому числі, посилаючись на наявність об`єктивності перешкод у своєчасному вчиненні процесуальних дій, що виникли у апелянта у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, учасником не наводиться конкретних обставин, пов`язаних із запровадженням особливого періоду в Україні та які невід`ємно перешкоджали останньому у своєчасній реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ІНФОРМАЦІЯ_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.