Справа № 620/1240/23
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/1240/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311) до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулась до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 354033 від 16.11.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час проведення такої рейдової перевірки інспектором Управління не було дотримано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: не було поінформовано СТОВ «Батьківщина» про свої права та обов`язки; не вручено направлення на перевірку; не ознайомлено СТОВ «Батьківщина» з підставою проведення рейдової перевірки; не зроблено запис в журналі перевірок СТОВ «Батьківщина», не проведено позаплановий захід в присутності керівника СТОВ «Батьківщина» чи іншої уповноваженої ним особи. Вказує, що перевірку проведено без форменого одягу, без пред`явлення службового посвідчення, направлення на рейдову перевірку, сигнального диску (жезла) та індивідуальної печатки. Зазначає, що проведена перевірка була здійснена поза межами затвердженого щотижневого графіку. Також вказує, що СТОВ «Батьківщина» не є перевізником та не надає послуги з перевезення.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за участю представника СТОВ «Батьківщина».

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи за його участі безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий виключно у випадку призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що судом вирішено розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірених копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову № 354033 від 16.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема, але не виключно, направлення на проведення рейдової перевірки, графіку проведення перевірок.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за участю його представника.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірених копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову № 354033 від 16.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема, але не виключно, направлення на проведення рейдової перевірки, графіку проведення перевірок.

5. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна