overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/448/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/448/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зак-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зак-Сервіс» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.10.2022 №000323-09; податкових повідомлень-рішень від 06.10.2022 №№, , та від 29.12.2022 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 09.02.2023.

В судове засідання 09.02.2023 сторони не прибули.

Однак, 09.02.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неотриманням відзиву на позовну заяву та перебуванням у службовому відрядженні з 07.02.2023 по 10.02.2023 на підставі наказу від 06.02.2023 №4-вд.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, підготовче засідання проводилося в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобами на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник позивача подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та повідомив суд про причини неявки, які суд визнає поважними, тому підготовче засідання у даній справі слід відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 11:00 27.02.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/7442/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення

09 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7442/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у рішенні суду від 31.01.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №140/7442/22 позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі встановленням базового місяця січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі встановленням базового місяця січень 2008 року.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: помилково вказано назву відповідача «військову частину НОМЕР_2 » замість «військову частину НОМЕР_1 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 31.01.2023 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 в адміністративній справі №140/7442/22, а саме: назву відповідача замість «військову частину НОМЕР_2 » необхідно читати «військову частину НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/8044/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

10 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/8044/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії (з урахуванням виплачених сум), із 01 січня 2016 року по 01 грудня 2019 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі довідки виданої Департементом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/7740 від 05.09.2022 року, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії із 01 січня 2016 року по 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департамента пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/7740 від 05.09.2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги в резолютивній частині рішення суд помилково замість РНОКПП позивача НОМЕР_1 вказав НОМЕР_2 .

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що РНОКПП позивача НОМЕР_1 , а тому слід виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення замість - реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 вказати НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук

10 лютого 2023 року
Справа № 2а-6040/08/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. Справа № 2а-6040/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року по справі № 2а-6040/08/0470 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.04.2014 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 05.05.2014 року передана судді Златіну С.В.

Згідно статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 26, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Судове засідання призначити на 05.06.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 зала № 10.

Справу розглядатиме суддя Златін С.В. одноособово.

Зобов`язати позивача надати суду копії податкових вимог першої та другої, які направлялися відповідачу станом на день звернення з позовом до суду - 02.07.2008 року, докази їх направлення та отримання відповідачем, інформацію та її документальне підтвердження стосовно направлення позивачем до банківських установ, у яких відкриті рахунки відповідача, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/4234/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №804/4234/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.03.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у справі зупинено до 16.05.2014 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які сдугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4234/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/4677/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №804/4677/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ААС ДНІПРО" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2014 року провадження у справі зупинено до 16.05.2014 року до 14-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які сдугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4677/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/5582/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа №804/5582/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб`юшн Крим" про стягнення заборгованості у розмірі 1 959 391,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у справі зупинено до 29.05.2014 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Кепуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5582/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/5339/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа №804/5339/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження у справі зупинено до 29.05.2014 року до 10-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Кепуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5339/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/4677/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа №804/4677/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ААС ДНІПРО" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2014 року провадження у справі зупинено до 29.05.2014 року до 11-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Кепуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4677/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/5818/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Справа №804/5818/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Руспромпостач" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2014 року провадження у справі зупинено до 05.06.2014 року до 11-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5818/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 2а-6040/08/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2014 р. Справа №2а-6040/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2014 року провадження у справі зупинено до 31.07.2014 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-6040/08/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/5582/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа №804/5582/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб`юшн Крим" про стягнення заборгованості у розмірі 1 959 391,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2014 року провадження у справі зупинено до 07.08.2014 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5582/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/6941/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2014 р. Справа №804/6941/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2014 року провадження у справі зупинено до 07.08.2014 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6941/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін