overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9861/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9861/22
Провадження № 2-а/359/28/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

26.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 27.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03.02.2023 на виконання зазначеної ухвали представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про усунення недоліків та платіжний документ про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2023 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 160/9920/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9920/22
Суддя І інстанції Неклеса О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВІНГС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВІНГС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ВІНГС» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 340/1584/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1584/20
Суддя І інстанції Черниш О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алеко» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/18473/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року скаржник отримав 24 січня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк, скаржник, недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 10 лютого 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов
Справа № 160/15335/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скаржник отримав 09 січня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк, скаржник, недоліки апеляційної скарги не усунув. Також, копію зазначеної ухвали суду скаржником було отримано у паперовій формі 23 січня 2023 року.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 09 січня 2023 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 10 лютого 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
Справа № 522/16302/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/87/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційного контролю Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства ,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області як другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційного контролю Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 522/16302/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/87/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційного контролю Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/16302/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційного контролю Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не висловив своєї позиції щодо можливості заміни відповідача у даній справі, тому суд вважає необхідним, з огляду на предмет та характер правовідносин, залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області до участі у справі як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області як другого відповідача у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційного контролю Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 160/15406/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням від 09 листопада 2021 року №4538, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи положення пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, то сплачена згідно із платіжним дорученням від 09 листопада 2021 року №4538 сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачену згідно із платіжним дорученням від 09 листопада 2021 року №4538 суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду апеляційної інстанції складено та підписано суддями 06 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/5937/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5937/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №160/5937/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №160/5937/22 повернуто.
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до суду із клопотанням про повернення сплаченої згідно із платіжним дорученням від 18 серпня 2022 року №1723 суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/5937/22 у розмірі 1488,60 грн.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №160/5937/22, що підтверджується платіжним дорученням від 18 серпня 2022 року №1723, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи положення пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто, то сплачена згідно із платіжним дорученням від 18 серпня 2022 року №1723 сума судового збору у розмірі 1488,60 грн. підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену згідно із платіжним дорученням від 18 серпня 2022 року №1723 суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду апеляційної інстанції складено та підписано суддями 25 січня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/4442/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4442/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі № 280/4442/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор"
до Запорізької митниці
про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-
Не погодившись з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2022, Запорізька митниця подав(ла) апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі № 280/4442/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/4442/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2023 року справа № 280/4442/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року
у справі №280/4442/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор"
до Запорізької митниці
про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 280/4442/22 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годині 16 лютого 2023 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко