Справа № 120/7546/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 лютого 2023 р. Справа № 120/7546/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача (1): не з`явився,

відповідача (2): Луценка Є.В.,

третя особа: Пекарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради (1), державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича (2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив покласти обов`язок держаному реєстратору Стрижавської селищної ради Луценку Є.В. скасувати реєстраційний запис від 04.02.2019 року, що полягає у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу та призвів до зміни керівника КС "Злагода" і зміни складу підписантів, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 року, відмовлено у відкритті провадження, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року провадження у справі закрито, на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13.10.2022 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Свентуха Віталія Михайловича.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №120/7546/20-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для проведення реєстраційної дії №0003531 щодо Кредитної спілки "Злагода", ідентифікаційний код юридичної особи: 26423413.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича.

Також витребувано у державного реєстратора Турбівської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для проведення реєстраційної дії №0003531 щодо Кредитної спілки "Злагода", ідентифікаційний код юридичної особи: 26423413.

28.11.2022 року від Стрижавської селищної ради надійшов лист №2755/026, у якому повідомили про неможливість виконання ухвали суду від 18.10.2022 року, оскільки Стрижавська селищна рада не є суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

15.12.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2022 року, державним реєстратором Турбівської селищної ради Луценком Євгенієм Васильовичем надано копії документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (Кредитна спілка "Злагода", ), яка була проведена 04.02.2019 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року витребувано у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Кредитної спілки "Злагода", ідентифікаційний код юридичної особи: 26423413.

Даною ухвалою також продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

05.01.2023 року позивачем подано пояснення у яких вказано, що протокол засідання спостережної ради КС "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року, як рішення колегіального органу, обов`язково підписують голова та секретар, а також члени спостережної ради, які безпосередньо приймали участь в ухваленні такого рішення.

Проте, вказаний протокол не підписаний секретарем спостережної ради, що свідчить про його підроблення та незаконність. Вказане залишилось поза увагою державного реєстратора під час проведення реєстраційної дії 04.02.2019 року щодо Кредитної спілки "Злагода".

06.01.2023 року Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради надано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Кредитної спілки "Злагода", .

В підготовчому судовому засіданні позивачем конкретизовано, що предметом оскарження є реєстраційна дія від 04.02.2019 року та зазначив, що підтримує вимоги позову про покладення обов`язку держаному реєстратору Стрижавської селищної ради Луценку Є.В. скасувати реєстраційний запис від 04.02.2019 року, що полягає у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу та призвів до зміни керівника КС "Злагода" і зміни складу підписантів, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 18.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 02.02.2023 року позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, оскільки реєстраційна дія від 04.02.2019 року про внесення відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Кредитної спілки "Злагода" і зміни складу підписантів, в якому зазначено ОСОБА_2 здійснена державним реєстратором без проведення належної перевірки документів та на підставі підроблених документів.

Відповідач (2) та третя особа просили відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки реєстраційну дію від 04.02.2019 року державним реєстратором Луценком Євгенієм Васильовичем проведено з дотриманням усіх вимог законодавства, яке було чинне на час її вчинення.

Представник відповідача (1) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

04.02.2019 року державним реєстратором Стрижавської селищної ради здійснено реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про внесення відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Кредитної спілки "Злагода" і зміни складу підписантів, в якому зазначено ОСОБА_2 .

Позивач, який є членом Кредитної спілки "Злагода" вважає, що державним реєстратором Стрижавської селищної ради Луценком Євгенієм Васильовичем протиправно проведено реєстраційну дію 04.02.2019 року щодо Кредитної спілки "Злагода", а тому просить покласти обов`язок держаному реєстратору Стрижавської селищної ради Луценку Є.В. скасувати реєстраційний запис від 04.02.2019 року, що полягає у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу та призвів до зміни керівника КС "Злагода" і зміни складу підписантів, а саме ОСОБА_2 , що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-IV) (в редакції станом на момент вчинення реєстраційної дії).

Частиною 2 статті 6 Закону №755-IV встановлено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

В свою чергу, згідно із статтею 15 Закону №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Позивач у судовому засіданні стверджував, що він не погоджується із правомірністю вчинення державним реєстром 04.02.2019 року реєстраційної дії щодо внесення відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника Кредитної спілки "Злагода" і зміни складу підписантів, в якому зазначено ОСОБА_2 , оскільки вона проведена без перевірки документів та на підставі підроблених документів, а саме:

- протокол засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року не підписаний секретарем спостережної ради;

- справжність підпису голови спостережної ради на протоколі засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з порушенням вимог до оформлення документів поданих для державної реєстрації;

- дані у Єдиному державному реєстрі щодо місцезнаходження юридичної особи, засобів зв`язку, виду діяльності недостовірні.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" № 2908-III від 20.12.2001 року (далі - Закон №2908-III (в редакції станом на момент вчинення реєстраційної дії)) кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з статтею 13 Закону №2908-III органами управління кредитної спілки є загальні збори членів кредитної спілки, спостережна рада, ревізійна комісія, кредитний комітет та правління.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №2908-III спостережна рада представляє інтереси членів кредитної спілки в період між загальними зборами. Спостережна рада кредитної спілки підзвітна загальним зборам членів кредитної спілки і в межах компетенції, визначеної цим Законом та статутом кредитної спілки, контролює і регулює діяльність правління та кредитного комітету.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону №2908-IIІ організаційною формою роботи спостережної ради є засідання, що скликаються не рідше одного разу на квартал. Позачергові засідання можуть скликатися за наполяганням половини членів спостережної ради, а також за зверненням правління кредитної спілки.

Спостережна рада правомочна приймати рішення, якщо на її засіданні присутні більш як половина її членів.

Рішення спостережної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як половина членів спостережної ради, які беруть участь у засіданні.

Рішення спостережної ради кредитної спілки оформляється протоколом, який підписується головою спостережної ради. Протоколи є обов`язковими для зберігання відповідно до законодавства України. На вимогу членів кредитної спілки їм видаються для ознайомлення протоколи, а також засвідчені головою правління кредитної спілки витяги з протоколів.

Із протоколу засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року, на дефектності якого наполягає позивач, вбачається, що спостережна рада, окрім іншого, вирішила:

- громадянина України ОСОБА_2 з 25 січня 2019 року прийняти на роботу у Спілку та призначити (обрати) головою правління Кредитної спілки "ЗЛАГОДА" зі всіма повноваженнями, визначеними статутом спілки та Законом України "Про кредитні спілки";

- внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника підписанта Кредитної спілки "ЗЛАГОДА";

- звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про Кредитну спілку "ЗЛАГОДА", що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до рішень спостережної ради спілки, викладених у цьому протоколі;

- уповноважити ОСОБА_2 оформити, підписати та подати від імені спілки усі необхідні документи, пов`язані із виконанням вищевикладених рішень спостережної ради Кредитної спілки "ЗЛАГОДА".

Вказаний протокол підписаний головою спостережної ради Кредитної спілки "ЗЛАГОДА" Жукотанським М.В., справжність якого засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М.

Дослідивши зміст протоколу засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року, суд зазначає, що на час проведення реєстраційної дії (04.02.2019 року), даний протокол відповідав вимогам щодо його підписання виключно головою спостережної ради, оскільки частина 4 статті 15 Закону №2908-IIІ передбачала, що рішення спостережної ради кредитної спілки оформляється протоколом, який підписується головою спостережної ради.

Стосовно посилань позивача на Положення про спостережну раду Кредитної спілки "Злагода", де у пункті 7.2 зазначено, що рішення спостережної ради оформлюються протоколом, який підписується головою спостережної ради (у разі його відсутності на засіданні - заступником голови) та секретарем, то суд зазначає, що Положення не може суперечити Закону, оскільки Закон має вищу юридичну силу.

За таких обставин, твердження позивача на необхідність підписання протоколу секретарем спостережної ради є необґрунтованими та не відповідають змісту частина 4 статті 15 Закону №2908-IIІ.

При цьому, підпис голови спостережної ради Кредитної спілки "ЗЛАГОДА" засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, що відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції чинній на час вчинення реєстраційної дії.

Вимог до вчинення таких дій на бланках нотаріальних Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в редакції станом на момент вчинення реєстраційної дії, не містить.

Тому, державний реєстратор під час проведення реєстраційної дії від 04.02.2019 року щодо внесення відомостей про юридичну особу стосовно зміни керівника Кредитної спілки "Злагода" і зміни складу підписантів, в якому зазначено ОСОБА_2 діяв правомірно, а посилання позивача про допущення порушення порядку перевірки вимог до оформлення документів, поданих для державної реєстрації не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Також, в матеріалах реєстраційної справи Кредитної спілки "ЗЛАГОДА", копія якої долучена до цієї адміністративної справи, міститься протокол позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки "Злагода" від 28 грудня 2015 року.

В ході розгляду справи, відповідач (2) пояснив, що на даний протокол позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки "Злагода" здійснено посилання у протоколі засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року, а тому з урахуванням усіх обставин для вчинення реєстраційної дії від 04.02.2019 року його обґрунтовано долучено до матеріалів реєстраційної дії.

В свою чергу, суду не надано доказів скасування протоколів засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року та позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки "Злагода" від 28 грудня 2015 року чи їх нечинності на момент проведення реєстраційної дії.

В судовому засіданні, позивачем та третьою особою, надано пояснення, що рішення суду про скасування протоколів засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року та позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки "Злагода" від 28 грудня 2015 року не ухвалювались.

Наведе підтверджує, що у державного реєстратора були відсутні підстави не взяти до уваги протокол спостережної ради №3-н та, як наслідок, були відсутні підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії.

Водночас, протоколом засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року уповноважено ОСОБА_2 діяти при реєстрації відповідних змін до відомостей про Кредитну спілку "ЗЛАГОДА" від імені спілки, що не потребує додаткового отримання довіреності.

Порушені в судовому засіданні позивачем питання щодо недостовірності даних у Єдиному державному реєстрі про місцезнаходження юридичної особи, засобів зв`язку, виду діяльності не охоплювались вчиненою державним реєстратором реєстраційною дією від 04.02.2019 року, а тому не входить до предмету дослідження у межах розгляду даної справи.

Одночасно, слід звернути увагу, що судом в межах заявлених вимог позову, пред`явленого до адміністративного суду перевіряється рішення, дія чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а саме чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Судом не надається оцінка правомірності прийняття протоколів засідання спостережної ради Кредитної спілки "Злагода" №3-н від 25.01.2019 року та позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки "Злагода" від 28 грудня 2015 року, оскільки це не входить до компетенції адміністративного судочинства. Суд надає оцінку виключно дотримання державним реєстратором порядку вчинення реєстраційної дії, який включає перевірку вимог до оформлення документів, а не підставності їх прийняття.

Суд звертає увагу позивача щодо достовірності даних Єдиного державного реєстру. Вони є достовірні до того моменту, поки не буде доведено у судовому порядку протилежне.

При цьому, частиною 1 статті 10 Закону передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державний реєстратор Стрижавської селищної ради Луценко Євгеній Васильович під час проведення реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про внесення відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Кредитної спілки "Злагода" і зміни складу підписантів, в якому зазначено ОСОБА_2 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення такої дії, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 257, 262, 268-273, 278, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач (1): державний реєстратор Стрижавської селищної ради (вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210);

Відповідач (2): державний реєстратор Турбівської селищної ради Луценко Євгеній Васильович (вул. Миру, 42, смт. Турбів, Вінницький район, Вінницька область, 22513);

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 13.02.2023 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович