Справа № 339/376/22
Суддя: Сметанюк В. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №339/376/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 717537 від 15 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача - адвоката Воробця Р.М. надійшло до суду клопотання про заміну вказаного у позові відповідача на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та відсутності позивача. Окрім того, у позові позивач просив витребувати у відповідача оригінал постанови серії БАБ № 717537 від 15 листопада 2022 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частин 2, 3 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповіднодо цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також те, щопозивачем було невірно зазначено відповідача у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та є підстави для заміни неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Як зазначено в ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, працівник поліції, склавши оскаржувану постанову, надав позивачу її неякісну копію, яка долучена до справи та є нечитабельною.

При таких обставинах, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал постанови серії БАБ № 717537 від 15 листопада 2022 року.

У зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем та необхідністю витребування доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 48,80, 229, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про заміну відповідача та витребування доказів - задоволити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) оригінал постанови серії БАБ № 717537 від 15 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Витребуваний доказ скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити сторони, що розгляд справи призначено на 10:30год. 06 березня 2023 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк