Справа № 520/744/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2023 року справа № 520/744/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІ1, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 988, згідно оновленої довідки від 17.06.2021 №33/41-972;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Після відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статті 122 КАС України, в зв`язку з чим позовну заяву ухвалою суду від 30.01.2023р. було залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 30.01.2023р., про що свідчить Довідка про доставку до Електронного кабінету Користувача сервісу Електронний суд, наявна в матеріалах справи.

Представником позивача - адвокатом Бідним Б.Т. до суду 06.02.2023р. надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, згідно якої заявник просив вважати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити пропущений строк. В обгрунтування заяви посилався на те, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» надано оновлену довідку щодо розмірів грошового забезпечення від 17.06.2021р. №33/41-972. Через непроведення перерахунку пенсії позивач мав намір звернутися за професійною правовою допомогою, але у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України не встиг зробити цього своєчасно. Після отримання довідки позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідь на яку отримав 02.02.2022р. Вказану відповідь позивач мав намір оскаржити в суді, для чого збирався звернутися за професійною правовою допомогою, але у зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України не встиг зробити цього своєчасно. Харківська міська територіальна громада віднесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 та до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, що за доводами заяви свідчить про неможливість вчасного звернення до суду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що наведені у ній підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному позивача зверненню до суду.

При цьому суд виходить з наступного.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Факт запровадження воєнного стану в Україні з 24.02.2022р. без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Уведення в Україні воєнного стану не може слугувати поважною причиною пропущення строку звернення до суду в даному випадку, адже ця подія відбулась 24.02.2022р., довідку щодо розмірів грошового забезпечення від №33/41-972. складено 17.06.2021р. та надіслано відповідачу. З урахуванням викладеного позивач мав достатньо часу для звернення до суду в межах законодавчо визначеного строку та обставина запровадження воєнного стану вплинути на цю обставину не може. Пенсія є періодичним платежем, а відтак позивач, отримуючи її щомісячно, мав усвідомлювати про порушення своїх прав в частині непроведення належного перерахунку. Та обставина, що він, виявляючи байдужість до своїх прав, не звертався до відповідача з приводу розміру нарахування пенсії не виключає можливості вчасно дізнатися про порушення прав в аспекті понять "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що оскільки залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 123 КАС України не передбачено статтею 170 КАС України як підстава для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, позивач не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду з приводу виниклого спору в загальному порядку, доводячи поважність причин пропуску процесуального строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати підстави, викладені в заяві представника позивача - Бідного Б.Т. про поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров