Справа № 520/9806/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 р. № 520/9806/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 №7095033/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 23.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 №7095036/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.03.2022 та податкову накладну №48 від 23.02.2022, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» () за датою їх фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних - 11.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Ухвалою суду від 14.12.2022 клопотання представника Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі - задоволено частково. Залучено як співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення ним не виносились. Також зазначено, що відповідно до наказів ДПС України №173 моніторинг фінансово-господарских платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області а з 09.06.2022 року і по теперішній час за ГУ ДПС у Рівненській області. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області та є, зокрема платником податку на додану вартість з 01.10.2018 року).

Основним видом економічної діяльності позивача є: код КВЕД 24.44 - виробництво міді .

18.11.2021 між позивачем - ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» і контрагентом - ТОВ «ВАП-БУД» був укладений Договір поставки № 8- 1-2021.

Згідно п.1.1. Договору поставки постачальник (позивач) згідно із листа-замовлення Замовника (контрагент ТОВ «ВАП- БУД») зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність Замовника матеріали та продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його в асортименті, кількості, по цінах та на умовах згідно Специфікації та/або видаткових накладних, які оформляються на замовлений обсяг товару і є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору поставки ціна, кількість, асортимент, терміни виготовлення і поставки товару обумовлюються в видаткових накладних та/або Специфікації до даного Договору.

Відповідно до п.10.1 Договору поставки, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022.

10 лютого 2022 року позивач отримав від контрагента ТОВ «ВАП- БУД» заявка №50 на виготовлення та поставку товару: ШМТ 10x120 в кількості 1850 кг.

На виконання вказаної заявки та умов Договору поставки, між сторонами договору поставки була укладена 10 лютого 2022 року специфікація № 12, згідно якої позивач зобов`язався поставити контрагенту ТОВ «ВАП-БУД» наступний товар: ШМТ 10,00x120,00 ГОСТ 434-78 в кількості 1867,90 кг по ціні 314,00 грн без ПДВ, на загальну суму 703824,72 грн з ПДВ.

Пунктом 3 Специфікації №12 від 10.02.2022 сторони передбачили відхилення фактичного об`єму поставки у розмірі 10%, термін поставки: протягом 20 календарних днів з моменту 50% передоплати.

На підставі рахунка №64 від 10.02.2022, контрагент - ТОВ «ВАП-БУД» платіжним дорученням №414 від 15.02.2022 здійснює передоплату в сумі 264061,44 грн за замовлений ним товар на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ».

За першою подією (передоплати за платіжним дорученням № 14 від 15.02.2022), позивач направив відповідачу податкову накладну №20 від 15.02.2022, яку податковий орган прийняв і зареєстрував 16.02.2022.

23 лютого 2022 року контрагент - ТОВ «ВАП-БУД» на виконання умов Договору поставки і Специфікації №12 від 10.02.2022 платіжним дорученням №39 здійснює передоплату в сумі 372740,79 грн на розрахунковий рахунок позивача.

23 лютого 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» склав податкову накладну №48 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (сума ПДВ 62123,46 грн).

Вказану податкову накладну податковий орган отримав, але реєстрація її була зупинена, оскільки, як зазначено відповідачем, обсяг постачання товару - ШМТ 10,00 х 120,00 ГОСТ 434-78, код УКТ ЗЕД 7409 - дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 липня 2022 року ТОВ «Завод «Діалог» направило повідомлення №1 про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної №48 від 23.02.2022.

24 березня 2022 року позивач на виконання договору поставки, замовлення, специфікації №12 від 10.02.2022, відвантажує контрагенту - ТОВ «ВАП-БУД» товар: ШМТ 10,00x120,00 ГОСТ 434-78 в кількості 1867,9 кг за ціною 314,00 грн без ПДВ на загальну суму 703824,72 грн з ПДВ. Даний факт підтверджується видатковою накладною №98 від 24.03.2022.

За фактом відвантаження товару за видатковою накладною №98, 24 березня 2022 року позивач склав податкову накладну №1 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (сума ПДВ 11170,41 грн). При цьому, податкова накладна №1 від 24.03.2022 складена на різницю 703824,72 грн - 264061,44 грн - 372740,79 грн = 67022,48 грн).

Вказану податкову накладну податковий орган отримав, але реєстрація її була зупинена, оскільки, як зазначено відповідачем, обсяг постачання товару - ШМТ 10,00 х 120,00 ГОСТ 434-78, код УКТ ЗЕД 7409 - дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 липня 2022 року ТОВ «Завод «Діалог» направило повідомлення №1 про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної №1 від 24.03.2022.

Згідно наданих пояснень та підтверджуючих документів, позивач повідомив відповідача, що є виробником продукції з основним кодом КВЕД 24.44 - виробництво міді. Для виробництва товарів з кодом УКТ ЗЕД з групи товарних пропозицій 74 «Мідь та вироби з неї», а саме: прутки, бруски та профілі мідні, дріт із міді, стрічки, труби та трубки мідні; 8544-Проводи ізольовані (включаючи емальовані чи анодовані), кабелі (включаючи коаксіальні) та інші ізольовані електричні провідники із з`єднувальними деталями або без них; кабелі волоконно-оптичні, складені з волокон з індивідуальними оболонками, незалежно від того, зібрані вони чи ні з електричними провідниками або з`єднувальними пристроями; 850300-частини, призначені виключно або переважно для машин товарної пропозиції 8501 (двигуни та генератори) або 8502 (електрогенераторні установки та обертові електричні перетворювачі) використовується сировина з кодом УКТ ЗЕД за товарними позиціями з групи 74 «Мідь та вироби із неї», а саме: 7403, , - мідь рафінована та мідні сплави необроблені; 7404, 740400, , - відходи і брухт мідні; 7408, -дріт мідний.

Тобто, оскільки позивач є виробником, для виробництва готової продукції за кодом УКТ ЗЕД 7409 - плити, листи та стрічкі мідні, використовувалася сировина з кодом УКТ ЗЕД 74040000 - відходи та брухт мідні, яка була придбана позивачем ще у січні 2022 року у приватного підприємства «Приорітет-1» за ВН №6 від 13.01.2022, документи на придбання позивачем сировини також надавалися податковому органу.

Одночасно позивач повідомив податковий орган про те, що середня кількість працівників на підприємстві позивача складає 39 чоловік з місячним фондом оплати праці 270,3 тис грн. У виробничому процесі використовуються як власні основні засоби (первісною вартістю - 6756 тис грн) так і орендовані за договорами оренди, розташовані в м. Бахмут Донецької області по вулиці О.Сибірцева,2 і в м. Харкові по вул. О.Яроша, 18. Даний факт податковим органом не спростовується і про дійсні виробничі потужності позивача відповідач знав, бо отримав від позивача перелік основних засобів (як власних так і орендованих) за формою 20-ОПП.

21.07.2022 відповідач ухвалив рішення №7095033/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 23.02.2022; №7095036/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2022.

Відповідно до цих рішень позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №48 від 23.02.2022 та податкової накладної №1 від 24.03.2022 на підставі того, що платником податку не надано копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентиразиційних описів), у тому числі рахунки фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому, форма зазначеного рішення ставить вимогу до контролюючого органу підкреслити конкретні документи із зазначеного переліку, які не були надані платником податку, чого контролюючим органом зроблено не було.

Окрім цього, в спірних рішеннях додатково зазначено про відсутність документів: оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, акти звірки, договори оренди основних засобів. При цьому, податковий орган, не обґрунтував причину неповідомлення позивача про необхідність подання йому цих додаткових документів первинно при зупиненні реєстрації спірної податкової накладної. Також не конкретизував у кого зазначені ним додаткові документи відсутні, та податковий орган проігнорував вимоги п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245X34216.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідачів, звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до Головного управління ДПС у Рівненсьеій області бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами позивач в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій з вказаним контрагентом, законність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також суд зазначає, що пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Отже, з огляду на вище описане, рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 21.07.2022 №7095033/42406536, від 21.07.2022 №7095036/42406536 є неправомірними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №48 від 23.02.2022 та №1 від 24.03.2022 - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем понесені витрати за надання представником позивача правничої допомоги адвоката в загальній сумі 17962,00 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З огляду на те, що, дана адміністративна справа є справою незначної складності, судові засідання не проводились, обсяг доказів є незначним, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" (вул. Драгоманова, буд. 9/77, м. Київ, 02068, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 №7095033/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 23.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби Харківської області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 №7095036/42406536 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.03.2022 та податкову накладну №48 від 23.02.2022, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ДІАЛОГ» () за датою їх фактичного надходження до Єдиного реєстру податкових накладних - 11.07.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" () судові витрати в розмірі 4981 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (ЄДРПОУ ВП 44070166).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" () судові витрати в розмірі 4981 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов