Справа № 280/4550/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/4550/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Олефіренко Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 в адміністративній справі №280/4550/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про відшкодування фактичних витрат на витрату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 в адміністративній справі №280/4550/22.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), дана справа віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 08.08.2022.
Втім, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України клопотання про розгляд справи за участю представника не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
Крім того, разом з апеляційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс" було подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.
Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За загальним правилом, відповідно до вимог ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Разом з тим, одночасно слід звернути увагу на те, що згідно і ч.ч.4,5 ст.308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
З урахуванням, того, що процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а підстав вважати, що підписи посадових осіб відповідача на наданих останнім до суду документах не є автентичними, немає.
Таким чином, заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Отже, колегія суддів, виходячи з обставин справи, а також враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачем не зазначено жодних обґрунтованих підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін або їх представників, приходить висновку, що в підстави для призначення експертизи у даній справі відсутні, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 101-102, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Запоріжкокс" у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника.
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про призначення у справі судово-економічної експертизи відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/4550/22 в порядку письмового провадження 09 березня 2023 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва