Справа № 160/21203/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Справа №160/21203/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі №160/21203/22,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 66 про відмову у призначенні мені, ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- признати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 , до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з., з 14.08.1996 року по 11.08.1998 року, з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року, в Публічному акціонерному товаристві "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи року, з 14.08.1996 року по 11.08.1998 року, з 12.10.2000 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року в Публічному акціонерному товаристві "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ".

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію у тому числі за не враховані періоди роботи за Списком №1 з 29.04.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.02.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, яким одночасно просить залучити в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято саме цим пенсійним органом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовної заяви без залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , суд буде позбавлений можливості захистити права позивача в повному обсязі, а позивач не матиме можливості звернути рішення суду до належного виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості відповідачів по справі.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представнка відповідача про залучення в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7А) до участі у справі як відповідача по справі №160/21203/22.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Герцена, будинок 10) до участі у справі як відповідача по справі №160/21203/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головному управлінні Пенсійного фонду в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головному управлінні Пенсійного фонду в Хмельницькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко