Справа № 520/2235/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2023 року № 520/2235/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.

за участю представників: позивача Шишлова О.М., відповідача Мілейко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" (просп. Московський, буд. 273, м. Харків, 61046, ) до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці ДПС України №UА807000/2022/000065/2 від 18.01.2022 про коригування митної вартості та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2022/000091.

Ухвалою судді від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Представником позивача до матеріалів справи додано копії інвойсу №ВТ0Р211112 від 12.11.2021; коносаменту № МКРВ21111788 від 20.11.2021; митної декларації країни відправлення № 11549862 від 19.11.2021, складених англійською та китайськими мовами без перекладу, засвідченого у встановленого законом порядку.

В той же час, представник відповідача у відзиві посиліється на те, що у поданій до митного оформлення митній декларації та митній декларації країни відправлення були наявні розбіжності, а саме: код товару у ЕМД №UА807170/2022/001441, вказаний у графі 33, - , відрізнявся від коду товару, вказаного у митній декларації країни відправлення - . Також у митній декларації країни відправлення зазначені інші номера інвойсу та коносамента, ніж ті, що були подані до митного оформлення, до митного оформлення було подано за кодом: « 0380» - інвойс №ВТОР211112 від 12.11.2021; «СІ0705» - коносамент №МКРВ21111788 від 20.11.2021, у митній же декларації країни відправлення коносамент №5920, який до митного оформлення не подавався, в графі, де має бути зазначений договір, на підставі якого здійснюється дана поставка або інвойс, зазначається документ №3157080-35, який до митного оформлення взагалі не подавався, тому визначити, чи відноситься поставка товару, про яку йдеться мова в декларації країни відправлення, не має можливості, адже реквізити товаро-супровідних документів не співпадають. Дата оформлення декларації країни відправлення №11549862 від 19.11.2021 раніше дати видачі коносамента №МКРВ21111788 від 20.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначене судом було поставлено на обговорення питання про витребування належним чином засвідчених перекладів інвойсу №ВТ0Р211112 від 12.11.2021; коносаменту № МКРВ21111788 від 20.11.2021; митної декларації країни відправлення № 11549862 від 19.11.2021.

В підготовчому засіданні на пропозицію суду надати засвідчені переклади зазначених документів представник позивача заперечував, посилаючись на те, що вказані документи подавалися до митного органу без перекладів.

Представник позивача підтримала необхідність витребування перекладів зазначених вище документів.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені переклади документів:

- інвойсу №ВТ0Р211112 від 12.11.2021;

- коносаменту №МКРВ21111788 від 20.11.2021;

- митної декларації країни відправлення № 11549862 від 19.11.2021.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" належним чином засвідчені переклади документів:

- інвойсу №ВТ0Р211112 від 12.11.2021;

- коносаменту №МКРВ21111788 від 20.11.2021;

- митної декларації країни відправлення № 11549862 від 19.11.2021.

Витребувані докази надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10:00 години 15.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2023.

Суддя Білова О.В.