Справа № 160/11989/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України,
третя особа Державна казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі №160/11989/22 - адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 09.01.2023.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/11989/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20.01.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 апеляційна скарга Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 в адміністративній справі №160/11989/22 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 в адміністративній справі №160/11989/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 в адміністративній справі №160/11989/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 в адміністративній справі №160/11989/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко