overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6822/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6822/22
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"09" лютого 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 287 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" березня 2023 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко
Справа № 640/34208/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року - скасувати.

Адміністративний позов Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22 липня 2021 року:

- № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в розмірі 623 470 грн 00 коп, з яких 498 776 грн 00 коп за податковим зобов`язанням та 124 694 грн 00 коп за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств» в розмірі 226 877 грн 22 коп, з яких 215 177 грн 22 коп за податковим зобов`язанням та 11 700 грн 00 коп за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 2 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» в розмірі 853 491 грн 42 коп, з яких 805 521 грн 42 коп за податковим зобов`язанням та 47 970 грн 00 коп за штрафними санкціями.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» судовий збір у розмірі 22 700 грн 00 коп, сплачений за подачу позовної заяви та у розмірі 34 050 грн 00 коп, сплачений за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест
Справа № 640/15678/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» та Громадської організації «Захистимо Протасів Яр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» до Київської міської ради, за участю третьої особи - Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Захистимо Протасів Яр» - закрити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року про закриття провадження у справі - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» до Київської міської ради, за участю третьої особи - Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про визнання протиправним та скасування рішення в частині - направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а в іншій частині - є остаточною і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест
Справа № 640/20851/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, за участю третіх осіб - Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною та скасування реєстрації депутатом, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської обласної організації Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року - скасувати.

У задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про забезпечення позову від 30 листопада 2022 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест
Справа № 620/8538/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8538/22
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" лютого 2023 р. о 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко
Справа № 320/2988/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2988/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 18 жовтня 2022 року (апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М
Справа № 761/28313/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

У відповідності до пункту 61 розділу IV Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва матеріали справи № 761/28313/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Шевченківсбкий районний суд м. Києванаправити адміністративну справу № 761/28313/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Беспалов
Справа № 240/7459/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 240/7459/19
Головуючий суддя І інстанції - Чернова Ганна Валеріївна
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
06 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьмишина В.М.
суддів: Сторчака В. Ю. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сторчак В. Ю. Боровицький О. А.
Справа № 240/40400/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/40400/21

09 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий союз "Гермес" до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

07.02.23 до суду надійшло клопотання представника Житомирської митниці про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представників сторін.м

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника Житомирської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника представника Житомирської митниці в судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2023 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Житомирської митниці, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Житомирської митниці, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.