Справа № 160/13473/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Справа №160/13473/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 80 473,27 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (з доказами направлення відповідачу) відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 05.09.2022 р., позивачем 19.09.2022 р. усунуті недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 р. продовжено строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 05.09.2022 р., позивачем 06.10.2022 р. усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі.

12 жовтня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.

12 жовтня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України зроблено запит до Дніпровської міської ради щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.

20 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: інформацію щодо поштової адреси та засобів зв`язку з ОСОБА_1 (телефон, електронна пошта), за якими відбувались комунікації, крім зазначених в позовній заяві (за наявності).

26 жовтня 2022 року від до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит, у якому зазначено згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 21.04.2000 р. та по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 р. було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/13473/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.02.2023 р. о 15:00 год.

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/13473/22, а саме:

- відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про податкову адресу ОСОБА_1 .

Запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення та докази (за наявності) щодо укладення договору на виконання попереднього договору від 07.06.2007 р.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:

- докази, що ОСОБА_1 у період з 2017 р. по 2018 р. належало нерухоме майно, за яке нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно за податковим повідомлення-рішення форми «Ф» від 26.03.2018 р. №0478705/1314-0426 та податковим повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.03.2019 р. №0-0433.

- детальний розрахунок суми боргу, вказаного у корінці податкової вимоги форми «Ф» від 06.09.2018 р. №98612-17/26 у розмірі 61169,44 грн.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/13473/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме:

- докази, що ОСОБА_1 у період з 2017 р. по 2018 р. належало нерухоме майно, за яке нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно за податковим повідомлення-рішення форми «Ф» від 26.03.2018 р. №0478705/1314-0426 та податковим повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.03.2019 р. №0-0433.

- детальний розрахунок суми боргу, вказаного у корінці податкової вимоги форми «Ф» від 06.09.2018 р. №98612-17/26 у розмірі 61169,44 грн.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко