Справа № 522/2199/23
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

06.02.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора 2 батальйона 7 роти старшого лейтенанта поліції Кривого Григорія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР № 6440409 від 21.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно журналу вхідної кореспонденції протокол автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.02.2023 року справа надійшла в провадження судді Шестакової Я.В. 06.02.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позову з`ясовує, чи відповідає він вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до матеріалів справи знімок екрана оплати судового збору з інтернет-банкінгу, проте, з наданого документу не можливо встановити дату здійснення оплати, ПІБ платника, номер квитанції.

Отже, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позов заявлено до інспектора поліції. Однак інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху, його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції України і її територіальних органів, який є юридичною особою. Таким чином, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем таких справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням ст.222 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 року №724/716/16-а.

Таким чином належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням ст.222 КУпАП покладено обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, який є юридичною особою - Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора 2 батальйона 7 роти старшого лейтенанта поліції Кривого Григорія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова