Справа № 600/2530/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Чернівці Справа № 600/2530/22-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати п. 35 рішення (витяг) 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 778 від 16.06.2022 р. про відмову громадянам та юридичним особам у передачі безоплатно у власність та наданні в оренду земельних ділянок, яким ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0098), для індивідуального садівництва ( код 01.05);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0098), для індивідуального садівництва.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідачу були надані усі документи та дотримано вимоги чинного законодавства для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, кадастровий номер :33:001:0098, розташованої в АДРЕСА_1 . Крім того, позивач вказав, що земельна ділянка є сільськогосподарського призначення, нікому не належить, ні за ким не зареєстрована, а отже може передаватись у власність особі, яка згідно отриманого дозволу розробила на неї проект землеустрою. З вказаних підстав позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволені його заяви про затвердження проекту землеустрою, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачеві правомірно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю наміру використання останнім земельної ділянки містобудівній документації. При цьому, відповідач вказав, що земельна ділянка розташована у золі Л-1, в якій ведення індивідуального садівництва не передбачено. Також відповідач зазначає, що вид земельних угідь відповідно до КВЗУ визначено невірно, а тому й відомості про існуючий стан земельних угідь до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0098 внесено невірно. Крім того, відповідач вказує, що однією з підстав відмови було не встановлення обмеження у використанні земельної ділянки охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до правил охорони ліній електрозв`язку. У зв`язку із цим, відповідач стверджує про правомірність прийнятого рішення та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.09.2020 позивач звернулась із заявою до директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,12 для індивідуального садівництва. (а.с. 24).

Згідно п. 45 витягу з рішення 85 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2499 від 23.11.2020 року ОСОБА_1 , надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05). (а.с. 10).

16.12.2020 Відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради надано позивачу висновок № 12-44/304. У вказаному висновку йдеться про те, що відповідно до містобудівної документації Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців, затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007 року № 252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року № 661/0/1607 земельна ділянка на АДРЕСА_1 знаходиться за межами історичних ареалів та охоронних зон міста Чернівців. Відділ охорони культурної спадщини не заперечує та вважає за можливе відвести у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 загальною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва. (а.с. 42).

17.12.2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 19-50).

05.01.2021 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області видано висновок про розгляд документації із землеустрою № 97/82-21, згідно якого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05.) АДРЕСА_1 ОСОБА_1 погоджено. (а.с. 45).

22.01.2021 року земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована Відділом у Павлоградському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за кадастровим номером :33:001:0098, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру. (а.с. 14-15).

Пунктом 35 рішення 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 16.06.2022 №778 "Про відмову громадянам пільгової категорії у передачі безоплатно у власність, наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок" відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0098), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (ландшафтний парк), не встановленням обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135, подання недостовірної інформації стосовно існуючого стану земельних угідь в результаті чого порушено вимоги статей 11, 34 Закону України Про Державний земельний кадастр та додатка 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 (зі змінами) (підстава: частина 8 статті 186 Земельного кодексу України, протокол засідання постійної комісії Чернівецької міської ради VIII скликання з питань, які за рішенням міської ради були зняті на доопрацювання від 12.01.2022 року). (а.с. 13).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

У спірних правовідносинах суд застосовує положення Земельного кодексу України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом "в" ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України).

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст. ст. 118, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Приписами ст. 50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

У разі формування земельної ділянки чи зміни цільового призначення земельної ділянки для потреб, пов`язаних із забудовою, до проекту додається витяг із відповідної містобудівної документації із зазначенням функціональної зони території, в межах якої розташована земельна ділянка, та обмежень у використанні території для містобудівних потреб. Ці вимоги не поширюються на випадки, якщо відповідно до закону передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб може здійснюватися за відсутності зазначеної містобудівної документації.

При цьому, ч. 7, 8 ст. 186 Земельного кодексу України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 186 Земельного кодексу України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт. Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Таким чином, ст. 186 Земельного кодексу України передбачено, що рішення органу місцевого самоврядування, у випадку відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Водночас, 27.05.2021 набув чинності Закон України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким ст. 186 Земельного кодексу України "Погодження і затвердження документації із землеустрою" викладено в новій редакції. Зокрема, ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Цим же Законом ст. 186-1 Земельного кодексу України "Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів щодо відведення земельних ділянок" виключено.

Чернівецькою міською радою 16.06.2022 прийнято рішення №778 "Про відмову громадянам пільгової категорії у передачі безоплатно у власність, наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0098), для індивідуального садівництва (код 01.05).

Підставами для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою на земельну ділянку, стали наступні висновки відповідача, а саме:

- невідповідність містобудівній документації (ландшафтний парк);

- невстановлення обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135;

- подання недостовірної інформації стосовно існуючого стану земельних угідь, в результаті чого порушено вимоги статей 11, 34 Закону України "Про державний земельний кадастр" та додатка 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051.

Виявлені відповідачем недоліки поданого на затвердження проекту землеустрою стали підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер :33:001:0098), для індивідуального садівництва (код 01.05), підлягають комплексному дослідженню та надані оцінки в сукупності встановлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем надано суду витяг: з містобудівної документації щодо земельної ділянки у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер :33:001:0098; витяг з схеми зонування території м. Чернівці; викопіювання зі схеми зонування території м. Чернівці; викопіювання з топографічного плану міста Чернівці; фотознімки земельної ділянки із зображенням насадження дерев та із зображенням ліній електрозв`язку (а.с. 67-76).

Стосовно невідповідності проекту землеустрою містобудівній документації, а саме: розташування земельної ділянки у зоні Л-1, суд зазначає наступне.

Під час встановлення цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення в межах відповідних функціональних зон територій. Під час формування земельної ділянки визначення її виду цільового призначення здійснюється розробником документації із землеустрою та містобудівної документації (детального плану території та/або його планувальних рішень у складі комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади) згідно з рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення відповідної документації, наданим відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

У відповідності до ч. 3, 5 ст. 20 Земельного кодексу України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту. Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру. Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини.

Судом встановлено, що п. 45 рішення 85 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2499 від 23.11.2020 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05). 17.12.2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 19-50). На виконання вказаного рішення Чернівецької міської ради позивачем замовлено у проектної організації проект землеустрою з видом цільового призначення для індивідуального садівництва (01.05) як було визначено відповідачем.

Суд звертає увагу, що Чернівецька міська рада здійснює свою діяльність як суб`єкт владних повноважень, а отже її діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю. Надаючи позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою для індивідуального садівництва (код 01.05) відповідач мав перевірити відповідність виду цільового призначення категорії земельної ділянки. З огляду на зазначене, суд не приймає доводи відповідача у цій частині прийнятого рішення щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Стосовно невстановлення обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135 (надалі - Правила № 135).

Дослідженням проекту землеустрою від 17.12.2020 р. № 791 встановлено, що у розділі Перелік обмежень щодо використання цієї земельної ділянки не зазначено будь-яких обмежень, в тому числі щодо охоронної зони навколо (вздовж ) об`єкта зв`язку. Правила № 135 визначають порядок забезпечення охорони споруд кабельних, радіорелейних і повітряних ліній електрозв`язку операторів телекомунікацій всіх форм власності, що експлуатуються, перебувають на стадії прийняття в експлуатацію, будуються або проектуються.

У п. 5 Правил №135 зазначено, що на трасах радіорелейних ліній електрозв`язку та кабельної каналізації визначаються окремі ділянки землі, на яких забороняється будувати будь-які об`єкти (споруди), садити дерева з метою запобігання екрануючій дії на розповсюдження радіохвиль і пошкодженню кабельної каналізації кореневою системою. Розташування і межі таких ділянок передбачаються в проектах на будівництво цих ліній і наносяться працівниками структурного підрозділу з питань містобудування та архітектури місцевого органу виконавчої влади та виконавчого органу місцевої ради на топографічні карти.

Відповідачем надано викопіювання з топографічного плану міста Чернівці на підтвердження розміщення на земельній ділянці лінії електрозв`язку (а.с. 74), а також фото зроблені на об`єкті на яких видно лінію електрозв`язку (а.с. 75).

При цьому, згідно п. 10 Порядку №135 землі в межах охоронних зон у власників землі та землекористувачів не вилучаються і можуть використовуватися ними з обмеженнями, передбаченими в пунктах 6 і 9 цих Правил.

Отже, у розробленому проекті землеустрою, який було надано відповідачу на затвердження не було відображено обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку. Вказане є недоліком проекту землеустрою і потребує доопрацювання.

Стосовно подання позивачем недостовірних даних у поданій для затвердження технічній документації, а саме, невірно вказаний існуючий стан земельних угідь - (багаторічні насадження), суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України "Про державний земельний кадастр" визначено, що на кадастровому плані земельної ділянки відображаються: площа земельної ділянки; зовнішні межі земельної ділянки (із зазначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності); координати поворотних точок земельної ділянки; лінійні проміри між поворотними точками меж земельної ділянки; кадастровий номер земельної ділянки; кадастрові номери суміжних земельних ділянок (за наявності); межі земельних угідь; межі частин земельних ділянок, на які поширюється дія обмежень у використанні земельних ділянок, права суборенди, сервітуту; контури об`єктів нерухомого майна, меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж та точки водовиділу, розташовані на земельній ділянці; межі частин земельної ділянки, на якій може проводитися гідротехнічна меліорація; відомості про перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, прибережних захисних смуг і пляжних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель (за наявності) та меж земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); відомості про встановлені межові знаки (у разі формування земельної ділянки).

В матеріалах проекту та у відомостях з Державного земельного кадастру про земельну ділянку міститься інформація, що вид угідь на земельній ділянці - багаторічні насадження.

Додатком 4 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1050 (зі змінами) визначено Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ). Багаторічні насадження (код 002.03) підгрупа включає ділянки, зайняті насадженнями для отримання плодів, ягід, винограду, хмелю; насадження ефіроолійних культур, розсадники (крім лісових); плантації декоративних багаторічних насаджень (квітники) для декоративного оформлення територій, а також для реалізації квітів; лікарські багаторічні насадження (беладона, наперстянка, шалфей лікарський та інші).

Відповідач стверджує, що земельна ділянка зайнята чагарниками та деревними рослинами, що відповідає зонуванню визначеному в Генеральному плані міста Чернівці та підтверджується фотознімками здійсненими під час обстеження земельної ділянки. Також відповідач повідомляє, що на земельній ділянці відсутні будь які багаторічні насадження призначені для отримання врожаю плодово - ягідної та лікарської продукції.

Судом оглянуто фотознімки, які надано відповідачем на підтвердження повідомленої інформації, з яких видно, що земельна ділянка зайнята чагарником та деревами, що не плодоносять. Отже, вид земельних угідь відповідно до КВЗУ визначено невірно як і відомості про існуючий стан земельних угідь до Державного земельного кадастру про земельну ділянку внесено теж невірно.

Суд наголошує, що положення ст. 186 Земельного кодексу України передбачають можливість повернення проектної документації на доопрацювання проектанту, у випадку наявності встановлених невідповідностей проекту на етапі його погодження або затвердження. У спірних правовідносинах після відмови відповідача у затвердженні розробленого проекту землеустрою, позивач не звертався до проектної організації, яка розробила проект землеустрою, щодо усунення недоліків вказаного проекту, а звернулась до суду для вирішення вказаного спору. Однак, суд вважає, що проект землеустрою місить недоліки, які повинні бути усунуті проектантом в частині щодо невстановлення обмежень у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку і невірного відображення існуючого стану земельних угідь.

Таким чином, суд вважає, що після отримання оскаржуваної відмови Чернівецької міської ради позивач повинен був звернутися до проектної організації, яка розробляла проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) за адресою АДРЕСА_1 , для перевірки та доопрацювання проекту землеустрою. Після цього повторно подати на розгляд Чернівецької міської ради доопрацьований проект землеустрою.

З вказаних підстав суд вважає, що відсутні підстави для визнання п. 35 рішення (витяг) 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 778 від 16.06.2022 р. протиправним.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси за умови якщо особа вжила всіх необхідних від неї дій для вирішення спору відповідно до закону у позасудовому порядку. При цьому, судом встановлено, що законодавство, яке регулює спірні правовідносини передбачає повернення розробленого проекту землеустрою на доопрацювання та повторний розгляд вказаного проекту.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що позивачем даний позов пред`явлено передчасно, оскільки він не звертався до проектної організації, яка розробляла проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) за адресою АДРЕСА_1 , для перевірки та доопрацювання проекту землеустрою з підстав: невстановлення обмеження у використанні земельної ділянки - охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку відповідно до Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135; подання недостовірної інформації стосовно існуючого стану земельних угідь. Таким чином, зауваження відповідача до проекту землеустрою у цій частині підтверджені, а тому у суду відсутні підстави для визнання п. 35 рішення (витяг) 20 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 778 від 16.06.2022 р. протиправним.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс відповідні витрати з розглядом справи, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Чернівецька міська рада (площа Центральна, 1, м. Чернівці, ).

Суддя Т.М. Брезіна