Справа № 260/180/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/180/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 15.11.2022 року № 70214702.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

07 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України)

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказані вимоги КАС України, суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що стягувачем за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/5756/21.

За таких обставин, суд констатує, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси ОСОБА_1 .

Тому, для забезпечення права третьої особи підготувати та надати свої письмові пояснення щодо позову, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49-51, 248, 256, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до участі в адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а третій особі також надіслати позовну заяву разом з додатками до неї.

4. Запропонувати третій особі підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову.

5. Викликати учасників справи у судове засідання у порядку статті 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя С.А. Гебеш