Справа № 420/9101/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 420/9101/22

адміністративне провадження № К/990/2816/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року (колегія у складі суддів Танасогло Т.М., Бітова А.І., Градовського Ю.М.)

у справі № 420/9101/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй щорічної разової допомоги як члену сім`ї померлого(загиблого) ветерана війни-інваліда війни в 2022 році в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області з 01.01.2022 провести їй перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як члену сім`ї померлого(загиблого) ветерана війни-інваліда війни в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону № 3551-XI, враховуючи щорічну зміну розміру мінімальної пенсії за віком;

- стягнути з ГУ ПФ України в Одеській області несплачену різницю у виплаченій щорічній разовій грошовій допомозі до 5 травня за 2022 рік як члену сім`ї померлого (загиблого) ветерана війни згідно ст.15 Закону № 3551-XI у сумі 8 704 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14.09.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як дружині померлого інваліда війни у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату суми разової грошової допомоги до 05.05.2022 як дружині померлого інваліда війни у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуваннями попередньо виплаченої суми допомоги;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог.

Відповідач оскаржив таке рішення суду в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.01.2023 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

19.01.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 24.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновку щодо застосування ч. 5 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII), викладеного у рішенні Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі визначає підставу касаційного оскарження, викладену у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України; зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновку, сформульованого у рішенні Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20, яке є зразковим для справ, у яких предметом спору є оскарження дій (бездіяльності) органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) щодо нарахування і виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі, передбаченому ст. 13 Закону № 3551-XII.

У справі, що розглядається, предметом спору є нарахування та виплата ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - Кабмін України) у Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженому Постановою від 07.05.2022 № 540.

Отже, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 ухвалено до зміни законодавства, що регулює ці правовідносини, тому не передбачає типове застосування норм матеріального права у цій справі.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 18.01.2023 керувався висновком щодо застосування Постанови Кабміну України від 07.05.2022 № 540, сформульованим у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22.

Разом з тим, ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність відступлення від такого висновку Верховного Суду, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (підстави касаційної оскарження, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (ст. 341 КАС України), тому не може здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 із зазначеної ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення скарги без руху для обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга бути повернута (п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України).

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 420/9101/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз