Справа № 200/10250/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/10250/21

адміністративне провадження №К/990/2791/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року

у справі №200/10250/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №4 від 16 березня 2021 року про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24 червня 2021 року №1921-к про звільнення з посади заступника начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити в органах прокуратури та в Донецькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, з 01 липня 2021 року;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 липня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

24 січня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Буцулаєвим Є.Ф.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/10250/21 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Щодо посилання заявника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі Суд зазначає таке.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судами не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 березня 2021 року у справі №508/2357/20, відповідно до якого якщо позивач зі своєї сторони вчинив дії по повідомленню комісії про потребу у медичній допомозі, а відповідачем не прийнято рішення про перенесення іспиту на іншу дату у зв`язку з перебуванням позивача на лікуванні, останнього позбавлено права на складання іспиту, а відтак рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що справа №508/2357/20 Верховним Судом не переглядалась.

З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання заявника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі №200/10250/21.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/10250/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду