Справа № 209/268/23
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/268/23
Провадження № 2-а/209/6/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Школи Олександра Вікторовича про визнання неправомірним та скасування постанови серії ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову серії ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену інспектором поліції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190.00 грн. У постанові вказано, що о 18:25 годині 09 січня 2023 року він, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO НОМЕР_1 обладнаним заводськими засобами освітлення державного номерного знаку керував з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в ПДР України. Підійшовши до автомобіля, інспектор поліції висловив вимогу пред`явити йому документи, а саме водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, причини зупинки транспортного засобу пояснив порушенням ним правил дорожнього руху, а саме п. 2.9 в. ПДР України, зокрема, керування транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби. Проте він повідомив поліцейському, що він перевіряв свій транспортний засіб і усі лампочки працювали. Також зауважує, що завод-виробник передбачає дві лампочки освітлення номерних знаків на випадок не спрацювання одні є з 2-х лампочок освітлення. Крім того вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена працівниками поліції поспішно, без ретельного урахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, тому просить скасувати постанову.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву або заперечень на позовну заяву не подав.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2023 року відповідачем була винесена постанова серії ЕАР № 6388154 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно вказаної постанови, позивач о 18:25 годині 09 січня 2023 року у м. Кам`янське по вул. 40 років Перемоги, 1 керував автомобілем з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в ПДР. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Пунктом 2.9. в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 121-3 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Враховуючи, що відповідач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження керування позивачем транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, інспектором не було дотримано вимог ст.ст. 33, 280 КУПАП, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об`єктивно досліджені та визначені ті обставини, які мають значення для винесення обґрунтованої постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем не заявлялась вимога щодо стягнення судового збору з відповідача, суд вважає за можливе не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючисьст. ст. 9, 132-1, 251, 252, 268 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч. 9 ст. 205, ст. ст. 241, 242, 244, 245, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Школи Олександра Вікторовича (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Харківська, 59) про визнання неправомірним та скасування постанови серії ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову серії ЕАР № 6388154 від 09 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесену інспектором Відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Школою Олександром Вікторовичем, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ОСОБА_1 від 09 січня 2023 року закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Л. Шендрик