Справа № 380/12435/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12435/22 пров. № А/857/18023/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Юник А.А.

за участю представників:

позивача Третяк Ю.І.

відповідача Хомин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (головуючий суддя Сакалош В.М., м.Львів, проголошено 10:37:18) у справі № 380/12435/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування запису, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0061948 від 31 грудня 2013 року про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ; зняти ОСОБА_1 з податкового обліку як фізичну особу-підприємця, зокрема з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; закрити інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позов обгрунтовує тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) позивачу стало відомо, що її зареєстровано як фізичну особу-підприємця (ФОП). Позивач вважає вказаний запис протиправним, оскільки фізичною особою-підприємцем позивачка ніколи не була, з наміром про реєстрацію її як ФОП не зверталася, документів, необхідних для реєстрації ФОП до компетентних органів не подавала.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0061948 від 31 грудня 2013 року про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . Знято ОСОБА_1 з податкового обліку як фізичну особу-підприємця, зокрема з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Закрито інтегровану картку платника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з одночасним формуванням відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що оскаржувана вимога від 20.04.2021 року, сформована контролюючим органом, внаслідок наявності у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відомості про ОСОБА_1 , як фізичну особу-підприємця 31.12.2013 року включені до ЄДРЮОФПГФ з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію вважаються недійними. Оскільки, згідно інтегрованих карток платника, заборгованість ФОП ОСОБА_1 із сплати єдиного соціального внеску станом на 31.03.2021 року становить 37 788,74 грн. (сума недоїмки за 2017,2018, 2019,2020), Головне управління ДПС у Львівській області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-5831-51 на суму 37 788,74 грн., яка направлена позивачу. Також, апелянт повідомляє, що відповідно до ст.47 Закону №755 державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться державним реєстратором не пізніше наступного робочого дня з дати отримання від фізичної особи-підприємця реєстраційної картки на проведення реєстрації припинення підприємницької діяльності. Форма картки затверджена наказом Мінюсту від 18.11.2016 №3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Орган державної реєстрації у день державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця передає фіскальному органу відповідне повідомлення, де зазначається номер та дата внесенння відповідного запису до Єдиного державного реєстру. На цій підставі фіскальні органи здійснюють зняття з обліку фізичних осіб-підприємців. Навіть після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у фіскальних органах як фізична особа платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницькою діяльністю. При цьому, підприємець має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницькою діяльністю та в установленні строки подати контролюючому органу податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи, стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності за їх рішенням, подають податкову декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображуються виключно доходи від проведення підприємницької діяльності, протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності. Однак, платником не здійснено відповідні дії про припинення підприємницької діяльності, що свідчить про бездіяльність саме позивача та його намір ухилитися від сплати обов`язкових платежів до бюджету. Вказує, що фізична особа-підприємець може бути знята з обліку у фіскальному органі лише у разі відсутності податкової заборгованості перед бюджетом. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивачу стало відомо після отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5831-51 від 20 квітня 2021 року та з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що вона перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (ЄДР), за реєстраційний номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстровано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (дата державної реєстрації 02.02.2004 р.). Дата запису про включення до ЄДР вказана 31.12.2013 р., номер запису - 0061948. Також наголошую, що у ЄДР у розділі «Дані про провадження підприємницької діяльності / Дані про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства» зазначено наступне: «зареєстровано, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне», тобто відомості про фізичну особу-підприємця до ЄДР були включені з відміткою про те, що свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вважається недійсним.

Позивач зазначає, що не зверталась до державного реєстратора з реєстраційною карткою для включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР. Більше того, нею ніколи не вчинялось жодних дій щодо державної реєстрації фізичною особою-підприємцем.

Факт відсутності підтвердження у неї статусу фізичної особи-підприємця встановлено Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/8777/21. Зокрема цьому Рішенні зазначено наступне: «З огляду на викладене, суд приходить висновку про і відсутність підтвердження у позивача статусу ФОП у спосіб і в порядку, які встановлені Законом. №755-IV, що, у свою чергу, виключає і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом».

Позивач , вважаючи протиправним включення її до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернулася з позовом до суду першої інстанції.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели ті обставини, на яких ґрунтуються їхні заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІV (Закон № 755-ІV).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закон № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Закону № 755-IV одним з принципів державної реєстрації є принцип внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 14 Закону № 755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 17 Закон № 755-ІV для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Частиною другою статті 6 Закону № 755-ІV визначено повноваження державного реєстратора, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 61) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з абзацом 7 пункту 2 частини першої статті 25 Закону № 755-ІV державна реєстрація скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстровано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (дата державної реєстрації 02.02.2004 р.). Дата запису про включення до ЄДР вказана 31.12.2013 р., номер запису - 0061948. Також колегія суддів наголошує, що у ЄДР у розділі «Дані про провадження підприємницької діяльності / Дані про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства» зазначено наступне: «зареєстровано, свідоцтво про державну реєстрацію недійсне», тобто відомості про фізичну особу-підприємця до ЄДР були включені з відміткою про те, що свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вважається недійсним. Окрім того, факт відсутності підтвердження у позивача статусу фізичної особи-підприємця встановлено Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №380/8777/21. Зокрема, у цьому Рішенні зазначено наступне: «З огляду на викладене, суд приходить висновку про і відсутність підтвердження у позивача статусу ФОП у спосіб і в порядку, які встановлені Законом №755-IV, що, у свою чергу, виключає і можливість формальної та фактичної участі позивача у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 380/12435/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний