Справа № 420/21221/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №313904 від 25.10.2021 року в сумі 17000 грн., та №313905 від 25.10.2021 року в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке. Посадовими особами Укртрансбезпеки 26.08.2021 року на автодорозі М-03 Київ-Харків Довжанський 471 км, та 27.08.2021 року на автодорозі М-22 км 53 + 100, було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , який має чотири осі. ТЗ МАN використовувався позивачем на правах строкового користування (оренди).

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу МАN, проведеного 27.08.2021 року, водієві ОСОБА_1 , який є працівником ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, не було надано жодних документів про результати контролю, але попереджено про перевищення вагових параметрів на задні здвоєні вісі.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу МАN, проведеного 27.08.2021 року, водієві ОСОБА_1 було надано: акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0067062 від 27.08.2021 року, розрахунок №0067062 від 27.08.2021 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 27.08.2021 року, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №50095 від 27.08.2021 року.

Пізніше, на адресу ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшов лист Запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення КУпАП №82688/20/24-21 від 01.10.2021 року, до якого додавалися копії наступних документів: акт про проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом №302070 від 26.08.2021 року та акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажів автомобільним транспортом № 250410 від 27.08.2021 року.

У вказаних актах зазначено про виявлені порушення, що полягають у наданні послуг з перевезення великовагового вантажу без оформлення відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність за ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт у розмірі 17000 грн. за кожне правопорушення.

Ознайомившись в Південному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки з матеріалами справи, було отримано копії наступних документів: довідку №0052570 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.08.2021 р.; акт №048735 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26.08.2021 р.; розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 26.08.2021 р. №048735.

Також, посадовими особами Укртрансбезпеки складено: розрахунок №048735 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 213,03 євро, до акту від 26.08.2021 р. №048735; розрахунок №0067062 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 212,22 євро, до акту №0067062 від 27.08.2021 року.

За результатами розгляду вказаних документів відповідачем було винесено оскаржувані постанови, з якими позивач не погоджується з огляду на таке.

Позивач звертає увагу, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великогабаритних транспортних засобів встановлено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 879 від 27.06.2007 року.

Згідно з п.п.2 п.2 зазначеного Порядку, вимірювання це процес визначення за допомогою вимірювального обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Єдиною методикою виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром Інститут Метрології, свідоцтво про атестацію №02-84-08.

Також позивач зазначив, що при зважуванні транспортного засобу МАN його загальна маса становила 30,89т 26.08.2021 року та 29,79т 27.08.2021 року і не перевищувала 40 т, а докази які б це спростували відсутні.

Крім того, позивач вказав, що результати вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Окрім цього, позивач зауважив, що не встановлено, яким саме приладом зроблено вагові розміри. У наявних довідках про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутня інформація про час проведення контролю, тип пункту габаритно-вагового контролю стаціонарний чи пересувний, а також зі змісту інших документів неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу, який відсоток похибки таких ваг.

Також позивачем зазначено, що матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.

08.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач наполягав на відмові у задоволенні позову, зазначивши, що згідно пп. 3 п. 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Крім того, відповідач зауважив, що працівниками, якими проводився габаритно-ваговий контроль, ураховувалися вимоги діючого законодавства та відповідачем було виконано усі вимоги передбачені законодавством, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Ухвалою від 09.11.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне провадження у даній справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 08.12.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 09.12.2021 року за заявою відповідача продовжено Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки строк на подання відзиву на позов до 09 грудня 2021 року.

Ухвалою від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 11.02.2022 року на 12 год. 00 хв., сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.02.2022 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження.

17.05.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну відповідача по справі з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Ухвалою від 10.02.2023 року замінено відповідача Південне міжрегіональне Управління Укртранспезпеки на правонаступника - Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Згідно акту прийому передачі майна в оренду за Договором оренди №09/11/20-ОТ від 09.11.2020 року встановлено, що транспортний засіб МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , був орендований позивачем у ТОВ СПЕЦДОРТЕХ (а.с. 12).

Свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу підтверджено, що він належить ТОВ СПЕЦДОРТЕХ (а.с. 11).

Згідно товарно-транспортних накладних встановлено, що автомобільним перевізником було ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (а.с.62,66).

26.08.2021 року на автодорозі М-03 Київ-Харків Довжанський 471 км, та 27.08.2021 року на автодорозі М-22 км 53 + 100, було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою № 0052870 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.08.2021 року було проведено перевірку автомобіля МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами вагового контролю навантаження на осі склало: 1 - 6,28т, 2 - 5,79т, 3 - 9,65т, 4 - 9,17т, повна маса транспортного засобу - 30,89 тон (а.с.13).

Відповідно до акту № 048735 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 26.08.2021 року встановлено, що вид вантажу пісок з відсівів дроблений; повна маса: нормативно допустима 40 тонн, фактична 30,89 тонн; осьове навантаження: нормативно допустиме 11 тонн, фактичне 6,28 тонн, 11 5,79 тонн, 8 9,65 тонн, 8 - 9,17 тонн. (а.с.14).

Розрахунком сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування власнику автомобіля МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ТОВ СПЕЦДОРТЕХ нараховано плату за проїзд 213,03 євро (а.с. 15).

Згідно з довідкою №50095 від 27.08.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю було проведено перевірку автомобіля МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами вагового контролю навантаження на осі склало: 1 - 5,830т, 2 - 5,420 т, 3 - 9,420т, 4 - 9,120т, повна маса транспортного засобу - 29,790 тонн (а.с.17).

Відповідно до акту №0067062 від 27.08.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів встановлено, що вид вантажу пісок з відсівів дроблений; повна маса: нормативно допустима 40 тонн, фактична 29,790 тонн; осьове навантаження: нормативно допустиме 16 тонн, фактичне 11,250 тонн, 16 18,540 тонн (а.с.18).

Розрахунком сплати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування власнику автомобіля МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ТОВ СПЕЦДОРТЕХ нараховано плату за проїзд 212,22 євро (а.с. 19).

За результатами розгляду вказаних документів Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено акти №302070 від 26.08.2021 року та №250410 від 27.08.2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 16, 20).

Згідно вказаних актів під час перевірки виявлено порушення: п.22.5 ПДР, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів від 10% до 20% (в Акті №302070 перевищення становить 17,62%) при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Судом встановлено, що відповідач направив позивачу запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.38).

Суд встановив, що позивач направив відповідачу пояснення по суті розгляду справ за вказаними актами, відповідно до яких вважав, що підстави для накладення штрафу на ТОВ ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ відсутні (а.с.21-28).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанови №313904 від 25.10.2021 року про накладення штрафу на позивача в сумі 17000 грн., та №313905 від 25.10.2021 року про накладення на позивача штрафу в сумі 17000 грн. на підставі абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 29,30).

Не погоджуючись з вказаними постановами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд вирішує справу відповідно до законодавства, чинного на момент прийняття оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, зокрема, передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі за текстом Порядок № 879).

Відповідно до п.3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 13 Порядку № 879 передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п.16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Згідно п.18 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відповідності вагів, на яких зважено транспортний засіб позивача, усім зазначеним вище нормативним вимогам, зокрема, щодо їх метрологічної атестації.

Суд бере до уваги доводи позивача щодо відсутності у складених під час перевірок органами Укртрансбезпеки документах відомостей про те, якими засобами вимірювальної техніки здійснювався ваговий контроль транспортних засобів позивача. При цьому, відповідач не довів суду дотримання вимог пункту 13 Порядку № 879 щодо використання під час перевірок 26.08.2021 року та 27.08.2021 року вимірювального обладнання, яке пройшло періодичну повірку (метрологічну атестацію).

Також, відповідачем не надано доказів заборони рухові транспортного засобу позивача після виявлення перевищення вагових параметрів, оскільки відповідно чинного законодавства, рух таких транспортних засобів забороняється до перевантаження та виявлення відсутності перевищення вагових параметрів.

Відповідно до положень пунктів 21, 24 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Заборону подальшого руху транспортного засобу з перевищенням вагових параметрів встановлено й п. 2.4-2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, відповідно до якого у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам, рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

З огляду на викладене, суд вважає, що визначення вагових параметрів транспортного засобу, використовуваного позивачем, було здійснено з порушенням вищевказаних положень Порядку № 879, а тому отримані за наслідками такої перевірки докази, а саме Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує факт зважування транспортного засобу позивача вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, та має Свідоцтво про державну метрологічну атестацію.

Крім викладеного, суд бере до уваги такі обставини.

Згідно п.23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п.24 Порядку №879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п.6 обох Актів про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.14, 18), позивачем перевозився пісок з відсівів дроблення фракції 2-5, який є сипучим вантажем та може легко переміщуватися по кузову автомобіля, зокрема, під час зміни швидкості руху транспортного засобу або нахилу поверхні, якою рухається автомобіль.

Таким чином, судом встановлено, що загальна маса транспортного засобу під час перевірок на дорозі не перевищувала норм, встановлених Правилами дорожнього руху (була меншою 40 тонн).

Властивістю сипучих вантажів є те, що такий вантаж може вільно переміщуватися під час зміни швидкості руху транспортним засобом, під час руху по поверхні, що має певний кут нахилу. При цьому змінюється навантаження на осі транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи властивості сипучих вантажів, водієм ТЗ міг бути здійснений перерозподіл вантажу у бік інших осей автомобіля, навантаження на які було менше гранично допустимого. Проте, всупереч приписів пунктів 23, 24 Порядку № 879 позивачу не було надано можливість перерозподілити вантаж та пройти повторне зважування.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ про визнання протиправними та скасування постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №313904 від 25.10.2021 року в сумі 17000 грн., та №313905 від 25.10.2021 року в сумі 17000 грн. Є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити повністю.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність оскаржуваних постанов, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати (судовий збір за подання позову 4540 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є юридичною особою, за відсутності статусу юридичної особи у територіального органу - Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (адреса: Французький бульвар, 85, м. Одеса, 65058, ) до Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №313904 від 25.10.2021 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову №313905 від 25.10.2021 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (адреса: Французький бульвар, 85, м. Одеса, 65058, ) судові витрати в сумі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів