Справа № 120/10262/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2023 р. Справа № 120/10262/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника позивача: Юрченка Т.П.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі позовом Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

07.12.2022 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2021 року, відповідачем складено акт №4726/02-32-07-10/1193414 від 11.08.2022 року.

На підставі вказаного акту перевірки та висновків, які у ньому зазначені, 06.09.2022 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 393595 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з чистого прибутку (доходу) господарських організацій та їх об`єднань, що виплачується до державного бюджету на суму 1076561 грн.

На переконання позивача, висновки, які зазначені у акті перевірки, є необґрунтованими, а прийняті на їх оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що підлягають скасуванню, оскільки досліджувані податковим органом договори та акти виконаних робіт є реальними господарськими операціями, що підтверджується первинною документацією.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

07.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Обґрунтовуючи клопотання вказав, що для встановлення правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суду необхідно дослідити оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичне отримання послуг ДП "Чечельницьке лісове господарство" від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що зазначені документи у позивача вилучені Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000467 та вподальшому передані до Вінницької обласної прокуратури, представник позивача просить витребувати у Вінницької обласної прокуратури оригінали або належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичне отримання послуг ДП "Чечельницьке лісове господарство" від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні 07.02.2023 року судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом з`ясування є правомірність податкових повідомлень-рішень форми "Р" №, яким ДП "Чечельницьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 393595 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з чистого прибутку (доходу) господарських організацій та їх об`єднань, що виплачується до державного бюджету на суму 1076561 грн., прийняте за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2021 року, оформленої Актом №4726/02-32-07-10/1193414 від 11.08.2022 року.

Зі змісту Акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, контролюючий орган, крім іншого посилається на те, що "....Перевіркою встановлено нереальність проведених господарських операцій по взаємовідносинах ДП "Чечельницький лісгосп" з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Послуги по заготівлі лісопродукції, послуги по навантаженню та транспоруванню лісопродукції, послуги по догляду за лісом від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не надавались..."

Відповідно до п.п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.п.134.1 п.134.1 ст. 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підтвердженням господарської операції виходячи з визначення ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Аналіз наведеного свідчить про те, що господарська операція має бути фактично здійснена і підтверджена належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити Вінницькій обласні прокуратурі, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги необхідність надання Вінницькій обласній прокуратурі часу для подання до суду витребуваних документів, суд, керуючись положеннями статті 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 44, 45, 72, 80, 149, 205, 223, 256 України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000467, а саме:

а) Договори, що були укладені між ДП «Чечельницьке лісове господарство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 :

- № 41 з від 14.03.2017 року;

- № 13 від 01.02.2018 року;

- № 29 від 12.02.2018 року;

- № 30 від 12.02.2018 року;

- № 31 від 12.02.2018 року;

- № 32 від 12.02.2018 року;

- № 33 від 12.02.2018 року;

- № 34 від 12.02.2018 року;

- № 35 від 12.02.2018 року;

- №36 від 12.02.2018 року;

- № 37 від 14.03.2017 року;

- № 37/1 від 14.03.2017 року;

- № 37/2 від 14.03.2017 року;

- № 37/3 від 14.03.2017 року;

- № 37/4 від 14.03.2017 року;

- № 49 від 19.02.2018 року;

- № 98 від 04.04.2018 рок;.

б) Договори, що були укладені між ДП «Чечельницьке лісове господарство» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 :

- № 39 від 14.03.2017 року;

- № 42/4 від 14.03.2017 року;

- № 85 від 10.04.2017 року;

- № 98 від 03.04.2017 року;

- № 21 від 12.02.2018 року;

- № 22 від 12.02.2018 року;

- № 23 від 12.02.2018 року;

- № 24 від 12.02.2018 року;

- № 25 від 12.02.2018 року;

- № 26 від 12.02.2018 року;

- № 27 від 12.02.2018 року;

- № 28 від 12.02.2018 року;

- № 10 від 29.01.2018 року;

- № 217 від 31.10.2018 року;

- № 242 від 01.11.2018 року;

- № 93 від 04.04.2018 року;

- № 249 від 10.12.2018 року;

- № 228 від 24.10.2017 року;

- №113 від 06.06.2017 року;

- № 222/53 від 22.02.2018 року;

- №177 від 12.09.2018 року;

- №141 від 14.07.2017 року;

- №144 від 25.07.2017 року;

- №181 від 29.08.2017 року;

- № 258 від 18.12.2017 року;

в) журнали ДП «Чечельницьке лісове господарство» за 2017-2018 роки:

- заготівлі лісопродукції;

- реалізації (відпуску) лісопродукції (форма ЛГ-23);

- реалізації (відпуску) лісопродукції (форма ЛГ-19);

- журнали-ордери №№ 5, 5-1 про рух лісопродукції в лісі і на проміжних складах (трелях);

г) акти виконаних робіт по навантаженню деревини, акти приймання-передачі робіт та послуг складені ДП «Чечельницьке лісове господарство» за 2017-2018 роки по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ;

ґ) Інші документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- Реєстр товарно-транспортних накладних ДП «Чечельницьке лісове господарство» по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

- Товарно-транспортні накладні про перевезення деревини автомобільним транспортом ДП «Чечельницьке лісове господарство» по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

- Видаткові накладні по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

- Картка рахунок № 361 та № 631 ДП «Чечельницьке лісове господарство» по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

- Акти огляду місць заготівлі деревини по ДП «Чечельницьке лісове господарство» за 2017-2018 роки;

- Лісорубні квитки по ДП «Чечельницьке лісове господарство» за 2017-2018 роки, в тому числі квитки серії 02 ЛБК №№ 34 від 23.01.2018 року, №№ 39, №№ 513615- 513619 від 24.01.2018 року, №№ 24, № 27 від 25.01.2018 року, №№ 32 від 26.01.2018 року;

- Наряди на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11) за 2017-2018 роки;

- Рапорти про рух лісопродукції (форма ЛГ-6) за 2017-2018 роки;

- Звіт по праці ДП «Чечельницьке лісове господарство» за 2017-2018 роки;

- акти перевірок та зведені відомості доцільності проведення лісогосподарських заходів по ДП «Чечельницьке лісове господарство» за 2017-2018 роки;

д) Документи, що були складені під час здійснення кримінального провадження та мають суттєве значення для розгляду справи по суті:

- копію довідки від 09.08.2019 року, що складена Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області при перевірці окремих питань фінансово- господарської діяльності ДП «Чечельницьке лісове господарство»;

- копію висновку експерта № 52 від 12.11.2019 року проведений Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.

Встановити строк для виконання ухвали суду тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 28.02.2023 року о 13:30 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Повний текст ухвали буде виготовлений: 10.02.2023 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович