Справа № 260/4887/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

08 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4887/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 12309 з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 12309 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

31 січня 2023 року позивач подав до суду заяву про прийняття додаткового рішення, якою просить: - ухвалити додаткове рішення по справі №260/4887/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській -області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії зазначивши: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по 21 травня 2020 року та з 21 травня 2020 року -пенсії по інвалідності відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення №ХР12309 для перерахунку пенсії за вислугу років- з 01 квітня 2019 року по 21 травня 2020 року та з 21травня 2020 року -пенсії по інвалідності з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Норми ст. 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що звертаючись з даним адміністративним позовом до суду позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом за вих. № 1820-1978/11- 02/80700/22, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 па підставі довідки №ХР 12309, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу -4370,00 грн., окладе за військовим зваппям-1270,00 гри., надбавка за вислугу років (45%) -2538,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%)-53 15,00 грн., премія (53%) -2316,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704, а всього з суми-15809,80 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення та перерахунок з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ХР 12309, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 із врахуванням раніше виплачених сум.

З резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 260/4887/22 вбачається, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, визначених позивачем в заявах по суті спору, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду у справі № 260/4887/22 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю.Дору