Справа № 761/3768/23
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3768/23
Провадження № 2-а/761/455/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ТОВ «Експресавтоком», Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів, зобов`язання провести демаркацію дорожньої розмітки окремих місць для парування,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ТОВ «Експресавтоком», Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської ради, відповідно до якої позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову, складену інспектором з паркування Віняром Русланом Мироновичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія 1КІ № від 23.01.2023; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 грн.; стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 370, 00 грн.; стягнути з ТОВ «Експресавтоком» 1397, 00 грн.; стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві 475, 00 грн.; зобов`язати Київську міську раду здійснити демаркацію дорожньої розмітки окремих місць для паркування за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 18; стягнути на користь позивача судові витрати.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, враховуючи те, що позивачем об`єднано у своїй позовній заяві вимоги, частина з яких підсудна окружному адміністративному суду, зокрема зобов`язання Київської міської ради провести демаркацію дорожньої розмітки окремих місць для парування, суд вважає за необхідне передати вказаний позов на розгляд окружному адміністративному суду - Київському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 20, 21, 29, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ТОВ «Експресавтоком», Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів, зобов`язання провести демаркацію дорожньої розмітки окремих місць для парування, - передати на розгляд до Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого адміністративного апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: