Справа № 560/10409/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/10409/21

адміністративне провадження № К/990/2317/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №560/10409/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задоволено.

- визнано протиправними дії Головною управління Пенсійною фонду України в Хмельницькій області щодо виплати пенсії з 01.05.2022 з обмеженням максимальною розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

- встановлено відповідачу місячний строк з дати отримання ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №560/10409/21, а саме щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись із вказаною ухвалою від 08.08.2022, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Вперше апеляційна скарга відповідачем була подана 24.08.2022, однак в подальшому була повернута заявнику ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2022 у зв`язку з невірним обранням останнім способу звернення до суду.

Вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.09.2022 до суду апеляційної інстанції.

Однак суд, визнавши платіжне доручення, надане апелянтом як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, неналежним доказом, залишив останню без руху.

В подальшому, в зв`язку з неусуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги ухвалою від 03.11.2022, остання повернута заявнику.

Втретє з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 02.11.2022, яка також була залишена без руху ухвалою суду від 03.11.2022, а в подальшому повернута заявнику ухвалою від 28.11.2022 у зв`язку з неусуненням недоліків.

Вчетверте з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 24.11.2022.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші поважні причини для поновлення строку.

Втім, у зв`язку із неусуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 19.01.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказана ухвала надійшла скаржнику до підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» 25.01.2023, однак до теперішнього часу відповідач не усунув недоліки касаційної скарги в частині подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі №560/10409/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін